ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9581/23

н/п 1-кп/766/1212/24

02 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001548 від 13.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Херсон, громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштована, одружена, дітей неповнолітніх та малолітніх на утриманні не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 серпня 2023 року в період часу з 15-00 год. до 18-00 год (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку по вул. Перекопська,151 в м. Херсоні знайшла телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray, 4/128GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 після чого керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння майном, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вимкнула його, поклала до сумки, та у подальшому таємно, шляхом привласнення знайденого заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi Note 12 Onyx Gray, 4/128GB» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знайшла поблизу будинку по АДРЕСА_2 і маючи можливість вжити заходів до повернення телефону власнику не вжила їх та не повернула телефон потерпілому, в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Вартість викраденого телефону згідно висновку судово-товарознавчої експертизи могла становити 5674 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, підтвердила обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дала покази про те, що 11.08.2023 р. знайшла телефон, який ввімкнула та поклала собі у сумочку з метою подальшого користування. Потім вставила до телефону свою сімкартку, зрозуміла чий це телефон, але самостійно не вживала заходів щодо його повернення та лише через деякий час, коли її запросили на допит стосовно конфлікту потерпілого та її знайомого, розуміючи, що це телефон потерпілого і за нього в неї вже питали, вирішила його віддати працівникам поліції.

Просила врахувати її каяття, вона сильно шкодує з приводу вчиненого.

Потерпілий в судове засідання не прибув - про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що телефон йому повернутий та він не має претензій до обвинуваченої, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та постійне місце проживання, раніше не судима. У той же час свою вину ОСОБА_4 визнала в повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, обставин вчиненого правопорушення не заперечувала, надала суду чіткі та послідовні покази.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, звільнивши її разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто пять) грн. 00 коп.

Речові докази телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray, 4/128GB» у силиконовому чохлі чорного кольору повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1