Справа № 577/6258/23
Провадження № 1-кс/577/2085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 01.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта незакінчена середня спеціальна, не працюючого, не одруженого,

учасника бойових дій, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

раніше судимого:

1)05.11.2016 Буринським районним судом за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)06.12.2016 Буринським районним судом за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі.

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати господарство за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану, ОСОБА_5 , 26.05.2023 близько 19:00 год., проходячи повз територію 4-ї виробничої дільниці виробничого підрозділу Конотопська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованої за адресою: м. Буринь, вул. Залізнична, 35А Конотопського району, побачив, що зі сторони будівлі гаража територія не огороджена і мається вільний доступ на вказану територію, куди він вирішив проникнути з метою заволодіння певними товарно-матеріальними цінностями.

Діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 26.05.2023 близько 19:00 год. обійшов будівлю гаража з тильної сторони та вільно пройшов до воріт гаражу № НОМЕР_2 , що були замкнені на навісний замок. На місці прийнявши рішення, зробити підкоп під воротами гаража № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відшукав на території дільниці фрагмент шиферу, яким викопав яму у ґрунті та через утворений таким чином отвір, попід воротами проник в середину приміщення гаражу, звідки діючи повторно, таємно викрав наступне майно: акумулятор марки «UNO»типу 6 СТ-190 Аh 12V (інвентарний номер №46); розподільчу коробку арматури кабельної «ЗАО «Союз технологія АК ТУ 24.04.036-92 3=50 Гц 180-220 Вт 25 А» з чотирьох жильним кабелем (з мідним дротом) довжиною 30 м (інвентарний номер №759); рейкошліфувальний верстат МРШ3 (інвентарний номер №523).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23//8145-АВ від 22.06.2023 залишкова вартість акумуляторної батареї зазначеної марки складає 665 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23//9631-ТВ від 18.07.2023 ринкова вартість чотирьох жильного кабелю (з мідним дротом) марки КГТ довжиною 30 м складає 1633,80 грн.; ринкова вартість рейкошліфувального верстата МРШ3 складає 8000 грн.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав виробничому підрозділу Конотопська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 10 298,80 грн.

09.11.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, перебуваючи на свободі, розуміючи невідворотність покарання може, з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування, залишити місце свого проживання. Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи знайомим зі свідками, може шляхом вмовлянь та/або погроз чинити вплив на свідків, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнення кримінальної відповідальності

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення однорідного складу, крім цього розуміючи невідворотність покарання у виді позбавлення волі та відсутності постійного джерела доходу, є ризики продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував обґрунтованість пред`явленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Прохав обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, щоб мати змогу відвідувати лікарів. Прохав врахувати, що має матір і сестру.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, прохав обрати домашній арешт в нічний час. Зазначив, що ризик впливу на свідків та ризик переховування нічним не доведені. Крім того, ОСОБА_5 влітку мав переломи обох ніг, у зв`язку з чим періодично звертається за медичною допомогою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000526 від 01.06.2023 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

09.11.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. (а.с.68-69)

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст. 181 КПК України).

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, найвагоміші з яких: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ,; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновок експерта №СЕ-19/119-23/8145-АВ від 22.06.2023; висновок експерта №СЕ-19/119-23/9631-ТВ від 18.07.2023.

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання у суді встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання від 5 до 08 років позбавлення волі, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі злочинів проти власності, відбував покарання у виправній установі, звідки звільнився по відбуттю строку покарання 03 січня 2020 року (а.с. 63) за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 52) , на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з 05.09.2022 знятий з усіх видів забезпечення у зв`язку з самовільним залишенням військової частини (а.с. 47 на звороті).

Вказане у сукупності свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що не зможе уникнути покарання за вчинений злочин, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час ризик впливу на свідків, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України лише декларується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 як військовослужбовець брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях (а.с. 57); згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого №14102 з 26 жовтня 2022 по листопад 2022 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з діагнозом закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку, термічний опік правої кисті (0,1%), пошкодження зв`язкового апарату правого голіностопного суглобу, підшкірна гематома стопи, хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість (а.с. 58).

Однак, вказані обставини не зменшують ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 , а тому йому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому підозрюваний не позбавлений можливості відвідувати лікарів, за умови попереднього отримання дозволу у слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 01.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 06 січня 2024 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 06 січня 2024 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 листопада 2023 року о 12:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1