Справа №: 343/2740/23
Провадження №: 1-кп/0343/140/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 1-кп/0343/140/23, справа № 343/2740/23, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 27.08.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, а також надав неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в його інтресах дій з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

12 липня 2023 року суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 за результатами розгляду справи № 343/1358/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення винесено постанову № 3/343/574/23, яка набрала законної сили 21.08.2023, та згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Будучи належним чином ознайомленим з вищенаведеною постановою шляхом оголошення тексту її змісту суддею в судовому засіданні та маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права (уникнення можливості) керувати транспортними засобами, 26 серпня 2023 року приблизно в 12 годин 10 хвилин на автодорозі, що веде від перехрестя з автошляхом Р-21 Долина-Хуст у напрямку до с. Новошин, що в адміністративних межах с. Шевченкове Вигодської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,будучи позбавленим права керування транспортними засобами, без посвідчення водія керував автомобілем марки "Citroen Jumpy", номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись на даному транспортному засобі, допустив з`їзд у кювет і пошкодження вказаного автомобіля, де був виявлений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі відділення поліції м. Долина), під час виконання ними своїх службових обов`язків, чим умисно не виконав постанову суду та порушив один із основних принципів судочинства обов`язковість судових рішень.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 47 о/с від 15.02.2021 старших сержантів поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено на посади поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина та наказом № 331 о/с від 08.08.2023 капітана поліції ОСОБА_9 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина.

Посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина, затвердженою начальником вказаного відділення поліції 02.01.2023, на поліцейського ОСОБА_8 покладаються виконання під час несення служби таких повноважень:

- пунктом 3 надано право вживати заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та їх припинення, здійснювати превентивну діяльність, спрямовану на запобігання учинення правопорушень, охорони громадського порядку та забезпечення публічної безпеки на території, що обслуговується;

- пунктом 7 надано право на складання протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративного стягнення та забезпечувати їх виконання;

- пунктом 10 надано право уживати заходи для забезпечення публічної безпеки і правопорядку на вулицях, площах, у скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях;

- пунктом 11 надано право здійснювати регулювання дорожнього руху та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина від 02.01.2023, пункту 1 Примітки до статті 364 КК України, ОСОБА_8 є службовою особою.

З 08 години 00 хвилин 26 серпня 2023 року поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , згідно із розстановкою сил та засобів даного відділення поліції, заступили на чергування до 08 години 00 хвилин 27 серпня 2023 з використанням службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", номерний знак НОМЕР_2 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України. Одночасно із поліцейськими в автомобілі перебував відповідальний по відділенні поліції № 1 (м. Долина) - начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина ОСОБА_9 , який виконував покладенні на нього посадовою інструкцією, затвердженою начальником вказаного відділення поліції 09.08.2023, повноваження в частині підтримання сил і засобів в постійній готовності до реагування на правопорушення або події, зв`язок із залученням до патрулювання СРПП, контролював їх роботу з виконання поставлених завдань щодо організації реагування на правопорушення або події та своєчасного прибуття СРПП на місце події.

При цьому в порядку та із визначених статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» підстав працівники сектору превенції відділення поліції м. Долина були оснащені нагрудною відеокамерою.

Під час несення служби, перебуваючи на маршруті патрулювання відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції, затвердженого начальником відділення поліції м. Долина 26.08.2023, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина ОСОБА_8 на автодорозі, що веде від автошляху Р-21 (Долина-Хуст) в напрямку до с. Новошин, що в адміністративних межах с. Шевченкове Вигодської територіальної громади Калуського району, було виявлено автомобіль марки "Citroen Jumpy", номерний знак НОМЕР_1 , водій якого вчинив заднім ходом з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічне ушкодження.

Після прибуття на місце дорожньо-транспортної пригоди та встановлення обставин, за яких трапилася дорожньо-транспортна пригода, у водія автомобіля марки "Citroen Jumpy", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський ОСОБА_8 запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6810.

Проте ОСОБА_3 , усвідомлюючи своє викриття у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння, 26 серпня 2023 року приблизно в 12 годин 30 хвилин, знаходячись на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки "Citroen Jumpy", номерний знак НОМЕР_1 , позаду службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander",номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі, що веде від перехрестя з автошляхом Р-21 Долина-Хуст в напрямку до с. Новошин, що в адміністративних межах с. Шевченкове Вигодської територіальної громади Калуського району, з метою вирішення питання щодо нескладання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи, що спілкується зі службовою особою, однак достеменно не усвідомлюючи обсягу повноважень службового становища, а звідси і відповідальність службового становища кожного із присутніх працівників поліції, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку працівником правоохоронного органу, який перебуває при виконання своїх функціональних обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, прагнучи домогтися від службової особи правоохоронного органу не вчиняти ним з використанням свого службового становища дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, витягнув із кишені своїх штанів згорнуті у кулак одну купюру номіналом 1000 гривень, чотири купюри номіналом по 500 гривень, одну купюру номіналом 100 гривень, чотири купюри номіналом по 10 гривень, одну купюру номіналом 5 гривень, одну купюру номіналом 2 гривні та одну купюру номіналом 50 Євро, що згідно з курсом гривні, встановленим Національним банком України, становить 1982,50 гривні, а загалом гроші в сумі 5129,50 гривні, які поклав до лівої кишені штанів працівника поліції ОСОБА_9 , яким було попереджено про кримінальну відповідальність і, таким чином, надав службовій особі, яка перебувала при виконанні функціональних обов`язків, неправомірну вигоду за не вчинення нею дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та не скерування його до суду.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року, укладеною між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , при укладенні якої у відповідності до ст. 470 КПК України враховано:

- ступінь та характер сприянння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у вчиненому;

- характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що протиправні діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжкими злочинами;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового провадження, зокрема, ОСОБА_3 беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.

Підозрюваний розкаюється, повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю злочинів.

ОСОБА_3 одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитиниу, без постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, несудимий.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставиною, якя, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не числиться, рашіне не судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , сторони погодилися на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Сторони також визнають і погоджуються на застосування відповідно до статей 961, 962 КК України спеціальної конфіскації до предмету неправомірної вигоди, а саме однієї купюри номіналом 1000 гривень, чотирьох купюр номіналом по 500 гривень, однієї купюри номіналом 100 гривень, чотирьох купюр номіналом по 10 гривень, однієї купюри номіналом 5 гривень, однієї купюри номіналом 2 гривні та однієї купюри номіналом 50 Євро.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе повністю винуватим в тому, що умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, а також надав неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, підтвердив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України. Вказав, що вчинив кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки затвердження якої йому зрозумілі та відомі.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та його захисника щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У ч. 4 ст. 469 КПК України також зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд у судовому засіданні встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України та роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним/обвинуваченим слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд у судовому засіданні переконався, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних злочинах.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та її умови не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря психіатра не звертався, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є учасником бойових дій.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України та з урахуванням вимог ст. 96-1, 96-2 КК України.

На грошові кошти, які були знараддям злочину та визнані речовими доказами, накладено арешт ухвалою слідчого судді від 31.08.2023, однак такі підлягають спеціальній конфіскації, тому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК, арешт накладений на них, скасуванню не підлягає. Таким чином, до набрання вироком законної сили, накладений арешт на грошові кошти слід залишити без змін, а з набранням викором законної сили до грошових коштів необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення експертизи в розмірі 2867,76 грн, які підтверджуються відповідним актом здачі-приймання висновку експерта № 1514/23-28, тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази та документи:

чотири купюри номіналом по 500,00 гривень з серіями та номерами ЗБ1890348, ХЄ9741607, АЖ9795827, ЄЄ0689944, одну купюру номіналом 100,00 гривень з серією та номером УЛ0338674, одну купюру номіналом 1000,00 гривень з серією та номером АД1058899, одну купюру номіналом 5,00 гривень з серією та номером ЮД0488576, одну купюру номіналом 2,00 гривні з серією та номером ПЖ3036046, чотири купюри номіналом по 10,00 гривень з серіями та номерами ЮБ8181529, ЮД0996936, ПЖ4223955, ЦА1465739 та одну купюру номіналом 50,00 євро з серією та номером WA, які зберігаються у ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати у васність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, застосувавши спеціальну конфіскацію;

два DVD-диски, копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №252212 та серії ААД №252196, копії схеми місця ДТП від 26.08.2023, копії рапорту ЄО №3564 від 26.08.2023, копію наказу №331 о/с від 08.08.2023, копію книги нарядів за 26.08.2023, копію книги інструктажів за 26.08.2023, копію книги виїзду автотранспорту на 26.08.2023 копії посадових інструкцій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копію наказу №47 о/с від 15.02.2021, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000344 від 27.08.2023, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000344 від 27.08.2023 у сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 76 копійок.

До набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2023 року, на чотири купюри номіналом по 500,00 гривень з серіями та номерами ЗБ1890348, ХЄ9741607, АЖ9795827, ЄЄ0689944, одну купюру номіналом 100,00 гривень з серією та номером УЛ0338674, одну купюру номіналом 1000,00 гривень з серією та номером АД1058899, одну купюру номіналом 5,00 гривень з серією та номером ЮД0488576, одну купюру номіналом 2,00 гривні з серією та номером ПЖ3036046, чотири купюри номіналом по 10,00 гривень з серіями та номерами ЮБ8181529, ЮД0996936, ПЖ4223955, ЦА1465739 та одну купюру номіналом 50,00 євро з серією та номером WA, які належать ОСОБА_3 , залишити без змін, а з набранням викором законної сили до вказаних грошових коштів застосувати спеціальну конфіскацію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1