Дата документу 20.11.2023 Справа № 314/1715/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1715/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/807/1336/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»,

законного представника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EASYCON,

розглянула 20 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого розвідника відділення першої служби, у військовому званні - головний сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На досудовому розслідуванні до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 16.03.2023 р. змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, - не зникли, не зменшилися та продовжують існувати.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2023 року зазначене вище клопотання прокурора задоволено, продовжено строк поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 на 60 діб, тобто до 24 листопада 2023 року включно, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовлено. Приймаючи таке рішення, суд послався на дані про особу ОСОБА_7 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що оскаржувана ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою.

На думку адвоката, суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального права, пославшись на ті обставини, які не були встановлені під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, проігнорував практику ЄСПЛ як елемент законності судового рішення.

Так, судом проігноровано відсутність в матеріалах кримінальної справи, починаючи з 16 березня 2023 року до 26 вересня 2023 року включно будь-яких медичних документів та документів, які підтверджують небезпечну поведінку ОСОБА_7 , його стан здоров`я, у т.ч. психічний.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 неодноразово продовжувався судом першої інстанції, із посиланням на одні й ті самі ризики і одні й ті самі підстави, без наявності будь-якого доказу, що є беззаперечним порушенням.

Прокурором не надано жодного доказу на підтвердження продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Апелянт звертає увагу колегії на те, що до ОСОБА_7 , в порушення норм Конституції України та вимог КПК України, застосовано запобіжний захід з найбільш суворим видом психіатричного нагляду, умови перебування в якому повністю позбавляють його будь-якого контактування з рідними, створюють небезпеку для його життя та здоров`я, чим грубо порушуються конституційні права останнього.

Адвокат вказує на порушення судом першої інстанції положень ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» щодо порядку й строків продовження примусового заходу медичного характеру.

Місцевим судом, в порушення вимог чинного законодавства, безпідставно та необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2023 р. і постановити нову, якою задовольнити клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення останнього до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Позиції учасників судового провадження

Адвокат ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в скарзі підстави. Зазначила про відсутність медичних документів, що підтверджують стан здоров`я ОСОБА_7 , у тому числі й психічний. На теперішній час по даному провадженню проведено підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду на 22.11.2023 р.

Просила про зміну запобіжного заходу та переведення ОСОБА_7 із психіатричного закладу з суворим наглядом до іншого закладу в м. Миколаєві зі звичайним наглядом.

ОСОБА_7 підтримав свого захисника, зазначив про очікування медичної документації.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, не з`явився, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України та відповідає ч. 4 ст. 422-1 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

З матеріалів даного провадження вбачається, що на розгляді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке було скеровано до суду згідно з вимогами положень глави 39 КПК України.

В рамках даного провадження ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 24 листопада 2023 року включно.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

За приписами частин 2, 3 цієї статті, передбачені частиною першою згаданої статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється за загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.177 КПК підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК.

Статтею 331 КПК України регламентовано порядок обрання, скасування, зміни або продовження запобіжного заходу в суді.

Переглянувши оскаржувану ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів схиляється до думки про дотримання судом першої інстанції вказаних вимог процесуального закону під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про тривалість на теперішній час встановлених під час застосування такого заходу ризиків негативної поведінки особи, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дослідженням матеріалів провадження встановлено, що підставами для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають його небезпечну поведінку, стали наявність висновку судово-психіатричного експерта №40 від 15.02.2023 р. та ризиків переховування від суду й незаконного впливу на свідків у даному провадженні, за умови перебування ОСОБА_7 на волі.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на сьогоднішній день.

Так, ОСОБА_7 інкримінується вчинення діяння за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії тяжких. Існує висока ймовірність того, що застосування до ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу може створити перешкоди судовому розгляду внаслідок переховування останнього від суду, з огляду на його статус військовослужбовця та введений в країні воєнний стан.

Продовження існування ризику незаконного впливу з боку ОСОБА_7 на свідків, які є товаришами по службі, підтверджується конкретними обставинами, які були предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, знайшли відображення у наданих до клопотання документах та засвідчують вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 до інших військовослужбовців.

З урахуванням стадії судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, на якій свідки ще не допитані, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 зможе чинити відносно них дії, направлені на зміну їхніх свідчень.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності медичної документації, яка підтверджувала б небезпечну поведінку ОСОБА_7 та його стан здоров`я, спростовуються наявним в матеріалах справи висновком судово-психіатричного експерта № 40 від 15.02.2023 р., який засвідчує хворобливий стан, виявлений у ОСОБА_7 , та потребу застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги.

З огляду на обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_7 дій та відсутність в матеріалах справи інших протилежних експертних висновків, судова колегія не може проігнорувати зазначений вище висновок судово-психіатричного експерта.

Одночасно не можна залишити без уваги матеріали справи, які у своїй сукупності вказують на прояви агресивної поведінки з боку ОСОБА_7 відносно оточуючих та схильність до насильницьких дій.

Зі змісту оскаржуваної ухвали у порівнянні із доводами клопотання прокурора вбачається диференційований підхід суду стосовно з`ясування продовження існування ризиків негативної поведінки ОСОБА_7 , що виявляє як необґрунтовані міркування сторони захисту щодо посилання суду першої інстанції на одні й ті самі підстави продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідаючи на вимоги апеляційної скарги про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу та поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, слід звернутися до положень ст. 508 КПК України, якою передбачено види запобіжних заходів, що можуть бути застосовані до осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Зокрема, до таких запобіжних заходів відносяться: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Отже, суд не визначав вид нагляду медичної установи, а запропонований стороною обвинувачення медичний заклад пов`язаний із проведенням відносно ОСОБА_7 у зазначеній установі експертизи в умовах стаціонару.

На даний час відсутні підстави для зміни відповідного закладу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , який ґрунтувався на обставинах інкримінованих ОСОБА_7 подій, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та висновку судово-психіатричного експерта №40 від 15.02.2023 р.

Доводи адвоката щодо створеної умовами перебування ОСОБА_7 в спеціальному закладі з найбільш суворим видом психіатричного нагляду небезпеки для його життя та здоров`я, а також скарги ОСОБА_7 на невиконання попередньої ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої в порядку ст. 206 КПК України, судовою колегією вирішені окремо, шляхом прийняття рішення в порядку ст. 206 КПК України.

Твердження адвоката про порушення районним судом положень ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» щодо порядку й строків продовження примусового заходу медичного характеру, апеляційна інстанція визнає неспроможними, оскільки розгляд вказаного питання виходить за межі положень ст. 508 КПК України, які і були предметом розгляду у рамках даного провадження за клопотанням прокурора.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, судова колегія, звертаючись до матеріалів провадження, констатує спростування доводів та вимог апеляційної скарги щодо недоведеності обставин, які виправдовують необхідність продовження строку застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу та можливість поміщення останнього до іншого закладу з надання психіатричної допомоги.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, оскаржуване рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2023 року, якою продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 24 листопада 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4