1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8138/22 1-кс/335/2551/2023
20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками керівництво злочинною організацією; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками організація незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини. Цього ж дня затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією. Цього ж дня вказаних осіб затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2023 старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: банківську картку емітовану банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, 20.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: банківську картку емітовану банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_13 .
На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на розрахункові рахунки, які прив`язані до вищезазначених банківських карт.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені розрахункові рахунки, прив`язані до вилучених банківських карток, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням. Просить накласти арешт на розрахункові рахунки, які прив`язані до наступних банківських карток: банківської картки емітованої банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківської картки емітованої банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_13 .
Клопотання розглядається без власників майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
До початку судового засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання без його участі, та про задоволення клопотання.
З урахуванням наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками керівництво злочинною організацією; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками організація незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини. Цього ж дня затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією. Цього ж дня вказаних осіб затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2023 старшим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: банківську картку емітовану банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, 20.09.2023 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: банківську картку емітовану банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_13 , що підтверджується відповідним протоколом обшуку.
Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходи від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 255 КК України та ч. 3 ст. 307 КК України карається позбавленням волі з конфіскацією майна.
Обставини підозри суд вважає достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та втручання у мирне володіння майном.
Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.
За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках вказаних банківських карток: банківської картки емітованої банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та банківської картки емітованої банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_13 .
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.
Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 392, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на розрахункові рахунки, які прив`язані до наступних банківських карток: банківської картки емітованої банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; банківської картки емітованої банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_13 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1