Справа № 461/3456/23
Провадження № 1-кс/461/6162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон Херсонської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним. 19.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та переліченими в клопотанні доказами. Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, орган досудового розслідування прийшов до висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наведених в клопотанні ризиків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, наведених у нього.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили. Надали пояснення, що ризики, передбачених ст. 177 КПК України , відсутні. ОСОБА_7 офіційно працевлаштований, неодружений, дітей не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має проблеми зі здоров`ям, потребує лікування. Допомагає фінансово своїй матері та трьом маленьким братам. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

19.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 03.05.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.05.2023;

-висновком експерта № 363 від 08.05.2023;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.05.2023;

-висновком експерта № 467/2023-ім від 22.05.2023;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) заходів аудіо-, відео контроль особи від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.06.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.06.2023;

-протоколом обшуку від 26.06.2023;

-протоколом огляду предмету від 13/07/2023;

-висновком судово-психіатричного експерта № 548 від 03.07.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.09.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що:

-у разі визнання винним, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, - наявні передбачені ст. 177 КПК України підстави для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання, що узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема позицією, викладеною у рішеннях «Ілійков проти Болгарії» та «Пунцельт проти Чехії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Разом із тим, слід врахувати те, що 26.06.2023 після проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_6 , а саме у палаті № 2 відділення 3 КНП ЛОР «ЛОКПЛ», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівська область, та усвідомивши, що його було викрито у наданні правоохоронним органам неправдивого повідомлення про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, та з метою подальшого уникнення покарання, останній самовільно покинув вказане відділення та не повернувся.

-підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), свідки судом ще не допитані, а надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку.

-також підозрюваний ОСОБА_6 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який офіційно працевлаштований, неодружений, дітей не має, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має проблеми зі здоров`ям, потребує лікування. Допомагає фінансово своїй матері та трьом маленьким братам.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи необхідність ОСОБА_6 працювати та підтримувати фінансово сім`ю, суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 06:00 години, за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , на строк до 18 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 18.12.2023 року наступніобов`язки:

-не залишати в період часу з 22:00 години по 06:00 годину місце постійного проживання за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

-прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за першим викликом;

-повідомляти старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 18.12.2023 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати відповідний відділ поліції відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відповідного відділу поліції .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1