Провадження № 1-кп/522/2761/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000492 від 18.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смела, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Так, у ОСОБА_4 , у невстановленому місці та у невстановлений час, виник злочинний умисел, спрямований на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації власного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, використовуючи підключений до мережі Інтернет за ІР адресою 46.37.197.152 свій системний блок персонального комп`ютера обладнаний жорстким диском марки «HGST» 1TB серійний номер: 6PGR1WWC, що надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Єн» за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет здійснив завантаження 536 відео-файлів та 1808 графічних файлів, які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію до 20.04.2023 включно, без мети збуту чи розповсюдження.

Так, 20.04.2023 з 06:40 до 07:30 співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено системний блок персонального комп`ютера обладнаний жорстким диском марки «HGST» 1TB серійний номер: 6PGR1WWC, які використовувались ОСОБА_4 для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет та зберігання 536 відео-файлів та 1808 графічних файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій

ОСОБА_4 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 301-1 КК колабораційна діяльність, а саме умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

15 листопада 2023 року у м. Одеса та у присутності захисника ОСОБА_6 між її сторонами: прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. А згідно ч. 3 ст. 474 КПК, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, погодився з вищевказаними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . Суд також погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, який згідно ст. 12 КК є тяжким злочином.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому згідно п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджені сторонами, покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих останнім на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України.

.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Сторонами кримінального провадження (обвинувачення і захисту) суду не надано даних щодо наявності заходів забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення судом при ухваленні вироку.

Рішення щодо речових доказів приймається судом на підставі ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат приймаєтсья судом на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 листопада 2023 року у м. Одеса та у присутності захисника ОСОБА_6 між її сторонами: прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року (справа № 523/11923/22, провадження

№ 1-кс/523/1429/23).

Речові докази, відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 21.04.2023 року та від 25.05.2023 року, а саме :

- Системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору повернути власнику майна після вступу вироку у законну силу;

- носій інформації microSD з серійним номером TB64GBTC9T242234A, який опечатано до паперового пакунку після вступу вироку у законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 15.2 «Дослідження у сфері захисту суспільної моралі» у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхомподачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя: