overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 09.04.2021 про зупинення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000468,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 09.04.2021 про зупинення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000468.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 долучено до скарги лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії ВВ № 1033556.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 09.04.2021 про зупинення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000468 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1672/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003630 від 13.9.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003630 від 13.9.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 16.11.2023 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого - ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 вересня 2023 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001093 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.07.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001093 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 25.09.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001093 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 26.09.2023 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , детектива- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження-прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки ЕMEI 1: 58573101, ЕMEІ 2: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вилученого 20.09.2023 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 006 22 від 08.12.2022, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зірка Вишгородського району Київської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, учасник бойових дій, має військове звання «Полковник», слухач Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_7 про продовження строку триманняОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні № 420 221 000 000 006 22 від 08.12.2022відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2023 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3323/23 Справа № 226/1046/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського області від 27 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року визнано винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310 КК України..

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 14 листопада 2023 року на 11-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3458/23 Справа № 183/3344/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, яке на підставі ст. 62 КК України замінено на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1793/23 Справа № 203/3958/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 02 серпня 2016 року, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 02 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 вересня 2023 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1576/23 Номер провадження 11-кп/814/2462/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000424, за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000424 від 01.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України повернуто начальнику Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції начальник Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 21 вересня 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 23 жовтня 2023 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8136/23
Провадження № 1-кс/991/8194/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9690/10 від 18 грудня 2020 року) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме до:

- документів (договорів, додатків до договорів) щодо фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у частині поставки на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вугільної продукції у період часу із 01 січня 2012 року по 24 січня 2017 рік;

- документів (актів звірки взаєморозрахунків, довідок про заборгованість) щодо заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставку вугільної продукції станом на 17 жовтня 2015 року, та окремо на кінець 2015, 2016, 2017 років;

- договорів поставки вугілля державними вугільними компаніями (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») у період часу з 17 жовтня 2015 року по 31 січня 2017 року, на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформацію про фактичний розрахунок із постачальниками за цей період;

- документів (актів звірки взаєморозрахунків, довідок про заборгованість) щодо заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед державними вугільними компаніями (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ») за поставку вугільної продукції, станом на 17 жовтня 2015 року, на кінець 2016, 2017 років.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 15 хв 26 вересня 2023 року
Справа № 991/8443/23
Провадження № 1-кс/991/8500/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу і покладення обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 01.03.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Державної судової адміністрації України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 194, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу і покладення обов`язків на підозрюваного - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , до якого застосовано ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.07.2023 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 805 200 грн, додаткові обов`язки, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме:

1)прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

2)повідомляти детектива або прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000096 від 01.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 04.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1