№ 207/7169/23
№ 1-кс/207/1663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

08.12.2023, приблизно о 20 год. 44 хв. ОСОБА_6 прийшов до приміщення ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА 56», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 81, для здійснення покупок. Перебуваючи в приміщені вказаного магазину він побачив адміністратора торгівельного залу у якої попросив консультацію на придбання товару, а саме парфумерії. Перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину на вітринах побачив Moschino I Love Love туалетну жіночу воду 50 ml та Versace Versense туалетну жіночу воду 100 ml. В цей у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна належного ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА 56».

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 08.12.2023 приблизно о 20:51, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА 56», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 81, після того як отримав консультацію від адміністратора торгівельного залу та взявши в подарункових пакетах Moschino і love love туалетну жіночу воду 50 ml вартістю 957,00 грн. та Versace Versense туалетну жіночу воду 100 ml вартістю 2266,00 грн., повторно, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись неуважністю працівників магазину, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів та корисливої мети, шляхом вільного доступу, таємно в умовах воєнного стану, тримаючи в руках належне ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА 56» майно, не маючи наміру розрахуватися за вищезазначений товар, пройшов повз каси магазину «ЄВА 56» ТОВ «РУШ» до виходу, та залишив приміщення магазину, тим самим здійснив викрадення вказаного товару не маючи наміру розрахуватися на касі.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА 56» майнової шкоди на загальну суму 3223,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даним фактом 09.12.2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005.

21.12.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що визнає себе винним у злочині в якому підозрюється, просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не має наміру переховуватись від органів досудового слідства, не має наміру переховуватись від суду.

Захисник також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілого та свідків.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, вчинив умисний тяжкий злочин, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, ухилився від явки д суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покарання у вигляді громадських робіт не відбуває, перебуває у розшуку, що вказує на те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, існує ризик того, що він і в подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов`язків та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, впливати на потерпілого та свідків.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, розлученого, маючого на утримані неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 23 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1