Провадження № 1-кс/592/6989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000398 від 11.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.05.2023 року близько 15.00 громадянину ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_1 , який належить його знайомому гр. ОСОБА_6 , в якому прохав перерахувати грошові кошти в сумі 7000 грн в борг на декілька годин на банківську картку № НОМЕР_2 , а пізніше ще 5000 грн. У подальшому заявник зі своїх банківських карток, а саме: НОМЕР_3 (7 тис. грн.), НОМЕР_4 (5 тис. грн.) здійснив перерахунок на вище вказану картку грошових коштів у сумі 12 тис. грн. Пізніше дізнався від свого знайомого, що невідомі особи розсилали смс-повідомлення всім його контактам.

Під час дізнання було встановлено, що особа якій потерпілий перерахував грошові кошти користується мобільним номером НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за мобільним номером НОМЕР_5 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000398 від 11.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, дізнавачем не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000398 від 11.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1