Справа № 276/297/23
Провадження по справі 1-кп/276/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000228 від 09.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, осіб на утриманні немає, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000228 відносно

ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

Згідно обвинувального акту повторно, 07.12.2022, близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 , який належить останній за допомогою мобільного додатку «Приват 24».

08.12.2022, близько 04 год. 20 хв., перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , які знаходились на картковому рахунку НОМЕР_1 , належному останній, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що його злочинні дії не будуть викриті потерпілою, яка у вказаний час відпочивала, взяв належний останній мобільний телефон, який знаходився на підвіконні у вказаній кімнаті.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належний ОСОБА_6 , достовірно знаючи пароль до входу в мобільний додаток «Приват 24», а саме artem2022r, ОСОБА_4 увійшов до вказаного мобільного додатку, після чого викрав грошові кошти в сумі 1500 грн. 00 коп., які перерахував на рахунок своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн. 00 коп.

Крім того, 08.12.2022 близько 04 години 20 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк» та спрямований на витік інформації.

Переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк» та спрямований на витік інформації, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», встановлений на мобільний телефон марки «TECNO» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , попередньо обладнаний сім-картою з номером мобільного оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» номер НОМЕР_5 , який вказаний фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 , достовірно знаючи пароль для входу в мобільний додаток, ввів пароль для входу.

Після цього, діючи з єдиним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», спрямованим на витік інформації, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, з метою заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів, ОСОБА_4 отримавши повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , перерахував з банківського рахунку ОСОБА_6 на рахунок своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1500 грн., що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового засідання заявила клопотання про закриття кримінальногно провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361 КК України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення та зазначила, що притензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання потерпілої та просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 361 КК України.

Прокурор висловив думку щодо можливості задоволення заяви потерпілої, оскільки кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 361 КК України є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпіла відмовилися від подальшого обвинувачення ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361 КК України.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналогічні висновки щодо можливості закриття кримінального провадження в частині приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 721/352/18.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 361 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, а обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.361 КК України слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 361 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали оголошено 30.11.2023 о 10:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1