Справа № 509/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 р. до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що приблизно 24 - 25 листопада 2023 у нічний час не встановлена особа, шляхом зламу дверних запорів на вхідній двері, проникла до приміщення будівлі літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом демонтажу, з мопеду марки «Kanuni Savage», який перебував у вказаному приміщенні, викрала двигун, об`ємом 49,9 куб.см, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 7000 гривень.

05.01.2024 свідок ОСОБА_5 видав СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області двигун від мопеда, на боковій кришці якого наявний напис «Kanuni» 49.9 та № 1 P39FMB НОМЕР_1 , зафарбований у червоний колір, який він придбав під майбутню виплату у 1000 гривень у ОСОБА_6 приблизно 25 грудня 2023 року в с.Калаглія, Одеського району, Одеської області для власного користування.

05.01.2024 постановою слідчого вище зазначений двигун «Kanuni» 49.9 визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власник майна може його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописаний предмет, містять інформацію що підтверджує або спростовує злочинні дії.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказаний предмет в клопотанні, може зберігати на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отриманий слідчим предмети являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на двигун «Kanuni» 49.9, № 1 P39FMB НОМЕР_1 , виданих свідком ОСОБА_7 , який передати на зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1