Справа № 128/4064/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000439 від 18.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Тиврівського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.08.2023, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Камаз», моделі «5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною дороги, що веде від с. Пилява Вінницького району Вінницької області до автодороги «Т-0212» сполученням «Вінниця Комаргород», по смузі руху в напрямку вищевказаної автодороги, неподалік буд. № 1, вул. Коцюбинського, с. Пилява Вінницького району Вінницької області, в порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 1.7., 2.3 б), 10.1, 11.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил дорожнього руху), не врахував дорожньої обстановки та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де проявивши злочинну недбалість до забезпечення встановлених вимог безпеки дорожнього руху та дорожньої обстановки, передньою лівою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по лівому краю проїжджої частини дороги в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_6 , згідно до висновку судово-медичної експертизи №756/757 від 25.09.2023, отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, обширна рана лівого стегна з відшаруванням шкіри та підшкірно-жирової клітковини на рівні колінного суглоба та в-с/3 гомілки, закритий перелом медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглоба зі зміщенням, відкритий перелом 4-ї плюсневої кістки правої стопи без зміщення, множинні забійні садна верхніх та нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді політравми не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 дня) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/102-23/16440-ІТ від 22.09.2023 в дорожній ситуації, в діях водія автомобіля марки «Камаз», моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_5 порушив вимоги

п.п. 1.3., 1.7., 1.5., 2.3 б), 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 1.3. згідно якого «учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5. згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 1.7. - «водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

- п. 2.3 б) згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 11.1 «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними».

Порушення вимог п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотав про застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпіла примирилися.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження, так як примирилася із обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілими з огляду на наступне.

За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, розкаявся у скоєному, примирився з потерпілою стороною, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по справі із застосуванням ст. 46 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 2 868,00 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України та зняти арешт накладений на автомобілі, повернувши їх власникам при цьому зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46, 286 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284, 314, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 18.08.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 2 868,00 грн.

Речові докази: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів повернути власнику ОСОБА_7 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2023 на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_8