Справа № 203/6125/23
Провадження № 1-кс/0203/4520/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтіем» на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000083,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до суду надійшла подана засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ейтіем» скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить скасувати постанову уповноваженої особи Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000083; зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 відповідно до вимог ст.ст. 2,7, 28, 55, 220, 223 КПК України.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту скарги видно, що представник ТОВ «Ейтіем» оскаржує постанову слідчого від 14 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000083.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо останню подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, як видно з доданого до скарги витягу з ЄРДР (а.с.32) кримінальне провадження розпочате з внесення відомостей про кримінальне правопорушення прокурором у зв`язку з самостійним виявленням останнього, і відповідно, ТОВ «Ейтіем» не є заявником згідно ч.1 ст. 60 КПК України.

Так само у скарзі представник ТОВ «Ейтіем» вказує на те, що йому постановою слідчого неодноразово відмовлено у визнанні потерпілим у цьому кримінальному провадженні і станом на день закриття кримінального провадження пам`ятку про процесуальні права і обов`язки так і не вручена, тобто ТОВ «Ейтіем» так і не набуло згідно ст. 55 КПК України статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «Ейтіем» не налено правом за п.3 ч.1 ст. 303 КПК України оскарження постанови про закриття кримінального провадження, винесеної слідчим 14 жовтня 2022 року, а тому скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейтіем» на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000083- повернути.

Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1