Справа № 296/8561/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000034 за ч.3 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який закінчується 15.02.2023р., посилаючись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повністю підтримав дане клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений потребує проходження лікування та має бажання продовжити проходження військової служби.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілої та потерпіла не заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, та заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, клопотання захисника обвинуваченого, думку обвинуваченого, думку потерпілої та її представника, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо змінити на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 потребує проходження лікування, є учасником бойових дій, запевнив суд, що не буде ухилятися від явки суду та виконуватиме обов`язки покладені на нього судом, вказав, що будь-яким чином не впливав на потерпілу та свідків, що підтвердила потерпіла.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 є діючим військовослужбовцем, який проходить відновлення після поранення, являється учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,194, 331 КПК України, колегія судді -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на 60 (шістдесят) діб до 11 квітня 2024 року включно, без використання електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою його постійного місця проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити цілодобово покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3