Провадження №1-кп/522/1151/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000588 від 05.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

1. 02.11.2023 о 22 годині 16 хвилин ОСОБА_3 , маючи намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбирання кодового паролю, відкрив замок та проник через хвіртку на закриту територію вказаного повір`я. Достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено на 90 діб, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно заволодів велосипедом марки «AZIMUT NEVADA» сірого кольору, вартістю 2 800 гривень, що належав ОСОБА_6 , на якому залишив місце події.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

2. Крім того, 24.11.2023 о 21 годині 42 хвилин ОСОБА_3 проходив біля закладу «Monopizza», за адресою: м. Одеса, площа Тираспольська, 2.

Маючи намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено на 90 діб, ОСОБА_3 ,. будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду марки «Rover» моделі «x60», чорно-червоного кольору, вартістю 2 800 гривень, що належав ОСОБА_7 , який стояв біля стіни неподалік від входу до закладу «Monopizza», та заволодів ним.

В подальшому ОСОБА_3 сів на вказаний велосипед, покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив провести розгляд обвинувального без його участі, в частині призначення покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив провести розгляд обвинувального без його участі, в частині призначення покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню спеціальну освіту, тимчасово не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Очевидною є та обставина, що ОСОБА_3 вчинив злочини у зв`язку із скрутним майновим становищем.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у майбутньому обіцяє не скоювати нових правопорушень, виявив бажання якомога швидше відшкодувати завдану потерпілим майнову шкоду, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру обвинувачений від потерпілих не має, утім завдану матеріальну шкоду відшкодовано лише потерпілому ОСОБА_7 шляхом повернення викраденого майна.

В частині призначення покарання потерпілі покладаються на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його майновий стан, ставлення до вчиненого, вказані пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальні правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 ККУ з випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд також керується положеннями п.20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003, згідно із якими за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 - скасувати.

Речові докази по справі:

- CD-R диск у конверті з текстовим написом «крадіжка велосипеда», на якому знаходиться відеозапис з назвою: «XVR_ch2_main_1315_ 1633» формату DAV Video File (VLC) розміром 31 812 КБ; CD-R диск у конверті з текстовим написом «Тираспольська пл., 2 кража (велосипеда) 24.11.2023», на якому знаходиться відеозапис з назвою: «IMG_3154 формату «MP4» розміром 9 438 КБ - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Rover x60» в рамі чорного кольору та червоними написами - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

31.01.24