КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000493 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року, з підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області як такий, що не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України.

Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки не містить прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який його склав, а тому він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначеного недоліку.

______________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4724/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки даною колегією суддів, 08 вересня 2022 року вже ухвалювалось рішення, яким ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2022 року, якою повернуто прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, за наслідками якого 17 липня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено ухвалу, якою з підготовчого судового засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області як такий, що не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України.

При цьому, хоч вказані обставини, самі по собі, суб`єктивно не викликають у суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх упередженого ставлення до розгляду судового провадження № 11-кп/824/4724/2023, однак, об`єктивно можуть свідчити про наявність обставин, які спонукають стороннього спостерігача до виклику сумнівів у їх неупередженості як суддів колегії у даному провадженні.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід колегії суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді поданої прокурором апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3