Єдиний унікальний номер: 448/1905/23
Провадження № 1-кп/448/60/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання Оксани ТХІР,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) по кримінальному провадженні за №0000824 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України, -

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

обвинувачена ОСОБА_4 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.11.2023 року, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 14.11.2023р. у кримінальному провадженні на 17.11.2023р., призначене підготовче судове засідання, котре за клопотанням сторони захисту було відкладено.

09.01.2024р. у підготовчому засіданні захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання про порушення перед Львівським апеляційним суду питання направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про спрямування даного кримінального провадження з Мостиського районного суду Львівської області до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, в межах юрисдикції різних апеляційних судів. В обґрунтування клопотання сторона захисту послалась на те, що з урахуванням того, що більшість свідків обвинувачення та захисту проживають у м.Дніпро та у м.Кам`янську, а також те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було закінчене у м.Кам`янську Дніпропетровської області, де тимчасово перебуває Луганська обласна прокуратура, то доцільним був би розгляд даного кримінального провадження здійснювати саме у м.Кам`янську в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська. Розгляд справи у зазначеному суді з логістичної точки зору сприятиме зручності прибуття до суду і обвинуваченого, і захисника, і свідків, а також сприятиме оперативності, ефективності та повноті судового розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 , підтримав заявлені ним в інтересах підзахисної ОСОБА_7 , вимоги клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_7 , клопотання захисника підтримала. Додатково зазначила, що у м.Мостиська Яворівського району проживає тимчасово. Має намір повернутись на проживання у Дніпропетровську область, оскільки раніше проживала у Луганській області, яка на даний час окупована.

Прокурор ОСОБА_9 , проти задоволення вимог клопотання не заперечував, покладаючись при його вирішенні на розсуд суду.

Потерпілі особи у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За положеннями статті 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з обвинувального акту, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_7 , кримінальне правопорушення вчинено на території м.Мостиська, Яворівського району Львівської області.

Разом з тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування свідки сторони обвинувачення, проживають в м.Дніпро і м.Кам`янське Дніпропетровської області.

Окрім цього, із клопотання сторони захисту про допит свідків, котре знаходиться при матеріалах кримінального провадження зазначено, що більшість свідків проживає у м.Дніпро та прилеглих населених пунктах.

Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження було завершено у м.Кам`янське Дніпропетровської області, де тимчасово розташована Луганська окружна прокуратура.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 04.12.2023 року за результатами розгляду подання Черкаського апеляційного суду щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000827 від 20.10.2023 року щодо ОСОБА_10 , яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000124 від 16.05.2022 року (справа №711/8359/23) справа щодо ОСОБА_11 направлено до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, - за місцем закінчення досудового розслідування.

До зазначеного суду також ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 11.12.2023 року кримінальне провадження №0000825 від 20.10.2023 року щодо ОСОБА_12 , котре також було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000124 від 16.05.2022 року (справа 463/10207/23).

За правилами частини 1 статті 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до частини 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

З огляду на вищевикладене та те, що судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочався, більшість свідків проживають в м.Дніпро і м.Кам`янське, тобто їхнє місце проживання є значно віддаленим від Мостиського районного суду Львівської області, що знаходиться у м.Мостиська, Яворівського району Львівської області, у справі з листопада місяця 2023 року триває підготовче провадження, яке не завершено, з огляду на складність забезпечення участі учасників судового провадження та з інших причин, а тому суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про направлення справи з одного суду до іншого слід задовольнити та направити дане кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, для вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про передачу справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 376, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000824 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України - направити до Львівського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Мостиського районного суду Львівської області до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 15.01.2024 року.

Суддя Юрій БІЛОУС