ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.11.2011 г Киевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материал по представлению Киевского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области об отмене испытательного срока осужденному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу Айдарлинского зерносовхоза Октябрьского района Кустанайской области Казахстана, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , и направлении его для отбывания наказания, -
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 29.09.2010 г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, и ему в силу ст.70 УК Украины ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год и на него в силу ст. 76 УК Украины возложена обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
В своем представлении начальник Киевского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области просит отменить освобождение от отбывания наказания с испытанием и направить осужденного ОСОБА_4 для отбывания назначенного наказания, поскольку ОСОБА_4 неоднократно не являлся в назначенный день для регистрации, документов, подтверждающих уважительность неявки не предоставил.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции инспектор отдела ОСОБА_5 поддержала представление, прокурор считал, что представление удовлетворению не подлежит, осужденный ОСОБА_4 пояснил, что не являлся на регистрацию, так как его не вызывали и повесток он не получал. Из суда получил повестку, поэтому сразу явился в судебное заседание. Проживал дома, работники органов уголовно-исполнительной системы к нему не приходили, его не разыскивали, повесток от них он не получал.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела № 268/10, суд считает, что представление Киевского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области удовлетворению не подлежит, поскольку на регистрацию ОСОБА_4 не явился по уважительным причинам, а работники органов уголовно-исполнительной системы надлежащих мер к его вызову, приводу либо розыску не принимали.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что нарушения ОСОБА_4 не носят систематического характера, взыскания на осужденного не накладывались, преступных действий и административных правонарушений он не совершал, поэтому изложенные в представлении факты, не могут свидетельствовать о нежелании осужденного ОСОБА_4 становиться на путь исправления, а следовательно, представление об отмене испытательного срока и направлении осужденного ОСОБА_4 для отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 408-2, 411 УПК Украины, ст. 78 ч.2 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления Киевского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области об отмене испытательного срока осужденному ОСОБА_4 отказать.
На постановление суда в течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова.
СУДЬЯ