Справа № 724/2366/23
Провадження № 1-кп/724/138/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Каплівка, Хотинського району Чернівецької області, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України:
ОСОБА_3 05 жовтня 2023 року близько 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в передпокої до кухні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході побутового конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, схопив та притиснув пальцями лівої руки за праву частину обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці зовнішнього кута правого ока, які відповідно до висновку експерта №86 екс-Н від 17.10.2023 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин, також згідно ч.2 ст. 302 КПК України, підозрюваний, будучи ознайомлений з обмеженням права оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження. Згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: 05.10.2023 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в передпокої до кухні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході побутового конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, схопив та притиснув пальцями лівої руки за праву частину обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці зовнішнього кута правого ока, які відповідно до висновку експерта №86 екс-Н від 17.10.2023 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до її заяви, складену в присутності законного представника ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 , згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає без реєстрації в с.Долиняни, Дністровського району, Чернівецької області разом з колишньою дружиною ОСОБА_8 , 1986 р.н., та трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, спричиняє конфлікти вдома, працює неофіційно по найму, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1