Справа № 589/4524/23
Провадження № 1-кс/589/1295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду двору домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 28.08.2023.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задовольнню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Згідно статті 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так згідно ч3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право без ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку(огляду).

Так слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області 29.08.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 29 рослини коноплі, які незаконно вирощував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.08.2023 в період часу з 12:13 год. до 12:34 год. за добровільною згодою спеціаліста першої категорії Свеської селищної ради ОСОБА_5 та в присутності ОСОБА_4 проведено огляд двору домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені 29 (двадцять дев`ять) рослин, зовні схожі на рослини коноплі.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Огляд двору домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , проводився негайно з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для вказаного кримінального провадження, з метою запобігання їх переховування, знищення або спотворення.

30.08.2023 вилучені рослини зовні схожі на рослини конопель в кількості 29 (двадцять дев`ять) штук визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. З ст. 233 КК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням і:ро проведення обшуку до слідчого,судді.

Слідчим зазначено, що проникнення до житла та іншого володіння та проведення огляду вказаних приміщень було зумовлене необхідністю врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст..310 ч.1 КК України з метою запобігання їх знищенню, разом з цим не наведено жодної підстави які б свідчили про те, що майну дійсно загрожує знищення.

Крім цього вказаний огляд був проведений 28.08.2023р. а до суду слідчий звернувся з клопотанням лише 31.08.2023 року, що є порушенням вимоги ч. 3 ст.233 КПК України щодо невідкладності після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку(огляду).

Також, слідчий просить поновити строк на подання клопотання про проведення огляду, однак суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачене чинним законодавством.

Зважаючи на зазначене та враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням до суду з значеним порушенням передбачених законом строків, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234,94,КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення огляду 28.08.2023р у двору домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1