Справа № 204/7518/23
Провадження № 1-кс/204/1891/23
УХВАЛА

іменем україни

22 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000271 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000271 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2022 о 10 годині 38 хвилин до служби "102" по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа заволоділа автомобілем ДЕО МАТІЗ д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходився по вул. 13 Десантників у м. Вугледар, Донецької області, чим спричинила заявниці матеріальний збиток. 19 квітня 2022 року СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області вказані відомості внесені до ЕРДР за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_5 . 19 квітня 2022 року постановою слідчого автомобіль DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 оголошений у розшук. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобілю DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , а також заборони розпоряджатися ним може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , що сприятиме швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна. Накладення арешту на автомобіль DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , який перебуває у розшуку, необхідне для недопущення відчуження власником чи третіми особами, в тому числі, з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом, а також у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , є об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, оскільки ним незаконно заволоділи військові РФ або незаконні збройні формування т.н. «ДНР», або інші особи. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000271 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2022 року о 10 годині 38 хвилин до служби "102" по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа заволоділа автомобілем ДЕО МАТІЗ, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився по вул. 13 Десантників у м. Вугледар, Донецької області, чим спричинила заявниці матеріальний збиток

Постановою старшого слідчого Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 19 квітня 2022 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та оголошено в розшук.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 автомобіль марки DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1