Справа № 933/947/21
Провадження № 1-кс/933/44/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" представник заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29.11.2021 року, накладеного ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 24.01.2022 року.

Адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд клопотання без участі заявника та її представника.

Прокурор Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить відкласти клопотання про скасування арешту земельної ділянки на іншу дату, у зв`язку з об`єктивною неможливістю прийняти участь в судовому розгляді, а також, з метою підготовки інформації, необхідної для повного, та об`єктивного розгляду, та надання матеріалів кримінального провадження до суду.

Дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу за частиною 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речових доказів, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, використання, перетворення, передачі) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані вище обставини, беручи до уваги клопотання прокурора про відкладення розгляду клопотання, та те, що дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000043 від 29.11.2021 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про арешт майна на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання представника заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відкласти на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1