Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/968/23
Номер провадження 1-кп/530/142/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання 30.11.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що інший запобіжний захід обрати неможливо, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, ризики на які посилається прокурор: переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілих і свідків, знищення, переховування або спотворення речей що мають значення для встановлення обставин злочину, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, також просив відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю потерпілого, який на даний час мобілізований до лав ЗСУ.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, вказав, що строк попереднього запобіжного заходу скінчився , його підзахисний виконував всі вимоги , з`являвся до суду , але коли суд вирішить обрати запобіжний захід його підзахисному , то не заперечував що це буде особисте зобов`язання , але просив суд врахувати , що обвинувачений ОСОБА_5 влаштувався на роботу до МКП «Зіньківський комунгосп» на посаду слюсаря аварійно-відновлювальних робіт з 03.08.2023, в його посадові обов`язки входить проведення аварійних-відновлювальних робіт, які в тому числі можуть статися і в нічний час, на всій території громади , наголосив що обвинувачений ОСОБА_5 постійно з`являється на виклик суду, надав позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 з місця роботи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 погодився з думкою захисника ОСОБА_4 , не наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Зіньківський районний суд Полтавської області від 25.07.2023 до обвинуваченого, було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який втратив свою силу 25.09.2023. Обвинучений постійно з`являвся на виклик суду, влаштувався на роботу до МКП «Зіньківський комунгосп» на посаду слюсаря аварійно-відновлювальних робіт з 03.08.2023, в його посадові обов`язки входить проведення аварійних-відновлювальних робіт, які в тому числі можуть статися і в нічний час, позитивна характеристика обвинуваченого ОСОБА_5 з місця роботи.

Проте суд приймає до уваги що злочин який інкримінується обвинуваченому відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що може вплинути на ризик переховування обвинуваченого від суду.

Згідно зі ст. 331 КПК України, під час судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

В пунктах 1 3 частини 1 Статтею 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

На підставі вказаного вище, оцінюючи сукупність обставин, таких як, вагомість існуючих доказів з приводу обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання за яке передбачено позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який проживає з матір`ю та вітчимом , нерухомого майна та рухомого у власності немає, розлучений , неповнолітній син проживає від нього окремо , але на даний час працевлаштований , а також з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час частково.

На переконання суду, доведеним ризикам може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, задля досягнення мети запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на обвинуваченого процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та про застосування яких прохає прокурор у клопотанні..

Керуючись ст. ст. 181, 331, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу - задовольнити частково.

ОбратиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , працюючого в МКП «Зіньківський комунгосп» на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт, раніше не судимого -запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 30 листопада 2023 року по 30 січня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 , ( з дозволом відлучатись з м. Зінькова у службових справах по місцю роботи ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали суду для виконання направити до СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти на 12 січня 2024 року о 09 год. 30 хв., в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 здійснити подальшу передачу та вручення повістки потерпілому по справі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час мобілізований до лав ЗСУ для його подальшої участі в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів

СуддяОСОБА_1