Справа № 489/4821/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/106/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.06.2017 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 20.09.2022 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_8

встановив:

17.06.208 (точний час в ході судового розгляду не встановлено), ОСОБА_4 знаходячись на території АГК «Мир-1», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 102, діючи повторно, із раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном у корисливих мотивів, з гаражу № НОМЕР_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав автомобільні колеса марки «Rosava BC11 115/70R13»,що належать ОСОБА_8 , в кількості 5 (п`яти) штук, вартістю 1000 гривень кожне, що складалися з автомобільного диску, вартістю 450 гривень та шини, вартістю 550 гривень, спричинивши збитки потерпілому на загальну суму 5000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений в ході судового розгляду визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що він виконував будівельні та інші роботи у гаражі потерпілого ОСОБА_8 .. Так як той не розрахувався з ним то забрав шини потерпілого, які зберігалися в гаражі та продав їх своєму знайомому ОСОБА_9 за 5000,00 грн. Після повідомлення потерпілим поліції про викрадення шин, розказав кому їх продав. Свою вину визнає повність та у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у кримінальному правопорушенні, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2017, згідно якої ОСОБА_8 повідомив про те, що 17.06.2018 за адресою: м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 102 в АГК «Мир-1» з гаражу № НОМЕР_1 невідома особа шляхом вільного доступу викрала 5 колес з автомобіля Таврія.

Заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу працівникам поліції п`яти автомобільних колес, які купив в ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 05.07.2018, складеного за участю ОСОБА_4 , згідно якого оглянуто автомобільні колеса в зборі в кількості п`яти штук марки «Rosava BC11 115/70R13». В ході огляду ОСОБА_4 пояснив, що викрав колеса з гаражу № НОМЕР_1 на території АГК «Мир-1», розташованого по вул.Херсонське шосе в м.Миколаєві та в подальшому продав знайомому ОСОБА_11 .

Постановою про визнання речових доказів від 06.07.2018, згідно якої автомобільні колеса марки «Rosava BC11 115/70R13» в кількості 5-ти штук визнано речовими доказами.

Зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання на відповідальне зберігання від працівників поліції автомобільних колес марки «Rosava BC11 115/70R13» в кількості 5-ти штук.

Накладною № 127 від 28.07.2018 згідно якої станом на 17.06.2018 вартість автошини «Rosava BC11 115/70R13» 1 шт. становить 550 гривень, диска колеса R13 1 шт. - 450 гривень.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі, встановленому вище.

При призначенні покарання, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, офіційно непрацевлаштований, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання, суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за виром Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20.09.2022.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно статті 49 КК України суд не вбачає, оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 з 28.12.2018 по 06.08.2019 та 21.12.2020 по 20.05.2022 згідно ухвал суду перебував у розшуку та відносно нього поліцією були заведені ОРС «Розшук». У зв`язку із чим на дату ухвалення цього вироку строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України не сплинув.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20.09.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речові докази автомобільні колеса марки «Rosava BC11 115/70R13» в кількості 5-ти штук повернути володільцю.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1