Справа № 632/745/23
провадження № 1-кп/632/93/23
Вирок

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 20.05.1991 Комінтернівським районний судом м. Харків за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 44, 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 12.09.1995 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 10.05.1999 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 25.10.2004 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 03.03.2008 Каменнобродським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2004 та остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 12.05.2016 Ленінським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 27.02.2019 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 06.10.2021 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений.

11.02.2023 Верховною Радою України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України № 2915-1X від 19.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні». Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Так ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову, умисно, скоїв корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

27.03.2023 в денний час, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись в вестибюлі лікувального корпусу №1 «Первомайська ЦРЛ», розташованої по вулиці Світанковій, 3, в м.Первомайський Харківської області, побачив біля вікна дитячий візок, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дитячого візка марки «Mikrus Specchio 06 Bianco».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, а також у відсутності ймовірних свідків, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, викрав дитячий візок марки «Mikrus Specchio 06 Bianco» вартістю 5483 гривні.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 27.03.2023 в денний час він знаходився в вестибюлі лікувального корпусу №1 «Первомайська ЦРЛ», розташованої по вулиці Світанковій, 3, в м.Первомайський Харківської області, та побачив біля вікна дитячий візок, вирішив його викрасти.

Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, а також у відсутності ймовірних свідків, він викотив дитячий візок, який в подальшому приніс до себе до дому.

У вчиненому правопорушенні щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання дляОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься законом до тяжкого злочину, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проте має ряд хвороб, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, у зв`язку з чим суд вважає, що останній належних висновків для себе не зробив і поведінка останнього свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того, суд враховує обставину, пом`якшуючу покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який оцінюється як дуже високий, а також дуже високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, та погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано у вигляді домашнього арешту, який закінчився 07.07.2023.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок на користь держави.

Речові докази: дитячий візок марки «Mikrus Specchio 06 Bianco», який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілої ОСОБА_6 , у відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1