Справа № 456/457/24
Провадження № 1-кс/456/186/2024
УХВАЛА

"14" лютого 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербиця, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого згідно ст.89 КК України,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 00000716 від 17.01.2024 року, погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 17 січня 2024 року з 09 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Діжка», що за адресою: м. Ходорів, вул. Б.Хмельницького, 63А, Стрийського району, Львівської області, де в торговому залі біля однієї із кас, побачив жіночий гаманець з маркувальним написом "LONDON" чорного кольору, належний ОСОБА_7 , який остання залишила без нагляду, забувши на столі після покупок.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу о 09 годині 55 хвилині, викрав гаманець чорного кольору вартістю 65 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 405 гривень та пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_7 , яке жодної цінності для нього не становило. Після чого, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 470 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Водночас вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2024; оглядом місця події від 17.01.2024; допитом потерпілої ОСОБА_7 від 17.01.2024; заявою ОСОБА_5 щодо добровільної видачі викраденого ним майна від 18.01.2024; оглядом речей (предметів) від 18.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/1417- ТВ від 01.02.2024; оглядом предмету від 09.02.2024; допитом свідка ОСОБА_8 від 09.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 13.02.2024; зізнавальними показами в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 13.02.2024.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Тому в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17.01.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000075 ).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вербиця, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Стрийського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 13 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1