Справа № 602/1051/23
Провадження № 1-кс/602/84/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2023 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000554,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000554.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 18 жовтня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2023 року за № 0000554 закрито у зв`язку відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в його діях нібито наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, всупереч того, що відсутні об`єкт та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення. Вважає, що досудовим слідством не в повній мірі виконані слідчі дії, а саме не проведено слідчого експерименту в порядку ст.240 КПК України, не проведено одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 . Копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 27.10.2023 року, а тому пропустив строк на її оскарження. Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого та скасувати постанову від 18 жовтня 2023 року року про закриття кримінального провадження № 0000554.

Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені, однак на адресу суду від представника скаржника надійшла заява, у якій він просить розгляд скарги проводити без його участі та без участі скаржника, вимоги скарги підтримує.

Прокурор та представник СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду скарги були повідомлені.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно рапорту помічника чергового ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, 25.07.2023 року о 13 год. 02 хв. надійшло повідомлення про те, що у медичний заклад каретою БШД з діагнозом ЗЧМТ струс головного мозку був доставлений ОСОБА_3 . Вказаний діагноз отримав 25.07.2023 року близько 12 год. 15 хв. в с.Борсуки Кременецького району внаслідок ДТП. Даний факт зареєстровано в СО № 2361 від 25.07.2023 року ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

По даному факту 26.07.2023 року внесено відомості в ЄДРДР за № 0000554 за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2023 року на автомобіль марки Ford Transit р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та автомобіль марки Dacia Lodgy р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , накладено арешт та залишено їх на зберіганні на території ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

05.08.2023 року до слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його як потерпілого до кримінального провадження № 0000554.

14.08.2023 року на адресу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання ОСОБА_3 .

В даному кримінальному провадженні була призначена транспортно-трасологічна, автотехнічна та судово-медична експертиза.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2023 року за № 0000554 закрито у зв`язку відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування не проведено в повному обсязі, неповно досліджено обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини та винесення обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а сама постанова слідчого СВ ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000554.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000554- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 26 липня 2023 року, винесену слідчим СВ ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 18 жовтня 2023 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1