печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням та просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 17.11.2023, строком до 12.01.2024 на домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, встановивши, що учасники судового провадження будучи повідомленими належним чином в судове засідання не з`явились, проаналізувавши відомості, наявні в загальнодоступних джерелах, слідчий суддя встановив відсутність підстав для подальшого розгляду клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу, адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 продовжено до 12.01.2024 строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою.

Копії повного тексту ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою матеріали клопотання не містять.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що станом на 10.12.2023 стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 значно погіршився, проте доказів цьому не надає. Документи, які долучені до клопотання не є новими обставинами, які не розглядалися слідчим суддею в розумінні ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки датовані 05.10.2022 та вже були предметом судового розгляду при продовженні підозрюваному строку тримання під вартою.

Проаналізувавши відомості, наявні в загальнодоступних джерелах, зокрема Єдиному реєстрі судових рішень, слідчим суддею встановлено, що клопотання сторони обвинувачення про продовжено строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою віршувалось слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва неодноразово, в ході розгляду яких були предметом дослідження доводи сторони захисту щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .

За такого, враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 , визначений ухвалою слідчого судді від 17.11.2023, який просить змінити захисник, закінчив свою дію, з постановленням послідуючої ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим змінились предмет та підстави поданого захисником клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема, верховенство права, законність, обов`язковість судових рішень, диспозитивність та розумність строків.

З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо додержання загальних засад кримінального провадження, таких як законність, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 201 цього Кодексу для залишення клопотання захисника без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 201 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1