Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7428/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3105/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, з вищезазначеним клопотанням в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, а саме: - грошові кошти у сумі 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3 (три) мобільних телефони: 1) IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 2) IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 3) IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , які належить підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною підозрюваному використання та розпоряджання вищевказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження, що було виявлене та вилучене 21.11.2023 року в період часу з 13:00 годин до 18:37 годин, під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу - метадону, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб - метадон, який ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 зберігали за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 з метою збуту.

21 листопада 2023 року приблизно о 10:07 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, знаходячись на вулиці Печорська в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, незаконно, за 800 (вісімсот) гривень збули громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичний засіб - метадон масою 0,1014г, 0,1088г, який містився у 2 (двох) пакетиках із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою.

Після чого, в той же день, 21 листопада 2023 року о 10:21 годин, ОСОБА_8 , в салоні автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який знаходився біля будинку №44А по вулиці Каховська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, добровільно видав співробітникам поліції 2 (два) пакетики із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючими стрічками, в кожному із яких міститься речовина у вигляді кристалічних грудок білого кольору масою 0,1356г, 0,1463г, які згідно з висновком експерта №СЕ-І9/104-23/42294-НЗПРАП від 21.11.2023 - містять наркотичний засіб - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатептованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону (фенадону) складає (відповідно): 0,1014г, 0,1088г.?

В той же день, 21 листопада 2023 року у період часу з 13:00 годин до 18:37 годин на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2023 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , де фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено у господарському приміщенні 50 (п`ятдесят) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься кристалічна білого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/42430-НЗПРАП від 22.11.2023, надана на експертизу речовина у вигляді кристалів «Белого» кольору масою 0,1532г, яка міститься у пакетику із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,1137г, який ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ході проведення обшуку виявлені та вилучені грошові кошти у загальній сумі 5270 (п`ять тисяч двісті сімдесят) гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а також 3 мобільних телефони: 1) ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 2) ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 3) ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , які належать підозрюваному ОСОБА_4

21 листопада 2023 року об 19 годині 10 хвилині ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час огляду грошових коштів встановлено, що із вилучених грошових коштів загальною сумою 5270 (п`ять тисяч двісті сімдесят) гривень, із яких грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, а саме 4 купюри номіналом по 200 гривень - ВЄ 5077317, BE 3165841, ЄГ 8837051, ВЖ 2818322, 21.11.2023 були використані при проведені оперативної закупки наркотичного засобу громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими він розрахувався із ОСОБА_7 за збутий йому наркотичний засіб, і які являються речовими доказами по справі, а інші грошові кошти у сумі 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень належать підозрюваному ОСОБА_4 , які останній отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Прокурор посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 17.06.2023 майно.

1.Позиції учасників.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, окремо зазначив, що частина вилучених грошових коштів значать в протоколі огляду заздалегідь ідентифікованих коштів та є речовими, інші грошові кошти отримані від незаконної діяльності та на них має бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Власник майна, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 наполягав, що вилучені грошові кошти належать його дружині, які остання отримала у якості аліментів на утримання дитини та в день обшуку передала підозрюваному для здійснення покупок.

2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

21 листопада 2023 року у період часу з 13:00 годин до 18:37 годин на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2023 проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , де фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено у господарському приміщенні 50 (п`ятдесят) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких міститься кристалічна білого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/42430-НЗПРАП від 22.11.2023, надана на експертизу речовина у вигляді кристалів «Белого» кольору масою 0,1532г, яка міститься у пакетику із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,1137г, який ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, в ході проведення обшуку виявлені та вилучені грошові кошти у загальній сумі 5270 (п`ять тисяч двісті сімдесят) гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , а також 3 мобільних телефони: 1) ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 2) ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 3) ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Під час огляду грошових коштів встановлено, що із вилучених грошових коштів загальною сумою 5270 (п`ять тисяч двісті сімдесят) гривень, із яких грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, а саме 4 купюри номіналом по 200 гривень - ВЄ 5077317, BE 3165841, ЄГ 8837051, ВЖ 2818322, 21.11.2023 були використані при проведені оперативної закупки наркотичного засобу громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якими він розрахувався із ОСОБА_7 за збутий йому наркотичний засіб, і які являються речовими доказами по справі, а інші грошові кошти у сумі 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень належать підозрюваному ОСОБА_4 , які останній отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя критично сприймає доводи підозрюваного, що вилучені грошові кошти належать його дружині, оскільки під час судового засідання, останній не надав жодного підтвердження вказаним обставинам (виписки по рахункам, квитанції про зняття з карткового рахунку грошових коштів, тощо).

3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки зазначене в клопотанні майно вилучене 21.11.2023р. в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, а клопотання про арешт майна подано до суду 23.11.2023, сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

4.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

21 листопада 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вилучені під час проведення огляду 3 (три) мобільних телефони: 1) IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 2) IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 3) IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , які належить підозрюваному ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На грошові кошти у сумі 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_4 може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді доведено, що підстава передбачена п. 1, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів) підлягає застосуванню щодо вищезазначених речей.

4.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Завдяки проведенню огляду вдалось зафіксувати дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення слідчих дій. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено..

4.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21.11.2023:

- грошові кошти у сумі 4470 (чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 3 (три) мобільних телефони: 1) IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 2) IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 3) IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , які належить підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною підозрюваному використання та розпоряджання вищевказаним майном до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Місцем зберігання грошових коштів у сумі 4470 грн. визначити депозитний рахунок ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання даної готівки на депозитному рахунку доручити управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області

Місцем зберігання трьох мобільних телефонів з сім картами визначити камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 28 листопада 2023 року о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1