Справа № 211/5907/23
Провадження № 1-кп/211/581/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000203, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді командира 1 гранатометного відділення протитанкового взводу 3 механізованого батальйону, та перебуває у військовому званні «молодший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із застосуванням ст. 62 КК України, покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі замінити на утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на 2 (два) роки, у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду командира 1 гранатометного відділення протитанкового взводу 3 механізованого батальйону, та перебуває у військовому званні «молодший сержант», 10 серпня 2023 року близько 06 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_3 » будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, діючи з метою продемонструвати свою уявну перевагу та завдати фізичний біль громадянці України ОСОБА_4 , спричинив один удар лівою рукою в область голови, та наніс лівою ногою 2 удари в область тулуба ОСОБА_4 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи зверху над ОСОБА_4 , тримаючи за волосся почав бити головою об підлогу, вчинивши так близько 7 разів, після чого наніс 1 удар правою ногою по тулубу ОСОБА_4 , та тримаючи потерпілу лівою рукою за волосся, пальцем правої руки спричинив стиснення лівого ока потерпілої ОСОБА_4 , і таким чином спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, обох верхніх кінцівок, синців обох верхніх кінцівок, ушкодження в області лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1349 від 28.08.2023.

За викладених обставин дії молодшого сержанта ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, тобто - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_5 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023 року за ст. 407 ч. 4 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два роки) , із застосуванням ст. 62 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два роки) замінено на утримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на 2 два роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе, якщо суд призначить йому покарання у вигладі штрафу, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні проступку ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок щодо призначення покарання в виді штрафу виконується самостійно.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1