ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/272/24 Справа № 698/586/19 Категорія: ч. 1 ст. 135 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржений прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, з поміж іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора вбачається, що він оскаржує вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 135 КК України. При цьому в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 135 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

З огляд на вказане, апеляційна скарга має істотні суперечності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України не висувалося та з вимог апеляційної скарги не зрозуміло яке ж саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Залишити без руху апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Надати прокурору відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2