Справа № 214/7010/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря cудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за за №0000424 від 02.12.2022 та №0000113 від 14.03.2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?20.09.1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.07.2003 з Криворізької ВК (№80) по відбуттю строку покарання;

?13.12.2005 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі;

?22.01.2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.1 ст.345 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 13.12.2005 року та до відбуття остаточно визначено 11 років позбавлення волі. Звільнився 08.07.2020 з Житомирської УВП (№8) по відбуттю строку покарання;

?07.11.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 1 рік 4 місяці обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 20.07.2021 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік у відношенні ОСОБА_4 , та 20.07.2022 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, заборонивши йому:

1)залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 до 05-00 години (крім часу роботи або навчання);

2)виїжджати по особистим справам за межі м.Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

3)відвідувати місця реалізації спритних напоїв на розлив : кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски.

Відповідно до письмових зобов`язань від 20.07.2022, 15.09.2022, 10.10.2022, наданих ОСОБА_4 , дільничному інспектору поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися за місцем мешкання з 21-00 годин до 05-00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 04.11.2022 по 02.12.2022 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 в період з 04.11.2022 по 02.12.2022 позбавив органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2022, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ст. 395 КК України за ознаками:самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.03.2023 року близько 13.00 год., знаходячись на смітнику біля будинку №33 по пр. Миру,в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походженнята привласнив його собі, тим самим придбавши вказану речовину.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/10194-НЗПРАП від 22.03.2023надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,716 г, вилучена 13.03.2023 року біля будинку № 36 по вул. Героїв Підпільників в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,254 г.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР (зі змінами), усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження до своєї лівої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим зберігавши його. Після цього ОСОБА_4 пішки направився до вул. Героїв Підпільників.

Того ж дня, 13.03.2023 року, близько 16.49 годин, біля буд. № 36 по вул. Героїв Підпільників, в Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, якими під час огляду в присутності понятих було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки, одягненої на ньому поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно вищенаведеного висновку експерта містять в собі канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна масаособливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 5,254 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 309КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень. Так, злочини, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, крім того вчинив злочини у період іспитового строку, не працевлаштований, на обліку лікаря нарколога перебував з квітня 2004 року по липень 2006 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг з боку сусідів не надходило, вину у скоєних злочинах визнала повністю, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання за ст. 395 КК України у виді арешту, за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту..

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст. 395 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судом встановлено, що 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 роки 4 місяць, вчинивши кримінальні правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 395, ч.1 ст. 309 КК України не відбувши покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено у вигляді обмеження волі, за сукупністю вироків, з урахуванням положень, передбачених ст.ст. 71, 72 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даних кримінальних проваджень , під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 309КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 395 КК України 1 (одного) місяця арешту;

- за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (одного) місяця арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71,72 КК України, з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1132,68 грн.

Речові докази: компакт-диск ДВД-Р марки «НР» 120 min/4.7 GB, 16x, з копіями відеозаписів з боді-камер співробітників екіпажу УПП в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області датованим 14.03.2023 року, на якому зафіксовано події за участі ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с.16); канабіс масою 5,316г., який знаходиться в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003783) знищити (т.3 а.с.30,31)

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1