Справа № 138/113/24
Провадження №:1-кс/138/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унгурь Окницького району Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 старший слідчий ОСОБА_7 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000017 від 11 січня 2024, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за обіцянку грошової винагороди у розмірі 500 доларів США, яку мав отримати від невстановленого слідством чоловіка, будучи обізнаним про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України, з метою незаконного, поза визначеними пунктами пропуску переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, погодився переправити громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон України.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, діючи за попередньою змовою із невстановленим слідством чоловіком, отримав від нього усну вказівку про час та місце незаконного переправлення ОСОБА_9 з берегу річки Дністер у м. Могилів-Подільський Вінницької області на інший берег річки на території Республіки Молдови.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, в другій половині дня 11 січня 2024 року ОСОБА_4 прибув на берег річки Дністер на території Республіки Молдова, де разом із невстановленим слідством чоловіком надув гумовий човен. Після чого, ОСОБА_4 отримавши від останнього інформацію про безпосереднє місце перебування ОСОБА_9 , яке знаходилось у м. Могилів-Подільський Вінницької області на узбережжі річки Дністер між прикордонними знаками НОМЕР_1 та 0127, сів у човен та поплив на ньому до зазначеного місця. Прибувши до берега річки Дністер у м. Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_4 помітив ОСОБА_9 , якому наказав сідати у човен.

Орієнтовно о 18:00 годині 11 січня 2024 року ОСОБА_4 з ОСОБА_9 поплили на човні до іншого берегу річки Дністер на території Республіки Молдови, проте дістатися берега не змогли, оскільки, були виявлені та затримані співробітниками загону з оперативно-розшукової діяльності головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_10 .

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000017 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 о 21 годині 48 хвилин 11.01.2024 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 12.01.2024 о 17.00 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом про реєстрацію повідомлення про виявлення незаконного перетину кордону від 11.01.2024;

-повідомленням заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_11 полковника ОСОБА_12 , про те, що на березі річки «Дністер» на кордоні з Республікою Молдова затримано громадянина України та громадянина Республіки Молдова, які намагались незаконно перетнути державний кордон від 11.01.2024;

-протоколом огляду місця події від 11.01.2024, яким встановлено, що на березі річки «Дністер» в м. Могилів-Подільський виявлено та вилучено надувний човен та два весла;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 11.01.2024;

-протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону марки «Apple iPhone 11», який добровільно видав ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які виявили 2 осіб, які намагались перетнути державний кордон України та затримували громадянина Молдови ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2024, який дав свідчення з приводу подій щодо незаконного переправлення його через державний кордон;

-протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 12.01.2024, який розповів та показав, місце де відбувалися події пов`язані з незаконним переправлення через державний кордон;

-протоколом проведення слідчого експерименту із затриманим ОСОБА_4 від 12.01.2024, у ході якого він розповів та продемонстрував як відбувалися події 11.01.2024.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він є громадянином Республіки Молдова, що породжує високий ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 намагався покинути місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, однак був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є зухвала поведінка останнього та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час. Крім цього, ОСОБА_4 не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з метою запобігання ризикам, просила вийти за межі визначеного максимального розміру застави для даного злочину враховуючи його тяжкість та визначити розмір застави, який перевищує максимальний розмір, передбачений для даного інкримінованого підозрюваному злочину, в зв`язку з великою кількістю скоєння аналогічних злочинів громадянами іноземної держави на підвідомчій прокуратурі території та сплати ними застави у незначних розмірах, в зв`язку з чим вони можуть уникнути кримінальної відповідальності та вчинити аналогічні злочини. Ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджуються наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, просив призначити менший розмір застави ніж зазначений прокурором в клопотанні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 9 років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, слідчим доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину в період військового стану.

Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки являється громадянином Республіки Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду. Враховуючи зухвалу поведінку ОСОБА_4 ,те що останній під час вчинення злочину намагався покинути місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, та вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 - не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.182 передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчинені тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України під час дії військового стану в країні,незаконний перетин кордону підозрюваним, корисливий характер його вчинення, так як застава в меншому розмірі не забезпечить виконання останнім покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч.3 ст. 332 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 11 січня 2024 по 10 березня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якої підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дія ухвали закінчується 10 березня 2024 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16