Справа № 206/5058/23
Провадження № 1-кс/206/1338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старший дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000299, внесеного 12.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2023 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.10.2023 приблизно о 18:35 год. знаходячись за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд.8а, з метою придбання криптовалюти «USDT» через додаток «Binance», помилково перерахував грошові кошти на банківську картку НОМЕР_1 котра була надана продавцем криптовалюти «USDT», при цьому продавець відмовляється повертати кошти.

12.10.2023, будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_5 , вказав, що 02.10.2023 приблизно о 18:30 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 знаходився в торговому центрі «Нагорний», що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 8А, де ОСОБА_5 запропонував спробувати придбати криптовалюту на суму 1310, 47 гривень, через додаток «Binance», що відповідно до криптовалюти становить 34,45 «USDT», на що ОСОБА_6 погодився, але так як ОСОБА_5 не зареєстрований у зазначеному додатку, вони вирішили використати акаунт ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 подав заявку через додаток «Binance» на придбання криптовалюти, та йому в особистий кабінет прийшло повідомлення від користувача додатку «SergRames», в якому було повідомлення про необхідність перерахунку коштів на карту N НОМЕР_1 , в сумі 1310, 47грн., щоб отримати за домовленістю 34,45 USDT.

02.10.2023 приблизно о 18:35 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів зі своєї картки N НОМЕР_2 на картку продавця «SergRames» N НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

В цей час, коли прийшла квітанція від АТ «Універсал банк» в якій було вказано, що ОСОБА_5 перерахував кошти в сумі 131047 гривень, та він зрозумів, що при перерахуванні коштів ОСОБА_5 зробив помилку, тобто сума становити повинна була 1310,47 грн, а не 131047 гривень.

Зв`язавшись з працівниками АТ «Універсал банк» ОСОБА_5 попрохав повернути грошові кошти у зв`язку з помилкою переведення необхідної суми під час операції з карти НОМЕР_2 на карту НОМЕР_1 , квитанція № АР3Е-69РЕ-18С4-ММ4Е від 02.10.2023, але останні відмовили та повідомили, що заморозили цю транзакцію на строк один місяць, до 02.11.2023.

Далі через додаток «Binance» ОСОБА_6 зв`язався «SergRames», який пообіцяв відмінити операцію по перерахунку коштів, але так цього і не зробив, через що було знято суму 131047 гривень.i

Отже, на підставі викладеного дізнавач просить заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Клопотання дізнавача погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_9 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі при цьому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 12.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення: кримінальне провадження №0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.10.2023 року ОСОБА_5 просить вжити заходи щодо невстановленої особи, яка шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 129736,53 грн., які було перераховано на картку АТ Універсал Банк.

Відповідно до копії квитанції від 02.10.2023 року ОСОБА_5 перерахував одержувачу ОСОБА_10 131047,00 грн.

В матеріалах справи також містяться скріншоти переписки заявника з власником банківської картки.

Підставою для арешту грошових коштів в сумі 129736,53 гривні, які було перераховано на банківську картки АТ «Універсал банк» N НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 193, а саме незаконне привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 КПК України є недопущення обставин, які можуть призвести до приховування, використання, відчуження, передадачі вказаного майна.

Грошові кошти в сумі 129736,53 гривні є об`єктом посягання у даному кримінальному правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 193 КК України.

Оскільки грошові кошти в сумі 129736,53 гривні є об`єктом посягання у кримінальному правопорушенні то існує ризик її приховування, передачі, відчуження або використання.

Тобто, об`єктом злочину, передбаченого ст. 193 КК України є право власності, де предметом злочину виступає чуже для винного майно, в даному випадку грошові кошти, які помилково перераховано на банківську картку, яка належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лишу у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що дізнавачем при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна доведено необхідність такого арешту, а також необхідності заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 172, 173, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000299, внесеного 12.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 129736,53 гривні, які було перераховано 02.10.2023 з карти НОМЕР_2 , згідно квитанції № АР3Е-69РЕ-18С4-ММ4Е, на банківську картку АТ «Універсал Банк» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 N НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1