Справа № 740/5502/23
Провадження № 1-кп/740/395/23
УХВАЛА

22 листопада 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області із серпня 2023 року перебуває на розгляді вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2023 року призначено судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта; задоволено клопотання прокурора, відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради строком на два місяці - до 01 листопада 2023 року включно; цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - повернуто прокурору.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора, відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради строком на два місяці - до 18 грудня 2023 року включно.

У судовому засіданні прокурор подав до суду письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, які відповідно до ст. 45 КК України є корупційними. Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Указані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 може підробити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в Управлінні житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради знаходяться документи, які мають істотне значення для встановлення обставин скоєння злочину та істини у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час обіймає керівну посаду та користується авторитетом серед підлеглих, тому, не будучи відстороненим від посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, матиме реальну можливість впливати на підлеглих йому працівників, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, шляхом створення перешкод або переваг у трудовій діяльності з метою зміни їх показань або схиляння до надання неправдивих показань, та матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_4 учиняє дії, направлені на приховування від органу досудового розслідування журналу авторського нагляду за об`єктами будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Гоголя в м. Ніжин Чернігівської області (коригування) (45000000 - 7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» та «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжин Чернігівської області (коригування 2) (45000000 - 7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)». Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2023 надано тимчасовий доступ до документів Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради, у тому числі й до зазначеного журналу авторського нагляду, однак доступ до вказаного документа надано не було, натомість ОСОБА_4 передав зазначений журнал на відповідальне зберігання своєму захиснику - адвокату ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просив повернути прокурору без розгляду вказане клопотання, оскільки усупереч вимогам ст. 184 КПК України прокурор не надав доказів вручення обвинуваченому копії клопотання. Обвинувачений підтримав свого захисника, жодних пояснень по суті клопотання - не надав.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України з авданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 - 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд ураховує те, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 травня 2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання; покладено на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії зазначених обов`язків до 11 липня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора, продовжено до 28 серпня 2023 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що стосовно ОСОБА_4 продовжувався строк дії вищевказаних обов`язків після 28 серпня 2023 року.

Клопотання прокурора датоване 01.09.2023, однак подане до суду 22.11.2023.

Разом з цим ураховується, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради до 28 серпня 2023 року включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2023 року, зокрема, задоволено клопотання прокурора - відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради строком на два місяці - до 01 листопада 2023 року включно.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора, відсторонено обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади начальника Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради строком на два місяці - до 18 грудня 2023 року включно.

Розглядаючи вказані клопотання прокурора, суд керувався тим, що установлено наявність ризиків, а саме, що перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки, ОСОБА_4 може: незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, які на цей час не допитані судом, та яких на цій стадії судового провадження ще не заявляв прокурор; намагатися знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади буде сприяти запобіганню протиправній поведінці обвинуваченого щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 , у тому числі знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд застосував захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого від займаної посади. Отже, ризики, на які посилається прокурор, фактично усунуто у спосіб вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 23.11.2023.

Суддя ОСОБА_1