12.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1499/23
провадження № 1-кс/371/324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1499/22

Провадження № 1-кс/371/324/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000128, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ст. 125 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2023 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що у кримінальному провадженні № 0000128 встановлювалися обставини події, що мала місце 15 червня 2023 року, за яких заявнику ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 29 вересня 2023 року кримінальне провадження № 0000128 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник вказав, що дізнавачем не було вчинено всіх необхідних процесуальних дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, не допитано його як потерпілого, та свідка ОСОБА_4 . Дізнавач помилково дійшов висновку, що йому не було завдано майнової, фізичної та/або моральної шкоди, протиправно відмовив у задоволенні його клопотання про залучення до провадження як потерпілого.

Прийняте рішення вважає незаконним, висновок про встановлення відсутності в діях порушника кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

У телефонограмі, переданій до суду 12 жовтня 2023 року, заявник просив розгляд скарги здійснювати у його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Дізнавач про розгляд скарги повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність заявника, який не з`явився до суду з поважних причин та подав заяву про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника, викладені у скарзі, вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

06 липня 2023 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 внесені відомості про кримінальне провадження, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення -ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року кримінальне провадження № 0000128, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито.

Ці обставини підтверджені даними матеріалів кримінального провадження.

Підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що подія кримінального правопорушення мала місце, заявнику ОСОБА_3 за певних обставин були завдані тілесні ушкодження. Під час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_3 були виявлені ушкодження у виді саден та синців.

За мотивами дізнавача, якими обґрунтовано оскаржуване рішення, в ході досудового розслідування не було встановлено фактичних обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення певною особою, на яку вказав ОСОБА_3 , та не було встановлено, що ОСОБА_3 завдано майнової, фізичної та/або моральної шкоди вказаною особою.

Фактично рішення мотивоване відсутністю суб`єктивноі сторони як одного із елементу складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прийняте рішення не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, обов`язок доказування вказаних обставин покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Дізнавачем при закритті кримінального провадження вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного дізнання.

Отримавши заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дізнавач мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу правопорушення.

В мотивувальній частині рішення дізнавача наведено характеристики суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням, враховуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та обставини, наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у діях певної особи, здобуто не було.

Які обставини встановлені дізнавачем в ході досудового розслідування оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування у кримінальному провадженні - це здійснювана у встановленому законом порядку діяльність, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Наведені заявником обставини про відмову у визнання його потерпілим у кримінальному провадженні підтверджені даними письмових документів, які наявні у матеріалах кримінального провадження, витребуваних слідчим суддею.

З цього слідує висновок, що особі, якій за певних обставин завдано тілесних ушкоджень, і яка звернулася до правоохоронного органу із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, дізнавачем відмовлено у визнанні потерпілим від кримінального правопорушення і таке рішення прийнято за умов отримання доказу про наявність у особи певного виду тілесних ушкоджень.

Особа, яка, ймовірно, зазнала протиправного впливу, не була допитана в ході досудового розслідування щодо обставин, які мали місце.

З огляду на вказані встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обстави, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, необґрунтованим та не відповідає вимогам закону, суперечить ч. 2 ст. 9 КПК України.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.

При проведенні дізнання належить виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

За правилами частин 2 та 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення дізнавача незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обов`язку посадової особи усунути припущене порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000128, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за ст. 125 ч. 1 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2023 року, прийняту дізнавачем СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000128, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000128 повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1