Справа№751/278/24
Провадження №1-кс/751/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000034 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України.

ОСОБА_5 21.07.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України, та того ж дня його затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

ОСОБА_5 09.01.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 21.09.2023 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2023, скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2023 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з визначенням розміру застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.09.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000034 до шести місяців - до 21.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13.01.2024.

Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у порядку ст. 135 КПК України про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, повідомити про підозру ОСОБА_11 , допитати підозрюваних, вирішити питання про закриття кримінального провадження в частині відносно підозрюваного ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прийняти за результатами досудового розслідування процесуальні рішення, враховуючи наявність великої кількості підозрюваних та фактів вчинення злочинів, та з огляду на необхідність проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Зазначені слідчі (розшукові) дії не могли бути проведені раніше, оскільки для їх проведення необхідно було зняти грифи секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, дослідити та оглянути їх в порядку ст. ст. 237, 266 КПК України, що ускладнювалося значним обсягом відповідних матеріалів. Також необхідно надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2023 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід, посилаючись на відсутність доказів наявності заявлених ризиків. Вказували на сплив строків досудового розслідування у зв`язку з його завершенням.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000034 від 02.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України.

ОСОБА_5 21.07.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України, та того ж дня його затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

ОСОБА_5 09.01.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 21.09.2023 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2023, скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2023 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з визначенням розміру застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.09.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000034 до шести місяців - до 21.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2023 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13.01.2024.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом огляду сайту http://www.president.gov.ua від 11.02.2023; реєстрами ТОВ «Ліки України» від 13.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 17.02.2023; листами від КП «Фармація» № 108/04/07 від 20.02.23, № 050/32-91/04/07 від 06.03.2023, № 440/04/07 від 27.06.2023, № 490/04/07 від 12.07.2023 з додатками (договорами постачання, накладними, додатковими договорами постачання); протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.03.2023; протоколом обшуку від 21.07.2023; протоколом обшуку від 21.07.2023; протоколом обшуку від 21.07.2023; протоколом обшуку від 21.07.2023; протоколом обшуку від 21.07.2023; висновками судових експертиз та речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками злочинів, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2023 року не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та беручи до уваги його вік, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Враховуючи його особисту роль в даному кримінальному правопорушенні, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками злочинів до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому версій. Також, враховуючи кількість епізодів за підозрою, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним оборотом наркотичних засобів.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, останній не працює, раніше судимий.

При цьому, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном до 11 березня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але не довше строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 березня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 12.01.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1