Дата документу 22.01.2024Справа № 554/548/24
Провадження № 1-кс/554/1284/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000083 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Toyota моделі RAV4, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5302 від 10 лютого 2015 року, зареєстрований на ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 ; вантажний автомобіль марки DAF моделі AE 65, д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 7141 від 10 травня 2018 року, зареєстрований на ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 ; контрольну карту цифрового тахографа за 17 - 18 січня 2024 року до вантажного автомобіля марки DAF моделі AE 65, д. н. з. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 18 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 17 січня 2024 року, приблизно о 22 год 55 хв, на 178 км автодороги «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», поблизу с. Липове Градизької ОТГ Кременчуцького району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля марки Toyota моделі RAV4, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , під час виконання маневру обгону попутного вантажного автомобіля марки DAF моделі AE 65, д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок свого руху та допустив зіткнення із задньою частиною вантажного автомобіля. Внаслідок зіткнення автомобілів, пасажир автомобіля Toyota та дружина водія ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , отримала смертельні тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди.

18 січня 2024 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Toyota моделі RAV4, д. н. з. НОМЕР_1 , вантажний автомобіль марки DAF моделі AE 65, д. н. з. НОМЕР_3 , і контрольну карту до цифрового тахографа за 17 - 18 січня 2024 року до вантажного автомобіля, на яких виявлені механічні пошкодження та які можуть бути важливими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 18 січня 2024 року вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5302 від 10 лютого 2015 року автомобіль марки Toyota моделі RAV4, д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 ; відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 7141 від 10 травня 2018 року, вантажний автомобіль марки DAF моделі AE 65, д. н. з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене 18 січня 2024 року в ході проведення огляду майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Toyota моделі RAV4, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 5302 від 10 лютого 2015 року, зареєстрований на ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на вантажний автомобіль марки DAF моделі AE 65, д. н. з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого ТСЦ 7141 від 10 травня 2018 року, зареєстрований на ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на майно, а саме на контрольну карту цифрового тахографа за 17 - 18 січня 2024 року до вантажного автомобіля марки DAF моделі AE 65, д. н. з. НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9