УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 199/3623/23

Провадження № 51-5585 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2023 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це, факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Також не вбачаються достатніми й доводи захисника ОСОБА_2 про необхідність зупинення виконання вироку районного суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також у зв`язку з поведінкою ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, який не уникав слідчих дій та судових засідань, відшкодував завдані збитки.

Крім цього, захисник просить зупинити виконання вироку місцевого суду щодо свого підзахисного, хоча вирок місцевого суду захисником у касаційному порядку не оскаржений, адже касаційна скарга була подана захисником лише на ухвалу апеляційного суду, якою вирок місцевого суду був залишений без зміни.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку місцевого суду, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1