Справа № 496/8839/23
Провадження № 1-кс/496/2/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Своє клопотання мотивував тим, що Слідчим відділенням Одеського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000 від 29.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції. Згідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Службу безпеки України», Служби безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про Службу безпеки України», військовослужбовці Служби безпеки України при виконанні покладених на них обов`язків є представниками влади, діють від імені держави і перебувають під її захистом. Недоторканість їх особи, їх честь і гідність охороняються законодавством. Так, починаючи з 31.10.2023, старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах Служби Безпеки України підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадові обов`язки якого передбачають здійснення оперативно - розшукової та контррозвідувальної діяльності, на підставі наказу Служби Безпеки України за №504/ДСК від 27.10.2023 року відряджений до Одеської області у період з 31.10.2023 року до 28.01.2024 року включно та на підставі бойового розпорядження тимчасово виконувача обов`язків начальника Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України від 30.10.2023 за №2/612т/бр включений з 31.10.2023 року до складу тактичної контррозвідувальної групи «Білгород - Дністровський», утвореній у складі тимчасової оперативної групи «Пірнач», для виконання бойових завдань (в тому числі оперативно - пошукових, контррозвідувальних, контдиверсійних та інших спеціальних заходів) у зоні відповідальності оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дислокацією на території Одеської області в районі м. Подільськ, інших населених пунктів за необхідності. Так, 29.12.2023 року, починаючи з 09 години 00 хвилин, старший оперуповноважений на особливо важливих об`єктах Служби Безпеки України підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконував свої службові обов`язки у складі у складі тактичної контррозвідувальної групи «Білгород - Дністровський» та перебував на своєму робочому місці - у приміщенні будівлі для здійснення фільтраційних заходів, яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, КРП «Маяки», 49 км автошляху М-15 (Одеса-Рені). Далі, 29.12.2023 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, до середини вищевказаного приміщення будівлі для здійснення фільтраційних заходів, яка розташована за вищезазначеною адресою, був запрошений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення слідчої дії - огляду місця події, в тому числі огляду документів - довідки військово - лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, заповнених на ім`я солдата запасу ОСОБА_6 , які останній пред`явив працівникам Державної прикордонної служби України з метою перетину державного кордону України. У середині вищевказаного приміщення, до початку проведення вищевказаних слідчих дій, виконуючи свої посадові обов`язки направлені на проведення оперативно - пошукових, контррозвідувальних, контдиверсійних та інших спеціальних заходів, в тому числі фільтраційних, працівник Служби безпеки України підполковник ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 про необхідність огляду мобільного телефону останнього та правові підстави проведення такого огляду та після добровільного надання ОСОБА_5 власного мобільного телефону, ОСОБА_4 почав проводити його огляд, в тому числі огляд фотознімків розміщених у фотогалереї. Під час вказаного огляду вищевказаного телефону ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виявив фотографію посвідчення офіцера запасу Збройних Сил України заповненого на ім`я ОСОБА_5 , а також виявив окрему папку в фотогалереї, яка була заблокована паролем, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 добровільного розблокувати фотогалерею в його телефоні для подальшого огляду, однак ОСОБА_5 розблокував фотогалерею свого мобільного телефону та почав швидко видаляти фотознімки, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 , з метою припинення видалення фотознімків ОСОБА_6 , схопив своїми руками руки ОСОБА_5 , після чого останній, з метою продовження видалення фотографій з власного мобільного телефону, за для розблокування своїх рук, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, схопив останнього за верхній одяг та наніс останньому один удар в область обличчя. В подальшому до вищевказаного приміщення увійшла дружина ОСОБА_5 - громадянка ОСОБА_7 . На вимогу працівника Служби безпеки України підполковника ОСОБА_4 покинути приміщення, ОСОБА_7 не відреагувала. Після чого, ОСОБА_4 почав виводити ОСОБА_7 , взявши останню за руки, але остання почала чинити опір. В це же час ОСОБА_5 не бажаючи виходу своєї дружини з вищевказаного приміщення, підбіг до ОСОБА_4 ззаду та діючи вмисно, протиправно, розуміючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки під час дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи, що біля нього стоять працівники служби безпеки України та працівники поліції, почав навмисно наносити удари в область тулуба, спини, потилиці голови та лівого вуха працівнику служби безпеки України ОСОБА_4 . В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив старшому оперуповноваженому на ОВО СБУ підполковнику ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми 3-го пальця правої кісті, крововиливу з лівого вуха, синців на тулубі та спині, синців на лівому плечі, кровохаркання, що підтверджується довідкою КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня». При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою було проведено огляд місця події, в ході якого старший оперуповноважений з ОВО СБУ підполковником ОСОБА_4 було добровільно видано ДВД диск з відеозаписом з камери відео спостереження, яка встановлена в приміщенні будинку фільтраційних заходів СБУ, що розташований на КПП «Маяки» с. Маяки Одеського району Одеської області. Вказаний ДВД диск містить відеозапис в період з 14 години 20 хвилин 21 секунда 29.12.2023 року по 14 голину 22 хвилини 26 секунд 29.12.2023. Вказаний ДВД диск в ході досудового розслідування був оглянутий та долучений до матеріалів кримінального провадження. На вказаному відеозаписі зафіксовано обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, ДВД диск з відеозаписом з камери відео спостереження, яка встановлена в приміщенні будинку фільтраційних заходів СБУ, що розташований на КПП «Маяки» с. Маяки Одеського району Одеської області що містить відеозапис в період з 14 години 20 хвилин 21 секунда 29.12.2023 року по 14 голину 22 хвилини 26 секунд 29.12.2023 року, який був вилучений під час огляду місця події 29.12.2023 року, має значення речового доказу, у зв`язку з чим тимчасово вилучений. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження предмету скоєння злочину, забезпечення можливості збереження речового доказу у незмінному стані, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 30.12.2023 року, зазначений ДВД диск з відеозаписом з камери відео спостереження, яка встановлена в приміщенні будинку фільтраційних заходів СБУ, що розташований на КПП «Маяки», с. Маяки, Одеського району Одеської області, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001000 від 29.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0001000 від 29.12.2023 року, на ДВД диск з відеозаписом з камери відео спостереження, яка встановлена в приміщенні будинку фільтраційних заходів СБУ, що розташований на КПП «Маяки» с. Маяки Одеського району Одеської області що містить відеозапис в період з 14 години 20 хвилин 21 секунда 29.12.2023 по 14 голину 22 хвилини 26 секунд 29.12.2023 року, який був вилучений під час огляду місця події 29.12.2023 року, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1