Справа № 186/1470/23
Провадження № 1-кп/0186/228/23
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000260 від 18 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Суходільську, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим 27 вересня 2023 року обвинувальним актом по справі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою, строком застосування дії на 60 діб, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року підозрюваному - ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень.

Згідно абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У вказаній ухвалі суду зазначено, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому, до ОСОБА_5 , на випадок внесення застави, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

29 серпня 2023 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням застави в розмірі 214 720 гривень, отже, строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду, спливає 29 жовтня 2023 року.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого - ОСОБА_5 , з вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

На даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , передбачені п.п.,1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, не зменшилися та існують на теперішній час.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, сталих соціальних зв`язків не має, враховуючи тяжкість злочинів, після повідомлення про підозру, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працює, у нього відсутній постійний заробіток, обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком суду, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду, закінчився 29 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищезазначене, з метою виконання обвинуваченим раніше покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів по провадженню, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, попередження можливості запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, просить суд клопотання про покладення обов`язків задовільнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання про покладення на обвинуваченого обов`язків, обвинуваченого, який погодився з клопотанням, його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурор посилається на статті про обрання запобіжного заходу, строк дії обов`язків закінчився, а подання такого клопотання окремо від клопотання про обрання запобіжного заходу не передбачене законом, суд вважає, що клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року підозрюваному - ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень та покладено відповідні обов`язки, згідно зі ст.194 КПК України.

В зв`язку з внесенням застави 29 серпня 2023 року, ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.

Враховуючи положення ч.4 ст.202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, сплинув 29 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з положеннями ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Оскільки, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року сплинув 29 жовтня 2023 року, в їх продовженні ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року було відмовлено, покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не передбачене нормами КПК України, ухвала слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків припинила свою дію і обов`язки скасовані, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 119, 183, 194, 376 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого - ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .