Справа № 515/1021/23
Провадження № 1-кп/515/1315/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2023 року накладено арешт на автомобіль, належний обвинуваченому ОСОБА_4 , марки «Toyota carina» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

22 вересня 2023 року захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Toyota carina» державний номерний знак НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки досудове розслідування закінчено, всі експертизи проведено, майнової шкоди кримінальним правопорушення не завдано. Санкція статті обвинувачення не передбачає конфіскації майна. Крім того, автомобіль знаходиться на відкритій території штраф майданчику в м.Арциз Болградського району Одеської області, потребує обслуговування та ремонту, оскільки має механічні пошкодження, а тривале і належне його зберігання негативно впливає на його технічний стан та може завдати збитків власнику.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту підтримали.

Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки обвинувачений не зможе користуватися транспортним засобом за вилучення у нього посвідчення водія.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000736 за ч.3 ст.286-1 КК Українинакладено арешт на автомобіль, належний обвинуваченому ОСОБА_4 , марки «Toyota carina» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 01 травня 2023 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, із забороною користування та розпорядження. Метою накладення арешту на транспортний засіб є забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Оскільки, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - продовжує існувати.

Згідно зі ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тобто, із клопотання заявника не слідує, що на даний час дійсно відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, у кримінальному провадженні проведено ряд експертиз, однак таке не виключає необхідності проведення інших слідчих дій з вказаним майном, яке є речовим доказом у справі. Крім того, у обвинуваченого вилучено посвідчення водія, через що останній не зможе користуватися транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту транспортного засобу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171,174,309 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1