Справа №573/1963/23
Номер провадження 1-кп/573/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 вересня 2023 за № 0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не особа з інвалідністю, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на присадибній ділянці яка розташована неподалік будинків АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_6 .

Перебуваючи на присадибній ділянці за вище вказаною адресою, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка у ході якої у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у той самий день та час, перебували на присадибній ділянці, яка розташована неподалік будинків АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 наніс два удари кулаком правої руки в область голови, а саме тім`яної ділянки зліва ОСОБА_6 після чого ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії стосовно останнього. В той же час, ОСОБА_5 з силою вхопила потерпілого правою рукою за ліву руку, а саме в ділянці лівого плеча та нанесла три удари кулаком правої руки та три удари кулаком лівої руки по потиличній ділянці ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 припинила свої протиправні дії стосовно останнього.??

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1234 від 11.10.2023 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: в потиличній ділянці синець неправильно овальної форми розміром 4,1x3,8 см синього кольору. В тім`яній ділянці зліва садна неправильно овальної форми розмірами 2,4x1,8; 2,1х 1,5 см, під кіркою коричневого кольору на рівні оточуючих тканин. В ділянці шиї зліва, садна неправильно овальної форми розмірами 2,1x1,2; 1,8x1,0; 2,1x1,0 см під коричневого кольору на рівні оточуючих тканин. В ділянці лівої та правої вушневої раковини садна неправильно овальної форми розмірами 2,4x1,8; 1,1x0,9 см під кіркою коричневого кольору на рівні оточуючих тканин. В суглобовій ділянці лівого плеча синці неправильно овальної форми розмірами 3,1x2,2см; 1,1x0,9 см, синього кольору. В ділянці спини зліва в проекції 4-5 міжреберья по середній лопатковій лінії, садно лінійної форми вертикально орієнтоване розміром 1,1x0,9 см під кіркою коричневого кольору на рівні оточуючих тканин.

Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються як Легкі .

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачали можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажали їх настання, тобто вчинили кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували, зазначили про примирення із потерпілим ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25 вересня 2023 за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25 вересня 2023 за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя