В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/16493/23

Провадження № 1-кп/638/23/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження № 0000083 від 27 червня 2023 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, знятого з реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовець, командир взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 КК України,

установив:

26.06.2023 близько о 12 год. 00 хв. начальник відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 отримав інформацію про те, що військовослужбовець, призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , відсутній у розташуванні військової частини та, ймовірно, перебуває вдома. З метою перевірки вказаної інформації ОСОБА_10 у складі мобільної групи, вирушив за домашньою адресою ОСОБА_12 , де виявив останнього разом з військовослужбовцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , командиром взводу забезпечення навчального процесу, які за зовнішніми ознаками мали стан алкогольного сп?яніння.

Виконуючи свої службові обов?язки, з метою перевірки вищевказаних осіб на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_10 запросив ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до службового автомобіля з метою доставки їх до пункту управління ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження освідування на стан алкогольного сп?яніння. В автомобілі ОСОБА_9 почав просити ОСОБА_10 , щоб він, використовуючи надане йому службове становище, не повідомляв керівництву про виявлення ОСОБА_9 поза розташуванням військової частини у стані алкогольного сп?яніння та не складав відносно нього адміністративних матеріалів.

Доставивши ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до службового кабінету пункту управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній, в цей же день в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), перебуваючи у службовому кабінеті № 5 начальника відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення будь-якої відповідальності за перебування поза розташуванням військової частини у стані алкогольного сп?яніння та за не складання відносно нього адміністративного протоколу, надав ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 37 900 гривень, поклавши їх робочий стіл ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки після цього начальник відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , у свою чергу відразу повідомив про надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_9 правоохоронні органи.

Дії ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковано за за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зазначив, що критично ставиться та дуже шкодує про скоєне, зробив для себе належні висновки, у подальшому ніколи такого не повторить. Просив суд призначити покарання у виді штрафу.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд врахувати обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 . Просив суд призначити ОСОБА_9 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Процесуальні витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави. Зняти арешт, накладений на грошові кошти, які були предметом злочину, застосувати до них спеціальну конфіскацію в дохід держави. Долю речових доказів просив вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 є логічними, послідовними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, при цьому, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважав можливим провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень частини третьої статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі.

У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 пітверджується також протоколом огляду місця події від 26.06.2023 року та фототаблицею до протоколу, з яких вбачається, що місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення 26.06.2023 року був службовий кабінету № 5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було оглянуто робоче місце начальника відділення організації охорони, патрульно - потової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , де на момент огляду на робочому столі знаходились грошові кошти у грошовій одиниці України - гривні на загальну суму 37 тисяч 900 грн., які вилучені та опечатані в паперовий білий конверт з підписами усіх учасників огляду. ( а.п. 26-28)

Дослідивши зібрані у справі докази, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_9 повністю доведена, а його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, тобто закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд керується положенням п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає зі статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Так, у справі «Скополла проти Італії» від 17 вересня 2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовець, командир взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не звертався, за період проходження військової служби за медичною допомогою до медичної служби військової частини НОМЕР_1 не звертався, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, його відношення до вчиненого та активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення та його поведінку після його вчинення, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, та, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання, передбаченого санкцією частини першої статті 369 КК України, у виді штрафу.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 судом не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України суд -

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/20467-ДД від 26 вересня 2023 року в розмірі 3 585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят пя`ть) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року на грошові кошти наступних серій та номерів:

1000 гривень БЛ0074557, 1000 гривень БЛ0074558;

500 гривень ВЖ4603678, 500 гривень ЗГ2834321, 500 гривень ВЖ5564716, 500 гривень ЄБ2804059, 500 гривень ЗВ9509018, 500 гривень ЕГ2319169, 500 гривень ЕЄ9142362, 500 гривень ЦБ1054861, 500 гривень ЗБ2826527, 500 гривень АВ5767229, 500 гривень ХД8248661, 500 гривень АБ8541491, 500 гривень ВЖ6182451;

200 гривень ДА4933281, 200 гривень ГА4740586, 200 гривень ЄЄ2080120, 200 гривень АН6151230, 200 гривень ЕЄ3343715, 200 гривень ЕЗ9183171, 200 гривень ГЕ2537981, 200 гривень ВВ6975323, 200 гривень ПД4309798, 200 гривень АС4831419, 200 гривень АТ8477470, 200 гривень ГД9538270, 200 гривень АУ3779750, 200 гривень ЄВ7156767, 200 гривень АТЗ190634, 200 гривень ГЕ5780614, 200 гривень ЕЕ3529634, 200 гривень ЄБ9300472; 200 гривень Г30327723, 200 гривень ДВ3404135, 200 гривень ЗВ6208156, 200 гривень ЗB6127843, 200 гривень ГД4689516, 200 гривень ГД8829088, 200 гривень АТ7223835, 200 гривень ДГ9593326, 200 гривень ДЄ7368585, 200 гривень ЄЄ6465252, 200 гривень ДД1210430, 200 гривень СЛ5343257, 200 гривень СЄ2065305, 200 гривень СН5596258, 200 гривень КА5411564, 200 гривень ЕФ2090360, 200 гривень СВ8841218, 200 гривень ТА2099339, 200 гривень СК1362642, 200 гривень СА7616757, 200 гривень СД8127645, 200 гривень ХГ5351376, 200 гривень ХЕ2487390, 200 гривень УП1262248, 200 гривень ЦА2597781, 200 гривень ХВ4175039, 200 гривень ГВ1621872, 200 гривень УД7372473, 200 гривень УП7900486, 200 гривень ЗГ1824639, 200 гривень КЄ2010902, 200 гривень Е36449166, 200 гривень ЕБ4011778, 200 гривень ЄА5099732, 200 гривень ПГ7215976, 200 гривень СГ1126696, 200 гривень КА1897111, 200 гривень П34149726, 200 гривень С380276510, 200 гривень ХЖ5702414, 200 гривень ТГ5216094, 200 гривень ГГ5424634, 200 гривень ЄИ3050770, 200 гривень ГГ9231385, 200 гривень ГЄ9762257, 200 гривень ЗБ7983031, 200 гривень ЕА5162423, 200 гривень ГГ9586717, 200 гривень АН1667710, 200 гривень ЄИ1090664, 200 гривень ЄА8784356, 200 гривень Г31069060, 200 гривень ЄИ6762497, 200 гривень ГИ7808622, 200 гривень ЄЄ6704665, 200 гривень ЗБ7338713, 200 гривень ЕЕ1065555, 200 гривень ГЕ7051888, 200 гривень ВЕ4773880, 200 гривень АУ4392426, 200 гривень ЄИ2680255, 200 гривень АН6729479, 200 гривень АН4395399, 200 гривень ГА1277834, 200 гривень В37733266, 200 гривень ЗГ3766620, 200 гривень ЄЄ9447866, 200 гривень ДГ4055365, 200 гривень ВИ1724514, 200 гривень ВЗ5891611, 200 гривень ГЕ2256698, 200 гривень ВЖ8365868, 200 гривень ГВ8403752, 200 гривень ГВ2056424, 200 гривень ЗБ4156468, 200 гривень ГВ1998519, 200 гривень Г30523378, 200 гривень ВД6828485, 200 гривень ГЖ1621075, 200 гривень ГЄ5255030, 200 гривень ЗB5664431, 200 гривень ЗВ5664417, 200 гривень ХЕ7271352, 200 гривень ГЖ9747812, 200 гривень ГГ2678899, 200 гривень ГЕ7321130, 200 гривень ДЕ2107544, 200 гривень ВИ9058691, 200 гривень АТ8215908, 200 гривень ГВ4682023, 200 гривень ГЕ6864822, 200 гривень ЄА9719432, 200 гривень СЕ2179911, 200 гривень УЖ7659194, 200 гривень АС3576801, 200 гривень ЗБ8178144, 200 гривень ДЕ5546086, 200 гривень ЗB0703589, 200 гривень ГА3506682, 200 гривень АУ9209676, 200 гривень ДЕ4639861, 200 гривень ДВ1431625, 200 гривень АС6097582, 200 гривень Г31183667, 200 гривень ЕЄ9860555, 200 гривень ДГ5141877, 200 гривень Е31542655, 200 гривень ДЄ3679557, 200 гривень ЗБ5155352, 200 гривень ДВ2998819, 200 гривень ДВ9098828, 200 гривень ГД5044938, 200 гривень ДВ2640876, 200 гривень ДД9792836, 200 гривень ЗБ8654644, 200 гривень ГД1555090, 200 гривень ЄБ2343903, 200 гривень ЕЄ9288695, 200 гривень ЗB0922734, 200 гривень ВД0352313, 200 гривень ГВ1691715, 200 гривень ГЖ5808121;

100 гривень УЛ9002685, 100 гривень УР9795493, 100 гривень УС3590390, 100 гривень УУ6462608, 100 гривень УР3848092, 100 гривень УУЗ141013, 100 гривень УА7497230, 100 гривень АД9446396, 100 гривень УБ9638874, 100 гривень УЄ5261119, 100 гривень УФ7760362, 100 гривень УК5451747, 100 гривень УЖ3031927, 100 гривень АВ7574346 - скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диск білого кольору з написом «№ 1», наданий ОСОБА_10 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копію довідки за фактом від 07.07.2023, складена оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_13 за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в системі ІПНП України за № 8794 від 26.06.2023;

- копію електронного рапорту чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про реєстрацію матеріалів ЄО № 8794 від 26.06.2023;

- копію пояснення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом події 26.06.2023, а саме вилучення у останнього зброї;

- копію протоколу огляду місця події від 26.06.2023 у квартирі АДРЕСА_3 ;

- копію заяви ОСОБА_11 про добровільну видачу слідчому гранати Ф-1, пороху в кількості 3 упаковок;

- копію заяви ОСОБА_11 про дозвіл на проведення огляду місця події;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копію рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 про обставини вилучення у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зброї від 07.07.2023;

- копію рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 про обставини вилучення у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зброї від 07.07.2023 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти наступних серій та номерів:

1000 гривень БЛ0074557, 1000 гривень БЛ0074558;

500 гривень ВЖ4603678, 500 гривень ЗГ2834321, 500 гривень ВЖ5564716, 500 гривень ЄБ2804059, 500 гривень ЗВ9509018, 500 гривень ЕГ2319169, 500 гривень ЕЄ9142362, 500 гривень ЦБ1054861, 500 гривень ЗБ2826527, 500 гривень АВ5767229, 500 гривень ХД8248661, 500 гривень АБ8541491, 500 гривень ВЖ6182451;

200 гривень ДА4933281, 200 гривень ГА4740586, 200 гривень ЄЄ2080120, 200 гривень АН6151230, 200 гривень ЕЄ3343715, 200 гривень ЕЗ9183171, 200 гривень ГЕ2537981, 200 гривень ВВ6975323, 200 гривень ПД4309798, 200 гривень АС4831419, 200 гривень АТ8477470, 200 гривень ГД9538270, 200 гривень АУ3779750, 200 гривень ЄВ7156767, 200 гривень АТЗ190634, 200 гривень ГЕ5780614, 200 гривень ЕЕ3529634, 200 гривень ЄБ9300472; 200 гривень Г30327723, 200 гривень ДВ3404135, 200 гривень ЗВ6208156, 200 гривень ЗB6127843, 200 гривень ГД4689516, 200 гривень ГД8829088, 200 гривень АТ7223835, 200 гривень ДГ9593326, 200 гривень ДЄ7368585, 200 гривень ЄЄ6465252, 200 гривень ДД1210430, 200 гривень СЛ5343257, 200 гривень СЄ2065305, 200 гривень СН5596258, 200 гривень КА5411564, 200 гривень ЕФ2090360, 200 гривень СВ8841218, 200 гривень ТА2099339, 200 гривень СК1362642, 200 гривень СА7616757, 200 гривень СД8127645, 200 гривень ХГ5351376, 200 гривень ХЕ2487390, 200 гривень УП1262248, 200 гривень ЦА2597781, 200 гривень ХВ4175039, 200 гривень ГВ1621872, 200 гривень УД7372473, 200 гривень УП7900486, 200 гривень ЗГ1824639, 200 гривень КЄ2010902, 200 гривень Е36449166, 200 гривень ЕБ4011778, 200 гривень ЄА5099732, 200 гривень ПГ7215976, 200 гривень СГ1126696, 200 гривень КА1897111, 200 гривень П34149726, 200 гривень С380276510, 200 гривень ХЖ5702414, 200 гривень ТГ5216094, 200 гривень ГГ5424634, 200 гривень ЄИ3050770, 200 гривень ГГ9231385, 200 гривень ГЄ9762257, 200 гривень ЗБ7983031, 200 гривень ЕА5162423, 200 гривень ГГ9586717, 200 гривень АН1667710, 200 гривень ЄИ1090664, 200 гривень ЄА8784356, 200 гривень Г31069060, 200 гривень ЄИ6762497, 200 гривень ГИ7808622, 200 гривень ЄЄ6704665, 200 гривень ЗБ7338713, 200 гривень ЕЕ1065555, 200 гривень ГЕ7051888, 200 гривень ВЕ4773880, 200 гривень АУ4392426, 200 гривень ЄИ2680255, 200 гривень АН6729479, 200 гривень АН4395399, 200 гривень ГА1277834, 200 гривень В37733266, 200 гривень ЗГ3766620, 200 гривень ЄЄ9447866, 200 гривень ДГ4055365, 200 гривень ВИ1724514, 200 гривень ВЗ5891611, 200 гривень ГЕ2256698, 200 гривень ВЖ8365868, 200 гривень ГВ8403752, 200 гривень ГВ2056424, 200 гривень ЗБ4156468, 200 гривень ГВ1998519, 200 гривень Г30523378, 200 гривень ВД6828485, 200 гривень ГЖ1621075, 200 гривень ГЄ5255030, 200 гривень ЗB5664431, 200 гривень ЗВ5664417, 200 гривень ХЕ7271352, 200 гривень ГЖ9747812, 200 гривень ГГ2678899, 200 гривень ГЕ7321130, 200 гривень ДЕ2107544, 200 гривень ВИ9058691, 200 гривень АТ8215908, 200 гривень ГВ4682023, 200 гривень ГЕ6864822, 200 гривень ЄА9719432, 200 гривень СЕ2179911, 200 гривень УЖ7659194, 200 гривень АС3576801, 200 гривень ЗБ8178144, 200 гривень ДЕ5546086, 200 гривень ЗB0703589, 200 гривень ГА3506682, 200 гривень АУ9209676, 200 гривень ДЕ4639861, 200 гривень ДВ1431625, 200 гривень АС6097582, 200 гривень Г31183667, 200 гривень ЕЄ9860555, 200 гривень ДГ5141877, 200 гривень Е31542655, 200 гривень ДЄ3679557, 200 гривень ЗБ5155352, 200 гривень ДВ2998819, 200 гривень ДВ9098828, 200 гривень ГД5044938, 200 гривень ДВ2640876, 200 гривень ДД9792836, 200 гривень ЗБ8654644, 200 гривень ГД1555090, 200 гривень ЄБ2343903, 200 гривень ЕЄ9288695, 200 гривень ЗB0922734, 200 гривень ВД0352313, 200 гривень ГВ1691715, 200 гривень ГЖ5808121;

100 гривень УЛ9002685, 100 гривень УР9795493, 100 гривень УС3590390, 100 гривень УУ6462608, 100 гривень УР3848092, 100 гривень УУЗ141013, 100 гривень УА7497230, 100 гривень АД9446396, 100 гривень УБ9638874, 100 гривень УЄ5261119, 100 гривень УФ7760362, 100 гривень УК5451747, 100 гривень УЖ3031927, 100 гривень АВ7574346 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1