Справа №639/7301/23
Провадження №1-кс/639/1982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000690 від 26.07.2023 року, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000690 від 26.07.2023 року.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000690 від 26.07.2023 року розглянути її клопотання від 11.12.2023 року про надання копій прийнятих процесуальних рішень та інформації щодо ходу проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

В мотивування своєї скарги скаржник зазначив, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000690 від 26.07.2023 року.

15.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням від 11.12.2023 року.

Однак, станом на теперішній час скаржником досі не отримано відповіді за результатом розгляду її клопотання від 11.12.2023 року, в зв`язку з чим скаржник ОСОБА_3 була вимушена звернутися до слідчого судді.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000690 від 26.07.2023 року.

15.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням від 11.12.2023 року в якому просила надати копії прийнятих процесуальних рішень та інформацію щодо ходу проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

На момент розгляду даної скарги, слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року не розглянуто. Зокрема, органом досудового розслідування відповідних відомостей слідчому судді не надано.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року розглянуто слідчим з дотриманням вимог КПК України, тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в рамках кримінального провадження №0000690 від 26.07.2023 року, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000690 від 26.07.2023 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути у належній процесуальній формі клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року про надання копій прийнятих процесуальних рішень, інформації щодо ходу проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та повідомити останню про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1