Справа № 717/991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання про відмову в задоволенні клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження №0000059 від 12.05.2022 року,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4 та начальник сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися,

потерпіла - ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в долученні медичних документів до матеріалів кримінального провадження №0000059 від 12.05.2022 року звернулася потерпіла ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що у наявних в матеріалах кримінального провадження висновках експертів відсутні дані про травму її носа - післятравматичне викривлення переділки носа та інші тілесні ушкодження, які знівечили її обличчя, а також різані рани на її руці, які відображені у первинних медичних документах. Натомість дані про тілесні ушкодження є в картці виїзду швидкої медичної допомоги №166 АІ 11.05.2022 року та картці первинного огляду хворого від 17.05.2022 року. Так як вона не погоджується з висновками експертів, то оригінали даних документів мають знаходитися в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга потерпілої є безпідставною, оскільки документи, які просить потерпіла долучити до кримінального провадження були предметом дослідження експертів.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_5 пояснила, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія картки виїзду швидкої медичної допомоги №166 АІ 11.05.2022 року та оригінал картки первинного огляду хворого від 17.05.2022 року, яка знаходиться в медичній картці стаціонарного хворого №914/269, оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження і ці документи досліджували експерти і дали висновок №045 від 14.07.2023 року.

Встановлено, що органом дізнання СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження №0000059 від 12.05.2022 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 та ч.2 ст.125 КК України.

У вересні 2023 року потерпіла ОСОБА_3 подала начальнику СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000059 медичних документів, а саме картки виїзду швидкої медичної допомоги №166 АІ 11.05.2022 року та картки первинного огляду хворого від 17.05.2022 року.

Постановою начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.09.2023 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку із тим, що, вказані в скарзі потерпілої документи надавалися експертам і дані документи є в матеріалах кримінального провадження.

Вважаю, що дана постанова начальника сектору дізнання є законною, а в задоволення скарги потерпілої слід відмови, виходячи з такого.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявна копія картки виїзду швидкої медичної допомоги №166 АІ 11.05.2022 року та оригінал картки первинного огляду хворого від 17.05.2022 року, яка знаходиться в медичній картці стаціонарного хворого №914/269, оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження і ці документи разом з іншими матеріалами кримінального провадження були предметом експертизи, проведеної комісією експертів, яка дала висновок №045 від 14.07.2023 року, який наявний в матеріалах кримінального провадження. .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Начальник сектору дізнання та прокурор надали слідчому судді належні та допустимі докази, які підтверджують, що під час досудового розслідування повного та всебічного досліджувалися всі обставин, які мають суттєве значення для справи, а тому вважаю, що в начальника сектору дізнання були підстави для відмови в задоволенні клопотання потерпілої про долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних в її клопотанні документів.

Натомість, потерпіла ОСОБА_3 не надала слідчому судді належних та допустимих доказів, які б підтверджували необґрунтованість оскаржуваної постанови начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.09.2023 року.

Твердження потерпілої про неврахування експертами певних даних про її тілесні ушкодження під час експертизи не стосуються даної скарги. Так, потерпіла не позбавлена права заявляти клопотання про призначення додаткової експертизи, якщо експерти не дослідили певні питання.

Також суд вважає безпідставними твердження потерпілої про відмову начальника сектору дізнання в долученні до матеріалів кримінального провадження картки виїзду швидкої медичної допомоги від 16.05.2022 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, що потерпіла зверталася до органу дізнання з клопотанням про долучення даного документу чи з клопотанням про звернення дізнавача до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до даного документу.

Крім того, потерпіла може самостійно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотання в порядку ст.160 КПК України, ч.1 якої встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити повністю за безпідставністю.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 2,9,303,306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1