overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, перебуваючого на посаді командира 332 роти резерву військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000474,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 01.02.2024 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2023 року, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання:

АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,

інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Ухвала діє по 01 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2023 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя :
Єдиний унікальний номер 728/1000/23
Номер провадження 1-в/728/56/23
У Х В А Л А

про привід засудженого

05 грудня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання начальника Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до суду надійшло зазначене подання, розгляд якого було призначено на 05.12.2023 року на 12.00 годину, але засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 примусовий привід.

Представник Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід засудженого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 140 ч. 3 ст. 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання начальника Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 відкласти на 14 год 00 хв 12 грудня 2023 року.

Здійснити примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 через відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361, за апеляційними скаргами прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 27.05.2021 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 13.01.2022 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 місяця 12 днів арешту.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання вироку суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2022 р., більш суворим за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати відбуте ним покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2022 р.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим, що не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Повний текст вироку буде проголошений 04.12.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.10.2023 по справі № 947/24230/23, провадження № 1-кс/947/13705/23,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000255 від 25.07.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В заяві про виправлення описки слідчий зазначає, що в ухвалі від 24.10.2023 (справа № 947/24230/23, провадження № 1-кс/947/13705/23) помилково вказані не ті відомості, які зазначені в клопотанні слідчого, в частині відомостей щодо рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання слідчого, встановив наступне.

23.10.2023 слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації по рахунку НОМЕР_3 , який відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 клопотання слідчого було повністю задоволено та надано тимчасовий доступ до інформації по рахунку НОМЕР_3 , який відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 24 жовтня 2023 слідчим суддею не було допущено описки у судовому рішенні, оскільки в ухвалі зазначено саме той рахунок до якого слідчий просив надати йому тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було доведено факт самої описки в ухвалі слідчого судді від 24.10.23.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.10.2023 по справі № 947/24230/23, провадження № 1-кс/947/13705/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 444/1898/23

провадження № 51-7116 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 444/1898/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 638/5446/22

провадження № 51-4092км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2023 рокуна 31 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1129/20
Провадження № 1-кп/162/17/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 05.05.2019 стосовно ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосований стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 01 лютого 2024 року включно, із залишенням визначеного ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 09.10.2023 розміру застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400,00 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, та покладених на обвинуваченого обов`язків.

Ця ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати для відома та виконання в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде складено о 12 год 00 хв 05.12.2023.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

05.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 07.12.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому та прокурора Житомирської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001186.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутніми у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 й 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 на 12 годину 11 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 362/5387/23
Провадження № 1-в/362/300/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Обухівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Обухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що вирок від 19.09.2023 отриманий до виконання, 30.10.2023 ОСОБА_3 у зв`язку з роз`ясненням виконання покарання у виді штрафу був викликаний до Обухівського РВ № 1. Однак до органу пробації засуджений не з`явився, на дзвінки та повідомлення про необхідність сплатити штраф не відповів, квитанція про сплату штрафу ОСОБА_3 станом на 20.11.2023 не надходила.

Представник органу пробації 30.11.2023 надіслала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі сплатою засудженим призначеної суми штрафу в розмірі 34000 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду копію квитанції про сплату ним штрафу.

Вивченням наданих матеріалів встановлено наступне.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 34000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з копії квитанції, 29.09.2023 ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 34000 грн.

Таким чином, вирок ОСОБА_3 виконано, а тому подання органу пробації не може бути задоволене.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1