Справа № 442/3043/23
Провадження № 1-кп/442/242/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 31.12.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Биків Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в іноземній компанії Lemberg PL Sp. z o.o., раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувачення, 30.12.2022 приблизно о 21 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків, які склалися в нього з ОСОБА_5 , вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров?ю іншої людини, підійшов до своєї бабусі ОСОБА_5 , яка стояла в кімнаті біля серванту, взяв своєю правою рукою за її халат в ділянці грудей та умисно наніс два удари кулаком своєї лівої руки в ділянку носа та в обличчя справа, кинув на ліжко, далі знову схопив за халат, підняв на ноги та, утримуючи таким чином, умисно наніс ще шість ударів кулаком своєї лівої руки в ділянку носа та обличчя справа, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у виді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, закритого перелому задньо-зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, крововиливу під сполучними оболонками правого очного яблука, синців в ділянці правої очниці з переходом на ділянку вилиці, на нижній повіці лівого ока з переходом на спинку носа, в ділянці правого кута рота, в ділянці нижньої щелепи справа, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що викликали короткочасний розлад здоров?я, тобто вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07.12.2017 № 2229-VIII.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні подали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та відшкодуванням потерпілій збитків. Потерпіла не має жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання, підписане обвинуваченим ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з ОСОБА_5 .

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_3 подані клопотання підтримав в повному обсязі.

Судом було з`ясовано думку потерпілої ОСОБА_5 щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого та закриття кримінального провадження. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що підтримує подані клопотання та їй було відшкодовано збитки.

Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_6 просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку сторін провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, при цьому примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні ним збитки, а потерпіла не має до нього претензій, отже, правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілого та обвинуваченого не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

В зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 285, 288 КПК України, ст.ст. 46, 125 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .

Речові докази:

вилучений в ході огляду місця події 12.01.2023 один змив речовини бурого кольору, конверт з вмістом крові ОСОБА_5 на контрольній марлі № 182/2023 ім, паперовий конверт з вмістом змиву РБК ВЕ № 184/2023 знищити;

тканинний халат чорного кольору з візерунками синього, білого та зеленого кольорів марки „Hetai 2XL зі слідами РБК та ганчірка темно-зеленого кольору зі слідами РБК повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 10198 ОСОБА_5 на 20 аркушах повернути до Комунального некомерційного підприємства „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради;

оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 41 ОСОБА_5 на 14 аркушах повернути до Комунального некомерційного підприємства „Стебницька міська лікарня Дрогобицької міської ради;

світлокопію витягу про обстеження ОСОБА_5 лікаря-рентгенолога від 30.12.2022 на 1 арк., DVD-R із результатами ком?пютерної томографії за 30.12.2022, світлокопію витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 10198 ОСОБА_8 на 1 арк., DVD диск з записом комп`ютерної томографії потерпілої ОСОБА_5 зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1