Справа № 752/8909/22
Провадження № 1-кс/752/4273/23
У Х В А Л А

01.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191. ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000907 від 17.05.2022 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодження з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000907 від 17.05.2022 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907, внесеного 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи згідно рішення №05/2021 від 01.07.2021 на посаді директора ТОВ «Везем Шиппінг», ,будучи службовою особою, в службові обов`язки якого, окрім інших входило виконання організаційно-розпорядчих функцій, маючи умисел на розтрату ввірених йому грошових коштів, вчинив наступне.

Так, ОСОБА_5 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу20 серпня 2021 року уклавз ОСОБА_7 від імені ТОВ «Везем Шиппінг», ,попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-7911 про викуп транспортного засобу марки «Dodge», модель «JourneySE», рік випуску 2018, номер НОМЕР_1 », визначивши термін дії договору до 31 грудня 2021 року та ціну договору 320 950,77 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору, від ОСОБА_7 25.08.2021 грошові кошти в сумі 320 950,77 гривень,які ОСОБА_7 перерахував на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти у великих розмірах розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 02 вересня 2021 року уклав з ОСОБА_8 від імені ТОВ «Везем Шиппінг», , попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-8154 про викуп транспортного засобу марки «Ford», модель «Fiesta», рік випуску 2010, номер НОМЕР_3 », визначивши термін дії договору до 31 січня 2022 року та ціну договору 149 947,10 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору, від ОСОБА_8 22.10.2021 грошові кошти в сумі 149 947,10 гривень,які ОСОБА_8 перерахувала на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти повторно розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 15 вересня 2021,уклав від імені ТОВ «Везем Шиппінг», , з ОСОБА_9 попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-8525 про викуп транспортного засобу марки «Mazda», модель 6, рік випуску 2015, номер НОМЕР_4 », визначивши термін дії договору до 31 січня 2022 року та ціну договору 256 373,43 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору, від ОСОБА_9 15.09.2021 грошові кошти в сумі 256 373,43 гривень,які ОСОБА_9 перерахував на р/р НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти повторно розтратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_10 шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 21 вересня 2021 року уклав від імені ТОВ «Везем Шиппінг», , з ОСОБА_11 попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-8670 про викуп транспортного засобу марки «Dodge», модель «Journey», рік випуску 2015, номер НОМЕР_6 », визначивши термін дії договору до 31 січня 2022 року та ціну договору 280559,14 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору, від ОСОБА_11 02.11.2021 грошові кошти в сумі 280559,14 гривень,які ОСОБА_11 перерахував на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти повторно розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 з метою успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, 30 вересня 2021 року уклав від імені ТОВ «Везем Шиппінг», ,уклав з ОСОБА_12 попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-8883 про викуп транспортного засобу марки «Ford», модель «Escape», рік випуску 2013, номер НОМЕР_7 », визначивши термін дії договору до 31 січня 2022 року та ціну договору 259 753,82 гривень.

Отримавши на виконання умов вказаного договору, від ОСОБА_12 24.01.2022 грошові кошти в сумі 259 753,82 гривень,які ОСОБА_12 перерахував на р/р НОМЕР_2 ТОВ «Везем Шиппінг», ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті себе обов`язки, будучи службовою особою, вказані грошові кошти повторно розтратив на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 шкоду на вищевказану суму.

В подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч.3 ст.191 КК України.

Посилаючись на наявність доказів, що підтверджують обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню у інший спосіб.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив не обмежувати виїзд з населеного пункту в якому проживає, оскільки не зможе виконувати зобов`язання з`являтись до слідчого щотижня, з врахуванням того, що його підзахисний постійно мешкає в м.Рівне. Крім того, захисник просив врахувати відомості про стан здоров`я його підзахисного, який потребує лікування.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907, внесеного 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України КК України.

30.05.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч.4 ст.191КК України.

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності доказів, долучених до клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри, для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ходу судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює їх на предмет правомірності переслідування особи та проведення подальшого досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання в м.Рівне, одружений, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також відомості про стан здоров`я підозрюваного, який потребує лікування.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Звертаючись до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Однак, матеріали клопотання не містять будь-яких доказів, що свідчать про можливість продовження підозрюваним злочинної діяльності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливого ухилення від органів досудового розслідування, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, беручи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2,3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Однак, суд не вбачає підстав для встановлення рішенням суду періодичності явки до слідчого, а вважає достатнім покласти на підозрюваного обов`язок з`являтись за викликом слідчого, враховуючи, що останній мешкає в м.Рівне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191. ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000907 від 17.05.2022 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків до 30.07.2023 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя