Справа №293/82/24
Провадження №1-кп/293/104/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 27.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, із середньо освітою, працюючого дорожнім робітником ПП «Автомагістраль», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотивів кримінального проступку.

У жовтні 2021 року, перебуваючи у с. Коштове Вознесенського району Миколаївської області, за невстановлених обставин, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення тракториста-машиніста, що видається в установленому законом порядком, познайомився з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та замовив посвідчення тракториста-машиніста, при цьому, надав цій особі свої анкетні дані, а саме, прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я.

Після цього, у невстановлені час та місці, але не раніше грудня 2021 року, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме, нанесла струменевим способом друку зображення підпису та друковані тексти з лицевого та зворотнього боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 та персональні дані з лицевого боку бланка вказаного посвідчення тракториста-машиніста струменевим способом, чим виготовила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Миколаївській області 02.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання, яке передала останньому у невстановлені день, час та місці, але не раніше грудня 2021 року, за грошову винагороду.

27.12.2023 приблизно о 08.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт Черняхів, вул. Коростенська, поблизу будинку №102, будучи учасником дорожнього руху в якості водія трактора "САТ-428С", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, а саме, є підробленим особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ІІ. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків знайшла своє підтвердження.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою, та використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на вік обвинуваченого, а також відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на неосудність (обмежену осудність) обвинуваченого або перебування його у такому стані до постановлення вироку, суд вважає, що ОСОБА_3 є суб`єктом вказаних кримінальних правопорушень.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

ІІІ. Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 65КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно класифікації за ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 358 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу не подано.

Арешт на майно необхідно скасувати.

Питання процесуальних витрат у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05.01.2024 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової технічної експертизи в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ