КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/541/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20 липня 2021 року (вх.№ У-3705) повернуто особі, яка її подала. Слідчий суддя не встановив підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 20 липня 2021 року (вх. № У-3705). Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР уповноваженим органом. Заявник, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги. Так, зі скаргою до суду адвокат ОСОБА_6 звернувся 15 серпня 2023 року, про що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції за вх. № 110791 на першому аркуші скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, яка не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апелянт посилається на те, що 23 липня 2021 року Печерським УП ГУНП у м. Києві була отримана заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення. 07 червня та 03 липня 2023 року уповноваженою особою Печерського УП ГУНП у м. Києві були отримані адвокатські запити, подані ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_7 01 і 15 липня 2023 року у відповідь на запити апелянту надійшли листи з відповідями, з яких вбачається, що адвокатські запити були проігноровані уповноваженими особами, у зв`язку із чим, відповідні скарги були подані до ГУ НП в м. Києві та до Київської міської прокуратури. 07 серпня 2023 року заявник отримав листи з Печерського УП ГУНП в м. Києві, з яких і стало відомо, що відомості до ЄРДР за заявою від 20 липня 2021 року так і не були внесені. Слідчий суддя не врахував положення ст.117 КПК України та того, що скарга була подана протягом 10 днів з дня фактичного отримання листів, чим порушив право заявника на оскарження бездіяльності уповноважених осіб. Апелянт зазначає, що враховуючи позицію Верховного Суду, запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, тому на його думку, у скарзі від 18 серпня 2023 року ним наведені наявні підстави для поновлення строку на подання скарги, що був пропущений з поважних причин, які не залежали від волі заявника. Тобто, скарга була подана протягом 10 - ти днів з дня фактичного отримання зазначених листів відділу дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, протягом 10-ти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів судового провадження за скаргою вбачається, що 23 липня 2021 року до Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_7 від 20 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Проте зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб УП ГУНП в м. Києві по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань представник заявника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернувся лише 15 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом на оскарження такої бездіяльності, а тому слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення цього строку та повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

На правильність даних висновків слідчого судді, на думку апеляційного суду, не можуть вплинути посилання заявника на те, що фактично про бездіяльністьуповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення йому стало відомо з листів від 27 липня 2023 року, які надійшли йому 07 серпня 2023 року, оскільки законодавець не пов`язує відрахування строку на звернення заявника до слідчого судді зі скаргою з днем отримання відповіді на його заяву, а тільки з часом вчинення бездіяльності у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, - протягом 10-ти днів з моменту вчинення бездіяльності за процедурою, передбаченою ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Прийняття зазначеного рішення слідчого судді про повернення скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а у разі бездіяльності уповноваженої особи про внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - на оскарження такої бездіяльності у строки, визначені ст. 304 КПК України, а поза межами цих строків - з порушенням питання про поновлення строків, вказавши на поважність їх пропуску.

Правило дотримання процесуального строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб судові провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати відповідну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Посилання апелянта на необхідність врахування як підстави поважності пропуску строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб - запровадження воєнного стану на території України не є обґрунтованим, оскільки воєнний стан в Україні діє з 24 лютого 2022 року, а скарга на бездіяльність уповноважених осіб була подана заявником 20 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є вмотивованою та підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, якою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4