Справа № 446/2236/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 за № 0000200 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печихвости, Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не депутата, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

04.09.2023 року приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_3 , з метою незаконної порубки дерев у лісах, прибув до лісового масиву у виділ № 14 квартал № 46, який розташований на території Жовтанецького лісництва Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс», що на території Кам`янка-Бузької територіальної громади, поблизу с. Дальнич, Львівського району, Львівської області. Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, переконавшись у тому, що його дії непомітні для сторонніх осіб, за допомогою ланцюгової бензопили марки «STIHL», модель MS-250, здійснив незаконну порубку деревини, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, спилявши до ступеня припинення росту три сироростучих дерева породи «Вільха», діаметрами пня в корі діаметром 46 см., кубомасою 0,98 м?, діаметром 33 см., кубомасою 0,39 м?, діаметром 24 см., кубомасою 0,25 м?, загальною кубомасою 1,62 м?, які залишив на даному місці.

Своїми протиправними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду інтересам держави в розмірі 29 037, 56 гривень (двадцять дев`ять тисяч тридцять сім гривень п`ятдесят шість копійок), яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Зокрема вказав, що того дня пішов в ліс, із собою взяв бензопилу та здійснив незаконну рубку дерев. Деревину хотів використовувати як дрова, для опалювання будинку. Шкоду відшкодував в повному обсязі. На даний час шкодує про вчинене, просив суворо не карати.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі. На суворому покаранні ОСОБА_3 не наполягає, просить його суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор в свою чергу також не оспорював фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вказані докази є належними, достовірними, допустимими, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку і не протирічить одне одному. Від цього суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце.

Дії ОСОБА_3 які полягають у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України. Провина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом, тому він підлягає покаранню за вчинення вказаного злочину.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, також враховуються дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, задовільну характеристику за місцем проживання, зокрема скарг на нього в сільську раду не поступало, порушень громадського порядку не спостерігалось відсутність стійких соціальних зв`язків, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжуєть покарання обвинуваченому не встановлено.

Окрім того, приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому, суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.11.2023, згідно якої встановлено середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Орган пробації вказав, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, що не становить високої небезпеки для суспільства

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеризуючі дані про особу винного, а саме те, що на час розгляду справи він повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, ставлення винного до вчиненого та його наслідків, пом`якшуючі обставини у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та те що обвинувачений сплатив, завдану ним шкоду державі у розмірі 29037,56 грн., а також всі обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на майновий стан ОСОБА_3 , який не працює.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2023 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (одного) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

три стовбура дерева породи «Вільха», довжиною 17 м., 15 м., 13м. які передані на відповідальне зберігання Жовтанецькому лісництву Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» залишити в розпорядженні Жовтанецького лісництва Кам`янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс»;

бензопилу ланцюгову марки «STIHL», модель MS-250, оранжевого кольору конфіскувати в дохід держави.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1