У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотанняпрокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000185 від 19.07.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000185 від 19.07.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майнана земельні ділянки з кадастровими номерами № :62:201:0227, :62:201:0221, :62:201:0006, :62:201:0234, :62:201:0222, :62:201:0226, :62:201:0237, :62:201:0235, :62:201:0224, :62:201:0228, :62:201:0225, :62:201:0208, :62:201:0223, :62:201:0233, :62:201:0229, :62:201:0238, :62:201:0005, :62:201:0209, :62:201:0230, :62:201:0236 з метою збереження речових доказів, із забороною будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними земельними ділянками та забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, купівлі- продажу, дарування тощо) права власності на земельні ділянки, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на їх відчуження..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлені особи розробили злочинну схему із заволодіння земельними ділянками територіальної громади м. Києва в межах прибережної захисної смуги АДРЕСА_1 , під приводом набуття у власність громадянами земельних ділянок, на підставі їх особистих документів, у тому числі за грошову винагороду або без відома громадян щодо виділення їм вказаних земельних ділянок, з метою подальшого відчуження та отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.Посилався на той факт, що на теперішній час особи, зазначені в матеріалах вчиняють дії, направлені на подальше відчуження земельних ділянок.

Так, рішеннями Київської міської ради передано у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельні ділянки, а саме:

кадастровий номер № :62:201:0227, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №782/4220 від 29.04.2010, передана ОСОБА_4 ;

кадастровий номер № :62:201:0221, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №770/4202 від 29.04.2010, передана ОСОБА_5 ;

кадастровий номер № :62:201:0234, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №775/4213 від 29.04.2010, передана ОСОБА_6 ;

кадастровий номер № :62:201:0222, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №776/4214 від 29.04.2010, передана ОСОБА_7 ;

кадастровий номер № :62:201:0226, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №777/4215 від 29.04.2010, передана ОСОБА_8 ;

кадастровий номер № :62:201:0237, розташована по АДРЕСА_3 , рішення КМР №773/4211 від 29.04.2010, передана ОСОБА_9 ;

кадастровий номер № :62:201:0235, розташована по АДРЕСА_3 , рішення КМР №772/4210 від 29.04.2010, передана ОСОБА_10 ;

кадастровий номер № :62:201:0224, розташована по АДРЕСА_3 , рішення КМР №772/4209 від 29.04.2010 передана ОСОБА_11 ;

кадастровий номер № :62:201:0228, розташована по АДРЕСА_4 , рішення КМР №780/4218 від 29.04.2010 передана ОСОБА_12 ;

кадастровий номер № :62:201:0225, розташована по АДРЕСА_5 , рішення КМР №781/4219 від 29.04.2010 передана ОСОБА_13 ;

кадастровий номер № :62:201:0208, розташована по АДРЕСА_4 , рішення КМР №778/4216 від 29.04.2010 передана ОСОБА_14 ;

кадастровий номер № :62:201:0223, розташована п АДРЕСА_2 , рішення КМР №783/4221 від 29.04.2010 передана ОСОБА_15 ;

кадастровий номер № :62:201:0233, розташована по АДРЕСА_4 , рішення КМР №784/4222 від 29.04.2010 передана ОСОБА_16 ;

кадастровий номер № :62:201:0229, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №779/4217 від 29.04.2010 передана ОСОБА_17 ;

кадастровий номер № :62:201:0238, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №767/4205 від 29.04.2010 передана ОСОБА_18 ;

кадастровий номер № :62:201:0231, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №766/4204 від 29.04.2010 передана ОСОБА_19 ;

кадастровий номер № :62:201:0209, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №768/4206 від 29.04.2010 передана ОСОБА_20 ;

кадастровий номер № :62:201:0230, розташована по АДРЕСА_2 , рішення КМР №769/4207 від 29.04.2010 передана ОСОБА_21 ;

кадастровий номер № :62:201:0236, розташована по АДРЕСА_3 , рішення КМР №765/4203 від 29.04.2010 передана ОСОБА_22 .

Відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради №0570202/3-10610 від 10.08.2023 відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами №№ :62:201:0005, :62:201:0006 відсутні.

В подальшому 12 серпня 2016 року та 07 вересня 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суб`єктом, який здійснює державну реєстрацію, внесено відомості щодо набуття права власності ОСОБА_23 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :62:201:0223, :62:201:0226, :62:201:0237, :62:201:0224 на підставі нібито укладених

25.04.2012 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які посвідчувались нотаріусами ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Крім цього, 01 березня 2013 та 14 лютого 2022 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суб`єктом, який здійснює державну реєстрацію, внесено відомості щодо набуття права власності ОСОБА_26 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :62:201:0222, :62:201:0228,:62:201:0234, :62:201:0238 на підставі нібито укладених

25.04.2012 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які посвідчувались нотаріусом ОСОБА_24 .

Крім цього, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суб`єктом, який здійснює державну реєстрацію, внесено відомості щодо набуття права власності ОСОБА_27 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :62:201:0225, :62:201:0229 на підставі нібито укладених 12.08.2016 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які посвідчувались нотаріусом ОСОБА_25 .

Крім цього, 02.03.2013 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суб`єктом, який здійснює державну реєстрацію, внесено відомості щодо набуття права власності ОСОБА_28 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :62:201:0208, :62:201:0233 на підставі нібито укладених 24.04.2012 та 26.12.2012 договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які посвідчувались нотаріусом ОСОБА_29 .

Крім цього, 15 червня 2016 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суб`єктом, який здійснює державну реєстрацію, внесено відомості щодо набуття права власності ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , на земельні ділянки з кадастровими номерами: :62:201:0230,:62:201:0235, :62:201:0236 на підставі нібито укладених договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які посвідчувались нотаріусом ОСОБА_33 .

Крім того , свідком ОСОБА_34 надавалися пояснення з приводу виділення та купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :62:201:0237, а свідком ОСОБА_10 надавалися відповідні пояснення з приводу виділення та набуття права власності ій та її сину Казарновському земельних ділянок за кадастровими номерами :62:201:0221, :62:201:0235.

Так, що земельні ділянки вільні від забудови (крім земельної ділянки кадастровий номер :62:201:0236), за цільовим призначенням, згідно рішень Київської міської ради, жодна не використовується.

Згідно інформації Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради в реєстрі адрес відсутні відомості про документи про присвоєння адрес будь-яким об`єктам нерухомого майна, розташованим на вул. Старосільській у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до такого висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000185 від 19.07.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по факту заволодіння майном територіальної громади м.Києва, шляхом обману, а саме земельними ділянками, розташованими в Деснянському районі м. Києві по вул. Старосільській, які розміщені на прибережній захисній смузі р. Десенка та відносяться земель водного фонду, земель рекреаційного призначення.

Постановою слідчого СВ Деснянського НП ГУНП у місті Києві від 15 вересня 2023 року земельні ділянки визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-0 можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт земельних ділянок зазначив, що метою накладення арешту на вказані об`єкти є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого І ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя в даному випадку приходить до висновку, що прокурором не доведено ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт земельної ділянки, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням про арешт майна, враховуючи обставини викладені у клопотанні.

Прокурором не доведено можливість використання майна, про арешт якого він клопоче, як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурором ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено необхідності арешту, не доведено наявності ризиків передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 36, 64-2, 98, 110, 131, 170, 171,173, 309, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000185 від 19.07.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна на земельні ділянки з кадастровими номерами № :62:201:0227, :62:201:0221, :62:201:0006, :62:201:0234, :62:201:0222, :62:201:0226, :62:201:0237, :62:201:0235, :62:201:0224, :62:201:0228, :62:201:0225, :62:201:0208, :62:201:0223, :62:201:0233, :62:201:0229, :62:201:0238, :62:201:0005, :62:201:0209, :62:201:0230, :62:201:0236 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1