У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Гідробуд Лімітед» (), відкритому в АТ АБ «РАД БАНК» (МФО 306500) рахунок № НОМЕР_1 на суму (в еквіваленті) 11 419 674, 73 грн, заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши задаткові операції по зазначених: рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні також просив зобов`язати службових осіб АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) надати детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , іншим детективам групи детективів, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням детектива, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаного підприємства, та в подальшому надавати дану нформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит детектива або прокурора, а також розглядати дане клопотання без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України було повернуто прокурору та надано строк для усунення недоліків ( справа №760/27801/23, провадження №1-кс/760/11510/23).

У вказаній ухвалі було зазначено, що у клопотанні не чітко зазначено обґрунтування необхідності арешту майна щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме не обґрунтовано яким чином прокурор дійшов висновку, що грошові кошти на рахунках у банківських установах є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, враховуючи, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів не є матеріальними об`єктами.

Також органом досудового розслідування взагалі не обґрунтовано, яким чином указані грошові кошти мають відношення до вчиненого кримінального провадження.

Крім того, прокурор в своєму клопотанні також просив зобов`язати службових осіб АТ АБ «РАДАБАНК» надати детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , іншим детективам групи детективів, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням детектива, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаного підприємства, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит детектива або прокурора, однак в клопотанні не обґрунтовано, на якій правовій підставі необхідно зобов`язати службових осіб АТ АБ «РАДАБАНК» надати такі відомості.

30 листопада 2023 року прокурор після усунення недоліків клопотання повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Як убачається із самого клопотання, у ньому не в повному обсязі викладена прохальна частина клопотання (зокрема, відсутній один аркуш клопотання, на якому міститься початок прохальної частини клопотання), що унеможливлює слідчого суддю встановити весь обсяг вимог поданого прокурором клопотання.

Крім того, прокурором не усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі від 23 листопада 2023 року.

Натомість у клопотанні зазначено, що підставою для арешту майна грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Гідробуд Лімітед» є відповідність критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зокрема предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак обґрунтування необхідності арешту майна у клопотанні відсутнє. Прокурором жодним чином не аргументовано, на підставі яких відомостей він дійшов висновку про те, що майно, яке належить арештувати - грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Гідробуд Лімітед» є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1