печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7480/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000799, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у невстановлений час, місці, спосіб та особи, придбав всупереч установленому законом порядку бойові (армійські) припаси, а саме патрони калібру 7,62х51 NATO, та почав їх незаконно зберігати.

07.09.2022 ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливою метою, незаконно, всупереч установленому порядку, збув ОСОБА_7 100 гвинтівочних патронів калібру 7.62х51 мм. НАТО, що споряджені оболонковою кулею із свинцевим осердям, придатні до стрільби, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, за 11 500 гривень.

08.11.2022, орієнтовно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливою метою, незаконно, всупереч установленому порядку, збув ОСОБА_7 200 гвинтівочних патронів калібру 7.62х51 мм. НАТО, що споряджені оболонковою кулею із свинцевим осердям, придатні до стрільби, які є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, за 23 000 гривень.

2.Позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 17 лютого 2023 року слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 та затверджений прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в придбані, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За наслідками судового розгляду прокурор вважала, що винуватість ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Також просила при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, обставини, які обтяжують покарання відсутні, наявні обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини та щире каяття.

Підсумовуючи, просила визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки; передати бойові патрони, які визнані речовими доказами, на потреби Збройних Сил України; зарахувати 2 дні перебування ОСОБА_6 під вартою в строк відбування покарання; стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів на стадії досудового розслідування.

3.Позиція сторони захисту.

Правова позиція сторони захисту відображена у показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 , виступах під час дебатів.

ОСОБА_6 вказав, що повністю визнає вину в пред`явленому обвинуваченні, щиро кається.

Зазначив, що на початку повномасштабного вторгнення він оформив дозвіл на гладкоствольну та нарізну зброю, який отримав в перших числах березня 2022 року, після чого придбав зброю. Згодом побачив оголошення в месенджері про продаж бойових припасів і, виходячи із ситуації, яка в той час була в Київській області, вирішив придбати їх задля забезпечення власної безпеки.

В подальшому його товариш, який проходив військову службу, звернувся до нього з проханням матеріально допомогти у придбанні тепловізора, однак у ОСОБА_6 коштів не було, у зв`язку з чим він вирішив продати бойові припаси. Після цього ОСОБА_6 в одній із груп у месенджері «Viber» побачив оголошення про купівлю бойових припасів та вирішив продати їх. Вказав, що бойові припаси в кількості близько 100 набоїв він продав вкінці серпня 2022 року невідомій раніше особі в с. Петропавлівська Борщагівка за 11 500 грн., а згодом, 08.11.2022 року, поблизу станції метро «Олімпійська», поруч з вул. Еспланадною, він зустрівся із тією ж особою та продав ще 200 набоїв за 23 000 грн., після чого його затримали працівники поліції.

Обвинувачений зауважив, що усвідомлює, що такими діями вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, щиро розкаявся та просив звільнити його від покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового терміну.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та зауважив, що ОСОБА_6 сумлінно виконував обов`язки, що покладались на нього ухвалами слідчих суддів на стадії досудового розслідування, його процесуальна поведінка на досудовому розслідуванні та протягом судового розгляду була зразковою, придбання бойових припасів відбулося на початку введення в Україні воєнного стану, а їх збут відбувся з метою допомоги Збройним Силам України. Просив призначити покарання та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від покарання із випробуванням, із встановленням мінімального іспитовим строком.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

З урахуванням позиції сторін, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поряд з тим, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого, захисника та прокурора, які вважали можливим завершити розгляд без допиту свідків, клопотання про допит свідків не було подано, беручи до уваги те, що обвинувачений підтвердив, що розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та визнає його, а його покази відповідають змісту суті та обсягу викладеного в обвинувальному акті обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, дійшов до висновку про відсутність доцільності у виклику свідків.

4.1Документи.

Протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15.09.2022 зафіксовано, що 07.09.2022 приблизно о 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти в сумі 11 500 грн., а ОСОБА_6 передав йому коробку з патронами 7.62х51 НАТО у кількості 100 штук /том 1 а. м. 143-144/, протокол огляду покупця від 07.09.2022, протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 07.09.2022 /том 1 а. м. 125-126, 127-137/.

З протоколу огляду місця події від 07.09.2022 вбачається, що в АДРЕСА_2, знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав коробку з підписом 7.62 MM LINKED 1-TRCRM624-BALL M80 100 RDS, у якій знаходились предмети, зовні схожі на набої в кількості 100 (сто) штук /том. 1 а. м. 138-140/.

Обставини зустрічі 07.09.2022 ОСОБА_6 із покупцем ОСОБА_7 також зафіксовані протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.11.2022 /том 1 а. м. 147-148/.

Протоколом за результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.11.2022 зафіксовано, що 08.11.2022 близько 15 год. 35 хв. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_6 передав останньому коробку з патронами 7.62х51 НАТО у кількості 200 штук, а останній передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 23 000 грн. /том 1 а. м. 212-213/, протокол огляду покупця від 08.11.2022, протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 08.11.2022 /том 1 а. м. 179-180, 181-199/.

Обставини зустрічі 08.11.2022 між ОСОБА_6 та покупцем також зафіксовані протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, спостереження за особою, від 21.11.2022 /том 1 а. м. 149-151/.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2022 вбачається, що під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти у сумі 23 000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., які знаходились у правій верхній кишені куртки. Окрім того, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi /том. 2 а. м. 147-151/.

Протоколом огляду предметів від 09.11.2022 встановлено, що 08.11.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 4, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 23 000 грн. /том. 2 а. м. 28-37/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.11.2022, громадянин ОСОБА_7 повідомив, що в нього в портфелі знаходяться дві пачки з набоями з відповідним маркуванням. На запитння щодо походження цих набоїв відповів, що придбав їх через месенджер «Viber» у громадянина ОСОБА_6 , за що передав останньому грошові кошти в сумі 23 000 грн. /том. 1 а. м. 200-209/.

Протоколом огляду речей та документів від 17.11.2022, які були вилучені 08.11.2022 при затриманні у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_6 у період з 06.09.2022 по 09.09.2022 обговорював з контактом «М4» можливість придбання у нього бойових набоїв у кількості 100 (сто) штук, їх характеристики, ціну та умови продажу, а також обговорював передачу набоїв при особистій зустрічі; у період з 03.11.2022 по 08.11.2022 обговорював з цим же контактом можливість продажу бойових набоїв у кількості 200 (двісті) штук, ціну та умови купівлі, місця передачі набоїв при особистій зустрічі 08.11.2022; обговорював з контактом «ІНS» у період з 20.10.2022 по 25.10.2022 ціну, характеристики та умови продажу бойових припасів НАТО 7.62х51Н /том. 2 а. М. 154-181/.

Допустимість доказів стороною захисту не оспорювалась, вони зібрані у встановленому законом порядку, дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій надавались відповідними постановами процесуального керівника та ухвалами слідчих суддів Київського апеляційного суду.

4.2Висновки експертів.

Висновком експерта № СЕ-19/111-22/37962-БЛ від 16.09.2022, який було надано на виконання постанови слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про призначення судово-балістичної експертизи від 08.09.2022, встановлено, що надані на дослідження 100 патронів (вилучені в ході ОМП 07.09.2022 у ОСОБА_7 ) належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтовочними патронами калібру 7,62х51 мм NATO, що споряджені оболонковою кулею із свинцевим осердям, дані патрони придатні до стрільби; надані на дослідження 100 (сто) патронів виготовлені промисловим способом заводом армійських боєприпасів в Лейк-Сіті Lake City Army Ammunition Plant /том. 1 а. м. 159-162/.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/50561-БЛ від 02.12.2022, який було надано на виконання постанови слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 про призначення судово-балістичної експертизи від 11.11.2022, встановлено, що 200 (двісті) патронів (видані 08.11.2022 ОСОБА_7 в ході контролю за вчиненням злочину та проведення ОМП) є боєприпасами - виготовленими промисловим способом (виробник - «Lake City Arsenal» США, рік виготовлення - 2021) є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х51 НАТО, які споряджені кулями зі свинцевим осердям, є придатними до стрільби; 200 (двісті) патронів, 08.11.2022 видані ОСОБА_7 , виготовлені промисловим способом (виробник - «Lake City Arsenal» США, рік виготовлення - 2021) /том. 1 а. м. 229-232/.

5. Мотиви зміни обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, з обвинувального акту слід виключити посилання на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та висновки експертів, оскільки такі дані не мають відношення до фактичних обставин кримінального правопорушення, не становлять зміст обвинуваченням та є посиланням на докази.

На зміст обвинувачення, кваліфікацію дій обвинуваченого вказане не впливає.

6. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є визнання винуватості у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

8. Мотиви призначення покарання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12) КК, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів згідно з ст. 12 КК України. Злочин був вчинений з прямим умислом, є закінченим, мало місце декілька епізодів злочинної діяльності (придбання боєприпасів, їх зберігання, два епізоди збуту).

Суд враховує, що ОСОБА_6 : під наглядом лікаря-психіатра не перебуває /том. 2 а. м. 185/, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває /том. 2 а. м. 186/, раніше до кримінальної чи адмінстративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою від 27.09.2022 із долученою довідкою № 142-27092022/80210 /том. 2 а. м. 187/.

Як було встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та визнання винуватості у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, усвідомив факт вчинення ним кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Поряд із тим, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного та його особи, відсутності притягнення в минулому як до кримінальної, так і до адміністративної відповідальності, того, що обвинувачений має постійне місце проживання, зареєстрований як ФОП, одружений, суд вважає обґрунтованою позицію обвинувачення щодо можливості виправлення засудженого без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, та з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його тривалості, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Вирішуючи питання щодо обрахування строків покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує що обвинувачений був затриманий 08.11.2022 у порядку ст. 208 КПК України відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.11.2022 /том 2 а. м. 147-151/.

10.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31631/22-к до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту /том 2 а. м. 188/.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд надходить висновку, що при вирішенні питання щодо порядку зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строку попереднього ув`язнення (08.11.2022 - 10.11.2022) необхідно керуватися правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1, 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126, п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

У відповідності до зазначеного, процесуальні витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування в загальній сумі 17 556 грн. 54 коп. (висновки експертів від 16.09.2022 № СЕ-19/111-22/37962-БЛ, від 02.12.2022 № СЕ-19/111-22/50561-БЛ, від 01.12.2022 № СЕ-19/111-22/50564-БЛ, від 28.11.2022 № СЕ-19/111-22/50169-ХЗ, від 01.12.2022 № СЕ-19/111-22/50565-БЛ, від 05.12.2022 № СЕ-19/111-22/50566-БЛ, від 30.11.2022 № СЕ-19/111-22/50567-БЛ, від 01.12.2022 № СЕ-19/111-22/50563-БЛ, від 06.12.2022 № СЕ-19/111-22/50562-БЛ, від 29.11.2022 № СЕ-19/111-22/51369-БЛ, від 30.11.2022 № СЕ-19/111-22/51364-БЛ) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На стадії судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, на даний час підстав для застосування запобіжного заходу немає та відповідного клопотання прокурором не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 08.11.2022 по 10.11.2022, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На період іспитового строку відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування в загальній сумі 17 556 грн. 54 коп. (висновки експертів від 16.09.2022 № СЕ-19/111-22/37962-БЛ, від 02.12.2022 № СЕ-19/111-22/50561-БЛ, від 01.12.2022 № СЕ-19/111-22/50564-БЛ, від 28.11.2022 № СЕ-19/111-22/50169-ХЗ, від 01.12.2022 № СЕ-19/111-22/50565-БЛ, від 05.12.2022 № СЕ-19/111-22/50566-БЛ, від 30.11.2022 № СЕ-19/111-22/50567-БЛ, від 01.12.2022 № СЕ-19/111-22/50563-БЛ, від 06.12.2022 № СЕ-19/111-22/50562-БЛ, від 29.11.2022 № СЕ-19/111-22/51369-БЛ, від 30.11.2022 № СЕ-19/111-22/51364-БЛ).

Речові докази:

- 94 патрони калібру 7.62х51, які поміщено до спец пакету експертної служби МВС України, 200 патронів, які поміщено до спец пакету № 5868267, 152 патрони, які поміщено до спец пакету № 5868266, 579 патронів, які поміщено до спец пакету № 5868268, 180 патронів, які поміщені до спец пакету № ЕХР0466139, 15 патронів, які поміщено до спец пакету № 5752580 - передати Збройним Силам України;

- 3 стріляні гільзи, а саме калібру 7.62х51, які поміщено до спец пакету експертної служби МВС України, 3 патрони патрони в демонтованому стані калібру 7.62х51, які поміщено до спец пакету експертної служби МВС України, - знищити.

- два дозволи на зброю, які поміщені до спец пакету № 5752580, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету № ЕСР0187115 - повернути власнику ОСОБА_6 .

- грошові кошти в сумі 23 000 гривень - повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому їх право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1