Єдиний унікальний номер 722/1731/19
Номер провадження 1-кп/722/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 19.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов?язаного, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у період квітня-травня 2019 року, перебуваючи на посаді патрульного за рахунок посади техніка-інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення зв`язку відділу прикордонної служби « Сокиряни » 1 категорії (тип - Б) Чернівецького прикордонного загону ДПС України , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме інспектором прикордонної служби 3 категорії - водієм групи інспекторів прикордонної служби « Гвіздівці » (тип В) ВПС « Сокиряни » І категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України солдатом строкової служби ОСОБА_8 та інспектором прикордонної служби 2 категорії - перекладачем групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « Селятин » (тип В) ВПС « Селятин » І категорії (тип Б ) Чернівецького прикордонного загону солдатом строкової служби ОСОБА_9 за надання неправомірної вигоди для себе.

Так, 22.04.2019 року близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу автовокзалу «Сокиряни», що розташований по вул.Ольги Кобилянської,22 в м.Сокиряни Чернівецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, у розмові з ОСОБА_10 пообіцяв останньому вплинути на службових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме на службових осіб прикордонного наряду, що здійснюватиме охорону державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності ВПС « Красноїльськ » Чернівецького прикордонного загону на напрямку 762-757 прикордонних знаків, з якими ОСОБА_6 підтримує дружні відносини, щоб останні сприяли ОСОБА_10 у переміщенні ним тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза пунктом пропуску шляхом не вжиття, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, за умови надання ним ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_6 неправомірної вигоди з розрахунку 30 Євро за кожен переміщений у такий спосіб ящик з тютюновими виробами та тоді ж, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_10 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 грн. для себе в якості «авансу».

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території ВПС « Сокиряни » Чернівецького прикордонного загону , що за адресою: АДРЕСА_2 , 26.04.2019 року близько 16 год. 24 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду шляхом зарахування коштів у сумі 500 грн. на його ( ОСОБА_6 ) особистий банківський картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , за вплив на прийняття рішення службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на ОСОБА_8 , за не вчинення останнім в інтересах третьої особи будь-яких перешкод при переміщенні зазначеною особою через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у кількості 10 коробок у районі 757 прикордонного знаку та за не виконання ним ( ОСОБА_8 ) службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України і не припинення вищевказаної протиправної діяльності.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на території ВПС «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону , що за адресою: АДРЕСА_2 , 01.05.2019 року близько 12 год. 15 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду шляхом зарахування коштів у сумі 8000 грн. на його ( ОСОБА_6 ) особистий банківський картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , за вплив на прийняття рішення службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на ОСОБА_8 , за не вчинення останнім в інтересах третьої особи будь-яких перешкод при переміщенні зазначеною особою через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у кількості 10 коробок у районі 757 прикордонного знаку та за не виконання ним ( ОСОБА_8 ) службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України і не припинення вищевказаної протиправної діяльності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ВПС «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону , що за адресою: АДРЕСА_2 , 13.05.2019 року близько 16 год. 23 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду шляхом зарахування коштів у сумі 18000 грн. на банківський картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , яка є дружиною брата ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , за вплив на прийняття рішення службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на ОСОБА_9 , за не вчинення останнім в інтересах третьої особи будь-яких перешкод при переміщенні зазначеною особою через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у кількості 20 коробок у районі 676 прикордонного знаку та за не виконання ним ( ОСОБА_9 ) службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України і не припинення вищевказаної протиправної діяльності.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ВПС «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону , що за адресою: АДРЕСА_2 , 28.05.2019 року близько 16 год. 23 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду шляхом зарахування коштів у сумі 18000 грн. на банківський картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_13 , який є батьком ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на ОСОБА_9 , за не вчинення останнім в інтересах третьої особи будь-яких перешкод при переміщенні зазначеною особою через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у кількості 20 коробок у районі 705 прикордонного знаку та за не виконання ним ( ОСОБА_9 ) службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України і не припинення вищевказаної протиправної діяльності.

Також, ОСОБА_6 у період квітня-травня 2019 року, перебуваючи

на посаді патрульного за рахунок посади техніка-інспектора прикордонної

служби 3 категорії відділення зв`язку відділу прикордонної служби « Сокиряни » 1 категорії (тип - Б) Чернівецького прикордонного загону ДПС України , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував службовим особам інспектору прикордонної служби 3 категорії - водію групи інспекторів прикордонної служби « Гвіздівці » (тип В) ВПС « Сокиряни » 1 категорії (тип - Б) Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України солдату строкової служби ОСОБА_8 та інспектору прикордонної служби 1 категорії - перекладачу групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « Селятин » (тип В) ВПС « Селятин » 1 категорії (тип Б ) Чернівецького прикордонного загону солдату строкової служби ОСОБА_9 надати їм неправомірну вигоду за не вчинення вказаними службовими особами в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, зокрема за сприяння третім особам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом, заходів у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ВПС « Сокиряни » Чернівецького прикордонного загону , що за адресою: АДРЕСА_2 , 01.05.2019 року близько 12 год. 35 хв., шляхом здійснення перерахунку 4500 грн. за допомогою додатку «Приват 24» з власного банківського карткового рахунку, відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на особистий банківський картковий рахунок ОСОБА_8 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , надав солдату ОСОБА_8 неправомірну вигоду за не вчинення останнім в інтересах третьої особи будь-яких перешкод при переміщенні зазначеною невідомою для ОСОБА_8 третьою особою 25.04.2019 року близько 23 год. 00 хв. через державний кордон України до Румунії тютюнових виробів у кількості 10 коробок у районі 757 прикордонного знаку та за не виконання ним ( ОСОБА_8 ) службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України і не припинення вищевказаної протиправної діяльності.

Окрім цього, ОСОБА_6 13.05.2019 року близько 17 год. 27 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ВПС «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом здійснення перерахунку 5000 грн. за допомогою додатку «Приват 24» з банківського карткового рахунку, відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , яка є дружиною брата ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , на банківський картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_14 , який є співслужбовцем ОСОБА_9 , надав солдату ОСОБА_9 неправомірну вигоду за не вчинення ОСОБА_9 в інтересах третьої особи будь-яких перешкод при переміщенні зазначеною невідомою для ОСОБА_9 особою ( ОСОБА_10 ) 10.05.2019 року приблизно о 14 год. 29 хв. через державний кордон України до Румунії тютюнових виробів у кількості 20 коробок у районі 676 прикордонного знаку та за не виконання ним ( ОСОБА_9 ) службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України і не припинення вищевказаної протиправної діяльності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ВПС «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону , що за адресою: АДРЕСА_2 , 28.05.2019 року близько 15 год. 30 хв., шляхом здійснення перерахунку 4500 грн. за допомогою додатку «Приват 24» з банківського карткового рахунку, відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , що належить його батькові ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_9 , на банківський картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_15 , яка є родичкою ОСОБА_9 , надав солдату ОСОБА_9 неправомірну вигоду за не вчинення останнім в інтересах третьої особи будь-яких перешкод при переміщенні зазначеною невідомою для ОСОБА_9 особою ( ОСОБА_10 ) 22.05.2019 року близько 14 год. 56 хв. через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у кількості 20 коробок у районі 705 прикордонного знаку та за не виконання ним ( ОСОБА_9 ) службових обов`язків щодо належної охорони державного кордону України і не припинення вищевказаної протиправної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_6 , надаючи в судовому засіданні показання, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та щиро розкаявся у їх вчиненні, повністю підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочинів.

Зокрема, ОСОБА_6 визнав та підтвердив, що у період проходження служби в Чернівецькому прикордонному загоні у нього виник злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе від громадян за сприяння останнім у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску, за що упродовж березня - травня 2019 року одержував неправомірну вигоду.

Також, ОСОБА_6 визнав та підтвердив, що він пропонував службовим особам, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надати та надав їм шляхом здійснення перерахунку на банківські карткові рахунки неправомірну вигоду за не вчинення вказаними службовими особами в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їм влади чи службового становища, зокрема, за сприяння третім особам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом, заходів у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 , надаючи в судовому засіданні показання, не погодився з обвинуваченням за ч.2 ст.369 КК України в частині кваліфікації його дій за ознакою повторності, пояснивши при цьому, що упродовж всього часу здійснення ним протиправної діяльності він діяв з єдиним корисливим умислом на одержання конкретної суми неправомірної вигоди за сприяння громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України спільно з іншими співслужбовцями Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Заслухавши показання обвинуваченого та свідків, виступи учасників судового розгляду в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в повному об?ємі доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що з 2018 по 2020 рік проходив строкову військову службу в м.Чернівці . З обвинуваченим ОСОБА_6 , який на той час був його співслужбовцем, познайомився безпосередньо коли проходив службу в м.Сокиряни, а вже згодом на відділі прикордонної служби « Красноїльськ ». Одного разу, точно не може згадати коли саме, від обвинуваченого надійшла пропозиція щодо сприяння незаконному переміщенню через державний кордон тютюнових виробів, а саме він запропонував йому пропускати тютюнові вироби на ділянках прикордонних знаків, які він безпосередньо охороняв та контролював, за грошові кошти у сумі 30 євро за один ящик тютюнових виробів. Після того як він погодився на пропозицію ОСОБА_6 , в подальшому вони постійно в телефонному режимі попередньо обговорювали всі обставини. В загальному за передньою домовленістю з обвинуваченим, він приблизно 2-3 рази у попередньо визначений час він відходив від прикордонних знаків, де мало відбуватись незаконне переміщення тютюнових виробів і через деякий час повертався. Перший раз було переміщено 60 ящиків тютюнових виробів, за що він отримав грошові кошти в сумі 19500 грн., які йому було перераховано на карту «Приват Банку», яка належить його товаришу. Наступного разу грошові кошти в сумі 4500 грн. йому було перераховано на його особисту банківську карту безпосередньо з банківської карти ОСОБА_6 . Особисто він не бачив, як і ким здійснювалось переміщення, він лише залишав на деякий ділянку відповідальності та вже після йому приходили грошові коши;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що у період з травня 2018 року по березень 2020 року проходив строкову службу спочатку в смт.Красноїльськ, потім в с.Сокиряни і вже пізніше в с.Селятин. З обвинуваченим ОСОБА_6 познайомився у м.Львові під час того, як складали присягу. Коли він проходив службу в с.Селятин Путильського району, до нього на мобільний телефон зателефонував обвинувачений та запропонував йому «роботу», з метою заробітку грошових коштів. Його робота полягала у сприянні незаконному перетину через державний кордон тютюнових виробів, за які він мав отримати приблизно 20-25 євро за ящик. Спочатку він побоявся, однак згодом погодився. Першого разу переміщення відбулось на прикордонному знаку № 676 , тоді було незаконно переміщено 20 ящиків тютюнових виробів, за які на картку його співслужбовця ОСОБА_16 невідомою особою було перераховано грошові кошти. Наступного разу переміщення відбувалось на прикордонному знаку № 705 в кількості 15 ящиків тютюнових виробів, за що на банківську карту його рідної сестри з карти чи то батька чи то брата ОСОБА_6 йому було перераховано грошові кошти в сумі 4500 грн. Він не бачив жодного разу, як відбувалось переміщення та особу, яка це вчиняла, однак кожного разу після переміщення ОСОБА_6 телефонував на його мобільний телефон та повідомляв, коли скине гроші і яку суму;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що вперше познайомився з ОСОБА_6 навесні 2019 року, однак коли саме, точної дати не пригадує, і саме тоді ОСОБА_6 запропонував йому за неправомірну вигоду сприяти у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон. Він, розуміючи, що це є незаконно, звернувся із заявою в правоохоронні органи. Після цього, він діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_6 та інших військовослужбовців Чернівецького прикордонного загону . При цьому, свідок підтвердив обставини вчинення ОСОБА_6 злочинів, які викладено в обвинувальному акті;

-показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що навесні 2019 року, однак коли саме він не пригадує, його неодноразово було залучено в якості понятого до проведення слідчих дій, за наслідками яких складались протоколи огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів на різні суми, які перед цим в присутності оперативних працівників СБУ, а також у його присутності та іншого понятого оглядались та вручались у приміщенні СБУ ОСОБА_10 для передачі їх в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 , з яким він на той час не був знайомий. При цьому, свідок описав зовнішній вигляд ОСОБА_10 , а також повідомив, що під час проведення слідчої дії усім її учасникам було роз`яснено процесуальні права, скарг від учасників слідчої дії не надходило;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , який надав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_17 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що з ОСОБА_6 знайомий, оскільки з ним проходив службу у Чернівецькому прикордонному загоні та знайомий з ОСОБА_9 . Під час проходження служби, точної дати не пригадує, він на прохання ОСОБА_9 повідомив йому номер своєї банківської картки, після чого йому на рахунок прийшли кошти з іншої картки та у подальшому за вказівкою ОСОБА_9 перерахував вказану суму на номер карткового банківського рахунку, який повідомив йому ОСОБА_9 . Про те, що це були кошти, одержані як неправомірна вигода за сприяння громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України йому нічого не було відомо. Вперше про це він дізнався, коли на відділі прикордонної служби проводились слідчі дії;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що під час проходження військової служби у Чернівецькому прикордонному загоні , однак коли саме він не пригадує, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та запропонував йому спільно заробити кошти шляхом сприяння громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, на що він відповів ОСОБА_6 категоричною відмовою і більше з ним не спілкувався;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що у 2019 році, однак коли саме не пригадує, в якості понятого він був учасником обшуку, який проводився на території ВПС «Сокиряни» та у ході проведення якого у ОСОБА_6 було вилучено його банківську картку та мобільний телефон;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , який надав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_20 .

Крім вказаних показань обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.04.2019 року, яка надійшла від гр. ОСОБА_10 , та рапортами співробітника УСБ України в Чернівецькій області про виявлення кримінальних правопорушень від 12.04.2019 року, від 18.04.2019 року та від 07.05.2019 року (а.с.14-21, 36-37 Т.3);

-протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_10 в сумі 500 грн. від 22.04.2019 року, в сумі 520 грн. від 26.04.2019 року, в сумі 8080 грн. від 01.05.2019 року, в сумі 18111 грн. від 13.05.2019 року, в сумі 18010 грн. від 28.05.2019 року (а.с.53-55, 62-76, 83-112, 122-148 Т.3);

-протоколами виготовлення імітаційних засобів, які ідентифіковані в кількості 10 коробок з логотипом «Нова Пошта» від 25.04.2019 року, в кількості 20 коробок з логотипом «Нова Пошта» від 10.05.2019 року, в кількості 20 коробок з логотипом «Нова Пошта» від 22.05.2019 року (а.с.56-58, 77-79, 113-114 Т.3);

-протоколами огляду гр. ОСОБА_10 та вищевказаних імітаційних засобів, які ідентифіковані (коробок з логотипом «Нова Пошта») від 25.04.2019 року, від 10.05.2019 року та від 22.05.2019 року (а.с.59-61, 80-82, 115-117 Т.3);

-протоколом санкціонованого обшуку за місцем служби та тимчасового проживання ОСОБА_8 , на території та у приміщеннях ВІПС « Гвіздівці » ВПС « Сокиряни » Чернівецького прикордонного загону від 31.05.2019 року, в ході проведення якого було вилучено добровільно видане ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон Iphone 8+ чорного кольору з червоним чохлом з cім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; клаптик картону із записаними на ньому номерами мобільних телефонів; квитанції та чеки (банківські та Нової Пошти) (а.с.152-161 Т.3);

-протоколом санкціонованого обшуку за місцем служби та тимчасового проживання ОСОБА_9 , на території та у приміщеннях ВПС «Селятин» Чернівецького прикордонного загону від 31.05.2019 року, в ході проведення якого було вилучено добровільно видане ОСОБА_9 та ОСОБА_14 майно, а саме: мобільний телефон «HUAWEI» з cім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_11 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_12 ; паспорт громадянина України та військовий квиток ОСОБА_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; книги несення нарядку, видачі зброї та боєприпасів, а також іншу документацію (а.с.183-198 Т.3);

-протоколом санкціонованого обшуку за місцем служби та тимчасового проживання ОСОБА_6 , на території та у приміщеннях ВПС « Сокиряни » Чернівецького прикордонного загону від 31.05.2019 року, в ході проведення якого було вилучено добровільно видане ОСОБА_6 майно, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; коробку від мобільного телефону Iphone 6, 64 Gb , з IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон Iphone 6, 64 Gb, з IMEI НОМЕР_14 з cім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_15 (а.с.220-227 Т.3);

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою - гр. ОСОБА_10 від 02.05.2019 року, від 13.05.2019 року та від 22.05.2019 року (а.с.1-15 Т.4);

-протоколами про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту від 30.05.2019 року (а.с.16-49 Т.4);

-протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 02.05.2019 року, від 08.05.2019 року, від 29.05.2019 року та від 03.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 22.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.52-57, 62-63 Т.4, а.с.21-106 Т.8);

-висновком судової фоноскопічної експертизи №5360/5361 від 06.02.2020 року, згідно якого в наданих для експертизи протоколах негласних слідчих розшукових дій (аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 та його висловлювання відповідають викладеним в наданих експерту протоколах НСРД, ознак монтажу не виявлено (а.с.8-15 Т.8).

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі належними, допустимими та достовірними доказами.

Із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.369 КК України, суд, надавши оцінку сукупності досліджених доказів, дійшов наступних висновків.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 в цій частині стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.2 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені повторно.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Отже, повторність, про яку йдеться у ст.32 КК України, має місце там, де особа або група осіб (співучасники) вчиняють два чи більше окремих самостійних злочинів. Повторність є різновидом множинності злочинів.

Під множинністю злочинів розуміють вчинення особою самостійно (або у співучасті) двох чи більше злочинних діянь, кожне з яких передбачене в Особливій частині КК як самостійний склад злочину. Усі злочини, які утворюють множинність, є одиничними злочинами. Одиничний злочин - це суспільно небезпечне діяння, яке має взаємопов`язані об`єктивні і суб`єктивні ознаки і передбачене в Особливій частині КК як окремий склад.

Одиничні злочини поділяють на прості й ускладнені.

Простим одиничним злочином слід вважати суспільно небезпечне діяння із простим складом злочину, в якому об`єктивні і суб`єктивні елементи не обтяжені (не ускладнені) додатковими ознаками. Прості злочини характеризуються: 1) наявністю однієї дії (бездіяльності) і одного наслідку, або наявністю 2) тільки дії (бездіяльності); або 3) наявністю однієї дії і декількох наслідків; або 4) наявністю декількох альтернативних дій.

Будь-який простий одиничний злочин кваліфікується тільки за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК.

В ускладнених одиничних злочинах порівняно з простими більш складною є їхня об`єктивна або суб`єктивна сторона. Ці елементи мають додаткові ознаки, які надають таким злочинам зовнішньої схожості із множинністю.

Різновидом ускладнених одиничних злочинів є продовжувані злочини.

Продовжуваний злочин - це такий одиничний злочин, який складається із двох чи більше тотожних діянь, що об`єднані єдиним злочинним наміром. Продовжуваний злочин характеризується такими ознаками: 1) він складається із двох чи більше самостійних діянь; 2) дані діяння (дії чи бездіяльність) містять у собі ознаки одного й того самого складу злочину, тобто є юридично тотожними; 3) ці діяння віддалені одне від одного проміжком часу, як правило, незначним; 4) усі діяння спрямовані на один і той самий об`єкт; 5) спричиняють єдиний суспільно небезпечний наслідок (у випадку, якщо склад продовжуваного злочину за конструкцією є матеріальним) і 6) об`єднані єдиним злочинним наміром, тобто мають єдиний умисел і спільну мету, а отже, з огляду на це є частинами одного цілого.

Початком вчинення продовжуваного злочину є вчинення першого із декількох юридично тотожних діянь, а закінченням - момент вчинення останньої із запланованих злочинних дій. Продовжувані злочини можуть бути вчинені тільки шляхом активних дій і завжди є умисними. Усі продовжувані злочини є одиничними злочинами і кваліфікуються за однією статтею (частиною статті) Особливої частини КК.

Продовжувані злочини відрізняються від триваючих злочинів за характером вчинюваних дій. Триваючий злочин - це «безперервний злочин», де особа скоює одну дію (бездіяльність). Продовжуваний злочин, навпаки, - «перерваний злочин». При його вчиненні мають місце два (або більше) тотожних діянь, відокремлених одне від одного проміжком часу. Також між цими злочинами існують відмінності і за суб`єктивними ознаками: у триваючому злочині умисел реалізується одночасно із вчиненням дії (бездіяльності), а у продовжуваному злочині вчинені діяння об`єднані єдиним злочинним наміром, який реалізується поетапно протягом певного часу.

Як вбачається зі змісту розмов між обвинуваченим ОСОБА_6 і свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зафіксовані у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контроль особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) (а.с.21-106 Т.8), обвинувачений ОСОБА_6 систематично та послідовно обговорює із вказаними особами перспективи реалізації умислу на збагачення шляхом здійснення систематичної «роботи», а саме щодо незаконного переміщення товарів через державний кордон України.

Зокрема, в ході розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 неодноразово зафіксовано прояв ініціативи зі сторони ОСОБА_6 , який відображений в наданні інформації щодо прикордонних знаків, поблизу яких можна здійснювати переміщення тютюнових виробів через державний кордон України та пропозиції працювати систематично, тобто формування єдиної постійно діючої схеми вказаних незаконних дій і, як наслідок, систематичного охопленого єдиним умислом отримання коштів за сприяння у вчиненні таких дій.

Крім цього, як вбачається із вказаних розмов, під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кожен із зазначених учасників розмов, в тому числі й ОСОБА_6 , говорять про те, що «роботу» зі сприяння незаконному переміщенню тютюнових виробів через державний кордон України вони планують здійснювати систематично і таким чином мають намір суттєво покращити власне матеріальне становище.

Так, зазначені особи, на той час, солдати строкової служби ДПС України, обговорюють питання щодо збільшення партій товарів, що переміщатимуться через державний кордон України, обговорюють ділянки державного кордону максимально сприятливі для вчинення таких дій та перспективи щодо розширення кола осіб, з числа цивільних, з ким вони мають намір співпрацювати у вказаному напрямку.

Вищевказані обставини також вбачаються із наданих в суді показань обвинуваченого ОСОБА_6 та частково із показань, допитаних в суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, вказані наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , на думку суду, чітко відображають наявність в їх діях, в тому числі в діях ОСОБА_6 , єдиного умислу щодо вчинення зазначених незаконних дій, що в подальшому було відображено також у вироках Сторожинецького та Путильського районних суддів Чернівецької області відповідно від 22 та 25.07.2019 року, якими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, із встановленням обставин щодо наявності в їх діях єдиного умислу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_6 продовжуваного злочину, тобто одиничного злочину, який складається із двох чи більше тотожних діянь, що об`єднані єдиним злочинним наміром, а відтак не вбачає у його діях кваліфікуючої ознаки, яка передбачена диспозицією ч.2 ст.369 КК України.

Враховуючи те, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 щодо вчинення ним кримінального правопорушення за ознакою повторності не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.369 КК України на ч.1 ст.369 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При цьому, суд вважає частково обгрунтованими доводи сторони захисту щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження за епізодами переміщення через державний кордон 60 коробок з тютюновими виробами 17.03.2019 року та 20 коробок з тютюновими виробами 22.05.2019 року.

Так, положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджував, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей по епізоду переміщення 17.03.2019 року через державний кордон України до республіки Румунії тютюнових виробів у кількості 60 коробок в районі 747 прикордонного знаку, що є порушенням вимог ст.214 КПК України і свідчить, на його думку, про недопустимість зібраних в цій частині доказів.

Як вбачається із Витягів з ЄРДР, які містяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.1-5, 34, 41-42 Т.3, а.с.32-33 Т.7), вперше реєстрація кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відбулася лише 19.04.2019 року на підставі заяви ОСОБА_10 від 18.04.2019 року. Даних про внесення відповідних відомостей до ЄРДР станом на 17.03.2019 року стороною обвинувачення не надано і такі дані в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Частиною 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Отже, з огляду на зазначені положення КПК органи досудового розслідування не мали повноважень на здійснення розслідування за епізодом від 20.03.2019 року стосовно одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо переміщення 17.03.2019 року через державний кордон України тютюнових виробів у кількості 60 коробок в районі 747 прикордонного знаку та за епізодом від 21.03.2019 року стосовно надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища щодо переміщення 17.03.2019 року через державний кордон України тютюнових виробів у кількості 60 коробок в районі 747 прикордонного знаку, внаслідок чого кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки всі докази за цими епізодами були отримані без внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Вищевикладені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.07.2023 року у справі №754/1100/17.

В іншій частині вищевказані доводи сторони захисту суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються зазначеними вище дослідженими судом Витягами з ЄРДР, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним діянь, наслідки їх вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочинів визнав та щиро розкаявся, одружений (а.с.225 Т.1), має на утриманні малолітню дитину (а.с.202 Т.9), не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно (а.с.172 Т.1), також позитивно характеризувався по місцю колишнього навчання та несення військової служби (а.с.170-171 Т.1), неодноразово нагороджувався за сумлінне ставлення до військової служби (а.с.173-176 Т.1), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до вимог ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає визнання ним своєї винуватості у вчиненні злочинів та його щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини та позитивні характеристики з місця проживання та колишнього місця навчання і несення військової служби.

Інших обставин, які б пом`якшували покарання, а також обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної 13.02.2020 року органом пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно п.3 якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінені як середні.

Крім цього, як вбачається із висновків, викладених у п.4 досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.126-128 Т.1).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, наслідки їх вчинення, із урахуванням особи винного, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , йому слід призначити за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.369 КК України, покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкціями вказаних статтей в редакції станом на час вчинення злочинів.

При цьому, враховуючи положення ч.2 ст.55 КК України, а також із урахуванням характеру вчинених злочинів та особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.369-2 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки.

Із урахуванням вимог ст.70 КК України, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати принцип повного складання призначених покарань, приєднавши відповідно до вимог ч.3 ст.70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Суд вважає, що саме такий вид остаточно призначеного покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8478 грн. 14 коп. (а.с.14 Т.6, а.с.7 Т.8) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

У відповідності до ч.11 ст.182 КПК України, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області заставу за ОСОБА_6 в розмірі 38420 грн. (а.с.37-41 Т.5), слід повернути після набрання вироком законної сили заставодавцю ОСОБА_22 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2019 року (а.с.178, 214, 245 Т.3), слід скасувати.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.369 КК України, і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за епізодом від 20.03.2019 року стосовно одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо переміщення 17.03.2019 року через державний кордон України тютюнових виробів у кількості 60 коробок в районі 747 прикордонного знаку та за епізодом від 21.03.2019 року стосовно надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища щодо переміщення 17.03.2019 року через державний кордон України тютюнових виробів у кількості 60 коробок в районі 747 прикордонного знаку - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

До набрання даним вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити обраний - у вигляді застави.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_16 ) на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 14 коп.

Внесену згідно квитанції №125 від 03.06.2019 року та виписки банку із системи «Клієнт-казначейство» від 04.06.2019 року заставу за ОСОБА_6 в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області (а.с.37-41 Т.5) - повернути після набрання вироком законної сили заставодавцю ОСОБА_22 .

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2019 року (а.с.178, 214, 245 Т.3) - скасувати.

Речові докази:

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; коробку від мобільного телефону Iphone 6, 64 Gb, з IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон Iphone 6, 64 Gb, з IMEI НОМЕР_14 з cім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_15 , які відповідно до постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 01.06.2019 року (а.с.229-235 Т.3) та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у кримінальному провадженні №0000036 (а.с.222-224 Т.6) зберігаються у Першому СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон Iphone 8+ чорного кольору з червоним чохлом з cім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_9 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; клаптик картону із записаними на ньому номерами мобільних телефонів; банківський чек (квитанція) про зняття грошових коштів у розмірі 500 (п`ятсот) грн. з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 та квитанції про отримання ОСОБА_8 товарів у відділенні «Нової пошти», які відповідно до постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 01.06.2019 року (а.с.162-168 Т.3) та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у кримінальному провадженні №0000036 (а.с.222-224 Т.6) зберігаються у Першому СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який проживає за адресою: смт.Нова Ушиця Хмельницької області;

-мобільний телефон «HUAWEI» з cім-картою мобільного оператора «Kyivstar» з абонентським номером НОМЕР_11 , який відповідно до постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому від 01.06.2019 року (а.с.1199-205 Т.3) та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у кримінальному провадженні №0000036 (а.с.222-224 Т.6) зберігається у Першому СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому - повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1