КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 липня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області задовольнив клопотання захисників та закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цією ж ухвалою суд залишив без розгляду цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, потерпіла ОСОБА_2 16 серпня 2023 року, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Аналогічну апеляційну скаргу також направлено до суду апеляційної інстанції 16 серпня 2023 року, яка 21 серпня 2023 зареєстрована в суді.

Перевіривши подану апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як прямо передбачено п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року, винесена за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку оскаржує потерпіла, була оголошена 10 липня 2023 року.

У зв`язку з цим, останній день семиденного строку на її апеляційне оскарження, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, припадав на 17 липня 2023 року.

Однак, всупереч встановленим законом вимогам щодо строку апеляційного оскарження, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року, лише 16 серпня 2023 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку для подання апеляційної скарги.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги потерпіла не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпідставно вважаючи, що цей строк нею пропущений не був, оскільки, як зазначається у скарзі, повний текст судового рішення, станом на 07 серпня 2023 року, не був розміщений на сайті Судової влади, не надавався їй, ОСОБА_2 , згідно поданого нею 01.08.2023 року клопотання про видачу судового рішення, а її представник зміг ознайомитись з ним у Київському апеляційному суді лише 07 серпня 2023 року.

Разом з тим, вказані обставини не можуть служити підтвердженням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущений не був, оскільки потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_6 , були обізнані про час та місце судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , коли була прийнята оскаржувана ухвала.

Більш того, навіть якщо припустити, що строк на апеляційне оскарження слід обраховувати не з дня оголошення оскаржуваної ухвали, а з дня, коли представнику потерпілої стало відомо про її зміст, тобто з 07 серпня 2023 року, то все одно строк на оскарження судового рішення було пропущено, оскільки в цьому випадку він закінчився 14 серпня 2023 року, а апеляційна скарга, як зазначено вище, була подана лише 16 серпня цього року.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 або її представник, не мали будь-яких перешкод об`єктивного характеру для того щоб дізнатися про результати розгляду справи та у разі незгоди з прийнятим суддею рішенням подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог закону.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга останньої підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 362/1627/22

Номер провадження : 11-кп/824/4437/2023

Категорія : ч. 1 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1