У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/13316/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 23.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/13316/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 23.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Судове засідання було призначено на 16 год. 15 хв. 01.02.2024 р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в призначене судове засідання не доставлений органами Національної поліції . Ухвала про привід обвинуваченого від 20.12.2023 року органами Національної поліції не виконана.

Згідно рапорту начальника СРЗПВ ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомлено суд про невиконання ухвали про привід від 20.12.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_5 в призначене судове засідання оскільки, з 25.01.2024 року і по теперішній час гр. ОСОБА_5 знаходиться в реанімаційному відділенні КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня», з діагнозом медикаментозне отруєння, без свідомості.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з не доставкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторної ухвали про привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У зв`язку з не доставкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 50 хв. 26.02.2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1