Дата документу 30.01.2024Справа № 554/2641/19
Провадження № 1-кс/554/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення, в порядку ст.380 КПК України, у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000065 від 15.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2024 року Офіс Ненерального прокурора звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, в порядку ст.380 КПК України, у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000065 від 15.01.2019 року.

Заяву обгрунтували тим, що ухвалу слідчого судді від 09.01.2024 року не можливо виконати, оскільки це призведе до наступного: порушення вимог КПК України (ст.ст.222, 290); порушення конституційних приписів, відповідно до яких органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України); може мати місце розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки злочину (ст.387 КК України). Просили роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді, з урахуванням вимог п.5 розділу ІV Положення; у який спосіб можливо виконати ухвалу слідчого судді у вказаній частині, враховуючи, що таке виконання не відповідає вимогам Конституції України, КПК України і може мати наслідком розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя має повноваження щодо перевірки законності досудового розслідування у кримінальному провадженні, суддею витребувано матеріали кримінального провадження, тому розголошення відомостей у кримінальному провадженні не може мати місця. Ухвала є законною та зрозумілою, тому не потребує додаткового роз`яснення.

Прокурор у судовому засіданні заяву Офісу Генерального прокурора підтримала. Зазначила, що надала на вимогу слідчого судді витяг з ЄРДР, та може надати оновлений витяг, тому в отриманні інформації від Офісу Генерального прокурора немає необхідності.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 року задоволено клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про витребування додаткових доказів та витребувано з Офісу Генерального прокурора України повний (з усіма внесеннями до Реєстру по кримінальному провадженню) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000138 від 16.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу слідчого судді, суд не вправі змінювати зміст ухвали або роз`яснювати мотиви прийняття рішення слідчим суддею при постановлені ухвали, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 09.01.2024 року постановлена на підставі вимог ст.ст. 93, 306 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, крім того, ст. 380 КПК України роз`яснення ухвал слідчого судді взагалі не передбачено, а тому підстав для її роз`яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 309, 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 09.01.2024 року, в порядку ст.380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1