Справа № 461/8848/23
Провадження № 1-кс/461/5812/23
УХВАЛА
24.10.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує наступним. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Дане клопотання було задоволено частково. Тому просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити відповідні слідчі (розшукові) дії.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів, наведених у ній.
Слідчий у судовому засіданні скаргу заперечив, вказавши, що така є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учаників, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 було подано клопотання від 25.06.2023 року до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 27.06.2023 було частково задоволено дане клопотання.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частина 2 ст. 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту даної статті випливає, що слідчий суддя має право скасувати рішення слідчого. Проте, слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого вчиняти певні процесуальні дії, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Оскільки, ОСОБА_4 не звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а право скаржника не може бути захищено слідчим суддею шляхом зобов`язання вчини певні процесуальні дії, так як слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1