Провадження №1-кс/447/215/24
Справа №447/3536/23
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

25 січня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000165 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.01.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 29.09.2023 було перераховано грошові кошти у сумі 7500 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , невідомій особі, яка розмістила оголошення з номером телефону НОМЕР_2 в інтернет магазині «ОЛХ» під приводом купівлі перукарського крісла, однак після перерахування коштів була проігнорована та товар не отримала.

Допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила, що напередодні 28.09.2023 в інтернет магазині під назвою «OLX» вона знайшла моєчне крісло, яке вирішила придбати. Того ж дня вона зв`язалась із продавцем в соціальній мережі «Вайбер» під ім`ям « ОСОБА_5 » та почала листуватись з ним. Згодом вона також телефонувала на номер телефону НОМЕР_3 який був вказаний на сайті з метою дізнатись у продавця інформацію щодо крісла яке вона хотіла придбати. Продавець вказав свої умови замовлення та оплати, а саме що оплата проводиться лише у повному обсязі. Вона погодилась на умову та спосіб оплати. Тоді син ОСОБА_6 без вагань перерахував зі своєї банківської карти НОМЕР_4 на банківську карту НОМЕР_1 надіслав кошти з сумі 7500 гривневі. Згодом продавець видалив всю переписка в Вайбері де вона з ним вела листування та згодом потерпіла зрозуміла, що кошти переслано незнайомі людині яка виявилась шахраєм.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме мобільного терміналу НОМЕР_2 у період часу з 00:01 год. 28.09.2023 по час виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 00:01 год. 28.09.2023 по час виконання ухвали.

Дізнавач у своєму клопотанні просила проводити розгляд справи без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація щодо якої вона клопоче про тимчасовий доступ.

Зважаючи на вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходиться інформація та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання. Разом із клопотанням подав заяву, у якій просив проводити розгляд такого за його відсутності, клопотання підтримав і просив таке задоволити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах прийшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах прийшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ.

Інформація, щодо якої дізнавач клопоче про доступ, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачем доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення та довести її вину.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Як встановлено зі змісту клопотання, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме мобільного терміналу НОМЕР_2 у період часу з 00:01 год. 28.09.2023 по час виконання ухвали. Вказане не відповідає меті застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Тому слідчий суддя приходить висновку, що тимчасовий доступ до вказаної інформації слід надати за період з 00:01 год. 28.09.2023 по 25.01.2024.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме: дізнавачу сектору дізнання лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання копії інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 00:01 год. 29.09.2023 по 25.01.2024.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 25.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1