Провадження №1-кс/369/3606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001313 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.08.2023 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу з 29.06.2022 до 08.11.2022 невідомі особи шахрайським шляхом та зловживання довірою, представляючись представниками металобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, які останній перерахував на купівлю металу. Однак на даний час товар не поставлений заявнику, грошові кошти не повернуті.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , 1954 р.н., повідомив наступне, що його донька ОСОБА_5 , в 2021 році познайомила його з гр. ОСОБА_6 , який представлявся як співробітник металобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердив керівник відділу продажу металобази.

З ОСОБА_6 в ОСОБА_4 та його доньки ОСОБА_7 склалися довірливі відносини, так як ОСОБА_6 здався їм компетентним працівником металобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Так знаходячись за вище вказаною адресою металобази, в присутності його доньки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 29.06.2022 року, 08.11.2022 року та 11.11.2022 року грошові кошти у сумі 81 630,00 доларів США на закупівлю металу, після чого ОСОБА_6 надав відповідні розписки про отримання грошових коштів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з печатками підприємства.

В подальшому ОСОБА_6 після отримання грошових коштів почав уникати зустрічі та відповідати на телефоні дзвінки змінивши номер телефону і місце проживання. В подальшому ОСОБА_4 звернувся до керівництва металобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнатися, що сталось з ОСОБА_6 , та йому повідомили, що він вже в них не працює, та що грошові кошти в сумі 81 630, 00 доларів США їм він не передавав. Не дивлячись на те, що на розписках про отримання грошових коштів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні вказаний факт пояснити не змогли.

06.09.2023 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив наступне, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Гр. ОСОБА_6 він знає протягом 2017 та 2018 року. Даний громадянин працював у них та був прийнятий на роботу на підставі наказу №148 від 31.07.2017 та №52К від 31.03.2021 на посаду завідувача складу роздрібної точки реалізації за фасадом АДРЕСА_1 . Наказ про прийняття на роботу був підписаний безпосередньо ним. До повноважень ОСОБА_6 входила приймання металопрокату, яке надходило з основної бази та відвантаження на користь покупців незначними роздрібними партіями. На основній базі знаходився пункт продажу невеликих об`ємів металопрокату, а саме в дане місце відвантажувався металопрокат, який ОСОБА_6 нарізав, розприділяв, після чого, якщо особі було необхідно придбати невелику кількість металу, то вказаний продаж здійснював ОСОБА_6 . До продажу металопрокату з основної бази ОСОБА_6 відношення не мав.

З 2020 року ОСОБА_6 почав працювати в торговому домі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », це підприємство в якому оплата здійснюється через касовий апарат лише готівкою, і як правило об`єми роздрібного продажу товару дуже маленькі. Як відомо ОСОБА_8 він знає про випадок пов`язаний з ОСОБА_6 , коли останній взяв у людей готівкою грошові кошти, та товар не поставив, грошові кошти не повернув. В цей же час ОСОБА_6 вже перестав виходити на роботу. Як повідомив ОСОБА_8 , доступу до печатки підприємства ОСОБА_6 не мав. Печатка знаходилась лише у відділі виписки та оформлення документів, де оформляються видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, та видаються сертифікати якості. ОСОБА_6 доступу до будь-яких печаток не мав. До ОСОБА_6 приходили покупці вже з документами, де було прописано кількість необхідного металопрокату на відгрузки та його оплата, та стояла вже печатка. Укладати договори з клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повноважень не мав. Договори укладались лише директором товариства, а також є певні кількість довіреностей, надана директором товариства на певні відділи по всій Україні. На ОСОБА_6 будь-яка довіреність не видавались. Грошові кошти також ОСОБА_6 від клієнтів отримувати не мав права, тому, що оплата товару в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалась лише безготівково, тобто грошові кошти перераховувались на банківський рахунок, а в торговому домі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплата товару здійснювалась через касовий апарат, де оплату приймав бухгалтер. Відповідно до наказу №113-К про припинення трудового договору від 30.04.2023 ОСОБА_6 був звільнений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за власним бажанням у зв`язку з тим, що останній перейшов працювати за власним бажанням до ТОРГОВОГО ДОМУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ торговий дім " ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які безпосередньо були підписані ОСОБА_6 .

У матеріалах, які перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази. Вказаний ступінь втручання у права і свободи осіб є виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою відповідних документів не надається можливим.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою виявлення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової-почеркознавчої експертизи, та судово-технічної експертизи існує обґрунтована необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: заяви про звільнення ОСОБА_6 з роботи за власним бажанням від 05.07.2023, наказ №22ТДВ-К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 06.07.2023 ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ (розпорядження) №62ТДВ-К від 17.12.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №52К від 31.03.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ №244 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 15.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ №113К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №148 про прийняття на роботу від 31.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , та інші документи в їх сукупності, які містять підписи ОСОБА_6 .

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів вище вказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження, та з метою подальшого визначення міри покарання, існує вірогідність їх знищення.

Такі відомості можуть слугувати доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а також можуть впливати на визначення міри покарання підозрюваному.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати оригінали документів, а саме: заяви про звільнення ОСОБА_6 з роботи за власним бажанням від 05.07.2023, наказ №22ТДВ-К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 06.07.2023 ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ (розпорядження) №62ТДВ-К від 17.12.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №52К від 31.03.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ №244 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 15.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ №113К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №148 про прийняття на роботу від 31.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , та інші документи в їх сукупності, які містять підписи ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування немає.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: заяви про звільнення ОСОБА_6 з роботи за власним бажанням від 05.07.2023, наказ №22ТДВ-К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 06.07.2023 ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ (розпорядження) №62ТДВ-К від 17.12.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №52К від 31.03.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ №244 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 15.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ №113К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №148 про прийняття на роботу від 31.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , та інші документи в їх сукупності, які містять підписи ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001313 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.08.2023 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що в період часу з 29.06.2022 до 08.11.2022 невідомі особи шахрайським шляхом та зловживання довірою, представляючись представниками металобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, які останній перерахував на купівлю металу. Однак на даний час товар не поставлений заявнику, грошові кошти не повернуті.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою виявлення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової-почеркознавчої експертизи, та судово-технічної експертизи існує обґрунтована необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: заяви про звільнення ОСОБА_6 з роботи за власним бажанням від 05.07.2023, наказ №22ТДВ-К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 06.07.2023 ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ (розпорядження) №62ТДВ-К від 17.12.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №52К від 31.03.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ №244 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 15.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ №113К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №148 про прийняття на роботу від 31.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , та інші документи в їх сукупності, які містять підписи ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із наданням можливості вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальнику СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів: заяви про звільнення ОСОБА_6 з роботи за власним бажанням від 05.07.2023, наказ №22ТДВ-К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 06.07.2023 ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказ (розпорядження) №62ТДВ-К від 17.12.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №52К від 31.03.2021 про прийняття на роботу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказ №244 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 15.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ №113К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 30.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , наказ (розпорядження) №148 про прийняття на роботу від 31.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_6 , та інші документи в їх сукупності, які містять підписи ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , - з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12