Справа № 522/6480/21
Провадження № 1-кп/522/2135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Instagram» належить TОB «Смайл плюс» в особі його директора ОСОБА_6 . До вказаного облікового запису адміністрацією ТОВ «Смайл плюс» була прив`язана електронна пошта. 15.11.2020 року ОСОБА_6 дізналась про несанкціоноване втручання до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із неможливістю авторизації, так як було змінено перевірочний мобільний номер телефону на номер « НОМЕР_1 » і електронну перевірочну поштову скриньку на скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 15 листопада 2020 року у ОСОБА_5 , якому належить мобільний номер телефону « НОМЕР_1 », що використовувався та був невід`ємною частиною рухомого терміналу зв`язку (мобільного телефону) з ІМЕІ-адресою НОМЕР_2 , яким є термінал рухомого зв`язку (мобільний телефон) марки «Apple» модель «Iphone 11», перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на несанкціоноване втручання та отримання контролю над обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи свій намір, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 за допомогою свого власного рухомого терміналу мобільного зв`язку (мобільного телефону) марки «Apple» модель «Iphone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону « НОМЕР_3 » та комп`ютеру марки «Lenovo» модель «IdeaPad Y510p» S/N:YB02129416 з вмонтованим жорстким диском марки «Seagate» моделі «ST1000LM014» S/N: W3815PHE, являючись користувачем глобальної мережі Інтернет та веб-сервісу соціальної мережі «instagram.com» здійснив несанкціоноване втручання до облікового запису мережі фітнес-клубів «Смайл» в соціальній мережі «Instagram» ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та змінив авторизаційні дані та відомості щодо двофакторної аутентифікації - пароль від облікового запису, перевірочний номер мобільного телефону та перевірочну електронну пошту, що призвело до блокування інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно санкції ч. 1 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до блокування інформації карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки ... три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно до обвинувального акту, датою вчинення кримінального проступку є 15 листопада 2020 року.

Таким чином, три роки сплили 15 листопада 2023 року, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Підстав, що переривають строк давності, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 49 КК України не має.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15 січня 2021 року - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPHONE 11», чорного кольору у чохлі, ІМЕІ НОМЕР_4 ; ноутбук «Lenovo IdeaPad Y510p», чорного кольору, із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «iPHONE 11», ІМЕІ НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

23.11.2023