Справа № 441/1531/23 1-кп/441/68/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000091 від 02 травня 2023 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубаневичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів у ТзОВ «Транс-Сервіс-1», раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та знаючи про введення на всій території України, згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації до Збройних Сил України, будучи, згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/2354 від 28 березня 2023 року придатним до військової служби, не маючи підстав передбачених ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 24 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. отримав повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17 год. 00 хв., 26 березня 2023 року для подальшої відправки в розпорядження командира військової частини для проходження військової служби, про що особисто підписався. Однак, реалізовуючи злочинний умисел направлений на ухилення від призову, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, умисно не прибув у визначені дату та час до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

ОСОБА_4 в суді вину визнав, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, ухилився від призову через страх за своє життя під час служби у воєнний час.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, його дії суд кваліфікує за ознаками ст. 336 КК України.

Суд не убачає у діях обвинуваченого каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, оскільки матеріали кримінального провадження на ОСОБА_4 , як і його показання в суді не містять даних на підтвердження того, що обвинувачений намагався виправити вчинене ним правопорушення.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, працює, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - сприяння у розкритті злочину, а також відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , висновок органу пробації про можливість його виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк, інші обставини справи, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у провадженні не має, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ст. 336 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у провадженні: оригінали довідки військово-лікарської комісії, картки обстеження та медичного огляду, поіменного списку команди для відправки у військову частину та оригінал розписки-виклику військовозобов`язаного ОСОБА_4 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_5 -Онуфер