Справа № 466/1075/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/859/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2023, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2023,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Львова 04 квітня 2023 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Зі змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали судді, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначила, а ставить питання щодо процесуального розгляду справи.

Мотивувальна частина ухвали судді є зрозумілою, містить у собі питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені суддею обставини із посиланням на докази; мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали, і положення, яким він керувався.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання від 09.02.2022 прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2023 року, а саме просить суд роз`яснити: розбіжності між записом в ухвалі і наявними документами в провадженні №1-кп/466/589/23, яким способом суд визначив неприбуття адвоката в судове засідання 04.04.2023, чи було розглянуте клопотання від 30.03.2023 судом, яким чином адвокат зміг приймати участь дистанційно у розгляді клопотання прокурора, чи є для суду поважною причиною для відкладення розгляду справи клопотання особи від 29.03.2023 та 30.03.2023.

На дану ухвалу заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить зобов`язати суддю Шевченківського районного суду м. Львова роз`яснити суперечливі записи в мотивувальній частині ухвали як такої, що не відповідає резолютивній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 20.04.2023 року суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова 04 квітня 2023 року та в резолютивній частині зазначено : « Доповнити вступну частину ухвали від 04 квітня 2023 року з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та зазначити, що розгляд справи здійснювався «за участі адвоката ОСОБА_8 ».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що вона подавала 29.03.2023, 30.03.2023 клопотання про відкладення розгляду справи, а суддя в ухвалі зазначив що в судове засідання 04.04.2023 учасники не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Крім того у справі немає клопотання за підписом ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи бо таке було подано нею ОСОБА_10 . Суддею першої інстанції частково було виконано її вимоги та не зазначено зовсім в ухвалі про предмету розгляду, а саме вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_11 у знищені фундаменту будівлі.

У п.12 заяви просила роз`яснити суперечливе трактування: «Таким чином, порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження, хоча і підпадає під дію вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за конкретних обставин цього кримінального провадження, які встановлені судом з цих підстав буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.»

Відповідно апелянт зробила висновок, що мотивувальна частина ухвали від 04.04.2023 не відповідає резолютивній частині де вказано після «постановив:» вказана - «у задоволенні клопотання від 09.02.2022 прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України відмовити.»

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_7 про відмову у задоволенні апеляційних вимог, вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги про роз`яснення судового рішення належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

В ухвалі суду першої інстанції від 04.04.2023 чітко зазначено про відмову у задоволенні клопотання від 09.02.2022 прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Перевіривши вказане вище судове рішення, апеляційний суд вважає, що воно викладене зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту та є таким, що виключає його подвійне тлумачення. Дане судове рішення з огляду на питання щодо вирішення якого йде мова у ньому, в повній мірі відповідає вимогам, передбаченим у ст. 372 КПК України.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 фактично ставить питання про зміну змісту рішення, зокрема надання відповіді на її питання зазначені в заяві попунктно, таким чином доводи апелянта не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

За таких обставин, колегія апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції від 19.07.2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення ухвали суду від 04.04.2023 року, є цілком обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів наведених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 380,405, 424 КПК України, апеляційний суд

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19.07.2023, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04.04.2023- залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: