Справа № 404/6113/23
Номер провадження 1-кс/404/2970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000054, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кіровограда Кіровоградської області, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрювана вказала, що в її анкетних даних змін не відбулось. Наразі не працює, має вкрай важке матеріальне становище, кошти виплачені при звільнені закінчується, живе одна. Просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, щоб мати можливість працювати. Крім того, просила врахувати, що єдина особа, яка могла забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків під час перебування під цілодобовим домашній арешти - це її матір, яка наразі хворіє та сама потребує допомоги. ОСОБА_4 має дорослого сина, який проживає за межами Кіровоградської області, має свою родину.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення. Просив змінити його підзахисній запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000054 від 07.04.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_4 24.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

21.09.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000054 від 07.04.2023 рокудо чотирьох місяців, тобто до 24.11.2023 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, при прийнятті рішення по даному клопотанню слідчий суддя враховує, що 08.08.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту, підозрювана має постійне місце проживання, раніше не судима, опікується матір`ю похилого віку, надала довідку, що мати хворіє, має дорослого сина, який проживає поза межами Кіровоградської області, наразі у підозрюваної не має засобів для існування, грошові кошти виплачені при розрахунку з попереднього місця роботи закінчились. Зі слів підозрюваної, наразі для підтримання подальшого існування має можливість працевлаштуватись, що підтверджується довідкою з Державної служби зайнятості.

Підозрювана під час розгляду клопотання стверджувала, що за весь час проведення досудового розслідування дотримувалась зразкової процесуальної поведінки, прокурором не надано доказів зворотного.

Так, сам по собі факт вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_4 кримінального правопорушення та ймовірність призначення їй суворого покарання, за відсутності конкретних фактів ухилення її від слідства та суду, переховування, перешкоджання досудовому розслідуванню у будь-який спосіб, не свідчить про недостатність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби.

Щодо наявності ризику знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, всі речові докази у кримінальному провадженні зібрані та проводяться експертизи.

Враховуючи вище наведене зміна запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби, зможе забезпечити її належну процесуально поведінку та зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України, а також надасть можливість підозрюваній влаштуватись на роботу, що гарантує їй належне існування та допомагати матері.

При цьому слідчий суддя зважає на практику ЄСПЛ, що за наслідками та способами застосування, як тримання під вартою, так і домашній арешт, прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст. 5 §1(с) Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії»). Тому, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної вказаного запобіжного заходу найбільш відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства та самої підозрюваної, оскільки в разі продовження строку дії ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрювана буде позбавлена засобів існування та її матір похилого віку залишиться без належного нагляду та допомоги. Тип паче, вини підозрюваної не має у тому, що органом досудового розслідування не було забезпечено закінчення слідства до закінчення дії строку дії раніше обраного запобіжного заходу. За цей час змінились умови її існування.

Таким чином, слідчим суддею встановив, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. в межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування, а саме до 24.11.2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 24.11.2023 року включно, такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період добиз 19-00 год. до 07-00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за її місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1