Номер провадження: 11-кп/813/389/24
Справа № 523/1246/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000932 від 31.10.2020 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, строком на 7 (сім) років, з конфіскацією усього майна яке належить обвинуваченому.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією усього майна яке належить обвинуваченому.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років та постановлено рахувати строк відбуття покарання з 12.11.2020 року, та остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці, з конфіскацією усього майна яке належить обвинуваченому.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.11.2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 вироком суду не обирався, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Щодо руху апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає наступне.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року в провадження судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілено кримінальне провадження №0000932 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2023 року матеріали кримінального провадження №0000932 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Після виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України (далі КПК) місцевим судом, матеріали кримінального провадження надійшли до апеляційного суду 14.11.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2023 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України. Для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому був наданий строк 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.

22.11.2023 року, на поштову адресу установи виконання покарань, в якій на даний час утримується обвинувачений, направлено ухвалу апеляційного суду від 17.11.2023 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.12.2023 року, копія ухвали Одеського апеляційного суду від 17.11.2023 року установа виконання покарань отримала 30.11.2023 року.

Перевіркою інформації бази даних АСДС КП «Д-3» апеляційного суду встановлено, що станом на 19.01.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від обвинуваченого не надходила апеляційна скарга із усуненими недоліками на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження були створені всі умови для реалізації права обвинуваченого на доступ до правосуддя.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, відповідно до наявних в матеріалах провадження даних, будучи повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху, не усунув недоліків, суддя-доповідач розцінює таку поведінку обвинуваченого як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який в рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), зазначив, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

ЄСПЛ наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що на адресу Одеського апеляційного суду станом на 19.01.2024 року будь-якої кореспонденції від обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 17.11.2023 року не надійшло, апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Апеляційний суд звертає увагу, що обвинувачений не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року в кримінальному провадженні №0000932 від 31.10.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а для особи, яка утримується під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2