overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/226/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 31 січня 2024 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/118/24
Провадження № 1-кп/161/408/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

03 січня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003797, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11.30год. 09 січня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8/24
УХВАЛА

02.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-20 год. 03.01.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3115/23
Провадження №1-кп/283/95/2024
У Х В А Л А

01 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/7097/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/554/150/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 369/6202/22
Провадження №1-в/369/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора відділу

пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене начальником відділу, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання - 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком 2 (два) роки,

про скасування випробування та направлення для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_8 перебуває на обліку в відділі пробації з 30.03.2023 року, проте у встановлені дні на реєстрацію не прибуває, у зв`язку з чим 30.10.2023 року провідний інспектор відділу пробації ОСОБА_9 склала подання про скасування випробування, погодила його з керівником та подала в суд 14.11.2023 року.

Під час розгляду подання захисник ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_11 ще раз роз`яснено наслідки порушення обов`язків в період іспитового строку, засуджений запевнив, що буде виконувати обов`язки, які на нього поклав суд.

Тому, вислухавши доводи ініціатора подання, позицію прокурора, пояснення засудженого та доводи його захисника, суд у скасуванні випробування відмовляє, оскільки під час розгляду справи переконався, що ОСОБА_12 став на шлях виправлення та повністю усвідомив наслідки своєї неналежної процесуальної дисципліни.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У поданні провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування випробування, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі відмовити.

Особову справу № 111/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області для продовження контролю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 572/5183/23
Провадження № 1-кп/565/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пугач Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03 січня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області та військовим станом в Україні.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що прокурор знаходиться в м.Сарни, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Залоги, буд.5 м.Сарни.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області, яке призначене на 08 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Сарненського районного суду Рівненської областізабезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутнім під час підготовчого судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1199/21
У Х В А Л А

03 січня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 22.12.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення та не допустив систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду від 22.12.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, виконавчий секретар ГО «Український рух пацифістів», ФОП, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000288 від 11.08.2022р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2024р., включно, заборонивши йому, в період часу з 00.00год. до 05.00год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали визначити до 03.02.2024р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.20 год. 03.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022 року.

Зазначене заява обгрунтовується тим, що всупереч вимогам процесуального закону суддя ОСОБА_4 прийняв до розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , подане прокурором з грубими порушеннями ст. 184 КПК України, тому викликає сумніви у неупередженості судді.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи норми КПК України, суддя розглянув заяву про відвід у відсутність заявника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

У поданій заяві підозрюваний ОСОБА_3 не навів обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено о 10 годині 00 хвилин 03.01.2024 року

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4548/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні дітей 2012 та 2014 років народження, тимчасово виконуючого обов`язки начальника виробничої дільниці №4 з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» ДМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в межах кримінального провадження №0000161 від 19.10.2023 за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 31.01.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1