Житомирський апеляційний суд
Справа №283/552/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000139 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка Красноградського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з технічно-спеціальною освітою, непрацюючого, судимого 14.12.2021 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. Ухвалою Малинського районного суду від 03 березня 2023 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки були суттєво порушені його процесуальні права. Зазначає, що на свідків чинився тиск співробітниками правоохоронних органів, просить провести розслідування його справи органами ДБР стосовно правомірності кримінального провадження. Вважає, що його незаконно було затримано співробітниками Коростенського відділу поліції, а тому просить звільнити його з-під варти.

Від прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшло заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2023 року, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 та залишити вирок без змін.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з моменту затримання 02 березня 2023, зарахувавши в строк відбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 період з 19 червня 2023 по дату набрання цим вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави, понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1510,24 грн.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2022 (справа 283/1299/22), а саме: туалетну воду торговельної марки «AVON» Full Speed Virtual Adrenaline, блок цигарок торговельної марки «Strong Армейський» (10 шт.)

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом та зазначено у вироку, 13 липня 2022 року близько 22 години, діючи в умовах дії воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника садиби ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, відчинивши не замкнені на замок вхідні двері, проник до вказаного будинку, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав туалетну воду торгової марки «AVON Full Speed Virtual Adrenaline», 20 пачок цигарок торгової марки «Strong Армейский», грошові кошти в сумі 900 грн., вагові пельмені вагою 1 кг.

В подальшому ОСОБА_7 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 2016 грн. 27 коп.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому обвинувальний вирок повинен відповідати вимогам ст.374 КПК України.

Вирок суду щодо ОСОБА_7 зазначеним вимогам процесуального закону не відповідає.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Так, з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_7 викрав туалетну воду торгової марки «AVON Full Speed Virtual Adrenaline», 20 пачок цигарок торгової марки «Strong Армейский», грошові кошти в сумі 900 грн., вагові пельмені вагою 1 кг.

При цьому, допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що ввечері 13 липня 2022 обвинувачений зайшовши до нього в двір попросив в нього цигарку. Вони разом постояли на подвір`ї, після чого він пішов в будинок спати. Вранці наступного дня виявив відсутність двох блоків цигарок, грошових коштів в сумі 900 грн., які напередодні зняв в банкоматі в м. Малині та деяких продуктів харчування, серед яких були і придбані ним пельмені вагові, а також туалетної води, якою він користувався. Вважає, що все викрав ОСОБА_7 .

Водночас, в мотивувальній частині вироку суду зазначено, що судом не здобуто переконливих доказів щодо причетності ОСОБА_7 до зникнення з будинку ОСОБА_10 грошових коштів та вагових пельменів, а тому суд виключив їх з обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що формулювання судом обвинувачення, яке він вважав доведеним суперечить висновкам суду у мотивувальній частині вироку.

Вказані суперечності не можуть бути усунені апеляційним судом.

На переконання апеляційного суду, порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону є істотними, та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ч.1 ст.412 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Оскільки вирок суду із зазначених вище підстав, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, то колегія суддів не входить в обговорення доводів апеляційної скарги, які підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки, дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити обставини кримінального правопорушення, перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого, надати їм належну оцінку та в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: