справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/313/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВвідділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

05.10.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВвідділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчийпросить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених у період часу з 01.10.2023 00:01 год. по 01.10.2023 23:59 год. через базові станції, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Вільногірськ, виїзд з міста біля нової лікарні, виїзд з міста в напрямку с. Лихівка, виїзд з міста біля АДРЕСА_2 , виїзд з міста у напрямку с. Посуньки, виїзд через міст у напрямку м. Пятихатки, виїзд з міста у напрямку с. Бикове, виїзд з міста у напрямку скляного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виїзд з міста у напрямку цегляного заводу, виїзд з міста у напрямку с. Вільні Хутори, перехрестя вул. Варена та вул. Степна, перехрестя вул. Гагаріна та вул. Центральна, перехрестя вул. Гагаріна та вул. Промислової (ймовірні місця відходу).

Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст. 3, 8, 55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл. 15 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що 02.10.2023 до ЧЧ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 02.10.2023 о 22 год. 40 хв., невідомою особою було здійснено пошкодження банкомату з грошовими коштами (шляхом підриву) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЄО № 3019 від 02.10.2023)

За даним фактом СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 03.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчим у клопотанні не зазначено та не вмотивовано, з якою саме метою та на підтвердження яких саме обставин справи йому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки усіх абонентів, які знаходилися у зоні дії зазначених у клопотанні базових станцій, тобто яке саме доказове значення ця інформація має по справі.

До того ж, надання доступу до інформації, яка мається у оператора мобільного зв`язку щодо усіх абонентів зв`язку за вказаний у клопотанні період, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами вказаних операторів, оскільки інформація яку має намір отримати слідчий відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відповідно, кожна особа має право на збереження цієї таємниці та забезпечення захисту від необґрунтованого втручання у свої права та свободи.

До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час вчинення кримінального правопорушення, будь-хто використовував мобільний зв`язок.

За таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1