Номер провадження:1-кс/521/3756/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна з автомобіля, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001025 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який було вилучено під час огляду місця події 21.07.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду без його участі. Доводи клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора, та не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання в частині заборони користування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду експертиз та досліджень, без результатів яких неможливо встановити всі обставини у кримінальному провадженні.

Із клопотання заявника та заяви слідчого вбачається, що на даний момент всі слідчі дії з транспортним засобом проведені, та отримано висновки авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказам, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині забороні відчуження та розпорядження не відпала, але, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині користування вказаним автомобілем.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2023 року, на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині права користування.

Повернути власнику майна під відповідальне зберігання автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити володільця, у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1