Справа № 192/177/24
Провадження № 1-кс/192/23/24
Ухвала

01 лютого 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26 січня 2024 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 січня 2024 року, яка отримана відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про поновлення строку на подання скарги, оскільки він пропущений з поважної причини, враховуючи, що з 15 січня 2024 року по 22 січня 2024 року він перебував на амбулаторному лікуванні.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 16).

Вислухавши заявника, ознайомившись зі змістом скарги та з доданими до неї документами, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги заявник подав скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 26 січня 2024 року.

При цьому з доданої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вказана заява подана заявником до відділення поліції №9 12 січня 2024 року (а. с. 3).

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, передбачено, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а ч. 5 ст. 115 КПК України, передбачає, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, останній днем подання заявником скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було 22 січня 2024 року.

Заявник подав скаргу 26 січня 2024 року (а. с. 1), тобто з пропущенням строку.

Як поважність причини подання скарги з пропуском строку заявник зазначає, що він перебував на амбулаторному лікуванні з 15 січня 2024 року по 22 січня 2024 року, що підтверджується довідкою КНП «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги №6».

На думку слідчого судді дана обставина є поважною причиною, яка перешкоджала заявнику звернутись до слідчого судді зі скаргою у встановлений ст. 304 КПК України строк і тому строк подання скарги до суду на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Визнати причину пропуску строку на подання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області поважною.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1