Справа № 297/4317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/28/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику ОСОБА_5 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що 06 грудня 2023 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій повідомила, що 29.11.2023 року вона подала до Берегівського РВП ГУНП заяву №1№2 про кримінальний злочин, але СВ Берегівського РВП не вніс відомості в ЄРДР, чим грубо були порушені вимоги ст. 214 КПК.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 просила зобов`язати слідчого Берегівського РВП внести відомості в ЄРДР по її заяви від 29.11.2023 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що подану скаргу необхідно повернути з підстав її подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не ставила питання про поновлення пропущеного нею строку для звернення до суду зі скаргою, тому слідчий суддя вирішив дану скаргу повернути скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 08.12.2023 року, та її скаргу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду із стадії відкриття провадження, оскільки слідчий суддя безпідставно і необґрунтовано повернув подану нею скаргу.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора та ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ст.405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що: повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги на адресу органу прокуратури та ОСОБА_5 надіслано відповідно до вимог закону; даних про поважність причин неявки чи заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку подала ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги, яку подала ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають з таких підстав.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що при поверненні ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, визнається належним чином вмотивованим.

Так, як вірно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 29.11.2023 року звернулася до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою №1№2 про вчинення кримінального правопорушення 27.08.2023 року. При цьому, на заяві містяться дві дати 27.08.2023 року, а також інші дата, дописана кульковою ручкою - 29.11.2023 року. Із змісту вказаної заяви випливає, що ОСОБА_5 звернулася до органу досудового розслідування із заявою по обставинам подій, які відбувались 27.08.2023 року та дійсна дата її подачі 27.08.2023 року, що апелянтом також не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Вищенаведене свідчить про те, що строк подання ОСОБА_5 скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочався після спливу 24 годин із моменту отримання цим органом її заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 28 серпня 2023 року.

Вищевказане, із урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, свідчить і про обґрунтованість висновку слідчого судді про те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчується 06 вересня 2023 року.

При цьому, як убачається з матеріалів судового провадження, зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_6 звернулась 06 груд 2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом із тим, зі змісту скарги вбачається, що в ній не міститься клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, не вказується на наявність обставин, які перешкодили ОСОБА_5 своєчасно подати скаргу.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано визнано, що ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність слідчого з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності, і у скарзі не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, в зв`язку з чим, скаргу обґрунтовано повернуто ОСОБА_5 , як особі, яка її подала.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя безпідставно те необґрунтовано повернув їй подану нею скаргу, - апеляційний суд, з огляду на наведене вище, відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеним вище.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з правильністю висновку слідчого судді про необхідність повернення скарги із вказаних підстав.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

З урахуванням наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає безпідставними, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, і відхиляє їх як такі, що не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що в силу ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді