Справа № 404/8224/23
Номер провадження 1-кс/404/3379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0003284, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Домодєдова, Московської області, українця, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 5 років, немаючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.10.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 10.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, вказали на наявність підстав для його задоволення. Прокурор також вказав, що у ОСОБА_5 під час проведення обшуку було вилучено 50 зіп пакетиків, тільки по трьом проведена експертиза, відтак підозра пред`явлена ОСОБА_5 не кінцева.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі цілодобового. В разі застосування запропонованого ним запобіжного заходу, його матір зможе забезпечити його побутові потреби.

Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 у будинку належному матері, разом з останньою, а також з дружиною та дитиною, 5 років.

Наявність рухомого, нерухомого майна заперечив, як і наявність накопичень. Інвалідностей не має, як і хронічних захворювань. Є ФОП, отримує дохід біля 20 тис грн. на місяць, дружина не працює, матір також є ФОП.

Щодо інкримінованого йому злочину, вину заперечив.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, з огляду на те, що ОСОБА_5 має офіційне місце роботи. Крім того, просила врахувати, що матір її підзахисного є інвалідом 2 групи. Щодо виявлених та вилучених коштів у її підзахисного, зазначила, що це дохід від підприємницької діяльності, від роботи магазину, на підтвердження чого надала зошит в якому зафіксована кількість реалізуємого товару та отримані за це кошти.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0003284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконного збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а також у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що 10.10.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: рапортом заступником УБН в Кіровоградській області ДБН НП ОСОБА_8 від 02.11.2022; рапортом заступником УБН в Кіровоградській області ДБН НП ОСОБА_8 від 16.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 03.10.2022; протоколом про результати проведення негласно слідчо (розшукових) дій - контрольно за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.11.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/9782-НЗПРАП від 06.01.2023 року; протоколом обшуку від 10.10.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/9869-НЗПРАП від 10.10.2023.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими - санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 10.10.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 10.10.2023 року о 08 год. 05 хв. Підозрюваний вказав, що був позбавлений можливості вільно пересуватися одразу після початку обшуку, слідчий вказала, що проведення обшуку було розпочато о 06-04 год.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 10.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проте підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушеннях пов`язаних з торгівлею наркотичними речовинами.

ОСОБА_5 має вік 43 роки, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, проте має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає разом з дружиною, дитиною та матір`ю, яка є інвалідом 2 групи.

За наведеного сталі соціальні зв`язки підтверджені, однак ОСОБА_5 підозрюється у продажі наркотичних речовин, при цьому вони були віднайдені в тому числі під час обшуку саме за місцем його фактичного проживання, відтак перебування під домашнім арештом, в тому числі цілодобовим не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити речові докази.

Так, під час обшуку у ОСОБА_5 було віднайдено значну кількість зіп пакетиків, по трьом вже є висновок експерта, а факт фасування згідно з судовою практикою вказує на незаконну торгівлю наркотичними засобами, оскільки згідно до постанови п.4 Пленуму Верховного Суду від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжкими, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний вказав на відсутність власних накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 06 год. 04 хв. 10.10.2023 року.

Щодо доводів підозрюваного про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідності відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду клопотання зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, зібрані докази вказують на його причетність до вчинення злочину.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 107 360 гривень, що відповідає 40 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 06 год. 04 хв. 08.12.2023 року.

Визначити розмір застави в сумі 107 360 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 08.12.2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1