overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1259/23
Провадження № 1-кп/499/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000531 від 17.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Учасники провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 45 хвилин 24 січня 2024 року.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, потерпілий та його законний представник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1779/20

Номер провадження: 1-кп/511/19/24

16.01.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000464від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Гідрометеорологічного Центру Чорного та Азовського морів (ГМЦ ЧАМ) ( 65062, м. Одеса, Французький бульвар, 89, e-mail: ) письмову інформацію:

- про календарні дати (дні, що минули) з погодними умовами у м. Роздільна Одеської області, аналогічними погодними умовами, зазначеним в довідці, виданій Гідрометеролоічним центром Чорного та Азовського морів 19.09.2022 року за вих. 9914-2-209/9914-05, в період з 21.03.2023 року до дня відповіді на ухвалу суду;

- про найближчі календарні дати (дні) з погодними умовами, аналогічними погодним умовам, зазначеним в довідці, виданій Гідрометеролоічним центром Чорного та Азовського морів 19.09.2022 року за вих. 9914-2-209/9914-05.

Витребувати від Слідчого управління ГУНП в Одеській області (Одеська область м. Роздільна, проспект Шевченка, 8-г) інформацію про те, коли СУ ГУНП в Одеській області була отримана ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2022 року (справа №511/1779/20) про доручення СУ ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню за №0000464від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали суду надіслати Гідрометеорологічному Центру Чорного та Азовського морів (ГМЦ ЧАМ), разом з копією довідки Гідрометеролоічного центру Чорного та Азовського морів від 19.09.2022 року за вих. 9914-2-209/9914-05 та СУ ГУНП в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.01.2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/72/24
Провадження №1-кп/155/92/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
Справа №295/307/24
УХВАЛА

16.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невиконання ухвали слідчого судді, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невиконання ухвали слідчого судді.

08.01.2024 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено розгляд на 10-40 год. 11.01.2023 року.

В подальшому 16.01.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Згідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 9, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невиконання ухвали слідчого судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 284/433/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходженням обвинуваченим військової служби в лавах ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Діброва
Справа № 357/1057/22
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» ОСОБА_3

про скасування постанови прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 22.12.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001006 від 17.02.2018 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 22.12.2023 про повну відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001006 від 17.02.2018 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про зобов`язання прокурора виконати вимоги ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-45 год. 16.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/76/2024
Справа № 537/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №000015 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №000015 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №000015 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 18 січня 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2024Справа № 554/130/21
Провадження № 1-кс/554/317/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановила:

у провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Заявник заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду скарги необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 13 год. 20 хв. 08.02.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/42/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 січня 2024 року смт Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ст. 303, 304, 305 КПК України, скарга подана належною особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

На підставі, викладеного,

керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду на 14 годину 00 хвилин, 18 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати у сектора дізнання відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області матеріали (або їх завіренні копії) кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Про судовий розгляд скарги повідомити Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3425/23
номер провадження 1-кп/695/188/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) строком до двох місяців, з виконанням обов`язків:

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001071.

Строк дії ухвали закінчується 16.03.2023.

Копію ухвали передати на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора ухвала про застосування запобіжного заходу вважається скасованою.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 22.01.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6941/23
1-кп/705/722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000244 від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року цивільний позов ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку в п`ять днів для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали від 26.12.2023 позивач ОСОБА_2 отримав 26.12.2023.

Однак, цивільний позивач ОСОБА_2 у встановлений строк не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Тому, згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, цивільний позов ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

Суд, вважає за необхідне повідомити цивільного позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст.128 КПК України позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 128, 370-372 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цивільного позову не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду підчас кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цивільного позову, а також роз`яснити, що позивач має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1