Провадження № 1-кс/756/2706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0003484 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0003484 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.10.2023 близько 19 год. 00 хв. перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживав спиртні напої. В ході проведення спільного дозвілля, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді: синця та забійної рани на переніссі, крововиливів в оболонках очей, забійної рани внутрішньої поверхні верхньої губи. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , долаючи його супротив, ОСОБА_5 повалив потерпілого на диван та здавив руками шию останнього, що призвело до смерті потерпілого через механічну асфіксію. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

09.10.2023 о 15 год. 45 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий.

10.10.2023 о 15 год. 31 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та містять інформацію стосовно абонента за номером НОМЕР_1 , який належать підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 07.10.2023 по 08.10.2023 включно, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону.

Інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурором ОСОБА_4 та слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлялася.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003484 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.

Між тим, надаючи такий доступ суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заява № 1585/09, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Отже, на думку суду, надання дозволу слідчому в цілому відповідає вказаним критеріям. Однак оскільки під час отримання слідчим у оператора телекомунікаційних послуг наведеної інформації буде отримана здебільшого інформація щодо спілкуванні інших осіб, яка не стосується подій, які є предметом дослідження кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, та невідкладно знищити ту, яка після її опрацювання не бути стосуватися подій кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0003484 від 08.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонента за номером телефону НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону з 07.10.2023 по 08.10.2023 включно.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1