Дата документу 27.09.2023Справа № 554/6272/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, в обґрунтування якого остання зазначила, що в провадженні СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом того, що група осіб з числа персонального складу позаштатної постійно діючої ВЛК при одному з ТЦК на території Полтавської області під час виконання покладених на них обов`язків вчиняє протиправні дії, шляхом організації і налагодження каналу з незаконного переправлення осіб через державний кордон України до країн Євросоюзу, з числа мешканців Полтавської області, що ухиляються від проходження військової служби під час мобілізації в умовах дії воєнного стану.

Відділом контррозвідки УСБУ в Полтавській області на виконання доручення слідчого наданого у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження було проведено комплекс заходів спрямованих на встановлення та дослідження механізмів вчинення злочину, осіб, що відповідали за його організацію, тощо.

За результатами проведених заходів органом досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2023 року ОСОБА_4 , прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 березня 2023 року виключений з обліку, як непридатний до військової служби за результатами медичного огляду ВЛК (довідка № 7/482 від 23 січня 2023 року). В той же час, ОСОБА_4 з 18 по 20 січня 2023 року в м. Миргороді Полтавської області не знаходився, військово-лікарську комісію особисто не проходив, отримав документи про непридатність до військової служби шляхом пересилання поштовим оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за сприяння невстановлених осіб. 28 січня 2023 року ОСОБА_4 , використовуючи довідку про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, видану військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично не маючи законних підстав для виїзду, покинув територію України через пункт пропуску «Краківець» на польсько-українській ділянці кордону.

Також, за наявною інформацією, 24 лютого 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 був прийнятий на військовий облік ОСОБА_5 , який виключений з обліку, як непридатний до військової служби за результатами медичного огляду ВЛК (довідка № 7/1608 від 24 лютого 2023 року). Відомо, що ОСОБА_5 24 лютого 2023 року в м. Миргороді Полтавської області не знаходився, військово-лікарську комісію особисто не проходив, отримав документи про непридатність до військової служби шляхом пересилання поштовим оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за сприяння невстановлених осіб. 30 березня 2023 року ОСОБА_5 , використовуючи документи про непридатність до військової служби видані військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті ухилитись від мобілізації та виїхати за кордон, здійснив спробу перетину державного кордону України у населеному пункті Старокозаче Одеської області. Уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону було прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку № 818 від 30 березня 2023 року, в зв`язку з невідповідністю, на думку представників ДПСУ, фактичного стану здоров`я ОСОБА_5 , зазначеному у документах виданих ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, ОСОБА_6 , 04 лютого 2023 року прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 лютого 2023 року виключений з обліку, як непридатний до військової служби за результатами медичного огляду ВЛК (довідка № 7/985 від 10 лютого 2023 року). За наявною інформацією, ОСОБА_6 з 04 по 06 лютого 2023 року в м. Миргороді Полтавської області не знаходився, військово-лікарську комісію особисто не проходив, отримав документи про непридатність до військової служби шляхом пересилання поштовим оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за сприяння невстановлених осіб.

Органом досудового розслідування отримана інформація, що вказані випадки отримання фіктивних документів про непридатність до військової служби, були реалізовані за сприяння посадових осіб відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 .

Відповідно до посадових обов`язків - прийняття, зняття, (виключення) з військового обліку громадян здійснюється працівником ЗСУ ОСОБА_7 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 . Крім вказаної особи, до зняття осіб з військового обліку може залучатись офіцер відділення старший лейтенант ОСОБА_8 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 . Контроль за виконанням посадових обов`язків особовим складом відділення військового обліку здійснює начальник відділення майор ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_4 . Крім цього, персональним складом військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 без фактичної присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було оформлено документальні матеріали медичного огляду та внесено недостовірні дані у офіційні документи, в наслідок чого вказані громадяни визнані непридатними до військової служби, виключені з військового обліку, чим було усунуто перешкоди до виїзду вказаних осіб за кордон.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_10 , який зареєстрований в АДРЕСА_5 , проходив військову службу у роті охорони при ІНФОРМАЦІЯ_3 до травня 2023 року, раніше перебував на посаді керівника Комунального неприбуткового підприємства «Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», у зв`язку з чим має знайомства та можливість лобіювати власні інтереси, як у ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і серед лікарів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Використовуючи наявні зв`язки організував механізм ухилення від мобілізації та незаконного переправлення через державний кордон, шляхом отримання особисто та через інших осіб, що встановлюються, пересланих поштовим оператором «Нова Пошта» документів осіб, які планують ухилитися та подальшого супроводження вказаних документів через структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_4 та військово-лікарської комісії, за сприяння посадових осіб РТЦК та членів військово-лікарської комісії.

Сторона кримінального провадження вказує, що до налагодження механізму ухилення від мобілізації та незаконного переправлення осіб через державний кордон, можуть бути причетні члени військово-лікарської комісії, а саме: голова комісії - ОСОБА_11 , який зареєстрований в АДРЕСА_6 , лікар-дерматовенеролог поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування», здійснює прийом у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 ; секретар комісії - ОСОБА_12 , яка зареєстрована в АДРЕСА_7 , сестра медична КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування», виконує свої обов`язки за адресою - м. Миргород, вул. Гоголя, 150; член комісії - ОСОБА_13 , яка зареєстрована в АДРЕСА_8 , лікар-стажист відділення екстреної допомоги КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування», виконує свої обов`язки за адресою - м. Миргород, вул. Гоголя, 150; член комісії - ОСОБА_14 , яка зареєстрована в АДРЕСА_9 , лікар-невропатолог поліклінічного відділення КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування». Встановлено, що саме за діагнозом вказаного лікаря, ОСОБА_4 був визнаний непридатними до військової служби та виключений з військового обліку. Відомо, що прийом громадян ОСОБА_14 здійснює за адресою - АДРЕСА_10 , кабінет розміщений на четвертому поверсі, номер кабінету не зазначений, на вхідних дверях міститься табличка з написом « ОСОБА_14 »; член комісії - ОСОБА_15 , який зареєстрований в АДРЕСА_11 , лікар-невролог дитячого поліклінічного відділення для дітей КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування. Встановлено, що саме за діагнозом вказаного лікаря, ОСОБА_5 був визнаний непридатними до військової служби та виключений з військового обліку; член комісії - ОСОБА_16 , який зареєстрований в АДРЕСА_12 , лікар-отоларинголог поліклінічного відділення КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування», здійснює прийом громадян у кабінеті № 307 адміністративної будівлі Миргородської районної поліклініки, що в м. Миргород, вул. Гоголя, 149-А.

Крім цього, встановлено, що 20 лютого 2023 року, ОСОБА_5 , без його фактичної присутності, було фіктивно оформлено проведення магнітно-резонансної томографії у кабінеті МРТ поліклініки Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Миргород курорт», що в м. Миргород, вул. Гоголя, 112 та видано протокол МРТ за підписом лікаря ОСОБА_17 , який зареєстрований в АДРЕСА_13 .

22 вересня 2023 року було проведено обшук у приміщенні кабінету ОСОБА_14 в КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікуванні Миргородської міської ради», що в м. Миргород, вул. Гоголя, 172, у ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, які згідно до постанови слідчого від 22 вересня 2023 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів цього кримінального провадження.

Оскільки у цьому випадку є всі підстави вважати, що вилучене 22 вересня 2023 року в ході проведення обшуку майно може бути використане для встановлення обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані на обґрунтування наведених в ньому мотивів, вважає, що факт вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотання підтверджується доданими до нього доказами, а тому приходить до висновку, що майно, вилучене 22 вересня 2023 року, характеризується ознаками, визначеними ст. 98 КПК України, а тому є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Вилучене 22 вересня 2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З урахуванням вищевказаного та з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що збереження цього майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167 - 169, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на копію трудової книжки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; витяг з наказу про прийняття на посаду ОСОБА_14 № 232-П від 17.12.2018; витяг з наказу № 789-П від 11.09.2023 «Про особовий склад»; витяг з наказу № 194-П від 14.09.2023 «про особовий склад»; копію особової картки працівника № НОМЕР_1 - ОСОБА_14 ; копію посадової інструкції лікаря - невропатолога неврологічного відділення за підписом від 30.11.2022 співробітника ОСОБА_14 ; копію наказу КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування Миргородської міської ради» № 149-ОД від 14.07.2023 «Про внесення змін до позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 », з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку.

Зберігати вищеперелічене майно при матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_19