Номер провадження: 11-кп/813/1967/23
Справа № 946/5711/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року про відмову в задоволенні подання органу пробації про направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює за наймом робочим фермерського господарства «Діва-Агро»,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини, встановлені

судом першої інстанції

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року було залишено без задоволення клопотання органу пробації та звільнено засудженого ОСОБА_8 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що за період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання Ізмаїльського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 .

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Крім того ОСОБА_8 без повідомлення уповноваженого органу пробації неодноразово змінював місце проживання.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційної скарги просили залишити оскаржену ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.78 КК України, встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, так після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно п.5.2 Наказу/Інструкції Державного департаменту з питань виконання покарань/МВС, "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" від 19.12.2003 р. № 270/1560, при розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05 жовтня 2020 року ОСОБА_8 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

За вказаним вироком, у відповідності до вимог ст.76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_8 обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановою від 10 листопада 2020 року засудженому призначені днем явки перший, другий та третій понеділок кожного місяця з 08 години до 17 години.

Апеляційний суд зазначає, що постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду за фактами відсутності за місцем мешкання з 09 жовтня 2020 року по 08 листопада 2020 року, а також неявку на реєстрацію 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 від 07 грудня 2020 року, причиною вказаних порушень є відсутність постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , що у свою чергу пов`язано з пошуками роботи та працевлаштування поза містом Ізмаїл в с. Лощинівка.

Разом з тим, суд першої інстанції констатував відсутність у засудженого ОСОБА_8 паспорта громадянина України, що у свою чергу перешкоджає у реєстрації та працевлаштуванні підтверджено направленням від органу пробації на адресу керівника Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області за № 28/11/5823/Тр-20 від 14 грудня 2020 року та на адресу керівника Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за « 28/11/5824/Тр-20 від 14 грудня 2020 року.

З цієї ж дати, 14 грудня 2020 року визначено про знаходження засудженого за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2021 року засудженого ОСОБА_8 було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду за фактами відсутності за місцем мешкання з 28 листопада 2020 року по 12 лютого 2021 року, а також неявку на реєстрацію 25 грудня 2020 року та 29 січня 2021 року.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2021 року засудженого ОСОБА_8 був знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду за фактами відсутності за місцем мешкання з 03 квітня 2021 року до 27 травня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 .

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2020 року засудженому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2021 року адміністративний нагляд продовжено на шість місяців. Підставою для продовження строку адміністративного нагляду визначено вчинення правопорушень, передбачених ст. 187, 157-1 КУпАП у період з 10 листопада 2020 року до 18 лютого 2021 року.

Апеляційний суд зазначає про те, що представник Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області двічі звертався до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, однак ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року та 24 червня 2022 року, вказані клопотання поверталися без розгляду подання через невстановлення місця перебування засудженого.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення судом першої інстанції клопотання органу пробації не передбачено КПК України, однак вказані ухвали прокурором оскаржені не були.

Між тим, апеляційний суд констатує, що встановлений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05.10.2020 року іспитовий строк ОСОБА_8 закінчився 05.10.2021 року, а представник Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся з клопотанням про скасування іспитового строку - 17.05.2023 року, тобто майже через два роки, з часу його закінчення.

Зі змісту оскарженої ухвали убачається, що під час судового розгляду клопотання представника Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, голова сільськогосподарського фермерського господарства «Діва-Агро» ОСОБА_10 пояснив суду першої інстанції, що ОСОБА_8 звернувся до нього через співробітника поліції з метою працевлаштування і працює з листопада 2021 року. Також пояснив про відсутність у засудженого на час працевлаштування паспорта громадянина України, який було отримано за його допомогою ОСОБА_8 19 квітня 2023 року та зареєстровані трудові відносини з 10 липня 2023 року трудовою книжкою серії НОМЕР_1 після отримання, що у свою чергу надає можливість його постійній реєстрації за адресою фермерського господарства АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що порушення, за які ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності щодо відсутності за місцем проживання та трьох випадків неявки на реєстрацію, були об`єктивно пов`язані з його працевлаштуванням, та не є такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що під час іспитового строку ОСОБА_8 вчинив нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, а тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити їх без задоволення, а оскаржену ухвалу суду - без змін.

Керуючись, ст.78 КК України, статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2023 року, якою засудженого ОСОБА_8 звільнено від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3