Справа № 626/3596/23
Провадження № 1-кс/626/1641/2023
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

20.12.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 05.09.2023 р. за ч.4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 до Красноградської окружної прокуратури від Управління СБУ в Харківській області надійшло інформування в порядку ст. 214 КПК України про те, що посадові особи КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () за попередньою змовою з ФО-П ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) вступили в злочинну змову з метою заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, під час проведення ремонтних робіт, а саме капітального ремонту покрівлі освітнього закладу за адресою: м. Красноград, Харківської області загальною вартістю 3 604 285,86 грн.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 05.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Управлінням Служби безпеки України в Харківській області, на підставі доручення прокурора №59-747-23 від 06.09.2023 року, отримано інформацію щодо осіб, які причетні до створення механізму розтрати бюджетних коштів на території Красноградської міської територіальної громади Харківської області, які призначені на проведення відновлювальних будівельних робіт у закладах освіти.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ), спільно з керівництвом КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» (), вступили у змову з метою злочинного заволодіння бюджетними коштами під час проведення капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 за адресою: вул. Благовіщенська, б. 57, м. Красноград Харківської області загальною вартістю понад 3,6 млн грн.

20.06.2023 р. вказана закупівля оприлюднена на сайті державних закупівель: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-20-002509-a з очікуваною вартістю 4 923 382,00 грн.

03.07.2023 року після проведення аукціону, переможцем визнано тендерну пропозицію ФО-П ОСОБА_4 на загальну суму 3 604 285,86 грн.

17.07.2023 р. укладено договір № 17/1 від 17.07.2023 р. між КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) на виконання капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 за адресою: вул. Благовіщенська, б. 57, м. Красноград Харківської області.

18.08.2023 року, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 17/1 від 17.07.2023 року здійснено попередню оплату у розмірі 30% від вартості закупівлі для придбання будівельних матеріалів у розмірі 1 081 285, 75 грн.

13.10.2023 р. укладена додаткова угода №2 до договору підряду № 17/1 від 17.07.2023р., внаслідок якої змінювалися реквізити банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 .

Також, 13.10.2023 р. підписаний акт виконаних робіт № 10 від 13.10.2023р. до договору підряду № 17/1 від 17.07.2023 р., відповідно до якого 17.10.2023 р. відбулася оплата решти за вказаним договором в сумі 2 523 000,11 грн.

Під час виконання доручення прокурора встановлено, що ФО-П ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , використовується як підставний суб`єкт господарської діяльності та фактично існує для формального проведення фінансово-розрахункових відносин з третіми особами. ОСОБА_4 працевлаштований на посаді слюсаря в службі електрорухомого складу електродепо «Салтівське» КП «Харківський метрополітен» Харківської міської ради. За отриманими оперативними даними, він з`являється на роботі кожен день з понеділка по п`ятницю з 8:00 до 17:00, тому фактично не мав змоги виконувати будівельні роботи у м. Красноград Харківської області.

Як суб`єкт господарської діяльності, ФОП ОСОБА_4 створений та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 має давні дружні та бізнес відносини із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженецем м. Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який у свою чергу підтримує зв`язок із посадовими особами Красноградської міської ради Харківської області, за попередньою домовленістю із якими і відбулося лобіювання тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_4 для підписання договору із останнім для проведення капітального ремонту покрівлі Красноградського ліцею № 2 за адресою: АДРЕСА_5 загальною вартістю понад 3,6 млн грн у інтересах ОСОБА_5

ОСОБА_5 для фактичного виконання вказаних робіт звертається до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця сел. Станиця Луганська Луганської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . У своїй протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_5 , з яким підтримує приятельські стосунки та який фактично має досвід для проведення робіт, які пов`язані із облаштуванням покрівлі. ОСОБА_7 спільно із своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем сел. Станиця Луганська Луганської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . У своїй протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_6 . Погоджуються на виконання робіт із відрахуванням в інтересах ОСОБА_5 певного відсотку із загальної суми.

ОСОБА_8 здійснював керівництво будівельними роботами на вказаному об`єкті в межах підписаного договору, але для збільшення прибутку, за погодженням із ОСОБА_5 завищено обсяг виконаних робіт, який фактично відображений у актах КБ-2В, які складалися безпосереднь ОСОБА_8 та його фахівцями, ніж той, що фактично виконаний, а також, ОСОБА_8 відповідальний за формування кошторису на закупівлю будівельних товарів у афілійованих комерційних структур за ринковими цінами з подальшим відображенням завищених цін на будівельні матеріали у відомостях ресурсів, які є невід`ємною частиною акту виконаних робіт № 10 від 13.10.2023 року до договору підряду № 17/1 від 17.07.2023 року. Зокрема, встановлено, що:

-Руберойд нижній шар, загальною кількістю 2445 м2 фактично закуповувся за ціною 86 грн/м2, загальна вартість становить 210 270 грн, але у відомостях ресурсів відображена ціна за одиницю 240 грн/м2 із загальною вартість у 607 700 грн. Різниця між фактичною вартістю та тією, яка зображена у актах виконаних робіт складає 397 430 грн.

-Руберойд верхній шар, загальною кількістю 2620 м2, з ціною 133 грн/м2, загальною вартістю 348 460 грн, але у відомостях ресурсів відображена ціна за одиницю 270 грн/м2 із загальною вартість у 705 000 грн. Різниця між фактичною вартістю та тією, яка зображена у актах виконаних робіт складає 307 570 грн.

Будівельні матеріали постачаються ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8 . Використовує номер мобільного телефону НОМЕР_7 . Для перерахування коштів за відвантажені будівельні матеріали, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовують афілійовані до себе суб`єкти господарської діяльності. Кошти перераховуються з рахунку ФО-П ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН НОМЕР_8 на рахунок ФО-П ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН НОМЕР_9 , який використовує банківський рахунок у Харківському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_10 .

ОСОБА_9 здійснював безпосередню доставку будівельних матеріалів на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановлено, що для ведення власної господарської діяльності та діяльності афілійованих до себе суб`єктів господарської діяльності, ОСОБА_8 використовує офісне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , нежитлові приміщення 1-ого поверху №№ 1, 2, 3, 3А, 4, 5, 6, 7 загальною площею 39.5 кв.м.

Також, встановлено, що для ведення господарської діяльності афілійованих до себе суб`єктів господарської діяльності, зокрема ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_9 використовує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , житловий будинок «А-12-16», нежитлові приміщення 2-ого поверху №101, 101а, 102 загальною площею 52,3 кв.м.

За документальну комунікацію між ФО-П ОСОБА_4 та КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради», утворення подальших актів виконаних робіт та організацію виводу коштів отриманих незаконним шляхом у готівку з подальшим її розподілом між учасниками протиправної оборудки відповідальна ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка сел. Вороніж Шосткінського району Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 . У протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_11 .

ОСОБА_14 є найманим працівником ОСОБА_5 та працює у його інтересах. Вона здійснювала надсилання необхідних до підпису документів ОСОБА_4 (договори, додаткові угоди, акти виконаних робіт тощо), які останній підписував та ставив печатки та передавав або ОСОБА_5 , або ОСОБА_8 , а вони у свою чергу його передавали до КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () для візування та проставлення печаток.

Також ОСОБА_14 , за погодженням з ОСОБА_5 , розробили протиправну схему легалізації коштів, за якою, за попередньою домовленістю із керівництвом відділення АТ «ОКСІ БАНК» у м. Харків, ОСОБА_4 , кожного дня протягом тривалого терміну знімав готівку сумами по 100 150 тисяч гривень із рахунку, який попередньо був відкритий у вказаному банку та на який надійшли кошти за проведені роботи.

ОСОБА_14 попередньо контактували із керівництвом відділення та погоджували причини, які були підставами для зняття коштів з рахунку (власний дохід, заробітна плата працівників, закупівля матеріалів тощо). Вказана схема впроваджена для ухилення від процедур фінансового моніторингу.

12.12.2023 на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: ноутбук «HP 15S-EQ1155UR», мобільний телефон «Iphone» імеі (1) НОМЕР_12 імеі(2) НОМЕР_13 з Sim-картою № НОМЕР_14 .

12.12.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: ноутбук «HP 15S-EQ1155UR», мобільний телефон «Iphone» імеі (1) НОМЕР_12 імеі(2) НОМЕР_13 з Sim-картою № НОМЕР_14 .

Враховуючи, що вказані речі та документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`ялились.

Приймаючи до уваги, що клопотання надійшло 15.12.2023 року, повідомлення про дату розгляду клопотання було опубліковано на офіційному веб-сайті «Судова влада», то слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими прокурор його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 до Красноградської окружної прокуратури від Управління СБУ в Харківській області надійшло інформування в порядку ст. 214 КПК України про те, що посадові особи КУ «Центр з обслуговування закладів та установ освіти Красноградської міської ради» () за попередньою змовою з ФО-П ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) вступили в злочинну змову з метою заволодіння бюджетними коштами, в умовах воєнного стану, під час проведення ремонтних робіт, а саме капітального ремонту покрівлі освітнього закладу за адресою: м. Красноград, Харківської області загальною вартістю 3 604 285,86 грн.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 05.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.12.2023 на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: ноутбук «HP 15S-EQ1155UR», мобільний телефон «Iphone» імеі (1) НОМЕР_12 імеі(2) НОМЕР_13 з Sim-картою № НОМЕР_14 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В результаті чого 12.12.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого 12.12.2023 року майна, як речового доказу.

Вилучені в ході обшуку комп`ютери, телефони та вилучена документація відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як зберегли на собі його сліди (в комп`ютерах, флеш накопичувачах та телефоні міститься документація в електронному вигляді та на них виготовлялась вказана документація, міститься переписка щодо фактичних закупівельних цін на будівельні матеріали, які значно нижчі за заявлену в договірній документації, міститься переписка із особами, задіяними у заволодінні бюджетними грошовими коштами; вилучена документація в паперовому вигляді містить певну інформацію щодо об`ємів виконаних робіт, вартість матеріалів, розрахунки, тощо).

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000071 від 05.09.2023 р. за ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а саме на:

- ноутбук «HP 15S-EQ1155UR», мобільний телефон «Iphone» імеі (1) НОМЕР_12 імеі(2) НОМЕР_13 з Sim-картою № НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_5 та які було вилучено 12.12.2023 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 ;

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя