УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянула скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_4 07.12.2023 року звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2023 року.

Вказує, що 03.06.2023 року він вернувся до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. У даній заяві він зазнчив, що просить провести належну службову перевірку відносно незаконної крадіжки майна громадянкою ОСОБА_5

23.11.2023 року Володимирська окружна прокуратура надала відповідь на його заяву, яку він отримав 02.12.2023 року, у якій було вказано, що між ним та ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини.

Відомості за його заявою не було внесено у ЄРДР в термін, встановлений у ст. 214 КПК України, що, на його думку, суперечить нормам чинного КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Уповноважена особа Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив у задвоелнні клопотання ОСОБА_4 , оскільки він взагалі не звертався до Володимирського РАВП із заявою про вчинення злочину, про що свідчать матеріали № 1293 Володимирського РВП ГКНП у Волинській області за повідомленням ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, згідно ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 214 КПК України.

Комплексний аналіз зазначених положень КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може визнати бездіяльністю та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР виключно в разі подання заявником прокурору відповідної заяви чи повідомлення про таке правопорушення та в разі невнесення прокурором протягом визначеного ст. 214 КПК України строку відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 03 червня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, як вбачається із матеріалів № 1293 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, а саме із рапорту чергового Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , 03.06.2023 року о 12.35 надійшло повідомлення зі служби 103 про те, що 03.06.2023 року о 12.34 за адресою АДРЕСА_1 невістка ОСОБА_4 вивозить меблі без дозволу заявника. На даний час проходять суди відносно поділу майна.

Також у матеріалах № 1293 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області містяться письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 забирає з його будинку речі, які належать йому, а ОСОБА_5 пояснює, що ці речі є її власністю, що стверджується відповідними доказами.

Окрім того, у матеріалах перевірки міститься лист-відповідь Володимирського РВП ГУНП ОСОБА_4 № 14831/52/01-2023 від 28.06.2023 року про те, що під час проведеної перевірки не здобуто дотатніх доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України чи адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існують цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_4 відсутня письмова заява про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України відносно нього. Тому, оскільки заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 до Володимирського РВП ГУНП не надходила, він безпідставно звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1