Справа № 175/5969/23
Провадження № 1-кп/175/318/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000125 від 16.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року, більш точної дати кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , знайшов у мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Інстаграм» електронну сторінку, електронну адресу якої кримінальним провадженням не встановлено, на якій були зазначені послуги по виробництву посвідчень водія не дотримуючись порядку визначеного постановою КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», яким передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

У вказаний час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на пособництво у виготовленні підробленого водійського посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме водійське посвідчення на право керування транспортних засобів категорії «В» з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , скориставшись соціальною мережею «Інстаграм», зв`язався з власником вказаної електронної сторінки, в ході спілкування з яким домовився про виготовлення, подальше придбання та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 5000,00 грн.. В цей же день, за попередньою домовленістю з власником вищевказаної електронної сторінки, ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, передав в електронному вигляді через повідомлення в соціальній мережі «Інстаграм» свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними, фото ідентифікаційного коду та зразок підпису з метою подальшого внесення їх до підробленого посвідчення водія, тим самим вчинив пособництво в підробленні вказаного офіційного документа. Після чого, в невстановлений під час досудового розслідування день та час, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , яке має серію та номер НОМЕР_1 8 від 03.11.2021 року.

В подальшому ОСОБА_2 , приблизно в листопаді 2021 року, точну дату кримінальним провадженням не встановлено, перебуваючи у відділенні Нової пошти № 41 розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Зоопаркова, 79-Д, будучи пособником у підроблені офіційного документа, отримав від невстановленої кримінальним провадженням особи водійське посвідчення, яке має серію та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5346 від 03.11.2021 року на його ім`я, з метою подальшого використання посвідчення для підтвердження права керування транспортним засобом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.08.2023 року, приблизно о 22-50 год., більш точного часу кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по автомобільній дорозі Т0410 був зупинений неподалік магазину «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Каштанова, 1, працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

В цей час у ОСОБА_2 винник протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , виданого 03.11.2021 року, яке має серію та номер НОМЕР_2 , що посвідчує його право на керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія, яке має серію та номер НОМЕР_2 , видане на його ім`я з правом керування транспортними засобами категорії «В» отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993р. № 340, надав працівникам поліції для ознайомлення вищевказане водійське посвідчення, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

26.09.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 27.09.2023 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 26.09.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які статтею 12 КК України віднесені до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини їх скоєння; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік, перебування на його утриманні малолітньої дитини, а також щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень застосувати найбільш сприятливий спосіб - поглинення призначених покарань, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі, що становлять 956,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі у розмірі 956,00 грн..

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 категорії «В», серійний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серійний номер НОМЕР_2 , та DVD-R диск білого кольору із відеозаписом з нагрудної відеокамери екіпажу «Дім-043» від 15.08.2023 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000125 залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1