479/1604/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 3 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 5 місяців,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

начальник Первомайського РС №1

філії Державної установи "Центр пробації"

в Миколаївській, Донецькій, Луганській та

Херсонській області ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2023 року до суду надійшло подання начальника Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , якого вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2023 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 3 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 5 місяців. В поданні просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , оскільки він систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не звертає уваги на винесені попередження і продовжує ухилятися від відбування покарання з іспитовим строком, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, свідомо допускає ухилення від відбування покарання і в подальшому є ризик допущення ним нового правопорушення.

Представник Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, вказав, що засудженим не порушуються порядок та умови відбування покарання, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання та не направляти його для відбування призначеного судом покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 16 лютого 2023 року вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 3 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 5 місяців.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно положень ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засудженому ОСОБА_3 повторно винесено письмове попередження(а.с.36) по факту скоєння ним адміністративних правопорушень за ч.ч.1,5 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.121-3 КУпАП, ч.ч.1,2 ст.122 КУпАП, ч.ч.1,2,5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.127 КУпАП, в період з 26 березня 2023 року по 22 листопада 2023 року, що потягли за собою адміністративні стягнення(а.с.22, 24, 25-29, 33, 38-39).

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11 січня 2024 року.

СУДДЯ: