Справа № 305/2396/18
Номер провадження № 1-кп/305/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазещина, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 затвердив та направив до Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України.

В ході розгляду справи, 13 вересня 2023 року публічний обвинувач змінив обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000842, про що подав новий обвинувальний акт, погоджений керівником Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , згідно з яким, 25.09.2018 близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ресторану "Зоряний", що розташований у смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, вулиця Миру, 21, під час словесної суперечки із ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс правою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область голови та тулубу, після чого штовхнув потерпілого на землю, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця правої параорбітальної ділянки, склерального крововиливу в праве очне яблуко, садна лівої надбрівної ділянки, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Від адвоката ОСОБА_5 , 25.09.2023 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття відносно ОСОБА_4 кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просить таке задовольнити.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що клопотання його захисника він підтримує та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 , про те, що звільнення від відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання на виклики суду не з`являвся. 25 листопада 2022 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з відсутністю з його боку претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , просить цивільний позов у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду, а подальший розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до такого висновку.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкція даної статті передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. Зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а це 25 вересня 2018 року, до винесення судового рішення минуло майже п`ять років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, де особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 цієї статті закриття кримінального провадження на цій підставі не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законодавством обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК у порядку встановленому КПК.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його скоєнні, а такою, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вище зазначеної постанови чітко визначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухиляється від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Обвинуваченому судом роз`яснено порядок та підставу й наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, але таких заперечень ОСОБА_4 не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а також заяви самого обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності й закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Аналізуючи вказану вище норму КПК України слід прийти до висновку, що вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить нормам закону.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 надав заяву від 25.11.2022, в якій останній зазначив, що він претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Отже, враховуючи, що суд закриває провадження у даній справі, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що потерпілий подав заяву про залишення без розгляду, тому цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 про стягнення 100000 гривень моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Суд вирішує питання речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 369-372, 377 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 0000842 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні - DVD диск, на якому записано відео з камер зовнішнього відеоспостереження залишити при справі.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1