overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3530/23
Провадження № 1-кс/935/1084/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , слідчої СВ ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SKODA», моделі FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000509.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.11.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 466/959/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/345/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

01 листопада 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 03 листопада 2023 року о 09:45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/780/23
Справа № 487/1428/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

11 квітня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за його участі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 вересня 2022 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Київський слідчий ізолятор" о 12 годині 10 хвилин 04 травня 2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Київський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1670/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/263/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

03 листопада 2023 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/263/23 за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2023 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 08 листопада 2023 року о 11:00 год.

До апеляційного суду до початку судового засідання від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом Тернопільської області задовольнити.

Доручити відповідальній особі Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити участь прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 08 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Чортківський районний суд Тернопільської області, для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/337/2023
Справа № 537/4027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2013 року за №0001555 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.11.2023 року о 12:45 год.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2013 року за №0001555 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001555, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Дата документу 03.11.2023Справа № 554/7913/23
Провадження № 1-в/554/250/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 17 жовтня 2023 року прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження №0002153 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначив покараня.

Разом з тим, у резолютивній частині вироку описку в зазначенні кваліфікації діяння, а саме вказано «ст. 185 КК України», в той час як вірно «ч.4 ст. 185 КК України».

Прокурор направила заяву з проханням вирішувати питання виправлення лриски у її відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою зтехнічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Так, відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту вироку, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену у вироці суду від 17 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2023 року, прийнятої за результатами розгляду кримінального провадження №0002153 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та викласти перший абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1610/23
Провадження № 1-кс/571/459/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувшиклопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду місця події 06.09.2023, а саме: спеціалізований вантажний фургон марки «ЗИЛ», моделі «131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися ним скасувати.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10:55 год 06.11.2023.

Слідчий суддя:
Справа № 697/2366/23
Номер провадження 1-кп/697/277/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

02 листопада 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4 2023 25 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4 2023 25 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеній у відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №4 2023 25 від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 12:30 годин 18 грудня 2023 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/4770/18
1-кп/705/173/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

31 жовтня 2023 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань з її участю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні та у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_2 у судових засіданнях, суддя вважає за можливе забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв., та в усіх подальших засіданнях у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв., та в усіх подальших засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження№ 0001800 від 23.09.2020,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження№ 0001800 від 23.09.2020.

Особа, що подала заяву - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

22.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у межах кримінального провадження№ 0001800 від 23.09.2020.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, 20.09.2023 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог заяви про відвід.

Оскільки особою, що подала до суду заяву про відвід слідчого власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-35, 77, 80, 81, 309, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1