Справа № 944/4962/23
Провадження №1-кс/944/923/23
21.09.2023 рокум.Яворів
адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» р. н. НОМЕР_1 в частині користування до вирішення справи по суті.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» р.н. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_3 . Основною причиною накладення арешту було забезпечення надання автомобіля для огляду експерта. У зв`язку з тим, що експертний огляд автомобіля, був проведений, просить клопотання задовольнити.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про слухання справи без його участі та без участі заявника, подане клопотання підтримує.
Слідчий СВ Яворівським РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечує, оскільки огляд експертом транспортного засобу було проведено та висновок експерта за результатами цього огляду, наявний у матеріалах справи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2023 у справі № 944/4962/23 (провадження №1-кс/944/748/23) в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.
Із заяви слідчого СВ Яворівським РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження огляд експертом транспортного засобу було проведено та висновок експерта за результатами цього огляду наявний в матеріалах кримінального провадження.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи, що огляд експертом транспортного засобу проведено, а також зважаючи на те, що слідчий не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт у частині заборони користуватись транспортними, залишивши заборону в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом на час проведення досудового розслідування та судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.08.2023 у справі № 944/4962/23 (провадження №1-кс/944/748/23) на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , в частині заборони користування.
Заборонити ОСОБА_3 до закінчення розслідування кримінального провадження, судового розгляду та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні проводити будь-які реєстраційні, розпорядчі дії та відчуження автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати ОСОБА_3 , якій буде передано на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, за першою вимогою слідчого, прокурора негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Визначити на час проведення досудового розслідування та можливого судового розгляду місцем зберігання автомобіля марки ««Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , адресу проживання ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1