У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_6 , внесене в межах кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: Закарпатської області, Рахівського району, с. Середнє Водяне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 08.02.2024 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 року, не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу

Позиції учасників судового засідання

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що наявні обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Просив долучити до матеріалів клопотання постанову керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону від 02.01.2024 року про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000038.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив врахувати те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає. З огляду на встановлені медичні діагнози потребує постійного лікування, що зумовлює необхідність відвідування медичних закладів; працює неофіційно - надає послуги ритуального характеру, єдиний у селі має катафалк, а отже просив змінити домашній арешт в частині, зокрема дозволити підозрюваному залишати житло в денний час доби, оскільки це надасть можливість ОСОБА_4 поліпшити стан здоров`я та продовжити працювати.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України). У разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «09.02.2023 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від оперативних працівників УСР в Закарпатській області ДСР НПУ про те, що на території Закарпатської області функціонує група осіб, яка займається незаконним переправленням осіб, призовного віку, які підлягають мобілізації, через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску з метою отримання, незаконної, грошової винагороди»;

- № 2 «до СУ ГУНП в Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_7 , який повідомив, що група осіб організувала схему по незаконному переправленні осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу поза пунктами пропуску, залучивши до схеми працівників прикордонної служби»;

- №3 «07.11.2023 в проміжку часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 52 хв. в рамках розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області та УСР в Закарпатській області ДСР НП України, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого виявлено та у подальшому вилучено предмет схожий на запал від гранати з маркуванням 11-77 та 3869477»;

- №4 «07.11.2023 в проміжку часу з 12 год. 51 хв. по 13 год. 52 хв. в рамках розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області та УСР в Закарпатській області ДСР НП України проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого виявлено та у подальшому вилучено коробку в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження схожа на наркотичний засіб - канабіс, коробку чорного кольору, в якій знаходиться 2 пристрої для куріння а також насіння схоже на насіння наркотичного засобу - канабісу, а також 2 обрізані пляшки (без дна) з нашаруванням горілої маслянистої речовини рослинного походження».

07.11.2023 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчинення вказівками та наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 05.01.2024 року.

02.01.2024 керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері охорони Західного регіону ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023, до трьох місяців, тобто до 08.02.2024 року.

Обставини кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- рапортом старшого оперуповноваженого 2 - го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НПУ капітана поліції ОСОБА_10 від 08.02.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2023 року;

- протоколом про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою від 08.11.2023 року;

- протоколами про результати проведення НСРД - аудіо, відео контроль особи від 08.11.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 27.12.2023.

Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 332 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

На даний час у сторони обвинувачення наявна необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики не зникли, при цьому закінчити досудове розслідування на цей час не надається можливим, оскільки є необхідність проведення ще ряду слідчих дій.

Враховуючи те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 оскільки таке сприятиме завданню кримінального судочинства.

Між цим, ураховуючи те, що підозрюваний працює, хоча і неофіційно, намагається співіснувати у суспільстві; у нього діагностовано такі захворювання як цукровий діабет ІІ типу з множинними мікро та іншими неуточненими несудинними ускладненнями, ожиріння ІІ ступеню, атеросклеротична хвороба серця, гіпертонічний криз, нейросенсорна втрата слуху 2-х-стороння, остеохондроз хребта множинний, враховуючи мету запобіжного заходу - забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність звуження часових рамок тримання особи під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2024 року включно, а також зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження, за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, відповідно до стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Слідчий суддя ОСОБА_1