Справа № 740/6453/23
Провадження № 1-кп/740/436/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), провівши відкрите судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000976 від 21.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що 21.07.2023 близько 12:20 годин він, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючися по автодорозі Р-67 по вул. Прилуцька в с. Талалаївка Ніжинського району у напрямку м.Ніжина Чернігівської області, поблизу будинку №27 порушив вимоги п.2.3 б), 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі -ПДР), п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме: діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху, прийняв вправо, частково виїхав на праве узбіччя та не справився з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого керований ним автомобіль марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переїхавши на зустрічну смугу руху, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив зіткнення з металевим відбійником та в подальшому, виїхавши на проїзну частину, зупинився.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , яка перебувала на задньому сидінні, отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий скалковий перелом правої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

У вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 10.1 ПДР, що є причиною та умовою виникнення та настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане завчасно поштою письмове клопотання, підписане ним та потерпілою, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає. За змістом клопотання обвинувачений та потерпіла досягнули примирення, ОСОБА_4 відшкодував ОСОБА_6 шкоду, яка підлягає відшкодуванню саме водієм, у зв"язку з чим у потерпілої ОСОБА_6 відсутні до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-які претензії.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання. Потерпіла зазначила, що вона примирилася із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинуваченим відшкодовано завдані внаслідок ДТП збитки, заявлений нею у підготовчому судовому засіданні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, не підтримує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_4 розуміє.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арешт з автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження позов потерпілої необхідно залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта в розмірі 3824 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, ураховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою. Таке застосування норм КПК України узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000976 від 21.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 26.07.2023, - скасувати повністю.

Речовий доказ - автомобiль марки "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1