Справа №212/6606/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривому Розі кримінальне провадження № 0000296 від 09 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інвалідності не маючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29.11.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення учасника бойових дій, заповненого на ім?я ОСОБА_6 з серійним номером № НОМЕР_1 , яке ОСОБА_3 знайшов на смітнику, що розташований по вулиці Електрозаводська у Покровському районі міста Кривого Рогу, після чого вклеїв в вищевказане посвідчення учасника бойових дій, заповненого на ім?я ОСОБА_6 з серійним номером № НОМЕР_1 , власну фотокартку для використання в подальшому в своїх власних цілях.

08 серпня 2023 приблизно о 10:50 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи поруч з будинком № 16 по вулиці Електрозаводська у Покровському районі міста Кривого Рогу був зупинений співробітниками патрульної поліції міста Кривого Рогу, за розпиття алкогольних напоїв у громадському місті. У ході пред`явлення працівникам поліції документа, який може засвідчувати його особу, обвинувачений ОСОБА_3 маючи намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред?явив співробітникам поліції посвідчення учасника бойових дій, заповненого на ім?я ОСОБА_6 , номер посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 з власною фотокарткою вклеєною власноруч.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 3 Криворізького РУП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події 08 серпня 2023 року об 11 годині 31 хвилині за адресою: вулиця Електрозаводська, поруч з будинком № 16, що у Покровському районі міста Кривого Рогу, в присутності двох понятих, вказане вище завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій, заповненого на ім?я ОСОБА_6 , номер посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , було вилучено у спеціальний пакет НПУ № PSP1081650.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/104-23/28589-ДД від 29 серпня 2023 року, до первинного змісту реквізитів учасника бойових дій, заповненого на ім?я ОСОБА_6 , номер посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 , внесені зміни, а саме - замінена фотокартка на першій сторінці: первинна фотокартка, видалена із частиною поверхневого шару бланка посвідчення, після чого на її місце вклеєна інша.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що влітку 2023 року він знайшов посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , після чого вклеїв туди свою фотокартку для того, щоб відвідувати стоматолога і вилікувати зуби з пільгами. В серпні ввечері він пив пиво у дворі, хтось викликав поліцію, у нього в кармані було це посвідчення, яке він надав працівникам поліції

Обвинувачений ОСОБА_3 також звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні інкримінованому кримінальному правопорушенні та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України доведена в повному обсязі за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії проступків, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, позиції сторін обвинувачення та захисту, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення не став і знову в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим слід призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, проте на мінімальний строк в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням положень ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2022 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № CE-19/104-23/28589-ДД від 29 серпня 2023 року у розмірі 1029,96 грн.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1029 гривень 96 копійок.

Речові докази: посвідчення учасника бойових дій, заповненого на ім?я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , диск для лазерних систем зчитування CD-R Videx, ємністю 4,7 GB з відеозаписами нагрудних камер патруля ВРПП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1