У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а но в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

06.11.2023 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , через підсистему «Електронний суд», подано до суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 11 годину 00 хвилин 09.11.2023 року, за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вказане клопотання мотивовано тим, що захисник ОСОБА_5 станом на дату проведення судового засідання буде перебувати за межами території України і не зможе прибути до приміщення суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, подане його захисником, та наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За змістом частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Між тим, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, цією нормою не передбачено.

Процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформі «Електронний суд», реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Висновок про неможливість проведення дистанційного судового провадження в порядку КПК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису міститься і в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 у справі № 644/11585/20 (провадження № 51-3620км20), постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20 (провадження № 51-4104км21), ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.06.2022 у справі № 161/7088/20 (провадження № 51-3815км-20) тощо.

Відтак, враховуючи наведене, використання учасниками судового розгляду у кримінальному провадженні будь-яких власних технічних засобів для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції не передбачено та аналогія закону не допускається.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 своє клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд» мотивує тим, що станом на дату проведення судового засідання перебуватиме за межами території України у Республіці Франція. На підтвердження вказаних обставин захисником надано копію закордонного паспорту та довідку Республіки Франція про надання йому тимчасового захисту строком до 01.04.2024 року.

Ухвалюючи дане рішення, суд зважає на те, що у випадку задоволення даного клопотання захисник не буде безпосередньо перебувати поряд з обвинуваченим у судовому засіданні та не зможе оперативно та ефективно надавати йому правову допомогу з питань, що виникатимуть в ході судового розгляду, а тому право обвинуваченого на належний правовий захист буде порушено, тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд» слід залишити без задоволення та визнати його явку у судове засідання обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 369-371 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1