справа № 622/165/20
провадження № 1-кп/619/62/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000483 від 19.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертів поставити такі питання: який час настання смерті та причина смерті ОСОБА_6 ; які ознаки та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; яка можливість спричинення тілесних ушкоджені пожиттєво або після смерті ОСОБА_6 ; яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; чи могла ОСОБА_6 після нанесення їй тілесних ушкоджень здійснювати активні дії, двигатися, тощо, та який час після нанесення тілесних ушкоджень; який причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_6 ; можливість настання смерті ОСОБА_6 внаслідок падіння на поверхню та ударения головою о неї; чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені на голові ОСОБА_6 , (крововилив у потиличну та лобну ділянки) внаслідок нанесення удару відкритою ладонею в потиличну частину голови потерпілої, обвинуваченим ОСОБА_7 , яка ускладнилась в своєму перебігу гострим розладом мозкового кровообігу, набряком та дислокацією ствола головного мозку; чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 (крововилив у потиличну та лобну ділянки), виникнути в результаті захворювання, зловживанням спиртними напоями, наркотичними засобами або інших причин, пов`язаних із станом її здоров`я на момент смерті; чи відповідають даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 із свідчення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо нанесення одного удару у в потиличну частину голови ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що відповідно до висновку експерта №12/111-зл/19вц від 05.02.2020 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження голови, а саме закрито-мозкову травму у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку (50 мл) з наявністю крововиливів у м`які покрови голови в лобній ділянці справа та і потиличній ділянці, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент спричинення. Вказана травма голови, яка ускладнилась в своєму перебігу гострим розладом мозкового кровообігу, набряком та дислокацією ствола головного мозку, стала причиною смерті ОСОБА_6 . У судовому засіданні допитано судово-медичного експерта Золочівського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_9 , яка надала свідчення про те, що нею проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_6 та під час розтину тіла встановлено, що смерть останньої настала від травми голови, яка ускладнилась в своєму перебігу гострим розладом мозкового кровообігу, набряком та дислокацією ствола головного мозку. Вказана травма могла бути спричинена від ударної дії (не виключено рукою) в потиличну частину голови та в подальшому з наданням прискорення ОСОБА_6 , яка могла отримати ще одну травму від падіння на площу або певний предмет, та лобною частиною. Отже, висновки, викладені у висновку експерта №12/111-зл/19 від 05.02.2020 та свідчення експерта Золочівського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_9 містять різні висновки, які мають значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти проведення зазначеної експертизи.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповіді на питання, поставлені стороною захисту, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, у зв`язку з цим суд вважає, що для з`ясування обставин справи необхідно провести експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 242, 332, 350, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи комісії експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який час настання смерті та причина смерті ОСОБА_6 .

2.Які ознаки та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

3.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

4.Яка можливість спричинення тілесних ушкоджені пожиттєво або після смерті ОСОБА_6 .

5.Яка послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

6.Чи могла ОСОБА_6 після нанесення їй тілесних ушкоджень здійснювати активні дії, двигатися, тощо, та який час після нанесення тілесних ушкоджень.

7.Який причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_6 .

8.Можливість настання смерті ОСОБА_6 внаслідок падіння на поверхню та вдарення головою об неї.

9.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені на голові ОСОБА_6 , (крововилив у потиличну та лобну ділянки) внаслідок нанесення удару відкритою долонею в потиличну частину голови потерпілої, обвинуваченим ОСОБА_7 , яка ускладнилась в своєму перебігу гострим розладом мозкового кровообігу, набряком та дислокацією ствола головного мозку.

10.Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 (крововилив у потиличну та лобну ділянки), виникнути в результаті захворювання, зловживанням спиртними напоями, наркотичними засобами або інших причин, пов`язаних із станом її здоров`я на момент смерті.

11.Чи відповідають даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 із свідчення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо нанесення одного удару в потиличну частину голови ОСОБА_6 .

Для дослідження експертам направити матеріали даного кримінального провадження.

Попередити експертівпро кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1