overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000721 від 21.05.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000721 від 21.05.2019, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000721 від 21.05.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №23-153-0812 від 18 вересня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2023 року, о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 720/785/21

провадження № 51-5746ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та копії оскаржуваного судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №694/2364/23
Провадження № 1-кс/694/846/23
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

12.10.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001265 від 23.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001265 від 23.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.10.2023 року судове провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали від 02.10.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Звенигородського районного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду від 02.10.2023 року підозрюваний доставлений до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження по розгляду вказаного клопотання, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалила:

Судове провадження за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України- відновити.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 17 год. 35 хв. 12.10.2023 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5076/23
провадження №: 1-кс/398/1345/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та є власником ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення майна, а саме: мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору (кнопковий), в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_1 , велосипед, марка невідома, тип рами відкритий «жіночій», зеленого кольору, на металевій частині сидіння мається шов від зварочних робіт, на рулі маються сліди корозії та відслоювання фарби, мобільний телефон (кнопковий) марки «Nokia», чорного кольору, з наявними слідами потертості, в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_2 , гвинтовий ключ, за формою букви «Г» (гачка), від приміщення гаражу, велосипед темно-зеленого кольору, з багажником, на якому було приєднано резинку для перевезення вантажу, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2023 о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9729/23
н/п 1-кс/953/7875/23
"17" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку на місці події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 :
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали 2 місяці, тобто до 17.12.2023 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2363/23
Провадження № 1-кп/645/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 17.10.2023 року о 15-25 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2023 року на 14 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3313/22
Провадження № 1-кп/461/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 86, 87, 89 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 20.10.2023 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4676/19

№ 1-кп/183/243/23

03 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000998, №0000579 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Захисника кожен окремо не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисників, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1024/22 Провадження № 1-кп/636/652/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000114 від 16.01.2021року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через ТУ ДБР.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 14 грудня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 14 грудня 2023 року о 15-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, смт.Старий Салтів, Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР у м.Полтава.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/6651/23
Провадження № 1-кс/175/1581/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, пропущений строк на звернення до суду вважає поважним, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити командиру ВЧ НОМЕР_1 строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2023 року о 15 год. 30 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2236/23
Провадження №1-кс/190/415/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

12.10.2023 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2236/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1