Провадження № 1-кп/185/977/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 03 липня 2023 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Зі змісту ст. 472 КПК України вбачається, що сторони угоди мають узгодити покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, при узгодженні покарання ОСОБА_3 не в повній мірі враховано істотні для відповідного кримінального провадження обставини, які ставляться в провину ОСОБА_3 , зокрема, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, повне та добровільне відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, відсутність цивільного позову та будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, вартість викраденого майна, яка є незначною, злочин хоч і скоєний у період воєнного стану, але не пов`язаний з бойовими діями, а також дані про особу обвинуваченого, який має онкологічне захворювання важкого ступеню. Таким чином, на думку суду, узгоджене сторонами остаточне покарання явно не відповідає вимогам ст. 65 КК України, є занадто суворим, чим порушує права, свободи та інтереси обвинуваченого. Крім того, зважаючи на встановлений ОСОБА_3 діагноз, який підтверджується відповідними медичними документами, у суду існує очевидний сумнів щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості, укладена 06 вересня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, не підлягає затвердженню, оскільки умови угоди порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого та існує очевидний сумнів щодо можливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 06 вересня 2023 року укладеної між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Відновити проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню та продовжити проведення підготовчого судового засідання у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1