Справа №463/5248/23
Провадження №1-кс/463/9389/23
У Х В А Л А

про продовження строків досудового розслідування

21 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000746 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

п о с т а н о в и в:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 до семи місяців.

Клопотання мотивує тим, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідство вважає, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», за попередньою змовою групою осіб із пособником виконувачем обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 22.06.2023, близько 13.36 год., перебуваючи у приміщенні кондитерського дому «Бондаренко», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надав оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_8 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 109705,8 грн.), з яких 1500 доларів ОСОБА_8 , та 1500 доларів для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , за невчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в його ( ОСОБА_6 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_8 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Окрім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді в.о. заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 22.06.2023, близько 17.54 год., перебуваючи неподалік готелю «Ужгород», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 2, висловив прохання оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_8 щодо щомісячного надання йому ( ОСОБА_7 ) для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 36568,6 грн.) за невжиття заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - ч. 3 ст. 369 КК України: надання службовій особі та службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданих їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ч. 3 ст. 368 КК України: прохання надати службовою особою неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, та ч. 3 ст. 369 КК України: пособництво у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчиненнянею в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданих їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

23.06.2023 складено та цього ж дня вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати вказаних осіб у вчиненні інкримінованого їм кримінальних правопорушень, підтверджуються такими матеріалами: рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2023, 13.06.2023; рапортом співробітника ДВКР СБУ від 01.05.2023; матеріалами ГУ ВБ СБУ щодо виконання доручення від 04.05.2023; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 04.05.2023, 09.06.2023 та 15.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду (добровільної видачі грошових коштів) від 22.06.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду речей та предметів, вилучених під час обшуку у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також у службових приміщеннях КЕВ м. Мукачево та Ужгородської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону; висновками судово-технічної експертизи документів (предмету неправомірної вигоди) та комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону та жорсткого диску ПЕОМ, вилучених під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 ; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;іншими матеріалами кримінального провадження № 0000746.

21.08.2023 строк досудового розслідування указаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 23.09.2023.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 23.12.2023.

У кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, разом з тим закінчити досудове розслідування (досудове слідство) до 23.12.2023 неможливо, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, необхідно: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надати їм правову оцінку; одержати висновок фоноскопічної експертизи відео,-звукозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; одержати висновок лінгвістичної експертизи щодо розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із ОСОБА_8 ; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу досудового розслідування та його продовження на строк не менш ніж на один місяць, який є достатнім для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Сторона захисту в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Окрім цього ОСОБА_7 21.12.2023 подано заяву про відвід головуючого судді, однак ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.12.2023 у такому відмовлено.

Варто зауважити, що клопотання про продовження строків досудового розслідування поступило на розгляд до суду 14.12.2023. Судові засідання по вказаному клопотання призначались на 15.12.2023, 19.12.2023, проте такі строною захисту були відкладенні.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Так слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено. З врахуванням клопотань строни захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути у відсутності підозрюваних та захисників на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника. Окрім цього слідчим суддею береться до увги той факт, що 23 грудня 2023 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 23 грудня 2023 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити його до закінчення даного строку неможливо, внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надати їм правову оцінку; одержати висновок фоноскопічної експертизи відео,-звукозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; одержати висновок лінгвістичної експертизи щодо розмов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із ОСОБА_8 ; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії до завершення строків слідства є вагомими та об`єктивними.

Відповідно до ч.2 ст.85 КПК України визначено, що висновки експерта є процесуальними джерелами доказів.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Отже, у зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування до завершення строків слідства, а також протягом шести місяців внаслідок особливої складності провадження є неможливим, вважаю що клопотання є підставним та ґрунтується на нормах закону, не суперечить положенням ч.1 ст.28 КПК України, а тому його слід задоволити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до семи місяців, що є необхідним для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих і процесуальних дій.

Щодо посилання строни захисту на те, що клопотання не відповідає вимогам 2951 КПК України повертає його прокурору, слідчому не відповідає дійсності. Клопотання про продовження строків досудового розслідування підписано як прокуророрм, так і слідчим у вказаному кримінальному провадженні, хоч до матеріалів справи долучено додатково копію останнього аркуша клопотання, яке не підписане, однак суд вважає таке технічною помилкою при подачі клопотання.

При цьому доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку слідства, а також безпідставність клопотання в частині продовження строку слідства до семи місяців спростовується наведеними вище висновками слідчого судді, а також наступними обґрунтуваннями. З матеріалів клопотання вбачається, що санкції статей в яких підозрюють ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є тяжким злочином.

Частиною 3 ст. 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст.294 КПК передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Підставою для продовження строку слідства до семи місяців є виняткова складність провадження і неможливість закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказане провадження належить до винятково складних, оскільки розслідується відносно прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, ВОС-6201003, у скоєнні кримінальних правопорушень, які належить до категорії тяжких злочинів. Також на виняткову складність провадження вказує необхідність проведення значної кількості експертиз, які передбачають процедуру призначення, проведення та ознайомлення з матеріалами справи. Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що слідством як докази використовуються дані проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які також передбачають процесуальну форму оформлення як доказів у провадженні.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.05.2023 до 7 (семи) місяців, тобто до 23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1