1-кс/205/1522/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

07 листопада 2023 року старший слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт на майно, вилученого 05.11.2023 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: на складний ніж, який поміщено до паперового конверту, та чорну спортивну кофту з капюшоном «Puma BMW», яку поміщено в спец. пакет № PSP 32110056.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 05 листопада 2023 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05 листопада 2023 року близько 05 год. 55 хв. співучасники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 намагалися проникнути до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрасти майно, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі. (ЄО 24906)

Зазначено, що 05.11.2023 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку передбаченому ст. ст. 40, 104, 131, 132, 207, 208-211, 213 КПК України. Було проведено обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було виявлено складний ніж, який поміщено до паперового конверту, та чорна спортивна кофта з капюшоном «Puma BMW», поміщено в спец. пакет № PSP 32110056, які було вилучено в передбаченому КПК України порядку.

05.11.2023 року вилучені речі, згідно ст. 100 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001705.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР №0001705 від 05.11.2023 року вбачається, що 05 листопада 2023 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 05 листопада 2023 року близько 05 год. 55 хв. співучасники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 намагалися проникнути до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрасти майно, та довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі. (ЄО 24906)

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.11.2023 року вбачається, що 05.11.2023 року в ході складання вказаного протоколу, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено складний ніж, який поміщено до паперового конверту, та чорна спортивна кофта з капюшоном «Puma BMW», яку поміщено в спец. пакет № PSP 32110056.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.11.2023 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001705 від 05.11.2023 року.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої її було вилучено.

Клопотання про накладення арешту на вилучене майно було подано слідчим до відділення поштового зв`язку 06 листопада 2023 року ( що підтверджується відповідною відміткою) , до суду воно надійшло 07 листопада 2023 року, що відповідає вимогам ст. 171 ч.5 КПК України.

Таким чином вилучене 05 листопада 2023 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 має відношення до кримінального провадження, яке попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2023 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні кабінету № 209 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, а саме на:

- складний ніж, який поміщено до паперового конверту, та чорну спортивну кофту з капюшоном «Puma BMW», які поміщено в спец. пакет № PSP 32110056.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1