УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 645/4700/20

провадження № 51 - 4413 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 645/4700/20 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення вчинено на території Фрунзенського району м. Харкова, територіальну підсудність судових справ якого відновлено, при цьому всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та інші матеріали, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з інформації, наданої Октябрьським районним судом м. Полтави, у цьому суді перебуває кримінальне провадження № 645/4700/20 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. Станом на 08 листопада 2023 року судовий розгляд не розпочато.

З наявних матеріалів та копії обвинувального акту вбачається, що обвинувачений, потерпіла та свідки проживають у різних районах м. Харкова, які не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, а відновлення роботи суду не є безумовною підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Крім того, з аналізу положень ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Колегія суддів вважає, що вказані захисником обставини не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки суд, який здійснює розгляд цього кримінального провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК.

Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні адвоката не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 645/4700/20 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3