Справа № 669/954/23
Провадження № 1-кп/669/67/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000567 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Лановецького району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2021 року в денну пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи свідомо та умисно, всупереч Положення «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 року №217 та Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2010 року №174, використовуючи ноутбук марки «НР» невстановленої марки та принтер марки «Canon» невстановленої марки, самовільно, не маючи на те жодних законних підстав, виготовив «Посвідчення тракториста-машиніста», серії НОМЕР_1 , видане ГУ ДПСС в Івано-Франківській області 14 червня 2021 року, із відмітками про дозвіл на керування машинами категорій: А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2, H, з метою його подальшого особистого використання.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_2 , 26 липня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за кермом трактору «Джимма» із реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул.Центральна в смт Ямпіль Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, під час зупинки поліцейськими вказаного трактору, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність володіння підробленим посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , для посвідчення своєї особи та посвідчення факту законності керування машиною категорії «А1», пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , видане ГУ ДПСС в Івано-Франківській області 14 червня 2021 року, бланк якого згідно висновку експерта №СЕ-19/123-238184-ДД від 11.08.2023 року, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку тракториста машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою знакодрукуючих пристроїв із струменевим та електрофотографічним способом нанесення зображень.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження, за можливості призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо підроблення ОСОБА_2 посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та використання ОСОБА_2 завідомо підробленого документа знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як кримінальні проступки, раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, відсутність тяжких наслідків, а також те, що обвинувачений спроможний сплатити штраф у випадку призначення такого виду покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень достатнім є призначення покарання за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 0000567 на залучення експертів для проведення судово-технічної експертизи становлять 956,00грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65,70,358 КК України, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. ;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 26 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 №688/3232/23 від 02 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000567 в сумі 956,00 грн.

Речові докази:

- документ зовні схожий на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , яке було поміщено до паперового пакету НПУ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- диск для лазерних систем зчитування CD-R «Verbatim» LH3176 AL26035069 D4 із відеозаписами із нагрудних камер поліцейських від 26.07.2023 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000567.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1