Справа № 645/7227/23
Провадження № 1-кс/645/1478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001788 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) ч. 4 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на на предмети (речі), що були виявлені та вилучені у період часу з 21:50 год. по 22:00 год. 18.12.2023 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон Redmi 4x, який поміщено до сейф пакету WAR1188790; - особисті речі гр. ОСОБА_4 (ліхтарик, маска, запальничка, купюра номіналом 10 грн.) поміщено до сейф пакету WAR 1188791; - велосипед марки Pegasus, синього кольору B JF 1062 000 100, який опечано біркою №59 ВП №2 ХРУП №2; на предмети (речі), що були виявлені та вилучені у період часу з 19:10 год по 19:30 год 18.12.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме: замок навісний від велосипеду, поміщений до сейф пакету WAR1037056. Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0001788 від 18.12.2023 року у камері схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області

З клопотання вбачається, що 18.12.2023 надійшло повідомлення про те, що приблизно о 18:50 не встановленна особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з під`їзду вчинила крадіжку велосипеди марки Пегасус, синього кольору що належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому.

18.12.2023 року о 19:20 хв. було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з викраденим велосипедом марки Пегасус, синього кольору. (ІТС ІПНП №15674).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 18.12.2023 року у період часу з 19:10 год. по 19:30 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де на першому поверсі виявлено та вилучено: навісний замок для велосипеду, який поміщено до сейф пакету WAR1037056.

18.12.2023 у період часу з 21:50 год. по 22:00 год. складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив поверхневий огляд затриманої особи ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон Redmi 4x, який поміщено до сейф пакету WAR1188790; -особисті речі гр. ОСОБА_4 (ліхтарик, маска, запальничка, купюра номіналом 10 грн) поміщено до сейф пакету WAR 1188791;

Також при затриманні гр. ОСОБА_4 було виявлено велосипед марки Pegasus, синього кольору B JF 1062 000 100, який опечатано біркою №59 ВП №2 ХРУП №2..

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 18.12.2023 замок навісний від велосипеду, поміщений до сейф пакету WAR1037056; мобільний телефон Redmi 4x, який поміщено до сейф пакету WAR1188790; - особисті речі гр. ОСОБА_4 (ліхтарик, маска, запальничка, купюра номіналом 10 грн.) поміщено до сейф пакету WAR 1188791; - велосипед марки Pegasus, синього кольору B JF 1062 000 100, який опечано біркою №59 ВП №2 ХРУП №2 - було визнано речовим доказом.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися заздалегідь та належними чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти накладення арешту не заперечують.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР №0001788 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) ч. 4 ст. 185КК України - 18.12.2023надійшло повідомлення про те, що приблизно о 18:50 не встановленна особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 з під`їзду вчинила крадіжку велосипеди марки Пегасус, синього кольору що належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши матеріальної шкоди останньому.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події від 18.12.2023 розпочатого о 19:10 закінченого о 19:30 вбачається, що 18.12.2023 року у період часу з 19:10 год. по 19:30 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де на першому поверсі виявлено та вилучено: навісний замок для велосипеду, який поміщено до сейф пакету WAR1037056.

Відповідно до протоколу затримання особи - 18.12.2023 у період часу з 21:50 год. по 22:00 год. відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснив поверхневий огляд затриманої особи ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон Redmi 4x, який поміщено до сейф пакету WAR1188790; -особисті речі гр. ОСОБА_4 (ліхтарик, маска, запальничка, купюра номіналом 10 грн) поміщено до сейф пакету WAR 1188791.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18.12.2023 року замок навісний від велосипеду, поміщений до сейф пакету WAR1037056; мобільний телефон Redmi 4x, який поміщено до сейф пакету WAR1188790; - особисті речі гр. ОСОБА_4 (ліхтарик, маска, запальничка, купюра номіналом 10 грн.) поміщено до сейф пакету WAR 1188791; - велосипед марки Pegasus, синього кольору B JF 1062 000 100, який опечано біркою №59 ВП №2 ХРУП №2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001788 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та переданий на відповідальне зберігання потерпілому після проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001788 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) ч. 4 ст. 185КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, що були виявлені та вилучені у період часу з 21:50 год. по 22:00 год. 18.12.2023 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон Redmi 4x, який поміщено до сейф пакету WAR1188790;

- особисті речі гр. ОСОБА_4 (ліхтарик, маска, запальничка, купюра номіналом 10 грн) поміщено до сейф пакету WAR 1188791.

- велосипед марки Pegasus, синього кольору B JF 1062 000 100, який опечано біркою №59 ВП №2 ХРУП №2.

Накласти арешт на предмети (речі), що були виявлені та вилучені у період часу з 19:10 год по 19:30 год 18.12.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 74 а саме:

- замок навісний від велосипеду, поміщений до сейф пакету WAR1037056.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0001788 від 18.12.2023 року у камері схову ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1