УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/299/24

Провадження № 1-кс/126/210/2024

"02" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 31.01.2024 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , із заявою про те, що 31.01.2024 близько 11 год 30 хв, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ю. Коваленка на мосту в напрямку с. Бирлівка, її колишній співмешканець ОСОБА_5 відкрито викрав у неї сумку в якій знаходились мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами у сумі близько 400 грн, банківська картка, продукти харчування та після цього покинув місце події.

Відомості про даний факт 31.01.2024 внесено до ЄРДР за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

31.01.2024 під час огляду ділянки місцевості в АДРЕСА_1 , присутня під час огляду проживаюча за вказаною адресою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції матерчату сумку сірого кольору, під час огляду якої встановлено, що в ній знаходиться, а саме : поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому наявні зв`язка ключів у кількості 3 шт, з брелком чорного кольору, кімнатне взуття чорного кольору, жіноча білизна та медичні препарати, банка об`ємом 0,5 л з консервованим домашнім салатом «Рис», упаковка салату овочевого «Морква по-корейськи» марки «Салатні витівки» масою 500 гр, оселедець мочений масою 0,446 гр, металева каструля, об`ємом 1,75 л, марки «А-плюс», у якій наявні металева ложка-друшляк та паперові серветки. Також у сумці виявлено гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти у сумі 190 грн, купюрами 100,50 та 20 грн, монети номіналом 10,2 грн, сумою 14 грн, а також банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_7 . Крім того було виявлено мобільний телефон білого кольору марки «Ergo» моделі F243 Swift, з сім-картою НОМЕР_2 та картою пам`яті «A DAТA» об`ємом пам`яті 4 Gb4, який знаходився у чохлі рожевого кольору.

Вилучені, вході огляду гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти у сумі 190 грн, купюрами 100,50 та 20 грн, монети номіналом 10,2 грн, сумою 14 грн, а також банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_7 та мобільний телефон білого кольору марки «Ergo» моделі F243 Swift, з сім-картою НОМЕР_2 та картою пам`яті «A DAТA» об`ємом пам`яті 4 Gb4, який знаходився у чохлі рожевого кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1796076, опечатано та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, решту речей повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені речі можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000072 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

- гаманець коричневого кольору, в якому наявні грошові кошти у сумі 190 грн, купюрами 100,50 та 20 грн, монети номіналом 10,2 грн, сумою 14 грн, а також банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_7 ,

- мобільний телефон білого кольору марки «Ergo» моделі F243 Swift, з сім-картою НОМЕР_2 та картою пам`яті «A DAТA» об`ємом пам`яті 4 Gb4 та чохол рожевого кольору.

Після проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1