Справа № 496/8455/23
Провадження № 1-кс/496/2703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 06.12.2023 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 06.12.2023 о 12:08 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону працівникам ДПСУ пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 та довідку ВЛК № 161/2/78 від 28.07.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім`я з явними ознаками підробки. За даним фактом 06.12.2023 СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000516 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 06.12.2023 року проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено: довідку Військово лікарської комісії №161/2/78 від 28.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.12.2023 року постановою дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , вилучені під час огляду місця події 06.12.2023 року речі були визнані та залучені в якості речових доказів до кримінального провадження.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 11.12.2023 року, разом з тим до судового засідання не з`явився, проте 12.12.2023 року від ОСОБА_4 прийнято телефонограму, в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку із зверненням за юридичною допомогою, тому судове засідання було відкладено на 13.12.2023 року, разом з тим ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку Військово лікарської комісії №161/2/78 від 28.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковані до спеціального сейф-пакету №INZ2064502, та вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», а/д Одеса-Рені, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000516 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майна у кримінальному провадженні №0000516 від 07.12.2023 року на довідку військово лікарської комісії №161/2/78 від 28.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 28.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковане до спеціального сейф пакету НПУ №INZ2064502 , вилучені в ході огляду місця події 06.12.2023 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1