20.11.2023 Справа 642/6721/23
Провадження 1-кс/642/3690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001681 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001681 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001681 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2023 близько 14.00 год, за адресою: м.Харків вул. Полтавський шлях, буд.140 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «РОСТ», в умовах воєнного стану, викрала майно з супермаркету «РОСТ» на суму 1097,70 грн.

17.11.2023 у період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 20 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків вул. М. Маліновського, 1, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала співробітникам поліції: гель-лак Toki-Toki Mica №002, об?ємом 5 мл., гель-лак Toki-Toki Mica №004, об?ємом 5 мл., парфумована вода Bibliotheque de Parfum Nirvana унісекс, 16 мл., які вилучено.

Слідчий вказує, що вилучені документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Також слідчий зазначає, що з метою повного, об?єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, оскільки вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, а саме: гель-лак Toki-Toki Mica №002, об?ємом 5 мл., гель-лак Toki-Toki Mica №004, об?ємом 5 мл., парфумована вода Bibliotheque de Parfum Nirvana унісекс, 16 мл., з метою заборони володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчужувати, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001681 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001681 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5