Справа № 405/8166/23
провадження № 1-кс/405/3693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України,

встановив:

07.11.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_2 надійшла зазначена вище скарга, у якій заявник вказує, що працівники Кіровоградської обласної прокуратури незаконно вилучили всі його заяви, які він направляв до Європейського суду з прав людини, у зв`язку з чим просить внести відомості за цими обставинами до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 376 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_2 , матеріали, якими вона обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

Так, у скарзі ОСОБА_2 зазначає про вчинення злочину окремими працівникам Кіровоградської обласної прокуратури, у зв`язку з чим, просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. 2 ст. 376 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилами встановленими ст. 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» скарги, заяви, клопотання і листи (кореспонденція) осіб, взятих під варту направляються до адресата через адміністрацію місця попереднього ув`язнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює перелік осіб, які мають оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статус заявника особа набуває після фактичного звернення до слідчого, дізнавача, прокурора з заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, тобто в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення не звертався, оскільки про це не зазначено у скарзі та доказі цього не надано, а лише вказує про обставини, які на його думку, свідчать про вчинення окремими працівникам Кіровоградської обласної прокуратури злочинів за ч. 2 ст. 376 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Тобто, ОСОБА_2 просить внести відомості про кримінальне правопорушення у інший спосіб, ніж встановлений ст. 214 КПК України, що не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, яка вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Більше того, з поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що він просить встановити контроль за виконанням ухвали слідчого судді, тобто, знову вийти за межі своїх повноважень.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За вказаного обґрунтування слідчий суддя приходить до висновку, що хоча ОСОБА_2 у скарзі керується ст. 303-307 КПК України, проте, вона не може бути визнана скаргою в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому, у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити на підставі п. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3