У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 Справа №607/1055/24 Провадження №1-кс/607/335/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.01.2024р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002761 від 01.12.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням від 15.01.2024р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002761 від 01.12.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивується наступним.

24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2023 близько 10:49 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Шептицького, буд. 5А у м. Тернополі, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 20.09.2023 у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Шептицького, буд. 5А у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, близько 10:49 год. взяв із однієї з торгових полиць належне ТОВ «Клевер Сторс» одне упакування меленої кави торгівельної марки «Dallmayr Prodomo», вагою 500 грам, вартістю 315,60 грн., яке одразу заховав під власний одяг, у який був одягнений. У подальшому ОСОБА_5 20.09.2023 близько 10:49 год., не маючи наміру оплачувати наявне у нього одне упакування кави торгівельної марки «Dallmayr Prodomo» вийшов із приміщення магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_2 , чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 315,60 гривень.

Окрім цього, 11.10.2023 близько 13:24 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 11.10.2023 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу близько 13:25 год. взяв із торгових полиць належні ФОП ОСОБА_7 одну ємність з шампунем торгівельної марки «L?Oreal Paris» Elseve Hyaluron Plump, об`ємом 400 мл, вартістю 175,73 грн. та одну ємність з шампунем торгівельної марки «L?Oreal Paris» Elseve Сила аргініну, об`ємом 400 мл, вартістю 173,76 грн., які в подальшому заховав собі під власний одяг у який був одягнений. У подальшому, ОСОБА_5 11.10.2023 близько 13:25 год., не маючи наміру оплачувати наявні у нього 2 (два) шампуні торгівельної марки «L?Oreal Paris», вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 349,49 гривень.

Крім цього, 11.10.2023 близько 13:31 год. ОСОБА_5 знову прийшов у вказаний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , і й нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 11.10.2023 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, у період часу з 13:31 год. по 13:32 год. взяв із торгових полиць належні ФОП ОСОБА_7 один роликовий дезодорант-антиперспірант «Захист 6» торговельної марки «Gаrnier» Men Mineral, об`ємом 50 мл, вартістю 118,33 грн., одну ємність з шампунем торгівельної марки «L?Oreal Paris» Elseve Hyaluron Plump, об`ємом 400 мл, вартістю 177,33 грн. та одну ємність з шампунем торгівельної марки «L?Oreal Paris» Elseve Сила аргініну, об`ємом 400 мл, вартістю 180,97 грн., які в подальшому заховав собі під власний одяг та у кишеню куртки, у яку був одягнений. У подальшому ОСОБА_5 11.10.2023 близько 13:33 год., не маючи наміру оплачувати наявні у нього 2 (два) шампуні торгівельної марки «L?Oreal Paris» та один дезодорант-антиперспірант торговельної марки «Gаrnier», вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 476,63 гривень.

Також, 31.10.2023. близько 10:01 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_4 , де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 31.10.2023 у приміщенні магазину «Сім-23», що по АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, близько 10:01 год. взяв із торгових полиць належні ТОВ «Клевер Сторс» одне упакування ковбасок «Міні Салямі» торгівельної марки «Закарпатські ковбаси», вагою 228 грам, вартістю 86,79 грн. та три плитки молочного шоколаду з мармеладом «Max Fun» торгівельної марки «Корона», вагою 150 грам кожна, вартістю 72,35 грн. за одиницю, які надалі заховав у кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього, 31.10.2023 близько 10:02 год. ОСОБА_8 також взяв із однієї з торгових полиць належну ТОВ «Клевер Сторс» одну банку із слабоалкогольним напоєм «Смак ром-кола» торгівельної марки «Оболонь» об`ємом 0,5 л, вартістю 31,38 грн., яку заховав під куртку, в яку був одягнений. У подальшому, ОСОБА_5 31.10.2023 близько 10:03 год., не маючи наміру оплачувати наявні у нього упакування ковбасок торгівельної марки «Закарпатські ковбаси», плитки шоколаду торгівельної марки «Корона» та банки із слабоалкогольним напоєм торгівельної марки «Оболонь», вийшов із приміщення магазину «Сім-23», що по вул. Грушевського, буд. 1 у м. Тернополі, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 335,22 гривень.

28 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

10 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2023; протоколом огляду місця події від 14.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.12.2023; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 16.12.2023; висновком експерта №СЕ-19/120-23/12884-ТВ; заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2023; протоколом огляду місця події від 14.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2023; висновком експерта №СЕ-19/120-23/12881-ТВ; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 17.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2023; заявою ОСОБА_11 від 03.01.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 05.01.2024; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 06.01.2024; заявою ОСОБА_11 від 02.01.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 08.01.2024; протоколом огляду від 08.01.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.01.2024.

В судовому засіданні прокурор зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинення незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам, а інший, більш м`який із запобіжних заходів не зможе забезпечити вказані наявні ризики у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, який частково заперечив відносно задоволення клопотання через вибраний самий суворий із запобіжних заходів і просить, враховуючи визнання ним своєї провини у вчиненому, наявністю постійного місця проживання, суму заподіяних збитків, не ухилення ним протягом тривалого часу від дати повідомлення йому про підозру від слідства, не перешкоджання кримінальному провадженню, для уникнення вказаних прокурором ризиків застосувати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням чи позбавленням волі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого та підозрюваного слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до восьми років позбавлення волі. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання, офіційно не працюючий, раніше судимий і відносно якого на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт, що свідчить про схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень. Має неповнолітню дитину, хоча проживає окремо і надає утримання в межах своїх можливостей, утримує непрацездатну матір.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність часткових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме можливість продовжувати вчинення кримінальних правопорушень і, що не виключено, ухилятися від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, суму завданого матеріального збитку, не встановлено обґрунтованих та підтверджуючих фактів для застосування самого суворого запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, уникнення виникнення встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.01.2024р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002761 від 01.12.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає і без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1