Справа № 713/3229/23
Провадження №1-кп/713/195/23
Вирок

Іменем України

21.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувалинй акт у кримінальному провадженні, внесеному в 07.01.2023р. за №0000017за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебуваючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії третього відділення інспекторів прикордонної служби четвертої прикордонної застави четвертого відділу прикордонної служок (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного карпатського загону, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 06.01.2023 близько 15:43 год., керував автомобілем марки MERCEDES-BENZ 240D, ДНЗ НОМЕР_2 , за адресою Чернівецька обл., Вижницький р-н, м.Вашківці, вул. Соборності, та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. В подальшому у нього було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння та він пройшов огляд на стан сп?яніння за допомогою алкотестеру «Drager», результати огляду становили 1,26 проміле. Далі ОСОБА_4 було запрошено до поліцейського автомобіля для складання протоколу за ст..130 КУпАП. Разом з тим ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, надав службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 06 січня 2023 року становить - 3656, 86 грн.).

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкриміновано кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Кається, просить суворо не карати, готовий понести покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує, як надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання, суд враховує що кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин. Обвинувачений раніше несудимий, по мiсцю проживання характеризується позитивно, свою вину визнає, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення. На д-обліку у лікаря психіатра не перебуває, але у лікаря нарколога знаходиться на профілактичній групі.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що, на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Витрати за проведення експертизи в сумі 956 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6