Справа № 562/421/23
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кірово-Чепецьк, Кіровської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 25.12.2009 року Здолбунівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, притягненого до кримінальної відповідальності 29.01.2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Здолбунівському районному суді, засудженого 21.01.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2022 слідчий СВ Відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 12 квітня 2015 року, близько 20:00 год., перебуваючи неподалік території господарства АДРЕСА_3 . під час суперечки із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар тупим предметом в область голови, внаслідок чого спричинив для нього тілесні ушкодження у вигляді: рани у лобній ділянці голови, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 15.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Також, в ніч на 01 березня 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення, що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 140 грн., алюмінієву каструлю вартістю 120 грн. та подовжувач вартістю 30 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 290 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 19 по 20 квітня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через вікно проник до приміщення корівника, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав деревообробний фугувальний станок радянського виробництва марки "СФ-4 ЗДС Курганський" вартістю 15000 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у період часу з 01 по 09 травня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проник до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_4 , таємно викрав: кутову шліфувальну машинку "БИКОР БШУ-750" вартістю 609,31 грн., електродриль марки " Енергомаш" вартістю 700 грн., будівельний фен вартістю 428,34 грн., зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 700 грн., плоскогубці марки "Торех" вартістю 45 грн., подовжувач з ліхтарем довжиною 5 м. вартістю 120 грн., подовжувач довжиною 10 м. з однією розеткою вартістю 200 грн., подовжувач довжиною 5 м. з трьома розетками вартістю 100 грн., нождак кустарного виробництва вартістю 200 грн., драбину алюмінієву (трансформер) вартістю 700 грн., дисе-фрезу до мотокоси вартістю 80 грн., ключ газовий вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4342, 65 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 01 травня по 10 вересня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, проник до будинку, що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав: телевізор марки "Електроника 404 Д" вартістю 145,75 грн., шість рулонів шпалер, загальною вартістю 420 грн., декоративний пластиковий паркан вартістю 450 грн., один мішок цукру, вагою 50 кг вартістю 570 грн., чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1585,75 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 , 25 травня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно проник до підсобного приміщення, що по АДРЕСА_4 звідки таємно викрав 70 кг металобрухту чорних металів, загальною вартістю 224 грн. (3,20 грн. - 1 кг), чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 повторно в період часу з 29 по 30 травня 2015 року, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки "НІТАСНІ", модель С21-RM39S вартістю 2699,40 грн. та копію картини ОСОБА_11 "Перед грозою" вартістю 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 4199,40 грн.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України внесені 01 березня 2015 року до ЄРДР за № 0000126.

Ухвалою слідчого судді від 12.04.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Станом на 18 жовтня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 затриманий та доставлений в суд для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не був.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Будь-яких даних про те, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук в матеріалах справи не має.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий та доставлений в суд для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не 6ув оголошений в міжнародний розшук, то слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання в зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.177, 183, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя