Провадження № 1-кс/201/4271/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на тимчасово окупований території Донецької області, а саме у м. Донецьку, розуміючи противоправний характер своїх дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України діючи умисно, добровільно надав згоду окупаційній владі щодо провадження діяльності у взаємодії з державою агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово-окупованій території Донецької області вступив до складу окупаційної адміністрації РФ.

29 грудня 2018 року наказом так званого глави «ДНР» (стосовно якого досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні) № 169 на посаду т.зв. «заступника керівника адміністрації голови «ДНР» та далі 01 лютого 2019 року наказом так званого глави «ДНР» № 34 на посаду т.зв. «першого заступника керівника адміністрації голови «ДНР» призначено громадянина України ОСОБА_5 ,

Крім того, ОСОБА_5 , будучи представником виконавчої влади Донецької Народної Республіки, займається діяльністю в інтересах незаконних органів влади, які функціонують на тимчасово-окупованій території України на шкоду державній та національній безпеці України. На вказаній посаді до його повноважень входить керівництво структурними підрозділами, організація правового, фінансового, міжнародного, організаційно-технічного та іншого забезпечення адміністрації голови «ДНР».

27 листопада 2014 року указом так званого «главы ДНР» №22 затвержено перше положення про т.зв. «адміністрацію глави ДНР» тобто фактично на тимчасово окупований території Донецької області створено не передбачене законодавством України утворення - так звана «адміністрація глави ДНР».

25 грудня 2018 року указом так званого «главы ДНР» № 150 затверджено у новій редакції положення про т.зв. «адміністрацію глави ДНР» з основним місцем дислокації: м. Донецьк, Ворошиловский район, бульвар Пушкіна, буд. 76.

Діяльність так званої «адміністрації глави ДНР» у своїй діяльності керується т.зв. «конституцією ДНР», «законами ДНР», «указами та розпорядженнями глави ДНР», «іншими нормативними правовими актами ДНР», в тому числі положення про т.зв. «адміністрацію глави ДНР» № 150 від 25.12.2018 але відповідно до законодавства України є нікчемними та спрямовано на забезпечення реалізації «головою ДНР» повноважень і здійснення контролю за виконанням рішень «голови ДНР».

До складу т.зв. «адміністрацію глави ДНР», входять керівник адміністрації голови Донецької Народної Республіки, не більше двох перших заступників керівника адміністрації, заступник керівника адміністрації, представник голови Донецької Народної Республіки в народній раді Донецької Народної Республіки, помічники голови Донецької Народної Республіки начальників управлінь глави Донецької Народної Республіки, радники голови Донецької Народної Республіки, а також управління та інші самостійні структурні підрозділи адміністрації.

З моменту призначення на посаду ОСОБА_5 , діючи умисно, з ідеологічних (підтримуючи окупацію території України) та корисливих (отримання доходу) мотивів, за попередньою змовою групою осіб з числа інших членів окупаційної адміністрації РФ (стосовно яких досудове розслідування проводиться в інших кримінальних провадженнях), будучи особою, на яку покладено персональну відповідальність за діяльність так званої «адміністрацію глави ДНР», організовує його діяльність, зокрема видає документи, які мають ознаки адміністративно-розпорядчого та нормативно-правових актів, але відповідно до чинного законодавства України є нікчемними.

При цьому, у період тимчасової відсутності т.зв. «керівника адміністрації» згідно з розпорядженням т.зв. «голови ДНР» його обов`язки виконує один із перших заступників керівника адміністрації тобто ОСОБА_5 здійснює кадровий відбір та призначає на посаду та звільняє з посади так званих «керівника адміністрації», «перших заступників керівника адміністрації», «заступника керівника адміністрації», «представника голови ДНР у народній раді ДНР», «помічників та радників голови ДНР», «начальників» також затверджує положення про управління та інші самостійні структурні підрозділи «адміністрації» також затверджувати (підписувати) бюджетні кошториси «адміністрації», довідки про внесення змін до бюджетних кошторисів та інші документи, необхідні під час складання, затвердження бюджетного кошторису; за дорученням «глави ДНР» вносити до бюджетного кошторису «адміністрації» окремі зміни, які не повинні призводити до перевищення витрачання коштів, що виділяються з «республіканського бюджету ДНР» на відповідний бюджетний період.

Також ОСОБА_5 налагодив взаємодію з окремими засобами масової інформації, підконтрольними окупаційній адміністрації РФ, використовуючи їх для висвітлення діяльності т.зв. «адміністрації глави ДНР» та в цілому окупаційної адміністрації.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, що підконтрольна представникам терористичної організації «ДНР», де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

26.09.2023 у кримінальному провадженні № 0003895 від 27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

02.10.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Відповідно до відомостей територіального сервісного центру № 1443 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває транспортний засіб легковий автомобіль марки «LAND CRUISER PRADO», 2004 р.в., сірого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

Окрім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:000:0134, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Площа ділянки 0.7100 Га.; (реєстраційний номер - 214);

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:000:0135, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Площа ділянки 2.0100 Га.; (реєстраційний номер - 214).

Санкцією ч. 2 ст. 110 КК України передбачено конфіскацію майна, як додатковий вид покарання за вчинення вищевказаного злочину.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України.

26.09.2023 у кримінальному провадженні № 0003895 від 27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

02.10.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Доведено, що відповідно до відомостей територіального сервісного центру № 1443 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває транспортний засіб легковий автомобіль марки «LAND CRUISER PRADO», 2004 р.в., сірого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває таке нерухоме майно:

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:000:0134, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа ділянки 0.7100 га, реєстраційний номер - 214;

- земельна ділянка кадастровий номер: :03:000:0135, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа ділянки 2.0100 га; реєстраційний номер - 214.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Отже, ч. 2 ст. 110 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що перебуває в його приватній власності, а саме на:

легковий автомобіль марки «LAND CRUISER PRADO», 2004 р.в., сірого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :03:000:0134, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа ділянки 0.7100 га, реєстраційний номер - 214;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :03:000:0135, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа ділянки 2.0100 га, реєстраційний номер - 214.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1