УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/39383/23),

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

представника заявниці - ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/39383/23).

Слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка згідно автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід слідчого судді мотивована тим, що в провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб СБ України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 №05/10-23 від 05.10.2023.

Разом з цим, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 наразі перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 має статус обвинуваченої.

Враховуючи, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 у складі колегії суддів здійснює судовий розгляд кримінального провадження в якому ОСОБА_4 має статус обвинуваченої, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, сторонніх осіб щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , як під час розгляду вказаної скарги, так і підчас подальшого розгляду зазначеного ним кримінального провадження, та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості рішень у кожному звказаних судових проваджень, останнім було заявлено самовідвід.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_2 та повідомив, що обставини, які досліджуються в рамках кримінального провадження, де ОСОБА_4 має статус обвинуваченої, не пов`язані з обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що розглядається у цьому провадженні. Отже участь судді ОСОБА_2 у розгляді цієї скарги не може викликати сумнівів у його об`єктивності та неупередженості як у цій справі, так і у кримінальному провадженні, де ОСОБА_6 має статус потерпілої.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 просив розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Інші учасники судового провадження, будучи повідомленими про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, в судове засідання не прибули. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи № 761/39383/23 в 1-му томі, заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 наразі перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 має статус обвинуваченої.

Суд звертає увагу на той факт, що жодних відомостей про те, що обставини, що досліджуються колегією суддів за участі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , та обставини, що пов`язані із вчиненням, на думку ОСОБА_4 , щодо неї кримінального правопорушення, які вона просить слідчого суддю ОСОБА_2 зобов`язати слідчого СБ України внести до ЄРДР, пов`язані - ні сама заява про самовідвід, ні інші матеріали судової справи, не містять. Крім того, будь-який зв`язок між такими обставинами заперечував і представник заявниці, адвокат ОСОБА_3 .

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Так, при вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

На переконання суду, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об?єктивності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

13.01.2021 Велика палата Верховного Суду у своїй постанові 761/16124/15-ц вказала, що висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому. Неможливість для учасника справи заявити відвід з підстав незгоди з рішенням або окремою думкою судді в інших справах чи висловленою публічно думкою судді щодо того чи іншого юридичного питання обґрунтовується необхідністю дотримання одного з найважливіших принципів судочинства - nemo iudex in causa sua (ніхто не може бути суддею у власній справі), який виключає для учасника процесу можливість обирати суддю на власний розсуд, зокрема, шляхом заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких заявника не влаштовує.

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про наявну упередженість чи навіть про розумні сумніви у неупередженості, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді.

Разом з тим, доказів особистої упередженості судді ОСОБА_2 не було встановлено і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про самовідвід та матеріалів скарги.

За зазначених обставин, заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/39383/23), - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1