Справа 758/4733/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4923/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000585 від 18.03.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрито кримінальне провадження. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі, останній може бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив про неправильне вирішення місцевим судом питання про розподіл процесуальних витрат, які на думку апелянта, з огляду на роз`яснення Верховного Суду безпідставно були віднесені на рахунок держави та підлягали стягненню з обвинуваченого на користь держави. Просив ухвалу скасувати в частині розподілу процесуальних витрат та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України. Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 12 025 грн. 72 коп. на користь держави. В решті ухвалу залишити без змін.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 указав на безпідставність доводів викладених у ній, просив залишити її без задоволення, а ухвалу без змін.

12 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання обвинуваченого, в якому він просив проводити розгляд апеляційної скарги прокурора за його відсутності.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав апеляційну скаргу;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Рішення суду в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється, а тому не підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування місцевим судом положень ст. 126 КПК України при вирішенні питання розподілу наявних в даному кримінальному провадженні процесуальних витрат, на думку колегії суддів, є слушними з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається зі матеріалів провадження, в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування були призначені судові автотехнічні, фототехнічна та судово - медичні експертизи, загальна вартість яких склала 12 025 грн. 72 коп.

Як вбачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Витрати за проведення судових експертиз у розмірі 12 025 грн. 72 коп. віднесено судом на рахунок держави.

Як вбачається з правової позиції, висловленої в Постанові ККС ВС від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20, у разі закриття кримінального провадження судом першої інстанції з підстав, яка не є реабілітуючою, документально підтверджені процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

У даному випадку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 було закрито у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що не є реабілітуючою обставиною.

За таких обставин, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, процесуальні витрати, які пов`язані із проведенням судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Оскільки вказані обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2023 в частині стягнення процесуальних витрат, з прийняттям рішення про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 12 025 грн. 72 коп. на користь держави.

Разом з тим, оскільки прокурором не наведено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року змінити в частині вирішення питання судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12 025 грн. 72 коп. на користь держави.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4