КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і попереднім вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2022, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, визначеного остаточно за сукупністю злочинів, зараховано покарання частково відбуте ОСОБА_6 за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 30.05.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 13.07.2015 приблизно о 21:15 ОСОБА_6 знаходився в ТЦ «ПЕТРІВКА-ЦЕНТР» у місті Києві (просп. Степана Бандери, 6), де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві (просп. Степана Бандери, 6).

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день у той же час та тому ж місці ОСОБА_6 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно умисно з метою власного збагачення, маючи при собі заздалегідь підготовлені ключі для відмикання дверних замків, шляхом підбору ключів, відчинив вхідні двері та проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_3 ).

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 взяв зі столу майно, належне ФОП « ОСОБА_7 »: - ноутбук марки «ACER» вартістю 2 400 грн (без урахування ПДВ); - ноутбук марки «LENOVO» вартістю 2 240 грн (без урахування ПДВ); - планшет марки «ZTEV55» вартістю 1 280 грн (без урахування ПДВ); - оптичну мишку «LTX» та USB шнур, які матеріальної цінності не представляють, після цього поклав вказані речі собі під куртку, в яку був одягнений того дня, та направився до виходу з магазину «ГУДОК». Перебуваючи в холі ТЦ «ПЕТРІВКА-ЦЕНТР» ОСОБА_6 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ПП «СЕКЮРІТІ ГРУПП».

Таким чином, внаслідок вчинення злочину та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 5 920 грн (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити строк призначеного йому покарання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинувачений зазначає, що він визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся та став на шлях виправлення. Звертає увагу на значне погіршення стану здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше багаторазово судимий, неодружений, не працевлаштований, наявності обставини, яка обтяжує покарання - рецидиву злочинів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання - щирого каяття, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання у розмірі, наближеному до мінімального, а при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, правильно обрав принцип часткового складання покарань.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та моменту постановлення оскаржуваного вироку рахується за Оболонським районним судом м. Києва в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що період з дня постановлення оскаржуваного вироку до моменту його перегляду судом апеляційної інстанції, є попереднім ув`язненням, яке підлягає зарахуванню з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, яка діяла на момент вчинення злочинів у даному провадженні.

Крім того, судом першої інстанції правильно призначено ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених оскаржуваним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2022, з якого вбачається, що строк відбування покарання необхідно рахувати з 04.04.2022.

З огляду на викладене, строк відбування покарання ОСОБА_6 слід відраховувати з 04 квітня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В порядку ст. 404 КПК України змінити вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 щодо ОСОБА_6 в частині обчислення строку відбування покарання.

Строк відбування покарання обраховувати з 04 квітня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_6 період тримання його під вартою з 09 серпня 2023 року по 08 листопада 2023 року з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

В іншій частині вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09.08.2023 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3