печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у порядку ст. 303 КПК України.

Заявник в судове засідання не заявився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі зазначено, що заявник просить: «Визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні за № 0004837 вiд 29.09.2017 p. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України; зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , виx. № 04/20-1 вiд 20.04.2023 p. та клопотання, виx. № 11/22-01 від 22.11.2023, вx. №17609 від 22.11.2023, за результатами розгляду яких повідомити особу, яка його заявила у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.»

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника:« Визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні за № 0004837 вiд 29.09.2017 p. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Що стосується вимог зобов`язання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , виx. № 04/20-1 вiд 20.04.2023 p. та клопотання, виx. № 11/22-01 від 22.11.2023, вx. №17609 від 22.11.2023, за результатами розгляду яких повідомити особу, яка його заявила у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Печерським управлінням поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004837 вiд 29.09.2017 p.

Судовим розглядом встановлено, що 20 квітня 2023 року та 22 листопада 2023 року представник заявника звернувся до слідчого з клопотаннями про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0004837 вiд 29.09.2017 p.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Разом з тим, вимоги визначені ч. 5 ст. 55 та ч. 2 ст. 220 КПК України дотриманні слідчим не були.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст.ст. 55, 220 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду клопотань та заяв.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та необхідність зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подані в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0004837 вiд 29.09.2017 p., розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подані в інтересах ОСОБА_4 вiд 20.04.2023 p. виx. № 04/20-1 та клопотання від 22.11.2023 виx. № 11/22-01, від 22.11.2023 вx. №17609, в порядку встановленому ст.ст. 55, 220 КПК України.

В решті вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1