Справа № 740/6542/23
Провадження № 1-кс/740/1291/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 жовтня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.10.2023 за №0001370 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділу Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК УкраїниОСОБА_4 з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.10.2023 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговельному залі магазину ТОВ «ФОРА» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, буд.9, де маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення з корисливого мотиву, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України, відкрито викрав товар, який попередньо склав в кошик, а саме: упаковку креветок ESVA, 900 г вартістю 249 грн; йогурт Дольче полуниця 280 г жирністю 3,2% вартістю 30,99 грн; бісквітні тістечка Барні в коробці по 5 бісквітів з начинкою зі смаком ваніль вартістю 68,49 грн; йогурт Danone зі смаком чорниця 800 г вартістю 50,90 грн; два батончика Twix Extra з карамеллю вартістю 29,99 за 1 шт загальною вартістю 59,98 грн; шоколадку Milka зі смаком полуниці та крема вагою 90 г вартістю 34,90 грн; батончики Milka Нусінні вафлі з начинкою в упаковці в кількості 7 штук вартістю 132,93 грн; 2 дві упаковки печива Oreo з какао та начинкою вартістю 20,29 грн за 1 упаковку, загальною вартістю 40,58 грн; 11 плиток шоколаду Wedel Extra Milk 40 г вартістю 29,90 грн за 1 шт, загальною вартістю 328,90 грн; 2 батончика Snickers 50 г вартістю 20,49 грн за 1 шт, загальною вартістю 40,98 грн; 2 два батончика Snickers з крем пастою 36,5 г вартістю 19,99 грн за 1 шт, загальною вартістю 39,98 грн; один батончик Nuts 42 г. вартістю 25,79 грн; 1 батончик Roshen Milk Chocolate 43 г вартістю 14,49; 1 торт Nonpareil Red Valvet червоний оксамит 500 г вартістю 184, 00 грн; морозиво премія полуничне 500 г вартістю 94,49 грн; 1 батончик Lion Browinie Style 40 г вартістю 23,39 грн; шоколадка Світоч ексклюзив з вишневою начинкою 240 г вартістю 74,90 грн; батончик арахісовий Bajeczny з вафлями вартістю 23,49 грн; дві шоколадки Milka MMMAX з карамельною начинкою 276 г вартістю 134,00 грн за 1 шт загальною вартістю 268,00 грн; 1 шоколадка Roshen Lacmi з шоколадно горіховою начинкою 290 г вартістю 114,00 грн; закуска з бужениною Пікнік 100 г вартістю 34,79 грн; 1 упаковка соку Galicia яблучно морквяний об`ємом 1л вартістю 51,99 грн; 1 пляшку горілки Хлібний дар класична об`ємом 0.1 л вартістю 35,99 грн; 1 пляшку горілки Finlandia чорна смородина вартістю 299,00 грн; 2 дві банки енергетичного напою Red Bull 250 мл вартістю 44,99 грн, загальною вартістю 89,98 грн, на загальну суму близько 2429,93 грн, що належить ТОВ «ФОРА», пройшовши повз касу магазину, відволікаючи при цьому касира розмовою, та в подальшому пришвидшивши рух, вибіг з приміщення торгового залу магазину разом з кошиком, в якому знаходився вищевказане майно.

При цьому, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від його волі, оскільки ОСОБА_4 , якого переслідував працівник охорони магазину, не втримав корзину, в якій знаходились викрадені предмети, та вона випала з його рук поблизу будівлі, в якій знаходиться магазин «Фора», після чого цьому ОСОБА_4 втік з місця події.

04.10.2023 о 23.23 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

05.10.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 04.10.2023; протоколом огляду місця події від 04.10.2023; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису з камер спостереження з магазину « Фора » за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Батюка, буд. 9 , де зафіксовано як ОСОБА_4 , відкрито заволодів товаром.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні для зміни показань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_4 просив урахувати, що його дівчина вагітна. Обставини підозри не заперечував. Як таке відбулося і що з ним трапилося, що він скоїв такий вчинок, сам не розуміє, був п"яний. Повідомив, що є судимим за скоєння ДТП вироком до 1 року позбавлення волі, вирок до виконання ще не приведено, планує звертатися з клопотанням про помилування.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що слідчими СВ Ніжинського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюєть ся досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.10.2023 за №0001370 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України,

04.10.2023 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

05.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обмеження права на свободу може мати місце лише за наявності обгрунтовної підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, правильності кваліфікації дій підозрюваного, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Досудове розслідування триває незначний час. На цьому етапі розслідування існує достатня сукупність даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.186 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі від 7 до 10 років, а тому через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду. Слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ухвалення стосовно нього вироку, за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, яке належить відбувати реально, скоїв дії, розумну і зрозумілу причину яких сам не може пояснити, посилаючись на стан алкогольного сп"яніння на час події, що свідчить про обгрунтованість доводів сторони обвинувачення про існування ризику продовження протиправної поведінки підозрюваним. З цих міркувань не можливо запобігти даному ризику застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Інші ж більш м`які запобіжні заходи не будуть слугувати достатньою гарантією належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент.

Виходячи з положень ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати доОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ; Розрахунковий рахунок UA0005960). У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити ОСОБА_4 термін дії зазначених обов`язків у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави до 04 грудня 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 04 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_4 , направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст складений 09.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1