Номер провадження 1-кп/243/865/2023
Номер справи 243/5208/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000605 від 06.09.2023 на підставі обвинувального акту з угодами про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м.Слов`янськ Краматорського району Донецької області, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)04.11.2003 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.12.2006 умовно з випробувальним терміном у 2 роки на підставі указу про помилування;

2)12.02.2008 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.289 ч.2, 290, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, з 04.07.2008 перебував у Калінінській ВК (№27) Донецької області, даних про звільнення немає;

3)04.09.2008 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.286 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.06.2012 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяці 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 26.09.2023 між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий потерпілою ОСОБА_8 .

Окрім того, 26.09.2023 між ОСОБА_7 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий потерпілою ОСОБА_8 .

За змістом обвинувального акту кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 26 липня 2023 № 451/2023, затвердженого Законом України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 27 липня 2023 № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб.

Приблизно в середині серпня 2023 (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим) у денний час доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, цього ж дня в середині серпня 2023, в денний час доби, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з сусіднього домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 .

З метою викрадення чужого майна ОСОБА_6 шляхом відкриття хвіртки паркану, який огороджував територію вказаного домоволодіння, проник без законних на те підстав до території двору домоволодіння АДРЕСА_3 , що є сховищем, де побачив на землі біля приміщення літньої кухні занурювальний свердловинний насос для відкачування води марки EUROAQUA моделі 3QGD0,8-40-0,28, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 того ж дня в середині серпня 2023, в денний час, більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, та що його дії залишаться непоміченими, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, викрав занурювальний свердловинний насос для відкачки води марки EUROAQUA моделі 3QGD0,8-40-0,28, вартістю 1649,05 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1649,05 грн.

Окрім того, приблизно наприкінці серпня 2023 у денний час доби (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим) зустрілися раніше знайомі між собою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де в ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна з будинку, в якому на той час не було власників, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_7 надав свою згоду, та тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на вчинення крадіжки з сусіднього домоволодіння.

Того ж дня, наприкінці серпня 2023 більш точної дати та часу встановити не представилось за можливе, у нічний час, з метою викрадення чужого майна ОСОБА_6 , знаходячись на території свого подвір`я, а саме по АДРЕСА_1 , переліз через хвіртку паркану, який огороджував територію вказаного домоволодіння, тим самим проник без законних на те підстав на територію двору домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого відкрив замок хвіртки центрального входу, тим самим надавши доступ ОСОБА_7 до території вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 .

Надалі, до допомогою плоскогубців ОСОБА_6 здійснив злам металевого замку, який знаходився у зачиненому стані на вхідних дверях приміщення літньої кухні та разом з ОСОБА_7 проник без законних на те підстав до вказаного приміщення, що є іншим приміщенням, де побачив холодильник марки SAMSUNG моделі RB29FEJNDWW в корпусі білого кольору, з серійним номером А0414ЕАD801215F та вихровий електронасос разом з контролером тиску марки RUDES QB60, номер насосу - 2001, номер контролера тиску - 1606, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приблизно наприкінці серпня 2023 у нічний час доби, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, за попередньою змовою, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню їх протиправний дій до кінця, що їх дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, викрали холодильник марки SAMSUNG моделі RB29FEJNDWW в корпусі білого кольору, з серійним номером А0414ЕАD801215F, вартістю 10000,00 грн., та вихровий електронасос разом з контролером тиску марки RUDES QB60, номер насосу - 2001, номер контролера тиску - 1606, вартістю 1551,55 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11551,55 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнали себе винними у повному обсязі та просили затвердити угоди про визнання винуватості від 26.09.2023, які було ними укладено з прокурором. Вони розуміють незаконність своїх дій, визнають наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, погоджуються з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, усвідомлюють небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.09.2023 між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Окрім того, 26.09.2023 між прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила про те, що при укладанні даних угод від 26.09.2023 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила ці угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 узгоджені по угодам міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 26.09.2023, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 26.09.2023, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Потерпіла ОСОБА_8 не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні та надала суду заяву з проханням проводити судове засідання за її відсутності, зазначивши про відсутність заперечень щодо укладення прокурором угод про визнання винуватості з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Неявка потерпілої не перешкоджає розгляду питання про затвердження угоди у відповідності до ч.2 ст.474 КПК України, адже вона не є стороною цих угод.

Висновком експерта № 05/09/2023 від 14.09.2023 встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні занурювального свердловинного насосу для відкачування води марки EUROAQUA моделі 3QGD0,8-40-0,28, який перебував у робочому стані, мав пошкодження по всій площі - подряпини та потертості, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1649,05 грн.

Висновком експерта № 06/09/2023 від 16.09.2023 встановлено, що ринкова вартість вихрового електронасосу разом з контролером тиску марки RUDES QB60, номер насосу - 2001, номер контролера тиску - 1606, який перебував у робочому стані, мав пошкодження по всій площі - іржа, подряпини та потертості, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1551,55 грн. Ринкова вартість холодильника марки SAMSUNG моделі RB29FEJNDWW в корпусі білого кольору, з серійним номером НОМЕР_3 , який мав пошкодження у вигляді незначних подряпин та потертостей по всій площі, а також вм`ятин з лівого боку холодильника, на момент вчинення кримінального правопорушення становить 10000 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вони правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене в умовах воєнного стану (по епізоду крадіжки в середині серпня 2023), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб (по епізоду крадіжки наприкінці серпня 2023). Окрім того, суд прийшов до висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , воно правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дані угоди про визнання винуватості від 26.09.2023 за своїм змістом та порядком укладання відповідають вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.4 ст.185 КК України, щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгоджених мір покарання у виді позбавлення волі, строк якого передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, та можливості застосування положень ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими, тому угоди підлягають затвердженню також з урахуванням осіб обвинувачених, а саме ОСОБА_6 , який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та ОСОБА_7 , який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, раніше судимий.

Крім того, обвинуваченим роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які ними зрозумілі, ними усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угод обвинуваченим зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачені не заперечували проти затвердження судом угод про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угод у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угод, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням Також суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід продовжити у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід продовжити у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 вересня 2023, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000605 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Затвердити угоду від 26 вересня 2023, укладену між ОСОБА_7 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000605 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: занурювальний свердловинний насос для відкачування води марки EUROAQUA моделі 3QGD0,8-40-0,28, холодильник марки SAMSUNG моделі RB29FEJNDWW в корпусі білого кольору, з серійним номером НОМЕР_3 та вихровий електронасос разом з контролером тиску марки RUDES QB60, номер насосу - 2001, номер контролера тиску - 1606, що зберігаються у власника ОСОБА_8 , - залишити за належністю цьому власнику.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченими, їх захисниками виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1