Справа № 635/2185/14
Провадження № 1-кп/635/197/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень0004773 від 29.09.2013 року, № 0002426 від 15.06.2014 року, № 0000339 від 27.01.2014 року, № 0001237 від 01.09.2020 року, № 0000754 від 17.09.2020 року, № 60000219 від 05.05.2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02.06.2015 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

2) 11.09.2017 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

3) 24.03.2020 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зараховано в строк покарання відбуття покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зараховано в строк покарання відбуття покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2015, звільнено від відбуття покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання за попереднім вироком, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю покарань за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.09.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки шляхом поглинення та до відбуття визначеного строку 5 років позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 11.09.2017 та до відбуття визначеного строку 5 років 2 місяці позбавлення волі, строк рахувати з 13.10.2017 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в зарахування строку відбуття покарання з 31.03.2017 по 14.04.2017, з 13.03.2017 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день за два дні відбуття покарання,

4) 20.02.2023 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці,

5) 30.07.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початком відбування покарання вважати 31 березня 2021 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 26.09.2013 близько 11:00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом злому металевої решітки вікна проник до дачного будинку, звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 бензинову косарку «ДМ Днепромаш ГБ 2600» з приладдям до неї, вартістю 628 гривень 90 копійок, яку звернув на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку червня 2014 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, в денний час, ОСОБА_4 , разом та за попередньою змовою із двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в смт. Васищеве Харківського району Харківської області, а саме біля ПП «В`ячеслав», яке розташоване на вул. Промисловій, 14, директором якого є ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проникли на огороджену територію вказаного підприємства, звідки таємно викрали майно, яке перебувало на балансі ПП «В`ячеслав», а саме: міжкімнатні двері у кількості 1 шт., виготовлені із сосни, з лаковим покриттям, розмірами 80х200 см., вартістю 1410,75 грн.; 2 промислових електричних двигуна радянського виробництва, корпус яких виготовлений із сілуміну і обмотка внутрішніх циліндрів із міді, потужністю 0,25 кВт, 750 обертів/хв., вартістю 160,00 грн. кожний; два механічних редуктори радянського виробництва, корпус яких виготовлений із чугуна, потужністю 2,2 кВт, 1200 обертів/хв., вартістю 480,00 грн. кожний; дві труби із нержавіючої сталі, довжиною 1,5 м., діаметром 100 мм. кожна, вартістю 382,73 грн.; 12 мідних електрокабелів, довжиною по 20 м. кожний, вартістю 240,48 грн.; конструкцію, виготовлену із алюмінієвого кута товщиною 0,5 мм., розміри квадрату 70 х 80 см., вартістю 120,80 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ПП «В`ячеслав» на загальну суму 3434,76 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , разом та за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в десятих числах червня 2014 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, в вечірній час, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в смт. Васищеве Харківського району Харківської області, а саме біля ПП «В`ячеслав», яке розташоване на вул. Промисловій, 14, шляхом зламу монтировкою навісного замку, незаконно проникли до одного із орендованих у ПП «В`ячеслав» складських приміщень ТОВ «Форстрейд», директором якого є ОСОБА_7 , звідки таємно викрали 24 рулони сітки зварної металевої, яка перебувала на балансі ПП «Форстрейд», вартість одного рулону становить 1410,00 грн., а всього на суму 33840,00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Форстрейд».

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 27 січня 2014 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливий намір, з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла таємно проник на територію дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав належний ОСОБА_8 револьвер ТМ «SAFARI РФ 420», вартістю 1000 грн., ноутбук ТМ «HP Pavilion dv6000 Entertainment РС», в повній комплектації (батарея, зарядний пристрій), вартістю 1800 грн., та жорсткий диск (переносний) на 500 Гб, вартістю 383 грн. 25 коп. Після чого ОСОБА_4 зник з викраденим майном з місця події та в подальшому розпорядився майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3183 грн. 25 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , в один із днів першої декади серпня 2020 року, у денний час доби, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через віконний проїм проник всередину дачного будинка, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав електричний лічильник «Енергомера» ЦЭ6807 Б-U Мб Ш6, 220В, 50Hz, вартістю 300 гри., електричну пилу GRAND ПД 185-2150, 50Hz, вартістю 1212 гри., 50 коп., шуруповерт марки «EINHELL GLOBAL AS 18-2 GA», вартістю 267 гри., 50 коп., електричний рубанок CRAFT CH 950Р, вартістю 1358 грн., електричний бар`єр, два світильника LED, автоматичний вимикач «Шнайдер», АВ, на 25 Ампер, вартістю 90 грн., освітлювач налобний HL 50 LED вартістю 12870 грн., та терморегулятор електричних полів, а всього на суму 16098 грн. 00 коп. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.08.2020, в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проник всередину дачного будинка, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав бензопилу «Тиса 45», вартістю 1117 грн. 20 коп., та блютуз колонки «Airbeat-20», вартістю 801 грн., 68 коп., а всього на суму 1918 грн. 88 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 31.08.2020, в денний час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зриву навісного замка проник всередину дачного будинка, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав банківську картку «Приватбанку», зареєстровану на ім`я ОСОБА_11 , за номером НОМЕР_1 . Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденою банківською карткою з місця вчинення злочину зник та в подальшому намагався розрахуватись викраденою карткою в закладах торгівлі, але в зв`язку із відсутністю грошей на балансі в проведенні операції було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_7 , шляхом, злому, вікна проник на територію житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_12 , звідки викрав: петарди «Корсер-3» 1 пачку, інструменти в пластмасовому Кейсі «Intertool», які належать ОСОБА_13 та вартість яких встановити не виявилось можливим, мобільний телефон «Samsung SGH-X520», мобільний телефон «Samsung S3600», які належать ОСОБА_12 , вартість яких встановити не виявилось можливим, крім того викрав чоловічі кросівки «Outtventure active gear - duster mesh», вартість яких становить 839 гривень 00 копійок та які належать ОСОБА_13 , ліхтар «Yajia» вартістю 96 гривень 00 коп., ліхтар «Туре light Flashlight 1101» вартістю 84 гривні 00 копійок, планшет «Chuwi» серії «Ні8 2/32Gb» вартістю 1480 гривні 00 копійок, які належать ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_13 на загальну суму 839 гривень 00 копійок, та ОСОБА_12 на загальну суму 1660 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_7 , шляхом злому замку вхідних дверей проник на територію житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_7 звідки викрав телевізор «Mystery MTV-3234LTA», вартість якого становить 3142 гривні 00 копійок, телефон марки «One Plus 5 8/128Гб», вартість якого становить 4967 гривень 00 копійок, бензопилу «Дніпро-М», вартість якої становить 966 гривень 00 копійок, ланцюжок виготовлений зі срібла 925 проби масою 2,00 грама, вартість якого становить 442 гривні 31 копійка, хрестик зі срібла 925 проби, масою 3 грами, вартість якого становить 663 гривні 47 копійок, сережки зі срібла 925 проби, масою 5 грам, вартість яких становить 1105 гривень 78 копійок. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_14 на загальну суму 11286 гривень 56 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_7 , шляхом злому вікна проник до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_7 , звідки викрав телевізор «Samsung LE32C450E1W», вартість якого становить 3233 гривні 33 копійки. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_15 на загальну суму 3233 гривень 33 копійок.

Крім того, 18 вересня 2020 року ОСОБА_4 в денний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, повторно, через хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де шляхом злому дверей до горища, проник до житлового будинку вищевказаного домоволодіння, звідки з шафи викрав грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_16 на вищевказану суму.

Крім того, у вересні 2020 року, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поруч з дачним домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та яким з дозволу власниці користується та зберігає свої речі потерпілий ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що відповідне дачне домоволодіння знаходиться без нагляду та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння та шляхом віджимання металопластикового вікна проник до будинку з якого викрав електричний лобзик ТМ «KLAUSS» модель К-1500, вартість якого становить 500 грн. 00 коп., перфоратор ТМ «WALER» модель WA ROH 6203» вартість якого, склала 900 грн. 00 коп., зварювальний випрямляч ВД-0801УЗ вартість якого склала 1480 грн. 00 коп. та електричний шуруповерт ТМ «Зеніт» модель ЗШ-600 вартість якого склала 695 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3575 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро покаявся, та пояснив, що вчиняв злочини з тих причин, що в результаті втрати документів, які посвідчують його особу, не мав можливості їх відновити та отримати постійну роботу. Також підтвердив обставини вчинених злочинів так, як це викладено у вироку суду. Зібрані докази обвинувачений та події кримінального правопорушення не оспорював, розуміє значення та зміст зібраних доказів, обізнаний про те, що вразі не дослідження доказів у судовому засіданні не зможе їх оспорювати в апеляційному порядку, тому просив визнати недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні.

Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явився, частина потерпілих подали суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності та просили суд не досліджувати доказі в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши заяви потерпілих, суд встановив, що сторони кримінального провадження просили суд докази не досліджувати, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів для вирішення питання про речові докази.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив ряд тяжких злочинів та кримінальний проступок. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшую покарання суд визнає щире каяття. Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ч. ст. 357 КК України не закінчився у зв`язку із перериванням такого строку вчиненням нового тяжкого злочину. Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих, в тому числі тяжких злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі і на теперішній час продовжує відбувати покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця роботи, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, як особа, стосовно якої до місцевих органів влади заяв та скарг не надходило, відбуваючи покарання залучений до праці, до вчинених злочинів ставиться з каяттям і щиро висловлює намір припинити вчиняти нові злочини. На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням раніше призначеного покарання за правилами ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України. При цьому суд вважає, що на час ухвалення вироку обвинувачений в повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, тривалий час перебуває в місцях позбавлення волі, тому суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого призначити покарання в межах фактично відбутого строк на час ухвалення вироку.

При вирішенні питання про зарахування обвинуваченому в строк покарання, призначеного за цим вироком суд враховує, що обвинувачений постійно тримається під вартою з 31.03.2021 року в Харківському слідчому ізоляторі в зв`язку із обранням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також тимчасово залишений в умовах слідчого ізолятору в зв`язку із участю в судових засіданням при розгляді по суті пред`явлених обвинувачень, тому цей строк перебування в слідчому ізоляторі необхідно повністю зараховувати в строк відбування покарання, призначеного за цим вироком суду із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Такий розрахунок суд застосовує виходячи із наступного. Цим вироком ОСОБА_4 визнається винуватим і засуджується за вчинення злочинів, які вчинені в тому числі в 2013-2014 роках, тому в даному випадку слід керуватися законом, що передбачає правила призначення покарання та порядок зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, який діяв у часі на час вчинення злочину і поліпшує становище засудженого з урахуванням позиції, що викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду (справа № 663/537/17, провадження № 13-31кс18). Така суд керується правилами, що передбачені ст. 5 КК України, при вирішенні питання про порядок зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, застосуванню підлягає закон, що пом`якшує становище засудженого, а саме застосуванню підлягають правила ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-УІІІ «Про внесення звім до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)». Згідно до зазначеної норми законом передбачалось наступне. Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Крім того при призначенні остаточного розміру і виду покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України суд застосовує правила, передбачені ст. 73 КК України, якою визначено, що строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: - сліди папілярних візерунків на 4 відрізках липкої стрічки, недопалок цигарки «Marshal», сліди пальців рук на 4 відрізках липкої стрічки, 7 слідів папілярних візерунків, вилучені на 6 відрізках липкої стрічки, копію аркуша № 43 із записної книжки свідка ОСОБА_19 , що долучені до матеріалів кримінального провадження суд вважає необхідним знищити, а кросівки «Outventure» сіро чорного кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , телевізор «Mystery MTV-3234LTA», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , міжкімнатні двері, конструкція, виготовлена із металевого кута (шкаф), переданий на зберігання представнику ПП «В`ячеслав», десять рулонів зварної сітки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , . револьвер ТМ «SAFARI РФ 420», книжку до ноутбука ТМ «HP Pavilion dv6000 Entertainment РС», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , записну книжку, передану на зберігання свідку ОСОБА_19 , електричний лобзик ТМ «KLAUSS» модель К-1500, перфоратор ТМ «WALER» модель WA ROH 6203», зварювальний випрямляч ВД-0801УЗ, електричний шуруповерт ТМ «Зеніт» модель ЗШ-600, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 передати потерпілим та свідку.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 22054 гривень 65 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком суду та призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2023 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти років) 4 (чотирьох) місяців 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 31 березня 2021 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2021 року по 08 грудня 2023 року із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 152, ч. 2 ст. 153 КВК України ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання в зв`язку із повним відбуттям строку покарання, призначеного вироком суду із Харківського слідчого ізолятора в день проголошення вироку, а саме 08 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 22054 (двадцять дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 65 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме:

- сліди папілярних візерунків на 4 відрізках липкої стрічки, недопалок цигарки «Marshal», сліди пальців рук на 4 відрізках липкої стрічки, 7 слідів папілярних візерунків, вилучені на 6 відрізках липкої стрічки,

копію аркуша № 43 із записної книжки свідка ОСОБА_19 , що долучені до матеріалів кримінального провадження знищити;

- кросівки «Outventure» сіро чорного кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 , телевізор «Mystery MTV-3234LTA», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , міжкімнатні двері, конструкція, виготовлена із металевого кута (шкаф), переданий на зберігання представнику ПП «В`ячеслав», десять рулонів зварної сітки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , револьвер ТМ «SAFARI РФ 420», книжку до ноутбука ТМ «HP Pavilion dv6000 Entertainment РС», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , записну книжку, передану на зберігання свідку ОСОБА_19 , електричний лобзик ТМ «KLAUSS» модель К-1500, перфоратор ТМ «WALER» модель WA ROH 6203», зварювальний випрямляч ВД-0801УЗ, електричний шуруповерт ТМ «Зеніт» модель ЗШ-600, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_18 передати потерпілим та свідку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1