УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/1586/24

Номер провадження1-кс/712/757/24

08 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000442 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.01.2024 по 29.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинено дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло.

У ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.02.2024 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia 3.1. Plus», Імеi1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картами операторів «Київстар», моб. тел. НОМЕР_3 та «Водафон», моб. тел. НОМЕР_4 , що перебуває в користуванні його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відразу запаковано до сейф-пакету WAR 1076982.

Постановою слідчого від 02.02.2024мобільний телефон марки «Nokia 3.1. Plus», Імеi1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картами операторів «Київстар», моб. тел. НОМЕР_3 та «Водафон», моб. тел. НОМЕР_4 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, щомобільний телефон марки «Nokia 3.1. Plus», Імеi1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картами операторів «Київстар», моб. тел. НОМЕР_3 та «Водафон», моб. тел. НОМЕР_4 який запаковано до сейф-пакету WAR 1076982являється доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить її задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, відповідно до яких 01.02.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо в період часу з 01.01.2024 по 29.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинено дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло.

01 лютого 2024 року ОСОБА_6 надав добровільно мобільний телефон марки «Nokia 3.1. Plus», Імеi1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картами операторів «Київстар», моб. тел. НОМЕР_3 та «Водафон», моб. тел. НОМЕР_4 , що перебуває в користуванні його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відразу запаковано до сейф-пакету WAR 1076982.

02 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі надані 01.02.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК країни для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000442.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на надане 01.02.2024 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Вирішення питання про місце та порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Nokia 3.1. Plus», Імеi1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картами операторів «Київстар», моб. тел. НОМЕР_3 та «Водафон», моб. тел. НОМЕР_4 який запаковано до сейф-пакету WAR 1076982, заборонивши неповнолітньому ОСОБА_7 та третім особам розпоряджатися, користуватися, відчужувати та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному провадження та прийняття законного рішення у ньому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1