Справа № 676/7403/23
Номер провадження 1-кс/676/1831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 24 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна мобільного телефону синього кольору марки POCOModel: 2207117ВРG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (далі Мобільний телефон), власником якого є ОСОБА_5 , із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вище вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його , що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.10.2023 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на спортивному майданчику по вул.Є. Коновальця, в м.Кам`янець-Подільському, в період воєнного стану, умисно, таємно, викрала сумку із Мобільним телефоном, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди.

За даним фактом 24.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за № 0001658за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих та опікуна, добровільно видав Мобільний телефон, який постановою слідчого ОСОБА_3 про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 25 жовтня 2023 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що добровільно виданий ОСОБА_6 . Мобільний телефон є предметом вчинення злочину, а також у зв`язку з необхідністю проведення із ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема проведення огляду, експертиз та інших дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою недопущення їх приховування, псування чи знищення, слідчий просив накласти на Мобільний телефон арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вище вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його , що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001658 від 24 жовтня 2023 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученого до клопотання слідчого протоколу добровільного надання та огляду предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_6 в присутності опікуна ОСОБА_7 добровільно видав слідчому ОСОБА_3 . Мобільний телефон, який постановою цього ж слідчого про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 25 жовтня 2023 року визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та після проведення відповідних слідчих дій буде переданий до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_6 . Мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на вказане вище майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику Мобільного телефону, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видане 25 жовтня 2023 року ОСОБА_6 у присутності опікуна ОСОБА_7 майно мобільний телефон синього кольору марки POCO Model: НОМЕР_3 ВРG ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити)слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1