У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000591 від 17.11.2022 року за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: просив слідчого суддю надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме які містять інформацію та відомості щодо перетину кордону України наступними громадянами України: ОСОБА_5 , 1982 р.н. у період з 20.04.2023;громадянин України ОСОБА_6 у період з 31.05.2023; громадянка України ОСОБА_7 , 1983 р.н. у період з 02.06.2023; громадянка України ОСОБА_8 , 1970 р.н. у період з 22.08.2023; громадянин України ОСОБА_9 , 1970 р.н. у період з 30.08.2023.

Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 знаходиться кримінальне провадження № 000591 від 17.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 та інших за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368Кримінального кодексу України.

30.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

3 наданих стороні захисту матеріалів було встановлено, що протягом 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися ряд громадян, а саме: 20.04.2023 року звернувся громадянин України ОСОБА_5 , 1982 р.н. (зареєстрований та фактично мешкає у Новобаварському районі міста Харкова) для отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон; 31.05.2023 року звернувся громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та фактично мешкає у Індустріальному районі міста Харкова) для отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон; - 02.06.2023 року звернулась громадянка України ОСОБА_7 , 1983 р.н. (зареєстрована та фактично мешкає у Новобаварському районі міста Харкова) для отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон; 22.08.2023 року звернулась громадянка України ОСОБА_8 , 1970 р.н. (зареєстрована та фактично мешкає у Холодногірському районі міста Харкова) для отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон; 30.08.2023 року звернувся громадянин України ОСОБА_9 , 1970 р.н. (зареєстрований та фактично мешкає у Немишлянському районі міста Харкова) для отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Захисник вказує, що той факт, що всі ці особи навмисно звернулись для отримання послуги з отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон до органу ДМС не за місцем свого проживання, а до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наштовхує на думку про провокацію правопорушень, що інкримінуються підозрюваній ОСОБА_4 .

На підтвердження цього факту у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 для з?ясування факту перетину держаного кордону України свідками у кримінальному провадженні, оскільки зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме чи дійсно цим особам потрібні були паспорти громадянина України для виїзду за кордон, чи вони звернулися до органу ДМС лише з метою провокації.

3 цією метою, захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит (вих. № 27/09 від 27.09.2023 року) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідними питаннями, з`ясування яких матиме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що також може надати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, надавши відповідь на адвокатський запит від 17.10.2023 року за №91-50353/18/23, Головний центр обробки спеціальної інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовив у наданні інформації, запитуваної адвокатським запитом.

Таким чином, сторона захисту фактично позбавлена можливості здобути докази, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та які матимуть значення для кримінального провадження.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають інформацію про з?ясування факту перетину держаного кордону України свідками у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якого перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, а тому слідчий суддя вважає, що на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

30.08.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

31.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи стороною захисту, адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду, в якому виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення для спростування зібраних досудовим слідством даних.

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) частина 1 статті 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України, ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Зазначені в клопотанні документи, на переконання захисника, нададуть можливість підтвердити або спростувати версію сторони захисту про те, що зазначені у клопотанні особи навмисно звернулись для отримання послуги з отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон до органу ДМС не за місцем свого проживання та таким чином спровокували вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 .

Також, як вважає захисник, у сторони захисту виникла необхідність в інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 для з?ясування факту перетину держаного кордону України свідками у кримінальному провадженні, оскільки зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме чи дійсно цим особам потрібні були паспорти громадянина України для виїзду за кордон, чи вони звернулися до органу ДМС лише з метою провокації.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З врахуванням наведених у клопотанні доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні №0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України зазначених у клопотанні документів.

Слідчий суддя не погоджується з твердженням сторони захисту щодо наявності достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, варто зауважити, що усі громадяни України можуть за бажанням отримати паспорт для виїзду за кордон та задля його отримання необхідно звернутись до будь-якого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-якого ІНФОРМАЦІЯ_5 ; будь-якого центру обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; у разі проживання за кордоном до відповідної дипломатичної установи.

Таким чином, доводи захисника про те, що зазначені у клопотанні особи звернулись задля оформлення паспорту для виїзду за кордон у відділ ДМС не за місцем свого проживання, що на думку захисника може свідчити про провокацію злочину, є припущеннями та не підтверджені жодними доказами, оскільки будь-яких законодавчих обмежень щодо права звернення громадян до відділу ДМС задля отримання паспорту для виїзду за кордон лише за зареєстрованим місцем проживання чи перебування, не встановлено.

Також, в обгрунтування клопотання захисник зазначав, що у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 для з?ясування факту перетину держаного кордону України свідками у кримінальному провадженні, оскільки зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме чи дійсно цим особам потрібні були паспорти громадянина України для виїзду за кордон, чи вони звернулися до органу ДМС лише з метою провокації.

В даному випадку принагідно зауважити, що саме по собі оформлення паспортного документу для виїзду за кордон не зобов`язує особу перетинати державний кордон в певний проміжок часу після отримання даного документу та на думку слідчого судді прийняття рішення про оформлення паспортного документу кожна особа приймає з власних міркувань.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів захисником не доведено достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000591 від 17.11.2022 року за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11