Провадження № 274/6576/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/850/23

І м е н е м У к р а ї н и

27.09.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/6576/23 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого без реєстрації як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2023 року близько 21 години ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися у АДРЕСА_1 . У цей час та місці між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 взяв складний ніж та наніс ним один удар в область лівої пахвинної ділянки ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої пахвинної ділянки, що закінчується сліпо та не проникає в черевну порожнину, а також пошкодження судин сіменного канатика, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, призначення покарання у виді штрафу, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, дещо зловживає спиртними напоями, громадський порядок грубо не порушує.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги, що обвинувачений працює, враховуючи прохання учасників щодо міри покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції статті у виді штрафу. Підстав для пом`якшення покарання, враховуючи обставини скоєння протиправних дій, використання гострого предмета, при влучанні удару яким у інше місце могли на стати набагато більш серйозні наслідки, суд не вбачає. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: сорочку темно-зеленого кольору, вилучену у ОСОБА_2 , штани чорного кольору, в передній частині просякнуті речовиною бурого кольору, та рушник сірого кольору зі слідами речовину бурого кольору, складний ніж, довжина якого в розкладеному стані становить близько 200 мм, складається з клинка та руків`я, що з`єднані між собою за допомогою металевої вісі, довжина клинка становить близько 85 мм, ширина близько 17 мм, на поверхні якого виявлено нашарування бурої речовини схожої на кров, який відповідно до постанов слідчого від 14.09.23 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.23 на складний ніж, довжина якого в розкладеному стані становить близько 200 мм, складається з клинка та руків`я, що з`єднані між собою за допомогою металевої вісі, довжина клинка становить близько 85 мм, ширина близько 17 мм, на поверхні якого виявлено нашарування бурої речовини схожої на кров - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.23 на сорочку темно-зеленого кольору, вилучену у ОСОБА_2 - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.23 на штани чорного кольору, в передній частині просякнуті речовиною бурого кольору, та рушник сірого кольору зі слідами речовину бурого кольору - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1