УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 991/10821/23

провадження № 51-597ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» в особі її директора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2024 року і

встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухваленого судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону скаржницею не дотримано з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Проте у касаційній скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення зазначених норм КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржниці унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Однак, скаржницею не сформульовані вимоги до суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 436 КПК України, якою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Однак, в порушення вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, скаржницею не додано копій оскаржуваних судових рішень. Вказане позбавляє можливості колегію суддів встановити чи є ухвали на які посилається скаржниця, предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також, у разі подання скарги від імені юридичної особи, до скарги мають бути долучені документи, що підтверджують повноваження особи, що подає касаційну скаргу. Однак, директором ОСОБА_4 відповідних документів Суду не надано.

У порушення норм ч. 6 ст. 427 КПК України скаржницею не долучено до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу ТОВ «Малинська фабрика спеціального паперу» в особі її директора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2024 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3