УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання слідчої СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області летенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003266 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подала клопотання, яке погодила з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 26.10.2023 близько 18.00 годин, ОСОБА_6 , перебував разом із своїм рідним братом ОСОБА_7 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей день, час та місці, на грунті раптово виниклого конфлікту, на фоні спільного розпиття алкогольних напоїв, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 правою ногою не менше трьох ударів в область ребер.

У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати внаслідок множинних переломів ребер, перелому грудини, тупої закритої травми грудної клітки, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06.00 годин помер.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від сьоми до десяти років, раніше не судимий, офіційно не працює, існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.10.2023 р. вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003266 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.10.2023 о 17.15 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про що цього ж дня складено протокол затримання.

28.10.2023 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується: рапортом 102 від 27.10.2023 р. № 44929; протоколом огляду місця події від 27.10.2023, в ході якого зафіксовано місце, де було виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 27.10.2023, під час якого виявлено та зафіксовано наявність тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця події від 27.10.2023, в ході якого вилучено одяг ОСОБА_6 від 27.10.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.10.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.10.2023; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 27.10.2023 іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково.

З долучених до клопотання матеріалів також вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 27 жовтня 2023 р. по 25 грудня 2023 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_9 Перекупка