Справа № 344/773/24
Провадження № 1-кс/344/414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000680 від 22.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що у 1986 році ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято на роботу вчителя у Пнівську середню школу Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка на даний час має назву Пнівський ліцей Пасічнянської сільської ради (надалі - Ліцей). З 2023 року у даному Ліцеї ОСОБА_5 викладає навчальну дисципліну «Захист України».

Розділом 4 посадової інструкції № 9 учителя ОСОБА_5 , затвердженої наказом директора Пнівського ліцею № 104 від 04.09.2023, з якою він ознайомлений 11.09.2023 на ОСОБА_5 покладено обов`язки: вимагати від учнів дотримання навчальної дисципліни; контроль забезпечення здорових, безпечних умов навчання та праці; несення відповідальності за збереження життя і здоров`я вихованців, учнів під час навчально-виховного процесу; проведення інструктажів з вихованцями, учнями з охорони праці; здійснення контролю за виконанням вихованцями, учнями правил (інструкцій) з охорони праці.

22 листопада 2023 року приблизно в 15 год 20 хв, підозрюваний ОСОБА_5 перебував на своєму робочому місці в приміщенні Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Пнів, вул. Українських Січових Стрільців, будинок 90 та проводив восьмий урок з предмету «Захист України» для учнів 11 класу, до заняття були залучені учні 9-тих та 10-тих класів вказаного Ліцею, які відвідували гурток «Влучний стрілець», керівником цього гуртка теж являється ОСОБА_5 .

Під час вказаного заняття неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, не прийнявши вичерпних заходів, спрямованих на їх відвернення ОСОБА_5 організував та проводив практичні стрільби з пневматичної гвинтівки на другому поверсі коридору Ліцею, нехтуючи при цьому правилами безпеки на проведення подібних занять. В ході вказаних занять ОСОБА_5 не забезпечив контроль безпечних умов навчання та праці учнів.

Під час занять учень 9-Б класу цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно проводив заряджання гвинтівки із маркуванням «EKOL Thunder ES 450» кулею калібру 4,5 мм. Провівши заряджання ОСОБА_7 закрив затвор гвинтівки встановивши її ствол у бойове положення, під час цього відбувся постріл в сторону неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в ліву частину грудної клітки потерпілого.

Від отриманого поранення ОСОБА_8 помер на місці події до приїзду бригади екстреної медичної допомоги.

У вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, працюючий на посаді вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

23 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 22.11.2023, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту за його участі та іншими матеріалами в їх сукупності.

24 листопада 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , строком до 22.01.2024 включно.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000680 закінчується 23.01.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки не завершено проведення судово-балістичних експертиз вилучених з місця події трьох предметів схожих на рушниці та предметів схожих на кульки, не завершене виконання призначеного спеціального розслідування, яке проводиться Департаментом освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Після отримання всіх необхідних матеріалів необхідно ознайомити з матеріалами кримінального провадження двох потерпілих та їх представника, підозрюваного та його захисника. Слідчому судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.

Обставинами, які перешкоджали закінченню проведення судових експертизи раніше є те, що у експертних установ у зв`язку з великим навантаженням встановлена внутрішня черга огляду та проведення експертних досліджень, що унеможливлює отримання їх висновків у двох місячний термін досудового розслідування.

Вказані висновки експертів та висновок спеціального розслідування, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Закінчення досудового розслідування без отримання висновків є недоцільним, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не можуть бути завершені у строк визначений ч. 2 ст. 219 КПК України з об`єктивних причин.

На даний час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 137 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

В ході досудового розслідування не зменшились заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює можливість призначення судом покарання у вигляді позбавлення волі, а також наслідки вчиненого діяння які призвели до смерті ОСОБА_8 ;

- п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На наявність даного ризику вказує відсутність належного документального оформлення занять які проводились ОСОБА_5 у Пнівському ліцеї Пасічнянської сільської ради;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки вони є його колегами по роботі, підпорядкованими учнями.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризиком у контексті кримінального провадження є можливість особою вчинити певні дії, які можуть зашкодити кримінальному провадженню чи суспільству, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його фактичних обставин та характеристики особи, яка його вчинили, міцності його соціальних зв`язків.

Щодо можливості застосування відносно підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, то слід врахувати таке.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на думку сторони обвинувачення в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки також на думку сторони обвинувачення, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання.

Із врахуванням обставин кримінального правопорушення злочину сторона обвинувачення вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

23 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 137 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 22.11.2023, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту за його участі та іншими матеріалами в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

24 листопада 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком до 22.01.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23.03.2024.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час прокурором жодним чином не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя зважає на обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід задовольнити, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , заборонивши йому у період з 20:00 год. до 07:00 год. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період з 20:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 до 15 березня 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 15 березня 2024 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1