Справа № 351/2281/21
Провадження № 1-кп/351/34/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, не працюючим, з середньою освітою, вдівцем, інвалідом ІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 388 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2020 накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "Ford" моделі "Foсus", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль з обмеженням права користування і розпоряджання даним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу його власником чи іншої особою з подальшим правом повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику чи користувачу.

11.01.2021 ОСОБА_4 , як користувачу автомобіля марки "Ford" моделі "Foсus", реєстраційний номер НОМЕР_1 даний транспортний засіб разом з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 передано під розписку про відповідальне зберігання з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000160 від 19.06.2020.

Всупереч вищевказаній забороні, ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, маючи умисел, спрямований на знищення майна, на яке накладено арешт - автомобіля, який у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та який йому ввірено, будучи достовірно обізнаним про свій обов'язок щодо зберігання автомобіля - марки "Ford" моделі "Foсus", реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000160 від 19.06.2020, діючи умисно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, так як був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за пошкодження, розтрату, відчуження, приховування, підміну, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, протиправно демонтував (розібрав на частини) автомобіль марки "Ford" моделі "Foсus", реєстраційний номер НОМЕР_1 та порізав кузов автомобіля на частини, довівши автомобіль до повної непридатності щодо його цільового призначення, тобто знищив майно на яке накладено арешт.

У подальшому ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим маючи умисел, спрямований на розтрату майна, на яке накладено арешт - автомобіля, який у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом та який йому ввірено, будучи достовірно обізнаним про свій обов'язок щодо зберігання автомобіля - марки "Ford" моделі "Foсus", реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000160 від 19.06.2020, діючи умисно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, так як був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за пошкодження, розтрату, відчуження, приховування, підміну, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, будучи наділений правомочністю по розпорядженню та зберіганню майна, після розукомплектування автомобіля марки "Ford" моделі "Foсus", реєстраційний номер НОМЕР_1 на яке накладено арешт та доведення його до повної непридатності щодо його цільового призначення, з корисливих мотивів, продав кузов автомобіля марки "Ford" моделі "Foсus", реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто здійснив розтрату ввіреного йому майна, на яке накладено арешт, при цьому не повідомив про даний факт орган досудового слідства, прокурора та суд.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 388 КК України, оскільки дідушко ОСОБА_6 вчинив умисні дії, що виразились у знищенні та розтраті майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

03 жовтня 2023 року між прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

В ході укладення угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, не оспорює фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті. Вину визнає добровільно, без сумнівів в істинності обраної позиції, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовилися про узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 388 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угодупро визнання винуватості. Вказав, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди, розуміє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, просив суд затвердити вказану угоду про визнання винуватості та врахувати, що ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Прокурор також просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.468, ч. 4 ст.469КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості, та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст. 474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч. 1 ст.388 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, слід скасувати накладений арешт, відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 469,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 жовтня 2023 року між прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначити покарання - у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадацять тисяч) гривень.

Скасувати арешт з речових доказів та:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FordFoсus» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження та передній бампер транспортного засобу зеленого кольору, задній бампер транспортного засобу зеленого кольору, ліву передню дверку транспортного засобу зеленого кольору, праву передню дверку транспортного засобу зеленого кольору, ліву задню дверку транспортного засобу зеленого кольору, праву задню дверку транспортного засобу зеленого кольору, задню кришку багажника зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_1 , двигун з маркуваннями марки «Ford», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_4 ;

- CD-R диск, який міститься в матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7