Справа №463/244/24
Провадження №1-кс/463/498/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотаннястаршої слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Золочівського району Львівської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

Зокрема, 02.01.2024, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Хаус», що знаходиться на першому поверсі торгового центру «Форум-Львів», що за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжений до 14.02.2023 на підставі Указу Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із стільця у вказаному магазині мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro", IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , кольору "натуральний титан", об`ємом пам`яті 128 GB, вартістю 48999 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якого коштів не було, який знаходився у силіконовому чохлі білого кольору вартістю 300 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , який заховала у кишеню куртки, у яку була одягнута, та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 49 299 гривень.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до восьми років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки остання є працездатною, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрювана та її захисник до судового засідання подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000026 за ч.4 ст.185 КК України.

10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

-На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 03.01.2024; протоколом огляду предметів від 03.01.2024;

протоколом огляду предметів від 10.01.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчою та прокурором в поданому клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд клопотання слідчої задовольняє та вважає, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 12.01.2024 до 10.03.2024 включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 10.01.2024 року (повідомлення підозрюваній про підозру), з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

Прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Строк дії ухвали становить: починаючи з моменту проголошення ухвали 12.01.2024 до 10.03.2024 включно (в межах строків досудового розслідування). Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1