20.12.2023 Справа № 756/445/23
Справа № 1-в/756/52/23
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком стосовно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 12.03.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 3 роки;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 12.03.2020 року ОСОБА_6 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 судом покладені обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Орган пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 , для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що за час встановленого іспитового строку ОСОБА_6 , порушує умови відбування покарання, а саме: неодноразово допускав неявку на реєстрацію без поважної причини. Крім того, засуджений систематичнно 07.11.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУПАП та 08.11.2022 за ч.3 ст. 109 КУПАП та 08.11.2022 за ч. 2 ст. 119 КУпАП притягався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації в судовому засіданні, з приводу даного подання покладалась на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що засуджений не систематично вчинив адміністративні правопорушення, за що на нього накладені адміністративні стягнення, крім того, прокурор вважає що дані порушення засудженим були не грубі, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник та засуджений, підтримали думку прокурора, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи №214/2022, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимоги про судимість на ОСОБА_6 , вбачається, що 07.11.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУПАП та 08.11.2022 за ч.3 ст. 109 КУПАП та 08.11.2022 за ч. 2 ст. 119 КУпАП, останній був притягнений до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи вищевказані обставини, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 суд вважає, що вище вказані адміністративні правопорушення ОСОБА_6 є малозначними, не систематичними, крім того, згідно квитанцій штраф за вчинення адміністративних правопорушень сплачено в повному обсязі.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , перебуває у центрі реінтеграції та адаптації БО Благодійний фонд «Сила Духа», де позитивно характеризується, тому на думку суду, є недостатньо переконливим доводом того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.

Разом з тим, враховуючи думку прокурора та захисника, засудженого, які просили залишити подання без задоволення, суд дійшов до висновку, що вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 , став на шлях виправлення, відтак у суду є достатні підстави вважати, що у поданні органу пробації слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 12.03.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1