ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.12.2023 року у кримінальному провадженні№0004789,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 107 360 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення. Роз`яснено порядок внесення застави.

На таке судове рішення підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням переглянути ухвалу та скасувати обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За твердженням апелянта,при винесенні ухвали слідчий суддя не взяв до уваги те, що він має постійне місце проживання,одружений,виховує двох неповнолітніх дітей та має на утриманні матір похилого віку,яка є особою з інвалідністю.

Стверджує, що буде співпрацювати зі слідством, з`являтиметься на виклики слідчого та відшкодує завдані потерпілому збитки.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Провадження №11-сс/822/318/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, чи інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що 16.12.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0004789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.12.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого мана (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно підозри, 16.12.2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в підсобному приміщенні закладу «Літератур Банк»,площа Центральна, 10, м. Чернівці,в умовах воєнного стану, таємно,повторно,з кишені верхнього одягу ОСОБА_9 викрав кошти в сумі 1500 грн. та 1 долар США,заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 1536 грн. 99 коп.

Надані стороною обвинувачення докази на даний час є достатніми для висновку про обгрунтованість підозри і такі висновки апелянтом не оспорюються.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177, 178, 193, 194 КПК України дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний раніше був 9 разів судимий за вчинення умисних тяжких,у тому числі корисливих злочинів,відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Після звільнення (у квітні 2023 року)знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності.

У випадку визнання винуватим підозрюваному загрожуватиме безальтернативне покарання, яке передбачене санкцією статті, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний не працює. Доказів отримання ним доходів із законних джерел суду не надано, а тому доводи ОСОБА_7 про те, що він вимушений матеріально утримувати та допомагати матері є голослівними.

Також жодними доказами не підтверджені доводи апелянта про те, що його мати потребує сторонньої допомоги.

Викладені вище обставини у їх сукупності свідчать, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, судова колегія вважає, що фактичні обставини провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дані про особу ОСОБА_7 давали слідчому судді достатні підстави для висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Доводи, на які посилається підозрюваний, зокрема те, що він має постійне місце проживання та сім`ю, не є наразі підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до вимог ст.ст. 182 ч.5, 183 ч.3, 194 ч.5 КПК України слідчий суддя визначив заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі,що відповідає обставинам кримінального правопорушення,даним про особу підозрюваного та встановленим ризикам.

Отже, підстав для скасування прийнятого рішення та задоволення поданої апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.404,405,418,419,422 КПК України, суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.12.2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3