overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7840/22
У Х В А Л А

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

08.01.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило. З 06.12.2023 призваний до лав Збройних Сил України, де проходить службу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином .

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується в цілому позитивно, не допускав порушень громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обв`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, суду надано дані про те, що наразі він проходить службу в лавах Збройних Сил України, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 367/107/24
Провадження по справі № 1-кп/367/563/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов складений дізнавачем СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за N0001262 від 06.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глазове Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.06.2006 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд на 18 січня 2024 року о 15 год 35 хв, який відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/608/23
Провадження № 1-в/382/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Богодухівського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченого штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 376, 392-395, 532, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Богодухівського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/813/23
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.10.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №096, видане 05.02.2018 Радою адвокатів м.Києва).

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №630, видане 08.10.2019 Радою адвокатів Сумської області).

Про результати розгляду даної ухвали повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області у передбачений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2024 о 10-00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/689/24
Провадження № 1-кп/303/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 14.11.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 14.11.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 14.11.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 січня 2024 року о_13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4851/23
Провадження №: 1-кп/332/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про участь потерпілої у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.262, ч.2 ст.15 - п.п.1,5,7 ст.115, п.п. 1,5,7 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.262, ч.2 ст.15 - п.п.1,5,7 ст.115, п.п. 1,5,7 ст.115 КК України.

16 січня 2024 року від представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні 13.02.2024 року о 15-30 в режимі відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Заводським районним судом м. Запоріжжя та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за участю потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.02.2024 року о 15.30 годині за участю потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.262, ч.2 ст.15 - п.п.1,5,7 ст.115, п.п. 1,5,7 ст.115 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Запоріжжя та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Гетьмана Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/609/23
Провадження № 1-в/559/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншої справи,

встановив:

в провадженні суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ст. 126-1 КК України.

Прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, в зв`язку з залишенням такого у слідчому ізоляторі на підставі ухвали суду № 559/609/23 від 18.01.2024, а справу розглянути за відсутності.

При вирішенні поданої заяви, суд зробив такі висновки.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, в зв`язку з розглядом іншої справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/2825/12к
ПОСТАНОВА
22 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти приводу свідків.
Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків привід через органи поліції.
Згідно ст.292 КПК України, якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2023 року свідків:
- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , зареєстрованого: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_7 , зареєстрована: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_12 , зареєстрована в АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_13 , зареєстрованого в АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_14 , проживає в АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_15 , проживає в АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_16 , проживає в АДРЕСА_13 .
Виконання приводу доручити
- Івано-Франківському районному Управлінню поліції РУ НП в Івано - Франківській області (м.Івано - Франківськ, вул.Української Перемоги, 15);
- Відділенню поліції №1 (Рівненський район) Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (м.Рівне, вул.П.Могили, 41);
- Відділенню поліції №1 (смт.Млинів) Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (смт.Млинів, вул.Поліщука, 2, Рівненської області);
- Відділенню поліції №2 (м.Костопіль) Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області (м.Костопіль, вул.Коперніка, 15, Рівненської області);
- Рівненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа №639/177/21
Провадження №1-кп/639/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001269 від 23.06.2020у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станції Придорожня Краснодарського краю РФ, громадянки України, з початковою середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001269 від 23.06.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи підозрюваної ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0001269 від 23.06.2020, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001269 від 23.06.2020про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/177/21 (провадження №1-кс/639/103/24) та клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001269 від 23.06.2020про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 по справі №639/177/21 (провадження №1-кс/639/102/24), присвоївши їм єдиний номер справи №639/177/21 (провадження №1-кс/639/102/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001311 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001311 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.01.2024 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з передчасним поданням, просить розгляд клопотання про скасування арешту майна, поданого у справі №953/11131/23, кримінальне провадження №0001311 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - не проводити.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна є правом сторони кримінального провадження, відтак повернення або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки захисник як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001311 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1