Справа № 496/6635/23
Провадження № 1-кс/496/1983/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000323 від 22.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 21.09.2023 о 09:22 під час проведення контрдиверсійних заходів спільно з співробітниками СБУ, ДПСУ, НГУ та НПУ за адресою: АДРЕСА_1 , було викрито громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі речовину рослинного походження, схожу на канабіс, для власного вживання, без мети збуту (ЄО-14920). 21.09.2023 року у період часу з 11:28 по 11:34 за адресою АДРЕСА_1 , із дозволу особи, що зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, під час якого у спальні на кроваті громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який було упаковано до експертного сейф-пакету №PSP 1200327, 2 гілки рослини, зовні схожої на коноплю, які упаковано до експертного сейф-пакету №PSP 2187823, фрагмент пластикової бутилки із відрізаною верхньою частиною та фрагмент пластикової бутилки із відрізаною нижньою частиною із нальотом темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні в області горловини, які упаковано до експертного сейф-пакету №WAR 1480183. Зі слів ОСОБА_4 , остання зберігала наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту. 22.09.2023 постановою заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. 22.09.2023 року у якості свідка допитано понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що приймали участь у огляді місця події, а саме огляді житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час якого у спальні на ліжку громадянки ОСОБА_4 виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, дві гілки рослини, зовні схожої на коноплю, два фрагменти пластикових бутилок. Вказане вище було вилучено до експертних сейфпакетів. Крім того, 21.03.2023 відібрано пояснення у працівників УСБУ, які повідомляють, що під час проведення контрдиверсійних заходів вони потрапили до помешкання громадянки ОСОБА_4 та побачили, що вдома в останньої зберігаються наркотичні речовини, після чого було зроблено телефонне повідомлення на спец-лінію 102. Від участі в огляді місця події останні відмовилися.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 22.09.2023 року, вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до речей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, який було упаковано до експертного сейф-пакету №PSP 1200327, дві гілки рослини, зовні схожої на коноплю, які упаковано до експертного сейф-пакету №PSP 2187823, фрагмент пластикової пляшки із відрізаною верхньою частиною та фрагмент пластикової пляшки із відрізаною нижньою частиною із нальотом темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні в області горловини, які упаковано до експертного сейф-пакету №WAR 1480183, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1