Справа № 641/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 березня 2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

У С Т А Н О В И В :

17 січня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 травня 2023 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Комінтернівського районного суду Харківської області від 02 березня 2023 року стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 03 травня 2023 року ОСОБА_4 прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та постановою про встановлення днів реєстрації. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні реєстрації - 1 та 2 середа кожного місяця. 02 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим того ж дня стосовно засудженого було винесено письмове попередження. 03 серпня 2023 року ОСОБА_4 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення щодо причин неприбуття на реєстрацію, зокрема причиною вказав - «Переплутав дні явки». Крім того, 03 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про поважність причин неявки не повідомив. 04 січня 2024 року ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмові пояснення щодо причин не прибуття на реєстрацію 03 січня 2024 року, зокрема причиною неприбуття зазначив - «Відрядження у м. Пирятин у службових справах», проте документів на підтвердження зазначеного не надав. Оскільки засуджений порушує порядок і умови іспитового строку, орган з питань пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання представника органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, в яких зазначив, що 03 січня 2024 року він повинен був прибути на реєстрацію до органу з питань пробації, однак з 02 по 04 січня 2024 року він перебував у відрядженні у м. Пирятин Полтавської області, тому не зміг з`явитися на реєстрацію. Зазначив, що напередодні він телефонував представнику органу пробації та повідомляв про неможливість прибуття 03 січня 2024 року у зв`язку з відрядженням. Зауважив на тому, що одразу по приїзду в м. Харків - 04 січня 2024 року він прибув до органу з питань пробації та повідомив про причини неявки на реєстрацію. Акцентував увагу на тому, що був позбавлений можливості надати підтверджуючі документи щодо поважності причин не прибуття на реєстрацію, оскільки на той час працював на «БМК» не офіційно.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали долучені до клопотання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 року набрав законної сили 04 квітня 2023 року.

11 квітня 2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 року.

01 травня 2023 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 року.

03 травня 2023 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де його під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 03 травня 2023 року засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні реєстрації - 1 та 2 середа кожного місяця. Зі змістом вказаної постанови ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис.

З листка реєстрації, який міститься в матеріалах справи засудженого, вбачається, що 02 серпня 2023 року та 03 січня 2024 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у встановлені дні, заздалегідь про поважність причини не повідомив.

У своїх поясненнях від 03 серпня 2023 року засуджений ОСОБА_4 зазначив, що 02 серпня 2023 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки переплутав дні явки на реєстрацію. У подальшому зобов`язався не порушувати порядок та умови відбування покарання.

03 серпня 2023 року засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за допущене порушення, а саме - за ухилення від виконання покладених на засудженого судом обов`язків шляхом не прибуття до органу з питань пробації у встановлені дні реєстрації.

Після чого, 03 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин.

Зі змісту пояснень засудженого ОСОБА_4 від 04 січня 2024 року, які містяться в матеріалах справи вбачається, що останній не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 03 січня 2024 року, оскільки перебував у відпряженні у м. Пирятині.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Положеннями ч. 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Положеннями ч. 2 ст. 78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вирішуючи питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Положеннями ст. 164 КВК України визначено, що уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З аналізу викладеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин тричі і більше разів, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів справи, а саме зі змісту пояснень ОСОБА_4 від 03 серпня 2023 року вбачається, що останній не з`явився 02 серпня 2023 року на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки переплутав дні реєстрації.

Зі змісту пояснень ОСОБА_4 від 04 січня 2024 року вбачається, що останній не з`явився 03 січня 2024 року на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки перебував у службовому відрядженні у м. Пирятин.

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Суд проаналізувавши матеріали клопотання та особової справи № 68/2023, вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, а тому не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Окрім того, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що у даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1