ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0003156 від 06.08.2023

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.11.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0003156 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Клопотання обґрунтовано таким.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 06.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на ЗО діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), та Указом від 07 листопада 2022 року № 557/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року, та Законом затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб до 20 травня 2023 року та Законом України від 18 травня 2023 року № 3057-ІХ, яким строк дії продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, здійснив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

25.07.2023 ОСОБА_5 , проживаючи разом зі своєю дружиною, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходилась техніка та майно передане у користування разом з квартирою, де у нього виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_5 обрав предметом свого злочинного посягання, наявну електричну плиту марки «Ergo 1509», S/N5645646.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майнова саме: електричну плиту марки «Ergo 1509», S/N5645646, яка знаходились у приміщенні кім. № 8 квартири АДРЕСА_4 .

Заволодівши в такий спосіб вказаним майном, ОСОБА_5 виніс електричну плиту марки «Ergo 1509», S/N5645646 із кімнати № 8 квартири АДРЕСА_4 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 1336 гривень 30 копійок.

Крім того, 26.07.2023 ОСОБА_5 , проживаючи разом зі своєю дружиною, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходилась техніка та майно передане у користування разом з квартирою, де у нього виник повторний умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_5 обрав предметом свого злочинного посягання, наявну піч мікрохвильову «Candy CMW 2070М».

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , таємно викрав чуже майно, а саме: піч мікрохвильову «Candy CMW 2070М», яка знаходились у приміщенні кім. № 8 квартири АДРЕСА_4 .

Заволодівши в такий спосіб вказаним майном, ОСОБА_8 виніс піч мікрохвильову «Candy CMW 2070М» із кімнати № 8 квартири АДРЕСА_4 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 2139 гривень 90 копійок.

Крім того, 27.07.2023 ОСОБА_5 , проживаючи разом зі своєю дружиною, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходилась техніка та майно передане у користування разом з квартирою, де у нього виник повторний умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_5 обрав предметом свого злочинного посягання, наявний телевізор «TV LCD 32 ROMSAT 32HMC1720T2».

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, повторно 3 корисливих мотивів, ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор «TV LCD 32 ROMS AT 32НМС1720Т2», який знаходився у приміщенні кім. № 8 квартири АДРЕСА_4 .

Заволодівши в такий спосіб вказаним майном, ОСОБА_5 виніс телевізор «TV LCD 32 ROMSAT 32НМС1720Т2» із кімнати № 8 квартири АДРЕСА_4 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, Спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 2500 гривень 00 копійок.

Крім того, 02.08.2023 ОСОБА_5 , проживаючи разом зі своєю дружиною в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій знаходилась техніка та майно передане у користування разом з квартирою, де у нього виник повторний умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_5 обрав предметом свого злочинного посягання, наявний компресор від холодильника «WANSHENG QD75Y N0-031698667».

Цього ж дня, ОСОБА_5 , зв`язався з ОСОБА_9 , який є працівником фірми «911», які займаються ремонтом побутової техніки, та запропонував продати компресор від холодильника «WANSHENG QD75Y N0-031698667», на що останній погодився.

Так, 03.08.2023 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у приміщенні кім. № 8 квартири АДРЕСА_4 , продав для ОСОБА_9 , компресор від холодильника «WANSHENG QD75Y N0-031698667», вартість якого становить 1252 гривень 00 копійок, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на вказану суму.

06.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

08.08.2023 щодо відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2023.

28.09.20223 відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.11.2023.

30.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.11.2023 за дорученням прокурора у кримінальному провадженні захисник та підозрюваний повідомлені про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 283, 290 КПК України надання права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

07.11.2023 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак скерувати обвинувальний акт до вказаного строку неможливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю ознайомлення зі значною кількістю зібраних в ході досудового слідства матеріалів.

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази, відео файли, не надання до яких буде підставою для визнання їх недопустимими та негативно вплине на результати та порядок судового розгляду кримінального провадження.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий підтверджує таким:

- підозрюваний не зареєстрований та не має місця проживання у м. Києві, також не має міцних соціальних зв`язків;

- злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими;

- підозрюваний знаходився в розшуку;

- існує можливість вільного перетину меж міста Києва, зміни зовнішності з метою переховування та подальшого переїзду на територію яка тимчасово непідконтрольна Україні.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий підтверджує тим, що підозрюваний з метою зміни показань або відмови від них, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, знаючи їх анкетні дані та адреси роботи і проживання, шляхом тиску, підбурювання, вмовляння, залякування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що негативно вплине на хід судового розгляду.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеперерахованим ризикам.

Конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного його репутацію, вік, стан здоров`я та інші обставини, свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеперерахованим ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати; 02.11.2023 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, однак матеріали кримінального провадження значні за обсягом, тому підозрюваному та його захиснику необхідний час для ознайомлення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував у судовому засіданні щодо задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення надає недостовірну інформацію щодо відсутності зареєстрованого постійного місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрюваний одружений, має на утриманні дитину. Крім того, підозрюваний здійснює підприємницьку діяльність, зареєстрований як ФОП. Про оголошення в розшук підозрюваному не було відомо. Сторона обвинувачення не зазначила, на яких саме свідків в межах цього кримінального провадження може впливати підозрюваний. У підозрюваного є постійне джерело офіційного доходу, тобто сторона обвинувачення не надала доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Не доведено неможливості застосування іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою. Сторона захисту надавала документи на підтвердження того, що дружина підозрюваного вагітна, однак зазначена обставина не була врахована. Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічний час доби з метою надання можливості підозрюваному заробляти кошти для утримання родини.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та зазначив, що за адресою фактичного місця проживання він мешкає разом із дружиною, бабусею. Дружина доглядає за бабусею. Він зареєстрований як ФОП, дохід складав приблизно 18 000,00 - 30 000,00 грн. Заставу суд визначав, однак через те, що наразі у нього немає можливості її внести. Не мав наміру нічого красти, однак останній час не вистачало грошей.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 06.08.2023 внесено відомості про те, що:

- 06.08.2023 року приблизно о 13год. 15 хв. виявлено, що з кімнати АДРЕСА_5 , яку орендував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено крадіжку речей, а саме телевізор «Romsed», мікрохвильової печі «Candy», індукційного електромотору «Ergo», компресору від холодильника. Матеріальний збиток приблизно 10 тисяч гривень (ЄО 37314 від 06.08.2023);

- в ході перевірки встановлено, що 26.07.2023 у період часу з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу проник до кв. АДРЕСА_4 звідки викрав мікрохвильову піч, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , завдавши збитку на суму 2 139 тис. грн. ЄО 52596 від 28.10.2023;

- в ході перевірки встановлено, що 27.07.2023 у період час з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу проник до кв. АДРЕСА_4 звідки викрав телевізор «Romsat», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , завдавши збитку на суму 2 500 тис. грн.. ЄО № 52597 від 28.10.2023;

- вході перевірки встановлено, що 27.07.2023 у період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу проник до кв. АДРЕСА_4 звідки викрав мкопресор від холодильника, який належить потерпілій ОСОБА_7 , завдавши збитку на суму 1 252 тис. грню ЄО № 52595 від 28.10.2023.

06.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

30.10.2023 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду відеозапису від 21.09.2023; протоколом огляду місця події від 06.08.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2023; протоколом огляду місця події від 20.09.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4294/23 від 20.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо спритності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану (крадіжка).

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_12 ) від 08.09.2023 у справі № 753/13692/23 (провадження № 1-кс/753/2660/23) щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який відраховувати з 06.08.2023 з 15 год. 30 хв. до 30.09.2023 до 15 год. 30 хв.; визначено заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 від 25.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003156 від 06.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до трьох місяців.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_14 ) від 28.09.2023 у справі № 753/17256/23 (провадження № 1-кс/753/3180/23) продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до07.11.2023; заставу визначену ухвалою суду від 08.08.2023 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн залишив без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

01.11.2023 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті

07.11.2023 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини в судовому засіданні прокурор довів, а сторона захисту не спростувала, а отже на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини враховує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований як ФОП (зі слів), раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими.

Сукупність встановлених обставин дають слідчому судді підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує продовження найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, а тому слідчий суддя дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора та продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного строком на 30 днів, тобто до 05.12.2023.

Заставу, визначену ухвалою суду від 08.08.2023 в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) слід залишити без змін.

Керуючись нормами ст.183 -186, 193, 194, 196-197, 199, 205, 309, 310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 05.12.2023.

Заставу, визначену ухвалою суду від 08.08.2023 в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) залишити без змін.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 05.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.11.2023 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1