Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2

Обгрунтовуючи скаргу, скаржник, мовою оригіналу, зазначив: «Скаргу на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає в невжитті заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019 задовольнити;

Зобов`язати дізнавача Подільського УПІ ОСОБА_3 (чи іншу уповноважену особу Подільського УП у разі його заміни): розглянути згідно ч. 2 ст. 22 базового ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 220 КПК заяву від 3.11.2023 ОСОБА_2 (вх. №10690 від 6.11.2023) про вжиття заходів забезпечення безпеки життю дізнавачем Подільського УП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019 та згідно ч. 2 ст. 22 базового ЗУ, ст.. 55, 60, п. 8 ч. 1 ст. 66, 220 КПК задовольнити її за наявності відповідних підстав (з-за наявності численних підстав і приводів);

у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (вх. №10690 від 6.11.2023) про вжиття заходів забезпечення безпеки життю дізнавачем Подільського УП ОСОБА_3 проінформувати заявника у відповідності до ст. 111, 220 КПК України за домашньою адресою;

Зобов`язати дізнавача Подільського УПІ ОСОБА_3 (чи іншу уповноважену особу Подільського УП у разі його заміни): забезпечити мою участь під час досудового розслідування дистанційно (згідно ст. 232 КПК), що є єдиним ефективним засобом забезпечення необхідних умов для належного досудового розслідування і виконанням ч. 5 ст. 38 КПК (яку ОСОБА_3 постійно порушував);

вжити заходи безпеки щодо мене в к.п. № 0002824 від 12.08.2019 у вигляді забезпечення: - охороною тільки на час проведення процесуальних дій, допиту, (для економії державних грошових ресурсів), находження в медичних закладах на прийомах) (з 2021р. я не міг в них бути в зв`язку з небезпекою для життя), охоронним пристроєм.»

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно поданої до Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 скарги, в частині: бездіяльності дізнавача Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає в невжитті заходів забезпечення безпеки у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019; зобов`язання дізнавача Подільського УПІ ОСОБА_3 (чи іншу уповноважену особу Подільського УП у разі його заміни): забезпечити участь скаржника під час досудового розслідування дистанційно (згідно ст. 232 КПК), що є єдиним ефективним засобом забезпечення необхідних умов для належного досудового розслідування і виконанням ч. 5 ст. 38 КПК (яку ОСОБА_3 постійно порушував); вжиття заходів безпеки щодо скаржника в к.п. № 0002824 від 12.08.2019 у вигляді забезпечення: - охороною тільки на час проведення процесуальних дій, допиту, (для економії державних грошових ресурсів), находження в медичних закладах на прийомах) (з 2021р. останній не міг в них бути в зв`язку з небезпекою для життя), охоронним пристроєм, оскаржуються дії, які взагалі не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, вимоги скарги в частині вимог щодо зобов`язання дізнавача Подільського УП ОСОБА_3 (чи іншу уповноважену особу Подільського УП у разі його заміни): розглянути згідно ч. 2 ст. 22 базового ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 220 КПК заяву від 3.11.2023 ОСОБА_2 (вх. №10690 від 6.11.2023) про вжиття заходів забезпечення безпеки життю дізнавачем Подільського УП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002824 від 12.08.2019 та згідно ч. 2 ст. 22 базового ЗУ, ст.. 55, 60, п. 8 ч. 1 ст. 66, 220 КПК задовольнити її за наявності відповідних підстав (з-за наявності численних підстав і приводів); у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (вх. №10690 від 6.11.2023) про вжиття заходів забезпечення безпеки життю дізнавачем Подільського УП ОСОБА_3 проінформувати заявника у відповідності до ст. 111, 220 КПК України за домашньою адресою, можуть бути предметом часткової перевірки слідчим суддею. З цією метою, було досліджено додатки поданої до суду скарги та виявлено відсутність в додатках будь якої заяви/клопотання, що було подано органу досудового розслідування для прийняття процесуального рішення та використання в подальшому заявником свого права, передбаченого ст. 220 КПК України, бездіяльності органу досудового розслідування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4