Справа № 243/666/24
Провадження № 1-кп/243/476/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000012 від 02 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засідання просила призначити справу до судового розгляду. Крім того заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час встановлено наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, з метою запобігання вказаним ризикам просила обрати відносно останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту також не заперечували.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання, не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду.

Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд встановив наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та прокурором було доведено наявність ризиків, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того прокурором доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000012 від 02 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 20 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 06 квітня 2024 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1