печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6620/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000161 від 22.01.2022, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тараща, Київської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з повною вищою освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,

від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно висунутої підозри ОСОБА_4 , 22.01.2022 о 12 год. 06 хв. прибула до приміщення магазину «Страдіваріус» ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», (), який розташований в ТРЦ «Гулівер», за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1А.

Перебуваючи в торгівельній залі магазину «Страдіваріус» у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: штанів (жін.), артикул 1493/494/702, у кількості 1 одиниця, вартістю 1124 грн. 25 коп. (закупівельна вартість), що належить магазину «Страдіваріус» (ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» ).

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 взяла вищевказаний товар до рук та попрямувала до примірочної кімнати, яка розташована в вищевказаному магазині. Після чого, з метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не маючи наміру оплачувати товар, ОСОБА_4 перебуваючи у примірочній кімнаті магазину «Страдіваріус», сховала вищевказаний товар до власної сумки світлого кольору, з якою прибула до вищевказаного магазину.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, утримуючи при собі несплачений товар, який належить магазину «Страдіваріус», у власній сумці світлого кольору, ОСОБА_4 пройшовши торгівельною залою, минаючи касову зону для розрахунку та не розрахувавшись за раніше обраний товар, перетнула антикрадіжкові рамки, які спрацювали, та вийшла за межі приміщення магазину.

Таким чином, вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального протиправного умислу до кінця, ОСОБА_4 була зупинена працівниками охорони магазину «Страдіваріус» за його межами, не закінчивши проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалась спричинити магазину «Страдіваріус» (ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» ) матеріальну шкоду на загальну суму 1124 грн. 25 коп. (закупівельна вартість).

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання від 28.01.2022 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим, просила задовольнити. Зазначила, що речовий доказ - штани, повернуто ОСОБА_4 , яка цей товар оплатила 27.01.2022. Одночасно, долучила до матеріалів справи копію заяви представника потерпілої юридичної - ТОВ «Індітекс Україна» адвоката ОСОБА_5 , про розгляд клопотання без його участі.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала всі фактичні обставини кримінального правопорушення, як це зазначено у підозрі і клопотанні прокурора, погодилась з кваліфікацією її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України. Зазначила, що причиною вчинення кримінального правопорушення, є спроба зробити так, як робили її подружки. У скоєному розкаялась, для себе зробила висновки не вчиняти більше таких поступків. Згоду від 28.01.2022 щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримала.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Страдіваріус Україна» - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання прокурора без його участі, у зв`язку із хворобою. Одночасно зазначив, що не має жодних матеріальних претензій та не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням із потерпілою стороною, згідно ст. 46 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання захисника, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутої підозри, яка знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.

В своїй заяві від 28.01.2022 представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Індітекс Україна» адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вони примирились з підозрюваною ОСОБА_4 , шкода останньою відшкодована в повному обсязі, будь-яких матеріальних претензій до неї товариство не має.

Підозрюваній ОСОБА_4 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим вона підтримала заявлене прокурором клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє її від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, з закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 28.01.2022 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, звільнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000161 від 22.01.2022, за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим.

Речові докази:

- Штани (жін.), артикул 1493/494/702, у кількості 1 одиниця, вартістю 1124 грн. 25 коп. залишити підозрюваній ОСОБА_4

- диск DVD+R «Verbatim» об`ємом пам`яті - 4.7 ГБ., який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000161, залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1