Справа № 591/617/23
Провадження № 1-кс/591/4045/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному Сумською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугував рапорт прокурора відділу 09/2 Сумської обласної прокуратури за фактом того, що в ході вивчення інформації з відкритих джерел встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг з ремонтних робіт житлового фонду, який пошкоджено внаслідок збройної агресії російської федерації. На підставі ухвали Зарічного районного суду ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 надало інформацію щодо ІР адрес з яких здійснювався вхід з метою здійснення фінансово-господарських операцій. З метою отримання інформації щодо шляхів розтрати бюджетних коштів та виведення в тіньовий бізнес бюджетних коштів, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному Сумською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, слідчий у клопотанні зазначає, що на підставі ухвали Зарічного районного суду ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 надало інформацію щодо ІР адрес з яких здійснювався вхід з метою здійснення фінансово-господарських операцій. Тому, виникла необхідність в отриманні інформації щодо повних відомостей про абонента, якому надавалася ІР-адреса НОМЕР_1 30.12.2022 о 13:00 та 13:05 перелік ІР -адрес із зазначенням дати, точного часу їх використання та тривалості сесій зв`язку, що надавалися у користування вказаному абоненту; відомості про замовлення абонентом встановлення за адресою надання послуг бездротових маршрутизаторів (wi-fi роутерів) із зазначенням МАС-адрес останніх; відомостей (витяг з білінгу) про спосіб оплати телекомунікаційних послуг вказаним абонентом протягом поточного року із зазначенням усіх платіжних реквізитів абонента, з яких здійснювався переказ грошових коштів.

В той же час, слідчим, на підтвердження вказаних обставин, додано лише один документ - рапорт інспектора ВПК в Сумській області, який згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Тобто, слідчим не доведено обставин, які відповідно до ч.3 ст. 132, п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України, він зобов`язаний довести, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1