Справа №638/2103/24
Провадження № 1-кс/638/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.01.2024 за адресою: м. Харків, пр.-т. Людвіга Свободи 57-А водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023, з відкритими категоріями В.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.01.2024 о 12:35 до чергової частини Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі службі 102 про те, що 29.01.2024 о 12:35 за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи 57-А, співробітниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено автомобіль «ваз2104» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в Національній Гвардії України на посаді водій, який під час перевірки документів надав посвідчення водія з серією НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.01.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи 57-А, при денному освітленні у період часу з 12:56 по 13:15, у присутності осіб понятих дізнавачем СД Харківського РУП №3 ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023, яке мало ознаки підробки, а саме: таке посвідчення водія на гр. ОСОБА_4 , не видавалося.

Вилучене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023 поміщено та упаковано в експертний сейф-пакет № PSP 2385158.

Згідно рапорту від 29.01.2024 інспектору взводу роти №1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 , ним у складі єкіпажу № 1102 29.01.2024 здійснювалося патрулювання Шевченківського району м. Харкова, близько 12:35 хв. було зупинено автомобіль «ваз2104» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023. Даний документ мав ознаки підробки, а саме, що таке посвідчення водія на гр. ОСОБА_4 , не видавалося.

З пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід, що водійське посвідчення він придбав черех «ОLX» за 6000 грн., отримав через «Нову пошту» у м. Харків.

30.01.2024 вилучене в ході огляду місця події водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного у органа досудового розслідування є підстави вважати, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023 має ознаки підробки, у зв`язку з чим, для з`ясування істини по кримінальному провадженню необхідно призначити судову технічну експертизу.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту використання підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 29.01.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи 57-А, при денному освітленні у період часу з 12:56 по 13:15, у присутності осіб понятих дізнавачем СД Харківського РУП №3 ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023, яке мало ознаки підробки, а саме: таке посвідчення водія на гр. ОСОБА_4 , не видавалося.

Згідно рапорту від 29.01.2024 інспектору взводу роти №1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 , ним у складі єкіпажу № 1102 29.01.2024 здійснювалося патрулювання Шевченківського району м. Харкова, близько 12:35 хв. було зупинено автомобіль «ваз2104» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023. Даний документ мав ознаки підробки, а саме, що таке посвідчення водія на гр. ОСОБА_4 , не видавалося.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід, що водійське посвідчення він придбав черех «ОLX» за 6000 грн., отримав через «Нову пошту» у м. Харків.

З урахуванням встановлення під час огляду, що на посвідченні водія містяться ознаки підроблення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням даного посвідчення водія, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Постановою дізнавача від 30.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучена річь зберегла на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 30.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 29.01.2024 за адресою: м. Харків, пр.-т. Людвіга Свободи 57-А водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8041 від 14.11.2023, з відкритими категоріями В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1