Справа № 510/1817/23
Провадження №1-кп/510/327/23
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)
25 грудня 2023 року
Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
Встановив:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , на околиці м. Рені знайшов гілки рослини сіро-зеленого кольору, зовні схожі на рослину роду коноплі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, з метою особистого вживання наркотичного засобу канабісу, зірвав дані рослини коноплі з листям, висушив та подрібнив їх, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого проживання та у подальшому незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту. 29.08.2023 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , у приміщені житлового будинку було виявлено та вилучено паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному стані 113,06 г., 56,78 г., 13,28 г.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21.09.2023 р. щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозрюваний ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю та беззаперечно, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, ознайомлений із обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден із ним, та просить суд про розгляд кримінального провадження відносно нього у його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників судового розгляду про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що винністьОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) є доведеною.
За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Як особа ОСОБА_2 характеризуються позитивно, раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання вини, розкаяння у скоєному, сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку, що виправлення у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покладення обов`язків, передбачених п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на нього в силу п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3 824 грн. судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази: паперовий згорток, зіп-пакет, полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження канабісом, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити, скасувавши арешт, накладений на вищевказані речові докази ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 31.08. 2023 р. (справа №510/1612/23, пров. №1-кс/510/72/23).
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Вячеслав ДУДНИК