Справа № 369/881/24
Провадження № 1-кп/369/1467/24
В И Р О К

іменем України

08.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004815 від 24.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (точний час не встановлений) в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений в подальшому указом Президента від 06.11.2023 року № 734/2023, затвердженим Законом № 3429-ІХ від 08.11.2023 року, з 5.30 16.11.2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на будівництві за адресою: АДРЕСА_3 , де працював за усною домовленістю виконробом, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, разом з підлеглим робітником, який не був обізнаний з намірами ОСОБА_8 , завантажив до власного автомобіля «Nissan», р/н НОМЕР_1 інструменти та будівельні матеріали, що належать ТОВ «Хаузбілдінг», а саме: циркулярну плиту марки «Дінпро-М» моделі CS0185LX 1400W вартістю 2973,60 грн., ґрунтовку марки «АТОМ+» об`ємом 10 літрів в кількості 3 штуки загальною вартістю 636 грн., фасадну лугостійку сітку марки «Fiberglass» довжиною 50 м шириною 1 метр - 3 упаковки загальною вартістю 1467,90 грн., після чого покинув територію будівництва та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Хаузбілдінг» матеріального збитку на суму 5077,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відверто засудив свій вчинок, надав платіжний документ про відшкодування завданої шкоди.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника ТОВ «Хаузбілдінг», який до суду не прибув, оскільки шкода юридичній особі відшкодована.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд висновує, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена, тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікується батьками-пенсіонерами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного вище суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи його щире каяття, відсутність претензій потерпілої юридичної особи, суд переконаний, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України - з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - вилучений будівельний інструмент, який повернутий представнику ТОВ «Хаузбілдінг», залишити у розпорядженні юридичної особи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_13 на рахунок IBAN НОМЕР_2 (для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_3 ) в КБ «ПриватБанк» 500 (п`ятсот) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0004815.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_14