Справа № 587/2496/16-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25 березня 2016 року та № 0000027 від 03 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирич, Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_4 », невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, мав відкритий рахунок у банку, міг розпоряджатися грошовими коштами та майном, мав підпорядкованих працівників, надавав підпорядкованим працівникам вказівки, обов`язкові для виконання, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу чого, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

25.09.2015 року між Великочернеччинською сільською радою Сумського району, в особі сільського голови ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_4 », в особі ОСОБА_4 укладено договір підряду № 24 про виконання реконструкції покрівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Чебурашка» Великочернеччинської сільської ради, Сумського району, Сумської області.

Пунктом 2.5 договору №24 передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2015 року. Відповідно до п. 2.2. укладеного договору підрядник зобов`язаний був виконати роботи до 15.11.2015 року.

Вартість робіт за договором, відповідно до п. 4.1. складає 356 930 грн. 10 коп. без ПДВ, в тому числі 4% єдиного податку.

Зведеним кошторисним розрахунком від 31.08.2015 року передбачено, що вартість будівництва «Реконструкція покрівлі Великочернеччинського ДНЗ (ясла-садок) «Чебурашка» Великочернеччинської сільської ради, Сумського району, Сумської області становить 379 981,00 грн.

У жовтні 2015 року, точної дати в ході досудового та судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 приступив до проведення робіт по реконструкції покрівлі ДНЗ «Чебурашка», розташованого за адресою Сумський район,

с. В.Чернеччина, пров. Луговий 1А. Для здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема, для проведення ремонтних робіт в ДНЗ «Чебурашка», ОСОБА_4 , як фізична особа-підприємець, в жовтні грудні 2015 року залучив у якості найманого працівника ОСОБА_7 , організовував його роботу та здійснював керівництво вказаним працівником.

У жовтні і грудні 2015 року ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в ході виконання договору підряду № 24 від 25.09.2015, склав офіційні документи - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт, за формою КБ-2В від 30.10.2015 та акт №2 приймання виконаних будівельних робіт, за формою КБ-2В від 14.12.2015, по реконструкції покрівлі ДНЗ «Чебурашка», на суму 203 484,67 грн. та 153 445,43 грн. відповідно, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`єму виконаних робіт. Підписавши вищевказані акти прийому виконаних будівельних робіт, ОСОБА_4 надав їх на підпис голові Великочернеччинської сільської ради Сумського району ОСОБА_6 , який також підписав надані акти.

На підставі підписаних завідомо неправдивих документів - актів виконаних будівельних робіт №1 від 30.10.2015 та №2 від 14.12.2015 форми КБ-2В, ОСОБА_4 отримав на свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен банк Аваль» з розрахункового рахунку Великочернеччинської сільської ради № 6659, відкритого в ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області, згідно платіжного доручення №3 від 30.09.2015, грошові кошти в сумі 107 079,03 грн. - як попередню оплату за виконані роботи, згідно платіжного доручення № 4 від 04.11.2015, грошові кошти, в сумі 96 405,64 грн. - в якості оплати за виконані роботи, згідно платіжного доручення № 5 від 15.12.2015 грошові кошти в сумі 153 405,43 грн. - в якості оплати за виконані роботи.

Відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 375/387 від 15.08.2016 року за результатами проведеного дослідження встановлено, що відомості, внесені до актів виконаних будівельних робіт №1 від 30.10.2015 та №2 від 14.12.2015 форми КБ-2В по 35 позиціям не відповідають об`ємам та матеріалам фактично виконаних ФОП « ОСОБА_4 » будівельних робіт по реконструкції покрівлі Великочернеччинського ДНЗ (ясла-садок) «Чебурашка» Великочернеччинської сільської ради Сумського району, Сумської області.

Вартість завищення об`ємів робіт та матеріалів зазначена в актах виконаних будівельних робіт №1 від 30.10.2015 та №2 від 14.12.2015 форми КБ-2В становить 145 173,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав та надав завідомо неправдиві офіційні документи - акти виконаних будівельних робіт №1 від 30.10.2015 за жовтень 2015 року та №2 від 14.12.2015 за грудень 2015 року форми КБ-2В, та шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів бюджетними грошовими коштами Великочернеччанської сільської ради Сумського району, Сумської області у сумі 145 173,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , в період часу з 18.12.2015 року по 09.02.2016 року, після отримання на розрахунковий рахунок коштів за недійсний правочин, внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, здійснив ряд фінансових операцій на території Сумського району Сумської області внаслідок чого одержав у фактичне володіння незаконно отримані грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що будучи фізичною особою-підприємцем, він мав відкритий рахунок у банку, міг розпоряджатися грошовими коштами та майном, мав підпорядкованих працівників. У 2015 року між Великочернеччинською сільською радою Сумського району та ним було укладено договір підряду № 24 про виконання реконструкції покрівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Чебурашка» Великочернеччинської сільської ради. Вартість робіт складала 356 930,00 грн. В ході роботи він залучив найманого працівника ОСОБА_7 . Після виконання частини ремонтних робіт в ДНЗ «Чебурашка» у жовтні і грудні 2015 року він вніс в документи первинного обліку - акти виконаних робіт неправдиві відомості про виконання робіт, завищивши обсяги виконаних робіт на суму 145173,00 грн. Вказані акти він підписав разом з головою Великочернеччинської сільської ради Сумського району ОСОБА_6 . В подальшому для легалізації отриманих коштів здійснив ряд фінансових операцій. У вчиненому розкаюється.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій зазначено, що Сумська міська рада, яка є правонаступником громади Великочернеччинської сільської ради, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки він добровільно відшкодував шкоду в повному обсязі.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за :

-ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення;

-ч. 2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

-ч. 1 ст. 209, тобто легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно досудової доповіді, на думку органу пробації, виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень, можливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

У відповідності до положень ст. 12 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінальних правопорушень кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст.191 відносяться до проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст. 74 КК України підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував в добровільному порядку. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін один рік.

Крім того, суд беручи до уваги, що у справі наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України та не призначати додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 15877,80 грн.

Заставу повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) - 15877,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат

Повернути ОСОБА_4 заставу у розмірі 45400,00 гривень, що була внесена на підставі ухвали Сумського районного суду від 05.08.2021 року, що підтверджується довідкою ТУ ДСА України в Сумській області № 04-1762/21 від 10.08.2021 року, - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1