Справа № 214/5334/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000239 від 08.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2023 близько 10-00 годин знаходячись в приміщенні ательє по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно тягнув обома руками потерпілу ОСОБА_5 за руки, здавлював руками обличчя, завдав 1 удар долонею лівої руки в праву частину обличчя, спричинивши тим самим тілесні ушкодження останній.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя та верхніх кінцівок, садна діафрагми нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1063 від 13.07.2023 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, суду пояснив, що на початку липня 2023 року о першій половині дня, прийшов до ательє де працювала його колишня співмешканка ОСОБА_5 , у них розпочалася сварка в ході якої останній потягнув її за руки та наніс удар доленею по обличчю. Усі тілесні ушкодження спричиненні від його дій. У вчиненому щиро розкаюється просить суд суворо не карати.

При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено злочин, вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 раніше не судимий., на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває , скарг з боку сусідів не надходило має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається..

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131КПК України не обирався.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131КПК України не обирався.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Речові докази: відсутні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1