Справа №574/218/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/16/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року вирок Буринського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено за вказаним законом покарання, було залишено без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

До апеляційного суду, в порядку ст. 380 КПК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року, з посиланням на те, що йому є незрозумілим, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання щодо фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права були застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого та об`єктивного правосуддя.

Заслухавши доповідь головуючого - судді щодо змісту поданої заяви, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав свої вимоги та просив роз`яснити йому вказане судове рішення, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій форміспрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (Ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №1-26/04 та від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Зі змісту ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, викладені у простій формі і є доступними для сприйняття для пересічної людини, тобто, зрозумілість вказаного судового рішення є очевидною.

При цьому, посилання засудженого ОСОБА_5 на те, що є незрозумілим, які норми процесуального кодексу та які норми міжнародного права були застосовані судом, фактично зводяться до надання детальних роз`ясненьположень закону, якими керувався суд та мотивів прийнятого рішення, що не є предметом судового розгляду, з огляду на положення ст. 380 КПК України.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, а також, що обставин, за яких ухвала Сумського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року підлягала б роз`ясненню колегіє суддів встановлено не було, у задоволенні поданої засудженим заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3