№ справи687/644/23
№1-кп/687/47/2023
16 жовтня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабинці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, солдата, навідника 2-го механізованого відділення - бойової машини 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
16 вересня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання Указу Верховного Головнокомандувача №65/2022 від 24 лютого 2022 року, призвано для проходження військової служби за мобілізацією громадянина ОСОБА_4 .
Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби у військовій частині ОСОБА_4 , набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.
12.04.2023 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів вступив у словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_6 .
Тоді ж, ОСОБА_4 під час словесної суперечки, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та штовхнув її обома руками в область грудної клітини, від чого остання впала на підлогу кімнати.
Після цього, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої, яка перебувала у лежачому положенні на спині, присів біля неї та продовжив словесну суперечку, під час якої у нього виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя останньої.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя іншої особи, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті потерпілої, взяв з поверхні тумби кухонний ніж та тримаючи його руків`я у правій руці, наніс лезом один удар в область шиї ОСОБА_6 , від якого потерпіла намагалась захиститись правою рукою, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ножового одиночного проникаючого поранення шиї справа, різаної рани правої кисті, травми м`язу згинача та сухожилка п`ятого пальця правої кисті, що в своїй сукупності призвели до настання шоку важкого ступеню і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений свідком ОСОБА_7 , а потерпілій ОСОБА_6 було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та суду показав, що він 12.04.2023 року, близько 23 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті ревнощів вступив у словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та під час словесної суперечки, підійшов до ОСОБА_6 та штовхнув її обома руками в область грудної клітини, від чого остання впала на підлогу кімнати. Після цього, взяв з поверхні тумби кухонний ніж та приклав його до шиї потерпілої, після чого потерпіла схопилась за лезо ножа та між ними почалась боротьба, під час якої він побачив кров на руці потерпілої та викинув ножа в сторону, однак продовжував утримувати потерпілу на підлозі з метою дізнатись з ким вона провела вечір, після чого до будинку зайшов сусід ОСОБА_7 та розборонив їх. При цьому зазначає, що не мав намір спричинити смерть потерпілій, а лише залякати потерпілу, щоб дізнатись з ким вона зустрічалась в той вечір.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується:
Рапортом від 12.04.2023 року, відповідно до якого зі служби 102, 12.04.2023 року о 23:55 год. надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 у дівчини 23 роки ножове поранення в шию.
Заявою про кримінальне правопорушення від 13.04.2023 року, де ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_4 , який наніс їй удар ножем в область правої частини шиї, чим спричинив тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 13.04.2023 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме спальну кімнату житлового будинку, де виявлено плями речовини бурого кольору, з поверхні яких було зроблено зіскоб, крім того виявлено два кухонних ножі зі слідами речовини бурого кольору в недобудованому туалеті житлового будинку.
Висновком експерта №144 від 27.04.2023 року, згідно якого тілесне ушкодження у гр. ОСОБА_6 у вигляді ножового одиночного проникаючого поранення шиї справа могло утворитися внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, можливо ножа. Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 у вигляді різаної рани правої кисті, травми м`язу згинача та сухожилка п`ятого пальця правої кисті могли утворитися внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, можливо ножа. Всі вище вказані в пунктах 1 (а,б) тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 , що в своїй сукупності привели до настання шоку важкого ступеню (АТ-60/40 мм рт. ст. 60/20 мм рт. ст., пульс 88 ударів за хв., 92 удари за хв.), що відповідають індексу Альговера - 1,46 та 1,53 відповідно, могли утворитися за умов і в термін вказаних обставинах справи, в день звернення з вище описаними тілесними ушкодженнями в Чемеровецьку багатопрофільну лікарню, тобто 13.04.2023 року і по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення (згідно пункту 2.1.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень із наказу МОЗ України від 17.01.95 року № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).
Довідкою, виданою завідувачем відділення КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» від 13.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 13.04.2023 року по даний час, з діагнозом: відкрита проникаюча рана шиї з права, різана рана долонної поверхні правої кисті з пошкодженням сухожилка згинача 5-го пальця, травматичний шок.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2023 року та оптичним диском, на якому наявний відеозапис слідчого експерименту із обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав, що 12.04.2023 року, близько 23 години 00 хвилин в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті ревнощів вступив у словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та під час якої підійшов до ОСОБА_6 та штовхнув її, від чого остання впала на підлогу, після цього, взяв кухонний ніж у праву руку та наніс один удар в область шиї з правого боку, відразу після чого зайшов сусід ОСОБА_8 , який викликав швидку медичну допомогу.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2023 року та оптичним диском на якому наявний відеозапис слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 , відповідно до якого остання показала, що 12.04.2023 року, близько 23 години 00 хвилин в приміщенні житлового будинку, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , перебуваючи в спальній кімнаті вона з ОСОБА_4 почала сварку та штовханину, під час якої вони опинились на підлозі, ОСОБА_4 перебував зверху на ній. При цьому не бачила звідки ОСОБА_4 дістав ніж. В подальшому ОСОБА_4 приклав ножа до правої її частини шиї та почав тиснути, після чого відчула біль та правою рукою взялась за лезо ножа, щоб завадити ОСОБА_4 глибше засунути його до шиї. Після чого зайшов до будинку сусід та забрав ОСОБА_4 від неї.
Висновком експерта (додатковий) №159 від 04.05.2023 року, згідно якого тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 , вказані у висновку експерта № 144 від 01.05.2023 року могли утворитися, як вказує потерпіла, під час проведення слідчого експерименту 04.05.2023 року за її участі та як вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 13.04.2023 року за його участі, оскільки з їх слів потерпілій було спричинено тілесне ушкодження по механізму «удар» колючо-ріжучим предметом.
Висновком судово-психіатричної експертизи №267 від 21.04.2023 року згідно якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 хронічно - протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину; підозрюваний ОСОБА_4 на період інкримінованого йому злочину міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, розуміє значення своїх дій та може керувати ними і на теперішній час; підозрюваний ОСОБА_4 перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності та іншим хворобливим станом психіки; питання осудності, обмеженої осудності не входить в компетенцію судово-психіатричних експертів; підозрюваний ОСОБА_4 на момент вчиненого в стані патологічного сп`яніння не перебував; підозрюваний ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
В судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка суду показала, що 12.04.2023 року, пізно ввечері повернулася додому з букетом квітів та подарунками. Під час розмови з сусідкою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 зайшов в будинок та запитав її де вона була та з ким. Перебуваючи в спальній кімнаті вони сварились, та почали штовхатись, в результаті чого опинились на підлозі, при цьому ОСОБА_4 перебував зверху на ОСОБА_6 .. Під час сварки ОСОБА_4 запитував весь час «хто він». Через деякий час в останнього в руках побачила ножа, який ОСОБА_4 взяв не змінюючи свого положення. Відчула через кофту як він приклав лезо ножа в області її шиї справа, однак вона продовжувала йому опиратись та під час боротьби схопилась рукою за лезо ножа. Тоді ж, намагаючись вирвати в ОСОБА_4 з рук ножа, відчула біль в області шиї. Після чого ножа в руках ОСОБА_4 вона вже не бачила, однак він після того продовжував її утримувати в лежачому положенні, тримаючи своїми руками її руки та розпитуючи з ким була.
В судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_10 , який суду показав, що відповідно до проведеної судової медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ножового одиночного проникаючого поранення шиї справа та різаної рани правої кисті, травма м`язу згинача та сухожилка п`ятого пальця правої кисті. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, можливо ножа. Рана в області шиї потерпілої не веретеноподібна, а дугоподібна на майже 4 см. глибини. Ніж йшов вперед і дещо вправо-вліво. Не виключається, що тілесні пошкодження завдані під час боротьби внаслідок одночасної дії обвинуваченого та потерпілої (тобто їх обох), які разом тримали ножа (один за руків`я, а інший за лезо, яке гострою частиною було повернуто до долоні потерпілої). Не виключається рух рукою ОСОБА_6 щодо ножа, яка його потягнула в сторону.
Також рана шиї могла утворитись при обставинах самозахисту і при обороні. Якщо обвинувачений та потерпіла разом тримались за ножа, то лезом керував ОСОБА_4 , а не потерпіла, так як в нього в руці було руків`я ножа. Глибина ранового каналу близько 5 см. Якби не крововтрата, то могли бути спричинені потерпілій легкі тілесні ушкодження. Однак у даному випадку потерпіла втратила багато крові і при несвоєчасному наданні їй медичної допомоги, могла померти. За таких обставин тілесні ушкодження ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 міг спричинити як умисно, так і з необережності.
В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_9 , яка суду показала, що 12.04.2023 року вона на прохання ОСОБА_6 разом зі своїми дітьми перебувала в її будинку та наглядала за її малолітнім сином, у вечірню пору потерпіла приїхала додому, у руках у неї були квіти. В цей час у будинок прийшов ОСОБА_4 та став питати хто її привіз додому. Між ними почався словесний конфлікт, який переріс в штовханину, під час якої вони впали на підлогу та продовжували боротись. Після того, як ОСОБА_4 опинився зверху на ОСОБА_6 , вона хотіла відтягнути його, але не змогла. Потім почула як ОСОБА_6 крикнула слово ніж. Коли обвинувачений зайшов в будинок, а також під час боротьби на підлозі, як сидів зверху на потерпілій, в нього в руках ножа не було і вона його не бачила. Так, як проживає по сусідству, забрала дітей та пішла додому, де попросила свого чоловіка ОСОБА_7 піти та припинити конфлікт.
В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що пізно ввечері 12.04.2023 додому прибігла його дружина ОСОБА_9 з дітьми. Попросила піти до сусідів, оскільки ОСОБА_4 конфліктує з ОСОБА_6 , можливо в нього є ніж. Зайшовши до будинку побачив, що в спальній кімнаті на підлозі лежить ОСОБА_6 , а зверху на ній сидить її чоловік ОСОБА_4 .. При цьому він тримав її за руки своїми двома руками та тягнувся до телефону. Будь-яких погроз вбивством потерпілій він не висловлював та ножа на той момент в руках у нього не було. Стягнувши ОСОБА_4 з потерпілої, вони вийшли в коридор, де певний час заспокоював ОСОБА_4 , так як той хотів подивитись у телефон дружини. Рани на шиї в потерпілої на той час не бачив, бо вона була одягнена в кофту, яка закривала шию. Чи була у неї порізана рука не звернув увагу. Коли утримував ОСОБА_4 , потерпіла встала на ноги та стала телефонувати родичам, щоб прийшли до неї додому. Після чого вона лягла біля ліжка на підлогу та продовжувала розмовляти по телефону. Коли прийшли родичі та почали розбиратись, що сталось, побачив на підлозі, де застав обвинуваченого та потерпілу, пляму схожу на кров та ніж з дерев`яною ручкою, який лежав під конвектором.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, є вірною.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
Суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення можливе шляхом ізоляції від суспільства.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком чинності - утримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 13.04.2023 року по дату набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою з 13.04.2023 року по дату набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком чинності - утримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2023 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям коричневого кольору на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, який визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
кухонний ніж з руків`ям світло блакитного кольору та спортивну кофту темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути останньому;
медичну картку стаціонарного хворого видану на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувла на стаціонарному лікуванні в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/644/23 - повернути представнику КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1