Справа № 747/455/23
Провадження № 1-кп/747/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 000909 від 10 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Щербини Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року близько 12.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , в який потрапив шляхом вільного доступу та який належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявивши на столі в кімнаті будинку грошові кошти, таємно викрав три купюри номіналом по 200 грн, в загальній сумі 600 грн, та в послідуючому з місця скоєнні злочину зник. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і суду показав, що 08 липня 2023 року він перебував у знайомого в с Красний Колядин, зранку вони вживали алкогольні напої. Будучи в нетверезому стані він переплутав двері, які були поряд, зайшов у сусідські двері. Він погано пам`ятає, як все було, але побачив що зверху лежали гроші, він їх забрав з собою та потратив. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться, потерпілій викрадені кошти він повернув.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду у відповідності до ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_5 , оскільки за її відсутності можливо встановити всі обставини кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін, та досудової доповіді органу пробації.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 умисно вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, розкаюється у вчиненому злочині. Згідно висновку досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення чи обмежені волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, з врахуванням висновку органу пробації суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, речові докази по справі відсутні.

В ході досудового розслідування по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 1195 грн. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 1195 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

-попросити публічно пробачення у потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1