н/п 1-кс/953/710/23
УХВАЛА
"01" листопада 2023 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Асіут, Єгипет, громадянин Єгипту, неодружений, не працює, раніш не судимий, мешкав: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
27 січня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2017р. о 1715 Амір Мілад Моуріс Ібрагім керував автомобілем «BMW 520», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався зі швидкістю 40 км/год по вул. Новгородській зі сторони вул. Сумської в напрямку пр. Науки в м. Харкові. Під час руху в районі будинку № 38/44 по вул. Новгородській м. Харкові Амір ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 ПДР України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Новгородської по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобілю «BMW 520». Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 доставлений до ХМКЛНШМД ім. Мещанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Порушення правил безпеки дорожнього руху Аміром Міладом Моурісом Ібрагімом знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
19.12.2017р. відповідно ст.ст. 111, 135, 278, КПК України ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.2 ст. 286 КК України.
22.01.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлене до Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні та до КП «Жилкомсервіс».
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
27.01.2023р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала від 27.01.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 міра ОСОБА_6 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 міра ОСОБА_6 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1