Провадження № 11-сс/4808/300/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про злочин від 20.07.2023 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 та прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставини, зазначені в заяві про кримінальне правопорушення, стосуються клопотань прокурора та судових рішень про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , а для них Законом передбачено певний порядок оскарження. Незгода заявника з клопотаннями прокурора та судовими рішеннями, не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи. Просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься повний виклад обставин передбачених наведеними нормами КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався наведених вимог діючого кримінального процесуального законодавства та дійшов правильних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.07.2023 року на адресу ТУ ДБР надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 та прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 під час кримінального провадження відносно нього №0001030 від 11.10.2019 року (за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України).

За наведеною заявою ОСОБА_7 керівником 5 слідчого відділу ТУ ДБР було направлено відповідь, в якій зазначено, що обставини зазначені в заяві не містять ознак конкретних кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до ЄРДР. При цьому, були надані посилання на конкретні норми діючого законодавства, щодо заборони іншим особам втручатися, тиснути або здійснювати вплив іншим шляхом на здійснення правосуддя.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , виходила з того, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки скаржником не надано відомостей, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, а є його власною позицією та незгодою з обвинуваченням у кримінальному провадженні та з процесуальними рішеннями судді щодо продовження строків тримання під вартою.

З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції

Доводи апелянта, що для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення достатньо в заяві зазначити дату, час, місце, особу та вчинені нею дії, не ґрунтується на Законі.

З цього приводу Верховний Суд неодноразово зазначав, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять конкретні та достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Переконання ОСОБА_7 , що відносно нього сфабриковано кримінальне провадження, прокурор безпідставно подає суду клопотання про тримання його під вартою, а суд приймає рішення про задоволення цих клопотань, не є фактичними даними, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень та підлягають внесенню до ЄРДР.

Ці підстави невнесення заяви до ЄРДР були роз`яснені ОСОБА_7 і у відповіді ТУ ДБР (а.с.19-21).

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3