УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000597 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група із невстановленої кількості осіб, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 р., (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) об`єднались у стійку організовану групу з метою систематичного незаконного вирощування, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на території м. Одеси, Одеської області та інших міст України. При цьому зазначені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Задля досягнення поставленої спільної мети незаконного збуту особливо небезпечної наркотичної речовини, а також забезпечення конспіративності злочинної діяльності, невстановленою особою, яка входила до її складу налагоджено алгоритм вирощування та збуту наркотичних засобів, використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта».

В ході досудового розслідування 10.10.2023 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Кілійського району, м.Вилкове, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Чаплинського району, сщ.Іллінки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою переслідування підозрюваного, збереження речових доказів, 10.10.2023, проведено обшук автомобіля марки «Mazda» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », в ході якого виявлено та вилучено:

1) грошові кошти у розмірі 3500 грн, які упаковано до сейф-пакету №BYM1010179;

2) технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який упаковано до сейф-пакету №BYM1010178;

3) банківські картки «ПриватБанк» з номерами: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , 3) НОМЕР_4 які, упаковано до сейф-пакету №1010178;

4) автомобіль марки «Mazda» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який направлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська 27/1.

В подальшому, вищевказані речі та транспортний засіб визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 10.10.2023.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та вказала, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти отриманні в результаті кримінально протиправних дій підозрюваного, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000597 від 11.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 10.10.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mazda» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме: грошові кошти у розмірі 3500 грн; технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »; банківські картки «ПриватБанк» з номерами: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , 3) НОМЕР_4 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1