Справа № 191/4683/18
Провадження № 1-кп/191/365/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був раніше обізнаним про те, що на залізничному полотні по ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в м. Синельникове, Дніпропетровської області, перебувають деталі верхньої будови колії, які можливо обернути на свою користь.

Так, 11.10.2018 у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, після чого останній прибув до четвертої тупикової колії північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в м. Синельникове, Дніпропетровської області, де по прибуттю побачив деталі верхньої будови колії, які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення та звернення його на свою користь, впевнившись у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, в цей же день (11.10.2018) о 18-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на четвертій тупиковій колії північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, за допомогою рук демонтував з залізничного полотна підкладки марки Д-65 у кількості 2 штук та костилі у кількості 8 штук, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2797/18 від 22.10.2018 року становить 268 гривень 16 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядитися на власний розсуд не встиг з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були зупинені працівниками воєнізованої стрілецької команди ст. Синельникове Регіональна філія «Придніпровська залізниця», викрадене майно вилучено.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг спричинити СП «Синельниківська дистанція колії» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на суму 268 гривень 16 копійок.

ОСОБА_5 був раніше обізнаним про те, що на третій колії Північного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в м. Синельникове, Дніпропетровської області перебуває група вагонів, під час їх довгострокового відстою, де в нижній частині вказаного вагону знаходилась деталь гальмівної системи, а саме балочка авторежиму, яку він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення та звернення його на свою користь, 05.11.2018 близько 11 години 00 хвилин більш точного часу встановити неї виявилось можливим, ОСОБА_5 , прибув до третьої колії Північного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, що в м.Синельникове, Дніпропетровської області. В цей же день (05.11.2018) об 11:00 годині більші точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля групи вагонів на третій колії Північного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці, впевнившись у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою зусилля рук безпосередньо з вагону № 63479166 демонтував балочку авторежиму, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3523/18 від 19.12.2018 року становить 216 гривень 00 копійок.

Після вчинення вказаних дій з місця вчинення злочину ОСОБА_5 втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 був раніше обізнаним про те, що на

залізничному полотні по ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці в

м. Синельникове Дніпропетровської області перебувають деталі верхньої будови колії, які можливо викрасти та обернути на свою користь.

Далі, 27.03.2019 у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 виник єдиний прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії та деталей з вагону. В цей же день (27.03.2019) у невстановлений слідством час, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 прибув до Північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці в м. Синельникове Дніпропетровської області. В складі групи вагонів, що знаходилися на сьомій залізничній колії Північного залізничного парку ст. Синельникове-1, перебував вагон № 59229526, деталі якого ОСОБА_5 визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій єдиний прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення та звернення викраденого майна на свою користь, впевнившись у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 27.03.2019 року близько 15-30 години за допомогою зусилля рук безпосередньо з вагону № 59229526 демонтував металеву модернізацію від розкрадання розвантажувального крану. Далі, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав металеву модернізацію від розкрадання розвантажувального крану, належну АТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день (27.03.2019) о 15-55 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на п`ятій колії північного залізничного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізний, за допомогою рук демонтував безпосередньо з залізничного полотна металеві підкладки марки Д-50 у кількості 2 штук та костилі у кількості 12 штук, належні АТ «Укрзалізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» СП «Синельниківська дистанція колії».

Приблизно о 16:00 год незаконні дії ОСОБА_5 , що полягали у демонтуванні деталей залізниці, були виявлені працівниками стрілецької команди ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вимогу працівників стрілецької команди ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 свої протиправні дії не припинив та у нього раптово виник злочинний прямий умисел, спрямований на умисне відкрите викрадення чужого майна.

В цей же час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, незважаючи на присутність стрільців стрілецької команди ІНФОРМАЦІЯ_3, розуміючи, що за його злочинними діями спостерігають інші особи, склав раніше демонтоване майно до своєї куртки, яку тримав у руках та вибіг з території залізниці.

ОСОБА_5 з вищевказаними залізничними деталями з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном.

Загальна сума завданих потерпілій стороні АТ «Укрзалізниця» вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1136/19 від 12.04.2019 року, становить 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 37 копійок.

01 червня 2019 року, приблизно о 14.00 годин ОСОБА_5 прямував по вул. Первомайській в м. Синельникове, Дніпропетровської області, де проходячи повз територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , побачив, що на вказаній території розташовані дві металеві труби, що слугують опорою для паркану, та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна і він визначив металеві труби як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення 01.06.2019, приблизно о 14.05 годин, підійшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою сили рук демонтував та викрав два фрагменти металевих труб довжиною 190 см та 145 см, діаметром - 15 см та 10 см, загальною вагою 37 кг, які належать потерпілій ОСОБА_6 ..

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном, належним ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № 2145/19 від 25.06.2019 року матеріальних збитків на загальну суму 259 гривень 00 копійок.

Приблизно о 12 годин 00 хвилин (більш точного часу слідством не встановлено) 19.10.2022 ОСОБА_5 з метою реалізації свого прямого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, та продовжено указом Президента України від 16.11.2022 №2738-ІХ строком на 90 діб), шляхом вільного доступу проник в оранжерею, яка знаходиться на території КП «Декоративні культури» ДОР, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Медова, 44.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб - до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб - до 20.11.2022, та продовжено указом Президента України від 16.11.2022 №2738- IX строком на 90 діб), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні оранжереї КП «Декоративні культури» ДОР, що розташоване за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілій стороні КП «Декоративні культури» ДОР, а саме: Туя Брабант - 1 шт. вартістю 315 грн. 00 коп., Самшит - 2 шт. вартістю 550 грн. 00 коп., Тис Фастігіата - 3 шт. вартістю 750 грн. 00 коп.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив КП «Декоративні культури» ДОР матеріальний збиток на загальну суму 1615 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає частково, а саме, епізод викрадення майна в приміщенні оранжереї КП «Декоративні культури» не визнав та погодився надати показання; епізоди щодо подій 11.10.2018 року та щодо подій 01.06.2019 року визнав повністю; вину у вчиненні інших злочинів не визнав та відмовився від дачі показань. Так, обвинувачений пояснив, що 11.10.2018 року зібрав підкладки та костилі, але не встиг піти, так як був зупинений охоронцями, яким повідомив де він взяв ці предмети та видав їх. 01.06.2019 року підробляв у ОСОБА_6 , руками демонтував труби та здав на металолом, за що отримав кошти. Так як йому не заплатили за виконану роботу, то він вирішив викрасти ці труби. Дані крадіжки вчиняв з метою отримати кошти. Епізод 19.10.2022 року не визнає, так як він купив для себе ці рослини у невідомих чоловіків, які викопали їх. На території оранжереї він не перебував. Приблизно об 11.30 г на розі вул. Трушева та вул. К.Маркса невідомі чоловіки передали йому ці рослини. Після його затримання охоронцем він віддав йому рослини. Також просив суд суворо не карати, оскільки вважає, що збитків потерпілим не спричинив, так як до нього жодних претензій не заявлено.

Представник потерпілого КП «Декоративні культури» ДОР ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що являється директором даного підприємства. Точної дати не пам`ятає, приблизно восени 2022 року вдень йому зателефонував його заступник ОСОБА_8 та повідомив, що при спробі пограбувати майно - насадження, було спіймано обвинуваченого, якого затримав охоронець ОСОБА_21 та викликав агронома. Все зафіксували та викликали поліцію. Викрадені насадження знаходилися біля теплиці чи всередині теплиці, точно не пам`ятає. Теплиці не зачиняються, тобто доступ до них вільний. Всі насадження повернуто, так як затриманий, не виходячи з території оранжереї, залишив насадження.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_4. Приблизно в 2018 році під час чергування з напарником виявили як ОСОБА_5 пішов в сторону вагону, з якого зняв балочку авторежиму. Викликали поліцію, які все зафіксували. ОСОБА_5 пояснив, що знайшов ці предмети, але такі предмети не можуть просто так лежати на землі біля вагону. ОСОБА_5 ніс балочку в руках. Ця територія не огороджена, але охороняється робітниками ВОХОР.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час чергування з іншим напарником ОСОБА_11 виявили в паркі по ст. Синельникове-1 ОСОБА_5 , який ніс завернуті в куртку підкладки та він пояснив, що знайшов їх. Але ним та його напарником були виявлені сліди відсутності підкладок біля вагону, після чого викликали поліцію. Дані підкладки являються комплектуючими рельс, тобто тримають рельси. Також під час слідчого експерименту ОСОБА_5 показував де знімав підкладки. Ця територія охороняється.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює старшим стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_4. Приблизно в 2018 - 2019 р.р. восени в північному парку були виявлені підготовлені підкладки. В цей час він чергував з іншим напарником ОСОБА_13 та вони виявили ОСОБА_5 , як він на неробочій колії за допомогою сили рук витягував металеві підкладки та взяв костилі. Дані предмети являються комплектуючими рельс. Всі предмети він ніс в руках. Потім вони викликали поліцію. ОСОБА_5 був затриманий іншими працівниками підприємства. Всі вилучені у нього предмети передані на зберігання підприємству.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_4. Обвинуваченого знає, так як раніше ним він був виявлений при крадіжці в парку металобрухту з вагону. Оскільки по подіям у даній справі він нічого не пам`ятає, то після оголошення його показань (т. 4 а. с. 38), він підтвердив, що дійсно в грудні 2018 року був запрошений в якості понятого під час проведення слідчого експерименту, в ході якого свідок ОСОБА_9 показав, що 05.11.2018 року разом з напарником здійснювали огляд території північного парку по ст. Синельникове-1, де біля третьої колії на відстані приблизно 150 м від нього побачив чоловіка, який заліз під вагон потягу. Повідомивши про це напарнику, вони пройшовши деяку відстань, побачили, як з-під третього вагону з хвоста групи вагонів вилазить чоловік, якого ОСОБА_15 з напарником впізнали як ОСОБА_5 , який тримав у руках металевий предмет та швидко направився від вагону в бік вул. Зеленої, де свідок з напарником затримали його.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що працює стрільцем на ст. Синельникове- 1. Приблизно в 2018 році ОСОБА_5 був виявлений стрільцями за крадіжку. Оскільки він нічого по подіям у даній справі не пам`ятає, то після оголошення його показань (т. 2 а. с. 56), він підтвердив, що дійсно 11.10.2018 року стрільці ОСОБА_18 та ОСОБА_12 на залізничному полотні виявили ОСОБА_5 , дії якого були направлені на замах на крадіжку майна залізниці. Про це вони доповіли в телефонному режимі керівництву та правоохоронним органам.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що працював у воєнізованій охороні. Під час чергувань виявляв ОСОБА_5 близько п`яти разів приблизно за період з 2017 року по 2021 рік. Оскільки він нічого по подіям у даній справі не пам`ятає, то після оголошення його показань (т. 6 а. с. 61-62), він підтвердив, що дійсно 27.03.2019 року перебував на чергуванні з ОСОБА_20 та в ході проведення огляду території залізниці побачили чоловіка, як потім впізнали ОСОБА_5, який присівши біля залізничних рейок між розташованими на 5 та 6 коліях вагонах, які були розташовані у довгостроковому відстої, скручував деталі верхньої будови колії. Вони йому почали кричати, щоб він припинив свої дії, але ОСОБА_5 поклав деталі в свою куртку та почав від них тікати. Вони наздогнали його та пояснили, що демонтування деталей верхньої будови колії та деталей з вагону може призвести до аварії поїзда. ОСОБА_5 пояснив, що намагався їх вкрасти для себе, щоб отримати гроші. Після приїзду працівників поліції та під час огляду предметів, виявилося, що в куртці були дві підкладки марки Д-50 та Д-65 та 12 штук костилів.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем на підприємстві «Декоративні культури». Збираючись зранку на роботу, з вікна свого будинку побачив, як обвинувачений направлявся від оранжереї на вулицю. Тому він пішов за ним та затримав його на вулиці за межами підприємства. У нього були рослини з горщиками замотані в кофті. Обвинуваченого раніше знав, так як він живе на іншій вулиці від нього. Потім він викликав агронома. ОСОБА_5 сказав, що рослини йому хтось дав із робочих, але в той день окрім нього та агронома на підприємстві нікого не було. У ОСОБА_5 було 2 туї, 2 самшита та ще якісь рослини, вже точно не пам`ятає. До оранжереї можна потрапити вільним доступом. Рослини завжди стоять в оранжереї. Після затримання ОСОБА_5 не намагався втекти.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що працює на підприємстві агрономом, також займається продажем рослин через бухгалтерію. Приблизно в 2022 році близько 13.00 години її викликав охоронець, пояснивши, що затримав крадія на підприємстві декоративних культур. Приїхавши, вона побачила за територією підприємства ОСОБА_5 та охоронця, а поруч лежали приблизно до семи рослин в горщиках, замотані в куртку. Спросивши у ОСОБА_5 навіщо він це все взяв, він відповів, що його попросили. Вони подзвонили начальнику, який сказав викликати поліцію. Ці рослини знаходилися в теплиці оранжереї № 2, де скла не було, тобто туди можливо було зайти вільно. Також зі слів охоронця їй відомо, що він бачив, як ОСОБА_5 вилазив з теплиці, тому і пішов за ним та затримав його на вулиці за територією підприємства. Оранжереї знаходяться на території підприємства у дворі. Ці рослини були в горщиках. Це були Брабант, Тис та Самшит.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його син, відносини нормальні. До нього додому приходили працівники поліції та повідомили, що обвинувачений десь щось взяв. Але що конкретно він брав, йому не відомо, оскільки додому син ніяких предметів та речей не приносив, а він особисто у нього не цікавився. Син проживає з ним та знаходиться на його утриманні, також син отримує пенсію по інвалідності. Більше по справі йому нічого не відомо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаних злочинів та кримінального проступку підтверджується частково його показаннями, повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, наданими ними в судовому засіданні, та письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

рапортом чергового Синельниківського РУП, згідно якого 11.10.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в тупіковому путі північного парку по ст. Синельникове-1 затримано крадія (т. 2 а. с. 7);

заявою-дозволом на огляд, згідно якої ОСОБА_5 добровільно надав для огляду працівникам поліції дві залізничні підкладки та вісім костилів до них, які ним викрадені з північної тупикової колії ст. Синельникове -1 (т. 2 а. с. 8);

протоколом огляду місця події з фототаблицею, а саме, четвертої північної тупикової колії ст. Синельникове-1, в ході чого ОСОБА_5 пояснив, що викрав дві підкладки та вісім костилів з метою здати на металолом (т. 2 а. с. 9 - 11);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 2 а. с. 16-17);

повідомленням про кримінальне правопорушення, згідно якого начальник Синельниківської дистанції колії повідомив, що 11.10.2018 року при огляді колій ст. Синельникове-1 на колії № 4 Північного парку працівниками ВОХР була затримана невідома особа при спробі крадіжки 8 шт. костилів та 2 шт. підкладок марки Д-65, чим Синельниківській дистанції колії спричинені матеріальні збитки (т. 2 а. с. 19);

висновком спеціаліста, а саме, головного інженера структурного підрозділу «Синельниківська дистанція колії» від 17.10.2018 року, згідно якого спроба крадіжки 2 шт. підкладок Д-65 та 8-ми шт. костилів, яка мала місце 11.10.2018 року на колії № 4 ст. Синельникове -1, призвела до порушення цілісності колії, але оскільки працівники ВОХР вчасно затримали злочинця, то це не призвело до порушення нормальної роботи транспорту (т. 2 а. с. 23);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 2797/18 від 22.10.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість двох металевих підкладок марки Д-65 та восьми костилів, перебуваючих на балансі СП «Синельниківська дистанція колії» регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в придатному для використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 11.10.2018 року, становила 268 грн. 16 коп. (т. 2 а. с. 36 - 39); протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , який розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 11.10.2018 року, а саме, що він разом із напарником ОСОБА_24 заступили на чергування в оперативну групу ВОХОР СК-3 для запобігання викрадення майна з залізниці на території ст. Синельникове-1 та прилеглої до залізниці території. Проводили огляд залізничних колій та побачили невідомого чоловіка, який, присівши на залізничному полотні, скручував за допомогою рук деталі верхньої будови колії. Підійшовши до нього ближче, ОСОБА_5 пояснив, що намагався викрасти деталі з метою отримання грошей. Після цього вони зателефонували працівникам поліції (т. 2 а. с. 40 - 45);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , який розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 11.10.2018 року таким чином як про них пояснив в ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 (т. 2 а. с. 46 - 51);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав за зовнішніми ознаками обличчя особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , 1995 р.н., який є його сином (т. 2 а. с. 54 - 55);

рапортом чергового Синельниківського РУП, згідно якого 05.11.2018 року надійшло повідомлення до ЧЧ від начальника караулу ВОХР СК-3 про те, що стрільцями ВОХР у північному вантажному парку ст. Синельникове-1 затриманий невідомий чоловік із фрагментом запчастини від вагону (т. 4 а. с. 9);

заявою про вчинення злочину та довідками до неї, згідно якої представник ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» повідомляє, що 05.11.2018 року по ст. Синельникове-1 по колії № 3 північного парку станції в поїзді 2909 інд 4300-261-4600 виявлено у вагоні № 63479166 відсутність балочки авторежиму. Є підозра у скоєнні таємного викрадення майна (т. 4 а. с. 10 - 13);

протоколами огляду місця події, а саме, території північного парку ст. Синельникове-1, в ході якого на вагоні № 63479166 виявлено відсутність балочки авторежиму разом з болтами (т. 4 а. с. 14-16);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 4 а. с. 17-18);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 , який розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 05.11.2018 року, що приблизно об 11.00 г, рухаючись із своїм напарником ОСОБА_9 у напрямку ст. Синельникове-2 по залізничному полотні Північного парку ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці біля колії № 3, перебуваючи на відстані приблизно 150 м від нього, біля одного з вагонів, який перебуває в складі потягу, розташованому на третій колії, побачив чоловіка, який заліз під вагон. Підійшовши з напарником ближче до вагону, побачив як чоловік виліз з-під вагону, і він впізнав ОСОБА_5 , оскільки раніше він неодноразово виявляв його у крадіжках деталей верхньої будови колії, деталей рухомих складів з залізничних вагонів. Далі ОСОБА_5 , тримаючи в руках металевий предмет, пішов в сторону вул. Зеленої, а вони пішли вслід за ним та зупинили його. ОСОБА_5 тримав в руках балочку гальмівної системи вагону (т. 4 а. с. 26 - 30);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 05.11.2018 року таким чином як про них пояснив в ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_25 (т. 4 а. с. 33 - 37);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3523/18 від 19.12.2018 року, згідно якого ринкова вартість балочки авторежиму, перебуваючої на балансі ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол», в придатному для використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 05.11.2018 року, становила 216 грн. (т. 4 а. с. 43 - 45);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав за зовнішніми ознаками обличчя особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , 1995 р.н., який є його сином (т. 4 а. с. 47 - 49);

рапортом чергового Синельниківського РУП, згідно якого 27.03.2019 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Зелена м. Синельникове охорона затримала невідомого чоловіка, який розбирав верхні путі (накладки, костилі) (т. 6 а. с. 6);

протоколом огляду місця події, а саме, території Північного залізничного парку ст. Синельникове - 1Придніпровської залізниці, в ході чого виявлено, що у вагоні № 59229526 з тильної сторони над крайньою колісною парою виявлено свіжі сліди демонтування. Як пояснив спеціаліст ОСОБА_26 , в даному вагоні відсутня деталь, яка є модернізацією від розкрадання розвантажувального крана, яка є металевою та служить для захисту розвантажувального крану від втручання сторонніх осіб та захисту безпосереднього даного крану від його викрадення (т. 6 а. с. 7 - 10);

протоколом огляду місця події, а саме, в приміщенні Північного парку ст. Синельникове-1 виявлено згорнуту куртку, в якій знаходились металеві підкладки 3 шт., металевий ящик, металеві колійні костилі 12 шт. Як пояснив ОСОБА_19 , ним був виявлений на залізничному полотні в районі тупику на залізничному шляху з даною курткою з металевими предметами ОСОБА_5 ОСОБА_27 (т. 6 а. с. 11 - 13);

протоколом огляду місця події, а саме, території Північного парку ст. Синельникове-1 в районі тупику п`ятого залізничного шляху виявлено відсутність металевих підкладок 3 шт. та колійних костилів, що їх закріплюють. На цьому місці 27.03.2019 року співробітники ВОХР помітили ОСОБА_5 , який тримав в руках згорнуту куртку (т. 6 а. с. 14 - 16);

заявою про злочин та довідкою-вартості, згідно якої заступник начальника Синельниківської дистанції колії повідомив про те, що 26.03.2019 року близько 16.20 г на колії № 5 ст. Синельникове-1 при огляді колій ПД-11 працівниками ВОХР була затримана невідома особа при спробі крадіжки 3 шт. підкладок та 12 шт. костилів, чим Синельниківській дистанції колії нанесені матеріальні збитки (т. 6 а. с. 18 - 19);

висновком спеціаліста СП «Синельниківська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» від 27.03.2019 року, згідно якого спроба крадіжки 3 шт. підкладок Д-50 та 12 шт. костилів, яка мала місце 26.03.2019 року на колії № 5 ст. Синельникове- 1 призвела до порушення цілісності колії, але оскільки колія № 5 закрита для руху поїздів з 11.04.2009 року, то цей випадок не призвів до порушення нормальної роботи транспорту (т. 6 а. с. 20);

заявою про вчинення злочину з довідкою-вартістю, згідно якої представник СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» повідомив про викрадення з вагону № 59229526 металевої модернізації від розкрадання розвантажувального крану (т. 6 а. с. 25 - 26);

протоколом огляду предметів, а саме, металевих костилів в кількості 12 шт., які зі слів спеціаліста ОСОБА_28 є деталями верхньої будови колії та служать для кріплення рейки до шпали; одна металева підкладка марки Д-65 та дві металеві підкладки марки Д-50 є залізничними підкладками та служать для кріплення рейки до шпали (т. 6 а. с. 36 - 38);

протоколом огляду предметів, а саме, металевої коробки Г-подібної форми з механічними пошкодженнями, яка зі слів спеціаліста ОСОБА_26 є модернізацією від розкрадання розвантажувального крану, яка служить для захисту розвантажувального крану від втручання сторонніх осіб та захисту безпосередньо розвантажувального крану від його викрадення (т. 6 а. с. 39 - 41);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та розписками та квитанцією (т. 6 а. с. 42 - 45);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 1136/19 від 12.04.2019 року, згідно якого загальна ринкова вартість двох металевих підкладок марки Д-50, однієї металевої підкладки марки Д-65, 12 штук металевих костилів та модернізації від розкрадання розвантажувального крану, в придатному для використання стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 27.03.2019 року, становила 529 грн. 37 коп. (т. 6 а. с. 50 - 53);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав за зовнішніми ознаками обличчя особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_5 ОСОБА_27 , 1995 р.н., який є його сином (т. 6 а. с. 55 - 56);

оглянутим відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 , який пояснив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 27.03.2019 року, а саме, він з напарником ОСОБА_29 заступили на зміну та при обході парку на колії № 5 виявили відсутність підкладок та костилів. Ними на цьому місці також був виявлений ОСОБА_5 , якого вони впізнали, адже раніше він також ними затримувався при спробах крадіжок предметів з колій. У ОСОБА_5 були замотані в куртці ці предмети та він направився в сторону вокзалу. Він з напарником побігли вслід за ОСОБА_5 , кричали, щоб він зупинився, але він не реагував. Наздогнавши його, вони затримали ОСОБА_5 та викликали працівників поліції (т. 6 а. с. 67 - 68); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_6 повідомила, що в період часу з 24.05.2019 року по 01.06.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала залізні опори паркану, чим спричинила їй матеріальний збиток (т. 8 а. с. 8);

протоколом огляду місця події, а саме, території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого виявлено на місці, де повинен бути розташований паркан, 4 ями глибиною приблизно 50 см (т. 8 а. с. 11-12); заявою гр. ОСОБА_30 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення дві металеві труби довжиною 1,5 та 2 метри, які він придбав для власного користування у ОСОБА_5 (т. 8 а. с. 23);

протоколом огляду предмету, а саме, виданих гр. ОСОБА_30 двох фрагментів металевої труби, одна з яких довжиною 190 см, діаметром 15 см зі слідами корозії металу; інша довжиною 145 см, діаметром 10 см теж зі слідами корозії (т. 8 а. с. 24 - 27);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т. 8 а. с. 28 - 29);

висновком судово-товарознавчої експертизи № 2145/19 від 25.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість двох фрагментів металевих труб довжиною 190 та 145 см, діаметром 15 см та 10 см, загальною вагою 37 кг в якості металобрухту, на момент вчинення кримінального правопорушення 01.06.2019 року, становила 259 грн. (т. 8 а. с. 34 - 36);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав за зовнішніми ознаками обличчя особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , 1995 р.н., який є його сином, та який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 (т. 8 а. с. 42 - 45);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_22 повідомила, що 19.10.2022 року їй зателефонував охоронець підприємства, де вона працює головним агрономом ОСОБА_21 та повідомив, що затримав гр. ОСОБА_5 , який здійснив крадіжку рослин з оранжереї КП «Декоративні культури» ДОР, чим спричинив матеріального збитку підприємству (т. 10 а. с. 7);

протоколом огляду місця події, а саме, по вул. Північна м. Синельникове навпроти буд. № 35, де на узбіччі дороги знаходиться 6 рослин в пластикових горщиках чорного кольору: 3 шт. Тис, 1 шт. Туя Брабант, 2 шт. Самшит, висотою приблизно 30 см, які передано під зберігальну розписку працівнику ОСОБА_22 (т. 10 а. с. 8-14);

протоколом огляду місця події, а саме, території КП «Декоративні культури» ДОР за адресою: вул. Медова, 44 м. Синельникове, на якій знаходиться окрім інших приміщень оранжерея. В першій частині оранжереї прямо від входу на відстані приблизно 30 метрів знаходяться рослини Тис в горщиках чорного кольору. Як пояснила ОСОБА_22 у вказаному рядку з декоративною рослиною Тис відсутні 3 рослини Тис., в іншому рядку відсутня одна рослина Туя Брабанд , та мається свіжий слід від горщика в землі, в іншому рядку відсутня 1 рослина Самшит, мається свіжий слід від горщика в землі. Територія підприємства огороджена частково парканом металопрофілем зеленого кольору (т. 10 а. с. 16 - 19);

довідкою собівартості викрадених рослин, які реалізовуються КП «Декоративні культури», а саме: Туя Брабант - 315 грн; Самшит - 275 грн; Тис Фастігіата - 250 грн. (т. 10 а. с. 24);

протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 , який розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення 19.10.2022 року за адресою: вул. Медова, 44 в м. Синельникове, що він працює на підприємстві КП «Декоративні культури» ДОР охоронцем. Проживає він навпроти даного підприємства, тому він зі свого будинку може бачити оранжерею та територію питомника. В той день, ОСОБА_21 побачив з вікна свого будинку, як з оранжереї, де не було вікна, виліз ОСОБА_5 , який зняв з себе куртку та в неї почав складати горщики та потім пішов через поле на вулицю. ОСОБА_21 одразу вибіг з будинку та на велосипеді наздогнав ОСОБА_5, який впустив куртку, а з неї випало 6 горщиків з рослинами, які вирощуються на підприємстві, а саме, 3 горщика Тис Фастігіата, 2 горщики Самшит, 1 горщик Туя Брабант. Запитавши у ОСОБА_5 навіщо він все це взяв, останній почав щось видумувати, що нібито він купив рослини у робочих. Але в той день жодних робочих на підприємстві не було. На роботі була лише агроном ОСОБА_22 , якій він зателефонував та повідомив, що піймав крадія, і вона викликала поліцію. До приїзду працівників поліції ОСОБА_5 пропонував йому та ОСОБА_32 грошові кошти, але вони відмовилися. Також ОСОБА_21 знає ОСОБА_5 дуже давно, так як він проживає неподалік від нього на сусідній АДРЕСА_1 (т. 10 а. с. 27 - 30).

Зафіксований на CD-диску відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 (т. 6 а. с. 66) не було можливості оглянути в судовому засіданні з технічних причин, а саме, даний електронний носій виявився пошкодженим.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання ним своєї вини в частині вчинених злочинів є безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовані вищевказаними належними та допустимими показаннями потерпілого та свідків, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою, а також з письмовими матеріалами кримінального провадження та із слідчими експериментами за участю свідків, а тому свідчать про вчинення обвинуваченим даних злочинів при встановлених судом обставинах. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували показання обвинуваченого суду не надано. Оцінюючи показання обвинуваченого під час судового розгляду та відсутність з його боку активного сприяння розкриттю даних злочинів, суд розцінює таке відношення до скоєного як відсутність у нього щирого каяття та осуду своєї поведінки. Крім того, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального характеру не свідчить про те, що діями обвинуваченого не спричинено їм матеріальної шкоди. Адже з досліджених судом доказів вбачається, що по кожним епізодам злочинів та кримінального проступку обвинувачений спричинив потерпілим матеріальних збитків у розмірах, визначених судово-товарознавчими експертизами та довідкою-собівартості рослин.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини по вказаним ним епізодам злочинів суд розцінює критично, його позиція є одним із способів захисту від пред`явленого йому обвинувачення та його бажання зменшити ступінь своєї вини або ж взагалі уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України та в його діях є склад даного кримінального проступку:

за ч. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

та даних злочинів:

за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, але неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, в тому числі й щодо викрадення майна на Придніпровській залізниці, після скоєного 11.10.2018 року кримінального проступку, незалежно від того, що до суду направлялися обвинувальні акти, продовжував систематично вчиняти нетяжкі та тяжкі злочини, що свідчить про його схильність до систематичного скоєння умисних аналогічних злочинів проти власності та на шлях виправлення не стає, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно довідки МСЕК (т. 10 а. с. 36-37) ОСОБА_5 було встановлено другу групу інвалідності з причин загального захворювання на строк до 07.04.2023 року, вину визнав частково та частково погодився давати показання, матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення майна, потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не заявляли.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 66, ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального проступку та злочинів, наявність у нього часткового наміру уникнути кримінальної відповідальності, його байдужість до наслідків суспільно-небезпечних діянь, оскільки вважає, що своїми діями не спричинив потерпілим матеріальних збитків, відсутність претензій з боку потерпілих, розмір спричинених матеріальних збитків, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, а покарання повинно бути обране необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів, а саме, у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку, яке вчинене обвинуваченим 11.10.2018 року, тобто строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення цього проступку на час розгляду справи в суді сплинув.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, яке вчинене обвинуваченим 05.11.2018 року, тобто строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення цього нетяжкого злочину на час розгляду справи в суді сплинув.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього кодексу.

За таких обставин згідно ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 05.11.2018 року) у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 7 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 7 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 05.11.2018 року) на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь судового експерта ОСОБА_33 фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2797/18 від 22.10.2018 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 300 грн.; № 3523/18 від 19.12.2018 року в розмірі 300 грн.; № 1136/19 від 12.04.2019 року в розмірі 300 грн.; № 2145/19 від 25.06.2019 року в розмірі 300 грн.

Речові докази, що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_12 (т. 2 а. с. 16-17), повернути у власність потерпілій особі СП «Синельниківська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_34 (т. 4 а. с. 17-18), повернути у власність потерпілій особі ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол»; що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_28 (т. 6 а. с. 44) повернути у власність потерпілій особі СП «Синельниківська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_26 (т. 6 а. с. 45), повернути у власність потерпілій особі ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» СП «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол»; що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Синельниківського РУП згідно квитанції № 110846 (т. 6 а. с. 43), знищити; що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 (т. 8 а. с. 29), повернути у власність потерпілій ОСОБА_6 ; що знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_22 (т. 10 а. с. 14), повернути у власність потерпілій особі КП «Декоративні культури» ДОР.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1