КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/130/24

провадження № 1-кс/133/68/24

18.01.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.01.2024 в лісосмузі, що за межами населеного пункту між с. Молодіжне, Хмільницького району, Вінницької області та с. Веселе, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , без будь-яких дозвільних документів здійснив порубку 10 дерев різної породи.

15.01.2024 під час огляду місця події на території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено на подвір`ї два місця де хаотично розміщені фрагменти деревини різних порід та розмірів. Об`єм місця розташування даних фрагментів: 1) 2,0х1,5x0,50; 2) 2,0x1,0x0,35.

Окрім того, 15.01.2024 в ході проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено хаотично складену купу фрагментів деревини різних порід та розмірів. Об`єм виявлених фрагментів деревини становить 2,0х1,5х0,35. Також в ході даного огляду місця події виявлено гужову підводу, в якій виявлено бензопилу марки «Байкал». Окрім цього в хліві, на території домоволодіння ОСОБА_5 , було виявлено коня.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 16.01.2024 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000029, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР за №0000029 від 16.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України - 16.01.2024 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, 15.01.2024 в лісосмузі, що за межами населеного пункту між с. Молодіжне, Хмільницького району, Вінницької області та с. Веселе, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , без будь-яких дозвільних документів здійснив порубку 10 дерев різної породи.

Згідно змісту рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №280 від 15.01.2024, 15.01.2024 надійшло повідомлення про те, що особа на підводі здійснювала незаконну вирубку дерев.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2024, під час огляду лісосмуги в с. Молодіжне, Хмільницького району, Вінницької області, виявлено пеньки зрізаних дерев.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він добровільно дозволив поліції оглянути його домоволодіння та прилеглу територію, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Із протоколу огляду місця події від 15.01.2024, вбачаються обставини, під час огляду на території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено на подвір`ї два місця де хаотично розміщені фрагменти деревини різних порід та розмірів. Об`єм місця розташування даних фрагментів: 1) 2,0х1,5x0,50; 2) 2,0x1,0x0,35.

Згідно заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вона добровільно дозволила поліції оглянути її домоволодіння та прилеглу територію, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він добровільно видав поліції свою бензопилу, якою він різав дерева 15.01.2024 біля с. Молодіжне.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2024 вбачаються обставини, що під час огляду на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено хаотично складену купу фрагментів деревини різних порід та розмірів. Об`єм виявлених фрагментів деревини становить 2,0х1,5х0,35. Також в ході даного огляду місця події виявлено гужову підводу, в якій виявлено бензопилу марки «Байкал», яку на підставі власноруч написаної заяви видав ОСОБА_4 та яку було вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Окрім цього в хліві, на території домоволодіння ОСОБА_5 , було виявлено коня. Коня та гужову підводу передано під зберігальну розписку власниці ОСОБА_5 ..

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 16.01.2024, виявлені під час огляду фрагменти деревини різних порід в об`ємі розташування: 1) 2,0x1,5x0,50; 2) 2,0x1,0х0,35, що виявлено на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 2,0х1,5х0,35 м, що виявлено на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; бензопилу марки «Байкал», яка вилучена на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гужову підводу та коня, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, які було виявлено та вилучено в ході вищевказаних оглядів домоволодінь, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення є необхідність накласти арешт на дані речі.

Суд зазначає, що належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником.

Враховуючий, що використання та розпорядження таким майном як деревина може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність збереження такого доказу в кімнаті речових доказів.

Оскільки речовим доказом у цій справі є також тварина - кінь, то такий речовий доказ в силу його природніх особливостей слід передати власнику з забороною його відчуження (продажу, дарування тощо) та/або знищення.

Гужову підводу, як вид гужового транспорту, слід передати власнику на відповідальне зберігання з забороною відчуження, знищення, спотворення, але з можливістю використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- фрагменти деревини різних порід в об`ємі розташування: 1) 2,0x1,5x0,50; 2) 2,0x1,0х0,35, що виявлено на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 2,0х1,5х0,35 м, що виявлено на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- бензопилу марки «Байкал», яка вилучена на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- гужову підводу з забороною відчуження, знищення, спотворення, та коня - з забороною його відчуження (продажу, дарування тощо) та/або знищення, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, а саме:

- фрагменти деревини різних порід в об`ємі розташування: 1) 2,0x1,5x0,50; 2) 2,0x1,0х0,35, що виявлено на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 2,0х1,5х0,35 м, що виявлено на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , бензопилу марки «Байкал», яка вилучена на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;

- гужову підводу та коня, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на зберіганні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під зберігальну розписку

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

18.01.24