Справа № 585/4205/23
Номер провадження 1-кп/585/526/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 02.10.2023 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ромни. Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої не офіційно за наймом, має на утриманні доньку 14 років, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01.10.2023 близько 12 год. 00 хв., коли ОСОБА_3 , разом зі своїм спімешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася вдома, а саме в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до них в гості прийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 . Перебуваючи в житловому будинку, під час розлиття спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка. Близько 12 год. 30 хв. того ж дня, в ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взявши до своєї правої руки кухонний ніж, який перебував на столі в кімнаті будинку, перебуваючи позаду ОСОБА_5 , нанесла один удари по лівій верхній частині спини ОСОБА_5 , який в той час стояв перед столом в кімнаті будинку.

Відповідно до висновку експерта № 318 встановлено, що згідно оригіналів медичної картки стаціонарного хворого № 8218/1316 хірургічного відділення КНП «Роменська ЦРЛ» РМР гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікування з 01.10.2023 по 05.10.2023 з діагнозом: «Непроникаюча різано-колота рана грудної клітки зліва. Алкогольне сп`яніння.» Ушкодження у вигляді неприникаючої різано-колотої рани грудної клітини зліва утворилося внаслідок дії предмета, що має гострі та колючі властивості, за механізмом проколу та розсічення м`яких тканин. Згідно даних медичної документації, час утворення даного ушкодження відповідає часові, зазначеному у постанові.

Дані ушкодження не було небезпечними для життя і за ступенем тяжкості оцінюється як легке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, але не більше 21 дня (згідно п.п. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК України визнала повністю, не заперечувала проти обмеження судом обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним проступком, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушенням та його наслідками, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала суду показання про те, що дійсно 01.10.2023 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: м. Ромни, пл. Гнідаша, 10, взявши кухонний ніж, нанесла удар по лівій верхній частині спини ОСОБА_5 , у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, який за кваліфікацією ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію такого кримінального проступку та дані про особу обвинуваченої, який не офіційно працює, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання, слід визнати її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставино, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченої буде призначення покарання у виді 150 годин громадських робіт, в межах санкції статті кримінального Закону, за яким визнає її винною.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження та судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 394-395. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж, чоловіча кофта сірого кольору, з плямами РБК, кофта темно-коричневого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями у вигляді отворів на задній поверхні тканини, марлевий тампон зі змивом РБК, марлевий тампон з контрольним змивом, які передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження та судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ЦВЄЛОДУБ