Справа № 567/2122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000324 клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

встановила

представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 на мотоцикл марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.11.2023 в межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Острозького районного суду було накладено арешт на мотоцикл, що став учасником ДТП, марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилається на те, що 04.12.2023 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000324 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, заявник зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.11.2023.

Одночасно заявник просить здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. В поданій на адресу суду заяві слідчий проти задоволення клопотання не заперечив та просить здійснювати розгляд клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2023 накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_3 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування вказаним транспортним засобом до зняття арешту у встановленому законом порядку.

Арешт на вищевказаний транспортний засіб було накладено з метою збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 04.12.2023 кримінальне провадження №0000324 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна з огляду за закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000324, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, було закрито, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для подальшого збереження арешту речових доказів, що свідчить про необхідність його скасування.

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України

ухвалила

клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 16.11.2023 у кримінальному провадженні №0000324 задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 16.11.2023 на мотоцикл марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Мотоцикл марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1