Єдиний унікальний номер 725/9780/23
Номер провадження 1-кс/725/2791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаївськ-на-Амурі Хабаровського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилалася на те, що 21.11.2023, в період часу близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Нива» по вул. Ентузіастів,7 в м. Чернівці, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження інших людей, демонструючи зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших осіб, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, без будь який видимих причин, умисно, протиправно застосував спеціально заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень предмет - металеву палицю із рукояткою чорного кольору, а саме в присутності відвідувачів магазину та працівників наніс нею декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.

21.11.2023 р. відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004486за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

22.11.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганстві), вчиненому з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: протокол затримання, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допитів свідків, протокол огляду відеозапису, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілимта іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Підозрюваний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слід врахувати, що встановлені наразі ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у своїй сукупності вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , враховуючи те, що:

-ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком до 7 років. Усвідомлюючи реальність можливого покарання, яке передбачене за вчинення інкримінованого йому злочину, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання;

Відповідно до практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показів про обставини злочину та створення перешкоди у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст. 23 КПК України в судовому засіданні. Останній неодноразово відвідував магазин, де вчинив злочин, знає свідків у даному провадженні. Окрім цього ОСОБА_6 був засуджений за злочини проти життя та здоров`я особи і схильний до вчинення насильницьких діянь;

- ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини проти життя та здоров`я особи, а саме за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1,4 ст. 296, а також у сфері незаконного обігу наркотичних речовин за ч.1 ст. 309 КК України, належних висновків не зробив та знову став на шлях протиправної діяльності.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід також прийняти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не має сталих соціальних зв`язків, немає постійного джерела доходу та офіційно не працевлаштований, наявний ризик продовження чи повторення ним протиправної поведінки, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування. Інкримінований ОСОБА_9 злочин передбачений ч.4 ст.296 КК України, вчинено з особливим цинізмом, із застосуванням насильства та із погрозою застосування такого насильства відносно потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 не суперечитиме п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того, варто зауважити, що останній, вчинив відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувавти до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримала думку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 21.11.2023 р. відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004486за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.11.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 22.11.2023 року о 19 год. 40 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 296 КК України, зокрема, наступними доказами: протокол затримання, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допитів свідків, протокол огляду відеозапису, протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим та іншими доказами в їх сукупності. та іншими доказами в їх сукупності.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який у відповідності до яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаївськ-на-Амурі Хабаровського краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 21 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1