Справа № 349/1290/22
Провадження № 1-кп/349/35/24
В И Р О К

іменем України

08 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, в порядку статті 89 КК України раніше несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права з метою використання його іншою особою, а також використав завідомо підроблений документ, за таких, встановленим судом, обставин.

ОСОБА_4 , у якого немає відповідних документів, що надають право на керування транспортними засобами, однак маючи намір керувати транспортними засобами, вирішив незаконно придбати для власного використання завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я.

З цією метою в серпні 2021 року ОСОБА_4 увійшов у протиправну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США зможе виготовити посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 . У свою чергу, ОСОБА_4 з метою уникнення юридичної відповідальності за керування транспортним засобом без необхідних на це документів, виступивши пособником протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, достовірно знаючи, що надана ним інформація буде використана для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення водія, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, направила його замовнику.

Таким чином ОСОБА_4 сприяв у виготовленні та придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного використання завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 03 квітня 2021 року, орган видачі ТСЦ 0743 з відкритими категоріями "А", "В" і "С".

06 вересня 2022 року о 12 год 45 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03 квітня 2021 року ТСЦ 0743, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись дорогою в м.Рогатині по вул.Галицька, 8 був зупинений працівниками поліції на підставі ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки документів, що посвідчують особу та на право керування транспортними засобами.

На законну вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до вимог Правил дорожнього руху особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами та те, що він не має права керувати транспортними засобами, маючи на меті уникнути притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, шляхом введення в оману працівників поліції, пред`явив поліцейським завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія на своєї ім`я серії НОМЕР_1 , видане 03 квітня 2021 року Територіальним сервісним центром 0743, з відкритими категоріями "А", "В" і "С", яке за способом друку та елементами захисту не відповідає бланкам, які знаходяться в обігу, а основні зображення і персональні дані в ньому виконані за допомогою електрофотографії.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_6 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений надав показання, що не мав дозвільного документа, який надає право на керування транспортними засобами, відчував значні незручності. Через це у мережі інтернет за винагороду замовив посвідчення водія. У зазначений в обвинувальному акті день та час керував транспортним засобом та під час зупинки працівниками поліції, на їхню вимогу пред`явити документ, що надає право на керування, надав їм придбане посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку та просив суворо його не карати, оскільки на даний час не працює, має на утриманні малолітню дитину, дружину, яка здійснює догляд за дитиною.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України повністю доводиться показаннями свідків, іншими письмовими доказами, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що разом з працівником поліції ОСОБА_8 06 вересня 2022 року знаходився на пішому патрулі на блок пості в м.Рогатині. Ним був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення водія було виявлено ознаки підроблення. На запитання ОСОБА_9 до ОСОБА_4 звідки в нього це посвідчення водія, ОСОБА_4 відповів, що придбав його через інтернет мережу за 300 доларів США. Також було виявлено, що за зазначеними серією і номером посвідчення в базі значиться інша особа. Після чого вони викликали слідчо-оперативну групу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що працює поліцейським в ВП №4 (м.Рогатин). 06 вересня 2022 року чергував на КПП на блокпості в м.Рогатині. Під час чергування приїхали патрульні ОСОБА_11 і ОСОБА_12 Хтось з них зупинив транспортний засіб марки ВАЗ 21 07 червоного кольору, яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення водія, було виявлено ознаки підроблення. Під час спілкування з ОСОБА_4 , він повідомив, що проходив навчання, щоб отримати посвідчення водія. Після навчання не здав екзамен, а тому не отримав посвідчення водія. Саме тому вирішив придбати посвідчення. Після чого було викликано слідчо оперативну групу.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 06 вересня 2022 року на блок пості по вул.Галицька в м.Рогатині був понятим під час вилучення посвідчення водія у ОСОБА_4 . Поліцейський ОСОБА_10 показав документ (посвідчення водія), який ОСОБА_4 надав добровільно для огляду, з візуальними ознаками підроблення. Під час спілкування з водієм він не був присутній та йому не відомо, що ОСОБА_4 пояснював з приводу отримання посвідчення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2022 року, фототаблиць до протоколу під час огляду на території ДУ КПП №41 в м.Рогатині по вул.Галицька, 8 у період часу з 13 год. 09 хв. до 13 год. 40 хв. було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 03 квітня 2021 року Територіальним сервісним центром 0743 на ім`я ОСОБА_4 .

За висновком експерта №2589/22-28 від 19 вересня 1922 року проведеної судово-технічної експертизи документів, бланк наданого посвідчення водія за способом друку та елементами захисту не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. Основні зображення в наданому на дослідження посвідченні водія серія НОМЕР_1 , яке видане 03 квітня 2021 року ТСЦ 0743 на ім`я ОСОБА_4 , персональні дані, серія та номер документа нанесені за допомогою електрофотографії.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати зач.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права з метою використання його іншою особою, а також використав завідомо підроблений документ.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 , видане 03 квітня 2021 ТСЦ 0743, в якому як особу, якій це посвідчення було видано, зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 . За ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 1510 грн.16 коп., які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн (вісім тисяч п`ятсот грн.)

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн.).

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт, накладений на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 03 квітня 2021 ТСЦ 0743, в якому як особу, якій це посвідчення було видано, зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03 квітня 2021 ТСЦ 0743, в якому як особу, якій це посвідчення було видано, зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 громади - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510,16 грн. на залучення експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (висновок №2589/22-28).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам - за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1