СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за № 0000801, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює у ТОВ «Сквод Україна» одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 01.08.2023 приблизно о 08 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині житлової зони будинку №7 по вул. Туполєва в місті Києві (яка позначена дорожнім знаком пріоритету 2.1 ПДР України «Дати дорогу»), зупинився перед виїздом на дорогу, де згідно встановленого наказового дорожнього знаку 4.2 дозволено рух лише праворуч.

У цей час, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Seat Ibiza», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в другій (крайній лівій) смузі руху проїзної частини вул. Туполєва в місті Києві (позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.3 ПДР України «Головна дорога»), наближався зліва до вищевказаного автомобіля Audi A4», р.н. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пп. «б» п 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, достеменно знаючи, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, усвідомлюючи, що відповідно до наказового знаку 4.2 Правил дорожнього руху України мав право повертати лише праворуч, не впевнившись перед початком руху, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, відновив рух керованого ним транспортного засобу уперед, виїхав на проїзну частину вул. Туполєва у м. Києві (яка позначена дорожнім знаком пріоритету 2.3 «Головна дорога»), де порушуючи вимоги наказового дорожнього знаку 4.2 Правил дорожнього руху України, з метою здійснення маневру повороту ліворуч, продовжив рух прямо, виїхав в смугу руху автомобіля марки «Seat Ibiza», р.н. НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 отримав такі тілесні ушкодження: закриту травму передпліччя: перелом шоловидного відростка лівої променевої кістки (без зміщення уламків). Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.2, а також дорожніх знаків 2.1. та 4.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Через канцелярію суду 04.12.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. Дане клопотання захисник ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_8 примирилися, обвинувачений вибачився за скоєне кримінальне правопорушення, проявив розкаяння. Потерпілий ОСОБА_8 не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, образ не тримає.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілим. Просив задовольнити клопотання захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 також просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до кримінального проступку, не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушення, пов`язаним з корупцією.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим та досягли згоди щодо відшкодування завданих йому збитків.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого та потерпілого, на переконання суду, сумісна з можливістю звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до кримінальних проступків, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, з яким досягли згоди щодо відшкодування завданих йому збитків, а також те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи слід відшкодувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 за № 0000801, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2023 на автомобіль марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , та від 10.08.2023 на автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_3 на зберігання, - залишити у ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20Б, - повернути ОСОБА_8 .

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 10 081 (десять тисяч вісімдесят одна) грн 00 к. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити - о 09 год. 50 хв. 26.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1