Провадження № 1-кп/638/10/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 07.09.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» останній раз продовженого Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисний корисливий злочини проти власності за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 у період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 12.08.2023, більш точного часу в ході слідства не встановлено, на запрошення потерпілого ОСОБА_5 прибув до приміщення, виділеного для двірників, що розташоване на «Олексіївському ринку» поблизу супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 43, де вони спілкувалися та вживали алкогольні напої. У ході спілкування ОСОБА_4 на столі побачив належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» Galaxy А31, після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» останній раз продовженого Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», тобто діючи в умовах воєнного стану, у період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 12.08.2023, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 спить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung» SM-A315F/64 (Galaxy АЗІ 4/64Gb), imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №23101 від 21.09.2023 складає 2550 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2550 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За результатами судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та пояснив, що він у денний час доби 12.08.2023 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 у приміщення, що розташоване на «Олексіївському ринку» за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 43, де вони разом стали вживати алкогольні напої. У ОСОБА_5 був мобільний телефон «Samsung» Galaxy А31» та коли потерпілий заснув, ОСОБА_4 таємно забрав вказаний телефон, який в подальшому здав у ломбард біля станції метро «23 Серпня», отримавши за нього біля 900 грн, які витратив на власні потреби. На даний час він частково відшкодував потерпілому збитки у сумі 900 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, характер суспільної небезпеки діяння, конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та - психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, вищевказані дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення.

Разом з тим, судом враховуються положення ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи думку прокурора, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, надавши шанс на повернення до законослухняного, суспільно-корисного життя.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.09.2023 № 23101, проведеної ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», в розмірі 1194 грн необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період дії іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.09.2023 № 23101, проведеної ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», в розмірі 1194 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: DVD+R диск із відеозаписом залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -