УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні №0001594 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від «28» серпня 2021 року по справі № 569/17643/21,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні №0001594 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від «28» серпня 2021 року по справі № 569/17643/21 звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11 серпня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0001594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28серпня 2021 року по справі № 569/17643/21 (1-кс/569/5976/21) про арешт майна, накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0772 га (кадастровий номер №564689500:07:036:0081, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, яка згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2019 р. серія та номер: 609, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0793 га (кадастровий номер №564689500:07:036:0082, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, яка згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2019 р. серія та номер: 605, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить ОСОБА_3 ; -трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (складові частини об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення. Підвал №А та №А1), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 122,5 кв.м., житлова площа 58,6 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №564689500:07:036:0082, згідно договору купівлі-продажу №603 від 10.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; - дворівневу шестикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 (складова частина об`єкта нерухомого майна: незавершене будівництво, житлова прибудова, а), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, незавершене будівництво, в будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №564689500:07:036:0081, згідно договору купівлі-продажу №607 від 10.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить ОСОБА_6 ., встановлено заборону суб`єктами реєстраційних дій здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 15 вересня 2023 року кримінальне провадження №0001594 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 серпня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0001594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28серпня 2021 року по справі № 569/17643/21 (1-кс/569/5976/21) про арешт майна, накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0772 га (кадастровий номер №564689500:07:036:0081, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, яка згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2019 р. серія та номер: 609, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0793 га (кадастровий номер №564689500:07:036:0082, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, яка згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2019 р. серія та номер: 605, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить ОСОБА_3 ; -трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (складові частини об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення. Підвал №А та №А1), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 122,5 кв.м., житлова площа 58,6 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №564689500:07:036:0082, згідно договору купівлі-продажу №603 від 10.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; - дворівневу шестикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 (складова частина об`єкта нерухомого майна: незавершене будівництво, житлова прибудова, а), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, незавершене будівництво, в будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №564689500:07:036:0081, згідно договору купівлі-продажу №607 від 10.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить ОСОБА_6 ., встановлено заборону суб`єктами реєстраційних дій здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУ НП в рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 від 15 вересня 2023 року кримінальне провадження №0001594 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним йому майном на підставі зазначених обставин.

У зв`язку з чим, суд вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28 серпня 2021 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні №0001594 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від «28» серпня 2021 року по справі № 569/17643/21 задоволити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0772 га (кадастровий номер №564689500:07:036:0081, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, яка згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2019 р. серія та номер: 609, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0793 га (кадастровий номер №564689500:07:036:0082, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на території с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, яка згідно договору купівлі-продажу від 10.05.2019 р. серія та номер: 605, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить ОСОБА_3 ; -трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (складові частини об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення. Підвал №А та №А1), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 122,5 кв.м., житлова площа 58,6 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №564689500:07:036:0082, згідно договору купівлі-продажу №603 від 10.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ; - дворівневу шестикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_3 (складова частина об`єкта нерухомого майна: незавершене будівництво, житлова прибудова, а), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 6, незавершене будівництво, в будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №564689500:07:036:0081, згідно договору купівлі-продажу №607 від 10.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить ОСОБА_6 та скасувати встановлену заборону суб`єктами реєстраційних дій здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна, накладені згідно Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2021 року по справі № 569/17643/21 (1-кс/569/5976/21).

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1