Провадження № 1-кс/638/2853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

06 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, у якій він просить: визнати бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення з боку начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 ГУПФУ в Харківській області - ОСОБА_4 , начальника відділу з виплат пенсій №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з службовими особами ГУПФУ в Харківській області; зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 або уповноважених на це осіб прокуратури, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою потерпілого від 04 серпня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення (або так, що готується) у формі досудового слідства та направити копію витягу з ЄРДР скаржнику з визначенням подальшого досудового розслідування.

Одночасно зі скаргою, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо не внесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування клопотання зазначає, що 04 серпня 2023 року йому було вручено конверт з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у якому була ухвала слідчого судді вказаного суду від 15 серпня 2023 року з резулятивної частини якої вбачається, що скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності кервіника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто особі, яка її подала. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Таким чином, на думку скаржника ним пропущені строки з поважних причин.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Так, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що 29 червня 2023 року він звернувся до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. 04 серпня 2023 року ОСОБА_2 вдруге звернувся до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак вказані заяви до ЄРДР не внесені.

Заява від 04 серпня 2023 року ОСОБА_2 була надіслана на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова 04 серпня 2023 року та отримано 07 серпня 2023 року.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04 серпня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року вказану скаргу повернено.

Тобто, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя зазначає, що заявником в даному випадку пропущено строк звернення зі скаргою, визначений ч.1 ст. 304 КПК України (протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги, слідчий суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

З урахуванням наведених положень, зазначені ОСОБА_2 обґрунтування пропуску строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування слідчим суддею не можуть бути визнані поважними, оскільки викладені у заяві підстави пропуску строку не підтверджують поважності причин пропуску такого та не є такими, які об`єктивно унеможливлювали її подання у визначений законом строк.

Таким чином, звернення ОСОБА_2 до суду зі скаргою, територіальна юрисдикція якого не поширюється на Дзержинський районний суд м. Харкова не є поважною причиною пропуску.

Крім того, у заяві про поновлення строку ОСОБА_2 зазначає, що 04 серпня 2023 року працівника Укрпошти -Лозова №4 йому було вручено конверт з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в якому була ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року. Тобто, з вказаної заяви випливає, що ОСОБА_2 отримав ухвалу слідчого судді за одинадцять дні до її постановлення.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку, визначеного ст.304 КПК України, для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та приходить до висновку про відмову в його поновленні.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у поновлені ОСОБА_2 строку на подання скарги на бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1