Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9292/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, -

встановив:

В поданні в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду через відсутність повноважних суддів.

В обґрунтування подання наводить те, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи між повноважними суддями, призначення колегії суддів не відбулось, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виключені із розподілу, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці, окрім того, судді ОСОБА_10 було заявлено відвід, який ухвалою від 06.11.2023 року був задоволений, суддя ОСОБА_9 під час автоматизованого розподілу справ була помилково визначено головуючою по справі, замість передачі їй справи для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 . За відсутністю інших суддів в Коростенському міськрайонному судді розподіл справи не відбувся.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000439 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

За поданням в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 дане кримінальне провадження було направлено до Житомирського апеляційного суду, як зазначено у поданні, у зв`язку із неможливістю утворення колегіального складу суду через відсутність повноважних суддів.

Відповідно до подання, в Коростенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Коростенському міськрайонному судді працює 6 (шість) суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

У суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчилися повноваження судді, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вже призначені, судді ОСОБА_10 було заявлено відвід, який ухвалою суду був задоволений.

При цьому, суддя ОСОБА_9 згідно протоколу автоматичного розподілу кримінального провадження від 05.12.2023 року виключена із розподілу з підстав - уже слухала справу, зайнятість згідно табелю на підставі наказу № 36/в-к від 21.11.2023 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження суддю ОСОБА_9 системою автоматизованого розподілу судової справи від 10.08.2023 року було визначено для розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_8 (а.п.175-182 т.6).

Проте, як вбачається із протоколу автоматичного розподілу справи від 10.08.2023 року та акту затвердженого в.о. керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_14 від 10 серпня 2023 року при здійсненні автоматичного розподілу у кримінальному провадженні №296/9292/19 визначено головуючим по справі суддю ОСОБА_9 замість передачі справи для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно пункту 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.11.2023 року у задоволенні фактично аналогічного подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області поданого 09.11.2023 року було відмовлено, з підстав відсутності в матеріалах кримінального провадження процесуальних документів, які б свідчили про неможливість судді ОСОБА_9 приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, а також відсутності підстав її виключення з автоматичного розподілу справи, оскільки розгляд цим суддею заяви про відвід іншого судді не є обставиною, яка виключає участь цього судді у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до акту від 10.08.2023 р. (т.7 а.с. 220) при розподілі заяви про відвід судді ОСОБА_8 судді ОСОБА_9 було помилково визначено її повторно головуючою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , зазначено про можливість виправлення цієї технічної помилки відповідно з п. 2.2.7 засад автоматизованої системи документообігу Коростенського міськрайонного суду.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що, згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року №30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

За таких обставин, відпустка, як підстава для виключення з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не дає підстав відповідно до положень ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.

Таку позицію неодноразово висловлював Верховний суд, в тому числі в ухвалах від 23.11.2023 р. справа №296/5767/23 (провадження №51-7028 впс 23), від 30.08.2023 р. справа №404/5602/23 (провадження №51-5076 впс 23), від 23.09.2019 р. справа №283/2131/18 (провадження №51-4042 впс 19).

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки Коростенським міськрайонним судом Житомирської області не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду кримінального провадження №0000439 у задоволенні подання слід відмовити.

постановив:

Подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, повернути для судового розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: