Справа № 591/5107/23
Провадження № 1-кс/591/4093/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000012, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 протиправного відчуження продукції оборонного підприємства, а також незаконного збуту пороху. Оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, просив продовжити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це недоведеністю ризиків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що з 27 лютого 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому 04 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведених кримінальних правопорушень та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 31 жовтня 2023 року. Також в передбаченому законом порядку продовжено строк досудового розслідування в провадженні до 04 лютого 2024 року.

Крім цього, підозра ОСОБА_5 обгрунтована належним чином, що вбачається з долучених копій протоколів слідчих дій, копій документів, які можуть переконати стороннього спостерігача в причетності особи до вчинення саме наведених кримінальних правопорушень.

Водночас, в розумінні вимог ч. 6 ст. 181, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 184, абз. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строків тримання під домашнім арештом серед іншого повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України та виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, тобто клопотання повинно містити належне обґрунтування зазначених обставин.

Проте, всупереч наведеним нормам, клопотання не містить взагалі чіткого посилання на ризики та обґрунтування їх існування, а міститься лише формальне посилання на наявність ризиків (без їх ідентифікації), які існували в момент винесення попереднього рішення, яким до підозрюваного застосовано запобіжний захід, як і не було наведено цього під час судового засідання (аналогічні недоліки та формальність обґрунтування стосуються і вмотивування неможливості запобігання ризикам при застосуванні більш м`яких заходів).

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 22, 26, ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, оскільки прокурором не наведено та необґрунтовано актуальності заявлених ризиків і в цей час, як і не доведено неможливості їх запобігання при застосуванні більш м`яких заходів, тому клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу задоволенню не підлягає з виконанням вимог ч. 3 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, відмовити.

На виконання вимог ч. 3 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою.

Визначити строк дії ухвали до 29 січня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1