Справа № 161/795/24
Провадження № 1-кс/161/361/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.11.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 11.01.2024, в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 12.01.2024).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно вжити заходів до його збереження, шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подади до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Окрім цього, на підтвердження доводів клопотання слідча ОСОБА_3 подала письмову заяву, у якій зазначила, що 11.01.2024 слідчим ОСОБА_6 , було проведено общук житлового будинку (садового будинку) за адресою: АДРЕСА_2 . Перед початком слідчої (розшукової) дії було встановлено, що обшукувана житлова споруда розташована на території садового товариства «Київський садівник», а земельна ділянка на якій остання знаходиться, відокремлена від доріг загального користування та інших приватних володінь капітальною огорожею на якій розміщено відповідну адресну табличку, яка відповідала адресі зазначеній в ухвалі суду. Санкціоноване проникнення на територію за вищевказаною адресою відбулось зі сторони АДРЕСА_3 , де розміщується господарська споруда. Земельна ділянка на якій розташована вищезгадана господарська споруда та двоповерховий житловий будинок (садовий будинок) в натурі являється цілісною земельною ділянкою без будь-яких розмежувальних знаків та огорож всередині, що дозволило співробітникам СБУ у Волинській області задіяним до обшуку потрапити на приватну територію та переконати мешканців впустити інших учасників слідчої (розшукової) дії на приватну земельну ділянку, а згодом й всередину житлового будинку. Відповідно до вимог КПК України, власнику будівлі ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_5 було вручено копію ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 08.01.2024 та додатково оголошено резолютивну частину останньої. У ході безпосереднього ознайомлення із текстом ухвали жодних питань до адреси обшукуваного житла у мешканців будинку не виникало, тому обшук було розпочато відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. На початку обшуку, після проведення телефонних розмов з метою реалізації ОСОБА_7 і ОСОБА_5 права на залучення адвоката до участі у вказаній слідчій (розшуковій) дії, ОСОБА_7 розпочав стверджувати, що обшукуваний житловий будинок (садовий будинок) насправді має адресу: АДРЕСА_4 . Однак, документальних матеріалів, які б підтверджували інформацію про іншу, ніж вказану в ухвалі суду, адресу житлового будинку (садового будинку) ОСОБА_7 не надав, лише повідомивши, що останні у нього наявні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене, тому, згідно з ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 16.11.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

11.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2024, проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 від 11.01.2024 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 11.01.2024 у будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на:

- документальні матеріали стосовно діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Зелений Чорнобиль», на трьох аркушах;

- документальні матеріали стосовно діяльності Благодійного Фонду «Разом у майбутнє ЮА», на шістдесяти дев`яти аркушах;

- чеки терміналу «ПриватБанк», на десяти аркушах;

- ноутбук марки «DELL»;

- мобільний телефон марки «Poco M4 Pro»;

- щоденник з написом на обкладинці «Щоденник діловий 2023» та наявними чорновими записами;

- щоденник з обкладинкою червоного кольору та наявними чорновими записами.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя