233 № 233/8287/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження (номер та дата внесення до ЄРДР не зазначені) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження (номер та дата внесення до ЄРДР не зазначені) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищезазначене, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що остання подана саме особою, яка має таке право.

Між тим вбачається, що скарга подана в електронному вигляді і не містить відповідного підпису особи, яка звертається із скаргою.

Подання до суду заяви в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.

Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якого порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу.

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно п.12, п.23 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в пункті 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до пункту 111 розділу V «Перехідні положення» «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, законодавством на теперішній час передбачені такі способи звернення до суду, зокрема до слідчого судді із клопотанням, скаргою: шляхом його надсилання (подачі) у паперовому варіанті особою, яка його подає або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» чи на офіційну електронну адресу суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом у порядку, наведеному вище.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Надсилання документів, їх сканованих копій у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду без кваліфікованого електронного підпису не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду.

З огляду на викладене, графічне зображення підпису у сканованих документах не слугує належним підтвердженням ідентифікації особи, яка подала скаргу, якщо електронний лист (документ) не скріплений електронним підписом особи.

Згідно із довідкою консультанта Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 , скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження (номер та дата внесення до ЄРДР не зазначені) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшла на електронну пошту Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 27.12.2023 о 16:03 год. та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» без електронного цифрового підпису.

З наведеного вбачається, що скарга направлена від імені ОСОБА_2 на електронну адресу суду без будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, електронний лист не містить електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи та перевірки слідчим суддею права особи на звернення із такою скаргою.

У зв`язку з чим ініціатору слід роз`яснити, що згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, він не позбавлений повторно звернутися із скаргою письмово, або шляхом накладення на електронний документ кваліфікованого електронного підпису та надсилання його на офіційну електронну адресу суду, або через підсистему «Електронний суд».

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 від 27.12.2023 на неправомірні дії керівника Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження (номер та дата внесення до ЄРДР не зазначені) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із скаргою.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення із нею до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя