КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/1701/19

провадження №1-кп/133/523/23

01.12.23 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України, вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 153 КК України, триває стадія допиту свідків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , який може повідомити важливу для виконання завдання кримінального провадження інформацію.

Представники потерпілої заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що вказане клопотання є необґрунтованим, та вважають, що сторона захисту обвинуваченого заявляє клопотання з метою затягування розгляду справи, аби в подальшому уникнути відповідальності обвинуваченого. Також вказує на те, що клопотання про виклик вказаного свідка вже було розглянуто судом, однак місцезнаходження вказаної особи не відоме, оскільки він знаходиться на війні.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, так як таке клопотання сторони захисту вже було розглянуте на попередньому судовому засіданні, однак не представилось за можливе забезпечити явку вказаної особи в судове засідання, оскільки його місцеперебування наразі не відоме. Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України в 184 навчальний центр, смт. Старичі з 07.09.2023. На даний час будь-якої інформації яка б підтверджувала місце перебування вказаної особи у відповідному місці відсутня, зв`язатись з такою установою можливості немає, можливість безпосередньо доставити даного свідка у судове засідання у неї вичерпана. В разі, якщо сторона захисту клопоче про його допит, то саме вона забезпечує його явку у судове засідання на підставі ст. 327 ч.2 КПК України. Натомість, пошуки вказаної особи можуть зайняти тривалий проміжок часу, що буде слугувати затягуванню розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Як свідчать матеріли кримінального провадження, станом на теперішній час триває стадія допиту свідків, в тому числі - заявлених захисником обвинуваченого, та яких останній просив допитати у судовому засіданні. Серед вказаних свідків - свідок ОСОБА_8 . Прокурором вживалися заходи по забезпеченню вказаного свідка безпосередньо до зали судового засідання, але місце знаходження ОСОБА_8 наразі не відомо, оскільки він проходить військову службу в ЗСУ у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України. Натомість стороною захисту, як особою, яка подала клопотання про допит ОСОБА_8 , будь-яких дій спрямованих на розшук вказаного свідка не здійснювалось, як і не було надано інформації про його місце знаходження в цілому, та не було надано анкетних даних такої особи для можливості його ідентифікувати.

Суд бере до уваги те, що стороні захисту була надана можливість та достатньо часу для того, щоб явка свідка ОСОБА_8 була забезпечена до суду. Так, клопотання про допит такого свідка, яке заявлялось раніше, було задоволено.У подальшому, було змінено порядок дослідження доказів з метою надання стороні захисту додаткового часу для з`ясування місцязнаходження свідка та забезпечення його прибуття до суду. Проте ані захисником, ані обвинуваченим не було надано суду інформації про дійсне фактичне місцезнаходження вказаної особи задля направлення повістки на актуальну адресу.

Вимоги захисника щодо вжиття судом заходів для встановлення місцяперебування свідка є безпідставними, оскільки вжиття судом активних дій з метою розшуку свідка містить елементи дій, спрямованих на збір доказів, що порушує принцип рівності сторін.

Також, на думку суду, розшук зазначеного стороною захисту свідка може зайняти тривалий проміжок часу, в той час як строки розгляду справи обмежені, про що достеменно відомо сторонам кримінального провадження. З огляду на наведене, враховуючи, що місце знаходження заявленого стороною захисту свідка ОСОБА_8 на даний час встановити не представляється за можливе, а також те, що таке клопотання не містить обгрунтованих доказів про нагальну необхідність допитати такого свідка в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.22, 23, 26, 92,93, 94, 327, 337 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про виклик свідка залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 05.12.2023.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА