У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа №484/4536/22

провадження № 51-6700ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 вересня

2023 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2023 року - без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування повідомлення Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня

2023 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження доповнень до апеляційної скарги обвинуваченого, які надійшли до апеляційного суду після постановлення судового рішення.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК Україниухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Ухвала Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 рокуне є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 422-1 КПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Крім того, повідомлення Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня

2023 рокуне є предметом перегляду суду касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 424 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга обвинуваченого подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3