УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024

Справа № 331/4959/22

Провадження № 1-кс/331/3/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448від 13.12.2012 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Мелітопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000448від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання не доставлений.

Суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає неможливим задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2023 року було задоволено клопотання слідчого відносно ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу. Строк дії вищезазначеної ухвали закінчився, проте підозрюваний до суду протягом вказаного терміну для розгляду даного клопотання доставлений так і не був.

Частиною 6 ст.193 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суду не надано доказів щодо оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_5 , слідчий суддя позбавлений можливості у відсутності підозрюваного розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176,177,178 ,183,193, 194, 369-372,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000448від 13.12.2012 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1