Справа № 362/6281/23
Провадження № 1-в/362/269/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 від призначеного 09.11.2018 судом покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 . За час іспитового строку ОСОБА_3 неодноразово викликався до органу пробації для ознайомлення з покладеними на нього обов`язками на які останній не з`явився. З метою встановлення його місцезнаходження було проведено першочергові заходи з метою встановлення його місцезнаходження , що результатів не дали. 03.05.2019 матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 були скеровані до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для почату розшукових дій та подальшого розшуку, 30.05.2019 заведено розшукову справу «РОЗШУК».

25.09.2023 ОСОБА_3 був доставлений до органу пробації працівниками поліції, де останній надав письмові пояснення, за якими уникати чи ухилятись від покарання не мав, весь цей час проживав у м. Києві, щодо перебування в розшуку не знав та дізнався про це після його зупинки працівниками поліції. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник органу пробації, прокурор і засуджений направили до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали та просили його задовольнити.

У силу ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, встановив таке.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської від 09.11.2018 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09.11.2018 між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309, КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК УКраїни призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2017, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

ОСОБА_3 взятий на облік у органом пробації 18.12.2018.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до органу пробації для ознайомлення з покладеними на нього обов`язками на які останній не з`явився. З метою встановлення його місцезнаходження було проведено першочергові заходи з метою встановлення його місцезнаходження , що результатів не дали.

03.05.2019 матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 були скеровані до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для почату розшукових дій та подальшого розшуку, 30.05.2019 заведено розшукову справу «РОЗШУК».

25.09.2023 ОСОБА_3 був доставлений до органу пробації працівниками поліції, де останній надав письмові пояснення, за якими уникати чи ухилятись від покарання не мав, весь цей час проживав у м. Києві, щодо перебування в розшуку не знав та дізнався про це після його зупинки працівниками поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч.1 ст. 165 КВК України).

Проаналізувавши матеріали особової справи ОСОБА_3 та оцінивши надані докази, позицію учасників цієї справи, яка викладена у письмових заявах, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки час іспитового строку у ОСОБА_3 за час іспитового кримінальних правопорушень чи адміністративних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 538 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК Українисуд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 09.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1