У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1984/23

Провадження № 1-кс/348/580/23

10 листопада 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000364

встановила:

09.11.2023 в суд надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, що накладений на автомобіль марки «УАЗ», без номерних знаків на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023. Клопотання мотивує тим, що є власником транспортного засобу марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується технічним паспортом на транспортний засіб серії НОМЕР_2 від 08.08.1991. У 1991 році даний транспортний засіб із технічним паспортом був переданий ОСОБА_5 , який мав зняти даний транспортний засіб з обліку та зареєструвати на себе. На сьогоднішній день у кримінальному провадженні проведені всі необхідні обстеження та призначено експертизи, виявлено та належним чином зафіксовано сліди на автомобілі марки «УАЗ», а тому, на його думку, відпала необхідність у подальшому арешті даного автомобіля.

Представник заявникау судовому засіданні просив клопотання про скасування арешту задовольнити. Вказав, що автомобіль зберігають на відкритій місцевості, яке не відповідає умовам зберігання вилучених транспортних засобів, а тому він, піддається негативному впливу через погодні умови та приходить в непридатний стан.

Слідча у судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду подала заявупро розгляд клопотання про скасування арешту на майно за її відсутності, в якій зазначила, що заперечує щодо скасування арешту, оскільки це засіб вчинення кримінального правопорушення та речовий доказ.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 накладено арешт на саморобний транспортний засіб марки «УАЗ» на якому відсутні державні номерні знаки, в якому знаходилася піщано-гравійна суміш та дві лопати, який вилучений під час огляду місця події та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000364. Заборонено користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході судового розгляду встановлено, що автомобіль марки «УАЗ» без реєстраційного номера поміщено для зберігання на територію арешт майданчика. Він зберігається на відкритій місцевості, що є незадовільними умовами зберігання.

При вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, а також можливість здійснення досудового розслідування у разі скасування такого арешту.

Тому суд доходить висновку, що псування речового доказу, а саме автомобіля марки «УАЗ» у зв`язку з незадовільними умовами його зберігання, завдасть шкоди власнику цього майна, який не є учасником кримінального провадження. Часткове скасування арешту майна у частині заборони користування не створить перешкоди у проведенні досудового розслідування.

Враховуючи те, що арешт не повинен призводити до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, із врахуванням необхідності унеможливлення псування автомобіля, який у незадовільних умовах, з метою збереження придатності автомобіля до використання у ході проведення слідчих дій, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме скасувати арешт майна в частині заборони користування майном, зобов`язавши при цьому власника майна на першу вимогу слідчого надати автомобіль марки «УАЗ», для проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом. Зняття заборони користування не поширюється на піщано-гравійну суміш та 2 лопати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 у кримінальному провадженні №0000364 на саморобний трансортний засіб марки «УАЗ»скасувати частково, а саме в частині заборони користування транспортним засобом.

Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1