Справа № 584/1746/23
Провадження № 1-кс/584/338/23
УХВАЛА

22.11.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 19.11.2023,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000237 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за фактом того, що 19.11.2023 близько 19:10 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 головний сержант взводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , під час чищення автомату АК-74У допустив випадковий постріл та заподіяв наскрізне вогнепальне поранення черевної порожнини останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 госпіталізовано до Глухівської МЛ.

19.11.2023 в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: стріляну гільзу калібру 5,45 мм; автомат АК-74У № НОМЕР_2 (89), магазин з 29 набоями калібру 5,45 мм; кулю калібру 5,45 мм, два змиви з долонь ОСОБА_4 та фрагмент килиму з речовиною бурого кольору, схожу на кров.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути його без його участі.

ОСОБА_4 , у володінні якого перебуває майно, про нкладення арешту на яке клопоче слідчий, в судове засідання не з`явився, при цьому надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000237 від 19.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.11.2023 в ході огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме: одну стріляну гільзу калібру 5,45 мм; автомат АК-74У № НОМЕР_2 (89), магазин з 29 набоями калібру 5,45 мм; кулю калібру 5,45 мм, два змиви з долонь ОСОБА_4 та фрагмент килиму з речовиною бурого кольору, схожу на кров.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1