ЄУН № 337/5840/23
Провадження № 1-кс/337/1560/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0001040, відомості про яке внесені 20.09.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений до приміщення суду під конвоєм.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що

у невстановлену слідством дату, але не пізніше 30 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , у невстановленому місці, знайшов та привласнив, тим самим придбав 116 патронів калібру 5,45мм, 1 корпус бойової ручної оборонної осколкової гранат Ф-1 та 1 запал типу УЗРГМ, які переніс до місця мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , та у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, почав зберігати вказані предмети з метою їх подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

30 вересня 2023 року у денний час доби ОСОБА_6 , маючи умисел на збут бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, шляхом здійснення телефонного дзвінка своєму знайомому ОСОБА_7 запропонував останньому купити у нього гранату та патрони за 4500 гривень, призначивши ОСОБА_7 зустріч на 30 вересня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, на перетині АДРЕСА_2 та Героїв 93-ї бригади в м. Запоріжжя.

З метою викриття та припинення даної злочинної діяльності, працівниками Управління СБУ в Запорізькій області та Запорізького управління ДВБ НПУ, у відповідності до ст. 271 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у результаті якої отримано докази причетності ОСОБА_6 до незаконного придбання, зберігання, носіння та збуту бойових припасів, вибухових пристроїв.

30 вересня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи попередню домовленість із ОСОБА_6 , та діючи під контролем правоохоронних органів, прибув до ділянки місцевості на перетині АДРЕСА_2 та Героїв 93-ї бригади в місті Запоріжжя, де зустрівся із ОСОБА_6 , який збув ОСОБА_7 предмет, схожий на гранату Ф-1 з підривачем і 116 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм, які знаходились в полімерному пакеті, а ОСОБА_7 віддав раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 4500 гривень.

30 вересня 2023 року під час огляду у ОСОБА_7 виявлено та вилучено один підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля «85 УЗРГМ-2 349-2», на внутрішній стороні важеля «386-55-85», 106 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм, 10 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм та корпус гранати Ф-1 з маркуванням «30/87254-«Т`ТНТ».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/15546-ВТХ від 12 жовтня 2023 року, наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранат Ф-1, наданий на дослідження предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2, які в сукупності між собою являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/15549-БЛ від 11 жовтня 2023 року надані на дослідження 106 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм зі звичайною кулею зі сталевим осердям промислового виробництва.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/15550-БЛ від 04 жовтня 2023 року надані на дослідження 10 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм промислового виробництва.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи умисел на збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, придбавши при невстановлених слідством обставинах, 30 вересня 2023 року близько 17 години 00 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_7 , запропонував останньому ще раз придбати у нього бойові припаси за 4000 гривень і призначив зустріч ОСОБА_7 на 03 листопада 2023 року о 14 годині 15 хвилин.

З метою викриття та припинення даної злочинної діяльності, працівниками Управління СБУ в Запорізькій області та Запорізького управління ДВБ НПУ, у відповідності до ст. 271 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у результаті якої отримано докази причетності ОСОБА_6 до незаконного придбання, зберігання, носіння та збуту бойових припасів та вибухових пристроїв.

03 листопада 2023 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_7 , маючи попередню домовленість із ОСОБА_6 , та діючи під контролем правоохоронних органів, прибув до перетину АДРЕСА_2 та Героїв 93-ї бригади в місті Запоріжжя, де зустрівся із ОСОБА_6 , який збув ОСОБА_7 предмети, схожі на гранати Ф-1, які знаходились в полімерному пакеті, а ОСОБА_7 віддав раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 4000 гривень.

03 листопада 2023 року під час огляду у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 1 запал УЗРГМ-2 «48-77» «УЗРГМ» «349-2», на внутрішній частині важеля з маркуванням «386-172-77», 1 запал УЗРГМ-2 «48-77» «УЗРГМ» «349-2», на внутрішній частині важеля з маркуванням «386-172-77», бойовий корпус гранати Ф-1 без маркування, бойовий корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107» «93-75Т».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/17765-ВТХ від 10 листопада 2023 року, надані на дослідження предмети еліпсоїдної форми є корпусами бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, металеві предмети циліндричної форми є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ, які в сукупності між собою являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи умисел на збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, придбавши при невстановлених слідством обставинах, 03 листопада 2023 року близько 14 години 15 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_7 , запропонував останньому ще раз придбати у нього бойові припаси за 7500 гривень і призначив зустріч ОСОБА_7 на 08 грудня 2023 року об 11 годині 20 хвилин.

З метою викриття та припинення даної злочинної діяльності, працівниками Управління СБУ в Запорізькій області та Запорізького управління ДВБ НПУ, у відповідності до ст. 271 КПК України, проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у результаті якої отримано докази причетності ОСОБА_6 до незаконного придбання, зберігання, носіння та збуту бойових припасів та вибухових пристроїв.

08 грудня 2023 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи попередню домовленість із ОСОБА_6 , та діючи під контролем правоохоронних органів, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_6 , який збув ОСОБА_7 10 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм, які знаходились в полімерному пакеті, а ОСОБА_7 віддав раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 7500 гривень.

08 грудня 2023 року під час огляду у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 10 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/19805-БЛ від 08 грудня 2023 року, надані на дослідження 10 предметів схожих на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм, виготовлені промисловим способом.

20 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості під № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості під № 0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після чого 08 грудня 2023 року вказані кримінальні провадження були об`єднані за єдиним номером 0001040.

08 грудня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості під № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після чого всі вищевказані провадження були об`єднані в єдине за номером 0001040.

08.12.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 13 годині 52 хвилини (фактично затриманий об 11 годині 44 хвилини), за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

08.12.2023 р. слідчим СВ ВП№5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

09.12.2023 р. о 09:00 годині підозрюваному ОСОБА_6 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 у період введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з Російською федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора, займається збутом бойових припасів та вибухових пристроїв на постійній основі, про що свідчить скоєння ним декількох тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом вказаних предметів, через що можна дійти до висновку, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу останній може продовжити свою злочинну діяльність з налагодження постійно діючого каналу постачання бойових припасів та вибухових пристроїв. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, покарання за які передбачено до 7 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи той факт, що може бути засуджений до позбавлення волі на строк до семи років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_6 є особою, яка вживає наркотичні засоби, про що свідчить виявлений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 прозорий файл, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, зі слів ОСОБА_6 марихуана. ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що він також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Тому, для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи та суд, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків на які посилаються в клопотанні. Його підзахисний хворіє на язву шлунку, хворіє на остенію, хворіє на шизофренію та отримує замісну терапію, у зв`язку з чим не може перебувати в умовах тримання під вартою. ОСОБА_6 готовий співпрацювати з органом досудового розслідування та надавати покази.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він є наркозалежною особою та отримує замісну терапію, а саме : раз на тиждень отримує в наркодиспасері препарат метадон. Також хворіє на «шизофренію». Зазначив, що готовий співпрацювати зі слідством. Тому просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001040, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, кваліфіковане як носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 13 годині 52 хвилини (фактично затриманий об 11 годині 44 хвилини), за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

08.12.2023 р. слідчим СВ ВП№5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

09.12.2023 р. о 09:00 годині підозрюваному ОСОБА_6 у присутності захисника вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 , до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Орган досудового розслідування послався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 у період введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з Російською федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора, займається збутом бойових припасів та вибухових пристроїв на постійній основі, про що свідчить скоєння ним декількох тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом вказаних предметів, через що орган досудового розслідування вважає, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може продовжити свою злочинну діяльність з налагодження постійно діючого каналу постачання бойових припасів та вибухових пристроїв. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, покарання за які передбачено до 7 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи той факт, що може бути засуджений до позбавлення волі на строк до семи років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, ОСОБА_6 є особою, яка вживає наркотичні засоби, про що свідчить виявлений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 прозорий файл, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, зі слів ОСОБА_6 марихуана. ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що на думку органу досудового розслідування свідчить про те, що останній також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім того, підозрюваний, перебуваючи на волі, останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а тому Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із приписів ст. 184 КПК України слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у ст. 177 КПК України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме : обставини, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що має знайомого на ім`я ОСОБА_8 , з яким познайомився в залі ігрових автоматів на території Хортицького району. 18.09.2023 в ході усної розмови з ОСОБА_8 останній повідомив, що на сьогоднішній день займається збутом вогнепальної зброї, боєприпасів. На питання звідки у нього такі речі, останній повідомив, що йому їх поставляють друзі з «передка». Окрім цього, ОСОБА_8 називав розцінки на бойові припаси та вибухові пристрої; у протоколі за результатами аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_6 №1195нт/42-07/23 30 вересня 2023 року, в ході якого задокументовано факт збуту ОСОБА_6 бойових припасів та вибухових пристроїв ОСОБА_7 ; у протоколі огляду, в ході якого громадянин ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції бойовий корпус ручної осколкової гранати Ф-1, підривач типу «УЗРГМ» та 116 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм та пояснив, що придбав дані предмети у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 ; у висновку експерта № СЕ-19/108-23/15546-ВТХ від 12 жовтня 2023 року, згідно якого наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранат Ф-1, наданий на дослідження предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2, які в сукупності між собою являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів, у висновку експерта №СЕ-19/108-23/15549-БЛ від 11 жовтня 2023 року, згідно якого надані на дослідження 106 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм зі звичайною кулею зі сталевим осердям промислового виробництва; у висновку експерта №СЕ-19/108-23/15550-БЛ від 04 жовтня 2023 року, згідно якого надані на дослідження 10 предметів, схожих на патрони, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм промислового виробництва; у протоколі за результатами аудіо-, відеоконтролю за особою ОСОБА_6 №1556нт/42-07/2023 03 листопада 2023 року, в ході якого задокументовано факт збуту ОСОБА_6 вибухових пристроїв ОСОБА_7 ; у протоколі огляду, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції 2 запали типу «УЗРГМ» та 2 бойових корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 та пояснив, що придбав дані предмети у свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 ; у висновку експерта № СЕ-19/108-23/17765-ВТХ від 10 листопада 2023 року, згідно якого надані на дослідження предмети еліпсоїдної форми є корпусами бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, металеві предмети циліндричної форми є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ, які в сукупності між собою являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів; у протоколі огляду, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції 10 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм, 157 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм, зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, а також 3 споряджених магазини до автомату Калашнікова, при розряджанні яких виявлено 135 предметів, схожих на патрони калібру 5,45; у висновку експерта № СЕ-19/108-23/19805-БЛ від 08 грудня 2023 року, згідно якого надані на дослідження 10 предметів схожих на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм, виготовлені промисловим способом.

Заперечення захисника та обвинуваченого, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необґрунтованими, оскільки захисником належним чином не доведено та не додано доказів які б спростовували наявність ризиків , передбачених ст.177 КПК України, на які посилається орган досудового розслідування в клопотанні. Стороною захисту не надано належних доказів наявності захворювань у підозрюваного, які б виключати можливість перебування останнього в умовах тримання під вартою.

Крім того, доводи щодо неможливості перебування підозрюваного в умовах тримання під вартою у зв`язку з отриманням останнім замісної терапії слідчий суддя находить хибними, оскільки у відповідності до «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я, органів внутрішніх справ, слідчих ізоляторів і виправних центрів, щодо забезпечення безперервності лікування препаратами замісної підтримувальної терапії», затвердженим Наказом від 22.10.2012 р. № 821/937/1549/5/156, підозрюваний матиме змогу отримувати замісну терапію в умовах ізоляції від суспільства.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя враховуючи всі обставини, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості , виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який у період введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 воєнного стану, коли Українська держава перебуває у стані війни з Російською федерацією та громадяни України гинуть та дістають шкоду здоров`ю, потерпаючи від дій агресора, займається збутом бойових припасів та вибухових пристроїв на постійній основі, про що свідчить скоєння ним декількох тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом вказаних предметів, тобто підозрюваний є особою, яка не шанує закони держави в якій живе та не додержується їх, а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи те , що підозрюваний ніде не працює, законного джерела доходу не має, що свідчить про наявність ризиків вчинення останнім кримінальних правопорушень. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки, підозрюваний знаходячись на волі, з метою уникнення покарання, буде незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перебуваючи на волі останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, дані про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись в умовах тримання під вартою в матеріалах клопотання відсутні , та при розгляді клопотання слідчому судді таких відомостей не надано. Також, ОСОБА_6 є особою, яка вживає наркотичні засоби, про що свідчить виявлений в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 прозорий файл, в якому знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом, зі слів ОСОБА_6 марихуана, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_6 під час розгляду клопотання, а саме останній зазначив , що є наркозалежною особою. ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства , що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так потерпілого і свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, тяжкість скоєних злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність; 6) уникати спілкування з раніше судимими особами.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,196,197, 202, 205, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60(шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою відраховувати з дня фактичного затримання з 08 грудня 2023 р. до 05 лютого 2024 включно.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05 лютого 2024 року.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під арештом в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області .

Підозрюваний або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не вчиняти інших правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність;

Роз`яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, підозрюваному та захиснику та направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення, а підозрюваним з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 09.12.2023 року о 16:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1 09.12.2023