УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/33932/23

провадження № 51 - 6444 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва від 21 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу заявників через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано їм десять днів для усунення недоліків. У межах наданого строку заявники подали касаційну скаргу з усунутими недоліками.

Однак, перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити зважаючи на таке.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотань № 7 - 9.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрито.

У спільній касаційній скарзі заявники просять скасувати зазначені судові рішення, оскільки такі, на їх думку, постановлені з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до положень ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 вересня 2023 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а відтак й доводи заявників стосовно незаконності зазначеного судового рішення не можуть бути оцінені касаційним судом.

Що стосується доводів їх касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 та ч. 3

ст. 307 КПК.

Проте ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 вересня 2023 року, яка винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Незважаючи на це,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися

з апеляційною скаргою на вказане рішення слідчого судді, яке не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, за якою суд апеляційної інстанції помилково відкрив апеляційне провадження.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного в ухвалі від 19 лютого 2020 року (справа

№ 569/17036/18; провадження № 51 - 598 кмо 19), якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про закриття апеляційного провадження помилково відкритого за апеляційними скаргами заявників на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 вересня 2023 року, оскільки апеляційне оскарження такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення спільної касаційної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня

2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3