пр. № 1-р/759/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., прокурора Крещенка В.В., представника заявника Матяжової О.В., розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (справа 759/19884/21, пр. 1-р/759/11/23),-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат Ганчев Ігор Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2021, якою клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Гуріна В.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.11.2019, до шести місяців, тобто до 29.03.2022.

Заява про роз`яснення судового рішення мотивована незрозумілістю мотивів і підстав, на яких було проведено обчислення строків досудового розслідування.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відбувався за клопотанням сторін у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі дистанційного судового провадження.

Представник заявника Матяжова О.В. заяву про роз`яснення судового рішення підтримала у повному обсязі.

Прокурор Крещенко В.В. просив відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю, надіславши до суду копію постанови ст.слідчого групи слідчих слідчого управління ГУ НП в Одеській області Січкаря О.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.11.2019 у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України Гуріна В.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до дванадцяти місяців, надійшло до Святошинського районного суду міста Києва 01.09.2021.

Дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні розглядалося у судовому засіданні за участю слідчого, жодній особі про підозру на час розгляду клопотання у суді повідомлено не було.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2021 вказане клопотання задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 до шести місяців, тобто до 29.03.2022.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, і тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Як убачається із тексту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2021, яка постановлена згідно з вимогами ст. 372 КПК України, її мотивувальна та резолютивна частини викладені в доступній формі, з посиланням на норми чинних кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, тобто ухвала не містить труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час її постановлення, і положення закону, якими керувався.

Таким чином, судове рішення від 02.09.2021 не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Мотиви ухваленого рішення, і тим більше незгода із судовим рішенням учасника судового провадження, не є підставою для роз`яснення його в порядку ст. 380 КПК України.

При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2021 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2021 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Новик В.П.