Справа № 694/2259/23
провадження № 1-кс/694/800/23
УХВАЛА

про арешт майна

26.09.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001230 від 13.09.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 600 150 гривень, 12 000 доларів США та 50 Євро, а також мобільний телефон «Samsung SM-A346E», які було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та грошових коштів в сумі 3500 грн., які було вилучено у ОСОБА_5 під час огляду місця події та залишити вищевказані речі та грошові кошти у кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0001230 від 13.09.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0001230 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу із його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , викрала грошові кошти в сумі близько 500 000 гривень та 8000 доларів США.

В подальшому було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що з червня 2023 року в них проживав та працював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.09.2023 року без будь яких пояснень покинув їхнє домоволодіння за час їх відсутності,та на зв`язок не виходив.

Так, 13 вересня 2023 року, в ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в м. Ватутіне Черкаської області, а саме винайняв квартиру по АДРЕСА_1 , де і перебував на час отримання вказаної інформації.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Підстави проведення обшуку: ОСОБА_7 , проживаючий на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та не будучи вхожим до житлового будинку, 04 вересня 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), скориставшись відсутністю власників, шляхом відчинення дверей ключем, якого знайшов при невстановлених на даний час обставинах, проник до будинку розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав грошові кошти, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму щонайменше 500 000 гривень та 8000 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів потерпілого ОСОБА_6 не отримав заробітну плату за останній тиждень роботи, а відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , яка є власником орендованої квартири, гр. ОСОБА_7 без будь яких вагань віддав їй кошти в сумі 5500 грн., за оренду квартири за повний місяць, у зв`язку з чим виникли підозри про те, що викрадені грошові кошти ОСОБА_6 можуть перебувати у ОСОБА_7 .

Таким чином, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що викрадені грошові кошти знаходяться у квартирі по АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 237, 233, 234 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком слідчим прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку без ухвали суду, з метою врятування майна, а саме збереження викрадених грошових коштів, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речі та документи, які відшукано: грошові кошти в сумі 600 150 гривень, 12 000 доларів США та 50 Євро, а також мобільний телефон Samsung SM-A346E, які вилучено до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Також по проспекту Дружби, 6 в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала грошові кошти в сумі 3500 гривень, та пояснила, що дані кошти, це частина грошей, які ОСОБА_7 заплатив їй як орендну плату за проживання в квартирі, іншу частину коштів в сумі 2000 грн. вона витратила.

14.09.2023 вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 600 150 гривень, 12 000 доларів США та 50 Євро, а також мобільний телефон Samsung SM-A346E, та вилучені під час ОМП грошові кошти в сумі 3500 грн., які вилучено до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001230 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи той факт, що вилучене зазначене вище майно являється тимчасово вилученим майном, яке є у встановленому порядку визнане речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Слідча СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Начальник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

ОСОБА_9 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Обставини, на які посилається слідчий, підтверджені доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, щодо яких подане клопотання слідчого, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину грошові кошти, мобільний телефон. Це майно було вилучене під час обшуку, а саме квартири АДРЕСА_3 та огляду місця події, а саме прилеглої до будинку території за вказаною адресою, що підтверджується протоколом обшуку та протоколом огляду місця події від 13.09.2023. Зазначені грошові кошти та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт на майно (грошові кошти, мобільний телефон) необхідно накласти з метою збереження речових доказів та виконання завдання із запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку та огляду речі, відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, адже таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує те, що речі (грошові кошти) було отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушенн, а мобільний телефон придбано ОСОБА_7 за викрадені кошти і тому накладення на них арешту не буде мати негативних наслідків для підозрюваного та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Досліджені під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання, що заявлена слідчим мета збереження речових доказів - може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведенного вище слідчий судя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого шляхом накладення арешту на вилучене під час обшуку та огляду майно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають вирішуватися слідчим на власний розсуд самостійно в межах своєї компетенції з урахуванням норм законодавства.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001230 від 13.09.2023 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти:

- 50 Євро однією купюрою SC ;

- купюри по 100 доларів в кількості 6 штук: № LE 49307732SE5; PL 14934621LL12; PL 14934622LL12; PL 14934630LL12; PL 14934629LL12; PL 14934631LL12. Сейф пакет №WAR 1140863;

- купюри по 100 доларів в кількості 64 штук: № PЕ 71378641CE5; PЕ 71378642CE5; PЕ 71378643CE5; PF80442510KF6; PF80442536KF6; PF80442537KF6; PF80442534KF6; PF80442535KF6; PF80442525KF6; PF80442520KF6; PF80442511KF6; PF80442528KF6; PF80442530KF6; PF80442529KF6; PF80442524KF6; PF29097013CF6; PF29095594CF6; PF80442514KF6; PF80442515KF6; PF80442513KF6; PF80442512KF6; PF80442521KF6; LF24207346AF6; LF12087416BF6; LI64176365AI9; LB72603146WB2; PD 16322456CD4; PF13897460JF6; ML 62522090BL12; LD 76677227CD4; MB 36896080HB2; MB71113765FB2; PD 16322441CD4; PO 16322449CD4; PE 38773189AE5; PB82675263LB2; KD 58786923AD4; HB 11936163KB2; PG 25918508BG7; HG 02637526AG7; HC 05782234AC3; HE 48089087DE5; KD 97004441AD4; DB9882459BB2; KG27537881BG7; HK44959924BK11; KK27033671CK11; G13420753BG7; AB82131278GB2;AB66855707EB2; HA10903825BA1; AG48736960AG7; B17031621MB2; KB47940563CB2; FF60883077BF6; HB02643977HB2; KF36238568CF6; HC64329934AC3; HB57371082BB2; HF22389640BF6; HL40837086DL12; KB96781410BB2; KB90965277BB2; HF30407018EF6; Сейф пакет №WAR 1140866;

-купюри по 100 доларів в кількості 50 штук: LB98621466LB2; MH15743966AH8; MK36226644AK11; MB56660026AB2; PB39203047FB2; LB32458994KB2; LF38509705EF6; PI18915011AI9; LF24737596EF6; LB94202726AB2; PI18915386AI9; MB47269642BB2; PE71378602CE5; PE71378635CE5; MC03532321AC3; MH15743967AH8; PE71378640CE5; PE71378650CE5; PB98862110GB2; PE71378636CE5; PE71378646CE5; PE71378663CE5; PE71378662CE5; PE71378661CE5; PE71378653CE5; PE71378652CE5; PE71378651CE5; PE71378649CE5; LK90712023EK11; LB51375883JB2; MB10048140PB2; MB22549979PB2; PI14934927LL12; PF80442572KF6; PB60870570MB2; PB60870568MB2; PB60870569MB2; PB60870567MB2; PB60870566MB2; PB57373428GB2; PB51688968IB2; PF80442573KF6; PF80442561KF6; PF80442577KF6; LF25072273EF6; PL 14934628LL12; PF80442575KF6; LG58543383CG7; LK 4545058EK11; LF12958980DF6; Сейф пакет №WAR 1140867;

-39 купюр номіналом 500 гривень: № ЄВ 6628036; ЄЄ 3154849; ГВ 4461221; ЗВ 8103052; ВД 3354545; ЕЄ 4859500; ЄЖ 4761349; АМ 5524704; ЛЗ 0723495; АК 6056327; ЕБ 8175568; ВВ 6260080; ХВ 5629662; АЗ 5230478; ЛГ 7001733; ГН 0180508; ЕГ 8736683; СБ5368046; ВЖ 0511581; ВЕ 3885910; БГ 0919708; МО 1411034; ЄД 2411410; ХВ 8923369; ВД 2306155; ББ 2732756; ЕЖ 4301169; ВЕ 3554112; ХГ 5201763; ГА 2844221; ФБ 9583773; УЗ 1393875; ВЖ 2351007; ЄБ 2065713; ГА 3364409; ЄГ 5009433; АЗ 0380579; ФБ 7816552; БХ 1902745;

-5 купюр номіналом 20 гривень: № ЕА 3761917; ЕБ 4685963; АК 6212681; ЕА 8275773; АЛ 6065487;

-одну купюру номіналом 50 гривень № АЕ 9835930; Сейф пакет №WAR 1140865;

- 132 купюри номіналом по 1000 гривень; Сейф пакет №WAR 1140868 ;

- 230 купюр номіналом по 500гривень та 35 купюр номіналом по 1000 гривень; Сейф пакет №WAR 1074814;

- 3 купюри номіналом по 1000 гривень та 258 купюр номіналом по 500 гривень; Сейф пакет №WAR 1074815;

- 233 купюри номіналом по 500 гривень ; Сейф пакет №WAR 1074819;

- 21 купюра номіналом по 500 гривень та 197 купюр номіналом по 100 та 200 гривень; Сейф пакет №WAR 1074813;

- мобільний телефон «Samsung SM-A346E», які було вилучено під час обшуку та огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1