Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6720/23
У Х В А Л А

13.10.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданого 25.08.2023 року виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 07.10.2023 року о 15 годині 50 хвилин в міжнародний пункт пропуску «Вилок» на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_6 , який під час проходження прикордонного контролю надав на паспортний контроль свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.08.2023 року, нібито видане виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я неіснуючої третьої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дійсності якого у працівників пункту пропуску виникли сумніви при проведенні перевірки та яке вилучено під час огляду місця події слідчо-оперативною групою.

08.10.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

07.10.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 в період часу з 16 години 25 хвилин до 16 години 45 хвилин проведено огляд місця події - службового приміщення контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ф. Раковці, 142, в ході якого виявлено та вилучено вказане свідоцтво про народження.

08.10.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 винесено постанову, якою вилучене свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

09.10.2023 року дізнавач за погодженням з прокурором зверталася в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

09.10.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Копія ухвали слідчого судді надійшла до Берегівської окружної прокуратури 10.10.2023 року.

Свідоцтво про народження, вилучене під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном. Зазначений документ виступає предметом кримінального правопорушення, щодо якого необхідно провести експертизи.

Підставою арешту є те, що вилучений документ відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовим доказом постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речового доказу у виді арешту.

Мета арешту - збереження речового доказу задля унеможливлення користуватися і розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна зіпсує його, приховає, знищить або відчужить іншим особам, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять дізнавачі сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом надходження 07.10.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_1 ) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.10.2023 року о 15 годині 50 хвилин в міжнародний пункт пропуску «Вилок» на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_6 , який під час проходження прикордонного контролю надав на паспортний контроль свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 25.08.2023 року, нібито видане виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я неіснуючої третьої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо дійсності якого у працівників пункту пропуску виникли сумніви при проведенні перевірки.

07.10.2023 року в період часу з 16 години 25 хвилин до 16 години 45 хвилин дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 в присутності двох понятих проведено огляд службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ф. Раковці, 142, у якому перебував ОСОБА_6 , який надав три свідоцтва про народження дітей, в тому числі свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 25.08.2023 року.

07.10.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який пояснив, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 є підробленим.

08.10.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якою свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане 25.08.2023 року виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000447 від 08.10.2023 року.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (арк. 6); 2) копії постанови про визначення дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 08.10.2023 року, винесеної начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 7, 8); 3) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 07.10.2023 року (арк. 9, 10); 4) копії рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 07.10.2023 року, винесеного інспектором прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 (арк. 28); 5) копії протоколу огляду місця події від 07.10.2023 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 14-16); 6) копії пояснення ОСОБА_6 від 07.10.2023 року, відібраного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 (арк. 21, 22); 7) копії постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.10.2023 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 17, 18); 8) копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , виданого 25.08.2023 року виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (арк. 19); 9) копії свідоцтва про народження ОСОБА_12 , серія НОМЕР_3 , виданого 25.05.2021 року виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (арк. 26); 10) копії свідоцтва про народження ОСОБА_13 , серія НОМЕР_4 , виданого 24.10.2019 року виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (арк. 27).

Копії таких документів: 1) повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.10.2023 року № 5/2-606 вих.23 (арк. 11, 12); 2) заяви-добровільної згоди ОСОБА_11 (арк. 13); 3) пояснення ОСОБА_14 від 07.10.2022 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 (арк. 20); 4) супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 року № 299/6720/23 (1-кс/299/807/23) про надіслання прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді від 09.10.2023 року, винесеної у справі № 299/6720/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 про арешт майна (арк. 29), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 13.10.2023 року.

Згідно частини першої статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 04.05.2019 року виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області (арк. 25), не містить відомості про обставини, які мають значення для розгляду клопотання.

09.10.2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт згаданого майна.

09.10.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 09.10.2023 року оголошено 09.10.2023 року о 14 годині 50 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 09.10.2023 року, постановленої у справі № 299/6720/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 32, 33), та в копії журналу судового засідання від 09.10.2023 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/6720/23, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 34).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 12.10.2023 року о 15 годині 03 хвилини, тобто після спливу строку, встановленого ухвалою слідчого судді.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У відповідності до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно положень статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З огляду на те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду після спливу строку для усунення недоліку, встановленого ухвалою слідчого судді, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 року за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1