Провадження № 1-кс/592/7896/23
УХВАЛА

про арешт майна

04 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт на мобільний телефон марки: «TECNO», моделі: «Ki5m SPARK10 C», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003468 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.09.2023 приблизно о 22 год 30 хв, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку, за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 7, діючи таємно, в період дії на території України воєнного стану, з сумки викрала мобільний телефон TECHNO SPARK 10 C, завдавши гр. ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на заявлену суму 5000 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003468 від 06.09.2023 були внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією: ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що викрадений мобільний телефон марки: «TECNO», моделі: «Ki5m SPARK10 C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, придбала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 10-А, за 1500 грн.

В подальшому було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка в ході допиту пояснила, що придбала вказаний мобільний телефон 01.12.202 приблизно о 9 год, після чого через деякий час повернулась до магазину, щоб придбати чохол до нього та до неї підійшли співробітники поліції, запропонували видати придбаний нею мобільний пристрій для перевірки, на що остання погодилась.

Під час перевірки вказаного мобільного телефона було встановлено, що він перебуває в розшуку, на що в подальшому ОСОБА_5 було надано запит, в порядку ст. 93 КПК України, для добровільної видачі викраденого майна, в присутності понятих було оглянуто, вилучено та запаковано до спец-пакету WAR0026069 мобільний телефон марки: «TECNO», моделі: «Ki5m SPARK10 C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту тимчасово вилучене майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0003468 від 06.09.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на наданий на запит, в порядку ст. 93 КПК України, мобільний телефон: марки: «TECNO», моделі: «Ki5m SPARK10 C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , запакований до спец-пакету WAR0026069.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1