Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 року - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000152 від 23.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 України.

23.01.2024 приблизно о 03:55 год., невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 кинула на територію подвір`я вказаного будинку, що належить ОСОБА_5 вибухонебезпечний предмет, яким внаслідок вибуху пошкоджено майно потерпілого: фасад будинку та забору, бруківку та лакофарбове покриття задніх частин кузова автомобілів «Мерседес Бенс Gls» д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_2 .

Вжитими першочерговими оперативно-розшуковими заходами за допомогою камер зовнішнього відеоспостереження розташованих неподалік місця події та шляху приходу і відходу злочинця було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна особа чоловічої статі, яка прибула на місце події на велосипеді.

Подальшими оперативно-розшуковими заходами за допомогою камер зовнішнього відеоспостереження було встановлено маршрут руху велосипедиста причетного до даної події, який співпадає з місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , користується моб. НОМЕР_4 , прізвисько « ОСОБА_7 », на даний час має у користуванні автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», синього кольору, д/з НОМЕР_5 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 04.01.2024 зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ), а також час від часу використовує автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», сірого кольору, д/з НОМЕР_7 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 08.07.2022 зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4 ). Даний громадянин є ранішек судимим за крадіжки та неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів під час розслідування кримінальних проваджень.

Також було встановлено, що за зовнішніми ознаками: статурою, зростом, одягом велосипедист схожий на громадянина ОСОБА_6 , який за адресою АДРЕСА_2 , має в користуванні підсобне приміщення розташоване у підвальному приміщенні даного будинку, де може зберігати велосипед та інші речові докази. Також було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках та часто відвідує місце проживання брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженеця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_9 , фактично проживає: АДРЕСА_5 , користується моб. НОМЕР_10 , має у користуванні автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, д/з НОМЕР_11 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 від 23.03.2023зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_6 ). Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках та часто відвідує місце проживання племінника громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_7 . Слідчий вказує, що напередодні скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 неодноразово відвідував гаражні приміщення № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 , розташовані в гаражному кооперативі «Верді», за адресою м. Мукачево, вул. Академіка Морозова, 8а, геолокація (НОМЕР_16, НОМЕР_15 ) де може зберігати велосипед та одяг, який використовував під час скоєння кримінального правопорушення. Окрім цього було встановлено злочині зв`язки ОСОБА_6 з числа раніше судимих осіб, у яких можуть зберігатися велосипед та одяг, який використовувався злочинцем: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та мешканець АДРЕСА_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець Надім Російська Федерація, зареєстрований АДРЕСА_9 , фактично проживає: АДРЕСА_10 , інша відома адреса: АДРЕСА_11 . Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою АДРЕСА_9 , зареєстровано за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вказує на те, що враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, одягу, велосипеда, комп`ютерної техніки (портативні комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки та інші речі які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за №0000152 від 23.01.2024.

Витягом з кримінального провадження №0000152 від 23.01.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_14 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363220634 від 25.01.2024 року встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_9 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України). Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, одягу, велосипеда, комп`ютерної техніки (портативні комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки та інші речі які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями. Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: одяг, велосипед, жорсткі диски з комп`ютерної техніки, мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки, які мають значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000152 від 23.01.2024, дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, одягу, велосипеда, жорсткі диски з комп`ютерної техніки, мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 26.01.2024 року о 16:55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1