Справа № 683/4050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2023 р. ОСОБА_3 звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 25.10.2023р. про кримінальне правопорушення.

Скаргу обґрунтовано тим, що 25 жовтня 2023 року він звернувся до керівника ГУ НП у Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115 та ч.2 ст.190 КК України, що були скоєні на території села Адампіль Старосинявського району Хмельницької області.

З численних телефонних дзвінків йому стало відомо, що вказану заяву було скеровано до ВП №1 Хмельницького РУП у м.Старокостянтинові Хмельницькій області та доручено офіцеру Старосинявської громади ОСОБА_4 , однак станом на день звернення до суду з скаргою, відомості за заявою про кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР і йому не повідомлено про будь які наслідки розгляду заяви.

Скаржник в судове засідання не з`явивсь, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги та у своїй скарзі від 29.11.2023р., що надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 06 грудня 2023 р. за вх.№14022/23, просив проводити розгляд скарги без його участі в зв`язку з його похилим віком і станом здоров`я.

Оскільки положеннями ч.2 ст.306 КПК України визначено, що скарга розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, тому враховуючи похилий вік скаржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто понад 83 роки), а також значну відстань місця його проживання ( АДРЕСА_1 ), а також клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі, вважаю причини неявки скаржника до суду поважними.

Уповноважена особа ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області - слідчий чи дізнавач в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду скарги, хоча про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином 06.12.2023р., про що міститься відповідний запис уповноваженої особи на повідомленні суду про час та місце розгляду скарги вих.№683/4050/23/17386/2023 1-кс/683/737/2023 від 06.12.2023р.

Разом з тим, ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати досудове розслідування та частиною четвертою, вказаної статті, передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Іншого порядку прийняття рішення за заявою про кримінальне правопорушення, діючим КПК України - не передбачено.

В суді встановлено, що 25.10.2023р. ОСОБА_3 звернувсь до начальника ГУ НП в Хмельницькій області, керівника Хмельницької обласної прокуратури, як вказано у заяві, з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 у своє будинку в с.Адампіль Старосинявського району Хмельницької області та за ч.2 ст.190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку в розмірі 60 000 грн., замаху на заволодіння нерухомим майном, що належали останньому.

Разом з тим, на день розгляду скарги не були внесені відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою ОСОБА_3 .

Тому, враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню та слід зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2023р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.3) ч.2 ст.307, 318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1