СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/966/24
ун. № 759/2381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УСПІШНИЙ КВАРТАЛ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004009 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» 01.02.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УСПІШНИЙ КВАРТАЛ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004009 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 759/22116/23.

В обґрунтування своєї скарги адвокат зазначає, що 13.11.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 постановлено ухвалу у справі № 759/22116/23, провадження № 1- кс/759/6931/23, якою суд задовольнив клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та наклав арешт на об`єкт нерухомого майна (із забороною його використання), а саме: на триповерховий об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 3, кадастровий номер: :75:344:0009, власником якого являється ТОВ «Успішний квартал». ТОВ «Успішний квартал» є власником арештованого будинку, право власності на який зареєстровано в установленому законом порядку і ніким не оспорюється. Вважаю, що накладений арешт на вказане вище нерухоме майно є таким, що порушує права та інтереси його законного власника, а в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, виходячи з наступного. У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві знаходилося кримінальне провадження № 0004009 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Згідно з Постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2024 слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, питання про скасування арешту майна вирішено не було. Беручи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент закрито, досудове розслідування по справі завершено, вважаю, що потреби й надалі обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, що передбачені ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 не з`явився, на електронну адресу суду 06.02.2024 подав клопотання про розгляд за його відсутності, не заперечує проти задоволення вказаного клопотання про скасування арешту на майно. Крім того, долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2024.

У судове засідання також не прибув адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання про скасування арешту на майно без участі власника майна та його представника, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими адвокат обґрунтовує доводи клопотання про скасування арешту на майно, оглянувши матеріали кримінального провадження №0004009, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві знаходилося кримінальне провадження за №0004009 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2023 було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на триповерховий об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 3, кадастровий номер: :75:344:0009, власником якого являється ТОВ «Успішний квартал», в особі директора ОСОБА_7 .

22.01.2024 постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004009 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Положенями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Втім, ч.ч. 3, 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, та прокурором - одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Така правова позиція висловлена в постанові ВП ВС у справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як встановлено в ході розгляду клопотання кримінальне провадження за №0004009 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК, закрито постановою слідчого, який згідно з приписами КПК України не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Отже, оскільки кримінальне провадження закрито, і питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004009 від 19.10.2023, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УСПІШНИЙ КВАРТАЛ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004009 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2024 у кримінальному провадженні за №0004009 від 19.10.2023 (справа ун.759/22116/23, пр. 1-кс/759/6931/23), на обєкт нерухомого майна, а саме: на триповерховий об`єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Миколи Трублаїні, буд. 3, кадастровий номер: :75:344:0009, власник є ТОВ «УСПІШНИЙ КВАРТАЛ», в особі директора ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1