overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1773/24
УХВАЛА

05.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000769 від 11.06.2023 року.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 07 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1393/24
Номер провадження:1-кс/521/384/24
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м.Одеса/, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця навчання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 56(п`ятдесят шість) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 05.02.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 01.04.2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 09.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/827/19

Номер провадження: 1-кп/511/45/24

05.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню №0000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Теплицьким районним судом Вінницької області - 27.02.2024 року о 09 год. 15 хв.

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Теплицьким районним судом Вінницької області.

Доручити Теплицькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення допиту в режимі відеоконференцзв`язку свідка: - ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Теплицького районного суду Вінницької області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2129/19 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/791/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29.12.2023 року відносно ОСОБА_4 на 11-00 годину 13.02.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 15).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/848/24
провадження №1-кс/991/863/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«05» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
Справа № 682/351/24
Провадження № 1-кс/682/13/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ухвалив:

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 та начальнику СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зареєстрований її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення у вказаній квартирі наркотичних чи психотропних речовин, та пристроїв для їх вживання, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2995/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/53/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком (з урахуванням ухвал про виправлення описок від 3 та 16 жовтня 2023 року) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2023 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) день.

Не погоджуючись з вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року.

Ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 вересня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити на 27 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/692/22

провадження № 51 - 42 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня2024 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України та засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 4 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2023 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 363/1103/20

Номер провадження: 11-кп/824/2312/2023
Справа № 487/976/24
Провадження № 1-кп/487/516/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

Встановив :

31.01.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 18.01.2024 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 , питання про затвердження якої має бути розглянуто в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000454 від 07.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити на 14-30 год. 21.03.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5545/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі № 757/5545/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі № 757/5545/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 року о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3616/23
Провадження № 1-кп/638/730/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000832 від 02.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старовірівка, Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.04.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000832 від 02.04.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим 26 квітня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 05.02.2024 року викликалася обвинувачена, яка не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.327, 323, 350, 352, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 березня 2024 року на 10-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 392/182/21
Провадження № 1-кп/392/48/24
У Х В А Л А

про привід

06 лютого 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 15.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явилися обвинувачені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу, оскільки останні повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Захисники не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як вбачається з розписки про отримання судової повістки обвинувачені про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Однак, у судове засідання призначене на 10-00 год 06.02.2024 року до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття, суд не повідомили.

Ураховуючи, що обвинувачені вкотре до суду не з`являються, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинувачених до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 28.03.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 14-00 годину 28.03.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1