overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Слідчий судця Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.11.2022 до ЄРДР за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що група невстановлених осіб організувала незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 .

Порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 263 КПК України щодо ОСОБА_4 стоком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 25.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.12.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.11.2022 до СРДР за № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190 КК України.

У клопотанні зазначається, що група осіб на території Закарпатської області займається незаконним виготовленням та збутом підроблених за допомогою спеціальної комп`ютерної техніки офіційних документів з голографічними захисними елементами.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_3 по відношенню до якого просять дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 263, 268 КПК України, строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263, 268 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 01.02.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2296/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/362/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 125 КК
У Х В А Л А

13 грудня 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 - захисник обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 14 грудня 2023 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року призначене на 14 грудня 2023 року о 11 год. за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 359/7250/22

провадження № 51 - 5079 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження за його безпосередньою участю в суді касаційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на викладене клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засудженого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , 1984 року народження, з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засудженого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_2 , 1984 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 год 19 березня 2024 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Національну гвардію України, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/765/23
Провадження № 1-кп/162/102/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2020 року за №0000213 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 55-56, 61-64, 315 КПК України, ст.178-179 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визнати Любешівську районну громадську організацію Українського товариства мисливців та рибалок (УТМР) - цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 17 год 30 хв 18.12.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Богунський РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про скасування звільнення з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній не став на шлях виправлення.

Представник орган пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений просив відмовити у задоволенні подання, оскільки 17.08.2023 хворів, тому не з`явився на реєстрацію до Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що являється бабусею засудженого ОСОБА_3 з яким разом проживає за адресою: АДРЕСА_1 та підтвердила, що останній 17.08.2023 хворів та до лікаря не звертався.

Дослідивши матеріали судового провадження, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

22.03.2023 надійшов на виконання вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 відносно ОСОБА_3 і в цей же день він був поставлений на облік.

Як вбачається з подання засуджений ОСОБА_3 не з`явився 13.04.2023 та 17.08.2023 для реєстрації в орган пробації. Однак, ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 пояснили, що засуджений хворів. Інших порушень засуджений не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, наразі засуджений з`являється для реєстрації в орган пробації та не порушує обов`язок суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки не доведено системності не виконання засудженим покладених обов`язків.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вчергове, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість забезпечення явки потерпілого до суду, оскільки останній тривалий час на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого проживання відсутній.

Учасники справи не заперечувати щодо накладення на потерпілого ОСОБА_9 грошового стягнення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілий вчергове в судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Мідянівка Полтавського району Полтавської області грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684 гривні.

Роз`яснити потерпілому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.12.2023.

Суддя
Справа № 646/1588/18
Провадження № 1-кп/553/417/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 28.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 14.12.2023 об 11 год. 30 хв.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Крім того, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі прокурора та обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.12.2023 об 11 год 30 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (справа № 646/1588/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/2297/23
УХВАЛА

13.12.2023 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру

встановив:

13.12.2023 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.12.2017.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8792/23
Номер провадження 1-в/711/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залишення подання про умовно-дострокове звільнення відносно нього без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення усного клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його клопотання без розгляду.

Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення усного клопотання засудженого про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Дослідивши клопотання та усне клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення, суд вважає, що усне клопотання засудженого про залишення подання без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усне клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1