overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" грудня 2023 р. Справа № 363/810/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження №0001187 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за №0001187 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

22.11.2022 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, було оголошено в розшук та судове провадження відносно останніх було зупинено до їх розшуку.

07 грудня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання від прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України - відновити, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.12.2023 Справа № 940/678/23
Провадження по справі № 1-кп/940/102/23
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 1200641 від 07.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 годину 12 грудня 2023 року.

12.12.2023 рокудо суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявну технічну можливість суду провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», вважаю за необхідне надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 14 годину 12 грудня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за умови авторизації в системі за допомогою електронного цифрового підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/27/2023
Справа № 537/564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ «Український мак», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.12.2023 року о 16:30 год.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/299/18
Номер провадження 1-кп/948/115/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000194 від 16.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 12.12.2023 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор вважає за неможливе продовжувати розгляд справи, просив відкласти та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 15 хв. 02 січня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2023Справа № 643/8868/21
Провадження № 1-кп/554/507/2023
У Х В А Л А

12.12.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно в режимі відео конференції між Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 25 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1584/23
Номер провадження 1-кп/555/245/23
У Х В А Л А

про забезпечення участі захисника

"12" грудня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000259 від 22.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність грошових коштів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000259 від 22.07.2023 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2024 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2112/19

11 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середьо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням норми ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складно 14 грудня 2023 року та оголошено о 16 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/686/20
Провадження № 1-кп/571/8/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 16.04.2013 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 16.04.2013.

Судове засідання у справі відкладено на 13 грудня 2023 року.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із приміщення Рівненського апеляційного суду.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000128 від 16.04.2013 провести в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Прокурору ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 13 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Рівненському апеляційному суду для організації відеоконференції.

Суддя:
Справа № 645/7008/23
Провадження № 1-кс/645/1422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 08.09.2023 року; зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області задовольнити його клопотання від 08.09.2023 року; визнати протиправною бездіяльність, дію чи рішення дізнавача ОСОБА_3 ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні №0000352, щодо його клопотання.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що оскільки йому не надходило відповідей/постанов йому невідомий момент вчинення дії, для обчислення строку оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на подання скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальні строки для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 12 грудня 2023 року на 15 годину 40 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.08.2023 Справа № 756/7053/20
Провадження № 1-кп/756/446/23
Унікальний 756/7053/20
У Х В А Л А

«28» серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.09.2023 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу немає, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26 жовтня 2023 року включно. Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ФРН ОСОБА_4 про скасування обов`язку в порядку ст.201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ФРН ОСОБА_4 про скасування обов`язку в порядку ст.201 КПК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 25.05.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ФРН ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ФРН ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ФРН ОСОБА_4 від 28.04.2023, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ФРН ОСОБА_4 про скасування обов`язку в порядку ст.201 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1