Справа № 212/8007/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, винесене в кримінальному провадженні №0001435 від 13 жовтня 2023 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,

встановив:

13 жовтня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку звернувся слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про арешт тимчасово вилученого майна 12.10.2023 під час обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001435 від 13 жовтня 2023 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.10.2023 в ході огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: тканина зі слідами РБК; 3 порожні пляшки із під горілки; 1 липка стрічка зі слідами папілярних ліній з поверхні скляної банки; мікрооб`єкти: з лівої та правої долонь рук; нігтьові зрізи пластин з обох рук, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . Виявленні та вилучені вході огляду місця події вищевказані речі визнанні в якості речових доказів у кримінальному.

Слідчий, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити та здійснювати його розгляд за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, встановив наступне.

У провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 13 жовтня 2023 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

12.10.2023 в період часу з 21-05 години по 22-10 години було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі а саме: тканина зі слідами РБК; 3 порожні пляшки із під горілки; 1 липка стрічка зі слідами папілярних ліній з поверхні скляної банки; мікрооб`єкти: з лівої та правої долонь рук; нігтьові зрізи пластин з обох рук, розташованих в кімнаті квартири, які були вилучені та поміщені до паперового пакету.

Постановою слідчого від 13.10.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001435 від 13 жовтня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 16 жовтня 2023 року надано слідчому дозвіл на проведення обшуку 12.10.2023 року в період часу з часу з 21 год. 05 хв. по 22 год 10 годину, квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання прокурором обґрунтовано метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, надані органом досудового розслідування докази на даній стадії надають можливість вважати, що вилучені під 12.10.2023 час обшуку речі, а саме: тканина зі слідами РБК; 3 порожні пляшки із під горілки; 1 липка стрічка зі слідами папілярних ліній з поверхні скляної банки; Мікрооб`єкти: з лівої та правої долонь рук; нігтьові зрізи пластин з обох рук, можуть вважатись доказами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому вони підлягають арешту.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.10.2023 під час обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тканину зі слідами РБК; 3 порожні пляшки із під горілки; 1 липку стрічку зі слідами папілярних ліній з поверхні скляної банки; мікрооб`єкти: з лівої та правої долонь рук; нігтьові зрізи пластин з обох рук, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1