У Х В А Л А

про скасування арешту майна

копія
Справа № 401/792/20 Провадження № 1-в/401/53/23

20 грудня 2023 року м .Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську клопотання засудженого ОСОБА_3 , інтереси якого захищає захисник, адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке вжито у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Захисник просить скасувати арешт накладений на автомобіль «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2020 року, справа № 401/499/20, провадження: № 1-кс/401/113/20 у кримінальному провадженні № 0000348 накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, із забороною користування та розпорядження, який належить на праві власності ОСОБА_3 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення з метою проведення судових експертиз.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року, скасовано частково арешт майна, у вигляді заборони користування майном, яке складається з легкового автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3 . Передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 легковий автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору.

Постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 4КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено в статті 174 частина 1 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Суд скасовує арешт майна, у випадках виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень зазначеної частини 1статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, оскільки вирок Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року виконано, засудженим відшкодовано потерпілій завдану кримінальним порушенням моральну шкоду, що підтверджується постановою державного виконавця від 20 квітня 2023 року про закриття виконавчого провадження, а тому подане захисником клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

Арешт, застосований ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2020 року, справа № 401/499/20, провадження: № 1-кс/401/113/20 у кримінальному провадженні № 0000348, та накладений на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, із забороною розпорядження, який належить на праві власності ОСОБА_3 , скасувати повністю.

Виконання даної ухвали суду про скасування арешту на майно доручити уповноваженій особі СВ Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом