Справа №613/1440/23 Провадження № 1-кп/613/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 03 липня 2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 02 липня 2023 року, в період дії в Україні воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, який неодноразово продовжувався, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, впевнившись, що за його подальшими злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, без дозволу власника, перебуваючи поблизу залізничної дороги неподалік с. Павлівка, Богодухівського району Харківської області, шляхом відкриття незамкнених передніх пасажирських дверцят, проник до салону автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 та з переднього пасажирського сидіння, скоїв крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 4 GB RAM 64 GB ROM, б/в, вартістю 2 950 грн., що належить ОСОБА_6 , а з переднього водійського сидіння скоїв крадіжку чоловічої сумки (барсетки), марки CLASSIC, б/в вартістю 235 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, а викрадене майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, обставини, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру не оспорював, проти задоволення клопотання не заперечував.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- свідченнями законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що дізналась від сусідів про те, що ОСОБА_5 викрав вказані речі;

- протоколом огляду місця події від 02 липня 2023 року та фототаблицею до нього, згідно якого з передніх пасажирських дверей автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , було знято сліди папілярних візерунків;

- протоколом огляду місця події від 02 липня 2023 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції барсетку шкіряну коричневого кольору з документами на ім`я ОСОБА_7 та телефон Xiomi Redmi Note 8, та постановою про визнання їх речовими доказами;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05 липня 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 за зовнішнім виглядом впізнала свій телефон, що було викрадено 02 липня 2023 року з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- висновком експерта №20979 від 14 липня 2023 року, яким встановлена вартість викраденого майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 липня 2023 року та фототаблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання на місцевості розповіла про обставини скоєння відносно неї злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній на місцевості розповів про обставини скоєння відносно нього злочину;

Таким чином, суд визнає доведеним в межах пред`явленого обвинувачення, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 68 від 08 серпня 2023 року , ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі деменції не уточненої. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ст. 19 Закону України « Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Частиною 1 статті 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до частини 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного харатеру, законного представника ОСОБА_8 , яка зазначила, що з березня 2023 року останній веде себе неадекватно, інколи агресивно, неодноразово втікав з дому до лікарні, вибивав вдома вікна, захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи висновок судової - психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_5 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, за ч. 4 ст. 185 КК України було вчинено ним в стані неосудності, який виключає можливість застосування покарання, оскільки останній на момент вчинення вказаних діянь та на теперішній час, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) та керувати ними.

Дослідивши характеристику особистості ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, пенсіонер, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 94 КК України, до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно ч.2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_5 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів у відповідності до ст.508 КПК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також суд вважає, що процесуальні витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_5 і підлягають прийняттю на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази:

- сумку коричневого кольору, посвідчення працівника Укрзалізниці, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , водійське посвідчення НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_6 , військовий квиток № НОМЕР_7 з додатком до нього, дублікат посвідчення № НОМЕР_8 , копію довідки про реєстрацію місця проживання особи, витяг з наказу № 3983, довідку про відстрочку, посвідчення про реєстрацію знань № 61, посвідчення № НОМЕР_9 , посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці № 13221, технічний талон № 625724, страховий поліс № АО 5233763, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 IMEI: НОМЕР_10 вважати повернутими власникам;

- диск з написом НР DVD R 16 х 4,7 GB з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 28 липня 2023 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя