Провадження № 1-кп/686/538/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000513 від 07.03.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Синдикат» та ТОВ «Браво» за сумісництвом, юристом, ФОП, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, в порушення вимог п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої, в ході проведення досудового розслідування особи, бойову, ручну, осколкову гранату наступальної дії «РГД-5» з маркувальним позначенням на корпусі «НОМЕР_2» із підривачем типу «НОМЕР_3», яку з метою подальшого незаконного зберігання умисно, незаконно переніс до квартири АДРЕСА_2 , де на полиці шафи, що знаходиться з права від входу, у коридорі зазначеної квартири, умисно, незаконно, зберігав до 20:36 год. 07.03.2022 року.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 КК України - незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому не визнав, від дачі показів відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

На доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення прокурором надано наступні докази:

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000513, за змістом якого 07.03.2022 року о 20:07:15 за матеріалами правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією-ст.263 ч.1 КК України, за наступних обставин: 07.03.2022 року близько 19:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , працівниками УПП в Хмельницькій області під час перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в одній із кімнат на полиці шафи було виявлено предмет зовні схожий до гранати;

Органом досудового розслідування є Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

-Рапорт, за змістом якого, Фабула ЄО: «07.03.2022 року о 20:12 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 07.03.2022 року о 20:05 за адресою район АДРЕСА_1 , 07.03.ц.р., о 20.10 до чергової частини ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області через лінію «102» надійшло повідомлення від працівників СБУ про те, що в мешканців квартири АДРЕСА_2 може бути незареєстрована зброя»; Далі за змістом рапорту: Зведення №66 від 07.03.2022:7 березня ц.р., близько 20:00 год. по

АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , 1983 р.н., місцевому

жителю, працівниками СБУ, під час відпрацювання отриманої оперативної

інформації, виявлено предмет зовні схожий на гранату «РГД-5».

Даний предмет вилучено та направлено на дослідження в

Хмельницький НДЕКЦ МВС України. ОСОБА_6 затримано в порядку

ст.208 КПК України;Зміст події 102: 07 березня ц.р., о 20.10 годині до

чергової частини ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій

області через лінію «102»надійшло повідомлення від працівників СБУ про те,

що в мешканцівквартири АДРЕСА_2 може

бути незареєстрована зброя.

Вказане повідомлення ввів черговий Шалабський 07.03.2022 20:12:08;

-Повідомлення начальника Управління Служби безпеки України у

Хмельницькій області від 20.04.2022 року про надходження дзвінка

07.03.2022 о 17:39 год. на телефон чергового УСБУ у Хмельницькій області з

моб. тел.: НОМЕР_1 наступного змісту: «Угомоніть журналіста ОСОБА_7 ,

а то я сам його угомоню, а потім вас угомоню». Перевірочними заходами

встановлено адресу місця перебування особи, яка здійснила дзвінок:

АДРЕСА_1 ;

- Протокол обшуку від 07.03.2022 року згідно якого слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 о 20 год.36 хв., в межах кримінального провадження № 0000513, провів обшук в квартирі АДРЕСА_2 в ході якого виявлено:

В коридорі квартири, праворуч, на полиці шафи-купе, виявлено корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «НОМЕР_2», підривник типу НОМЕР_4, з яких зроблено змиви.

-Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 07.03.2022 року за змістом якого в квартирі АДРЕСА_2 вилучено «РГД-5» - 1 шт корпус УЗРГМ-1 шт;

-Клопотання про проведення обшуку від 08.03.2022 року;

-Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.03.2022 року про надання дозволу слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення 07.03.2022 року обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: корпус гранати типу «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ-2»;

-Довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.03.2022 року;

-Висновок експерта №СЕ-19/123-22/1869-ВТХ від 23.03.2022, за змістом якого предмети, вилучені 07.03.2022 року під час невідкладного обшуку, який мав місце за адресою: м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,5/3Г є спорядженим корпусом ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» та уніфікованим підривачем (запалом) типу «УЗРГМ»;

-Висновок експерта № СЕ-19/123-22/2851-ВТХ від 13.04.2022, за змістом якого надані на експертизу предмети, а саме: корпус гранати типу «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ-2» у своєму конструктивному поєднанні утворюють боєприпаси-бойову ручну осколкову гранату наступальної дії «РГД-5». Дана граната придатна для здійснення вибуху.

Також, в судовому засіданні допитано свідків обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ..

Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про недоведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Основним доказом, на якому ґрунтувалося обвинувачення ОСОБА_4 , є протокол обшуку від 07.03.2022 року розпочатого о 20 год.36 хв. в межах кримінального провадження №0000513 в квартирі АДРЕСА_2 в ході якого виявлено:

В коридорі квартири праворуч на полиці шафи-купе корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «НОМЕР_2», підривник типу НОМЕР_4.

За змістом вказаного протоколу підставою для проведення обшуку стало: «повідомлення на «лінію «102» працівників УПП про виявлення підозрілого предмету».

У судовому засіданні (15.12.2022 року) прокурор підтвердив те, що дозволу на входження до житла ОСОБА_4 не надавав, а співробітники поліції зайшли до поменшкання обвинуваченого у відповідності до правил, які діяли в умовах воєнного стану.

Дійсно 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вказаний строк продовжено та діє і на момент ухвалення вироку.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» - в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: 7) перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України;

За статтею 30 Конституції України - кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Cтаття 64 передбачає обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, зокрема і визначених статтею 30 Конституції в умовах воєнного або надзвичайного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, однак сукупний аналіз зазначених норм свідчить про те, що права та свободи особи в частині недоторканності житла можуть бути обмеженні в умовах воєнного стану лише військовим командуванням разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення), а не співробітниками патрульної поліції.

Таким чином, процедура огляду та обшуку житла, в умовах дії воєнного стану, є незмінною та повинна здійснюватися з дотриманням вимог ст. 234, 233, 237 КПК України та з урахуванням вимог ст.615 КПК України, що однак не було застосовано у даному випадку.

Згідно встановлених судом обставин зроблено висновок про те, що обшук (огляд) житла ОСОБА_4 проведено значно раніше часу, зазначеного у протоколі обшуку і зроблено це не уповноваженими особами, без відео фіксації, без понятих та без подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на такий обшук.

Зокрема, зміст витягу з ЄРДР свідчить про те, що працівниками УПП в Хмельницькій області 07.03.2022 року близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки ОСОБА_4 в одній з кімнат на полиці шафи було виявлено предмет зовні подібний до гранати;

Аналогічний зміст обставин викладено і у постанові про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 07.03.2022 року та у клопотанні про проведення обшуку від 08.03.2022 року;

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав покази про те, що будучи співробітниками УПП в Хмельницькій області 07.03.2022 року, разом з ОСОБА_10 отримали повідомлення, не пам`ятає у який спосіб, про те, що в квартирі, АДРЕСА_2 , може бути незареєстрована зброя. Прибувши на місце, вони виявили, що двері у квартиру ОСОБА_4 вже були відчинені, ОСОБА_4 , руки якого були в кайданках, знаходився у загальному коридорі та поруч був співробітник СБУ. Аби уникнути зайвої уваги, запропонували ОСОБА_4 пройти у його квартиру, що він усно дозволив зробити. Увійшовши до квартири ОСОБА_18 , у шафі, при вході виявив гранату, відношення до якої ОСОБА_4 заперечував та був здивований, також повідомляв про вимикання світла у його квартирі та напад на нього.

Аналогічні покази надав у судовому засіданні інший патрульний-свідок ОСОБА_17 , який зокрема пояснив, що у момент приїзду співробітників УПП близько 20:00 год. ОСОБА_4 стояв у під`їзді, у кайданках, обличчям до стіни, а співробітники СБУ, які перебували поруч повідомили, що у квартирі ОСОБА_19 можуть бути заборонені речі.

Свідок ОСОБА_10 надав аналогічні покази, однак не пам`ятає про наявність кайданок та підтвердив, що зі слів співробітників СБУ в квартирі ОСОБА_4 могли бути забороненні предмети.

Згідно рапорту Зведення №66 від 07.03.2022: «7 березня ц.р., близько 20:00 год. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , 1983 р.н., місцевому жителю, працівниками СБУ, під час відпрацювання отриманої оперативної інформації, виявлено предмет зовні схожий на гранату «РГД-5». Даний предмет вилучено та направлено на дослідження в Хмельницький НДЕКЦ МВС України. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України»;

Допитанні у судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали однакові покази про те, що були понятими при вилученні гранати із помешкання ОСОБА_4 та переконані, що вказана граната була відшукана раніше, про що їм говорили працівники поліції та було очевидно візуально, зокрема на момент, коли їх запросили «бути понятими при вилученні гранати» в квартирі ОСОБА_4 , граната була у розібраному стані, звідки її дістали понятті не бачили.

Крім того, з показів свідка ОСОБА_14 слідує, що у вказаний день та час, близько 19 год. він був в гостях у ОСОБА_20 в квартирі АДРЕСА_3 , що поруч з квартирою ОСОБА_4 , десь за пів години до того, як вони разом вийшли з квартири з коридору було чути якісь сторонні звуки, коли вони вийшли у коридор то побачили там значну кількість працівників поліції, які постійно ходили в різні сторони і з логічної точки зору, хтось був також, і в квартирі ОСОБА_4 . На коридорі, до моменту запрошення стати понятими, вони перебували близько 30 хв.

Свідок ОСОБА_15 , надаючи покази в суді, також повідомив про те, що проводжаючи ОСОБА_21 , побачив у коридорі значну кількість співробітників поліції, СБУ, вибухотехніків. На коридорі, до вилучення гранати, вони перебували 20-40 хв., коли поняті підійшли до квартири ОСОБА_4 , там вже були слідчі.

Таким чином, аналіз показів свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 свідчить про те, що працівники правоохоронних органів(СБУ), перебували поблизу квартири ОСОБА_4 приблизно за годину до офіційного початку обшуку(о 20:36 год). Зазначене співвідноситься з інформацією, викладеною у витягу з ЄРДР про виявлення о 19 год. предмету схожого до гранати та інших процесуальних документах, зазначених вище, а також змістом вище зазначеного рапорту, у якому, в розділі «Завдання по події» зазначено, що екіпаж патрульної поліції отримав виклик на адресу обвинуваченого 07.03.2022 року о 20:13:36 та підтвердили його о 20:13:38, а отже до вказаної години прибути на місце події співробітники УПП не могли, що фактично підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 .. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 підтвердила, що прийняття повідомлення на лінію «102» (їх планшет) фіксує автоматизована система. Однак станом на 20:07 (момент внесення відомостей до ЄРДР): «в одній з кімнат на полиці шафи було виявлено предмет зовні схожий на гранату».

Сторона захисту клопоче в судовому засіданні про визнання недопустимими наступних доказів: протоколу обшуку від 07.03.2022 року з додатком; корпусу гранати «РГД-5» з маркувальним позначенням на корпусі «НОМЕР_2» із підривачем типу «НОМЕР_3»; Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.03.2022 року (справа №686/5469/22) про надання дозволу на проведення обшуку; Довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.03.2022 року; Акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 07.03.2022 року № 184; Довідки про категорію вибухонебезпечності вибухових матеріалів № 1 від 23.03.2022 року; Висновку експерта від 23.03.2022 року № СЕ-19/123-22/1869-ВТХ; висновку експерта від 13.04.2022 року № СЕ-19/123-22/2851-ВТХ.

Пояснення прокурора щодо розбіжностей у годинах, зазначених у процесуальних документах, як описки, з огляду на системність та кількість таких розбіжностей є неспроможними.

Таким чином, обшук, проведений у період з 20:36 год. до 21:45 год. 07.03.2022 року в квартирі АДРЕСА_2 , фактично був імітацією слідчої дії-огляду житла, проведеного значно раніше всупереч процедурі визначеній законом, зокрема.

Частина 2 статті 237 КПК України вказує на те, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проведення обшуку без ухвали слідчого судді можливе лише, якщо він проводився згідно ч.3 ст.233 КПК України, тобто слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Тобто, якщо невідкладний обшук (огляд) без згоди власника проведено у житлі-ухвала слідчого судді про надання дозволу на такий обшук (огляд) є обов`язковою.

За змістом статті 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Абзацом 2 частини 7 статті 223 КПК України ( в редакції станом на дату проведення обшуку) визначено, що обшук або огляд житла чи іншого володіння особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Встановивши, що огляд житла ОСОБА_4 в ході якого було відшукано гранату РГД-5 з підривачем проведено 07.03.2022 року не уповноваженими особами, задовго до 20:36 год., без його дозволу на входження у квартиру, оскільки зворотнього не доведено; без ухвали слідчого судді; за відсутності відеозапису та понятих; суд дійшов висновку, що протокол про проведення обшуку 07.03.2022 року о 20:36 год. є штучно створеним доказом, а тому незважаючи на те, до дозвіл на цей обшук в подальшому отримано ухвалою слідчого судді, вказаний доказ визнається судом недопустимим.

Про штучне створення доказів у кримінальному провадженні №0000513 свідчить також і те, що відомості до ЄРДР внесено раніше (о 20:07 год.) ніж відповідне повідомлення надійшло у райвідділ поліції.

Так, згідно рапорту (а.с.121) повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення надійшло до РУ 07.03.2022 року о 20:12 год., після того, як о 20:10 год. працівники СБУ повідомили на «лінію 102», що в квартирі по АДРЕСА_4 може бути незареєстрована зброя.

Ряд інших процесуальних документів (постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 07.08.2022 року; постанова про зміну групи слідчих від 08.03.2022 року; клопотання про проведення обшуку; постанова про передачу речових доказів на зберігання; постанова про визнання речовими доказами; клопотання про арешт майна від 08.03.2022 року; постанова про призначення судово вибухо-технічної експертизи від 10.03.2022 року; ) містять однаковий виклад обставин правопорушення: 07.03.2022 року близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками УПП в Хмельницькій області ДПП, під час перевірки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одній із кімнат на полиці шафи було виявлено предмет, що ззовні схожий на гранату «РГД-5».

Судом не береться до уваги лист начальника Управління Служби безпеки України від 20.04.2022 року про анонімний телефонний дзвінок наступного змісту: «Угомоніть журналіста ОСОБА_7 , а то я сам його угомоню, а потім вас угомоню», який надійшов з кв. АДРЕСА_2 , оскільки, на думку суду, жодного доказового значення в даному кримінальному провадженні цей документ не має.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 надали суду покази про те, що будучи співробітниками СБУ прибули за викликом у квартиру ОСОБА_19 , проте тривалий час двері їм не відчиняли і лише коли під`їхали працівники УПП, ОСОБА_19 відчинив та дозволив тим увійти, при цьому, зазначені свідки до квартири не заходили та особисто гранату не відшукували. До вказаних показів суд відноситься критично з огляду на їх невідповідність іншим дослідженим у судовому засіданні обставинам та відсутністю логічного обґрунтування.

Свідок ОСОБА_8 у своїх показах повідомив про те, що до входження в квартиру ОСОБА_4 . СОГ та до увімкнення камери там побували вибухотехніки та знешкодили гранату, що додатково підтверджує імітацію слідчої дії-обшуку.

Сукупний аналіз досліджених доказів призвів суд до переконання у доведеності факту перебування ОСОБА_4 у кайданках у момент приїзду співробітників УПП, а відтак обставина добровільного надання дозволу на входження до житла спростована.

Відповідно до змісту ст.87 ч.1 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував аналогічне положення, як різновид доктрини «плодів отруйного дерева».

Враховуючи позицію Касаційного кримінального суду ( постанова від 11 липня 2023 року по справі №275/368/19) про необхідність оцінювання з погляду допустимості лише доказів, тобто фактичних даних, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення, а не самого по собі джерела доказів, суд дійшов висновку, що усі послідуючі докази, здобуті в ході та після слідчої дії- обшуку, а саме: речові докази: корпус гранати РГД-5 та підривник (згідно постанови про визнання такими); зразки для експертизи (згідно протоколу отримання зразків); Висновки експерта №СЕ-19/123-22/1869-ВТХ від 23.03.2022 та № СЕ-19/123-22/2851-ВТХ від 13.04.2022- є недопустимими.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає недоведеним обвинувачення в скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає виправданню за пред`явленим йому обвинуваченням на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено наявність в його діях події кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки підлягає скасуванню.

Речові докази - корпус гранати типу «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ-2», змиви та відрізок марлевого тампону слід знищити;

Грошові кошти в сумі 229 доларів США, купюрами: 1 долар США № К65209060G, Е06524209F, B45724500K, L25763526R, 5 доларів США МВ36129829Е, купюра номіналом 20 доларів США Р690536839В, купюри номіналом 100 доларів США РЕ28699769А, ML48397296C та військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_4 - залишити останньому.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні у вигляді витрат на залучення експертів стягненню не підлягають, оскільки судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 373, 374-376, 100 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України за відсутністю в його діях події кримінального правопорушення у якому він обвинувачувався.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_24 - скасувати.

Речові докази - корпус гранати типу «РГД-5» із підривачем типу «УЗРГМ-2», змиви та відрізок марлевого тампону - знищити;

Військовий квиток виданий на ім`я ОСОБА_4 та вилучені у нього грошові кошти в сумі 229 доларів США, купюрами: 1 долар США № К65209060G, Е06524209F, B45724500K, L25763526R, 5 доларів США МВ36129829Е, купюра номіналом 20 доларів США Р690536839В, купюри номіналом 100 доларів США РЕ28699769А, ML48397296C-залишити останньому.

Арешт, накладений на вказані речі ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.03.2022 року (справа №686/5470/22) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області