№ 1-кс/204/3630/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що з повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення (за cт. 190, 358, 364, 366, 367 КК), вони звернулися до правоохоронних органів ВП №6 (ЖЄО за вх.№21626) від 11.12.2023 р., в зв`язку з тим, що порушуютьcя їх законні права та інтереcи. В уcному порядку повідомили, що звернення буде зареєcтровано в ЄРДР, але протягом передбачених 24 годин після подання заяви, відомоcті до ЄРДР не було внеcено. Пізніше було зазначено, що потрібен час для вивчення матеріалів, але в пн. 18.12.23 р., посилаючись на надмірну зайнятість, дізнавач ОСОБА_6 попросив прийти не раніше, ніж в пн. 25.12.23 р., щоб отримати відмову в порушенні кримінальної справи. Вважають, що за нашим повідомленням від 11.12.23 р. є реальний cклад злочину, який необхідно розcлідувати компетентним та уповноваженим на те органам, а не ігнорувати звернення, при якому порушуютьcя законні права та інтереcи громадян, втрачаючи дорогоцінний чаc, адже до тепер заява не тільки не внеcена до ЄРДР, а навіть не допитано ні працівників банку, ні особу, що приймала депозит (грошовий вклад), тобто до тепер так і не з`ясовано, чи депозитний Договір взагалі не пройшов реєстрацію та зник у відділенні, чи то, хтось «зняв» депозит, тому треба з`ясувати хто саме це зробив. Враховуючи, що до тепер конкретної інформація немає, відомості від працівників банку різняться, то необхідно витребати відеофіксацію та відповідні документи з приводу викладених обставин у відділенні Банку та таке інше. Адже, інформацію, яку нотаріус та вони намагаються з`ясувати в банка є банківською таємницею з обмеженим доступом, і лише при порушенні кримінальної справи можливо з`ясувати всі обставини по справі, щоб зрозуміти чи є склад злочину в діях співробітників банку, чи це сторонні шахраї вчинили неправомірні протиправні дії, чи дана ситуація є цивільно-правовими відносинами. В заяві про кримінальне правопорушення було повідомлено, що:25.03.2021 р. ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_7 разом, в один день звернулися до АТ КБ «Приватбанку» для укладання Договору банківського вкладу (депозиту) з АТ КБ «Приватбанком» в приміщенні банку за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 154, секція 2 (Чечелівський район), при чому суми наших вкладів (депозитів) були однаковими за розміром. ОСОБА_7 уклав Договір банківського вкладу (депозиту) №SAMDNWFD900 від 25.03.2021 р. на суму у розмірі 6 467,00 доларів США строком на один рік з подальшою автоматичною пролонгацією Договору на той же строк (доказ додаю: Договір банківського вкладу (депозиту) від 25.03.21 р. та квитанція про грошовий переказ в касі банку даної суми депозиту).Обидва Договора банківського вкладу (депозиту) оформлював ОСОБА_8 (заступник керівника відділення по обслуговуванню клієнтів, т. 067-451-13-70), а також, приймав грошові кошти, що й зазначено в наданій квитанції. Через рік саме він здійснював пролонгацію наших договорів в березні 2022 р. На теперішній час, в відділенні він не працює, отримав підвищення. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , 1956 р.н., в зв`язку з чим було відкрито спадкову справу №40/2022 у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_9 (доказ додаю: довідка від 01.12.2023 р.), тобто єдиними спадкоємцями за законом вищезгаданого депозитного вкладу є ми (потерпілі по справі), спадкоємці І черги: дружина померлого ( ОСОБА_3 ) та син ( ОСОБА_4 ).Отже, було достеменно відомо про валютні вклади (депозити) померлого ОСОБА_7 в декількох банках. На запит нотаріуса ОСОБА_9 «УкрЕксімБанк» повідомив про наявність депозитного рахунку та його розмір, на підставі чого після визначеного законом строку ми отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.08.23 р. по частці майна (грошових коштів) кожному з нас, що знаходився в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» («УкрЕксімБанк») (доказ додаю: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.08.23 р.)Натомість, на запит нотаріуса ОСОБА_9 АТ КБ «Приватбанк» надає інформацію щодо гривневих Договорів та рахунків, на яких залишок 0 грн. Нотаріус робить повторні запити в серпні 2023 р. та вже конкретно вказуючи, що необхідно отримати інформацію щодо банківського вкладу (депозиту) №SAMDNWFD900 від 25.03.2021 р., що відкритий на ім`я ОСОБА_7 , 1956 р.н. (інн НОМЕР_1 ), зазначаючи дебет НОМЕР_2 та кредит рахунку НОМЕР_3 .Але, АТ КБ «Приватбанк» надає ті ж самі відповіді нотаріусу (дублюючи попередні), ігноруючи конкретне питання по Договору банківського вкладу (депозиту) №SAMDNWFD900 від 25.03.2021 р., тобто в центральному офісі АТ КБ «Приватбанку» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) звідки надається інформація можливо не видно оформлення (реєстрацію) банківського вкладу (депозиту) №SAMDNWFD900 від 25.03.2021 р. взагалі, що дає підстави вважати, що через службову недбалість чи навмисні шахрайські дії співробітників відділення АТ КБ «Приватбанк» на вул. Робочій, 154 не зареєструвано даний Договір або ж вбачається злочинний зговір окремих співробітників обох відділень.Побоючись зникнення вкладу на своє ім`я, ОСОБА_3 зняла свій вклад.На неодноразові звернення до відділення АТ КБ «Приватбанк» (вул. Робоча, 154) щодо вкладу на ім`я ОСОБА_7 отримано лист від 22.09.23 р., де зазначено, що банк немає змоги надати інформацію по Договору №SAMDNWFD900 від 25.03.2021 р., оскільки надання інформації по даному Договору не підпадає під умови визначені законом, рахунок не наявний. Отже, інші рахунки за минулий період починаючи з 2013 р. Банк бачить та надає інформацію, що на рахунках нулі, а валютного рахунку не бачить взагалі: ні закритого, ні відкритого.З однієї з останіх звернень до відділення, в усному порядку було повідомлено, що ОСОБА_7 зняв дані кошти та закрив рахунок, але ж відображення в реєстрах не надається, наприклад, якщо рахунок був в наявності, але був закритий, то повідомте відомості коли і ким грошові кошти зняті, а рахунок закритий та надайте відпоідні документи, але дана інформація не зазначена. Тому не з`ясовано до тепер чи дана ситуація сталася через шахрайські дії сторонніх осіб чи співробітників банку через службову недбалість. ОСОБА_7 дуже хворів останім часом (мед.документи та виписні епікризи є в наяності), і не мав фізичної змоги один виходити з квартири, тим паче таємно зняти таку величезну суму грошей, до того ж для зняття депозитних грошових коштів необхідно декілька візитів до Банку, щоб замовити необхідну суму в касі.Отже, неодноразові намагання cамотужки з`яcувати обcтавини цієї cправи, за яких невідомі оcоби завдали значної матеріальної шкоди, жодного результату не дають. Інформації хто і коли зняв грошові кошти АТ КБ «Приватбанк» не надає навіть нотаріусу, відповідно не зрозуміло чи після того, як було повідомлено про смерть вкладчика зник депозит чи це відбулося раніше, за життя вкладчика через злочинну недбалість чи шахрайські дії співробітників.В зв`язку з цим, за захистом порушених прав та інтересів, ми вимушені звертатися до правоохоронних органів задля порушення кримінальної справи та витребування необхідної інформації, бо вважаємо, що лише в змові працівників (посадових осіб) АТ КБ «Приватбанку», діючи умисно, з метою отримання та заволодіння грошовими коштами було викориcтано перcональні дані вкладчика та вчинено дане кримінальне правопорушення, що завдало значної матеріальної шкоди у вигляді зникнення банківського вкладу (депозиту) у розмірі 6 467,00 доларів США.Вважають, що вони є потерпілими від злочинних дій шахраїв, адже в їх діях невідомих осіб вбачаєтьcя склад злочину, який передбачено Кримінальним кодексом України, а саме: ч.ч. 3, 4 cт. 190 КК України, яка передбачає, що шахрайство, вчинене у великих розмірах, або організованою групою, або кримінальне правопорушення, що передбачене cт. 358, 364, 366, 367 КК України. Враховуючи, що 11.12.23 р. вони звернулися до ВП №6, але протягом доби заяву не внеcено до ЄРДР, то їх права порушенні. Враховуючи викладене, просили суд, зобов`язати уповноважену посадову особу ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ЖЄО за вх.№21626 від 11.12.2023 р.) про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та вручити витяг заявнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190,358, 364, 366, 367 КК України. До теперішнього часу відомості за їх заявою від 11.12.2023 року, які надійшли до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПК України, а були зареєстровані у ЖЄО за №21626 від 11.12.2023 року .

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2023 року порушує їх права, які підлягають відновленню в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2023 року безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим така бездіяльність службових осіб ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області є протиправною. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати службових осіб ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2023 року (ЖЄО за вх.№21626 від 11.12.2023) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.2,214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2023 року (ЖЄО за вх.№21626 від 11.12.2023) про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1