Справа №345/3723/23
Провадження № 1-кп/345/302/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000510 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Калуш Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти та перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив привласнення офіційного документа з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

Молодший сержант ОСОБА_2 , 18.07.2023 близько о 22:30 год. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив дві банківські картки потерпілого ОСОБА_6 , а саме одну банківську картку для виплат із номером карткового рахунку № НОМЕР_3 та одну кредитну банківську картку № НОМЕР_4 (підтримує функцію безконтактної технології оплати «Рау Раss»), які емітовані АТ КБ «Приватбанк», розуміючи, що вказані банківські картки фактично не вийшли з володіння власника, а лише можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися ними за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Раss» через платіжні термінали, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язана дана банківська картка, грошових коштів, привласнив вказані банківські картки, що належать ОСОБА_6 та є різновидом офіційних документів, якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, а саме розрахувався через платіжні термінали за придбані товари,

В подальшому молодший сержант ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 (підтримує функцію безконтактної технології оплати «Рау Раss»), яка належала ОСОБА_6 , без відома та дозволу останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки, таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення покупок на суму 2489,20 грн., а саме:

18.07.2023 в 22:37 год., 22:54 год., 22:58 год. та 22:59 год. здійснив покупки в продуктовому магазині «Арго», що у м. Калуш по вул. С. Бандери, 4, на суму 309 грн., 401 грн., 248 грн., та 60 грн.;

18.07.2023 в 22:13 год. здійснив покупки в продуктовому магазині «Водограй», що в м. Калуш по вул. С. Бандери, 2, на суму 349 грн.;

19.07.2023 в 09:51 год. здійснив покупки в магазині «Продуктова Спокуса», що в м. Калуш по вул. Нова, 2, на суму 237 грн.;

19.07.2023 в 10:25 год. та 10:26 год. здійснив покупки в магазині «Сільпо», що в м. Калуш по вул. Шепицького 7, на суму 451,77 грн. та 258,53 грн;

19.07.2023 в 10:36 год. здійснив покупки в магазині «Продуктова Спокуса», що в м. Калуш по вул. Нова, 2, на суму 174,90 грн.;

У такий спосіб ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 на загальну суму 2489,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав. Пояснив, що ввечері 18.07.2023 заволодів банківськими картками обвинуваченого, які той загубив. В банківську установу він ці картки не здав, а викрав з них кошти шляхом купівлі товарів в різних магазинах. Покупки здійснював як ввечері 18.07.2023, так і зранку наступного дня до поки на банківській карті не закінчились кошти. 19.07.2023 через продавця магазину «Продуктова Спокуса» потерпілий розшукав його і викликав працівників поліції. Він добровільно видав банківські карти. Вчинив крадіжку коштів з банківського рахунку через матеріальну скруту. Не оспорює обсяг викрадених коштів, який зазначений в обвинувальному акті. Усвідомлює що вчинив неправомірно. Розкаюється за вчинене, обіцяє, що в подальшому так вчиняти не буде. Просить суворо не карати. Завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Окрім показів обвинуваченого його вина доводить показами потерпілого, який розповів суду, що 18.07.2023 близько 21год 30 хв. пішов в магазин «Продуктова спокуса». Мав з собою портмоне з коштами і двома банківськими картами. Після того як здійснив покупку забув портмоне з банківськими картками на прилавку. На другий день виявив, що портмоне в нього нема і згадав, що забув його на прилавку магазину. Пішов в магазин «Продуктова спокуса», але портмоне там не було і за прилавком була інша продавчиня. Він зателефонував до дружини, яка зайшла в онлан-сервіс «Приват24» під його логіном та повідомила, що на кредитній карті баланс мінус дві тисячі п`ятсот гривень і що остання покупка за допомогою його банківської карти була здійснена в цьому ж магазині 20 хвилин тому. Виходячи з цієї інформації продавці магазину вказали, що покупку за допомогою його карти здійснив знайомий з вигляду чоловік. Далі в дворі неподалік помітили трьох чоловіків, серед яких продавець ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_9 , як на особу, яка здійснила покупку за допомогою його банківської карти. ОСОБА_9 зізнався у всьому і видав дві банківські карти. Він викликав працівників поліції. Також в обвинуваченого на той момент був вилучений пакет з продуктами, в якому був фіскальний чек, який підтверджував, що покупка була здійснена за допомогою його банківської карти.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілим, що вбачається з його пояснень, не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення злочинів; способу і порядку таємного заволодіння майном, коштами та документами потерпілих; кількості та обсягу викраденого майна; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження речових доказів. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин викладених в обвинувальному акті та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК Українияк привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує що ОСОБА_2 під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Він проходить військову службу за призовом під час мобілізації і по місцю служби характеризується негативно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та повне добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому відсутні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. З урахуванням пом`якшуючих покарання обставин звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Потерпілий просив не позбавляти волі обвинуваченого.

З висновку досудової доповіді, складеної Калуським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 19.09.2023 року, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, суд приходить до переконання, що йому слід призначити покарання в межах санкцій ч ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відповідно до найнижчої межі у вигляді позбавлення та обмеження волі відповідно. За сукупністю злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням вищеописаних обставин справи, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, те, що він має на утриманні одну дитину і йому раніше ще не призначалось покарання пов`язане з позбавленням волі, стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілим в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому він просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну та моральну шкоду. Під час судового розгляду потерпілий заяви, що завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована йому в повному обсязі, тому він просить заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду. У зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому не обирався. Враховуючи його поведінку під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід вироком суду.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 21.07.2023 року.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_2 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ОСОБА_2 військової служби, а у випадку звільнення - на орган пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Скасувати в повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2023 року (справа № 345/3448/23, провадження № 1-кс/345/546/2023).

Речові докази:

- дві банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , фіскальний чек на товари ТОВ «СільпоФуд», настоянка гречана «Медова» 0,5 л, консервований тунець «BahiaThon» 2 шт., чай «Hillway» 1п., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП повернути ОСОБА_6 ;

- решту речових доказів, які повернено ОСОБА_6 , вважати поверненими за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя