У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000232 від 18.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2023 приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме додатку месенджер «Telegram» заволоділа грошовими коштами в сумі 20400 гривень, що належать ОСОБА_5 та грошовими коштами в сумі 11650 гривень, що належать ОСОБА_6 .

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання надала покази про те, що 18.12.2023 приблизно о 07 годю 30 хв., вона прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , так як я працюю касиром на Приміському вокзалі. Так, 18.12.2023 приблизно о 08 год. 00 хв., їй написав заступник начальника для того що б звернутись на гарячу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для того щоб залишити заявку з метою поновлення роботи пост-терміналів в приміщенні «Приміського вокзалу». Так, вона телефонувала на гарячу лінію банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але оператори слухавку не брали. Так як слухавку ніхто не брав, вона зайшла в месенджер «Telegram», та в пошуку ввела «бот ощадбанк», та в пошуку їй показали три бота «ощадбот», вона зайшла в перший, з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з синьою галочкою, одразу написала в чат про те що, «не працюють термінали, Київ-Пас, Приміський (площа Вокзальна 1а). В переписці чат-бот запропонував їй надати інформацію стосовно її особистої банківської карти, а саме номер банківської карти, вона не одразу йому відповіла, та до неї з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий їй чоловік, який представився як працівник банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив ї й, що потрібно передати дані особистої банківської карти в чат-бот «Telegram», в якому вона вела переписку, на що вона одразу надала реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_2 , далі вказала номер власного мобільного телефону НОМЕР_3 , надалі їй на мобільний телефон надійшло СМС-повідомлення з кодом 9578, яке вона передала інформацією в чат-бот, після цього їй запропонували надати ПІН-код карти, та вона надіслала номер ПІН-код НОМЕР_4 . Надалі о 09 год. 39 хв. надійшло смс на вайбер про зняття з її рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 в сумі 11650 гривень. До допиту додала скріншоти з переписки в месенджері «Telegram», а також скріншот з месенджеру «Вайбер», про зняття грошових коштів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, встановлення співучасників вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копії документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що речі та документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні відповідних юридичних осіб, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливе використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000232 від 18.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копії, а саме інформації, яка становить банківську таємницю та яка знаходяться у володінні у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

?юридичної справи фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , в паперовому та електронному вигляді;

?договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта під час проведення розрахункових операцій по рахункам відкритих для фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , якій була відкрита та видана у користування банківська картка Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 з 18.12.2023 по 19.12.2023 (включно), в паперовому та електронному вигляді;

?виписок про рух грошових коштів по рахункам відкритих для фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , якій була відкрита та видана у користування банківська картка Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 з 18.12.2023 по 19.12.2023 (включно) із зазначенням суми та призначення платежу, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи, ЄДРПОУ та назви юридичної особи на рахунки яких перераховувались грошові кошти із рахунків відкритих для фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , якій була відкрита та видана у користування банківська картка Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 з 18.12.2023 по 19.12.2023 (включно), в паперовому та електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1