Провадження № 1-кп/127/1061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 11 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рацево, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 червня 2023 року близько 22:40 години він, керуючи технічно-справним автобусом «YUTONG ZK6100HB», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою 393 км. автодороги М-30 «Стрий - Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Ізварине», зі сторони смт. Десна, неподалік перехрестя з вулицею Турбівського шосе, несвоєчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа «DONBUR РМ39», державний номерний знак НОМЕР_2 , який входив до складу автопоїзду із сідловим тягачем «SCANIA Р380», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку. Після первинного зіткнення вищезазначених транспортних засобів, водій ОСОБА_9 керуючи автомобілем «SCANIA R410», державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом «WECON РС», державний номерний знак НОМЕР_5 , допустив зіткнення з задньою частиною автобуса «YUTONG ZK6100HB» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок зіткнення автобуса «YUTONG ZK6100HB» із задньою частиною напівпричепа «DONBUR РМ39», пасажир автобуса - ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 502 від 17.07.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «забійно-рвана рана підборідної ділянки, повний травматичний вивих 31, неповний травматичний вивих 32,42,43 зубів з послідуючим їх видаленням», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, але спричинили стійку втрату працездатності, менш як на одну третину (від 10% до 33%).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-23/14816-ІТ від 31.08.2023, - «В даній дорожній ситуації можливість попередження зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «SCANIA Р380» д/з НОМЕР_3 та напівпричепа «DONBUR РМ39» д/з НОМЕР_2 , у водія автобуса «YUTONG ZK6100HB» д/з НОМЕР_1 - ОСОБА_4 забезпечувалась виконанням ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення автобуса «YUTONG ZK6100HB» з автопоїздом у складі автомобіля «SCANIA Р380» та напівпричепа «DONBUR РМ39»)».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено :

п. 2.3(б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п 13 1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, в зв`язку з чим просив задоволити його та потерпілого клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, вважав його обгрунтованим. Просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. а справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що обвинувачений йому відшкодував шкоду, вони примирилися, тому просив задовольнити клопотання і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Власник майна ОСОБА_7 просила скасувати арешт на транспортний засіб «Scania R410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 та напівпричіп «WECON PC», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.

З доказів у справі та свідчень потерпілого судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілому, що переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

З постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 11.06.2023 року вбачається, що автомобіль «SCANIA R410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причіпом «WECON PC», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які залишено на зберіганні стоянки «Автопорт», що знаходиться за адресою: Вінницька область, 6 кілометр автодороги P-33, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З постанови про визнання речовим доказом від 11.06.2023 року вбачається, автобус марки «YUTONG ZK6100HB», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який залишено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, визнано речовим доказом.

З постанови про визнання речовим доказом від 11.06.2023 року вбачається, автомобіль марки «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп «DONBUR PM39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику визнано речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню в зв`язку із прийняттям судом рішення про закриття провадження.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 вбачається, що транспортний засіб марки «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ТОВ «АТП-2004».

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що напівпричіп «DONBUR PM39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «АТП-2004».

Відповідно до розписки ОСОБА_8 отримав у слідчого ОСОБА_10 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп «DONBUR PM39», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З свідоцтв про реєстрації транспортних засобів серії НОМЕР_10 та серії НОМЕР_11 вбачається, що транспортний засіб «SCANIA R410», реєстраційний номер НОМЕР_4 та причіпом «WECON PC», реєстраційний номер НОМЕР_5 , належать ОСОБА_11 .

З свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_12 вбачається, що транспортний засіб «YUTONG ZK6100HB», реєстраційний номер НОМЕР_8 , належить ОСОБА_12 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України, а судових витрат у справі, сума яких підтверджена додатками до висновків експертиз, - на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000815, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5258,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2023 року на майно - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме автомобіль «SCANIA R410», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причіпом «WECON PC», реєстраційний номер НОМЕР_5 , які залишено на зберіганні стоянки «Автопорт», що знаходиться за адресою: Вінницька область, 6 кілометр автодороги P-33 - повернути безоплатно ОСОБА_11 .

Речовий доказ, а саме «YUTONG ZK6100HB», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який залишено на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області - повернути безоплатно ОСОБА_12 .

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «SCANIA P380», реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп «DONBUR PM39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити власнику ТОВ «АТП-2004».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: