Провадження № 1-кп/204/1343/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, який має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого начальником цеху № 1 ПрАТ «КДЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи з 02.12.2019 по 29.11.2021 на підставі наказу № 1860к від 02.12.2019 на посаді начальника сировинної дільниці цеху № 1 ПрАТ «КДЗ» і будучи особою, яка повинна знати і керуватися у своїй діяльності нормативно правовими актами, які покладають на нього обов`язки по контролю за навчанням та діяльністю працівників на дільниці відповідно до вимог законодавства, створенню на кожному робочому місці умов праці відповідно до нормативно-правових актів та забезпечення керівництва всією роботою з охорони праці на дільниці, які є обов`язковими для виконання, будучи відповідно до своїх посадових обов`язків особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив порушення цих вимог на території ПрАТ «КДЗ», хоча й передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відведення, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень знімачу укладальнику заготовок, маси та готових виробів ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

04 червня 2021 року о 07 год. 20 хв. знімач укладальник заготовок, маси та готових виробів ПрАТ «КДЗ» ОСОБА_6 прибула на територію ПрАТ «КДЗ» для виконання роботи відповідно до графіку виходів робітників дільниці сировини цеху №1 на червень 2021 року. В приміщенні бані вона перевдягнулась в особистий робочий одяг, прибула в приміщення нарядної, яке розташоване в цеху №1. О 07 год. 40 хв. виробничий майстер дільниці сировини цеху №1 ОСОБА_7 видала наряд робітникам дільниці II зміни, у тому числі ОСОБА_6 отримала наступний наряд: виготовлення вогнетривких виробів марки ЕДТ-7 масою 3,1 кг на пресі напівсухого пресування CM-1085 №6, інвентарний номер №4207106. Наряд був виданий з реєстрацією в «Журналі видачі завдань» під особистий підпис виконавців робіт з попереднім введенням усного інструктажу з питань охорони праці по даному виду робіт. Після отримання наряду ОСОБА_6 о 08 год. 00 хв. прибула на своє робоче місце до пресу СМ-1085 №6, який розташований в центрі будівлі дільниці сировини цеху №1. Перед початком виконання виробничого завдання вона провела зовнішній огляд вузлів пресу, підготувала його до роботи і приступила до виготовлення виробів марки ЕТД-7. В процесі роботи, готові вироби ОСОБА_6 знімала з прес форми преса і укладала їх в спеціальну металеву конструкцію (спецплощадку), яка знаходилась на рельсовій колії на відстані 1,5 м. від пресу. Під час виготовлення кожної 6 7 одиниці виробу робітниця кнопкою «Стоп» зупиняла прес і щіткою по металу зачищала поверхню прес форми від налипання сировинної маси. По мірі завантаження спецплощадки готовою продукцією вона вручну переміщала їх до електролафету, а на їх місце установлювала порожні. До перерви на обід (11.00-11.48) ОСОБА_6 виготовила 360 шт. виробів (2 спецплощадки). Після обідньої перерви вона продовжила роботу на даному пресі, до 14 год. 32 хв. ОСОБА_6 виготовила вогнетривких виробів марки ЕДТ-7 масою 3,1 кг. у кількості 720 штук. О 14 год. 32 хв. ОСОБА_6 зняла з поверхні прес-форми черговий виріб і поклала його у ліву руку, а в праву взяла щітку по металу (щітка шестирядна металева з дерев`яною ручкою УКТЗЕД ), призначену для чистки прес форми від налипання сировинної маси, яка знаходилась з правого боку на передній частині столу пресу. Далі, в результаті перевищення впливу кількісних показників шкідливих факторів виробничого процесу, обумовлених нервово-психічним перевантаженням ОСОБА_6 внаслідок роботи у похилому положенні, в умовах дефіциту часу та монотонності праці, що, в свою чергу, призвело до зриву функціональних резервів організму ОСОБА_6 (Експертний медичний висновок від ДП «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості МОЗ України» №14 від 09.11.2021 «...кількість виробів, які виготовила ОСОБА_6 за 344 хвилини, перевищувала допустимі норми та відповідала 3 класу 1 ступеня шкідливих умов праці згідно; монотонність праці відповідає 3 класу 1 ступеня шкідливих умов праці; ступінь ризику для власного життя при роботі на пресі СМ-1085 вірогідний, що відповідає 3 класу 2 ступеня шкідливих умов праці; напруженість трудового процесу ОСОБА_6 відноситься до особливо напруженої праці 3 класу 3 ступеню, який визначений відповідно до розрахованих балів - 3,6 балів; та такі фактори, як виробничий шум та перебування в незручній та/або фіксованій позі...» (Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, затверджена наказом міністерства охорони здоров`я України 08.04.2014 №248), вона почала очищувати верхню пластину прес-форми, попередньо помилково не здійснивши кнопкою «Стоп» зупинку пресу. В цей час пуансон пресу опустився, внаслідок чого права кисть ОСОБА_6 опинилась придавленою пуансоном до прес-форми, що призвело до травматичної ампутації правої кисті. На крик потерпілої про допомогу підбіг пресувальник дільниці сировини цеху №1 ОСОБА_8 , він надав потерпілій першу допомогу, перетягнув праву руку паском вище місця ампутації, після чого разом з заступником начальника дільниці сировини цеху №1 ОСОБА_9 супроводили ОСОБА_6 в медпункт підприємства. Фельдшер медпункту підприємства ОСОБА_10 надала ОСОБА_6 першу медичну допомогу, після чого машиною «Швидкої допомоги» потерпілу доставили в КНП «Мирноградська ЦМЛ», після надання медичної допомоги вона була госпіталізована в травматичне відділення даного медичного закладу.

Проте, 04.06.2021 ОСОБА_5 будучи начальником сировинної дільниці цеху № 1 рАТ «КДЗ», перебуваючи при виконанні своїх виробничих обов`язків на території ПрАТ «КДЗ», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 3, не виконав вимоги діючого законодавства про охорону праці, а саме:

- п. 3.17 НПАОП 26.26-1.08-97 «Правила безпеки у вогнетривкому виробництві» де зазначено: « До виконання робіт з підвищеної небезпеки допускаються спеціалісти та працівники, які пройшли попереднє спеціальне навчання та перевірку знань відповідних нормативних актів по охороні праці»;

- ст. 10, 14, 18 Закону України «Про охорону праці» де зазначено:

Стаття 10 - Охорона праці жінок.

Забороняється застосування праці жінок на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, на підземних роботах, крім деяких підземних робіт (нефізичних робіт або робіт, пов`язаних з санітарним та побутовим обслуговуванням), а також залучення жінок до підіймання і переміщення речей, маса яких перевищує встановлені для них граничні норми, відповідно до переліку важких робіт і робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, граничних норм підіймання і переміщення важких речей, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Праця вагітних жінок і жінок, які мають неповнолітню дитину, регулюється законодавством.

Стаття 14 - Обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці.

Працівник зобов`язаний:

дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди;

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог;

При виконанні роботи за трудовим договором про дистанційну роботу, про надомну роботу працівник самостійно визначає своє робоче місце та несе відповідальність за забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на ньому, а роботодавець несе відповідальність за безпечність і належний технічний стан обладнання та засобів виробництва, що передаються працівнику для виконання дистанційної або надомної роботи. При виконанні роботи за трудовим договором про надомну роботу визначене працівником робоче місце має характеризуватися наявністю закріпленої зони, технічних засобів (основних виробничих і невиробничих фондів, інструменту, приладів, інвентарю) або їх сукупності, необхідних для виробництва продукції, надання послуг, виконання робіт або функцій, передбачених установчими документами.

Стаття 18 - Навчання з питань охорони праці.

Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці»;

- Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 40 «чорна металургія» де зазначено: «Розд. 5. ЗНІМАЧ-УКЛАДАЛЬНИК ЗАГОТОВОК, МАСИ ТА ГОТОВИХ ВИРОБІВ. КВАЛІФІКАЦІЙНІ ВИМОГИ. Базова або неповна базова загальна середня освіта. Одержання професії безпосередньо на виробництві. Без вимог до стажу роботи.»;

- Граничні норми підіймання і переміщення важких речей жінками де зазначено: «Сумарна вага вантажу, який переміщується протягом кожної години робочої зміни, не повинна перевищувати: з робочої поверхні - 350 кг з підлоги - 175 кг»;

- п. 2.10, п. 2.11 «Посадової інструкції начальника сировинної дільниці цеху № 1 ПрАТ «КДЗ», де зазначено: «п 2.10 Контролює:

Контролює проходження працівниками навчання та перевірки знань по охороні праці;

Здійснює контроль за проходженням професійної підготовки працівників допущених до роботи на дільниці;

Дотримання працівниками дільниці правил та норм по охороні праці, техніці безпеки, протипожежного захисту та виробничої санітарії, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку та перепускного режиму;

п 2.11 Забезпечує керівництво всією роботою по охороні труда на дільниці;

Створення на кожному робочу місці безпечних та здорових умов праці, що відповідають вимогам нормативних актів;

Оформлення заявок та забезпечення працівників спецодягом, спец. взуттям іншими ЗІЗ»;

- п. 3.16, п. 4.1, п. 6.10 «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05, де зазначено: «п. 3.16. Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці;

п. 4.1. Посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

п. 6.10. Про проведення первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів та їх допуск до роботи, особа, яка проводила інструктаж, уносить запис до журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (додаток 6). Сторінки журналу реєстрації інструктажів повинні бути пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою (за її наявності)», в частині того, що він:

- допустив робітника до виконання робіт з виготовлення вогнетривких виробів марки ЕДТ-7 масою 3,1 кг на пресі напівсухого пресування СМ-1085 без попереднього проходження спеціального навчання і перевірки знань;

- залучив до роботи працівника з виконання роботи у якості знімача укладальника заготовок, маси та готових виробів без наявності професійної підготовки за займаною посадою;

- допустив до роботи працівника з виконання роботи у якості знімача укладальника заготовок, маси та готових виробів без наявності висновку психофізіологічної експертизи;

- допустив недосконалості технологічного процесу з виготовлення вогнетривких виробів марки ЕДТ-7 масою 3,1 кг на пресі напівсухого пресування СМ-1085 в частині перевищення граничних норм підіймання і переміщення важких речей жінками;

- не забезпечив заходів щодо зменшення впливу монотонності праці для мінімізації помилкових дій;

- не створив на кожному робочому місці безпечних і здорових умов праці;

- допустив працівника до роботи самостійної роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці, що з технічної точки зору є у безпосередньому причинно наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме травмуванням знімача укладальника заготовок, маси та готових виробів ОСОБА_6 при виготовленні вогнетривких виробів марки ЕДТ-7 масою 3,1 кг на пресі напівсухого пресування CM-1085 №6.

В результаті злочинної необережності ОСОБА_5 та допущених ним порушень вимог законодавства про охорону праці, 04 червня 2021 року о 14 год. 32 хв., ОСОБА_6 при проведенні робіт з підвищеною небезпекою, а саме виготовленні вогнетривких виробів марки ЕДТ-7 масою 3,1 кг на пресі напівсухого пресування CM-1085 №6, отримала тілесне ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої кисті на рівні 5 п`ясної кістки, верхньої третини 2,3,4 п`ясних кісток, першого зап`ясно п`ясного суглоба з розтрощенням м`яких тканин, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як пов`язана із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, у розмірі 65%.

Таким чином ОСОБА_5 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому відповідно до ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним, заступником начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в м.Дніпро 25 жовтня 2023 року, з додержанням наступних вимог.

Відповідно до зазначеної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 272 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік. З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таких як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, сторонами погоджено застосування статті 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило тяжкі наслідки, визнав та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Як убачається з заяви потерпілої ОСОБА_6 від 18.10.2023, остання надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, проти призначення узгодженого сторонами угоди покарання не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України и та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, що оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило тяжкі наслідки, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 272 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь державного бюджету витрати на залучення експерта у розмірі 21508,2 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2023 року, укладену між прокурором - заступником начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 жовтня 2023 року, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в установах, органах, організаціях, підприємствах, діяльність яких пов`язана з виконанням робіт з підвищеної небезпеки строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету судові витрати на залучення експерта у розмірі 21508,2 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1