Справа № 717/2061/23
ВИРОК
15.11.2023 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 11.07.2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 129 ч. 1 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
- 24.12.2013 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт;
- 06.05.2014 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;
- 22.07.2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 310 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;
- 17.10.2019 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
за ч.4 ст.185 КК України , -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 26.10.2023 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрав з куртки потерпілого грошові кошти в розмірі 600 грн, які належали потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 26.10.2023 року в період дії на території України воєнного стану обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 18 годині, перебував в будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Тут він, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий вийшов з будинку викрав з кишені куртки потерпілого грошові кошти в розмірі 600 грн, які він там помітив. Після цього гроші поклав в кишені свого одягу та в подальшому витратив дані кошти на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 26.10.2023 року приблизно о 18 годині він перебував в будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Тут він, відпочивав із своїм знайомим. Потім скориставшись тим, що потерпілий вийшов з будинку він помітив в кишені його куртки купюри. Він їх викрав, виявилося, що там 600 грн, які в подальшому витратив на власні потреби. В нього залишилося 100 грн, які він добровільно видав працівникам поліції. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому. Шкоду потерпілому він відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 26.10.2023 року приблизно о 18 годині він прийшов додому в будинок, де він проживає з ОСОБА_6 . Останній сидів з обвинуваченим ОСОБА_3 та випивали. Він також присів до них, а потім виходив на вулицю курити. Звечора в кишені його куртки залишалися гроші в сумі 600 гривень. Вранці він одягаючи куртку, виявив, що гроші зникли. Він не має претензій до обвинуваченого та пробачає йому. Просить не позбавляти його волі, так як обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та вказаними вище письмовими доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше неодноразово судиммй, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої злочином шкоди.
Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Суд вважає, що вказана в обвинувальному акті обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочинів не є такою, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів, які на даний час належать до кримінальних проступків, а відповідно до п.1) ч.1 ст.67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються, крім іншого рецидив злочинів.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: вилучені грошові кошти купюру номіналом 100(сто) гривень серія АА №493333645 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7 Телешман