Справа № 484/1526/21
Провадження № 1-кс/484/951/23
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

04 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представниці особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , за відсутності прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на підставі поданої ним заяви; особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , якому доручено процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002247 від 18.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 273, ч.4 ст. 190 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002247, в якому він має статус потерпілого, а відповідно, має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення в порядку, передбаченому КПК України. Крім того, потерпілий та його представники мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору, а ті, в свою чергу, зобов`язані розглянути такі клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Особа, яка заявила клопотання, має бути повідомлена про результати розгляду клопотання. 19.09.2023 року його представниця - адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак відповіді на своє клопотання протягом встановленого строку не отримала. За таких обставин вважає, що прокурор ОСОБА_4 допустив бездіяльність і просить суд зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому доручено процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання його представника - адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 220 КПК України протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити її про результати розгляду та прийняте рішення відповідних осіб.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкрито провадження за наданою скаргою, призначено справу до розгляду на 04.10.2023 року, 13:00 годину, витребувано з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження.

29.09.2023 року прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій зазначив, що 22.09.2023 року представниці особи, яка подала скаргу - адвокату ОСОБА_3 надано відповідь за результатами розгляду її клопотання. За таких обставин просив проводити розгляд скарги без його участі та відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки та ухвали про відкриття провадження за наданою скаргою електронною поштою, на підтвердження чого наявна довідка про доставку електронного листа. До суду ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив.

На вимогу суду СВ Первомайського ГУНП в Миколаївській області надано кримінальне провадження № 0002247 від 18.10.2029 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 273 КПК України.

На думку слідчого судді, встановлені такі обставини, які дозволяють провести розгляд справи у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора.

Крім того, представниця ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на те, що прокурор безпідставно відмовив в ознайомленні з матеріалами кримінального правопорушення. Вважає, що потерпілий та вона як представник має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження навіть після його закриття і таке ознайомлення має здійснювати прокурор або слідчий, які входили до групи під час досудового розслідування. Також зауважила, що хоча прокурор розглянув її клопотання 22.09.2023 року, фактично відправив їй відповідь лише 29.09.2023 року.

Слідчим суддею досліджені документи, додані до скарги, а також матеріали кримінального провадження і встановлено, що відповідно до заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , поданих 17.10.2019 та 18.11.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про незаконне заволодіння належними їм транспортними засобами /т.1 а.с.4, 15, 36 матеріалів досудового розслідування (мдр)/, а також заяви ОСОБА_5 від 08.04.2020 та 22.05.2020 року /т.1 а.с.225-229 мдр/ внесено до ЄРДР інформацію і розпочате кримінальне провадження № 0002247 від 18.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 273, 356 КК України /т.1 а.с.1-2, 79, 220, 221, 222 мдр/.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 02.07.2021 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження № 0002247 від 18.10.2019 року закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 273 КК України /т.2 а.с.172-174 мдр/.

Крім того, аналогічні обставини встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої ОСОБА_9 , про що зазначено в ухвалі від 08.08.2023 року у справі № 484/1526/23, провадження № 1-кс/484/766/23.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02.07.2021 року не була скасована і досі є чинною.

В наданому випадку судом встановлено, що 19.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання прокурору Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таке клопотання було зареєстроване за вхідним номером 6396/6723.

22.09.2023 року за вихідним номером 54-4905-23 прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 направив адвокату ОСОБА_3 повідомлення про те, що її клопотання розглянуте, досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні не здійснюється, оскільки 02.07.2021 року закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Дійсно така відповідь направлена лише 29.09.2023 року, однак це не має значення в даному випадку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Зокрема, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та особи, які мають право подати скарги.

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 КПК країни визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин єдиним рішенням, яке може бути оскаржене по закінченню досудового розслідування, є постанова про закриття кримінального провадження.

Отже, надана скарга подана на бездіяльність слідчого, вчинену поза межами досудового розслідування, що не передбачено ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тобто слідчий суддя не мав права відкривати провадження за наданою скаргою, але на момент відкриття провадження зазначені вище обставини не були відомі суду.

Оскільки провадження відкрито за скаргою, за якою воно не могло бути відкрите, його слід закрити.

Керуючись ст.ст. 3, 303 - 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , якому доручено процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002247 від 18.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 273, ч.4 ст. 190 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання представниці потерплого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: