Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4514/22
Провадження № 1-в/553/353/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати призначеної суми штрафу або заміну призначеного покарання, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2022 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави, за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтавивід 29.09.2022,ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до подання вищезазначений вирок набрав законної сили та був прийнятий Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до виконання 11.07.2023.

11.07.2023 засудженому ОСОБА_3 направлено виклик на 18.07.2023, у якому зазначено про необхідність сплати штрафу у місячний строк.

18.07.2023 року фахівцем Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 було здійснено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_3 , який повідомив, що сплатив штраф, але підтверджуючих документів не має, та зобов`язався сплатити штраф протягом 2-х тижнів. 01.08.2023 здійснено повторний дзвінок ОСОБА_3 для з`ясування факту сплату штрафу, але ніяких квитанцій про сплату штрафу останній не надав, причини несплати не пояснив.

Враховуючи викладене на підставі ч.3. ст .26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку з відсутністю у матеріалах особової справи підтвердження перевірки майнового стану засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 14.09.2023, 26.09.2023 року не з`явився.

Ухвалою суду від 26.09.2023 надано доручення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_3 в судове засідання на 18.10.2023.

На виконання ухвали суду про привід, судом отримана інформація про те, що ОСОБА_3 перебуває в с.Захарівка Полтавської області і в телефонному режимі попереджений та зобов`язаний явкою прибути в судове засідання на 18.10.2023 року.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 18.10.2023, 10.11.2023 року не з`явився, жодних заяв або клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Пунктом 10 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.

Згідно ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 50 ч. 1 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Однак, як вбачається з подання орган пробації не має інформації про причини невиконання засудженим вироку суду. Крім того, матеріали особової справи не містять відомостей про належне вручення засудженому повідомлень про необхідність сплати штрафу.

У зв`язку із неявкою засудженого в судові засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч.3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Враховуючи вищезазначене, подання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання представника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1