Справа №631/1440/18
Провадження №1-кп/639/592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000461 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13.11.2023 року, якою скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 14.12.2023 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді зазначеної справи.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначається, що у кримінальному провадженні № 0000461 від 29.09.2018 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.11.2023 у справі № 631/1440/18 (апеляційне провадження № 11-кп/818/821/23) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , апеляційні скарги задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При прийнятті цього рішення судом апеляційної інстанції зроблено висновок про невідповідність висновків вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 фактичним обставинам кримінального провадження, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім цього, судом апеляційної інстанції надавалась оцінка доказам у кримінальному провадженні, а саме: в тексті ухвали викладено зміст показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надана оцінки показам цих свідків та зроблено висновок про неоднозначність висновків суду першої інстанції в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення.

У складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брав участь суддя цього ж суду ОСОБА_10 , який є близьким родичем судді по справі ОСОБА_3 .

Враховуючи той факт, що під час провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку у кримінальному провадженні № 0000461 від 29.09.2018 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брав участь суддя ОСОБА_10 , який є близьким родичем судді по справі ОСОБА_3 , зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого відводу, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000461 від 29.09.2018 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 13.11.2023 у справі № 631/1440/18 (апеляційне провадження № 11-кп/818/821/23) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , апеляційні скарги задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При прийнятті цього рішення судом апеляційної інстанції зроблено висновок про невідповідність висновків вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2023 фактичним обставинам кримінального провадження, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім цього, судом апеляційної інстанції надавалась оцінка доказам у кримінальному провадженні, а саме: в тексті ухвали викладено зміст показів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надана оцінки показам цих свідків та зроблено висновок про неоднозначність висновків суду першої інстанції в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Встановлено, що у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду приймав участь суддя цього ж суду ОСОБА_10 , який є близьким родичем члена колегії суддів у даній справі ОСОБА_3 .

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що під час провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку у кримінальному провадженні № 0000461 від 29.09.2018 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду брав участь суддя ОСОБА_10 , який є близьким родичем судді по справі ОСОБА_3 , зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000461 від 29.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 (судова справа № 631/1440/18, провадження № 1-кп/639/592/23) підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду при розгляді цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 631/1440/18 (провадження № 1-кп/639/592/23) задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 631/1440/18 (провадження № 1-кп/639/592/23) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000461 від 29.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Матеріали судової справи № 631/1440/18 (провадження № 1-кп/639/592/23) передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для визначення судді у складі колегії суддів по справі в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3