УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000501 від 08.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000501 від 08.08.2023 року.

В обґрунтування заяви про відвід заявник вказує, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вказує заявник у заяві, у відповідності ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, слідчий та прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На даний час захисником встановлені обставини, які на його думку, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні № 0000501 від 08.08.2023 року, а саме сторона захисту вказує, що слідчі та процесуальні керівники не звернули уваги та проігнорували клопотання заявника, а за такого вважає наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні № 0000501 від 08.08.2023 року.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали просили задовольнити. Пояснили, що слідчі та прокурори у кримінальному провадженні не розглядають клопотання в порядку ст.220 КПК України, не виконують ухвали слідчого судді щодо зобов`язання розглянути клопотання захисту. При цьому не здійснюють ефективного досудового розслідування. Зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання , вказавши, що позиція заявника є необґрунтованою та повідомив, що усі необхідні слідчі дії у провадженні вчиняються, будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого та прокурора не має.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає доводи сторони захисту щодо їх відводу сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978), що застосовується при оцінці доказів.

Разом з тим, обставини, за наявності яких слідчі та прокурори підлягали би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 08.08.2023 року, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000501 від 08.08.2023 року.

Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди сторони кримінального провадження з процесуальною бездіяльністю слідчого та прокурора та однобічністю здійснення досудового розслідування, в рамках відповідного кримінального провадження, і не може бути підставою для висновку про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Водночас зазначені обставини у разі їх підтвердження можуть бути підставою для здійснення розслідування іншим органом досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею вже розглядалися питання щодо відводу вищезазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000501 від 08.08.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу від участі в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відвід прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0000501 від 08.08.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1