Справа № 350/1750/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави з домашнього арешту на особисте зобов`язання,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

суд

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться клопотання керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області про зміну щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави з домашнього арешту на особисте зобов`язання, у якому прокурор також просить покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 серпня 2014 року Генеральною прокуратурою України було отримано запит компетентного органу Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності.

19 червня 2023 року на адресу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області з Офісу Генерального прокурора надійшла засвідчена копія запиту компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності та прийнятого 22.10.2014 Генеральною прокуратурою України рішення про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 30, п."а" частини четвертої статті 228.1; частиною третьої статті 30, частиною третьої статті 234; частиною першою статті 30, п."а" частини четвертої статті 228.1, частиною третьою статті 234 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постанова Генеральної прокуратури України про видачу особи набрала законної сили 22 жовтня 2014 року. Фактична передача ОСОБА_5 була відстрочена так як останній до 25 травня 2022 року відбував покарання за вчинення злочинів на території України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу.

Зазначений запобіжний захід неодноразово продовжувався відповідно до ухвал слідчого судді того ж суду, а ухвалою від 02 травня 2023 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У подальшому ухвалами слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2023 року та 18 серпня 2023 року продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 16 жовтня 2023 року включно.

3 огляду на закінчення двомісячного строку з часу застосованого ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області стосовно ОСОБА_5 домашнього арешту, та закінчення шестимісячного строку з часу застосованого ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 02.05.2023 стосовно ОСОБА_5 домашного арешту, а також враховуючи те, що він згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що ОСОБА_5 , переховується від органів слідства Російської Федерації, його вік та стан здоров?я, який не перешкоджає екстрадиції, наявністю достатніх підстав для подальшого його продовження, які не відпали на даний час, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився, рішення про його видачу компетентним органам Російської Федерації на даний час не виконано та фактична передача іноземній державі не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі та забезпечення в подальшому її екстрадиції, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

В судовому засіданні прокурор Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі з наведених у ньому мотивів.

Особа, щодо якої вирішується питання про продовження їй запобіжного заходу, та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення особи, щодо якої вирішується питання про зміну запобіжного заходу, та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно з п. 8, 9 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиційна перевірка - діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин,що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин; екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до статті 584 Кримінального процесуального кодексу України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною восьмою статті 584 Кримінального процесуального кодексу України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації і не має громадянства України або статусу біженця та щодо нього у провадженні компетентних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 30, п."а" частини четвертої статті 228.1; частиною третьої статті 30, частиною третьої статті 234; частиною першою статті 30, п."а" частини четвертої статті 228.1, частиною третьою статті 234 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Злочини, за якими обвинувачується особа, є екстрадиційними, відповідають частині першій статті 15, частині третій статті 307, частині першій статті 15, частині четвертій статті 321, частині першій статті 14, частині третій статті 307, частині четвертій статті 321 Кримінального кодексу України. Зазначені злочини не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.

Строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності відповідно до положень законодавства Російської Федерації та відповідно до статті 49 Кримінального кодексу України не закінчилися. Запити інших держав про його видачу не надходили.

08 серпня 2014 року Генеральною прокуратурою України було отримано запит компетентного органу Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Постанова Генеральної прокуратури України про видачу особи набрала законної сили 22 жовтня 2014 року.

19 червня 2023 року на адресу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області з Офісу Генерального прокурора надійшла засвідчена копія запиту компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Фактична передача ОСОБА_5 була відстрочена так як останній до 25 травня 2022 року відбував покарання за вчинення злочинів на території України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу.

Зазначений запобіжний захід неодноразово продовжувався відповідно до ухвал слідчого судді того ж суду, а ухвалою від 2 травня 2023 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У подальшому, ухвалами слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2023 року та 18 серпня 2023 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 585 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

В судовому засіданні встановлено, що за час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 покладені на нього слідчим суддею обов`язки виконував.

Двомісячний строк дії застосованого ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 16.10.2023.

При цьому можливість продовження зазначеного запобіжного заходу відсутня, оскільки з урахуванням приписів частини 6 статті 181 КПК України закінчився шестимісячний строк тримання особи під домашнім арештом.

Згідно з частиною першою статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_5 згідно з обліками генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку, переховується від компетентних правоохоронних органів Російської Федерації, йому заочно пред`явлено обвинувачення за вказаними вище статтями Кримінального кодексу Російської Федерації, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі засудження, дані про його особу, а також те, що рішення про його видачу компетентним органам Російської Федерації не виконано та фактична передача не здійснена, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також запобіганню втечі та забезпечення у подальшому його екстрадиції, приходжу до висновку, що на теперішній час існують всі підстави для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 та ч.6 ст.194 КПК України, слід визначити з урахуванням вимог ч.7 ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 372, 376, 584-586 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави з домашнього арешту на особисте зобов`язання задоволити.

Змінити застосований на підставі ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 травня 2023 року відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дрезден Німецької Демократичної Республіки, мешканця АДРЕСА_2 , проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

На підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця свого проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти прокурора та слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Строк дії вищезазначених обов`язків, покладених на ОСОБА_5 становить два місяці, починаючи з 16 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1