Справа № 676/7507/23
Провадження № 1-кп/676/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001342 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, яка працює перукарем, одружена, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року о 07 год. 51 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись прямо у лівій крайній смузі свого напрямку руху по проїзній частині проспекту Грушевського зі сторони вулиці Героїв Маріуполя в напрямку вулиці Північної, поблизу будинку №10 в місті Кам`янці-Подільському зі швидкістю 78,04 км/год., на порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), перевищила допустиму на даній ділянці автодороги швидкість руху - 50 км/год., маючи належну оглядовість та видимість дорожніх знаків, в порушення вимог п.п.2.3.б, 12.3. Правил, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, а саме з моменту виникнення небезпеки для руху, яка виразилася у виїзді на її смугу руху автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номер НОМЕР_3 , республіки Польща, під керуванням ОСОБА_6 , не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, мала технічну можливість, запобігти зіткненню із автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номер НОМЕР_3 , республіки Польща, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця зіткнення, з моменту виникнення небезпеки для її руху, за умов руху з допустимою в населеному пункті швидкістю руху - 50 км/год., внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 та лівою боковою частиною автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номер НОМЕР_3 , республіки Польща.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_3 . Правил, водій та пасажири легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номер НОМЕР_3 :

- ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №313 від 25.08.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу;

- ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №273 від 07.08.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу;

- ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №272 від 07.08.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 2.3.б, 12.4., 12.3. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.4.У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме отримання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаялася, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, має бездоганну поведінку, злочин вчинила вперше. Крім того, має на утриманні неповнолітню дитину. Водій та пасажири автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Bora» відмовились визнавати себе потерпілими у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, що передбачено положеннями статті 284 КПК України. Також зазначив, що від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про відмову від залучення як потерпілих у кримінальному провадженні №0001342. Питання про речові докази, процесуальні витрати та щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України в пункті 3 постанови «Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 роз`яснив, що передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При цьому, частиною третьою статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що також кореспондується із вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Аналізуючи передбачені статтею 45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне: ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, та яке згідно зі статтею 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів; відповідно до довідки за вимогою про судимість ОСОБА_3 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення; обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнала свою провину у вчиненому. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 була потерпілою у кримінальному провадженні №0000839 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, порушеному за тим же фактом, у подальшому провадження закрито та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Також судом враховано, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування звернулися із заявами про відмову від залучення їх як потерпілих у кримінальному провадженні №0001342.

Отже, встановлено наявність умов та підстав, визначених статтею 45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України.

Таким чином, оскільки звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком суду, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 12, 44, 45 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1