У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, направлено для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

В подальшому, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Крім того, прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000196 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 фактично перебуває на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, де з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від слідства та суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. При цьому, з метою недопущення порушень конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_7 в газеті "Урядовий кур`єр", на веб сайті Офісу Генерального прокурора та на сайті "Судова влада України" неодноразово публікувалися виклику до суду, однак останній жодного разу не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у формі спеціального судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом публікації повістки на сайті СУдова влада України, на сайті Офісу генерального прокурора та у газеті Урядовий кур`єр.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника про повернення обвинувального акту, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, складений та затверджений прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Між тим, доводи захисника на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки фактичних обставин справи та доказів сторони обвинувачення, що є недопустимим у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому викладено правову кваліфікацію дій обвинуваченого із викладенням юридичної формулювання обвинувачення, що свідчить про дотримання прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим та його правова кваліфікація з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Колегія суддів наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються в ході судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

На переконання суду, викладені прокурором в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_6 не наведено такої невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Розглядаючи клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

При цьому, за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Положеннями ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, в тому числі і щодо злочинів, передбачених ст. 111, ст. 408 КК України.

Крім того, колегією суддів встановлено, що відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 01.07.2016 здійюнювалося спеціальне досудове розслідування в порядку, визначеному Главою 24-1 КПК України, у зв`язку з тим, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався від органів слідства на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, тому був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, проте був повідомлений належним чином про місце, дату і час розгляду кримінального провадження шляхом опублікування повідомлень про виклики у підготовчі судові засідання у газеті Урядовий кур`єр, на офіційних веб - сайтах Офісу Генерального прокурора та на сайті Подільського районного суду м. Києва.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_7 знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження, зокрема письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відповідно до вимог ст. 111, 135, 136, 278 КПК України направлялося за місцями проживання та роботи останнього, повістки про виклик публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора, Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Колегія суддів також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченому, за бажанням, бути присутнім при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження №0000196 від 14.07.2015, підсудне Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні судом колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись вимогами ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000196 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000196 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва 26 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої обласної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000196 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження положення ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд буде продовжуватися з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора та захисника.

Повідомити обвинуваченого про судовий розгляд, у порядку, передбаченому ст. 323 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3