Провадження № 1-кп/686/573/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький кримінальне провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Ушиця Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_9 , інвалід ІІІ групи, 2004 р.н., ординатора клінічного центру Західного регіону - тимчасово виконуючого обов`язки начальника неврологічного відділення військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта медичної служби, ІН НОМЕР_8, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У перших числах серпня 2023 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ординатор неврологічного відділення, тимчасово виконуючий обов`язки начальника неврологічного відділення військової частини НОМЕР_1 лейтенант медичної служби ОСОБА_7 , перебуваючи у медичному закладі КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни», що за адресою Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Ружичанка, вул. Визволителів, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, висловив вимогу військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 про надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США щодо можливості визнання останнього обмежено придатним до військової служби.

ОСОБА_10 , розуміючи, що у разі не надання ним ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, його буде визнано придатним до військової служби, а тому вимушено погодився на надання такої неправомірної вигоди, про що повідомив ОСОБА_7 , який отримавши позитивну відповідь від ОСОБА_10 вказав йому про необхідність отримання направлення для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 , де його буде визнано обмежено придатним до військової служби.

Після проведення лікування, 04.08.2023 року ОСОБА_10 було виписано із КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» та надано відповідні рекомендації.

В подальшому, ОСОБА_10 повернувся до військової частини НОМЕР_2 , де 08.08.2023 отримав направлення на проведення медичного огляду військово-лікарською комісією у військовій частині НОМЕР_1 з метою визначення ступеня придатності останнього до військової служби.

Прибувши з зазначеним направленням до військової частини НОМЕР_1 10.08.2023 року пройшов обстеження та медичний огляд у відповідних лікарів військової частини НОМЕР_1 з 10.08. по 16.08.2023, результати обстеження яких були внесені до картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 ..

При цьому, 16.08.2023, без здійснення медичного огляду ОСОБА_10 , переглянувши лише його медичні документи, ОСОБА_7 , здійснив запис в графі «невропатолог» таблиці розділу 10. «Результати медичного обстеження спеціалістами» картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 щодо визнання останнього обмежено придатним до військової служби на підставі ст. 23б, графи ІІ Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог та те, що його захворювання пов`язане із проходженням військової служби вказавши при цьому, що огляд здійснено 15.08.2023 року. Одразу після цього, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно висловив вимогу ОСОБА_10 щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, вказавши рукою на свій робочий стіл. Однак, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_10 при собі коштів не було, зустріч з даного приводу було перенесено ОСОБА_7 на 17.08.2023.

Разом з тим, 16.08.2023 року позаштатною постійно діючою гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_10 , на підставі статті 64б, 23б графи ІІ Розкладу хвороб Таблиці додаткових вимог Положення про ВЛЕ визнано обмежено придатним до військової служби.

В подальшому, 17.08.2023 близько 10 год. 25 хв., перебуваючи в адміністративному приміщенні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ординатор неврологічного відділення, тимчасово виконуючий обов`язки начальника неврологічного відділення військової частини НОМЕР_1 , лейтенант медичної служби ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, зменшив раніше висловлену вимогу ОСОБА_10 щодо надання йому неправомірної вигоди, та отримав від військовослужбовця ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 18 284 гривні 30 копійок, за здійснений ним запис в графі «невропатолог» таблиці розділу 10 «Результати медичного обстеження спеціалістами» Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 щодо визнання останнього обмежено придатним до військової служби на підставі ст. 23б, графи ІІ Розкладу хвороб, Таблиці додаткових вимог Положення про ВЛЕ та те, що його захворювання пов`язане із проходження військової служби.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд розцінює, як одержання працівником організації неправомірної вигоди, у зв`язку з діяльністю організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та кваліфікує за ч. 4 ст. 354 КК України, оскільки досудовим розслідуванням та прокурором в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, саме як службовою особою, яка займає відповідальне становище та вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав частково та показав, що 05.12.2022 був мобілізований та скерований у в/ч НОМЕР_1 на посаду лікаря-ординатора неврологічного відділення та призначено на посаду начальника неврологічного відділення. ОСОБА_10 вперше побачив 27.06.2023, коли він прийшов до ОСОБА_7 з направленням. Того ж дня ОСОБА_7 дав йому рекомендації та направив до нейрохірурга. 29.06.2023 ОСОБА_10 звернувся до нього із загостренням, а тому був госпіталізований у в/ч НОМЕР_1 . При цьому він скаржився на стан здоров`я і просив направити його до нейрохірурга Хмельницької обласної лікарні. Інших лікарів неврологів у стаціонарному відділенні крім ОСОБА_7 , на той час, у в/ч НОМЕР_1 не було. 18.07.2023 ОСОБА_10 було переведено у госпіталь реабілітації ветеранів, де йому встановили додатковий діагноз відносно поширеного остеохондрозу, в тому числі і шийного відділу. На той час у ОСОБА_10 не було підстав для визнання його обмежено придатним. В перших числах серпня 2023 ОСОБА_7 викликали в госпіталь ветеранів для консиліуму щодо тяжкохворого. Знаходячись там, на алеї госпіталю, ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_10 , який скаржився на болі в попереку. А тому ОСОБА_7 порадив йому зібрати документи та подати на ВЛК. Надаючи рекомендації та проводячи лікування та огляд ОСОБА_10 , ОСОБА_7 не виступав по відношенню до останнього як начальник неврологічного відділення, а лише як лікуючий лікар. ОСОБА_7 визнав факт отримання від ОСОБА_10 500 дол. США. Однак, отримання цих коштів не пов`язує з тими записами, які вчинив у його картці. Кошти він отримав близько 10 год. 17.08.2023 за тих обставин, які були дослідженні в судовому засіданні. Кошти від ОСОБА_10 він отримав ні за що, просто спокусившись на них. При цьому ОСОБА_7 не казав ОСОБА_10 , що йому потрібно збирати документи та подавати на ВЛК саме ОСОБА_7 .. У ході розмов з ОСОБА_10 він не казав останньому, що той симулює, а тому не може бути визнаний обмежено придатним. На момент звернення ОСОБА_10 він написав йому саме ті хвороби, які у нього були на той час, та не повідомляв, що саме його висновок буде вирішальним. 15.08.2023 ОСОБА_7 сказав ОСОБА_10 , що його запису буде достатньо для визнання останнього обмежено придатним. 17.08.2023 ОСОБА_10 намагався дати йому 1000 дол. США, однак ОСОБА_7 показав 5 пальців, що означало 500 дол. США, та не беручи в руки вказав куди їх необхідно покласти. ОСОБА_7 , на той час, не входив до складу ВЛК. Раніше він брав участь в роботі цієї комісії.

Крім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 17.06.2022 року був мобілізований та проходив службу у в/ч НОМЕР_2 . 17.05.2023 познайомився з ОСОБА_7 , оскільки прийшов до нього за направленням на ВЛК, з частини. З військового госпіталю йому дали направлення для госпіталізації в госпіталь ветеранів, де він знаходився до 31.05.2023. ОСОБА_7 давав направлення в обласний госпіталь на консультацію, як лікуючий лікар, оскільки з 29.06.2023 по 18.07.2023 був його лікуючим лікарем. 18.07.2023 ОСОБА_7 виписав направлення в обласний госпіталь ветеранів, виписали з госпіталю 04.08.2023. На початку серпня 2023 року, знаходячись в госпіталі ветеранів ОСОБА_10 випадково зустрівся з ОСОБА_7 .. Останній повідомив, що з наявними у ОСОБА_10 скаргами на здоров`я він симулює та ухиляється від служби. Однак, за одну тисячу доларів США ОСОБА_7 може вирішити питання у тому, щоб ОСОБА_10 . ВЛК визнала обмежено придатним для подальшої служби. Крім цього, його медичні документи вивчав лікар-травматолог та повідомив, що ОСОБА_10 хворий. Проте, підпис спочатку має поставити лікар-невролог, а потім вже він. Тому ОСОБА_10 пішов до ОСОБА_11 , який написав, що він обмежено придатний та запитав, де гроші. При цьому, ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_10 має надати одну тисячу доларів США. ОСОБА_7 на початку серпня 2023 року повідомив, що може написати, що він обмежено придатний для військової служби. Відносно членів ВЛК ОСОБА_12 не повідомляв нічого, лише наголошував, що він головний. 16.08.2023 близько 09 год. ОСОБА_10 прийшов до ОСОБА_11 , та він попросив зачекати, потім покликав до кабінету та сказав давати гроші. ОСОБА_10 витягнув одну тисячу доларів США. При цьому, ОСОБА_7 показав п`ятсот доларів США, які він поклав на стіл та вийшов з кабінету. 16.08.2023 року ОСОБА_10 отримав висновок ВЛК про те, що є обмежено придатним для військової служби. У висновку ВЛК підпису ОСОБА_7 не має.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює на посаді лікаря-терапевта в/ч НОМЕР_1 та є членом ВЛК (призначений на 1 рік - 2023), та є заступником голови комісії. ОСОБА_7 знає близько одного року, відносини робочі. Довідку № 3965 підписував він ( ОСОБА_13 ). У медичну картку військовослужбовця діагноз записує лікуючий лікар, при цьому зазначає статтю та ступінь придатності військовослужбовця до військової служби. Всі діагнози, всіх лікарів, виносяться на дослідження комісії, що є підставою для визнання придатним чи непридатним для служби. ОСОБА_13 не може стверджувати, що діагноз зазначений ОСОБА_14 був вирішальним для рішення ВЛК. Діагноз травматолога -п. 64 «б» також міг бути вирішальним для визнання військовослужбовця обмежено придатним чи непридатним для військової служби.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює на посаді медичної сестри. ОСОБА_11 знає більше 6 місяців, відносини робочі. ОСОБА_15 є членом ВЛК з 07.07.2023 - заступник секретаря ВЛК, відповідно до наказу командування частини. ОСОБА_7 не входить до складу ВЛК. ВЛК визначає ступінь придатності військовослужбовця до військової служби. ОСОБА_7 не спілкувався з нею з приводу визнання ОСОБА_10 обмежено придатним. ОСОБА_7 не впливав на неї, як на члена ВЛК, щодо визнання ОСОБА_10 обмежено придатним. За результатами ВЛК видаються дві довідки, одна видається військовослужбовцю, інша залишається в частині. ОСОБА_15 обговорює з лікарями ВЛК діагнози хворих.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що перебуває на посаді лікаря - психіатра поліклініки в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_7 знає близько одного року. ОСОБА_7 не входить до складу ВЛК. ОСОБА_16 був членом ВЛК, яка видала довідку № 3965 від 16.08.2023. Підставами видачі довідки були діагнози невропатолога та травматолога. Висновки невропатолога та травматолога були взаємно пов`язані. ОСОБА_7 не звертався до нього і не спілкувався з ним з приводу визнання ОСОБА_10 обмежено придатним. Самого ОСОБА_10 ВЛК не оглядала. Лише при необхідності військовослужбовця викликають для огляду комісією.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що перебуває на посаді ординатора поліклініки в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_17 не був членом ВЛК. Під час роботи комісії члени ВЛК оглядали документи: довідки та картку. Діагноз невропатолога був основним для визнання ОСОБА_10 .. ОСОБА_17 не спілкувався з ОСОБА_14 щодо визнання ОСОБА_10 обмежено придатним. ОСОБА_7 не приймав участі у роботі ВЛК.

-заявою ОСОБА_10 від 09.08.2023, якою останній повідомляє, що завідувач неврологічного відділення військового госпіталю ОСОБА_7 запропонував за грошову винагороду в сумі однієї тисячі доларів США вирішити питання щодо прийняття рішення ВЛК визнання його обмежено придатним;

-відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023, відповідно до яких внесено відомості про те, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки УСР та УСБУ в Хмельницькій області за заявою гр. ОСОБА_18 про те, що гр. ОСОБА_19 вимагає у нього неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави;

-відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2023, відповідно до яких внесено відомості про те, що військовослужбовець вимагає неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_20 в сумі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за вирішення питання щодо ухилення від проходження військової служби під час мобілізації;

-відомостями з протоколу обшуку від 17.08.2023 та додатку до нього, відповідно до яких обшук проведено у кабінеті № 35 начальника неврологічного відділення військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено, під ноутбуком Acer № 20C12 сірого кольору, грошові кошти в сумі 500 доларів США, п`ять купюр номіналом по сто доларів США, із наступними серіями та номерами: КК 59314299С, FG05807711В, FF35463256С, FH18879762А, HB 16111511І. На грошових банкнотах виявлено світіння барвника жовто-зеленого кольору. В подальшому, було вилучено ноутбук Acer № 20C12 сірого кольору с/н NXABLEU0091520F9DE3400 та мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi 10C», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картами з № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .;

-відомостями з протоколу освідування особи від 17.08.2023, відповідно до яких проведено освідування ОСОБА_7 та встановлено, що на долоні правої руки останнього при освітленні за допомогою джерела ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння барвника жовто-зеленого кольору. В ході проведеного освідування зроблено змиви із долоні та пальців правої руки ОСОБА_7 ;

-витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 321 від 05.12.2022, відповідно до якого лейтенанта медичної служби ОСОБА_7 призначено на посаду ординатора неврологічного відділення 10 військового госпіталю Військово - медичного клінічного центру західного регіону, ВОС-9024003, шпк - «капітан медичної служби»;

-витягом з Наказу № 344 від 28.12.2022, відповідно до якого у зв`язку з службовою необхідністю з 29.12.2022 тимчасове виконання обов`язків начальника неврологічного відділення покласти на лейтенанта медичної служби ОСОБА_7 , до прибуття штатного начальника неврологічного відділення;

-витяг з Наказу начальника Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону № 913 від 30.12.2022, відповідно до якого призначено позаштатну постійно діючу гарнізонну військово-лікарську комісію у військовій частині НОМЕР_1 до складу якої входить ОСОБА_7 , ординатор неврологічного відділення;

-відомостями з довідки військово-лікарської комісії № 3965 від 16.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_10 , 1982 р.н., визнано обмежено придатним до військової служби. Непридатним до служби в десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах; придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах;

-відомостями з медичних документів на ім`я ОСОБА_10 та протоколу огляду документів від 17.08.2023, відповідно до яких проведено огляд консультаційного висновку спеціаліста-лікаря хірурга КНП «ХОЛ» ХОР від 27.06.2023, консультаційного висновку спеціаліста-лікаря нейрохірурга КНП «ХОЛ» ХОР від 05.07.2023, консультаційного висновку спеціаліста-лікаря нейрохірурга КНП «ХОЛ» ХОР від 07.07.2023,виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР №1290 за період з 17.05.2023 по 31.05.2023, виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за період з 27.06.2023 по 29.06.2023, перевідного епікризу із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1624 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР за період 29.06.2023 по 18.07.2023, направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією на придатність до військової служби № 941 від 29.06.2023, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1874 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР за період 18.07.2023 по 04.08.2023, картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 , довідку військово-лікарської комісії № 3965 від 16.08.2023 солдата по мобілізації ОСОБА_10 , медичну картку ОСОБА_21 ;

-відомостями з протоколу огляду документів від 04.09.2023, відповідно до яких проведено огляд картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 , довідки військово-лікарської комісії солдата по мобілізації ОСОБА_10 № 3965 від 16.08.2023, копії Книги протоколів засідань ВЛК в/ч НОМЕР_1 , провідного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1624 від 18.07.2023, копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 від 29.06.2023 та 31.05.2023, копії протоколу МРТ, копії з Журналу звернень військовослужбовців, документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № СЕ-19/120-23/9887-ФХД від 15.09.2023, відповідно до якого на поверхні 5 (п`яти) банкнот номіналом 500 (п`ятсот) гривень, серії та номеру: КК 59314299С, FG05807711В, FF35463256С, FH18879762А, HB 16111511І, на поверхні нижньої частини ноутбука Acer № 20C12 сірого кольору с/н NXABLEU0091520F9DE3400 та на поверхні рукавиць з полімерного матеріалу, у яких проводився обшук каб. 35 та огляд грошей в сумі 500 доларів США, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із яскравою люмінесценцією зелено-жовтого кольору. На поверхні марлевого тампону (контрольного зразу), на поверхнях марлевих тампонів, якими робили змиви з правої та лівої руки ОСОБА_7 , на поверхні рукавиць з полімерного матеріалу у яких проводили змиви з рук ОСОБА_7 та на поверхні паперового упакування від рукавиць у яких проводили змиви нашарування спеціальної хімічної речовини не виявлено;

-висновком експерта № СЕ-19/123-23/9555-ПЧ від 18.09.2023/, відповідно до якого рукописний текст «ст.23б, гр. ІІ обмежено придатний Захв. ТАК, пов`язане із проходженням в/сл.. 15.08.23» в графі «Невропатолог» таблиці п.10 «Результати медичного обстеження спеціалістами» на звороті картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 від 16.08.2023, виконаний ОСОБА_7 ;

-відомостями з протоколу проведення огляду, обробки та вручення грошових коштів від 17.08.2023, відповідно до яких об`єктом огляд є грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які належать УСБУ у Хмельницькій області номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук, а саме купюри номіналом 100 доларів США із серіями та номерами КК 59314299С, FG05807711В, FF35463256С, FH18879762А, HB 16111511І, НН57022403А, НЕ84911563В, FL83039608В, FB09440873В, KL58455148А. Дані купюри оброблені спеціальним невидимим аерозолем препарату «Промінь-1» та вручено заявнику ОСОБА_10 , які останній поклав у тактичну сумку чорного кольору.;

-відомостями з протоколу повернення та огляду грошових коштів від 17.08.2023, відповідно до яких заявником ОСОБА_10 повертаються на користь УСБУ в Хмельницькій області, а саме грошові купюри в кількості 5 штук номіналом 100 доларів США з серіями та номерами НН57022403А, НЕ84911563В, FL83039608В, FB09440873В, KL58455148А;

-відомостями з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 17.08.2023;

-відомостями з протоколів про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео контролю за особою від 18.08.2023 за особами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та додатками до них. Додатки до протоколів, а саме два DVD-R диски досліджено в судовому засіданні та встановлено, що вони містять інформацію, яка є аудіозаписом розмови ОСОБА_21 та ОСОБА_11 та відеозаписом розмови ОСОБА_21 та ОСОБА_11 з приводу встановлення діагнозу «обмежено придатний» та передачі грошових коштів.

В ході судового розгляду досліджено докази, а саме: картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 від 16.08.2023, копії книги протоколів засідань ВЛК в/ч НОМЕР_1 , довідку ВЛК ОСОБА_10 № 3965 від 16.08.2023, направлення № 219 від 08.08.2023, копія виписки № 1290 ОСОБА_10 за 17.05-31.05.2023 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР , копію виписки із медичної карти ОСОБА_10 за 27.06.-29.06.2023 КНП «Летичіська багатопрофільна лікарня» ЛСР Хмельницького району, перевідний епікриз № 1624 ОСОБА_10 за 29.06.-18.07.2023 в/ч НОМЕР_1 , копію аркушу з журналу реєстрації осіб направлених на ВЛК, рапорт ОСОБА_7 від 15.07.2023, рапорт ОСОБА_7 від 10.02.2023, консультативний запис ОСОБА_7 від 28.03.2023, картки обстеження та медичного огляду, чорнові записи на трьох аркушах.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості передбачає, що обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного).

Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_7 поза розумним сумнівом, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, а саме одержання працівником організації неправомірної вигоди, у зв`язку з діяльністю організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням та прокурором в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, як службовою особою, яка займає відповідальне становище та вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Оскільки, надані суду докази не містять підтвердження того, що ОСОБА_7 вчинив дії щодо надання висновку ОСОБА_10 відносно визнання його обмежено придатним для військової служби, які б були пов`язані з виконанням тимчасово покладених на нього обов`язків начальника неврологічного відділення.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З пункту 1 примітки до ст. 364 КК України вбачається, що суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого будь-якою частиною ст. 368 цього Кодексу, можуть бути лише службові особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досліджені судом докази беззаперечно підтверджують те, що ординатор неврологічного відділення - тимчасово виконуючий обов`язки начальника неврологічного відділення Хмельницького військового госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) лейтенант медичної служби ОСОБА_7 , не являвся тією службовою особою, яка займає відповідальне становище, в тому числі по відношенню до військовослужбовця військової часини НОМЕР_2 ОСОБА_10 під час його медичного огляду як профільним лікарем-невропатологом та перебування ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 серпня 2023 року ОСОБА_10 оглянув лікар-невролог ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 ..

Під час огляду лікарем-неврологом ОСОБА_7 . ОСОБА_10 скаржився на болі в попереку, обмеження рухів, болі, затерпання правої ноги. Об`єктивно було встановлено - зі боку черепно-мозкових нервів - без патології, ністагму не має. Сухожилкові рефлекси D=S, ахілові рефлекси D менше S. Чутливість - гупестезія за корінцевим типом L4, L5 Об`єм рухів в попереку обмежений, болючість паравертибральних точок хребта. Міотонічний синдром позитивний. Враховуючи виявлені у ОСОБА_10 вищевказані захворювання, ОСОБА_7 поставив діагноз: хронічний вертеброгенний шийний, попереково-крижовий радикуліт з правобічною люмбоішалгією, радикулопатією L4, L5, стійкий міотонічний синдром, стадія нестійкої ремісії.

Про наявність у ОСОБА_10 зазначених хвороб ОСОБА_7 , як профільний лікар-невролог, зробив власноручні записи, датовані у медичній картці 15 серпням 2023 року та які співпадали із раніше встановленими йому діагнозами під час його перебування у Хмельницькому обласному госпіталі ветеранів війни в період з 17 по 31 травня та з 18 липня по 04 серпня 2023 року, а також під час його перебування на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Хмельницького військового госпіталі (військова частина НОМЕР_1 ) в період часу з 29 червня по 18 липня 2023 року 2023 року.

Дані записи у медичній картці ОСОБА_10 . ОСОБА_7 засвідчив власним підписом та круглою печаткою з відтиском «Лікар. ОСОБА_7 », що спростовує твердження сторони обвинувачення про те, що по відношенню до ОСОБА_10 лікар-невропатолог ОСОБА_7 перебував у статусі службової особи, яка займає відповідальне становище.

Судом досліджені інші документи, зміст яких свідчить про те, що ОСОБА_7 не перебував у статусі службової особи, яка займає відповідальне становище. Зазначені доводи сторони захисту ОСОБА_7 підтвердив у своїх показаннях, які він дав в суді.

Разом з тим, судом критично оцінюються показання ОСОБА_7 та заперечення захисників щодо відсутності в діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки як вимагання. Оскільки такі заперечення спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10 щодо висловлення вимоги ОСОБА_7 у передачі йому неправомірної вигоди, під час їх випадкової зустрічі у госпіталі ветеранів на початку серпня 2023. Дані показання ОСОБА_10 є послідовними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Зокрема, матеріалами НСРД від 16 та 17 серпня 2023, якими підтверджується факт такої вимоги ОСОБА_7 передати йому 1 000 дол. США та в подальшому зменшення суми неправомірної вигоди до 500 дол. США, отримання яких не заперечив ОСОБА_22 в своїх показаннях в суді.

Суд в сукупності визнає встановленим той факт, що ОСОБА_7 своєю поведінкою змусив ОСОБА_10 передати неправомірну вигоду за вчинення напису у медичній картці та довідці про обмежену придатність останнього до військової служби, тим самим реалізувавши вимогу в передачі цієї неправомірної вигоди.

Разом з тим, слушним є зауваження сторони захисту про ненадання прокурором під час ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України - витягу з ЄРДР від 29.09.2023. Крім цього, відповідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.09.2023, останню вручено ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 29.09.2023 о 17 год. 30 хв., і о 17 год. 38 хв. 29.09.2023, згідно витягу з ЄРДР наданого прокурором, внесено відомості у ЄРДР про зміну підозри. Того ж дня матеріали провадження було надано обвинуваченому та захиснику для ознайомлення. Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 відсутній пункт про внесення відомостей в ЄРДР про зміну підозри обвинуваченому ОСОБА_7 та відповідно відсутній пункт про допит останнього у зв`язку із зміненою підозрою.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_7 відповідно до службової характеристики за своїми морально - діловими якостями займаній посаді відповідає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлено.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (ст. ст. 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання, конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Відповідно вимог процесуального законодавства, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст. 354 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 354 КК України, у виді штрафу сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили зашити заставу в частині покладених обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Речові докази:

-ноутбук Acer № 20C12 сірого кольору с/н NXABLEU0091520F9DE3400 із зарядним пристроєм та мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi 10C», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картами з № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_7 ;

-грошові кошти в сумі 500 доларів США, п`ять купюр номіналом по сто доларів США, із наступними серіями та номерами: КК 59314299С, FG05807711В, FF35463256С, FH18879762А, HB 16111511І, які передано на відповідальне зберігання у АТ КБ «ПриватБанк» - повернути Управлінню СБУ в Хмельницькій області;

-упакування від рукавичок, рукавички, зразок марлевої серветки, упакування від рукавичок, марлеву серветку із змивами з правої руки, латексні рукавички, упакування від рукавичок, марлеву серветку із змивами з лівої руки, латексні рукавички, які передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

-консультаційний висновок спеціаліста - лікаря хірурга КНП «ХОЛ» ХОР від 27.06.2023, консультаційний висновок спеціаліста - лікаря нейрохірурга КНП «ХОЛ» ХОР від 05.07.2023, консультаційний висновок спеціаліста - лікаря нейрохірурга КНП «ХОЛ» ХОР від 07.07.2023, виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР № 1290 за період з 17.05.2023 по 31.05.2023, виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за період з 27.06.2023 по 29.06.2023, перевідний епікриз із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1624 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР за період 29.06.2023 по 18.07.2023, направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією на придатність до військової служби № 941 від 29.06.2023, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1874 КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» ХОР за період 18.07.2023 по 04.08.2023, картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 , довідку військово-лікарської комісії № 3965 від 16.08.2023 солдата по мобілізації ОСОБА_10 , медичну картку ОСОБА_21 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - вважати повернутими за належністю;

-картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 , довідку військово-лікарської комісії солдата по мобілізації ОСОБА_10 № 3965 від 16.08.2023, копії Книги протоколів засідань ВЛК в/ч НОМЕР_1 , перевідний епікриз із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1624 від 18.07.2023, копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 від 29.06.2023 та 31.05.2023, копію протоколу МРТ, копію з Журналу звернень військовослужбовців, які перебувають при матеріалах кримінального провадження - повернути представнику в/ч НОМЕР_1 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року на 500 (п`ятсот) доларів США наступними серіями та номерами: КК 59314299С, FG 05807711B, FF 35463256C, FH 18879762A, HB 16111511I, ноутбук Acer моделі N 20C12 с/н NXABLEU0091520F9DE3400 з зарядним пристроєм, мобільний телефон ОСОБА_7 , марки «Xiaomi Redmi 10С» з сімкартками № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 202,6 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0977 га з кадастровим номером :03:004:0058 розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №344627916 та №344627559 від 30.08.2023 року перебуває у приватній власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/120-23/9887-ФХД в сумі 7648 грн. 00 коп. та № СЕ-19/123-23/9555-ПЧ в сумі 2868 грн. 00 коп., в всього 10516 грн. 00 коп. на користь держави

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя