У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/4957/23

№ 1кп/336/818/2023

6 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосолоне, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та меншає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 31.03.2023, приблизно о ? годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Citroen C4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі вул. Вороніна в м. Запоріжжя в напрямку головної дороги вул. Чарівної.

В цей же час по головній дорозі вул. Чарівній зі сторони автодороги Харків-Сімферополь в напрямку вул. Полякова рухався мотоцикл «Honda CBR 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В якості пасажира на мотоциклі перебувала ОСОБА_5 .

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_4 на нерегульованому перехресті вул. Вороніна та вул. Чарівної, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу мотоциклу під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на перехрестя вказаних доріг, де змінив напрямок свого руху вліво, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Чарівну в напрямку автодороги Харків-Симферопіль, у зв`язку з чим допустив зіткнення керованого ним автомобіля з мотоциклом.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

-р.ЗЗ Дорожні знаки:

2.1 Дати дорогу. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1,16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, згідно висновку комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № КСЕ-19/108-23/4825 від 23.05.2023, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлений до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 506п від 13.04.2023, закритий перелом тіла правої ключиці у ОСОБА_5 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 в умовах дорожньо-транспортної пригоди не виключається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав власне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, заявив про примирення з потерпілою та про відшкодування останній спричиненої злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від потерпілої, ні від захисника. При цьому, обвинувачений висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, а потерпіла заявила про відмову від позову.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії проступків.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимими.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, а провадження у справі в частині заявленого потерпілою названого позову закрити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 05.04.2023 року на автомобіль «Citroen C4 Picasso», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «Honda CBR 600», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

Речові докази: вказаний мотоцикл лишити ОСОБА_7 за належністю, а вказаний автомобіль, який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1