ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/969/23

Провадження № 1-кп/522/470/23

04 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілогоТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000231 від 14.04.2021 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, українки, громадянки України, освіта вища, фізична особа - підприємець, не одружена, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2002 ОСОБА_6 , згідно наказу № 02 призначена на посаду бухгалтера підприємства ТОВ РІА «Дельта» (), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 10. Достовірно будучі обізнаною про те, що підприємство ТОВ РІА «Дельта» не здійснює господарської діяльності ОСОБА_6 , зловживаючи довірою директора вказаного підприємства ОСОБА_8 , 18.05.2015 отримала від нього відкритий ключ Єдиного цифрового відпису клієнта, що надало їй можливість здійснення розрахунково-касових операцій по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 TOB PIA «Дельта» (), відкритим в АТ «Укрсиббанк». Крім того, ОСОБА_9 зловживаючи довірою директора ТОВ PIA «Дельта» ОСОБА_10 ввела його в оману стосовно законності та належності здійснення розрахунково-касових операцій по розрахунковим рахункам підприємства, в результаті чого директором ОСОБА_10 16.05 2015 в АТ «Укрсиббанк» на ім?я ОСОБА_6 була відкрита корпоративна банківська картка № НОМЕР_3 до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ PIA «Дельта», що надало можливість ОСОБА_6 одноосібно керувати розрахунковим рахунком підприємства, в тому числі знімати грошові кошти підприємства.

23.11.2020 ОСОБА_6 уклала договір про надання бухгалтерських послуг №23/11-1 з ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» (), згідно якого ОСОБА_6 , як фізична особа - підприємець не була посадовою особою підприємства та не виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, a надавала наступні бухгалтерські послуги, а саме: облік комерційних операцій підприємства, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних; підготовку фінансових рахунків, контроль їх руху; ведення повного циклу фінансової діяльності підприємства з відображенням у фінансовій звітності; своєчасна подача усієї податкової звітності та контроль сплати податків і зборів; своєчасна сплата заробітної плати, переказ податків, перерахування податків на заробітну плату; ведення податкового обліку; заповнення бухгалтерської звітності та своєчасна подача звітності до відповідних інстанцій.

Так, 10.12.2020 ОСОБА_6 , надаючи бухгалтерські послуги за цивільно-правовим договором ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо», зловживаючи довірою директора вказаного підприємства ОСОБА_5 ввела його в оману стосовно законності та належності здійснення розрахунково-касових операцій по розрахунковому рахунку підприємства, в результаті чого від директора ОСОБА_5 отримала відкритий ключ Єдиного цифрового відпису клієнта, що надало їй можливість здійснення розрахунково-касових операцій по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 TOB «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо», відкритому в АТ «Укрсиббанк». В подальшому, отримавши відкритий ключ Єдиного цифрового відпису клієнта та доступ до здійснення розрахунково-касових операцій по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 TOB «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами підприємства шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, а саме: за допомогою електронної системи «Клієнт Банк» та наявності у неї ключів Єдиних цифрових відписів клієнтів та доступів до розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» та розрахунковим рахункам ТОВ РІА «Дельта» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_6 , в період часу з 19.03.2021 по 01.04.2021, під час надання бухгалтерських послуг ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо», реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, які належали ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо», використовуючи ключ Єдиного цифрового відпису клієнта та доступ до розрахункового рахунку № НОМЕР_4 внесла через електронну систему «Клієнт Банк» завідомо неправдиві відомості до платіжних доручень про наявність нібито договору про поставку товару від 24.12.2020, укладеного між ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» та ТОВ PIA «Дельта», а саме: платіжного доручення № 11 від 19.03.2021 на суму 49950 гривень, платіжного доручення № 12 від 23.03.2021 на суму 49950 гривень, платіжного доручення № 13 від 23.03.2021 на суму 100 гривень, платіжного доручення № 14 від 24.03.2021 на суму 32000 гривень, платіжного доручення № 23 від 01.04.2021 на суму 2700 гривень, які склала та видала в електронному вигляді.

В подальшому, ОСОБА_6 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки за вищезазначеними платіжними дорученнями здійснила банківські перекази грошових коштів на загальну суму 134700 гривень з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ PIA «Дельта» ().

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» ОСОБА_6 , в період часу з 19.03.2021 по 01.04.2022, використовуючи ключ Єдиного цифрового відпису клієнта та доступ до розрахункових рахунків ТОВ PIA «Дельта» здійснила банківські перекази вищезазначених грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ PIA «Дельта» ().

В період часу з 22.03.2021 по 09.07.2022 ОСОБА_6 , використовуючи корпоративну банківську карту № НОМЕР_3 до розрахункового рахунку № НОМЕР_1 TOB PIA «Дельта», відкриту на ім?я ОСОБА_6 в АТ «Укрсиббанк» у платіжних банківських терміналах зняла готівкові кошти, а саме:

- 22.03.2021 о 09 годині 33 хвилини трьома банківськими операціями на суму 9500 гривень, 20000 гривень, 20000 гривень;

- 24.03.2021 о 15 годині 44 хвилини трьома банківськими операціями на суму 9600 гривень, 20000 гривень, 20000 гривень;

- 25.03.2021 о 09 годині 34 хвилини двома банківськими операціями на суму 11800 гривень, 20000 гривень;

- 09.04.2021 о 17 годині 16 хвилин банківською операцією на суму 1200 гривень;

- 09.07.2021 о 09 годині 40 хвилин банківською операцією на суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами на загальну суму 134700 гривень, розпорядившись ними на свій власний розсуд, завдавши ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визнала повністю.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченої та вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачена ОСОБА_6 надала покази згідно з якими у 2021 році будучи фізичною особою - підприємцем надавала бухгалтерські послуги ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо». Одночасно вона обіймала посаду бухгалтера підприємства ТОВ РІА «Дельта». При цьому, користуючись довірою директора ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» ОСОБА_5 та маючи доступ до його електронного ключа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки здійснила незаконні банківські перекази грошових коштів на загальну суму 134700 гривень з розрахункового рахунку ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» на розрахункові рахунки ТОВ PIA «Дельта», після чого зняла вказані кошти готівкою через банкоматах та використала на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Також захисником надано письмовий документ № 4 від 04.12.2023 за підписом представника потерпілого ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» - ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно з яким станом на вказану дату збиток в розмірі 134700 грн. відшкодовано у повному обсязі.

Представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив добровільне відшкодування обвинуваченою ОСОБА_6 завданого кримінальним правопорушенням збитку та заявив про відмову від позову.

З урахуванням показань обвинуваченої, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останньою кримінального правопорушення за встановлених обставин та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При кваліфікації дій обвинуваченої, суд виходить з того що, відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Діяння обвинуваченою ОСОБА_6 вчинено у період дії ст. 190 КК України, в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.07.2023 № 3233-IX (який набрав чинності 11.08.2023) ст. 190 КК України, викладена у новій редакції, згідно з якою стару редакція ч. 3 ст. 190 КК, без змін, перенесено до ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, Закон України ід 13.07.2023 № 3233-IX не скасовано протиправність діяння, не пом`якшено кримінальну відповідальність або іншим чином не поліпшено становище особи, а тому казаний закон не має зворотної дії у часі, а дії обвинуваченої повинні кваліфікуватися за ст. 190 КК України, в редакціях, що діяли на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, особу винного, яка не одружена, є фізичною особою - підприємцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, згідно із санкцією ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, в тому числі те, що вона визнала вину у вчинені злочину, вперше вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства та її може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

З урахуванням положень ст. ст. 176-179, 194, 374 КПК України, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання цивільного позову ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» () про стягнення з ОСОБА_6 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, процесуальні відносини, пов`язані із відмовою від цивільного позову положенням КПК України не врегульовані, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК є підставою для застосування норм Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За даних обставин, з урахуванням заяви представника цивільного позивача ОСОБА_5 провадження про відмову від позову, провадження у справі за позовом ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» () до ОСОБА_6 - підлягає закриттю.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118,124, 127, 128, 129,176-179,194, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 , відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися за кожною вимогою до суду, а також поклавши обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» () до ОСОБА_6 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 134 700 (сто тридцять чотири тисячі сімсот) гривень - закрити.

Речові докази: платіжні доручення №11 від 19.03.2021, № 12 від 23.03.2021, № 13 від 23.03.2021, № 14 від 24.03.2021, № 23 від 01.04.2021; виписку з особовим рахунком № НОМЕР_4 ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» на 4 аркушах; копії договору про надання бухгалтерських послуг № 23/11-1 від 23.11.2020 на 2 аркушах, договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_5 від 08.12.2020 ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» на 2 аркушах; заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Мережа Іспанської гастрономії Мучо Густо» на 1 аркуші; заяви ОСОБА_5 на підключення фізичної особи до організації у системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк» від 11.12.2020 на 1 аркуші, та заяви на реєстрацію для отримання кваліфікованого сертифіката відкритого ключа у системі дистанційного обслуговування АТ «Укрсиббанк» від 10.12.2020 на 1 аркуші - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1