н/п 1-кп/953/1256/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000660 від 01.11.2023за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта середня, розлучений, працює: пляжно - розважальний комплек «АкваЖур», охоронець, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , інвалід 2-ї групи від 11.04.2023, не є військовослужбовцем, має на утриманні неповнолітніх дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , к.т. НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

01 листопада 2023 близько 11:00, ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якого діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень і свідомо бажаючи їх настання, а також з метою завдання фізичного болю, знаходячись обличчям один до одного на відстані витягнутої руки, кулаком правої руки наніс один удар в область верхнього лівого ока та долонею лівої руки один удар в область потилиці, після чого хапав обома руками ОСОБА_4 за ліву руку та стискаючи утримував її.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-154/2023 від 02.11.2023, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та лівій руці, які відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ,обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона також висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечувала.

Як передбачено ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1