Провадження № 1-кп/742/104/24
Єдиний унікальний № 742/6056/23
ВИРОК

Іменем України

25 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001377 від 07.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадин України, українець, освіта вища, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, є опікуном рідної тітки, в силу статті 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2022 року (точної дати в ході судового розгляду не встановлено) в м.Краматорськ Донецької області придбав металевий предмет, зовні схожий на кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

Усвідомлюючи, що даний предмет, являється холодною зброєю, розуміючи неправомірність своїх дій ОСОБА_3 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним ст. 68 Конституції України, п.21 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 зі змінами і доповненнями від 15.08.222 № 495 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами та доповненнями від 10.05.2022.

У подальшому, 07.10.2023 близько 20 год. на перехресті вулиць Київська-Дачна в м.Прилуки працівниками ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було зупинено автомобіль марки OPEL модель "OMEGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , де в ході поверхневої перевірки було виявлено в правій кишені його куртки, в яку останній був одягнений, кастет, який він добровільно видав та вказаний кастет було вилучено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/11170-ХЗ від 13.10.2023 року, предмет наданий на дослідження є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовлений саморобним способом.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину у незаконному поводженні зі зброєю. Так, восени 2022 року, в магазині придбав кастет з метою самозахисту від диверсантів, бо виконував бойові завдання на Донбасі. У подальшому, після демобілізації, під час керування транспортним засобом, коли його зупинили працівникаи поліції, в кишені куртки він виявив і видав кастет, про який забув через неодноразові контузії. У скоєму розкаюється, запевняє про недопущення подібного у майбутньому. Просить пом`якшити покарання, врахувавши його бойові нагороди, поранення та догляд ним за немічною тіткою.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 у частині незаконного поводження зі зброєю правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність статусу учасника бойових дій, державної нагороди, здійснення опікунства суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжувавали покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив не тяжкий злочин; особу винного, який не судимий (а.п. 17), не перебуває на обліках в лікаря нарколога, психіатра та органу з питань пробації (а.п. 18-20), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 16), має хворобливий стан здоров`я.

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті згідно вимог ст.69 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 1673,00 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.263 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 1673,00 грн.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом із боді-камери залишити в матеріалах справи; кастет, що зберігається в камері збереження речових доказів Прилуцького РВП ГУНП (квитанція № 270) - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1