Справа № 548/2845/23
Провадження №1-кп/548/79/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

в скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 02.10.2023 року близько 09:00 год. із метою викрадення чужого майна прийшов у луки за координатами 49?809226', 33?440510', що поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року, дію якого продовжено Указом Президента від 26.07.2023 № 451/2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю інших осіб та тим, що за ними ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу за допомогою бензопили марки AL-FA із шиною SABER спиляв три деревини породи вільха та розпиляв їх на дров`яну деревину промислового призначення м`яких порід об`ємом 0,81м3 вартістю 811 грн. 08 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/15786-ТВ від 17.10.2023

Далі, не вчинивши усіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, був помічений та викритий працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, чим намагався заподіяти матеріальну шкоду Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області на суму 811 грн. 08 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння ним незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого незакінченого замаху накримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєномута активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також враховуючи думку представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 , який в письмовій заяві до суду при визначенніміри покарання для ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду, суд враховує також те, що тяжкі наслідки від незакінченого замаху на скоєння кримінального правопорушення не наступили.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.10.2023 року на підставі ст.174 КПК України, слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 4 063, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.10.2023 року.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:

- 3 чистини від основи пня (юбка) дерева породи «Вільха», 3 контрольні зрізи з пнів, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області;

- 20 частин стовбурів розпиляних навпіл (колоди) по 3 м кожна, які передані на зберігання представнику потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 , залишити у власність міській раді, анулювавши схоронну розписку;

- застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України бензопилу AL-FA із шиною SABER, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1