overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8365/23
Провадження №1-в/0274/747/23
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
19.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта повна середня, раніше судимого,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 11.09.2018 на 5 (п`ять) місяців 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 о 12.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2924/23
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2023 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду для розгляду надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000725 від 28.10.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.12.2023 року підсудність розгляду даної справи визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даному клопотанню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000725 від 28.10.2013 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

20 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 545/4706/23
Провадження № 1-кс/545/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області 15.12.2023 року надійшла скарга голови ГО «НОН-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з офіційного сайту Полтавська обласна прокуратура розташована за адресою : вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава (Шевченківський район).

Беручи до уваги те, що Полтавська обласна прокуратура знаходиться на території м. Полтави, за таких обставин дана скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.п.2,3 ч. 2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 559/3579/23
провадження № 1-кп/566/167/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000276 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року визначено підсудність кримінального провадження № 0000276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за Млинівським районним судом Рівненської області, розгляд якого належить здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

20 грудня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Млинівського районного суду Рівненської області і згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю ( суддю доповідача) у вказаній справі ОСОБА_1 .. Поряд з цим, згідно звіту про неможливість розподілу справ між суддями, визначення колегіального складу суду у складі трьох суддів, не відбулося через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно доповідної записки старшого секретаря суду ОСОБА_3 зазначено, що відповідно до підпункту 2.3.27, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообіг суду у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судовх справ здійснюється системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім цього, згідно п.2.3.49. згаданого Положення, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Отже, наявні підстави для повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення колегіального складу суду з розгляду вказаного кримінального провадження у складі трьох суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,35 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати судову справу та матеріали кримінального провадження № 0000276 з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до апарату (канцелярії) суду для повторного автоматизованого розподілу, у відповідності до положень ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/6186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003020 від 21.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 25 грудня 2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/5586/23
Провадження № 1-кс/307/891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, клопотання власника майна, ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна, ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 24.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 року (справа №307/5586/23, провадження №1-кс/307/854/23) арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ-416» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова, 6 "а", в частині заборони користування цим транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.12.2023 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9381/23
Провадження № 1-кп/333/830/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 14 год. 00 хв. 28.12.2023 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 27.12.2023 року о 09-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002736, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 грудня 2023 року в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z», синього кольору, моделі STK-LX1, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 із силіконовим чохлом чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2023 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/58/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заявою - клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 117, 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_8 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 462/5991/23
провадження 1-кс/462/2420/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задоволити.

Постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.11.2023 про закриття кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- скасувати.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 000306 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Україниповернути Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/5991/23

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/5361/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 22.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у не внесенні відомостей за заявою скаржника про вчинення злочину у ЄРДР,

в с т а н о в и в:

21.12.2023 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у не внесенні відомостей за заявою скаржника про вчинення злочину у ЄРДР.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженою бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги встановлено, що із заявою про вчинення злочину вона звернулася 19.12.2023р. до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано жодних відомостей, рішення, щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про бездіяльність слідчого, на яку у своїй скарзі посилається скаржник. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги рішення щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на бездіяльність слідчого має відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, бездіяльності, те, що строк оскарження починається з часу отримання відповідного рішення, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді із відповідною скаргою з долученням вищевказаних документів.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, що полягає у не внесенні відомостей за заявою скаржника про вчинення злочину у ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1