Справа № 357/356/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, угоду про примирення, яка укладена 22 січня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005407, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2023 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, маючого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (далі Угода про примирення),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_5 обвинувачувався за ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи, за таких фактичних обставин.

ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно, в період часу з 14 травня 2023 року по 17 листопада 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини, ОСОБА_4 , психологічне та фізичне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_4 , а саме, викликало в неї зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості.

Зокрема, 14.05.2023 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство, а саме: словесно ображав та погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю постраждалої особи та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 20.06.2023 близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство, а саме: ображав та бив подушками, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 03.08.2023 близько 01 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , a саме: давав стусани, штовхав, ображав нецензурною лайкою, чим спричинив фізичне та психологічне насильство та в подальшому притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 17.11.2023 близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання колишньої дружини, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_4 , a саме ображав та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_4 , що згідно висновку судово-психіатричної експертизи призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її соціальному функціонуванню як особистості. Нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим до неї насильством з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , а тому ОСОБА_4 завдані психологічні (моральні) страждання.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із угодою про примирення, яка ініційована потерпілою ОСОБА_4 сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією ст. 126-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений повністю визнав свою вину в зазначеному діянні.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Також, сторони погодились, на звільнення ОСОБА_5 за ст. 75 КК України, із випробуванням з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного та обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Згідноо з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України є нетяжким злочином.

Отже, у кримінальному провадженні № 0005407, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2023 року стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, може бути укладена угода про примирення, з ініціативи потерпілого.

Суд вважає, що угода про примирення містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 471 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що угода про примрення ініційована потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про примирення, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто в умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи.

Погоджене покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, дані про його особу, а саме він раніше не судимий, на військовому обліку військовозобов`язаних сержантів і солдатів, перебуває, як не розшуканий за ч. 1 ст. 337 КК України, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога допомогу не отримує, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом встановлено, що угода про примирення, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони угоди про примирення, узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ч. 2 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, визначені в ч. 1 ст. 76 КК України.

Визначаючи тривалість іспитового строку, суд виходить з того, що кримінальне правопорушення вчинене обвиунваченим ОСОБА_5 вперше, враховуючи щире каяття та інші відомі дані про його особу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 368, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення, яка укладена 22 січня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005407, яке внесене до ЄРДР 18 листопада 2023 року стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з 22 січня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області