Провадження № 1-кп/643/396/24
Справа № 643/834/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 23.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і, реалізуючи його 23.11.2023 приблизно о 11 годині, знаходячись біля КНП "Міська клінічна лікарня № 13" ХМР, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 137, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи за 250 гривень блістер з п`ятьма таблетками наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, які усвідомлюючи протиправність своїх дій, поклав до внутрішньої правої кишені вдягненої куртки та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу була припинена працівниками поліції, які 23.11.2023 в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 30 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 5-В, виявили та вилучили у ОСОБА_2 фрагмент контурної чарункової упаковки, виготовлений з безбарвного полімерного та фольги, з написом «…МЕТАДОН-3Н…», в середині якого знаходяться 5 (п`ять) таблеток круглої форми , білого кольору, з рельєфною смужкою з однієї сторони, які згідно з висновком судового експерта містить у своєму складі: наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою метадону, в перерахунку на масу таблеток: 0,1239 грам, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на проведення експертизи від 06.12.2023 № СЕ-19/121-23/27922-НЗПРАП, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 1912,00 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Речовий доказ, а саме: 1 конверт виготовлений з паперу, опечатаний биркою з пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України, Висновок № СЕ-19/121-23/27922-НЗПРАП від 06.12.2023, № КП (справи) №0001010, Вид експ. (досл.) 8.6. Вміст упаковки 2 фрагмента контурних чарункових упаковок з 2 таблетками в кожній, 2 пакета з речовинами; П.І.Б., підпис експерта (ПІДПИС) ОСОБА_3 , з відтиском печатки «Харківського НДЕКЦ МВС України,» який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1