Провадження № 1-кп/686/322/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 13 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.05.2013 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1, 289 ч.2, 15 ч.3 289 ч.2, 104 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-10.02.2014 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.07.2014 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

-05.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

-25.08.2020 Апеляційним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-23.12.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.12.2019 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3, 361 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 21.06.2022, незаконно придбав 0,321 г. кристалічної порошкоподібної речовини кремового кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2692 г., обіг якої заборонено та незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 21.06.2022.

Діючи відповідно до цієї мети, ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 12 год. 07 хв. 21.06.2022, перебуваючи на сходинковому майданчику 4-го поверху, невстановленого під час досудового розслідування під`їзду будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув 0,321 г. кристалічної порошкоподібної речовини кремового кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2692 г., обіг якої заборонено, у прозорому зіп-пакетику з полімерного матеріалу, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 500 грн.

Також, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 07.07.2022, незаконно повторно придбав 0,460 г. речовини у вигляді кристалів світло-коричневого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,362825 г., обіг якої заборонено та незаконно повторно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 07.07.2022.

В подальшому, діючи відповідно до цієї мети, ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 13 год. 23 хв. 07.07.2022, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , незаконно повторно збув 0,460 г. речовини у вигляді кристалів світло-коричневого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,362825 г., обіг якої заборонено, у прозорому пакетику з полімерного матеріалу з пазловою застібкою, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 25.07.2022, незаконно повторно придбав кристалічну порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено та незаконно повторно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 25.07.2022.

Надалі, діючи відповідно до цієї мети, ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, о 19 год. 26 хв. 25.07.2022, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_4, незаконно повторно збув 0,305 г. речовини у вигляді кристалів світло-бежевого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,211286 г., обіг якої заборонено, у двох прозорих пакетиках з полімерного матеріалу з пазловими застібками, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 500 грн.

За незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини (за епізодами від 21.06.2022, 07.07.2022), незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно (за епізодом від 25.07.2022), ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який зазначив, що на протязі тривалого часу він вживає наркотичні та психотропні речовини, які купує особисто або разом із знайомими для спільного вживання. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP він не збував, а «скидався» на неї грошима разом із ОСОБА_8 , після чого, за допомогою мобільного додатку купував, отримував геолокацію розміщення «закладки», забирав та віддавав ОСОБА_8 її частину. Таким чином 21.06.2022 року після придбання PVP, він передав ОСОБА_8 її частку та вони спільно вжили дану психотропну речовину, при цьому він робив це шляхом ін`єкції, а ОСОБА_8 шляхом куріння. Аналогічним способом він «скидався» з ОСОБА_8 на психотропну речовину 07.07.2022 року та 25.07.2022 року. Також, він пояснив, що передавав PVP ОСОБА_8 не з цілю отримання прибутку, а тому що давно її знає, вона викликала у нього співчуття через поганий свій стан і взагалі мала місце провокація злочину. Ствердив також про обізнаність щодо незаконності обігу, в тому числі придбання, зберігання та збуту психотропних речовин.

Факт залучення до проведення оперативних закупок підтвердив в суді свідок - особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 . Остання зокрема показала, що без жодного тиску та примусу надала добровільну згоду на проведення оперативних закупок психотропної речовини у ОСОБА_7 і за кошти, видані працівниками поліції, в червні - липні 2022 року тричі проводила оперативні закупки - придбавала в обвинуваченого особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Одна закупка була проведена в під`їзді будинку, дві закупки проведені в дворі будинку біля кафе «Бургер». Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні прямо вказала на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, яка тричі реалізувала їй психотропну речовину.

Оперативні закупки проводились відповідно до порядку, регламентованому ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" та ст. 271 КПК України. Зокрема, вони проводились на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з яких вбачається, що працівникам правоохоронних органів було надано дозвіл на проведення оперативних закупок психотропних речовин в обвинуваченого ОСОБА_7 , в тому числі з використанням грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів, та залученням особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 (закупник). Оперативні закупки проводились за добровільною згодою останньої, із використанням технічних засобів для здійснення аудіо-відео контролю, а також грошових коштів, як заздалегідь ідентифікованих засобів. Перед оперативними закупками складались відповідні протоколи огляду покупця та грошових коштів, виготовлення ксерокопій грошових купюр (т. 1 а.с. 58-59, 62-64, 65, 91-92, 94-95, 96, 119-120, 122-124, 125).

Обставини проведення оперативних закупок зафіксовано у протоколах про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, та протоколах вилучення придбаного товару (т. 1 а.с. 66-68, 97, 101-102, 126-128). Зокрема, зі змісту цих протоколів видно, що працівниками поліції закупнику ОСОБА_8 21.06.2022, 07.07.2022 та 25.07.2022 видавались грошові кошти кожного разу в сумі по 500 грн. для придбання у ОСОБА_7 психотропної речовини, після чого вона слідувала на зустрічі із обвинуваченим, з яких поверталась із пакетиками у яких була кристалічна речовина, яку видавала в присутності понятих працівникам поліції, які відповідно поміщали її до сейф-пакетів (№7357841, SUD1103795, 7351945).

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-22/5881-НЗПРАП від 08.07.2022 року, надана на експертизу речовина із сейф-пакету №7357841 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,2692 г. (т.1 а.с. 74-76).

Згідно висновку експерта СЕ-19/123-22/6241-НЗПРАП від 21.07.2022 року, надана на експертизу речовина, яка знаходилась у з сейф-пакеті SUD1103795 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,362825 г. (т.1 а.с. 108-110).

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/123-22/6659-НЗПРАП від 27.07.2022 року, надані на експертизу речовини, які знаходились у з сейф-пакеті 7351945 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становлять: 0,132581 г, 0,078705 г. (т.1 а.с. 134-136).

З протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи та з протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, річчю або місцем та відеозаписів видно факти зустрічі ОСОБА_7 із закупником, їх розмови зокрема з приводу реалізації психотропної речовини та факти збуту психотропної речовини (т. 1 а.с. 69-71, 98-100, 103-105, 129-131).

Відповідно до протоколів про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_7 із закупником щодо реалізації психотропної речовини (т.1 а.с. 138-149).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.05.2022 слідчим суддею надано дозвіл здійснювати заходи на: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його розмов або інших звуків, рухів, дій пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Київстар» та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», якими користується ОСОБА_7 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворювання і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку; візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 , його поведінкою, або тих з ким він контактує з використанням, відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях його тимчасового перебування, - терміном на 2 (два) місяці , починаючи з 26 травня 2022 року по 26 липня 2022 року включно (т.1 а.с. 55-56).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.11.2022 року дозволено здійснювати заходи на використання у межах розслідування кримінального провадження № 0000434 від 13 жовтня 2022 року за ст.307 ч.2 КК України, матеріалів негласних слідчих розшукових дій отриманих у кримінальному провадженні №0000150 від 14.04.2022 року за ст.307 ч.2 КК України (т.1 а.с. 244-246).

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2022 та протоколу освідування особи від 25.07.2022. Під час освідування ОСОБА_7 зроблено змиви з його рук (т.1 а.с.152-155, 165-167).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/6930-ФХД від 26.08.2022 року, на поверхні: змиву на частині марлевого стерильного бинта із правої руки ОСОБА_7 , виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; змиву на частині марлевого стерильного бинта із лівої руки ОСОБА_7 , виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; стерильних латексних рукавичок в яких оброблялися грошові кошти, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором;аркуші паперу формату А4, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором; 1 (одної) купюри номіналом 100 гривень серії та номеру УМ3204582, 1 (одної) купюри номіналом 200 гривень серії та номеру ТЄ5889087, виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні , які виявлені на поверхні: латексних стерильних рукавичок, які використовувалися для ідентифікації грошових коштів, марлевого тампона зі змивом з правої руки ОСОБА_7 , марлевого тампона зі змивом з лівої руки ОСОБА_7 - мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні на поверхні аркуша паперу зі зразком речовини «Світлячок-М», спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) (т.1 а.с. 207-215).

Окрім цього, встановлені судом обставини підтверджуються іншими доказами, зокрема речовими доказами, які вилучені під досудового розслідування, серед яких вилучена особливо небезпечна психотропна речовина - PVP.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

Показання обвинуваченого про те, що психотропні речовини він не збував, а «скидався» грошима на них разом із ОСОБА_8 та іншими знайомими для власного вживання без мети збуту, а також спільне вживання з ОСОБА_8 психотропних речовин, суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами, зокрема показаннями свідка ОСОБА_8 , яка проводила оперативну закупку та яка прямо вказала, що психотропну речовину вона придбавала у ОСОБА_7 . Показання свідка є послідовними, логічними, переконливими та узгоджуються з іншими наведеними вище доказами по справі, в тому числі даними протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, відеозаписами, висновками судових експертиз, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для оговору свідком обвинуваченого не встановлено.

З тих же підстав суд відхиляє твердження ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 під тиском пішла на співпрацю з працівниками поліції і користуючись його добротою спровокувала на вчинення кримінального правопорушення.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_7 згідно з пред`явленим обвинуваченням в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, суд враховує правові позиції Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року N 4, з яких слідує, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна

домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

При цьому, судом враховуються положення п.4 вказаної Постанови, згідно якого, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК, а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють.

Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу і мети обвинуваченого ОСОБА_7 при скоєнні кримінальних правопорушень, суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин вчинених діянь та враховує зокрема: наявність відповідної домовленості ОСОБА_7 з особою, яка придбала ці засоби; спосіб упакування та розфасування (психотропна речовина була розфасована у прозорі пакетики з полімерного матеріалу); однакову вартість психотропної речовини по кожному епізоду збуту (кожного разу по 500 грн.); особу та поведінку обвинуваченого (зокрема ОСОБА_7 по епізоду 21.06.2022 року вдався до заходів конспірації, поклавши пакет із психотропною речовиною до ротової порожнини); відсутності доказів обопільного вживання психотропних речовин та їх придбання за спільні кошти,і приходить до переконання про наявність у ОСОБА_7 умислу на придбання, зберігання психотропної речовини саме з метою збуту.

Такий висновок суду повністю підтверджується вищевказаними дослідженими судом належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема показаннями самого обвинуваченого, свідка, даними протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, відеозаписів, аудіо записів телефонних розмов, висновків судових експертиз та речовими доказами, які в своїй сукупності на переконання суду беззаперечно свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_7 на придбання і зберігання психотропної речовини з метою збуту.

Що ж стосується тверджень обвинуваченого про зворотнє (про відсутність у нього мети збуту психотропної речовини), то вони, з огляду на вищенаведене, є необгрунтованими та безпідставними, а тому суд їх відхиляє.

Той факт, що під час обшуку помешкання обвинуваченого не було виявлено психотропних речовин, не може свідчити про те, що останній не займався діяльністю пов`язаною з незаконним їх обігом.

Відповідно до положень ст.ст. 84, 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні дії окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватись в кримінальному провадженні як докази.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 271 КПК України порядок і тактика проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки визначається законодавством.

За змістом ст.ст. 6, 8, 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються, осіб, які готують вчинення злочину. Оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 Кримінального процесуального кодексу України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, Бюро економічної безпеки України, Служби безпеки України, погодженими з Офісом Генерального прокурора та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.

Системний аналіз вказаних норм дає суду підстави зробити висновок про те, що оперативні закупки особливо небезпечної психотропної речовини у ОСОБА_7 були проведені у відповідності до вимог діючого законодавства. Вони здійснювались з метою отримання доказів його злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речонини, інформація про вчинення якої була підтверджена при проведенні досудового розслідування на підставі відповідної постанови прокурора в рамках розслідування кримінального провадження.

У відповідності до ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Слідчий зобов`язаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в формі контрольованої та оперативної закупки.

Керуючись вказаними вимогами закону, орган досудового розслідування на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 21 червня, 05 липня та 19 липня 2022 року провів вищевказані негласні слідчі (розшукові) дії, результатом яких стало отримання доказів незаконного збуту обвинуваченим особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

Причому співробітники Хмельницького управління ДВБ НП України, які проводили оперативні закупки, залучали закупника під легендованим прізвищем ОСОБА_8 , яка була допитана в судовому засіданні із застосуванням засобів захисту та підтвердила обставини придбання у ОСОБА_7 . PVP.

Ці обставини об`єктивно підтверджуються даними протоколів огляду, оперативних закупок, а також за допомогою відеофіксацї. Належність речовини, що була предметом оперативних закупок у обвинуваченого, до психотропної, встановлено висновками проведених судових експертиз.

З огляду на вищенаведене, твердження обвинуваченого та його захисника про те, що представлені стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень є недопустимими, є безпідставними.

Також посилання сторони захисту на те, що дії щодо збуту психотропної речовини обвинуваченим були спровоковані працівниками поліції, є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, в рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 26.05.2022 у визначені ним дозволені періоди часу проводились оперативно-технічні заходи, в ході яких здобуто докази, що свідчать про заняття обвинуваченим незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, яке і було припинено під час проведення контролю за вчиненням злочину співробітниками УБН в Хмельницькій області ДБН НП України.

Не спростовують таких висновків суду посилання сторони захисту на дані роздруківок телефонних з`єднань, а також зафіксовані аудіо розмови між обвинуваченим та свідком, адже телефонні з`єднання відбувались не після першочергової відмови, а для уточнення деталей. Окрім цього, сам обвинувачений зазначав, що він і до звернення ОСОБА_8 вчиняв аналогічні дії, його ніхто не втягував у злочинну діяльність. Досліджені в судовому засіданні протоколи складені за результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж підтверджують наявність у ОСОБА_7 контактів із особами, які в завуальованій формі, з метою конспірації, обговорюють незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин. Такі ж розмови були і з ОСОБА_8 . Окрім цього, ціну за PVP ніхто не підвищував, не провокував, не примушував та не шантажував обвинуваченого.

З досліджених в судовому засіданні телефонних розмов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджена відсутність втягування та наполегливого «випрошування» в обвинуваченого психотропних речовин, а навпаки останній сам зазначає які речовини він може збути, їх колір, використовуючи при цьому завуальовані слова, не вказуючи при цьому канали надходження та мету спільного вживання.

Така позиція обвинуваченого та його захисника свідчить про намагання ОСОБА_7 уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене.

Не відповідають дійсності доводи захисника про те, що основні докази зібрані за допомогою провокації правоохоронних органів та відповідно недопустимості отриманих в результаті проведення негласних заходів доказів.

У суду немає жодних причин вважати, що без втручання органів внутрішніх справ ці кримінальні правопорушення не були б вчинені, оскільки останні діяли в межах функцій „негласних агентів", які на момент проведення контрольних закупок особливо небезпечної психотропної речовини мали достатні підстави підозрювати ОСОБА_7 у збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

Про наявність умислу в діях обвинуваченого, спрямованого на реалізацію психотропної речовини, його обізнаність з цього приводу, свідчать вищенаведені докази та його активна поведінка в процесі проведення оперативних закупок, а саме отримання коштів від закупника та передання йому особливо небезпечних психотропних речовин. Обвинувачений жодних заходів щодо відвернення вчинення кримінального правопорушення не вчинив, із зізнанням не з`явився, а навпаки приймав безпосередню та активну участь у його скоєнні.

В кримінальному провадженні не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка заборонених законодавством методів розслідування, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Посилання на такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях самого обвинуваченого, який є прямо зацікавленою особою.

При цьому, під час судового розгляду не встановлено доказів, щоб ОСОБА_7 чи його захисник звертались із заявами чи скаргами з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження безпідставні.

Жодним чином не впливає на допустимість показань свідка ОСОБА_8 твердження обвинуваченого, що вона є наркозалежною, при цьому вони спільно проживали, після чого розійшлись і вона таким чином помстилась йому. Оскільки жодних належних, допустимих та обґрунтованих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вказаного свідка та його показаннях в матеріалах провадження не встановлено.

Разом з тим, в чому конкретно проявляється упередженість названого свідка, обвинувачений належним чином пояснити не зміг. Тому, враховуючи, що ці твердження носять абстрактний характер та зводяться виключно до прямого звинувачення свідка в зацікавленості, підлягають відхиленню.

Не може погодитися суд і з твердженнями обвинуваченого та його захисника, що обвинувачення ОСОБА_7 ґрунтується виключно на показаннях прямо зацікавленого свідка, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена на підставі вищенаведених, здобутих органами досудового розслідування, досліджених та перевірених судом доказах у їх сукупності, в тому числі даних протоколів слідчих дій, відеозаписів, висновків експертів, які підтверджують показання свідка та спростовують твердження обвинуваченого і його захисника.

Аналіз наведених доказів у їх сукупності дає підстави стверджувати про відсутність фальсифікацій та провокації правоохоронних органів при проведенні оперативних закупок, про що заявили обвинувачений та його захисник.

За змістом ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється. Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд, з врахуванням положень ст.337 КПК України, дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини (за епізодами від 21.06.2022, 07.07.2022), незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно (за епізодом від 25.07.2022), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_7 має важкі хронічні захворювання, частково визнав свою вину, що покарання йому пом`якшує. Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів. При цьому, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, він вчинив умисний тяжкий злочин, пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, що характеризує його як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначитипокарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який частково визнав свою вину, наявність у нього важких хронічних захворювань, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у мінімальному розмірі.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_7 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 25.07.2022 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3775 грн. 60 коп. в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, - знищити; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , - повернути за належністю ОСОБА_7 ; змиви з рук ОСОБА_7 , латексні рукавички, упакування, марлеві тампони, упакування із залишками, - знищити.

В порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2022 року (справа № 686/14690/22) арешт, у якому відпала потреба, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 25.07.2022 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 08.08.2022 року №608), - знищити;

-банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 19.08.2022, порядковий номер 1018), - повернути ОСОБА_7 ;

-змиви з рук ОСОБА_7 , латексні рукавички, упакування, марлеві тампони, упакування із залишками, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 22.09.2022, порядковий номер 1129), - знищити.

Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 27 липня 2022 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3775 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: