Справа № 204/5975/22
Провадження 1-в/204/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника Покровського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Покровського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання зазначено, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, 16.10.2020 засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження у зв`язку із неявкою на реєстрацію 07.10.2020, 15.10.2020 без поважних причин. Інші обов`язки, покладені судом не порушував. Згідно вимоги ДІТ МВС ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики за місцем проживання характеризується добре, скарг від сусідів не надходило. Строк випробування засудженого ОСОБА_6 закінчився.

Представник пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила подання задовольнити.

Прокурор підтримала подання, про що також подала письмову заяву.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши прокурора, ознайомившись із заявами сторін, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на два роки.

Згідно положень ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно. В період строку випробування ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробовування за вироком суду закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, а тому, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369-372, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Покровського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1