У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2023 (справа № 754/7127/23, н/п №1-кс/754/1526/23),

ВСТАНОВИВ :

26.09.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому володілець майна - ОСОБА_5 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2023 у справі № 754/7127/23 на ювелірні вироби та телефон.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявниця стверджує про відсутність потреби у подальшому застосовані арешту майна, оскільки за час досудового розслідування, який триває з травня поточного року, жодній особі не повідомлено про підозру. Ювелірні вироби є предметом договору міни, який був укладений з потерпілою, та на теперішній час невизнаний недійсним. Наведене, на думку заявниці, виключає склад будь-якого правопорушення в її діях, та як наслідок потребу у подальшому застосуванні арешту.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , підтримав доводи клопотання про скасування арешту, звернувши увагу слідчого судді на недоцільність подальшого утримання майна досудовим слідством.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, стверджуючи про відсутність підстав з приводу необґрунтованості прийнятого рішення, або у відсутності потреби його подальшого застосування. Зауважила, що досудове слідство триває, остаточне процесуальне рішення по справі не прийнято, тому вирішити питання належності майна на даному етапі розслідування неможливо.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що в межах кримінального провадження №0001701 від 29.05.2023, яке розслідується СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 31.05.2023 накладено арешт на сережки з орнаментом квітки, вагою 7 грам, що знаходяться в коробці рожевого кольору; золоте кільце з червоним каменем та золотий кулон із прозоро-коричневим каменем, що знаходиться в коробці коричневого кольору; та мобільним телефоном Iphone 7, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою оператора Лайфселл - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За повідомленням прокурора досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001701 від 29.05.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, триває.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 31.05.2023 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст.170 КПК України, оскільки ювелірні вироби - були предметом злочинних посягань за відсутності волевиявлення потерпілої на укладання цивільно-правової угоди. Вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування були необхідними для встановлення обставин вказаного кримінального провадження, та предмет злочинного посягання в подальшому може бути використаний в якості речового доказу у даному кримінальному провадження, що відповідає меті накладення арешту на майно, тому підстав вважати, що арешт було накладено необґрунтовано, немає. Справедливість зазначеного твердження простежується із дослідження обставин правочину, а саме: договору міни, який полягає у обміні ювелірних виробів без визначення та узгодження їх вартості. Наведені в ухвалі слідчого судді мотиви є логічними, обґрунтованими, узгоджуються з обставинами провадження, інші підставі наведенні захисником полягають у незаконності ухвали слідчого судді, які можуть бути предметом перевірки апеляційної інстанції при перевірці доводів за відповідною скаргою.

Разом з тим, слушними є твердження власниці майна - ОСОБА_5 про необхідність у скасуванні арешту майна з телефону, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження безпідставно обмежує реалізацію права власності на засіб зв`язку, який на теперішній час є річчю першої необхідності. Твердження прокурора по необхідність збереження речового доказу, спростовуються відсутністю слідчих(процесуальних) дій, які не проводяться з телефоном з моменту його вилучення.

За наведених обставин, перевіривши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та доцільність скасування арешту з телефону ОСОБА_5 . Вказане рішення продиктоване часом, який телефон перебував у розпорядженні слідчого і змістом інформації про спілкування месенджером із потерпілою, зміст якого представлений останньою та не заперечується сторонами по справі.

В іншій частині доводи клопотання залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України,потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження прав власності, як заборона у володінні та розпорядженні майном - ювелірними виробами, які були предметом злочинних посягань.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2023, задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2023, в частині заборони використання та розпорядження мобільним телефоном Iphone 7, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою оператора Лайфселл ( НОМЕР_2 ) скасувати.

В іншій частині, клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.05.2023 про накладення арешту на сережки з орнаментом квітки, вагою 7 грам, що знаходяться в коробці рожевого кольору; золоте кільце з червоним каменем та золотий кулон із прозоро-коричневим каменем, що знаходиться в коробці коричневого кольору, залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1