Справа №295/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000006 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 01.01.2024 близько 07-45 год на перехресті просп. Незалежності та вул. Перемоги, що в м. Житомирі, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Kia Sorento, р.н. НОМЕР_1 (німецька реєстрація), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході та продовжив рух в напрямку вул. Лесі Українки, внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 загинула на місці події. В ході проведення обшуку ОСОБА_5 працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено кофту білого кольору, що запакована в спецпакет № PSP 4086664.

Клопотання обґрунтоване тим, що кофта білого кольору зберігла на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є речовим доказом, тому з метою його збереження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, проведення ряду експертних досліджень, зокрема: судову одорологічної експертизи, слідчий просить накласти арешт на кофту білого кольору.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

01.01.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 01.01.2024 близько 07-45 год на перехресті просп. Незалежності та вул. Перемоги, що у м. Житомирі, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Kia Sorento, р.н. НОМЕР_1 (німецька реєстрація), здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході, та продовжив рух в напрямку вул. Лесі Українки. Внаслідок цього пішохід ОСОБА_6 загинула на місці події. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України.

Оскільки вилучена під час обшуку затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, кофта білого кольору є речовим доказом кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кофту білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1