Справа 688/3758/23
№ 1-кс/688/2796/23
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000145 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

30 листопада 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що підставою накладення арешту на вищевказаний рахунок стало клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. На даний час в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проведені всі необхідні слідчі дії, однак жодних доказів його причетності до кримінального правопорушення органом досудового розслідування не здобуто. Вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ «Приватбанк» та яким користується ОСОБА_4 ,відпала. Тому, просить скасувати арешт, накладений на вищезазначений банківський рахунок.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 також подали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо скасування арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У даному випадку із клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно звернувся власника майна.

Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, 11 квітня 2023 року до ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 08 квітня 2023 року приблизно о 19:00 годині, вона, перебуваючи за місцем свого проживання, розмістила оголошення про продаж товару на платформі "ОЛХ", після чого отримала повідомлення на месенджер "Вайбер" від невідомої особи з відповідного номеру телефону: НОМЕР_2 , які надіслали фішингове посилання, на яке потерпіла перейшла та вказала реквізити власної банківської картки № НОМЕР_3 . Після чого, невідома особа, отримавши доступ до системи онлайн-банкінгу потерпілої, здійснила переказ грошових коштів у розмірі 6500 грн. на картку № НОМЕР_1 . В результаті чого, невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто шляхом операцій спрямованих на заволодіння чужим майном або придбання права на майно, обманом, заволоділа грошовими коштами потерпілої.

В ході досудового розслідування встановлено, картковий рахунок № НОМЕР_1 відкрито у АТ КБ «Приватбанк» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року накладено арешт на банківський рахунок відкритий у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , із забороною володільцю АТ КБ «Приватбанк» та користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним банківським рахунком.

Однак, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 використовував картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк», для оплати послуг, якими користувався та для отримання від інших осіб оплати за послуги, які ним надавалися та які були пов`язані з продажем криптовалюти «USDT» на біржі Віnance. Відповідно, номер його карткового рахунку був відомим для багатьох осіб. 08 квітня 2023 року ОСОБА_4 вирішив продати криптовалюту «USDT» на біржі Віnance та, зайшовши на свій верифікований обліковий запис, виставив ордер і через деякий час певна людина запропонувала йому купити в нього криптовалюти на суму 6500 грн. Покупець вказав, що оплатив зазначену суму, а ОСОБА_4 переконався, що на його картку надійшли кошти в розмірі 6500 гривень і він, відповідно, перевів покупцеві криптовалюту на вказану суму. У вересні 2023 року до ОСОБА_4 прибули працівники поліції з метою проведення обшуку на підставі ухвали суду у його помешканні. Ознайомившись з текстом ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 пригадав вказаний вище випадок та зрозумів, що його без його відома було використано у шахрайській схемі, яка називається "трикутник р2р". ОСОБА_4 добровільно видав слідчому всі перелічені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку речі та особисто запропонував надати свідчення.

Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі протидії кіберзлочинам у Хмельницькій області, за допомогою вилученого у нього під час проведення обшуку телефону, який йому передав працівник кіберполіції, відтворив алгоритм дій, що мали місце 08 квітня 2023 року, а саме зайшов на біржу, знайшов той самий ордер, показав листування, ПІБ тієї людини, яка йому писала як покупець криптовалюти та розповів йому про схему «трикутник р2р». Через деякий час ОСОБА_4 зателефонував слідчий та повідомив, що до нього не має жодних претензій і він може забрати всі вилучені раніше у нього речі.

Подальший арешт банківського рахунку, користувачем якого є ОСОБА_4 , не відповідатиме завданням кримінального провадження та порушуватиме право останнього на вільне користування ним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що в межах кримінального провадження №0000145 відносно ОСОБА_4 проведені всі необхідні слідчі дії та не здобуто жодних доказів його причетності до кримінального правопорушення за фактом вчинення якого в межах цього кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, потреба у подальшому застосуванні арешту банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ «Приватбанк» та яким корисується ОСОБА_4 ,відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя