overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/418/24

Провадження №1-кс/149/81/24

09.02.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР 20 січня 2023 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2024 року прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням.

09 лютого 2024 прокурор ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після подання клопотання прокурор звернулася до суду із заявою про залишення його без розгляду, в суду відсутні підстави для його подальшого розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_3 - задоволити.

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до ЄРДР 20 січня 2023 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 438/63/24
Провадження № 1-кп/438/38/2024
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового розгляду

09 лютого 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні приводи для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представників відповідних уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 19 лютого 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити Дрогобицькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №463/1028/24
Провадження №1-кс/463/1390/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.01.2024 року.

Розгляд справи призначити на 12 лютого 2024 року о 11.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 27.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Зобов`язати скаржника ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання належним чином засвідчену копію заяви від 27.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_2 звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1825/23
провадження №1-кп/457/25/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 18 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України..

Прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 28 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1454/24
Провадження № 1-кс/466/553/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9286 від 21.12.2023,-

встановив:

07.02.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9286 від 21.12.2023.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.02.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вих. №9286 від 21.12.2023.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2024 року на 15.30годину.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 643/15788/18

провадження № 51-1993 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень,вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_4 задоволено частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2023 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання змінено.

Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.

В іншій частині вирок залишено без зміни.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07лютого 2024 року

м. Київ

справа № 200/13434/14

провадження № 51-6976км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 430, 441 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора на 14:00 11 липня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

8 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 462/290/18

провадження № 51-618 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року,

установила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/510/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 липня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук.

08.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В ході розгляду кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням здійснювала ОСОБА_5 .

Враховуючи припинення дії доручення ОСОБА_5 , обов`язковість участі захисника при оголошенні особи у розшук, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, 53,ч. 6 ст. 193, 372 КПК України суд

постановив:

Призначити клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в судове засідання в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2024 року.

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_2 , доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання у зазначені в ухвалі час і місце.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6353/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/80/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2024 року залишено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК Українибез руху.

На адресу Львівського апеляційного суду 06 лютого 2024 року, на виконання зазначеної вище ухвали, надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України з усунутими недоліками.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2668/24
Провадження № 1-в/161/79/24
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 09 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду лікаря - психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява лікаря - психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даної заяви є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, -з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумніви щодо її осудності.

Суд вважає, що для забезпечення розгляду поданої заяви та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , щодо якого вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні за заявою лікаря - психіатра відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 лютого 2024 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) необхідно з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Конякіна, 3 для ознайомлення з матеріалами вищевказаної заяви (справа №161/2668/24, провадження №1-в/161/79/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2106/24
УХВАЛА

09.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали представника військової частини НОМЕР_1 командира ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга представника військової частини НОМЕР_1 командира ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13.02.2024 на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального бюро розслідувань та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1