Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8814/23
Номер провадження 1-кс/711/2513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Резина, Резинського району, Молдова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні 4 малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВЗЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування. Визначити заставу в сумі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам та зберігали його з цією метою.

24.07.2023, близько 11 години 48 хвилин, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 займаються незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньої змови з ОСОБА_7 , передала останньому психотропну речовину амфетамін, для подальшого збуту ОСОБА_9 .

Так, 24.07.2023, близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_9 біля озера, що розташоване поблизу кільцевої розв`язки перетину вулиць 30 років Перемоги та Олени Теліги в м.Черкаси,отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 150 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,196 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші, ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,196 г.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам та зберігали його з цією метою.

01.08.2023, близько 10 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону шляхом розмов, використовуючи умовні слова, домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними), який, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 займаються незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якій і прийняв участь як покупець.

У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньої змови з ОСОБА_7 , передала останньому психотропну речовину амфетамін, для подальшого збуту ОСОБА_9 .

Так, 01.08.2023, близько 11 години, ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_9 на території алеї Путейка в м.Черкаси,отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 150 гривень, за що умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, передав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,180 г.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_7 повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, збув, тобто продав за гроші, ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,180 г.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, яку до 04.10.2023 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігав разом з ОСОБА_5 в квартирі за адресою спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

04.10.2023, в період часу із 8 години 18 хвилини по 12 годину 55 хвилину, у ході обшуку в квартирі за адресою проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлені та вилучені в ніші ліжка в металевій коробці 17 поліетиленових пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження та на підвіконні балкона 1 поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, а всього 18 поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_7 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

04.10.2023 ОСОБА_5 затримана згідно ст.208 КПК України.

05.10.2023 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 214 720 грн.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: контроль за вчиненням злочину щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (протокол №570/38/122-2023 від 08.08.2023; №571/38/122-2023 від 08.08.2023), у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ( ОСОБА_7 ) (протокол № 605/38/122-2023 від 28.08.2023), аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 (протокол №610/38/122-2023 від 29.08.2023; №611/38/122-2023 від 29.08.2023), протоколом огляду грошових купюр від 24.07.2023; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 24.07.2023; протоколом добровільної видачі від 24.07.2023; висновком експерта № СЕ-19/124-23/8812-НЗПРАП; протоколом огляду грошових купюр від 01.08.2023; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 01.08.2023; протоколом добровільної видачі від 01.08.2023;протоколом обшуку від 04.10.2023, висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, відповідно до яких надані на експертизу речовини є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіста іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 продовжений до трьох місяців, тобто до 04.01.2024.

Однак закінчити досудове розслідування до спливу строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу наразі неможливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в межах цього кримінального провадження.

Зокрема, необхідно виконати наступне:

-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених, але на цей час не проведених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також комплексної вибухотехнічної, дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи;

-провести тимчасові доступи до документів, що перебувають у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та ПрАТ «ВФ Україна»;

-встановити та допитати всіх свідків у цьому кримінальному провадженні;

-провести слідчі експерименти з особою, яка виступила у ролі покупця в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також допитати вказану особу, щодо проведених слідчих дій ;

-за результатами проведення слідчих (розшукових) дій повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених тимчасових доступів та висновків експертиз;

-виконати вимоги ст.290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч.10 ст.290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в якихвиникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій і документів щодо організації їх проведення; проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які, окрім того, не можуть проводитися одночасно у зв`язку з тим, що одні і ті самі об`єкти мають бути досліджені під час проведення різних експертиз; а також необхідність значного часу для проведення тимчасових доступів, а володільці документів, щодо яких отриманий дозвіл, знаходяться в інших регіонах країни.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи, відсутність власного житла, місця роботи, існує обґрунтований ризик, що він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 є працездатною особою, однак не працює і офіційних доходів не має, вказане може свідчити про те, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та наркотичних засобів, є джерелом її доходу, що вказує на те, що така його діяльність носила систематичний та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що свідчить про ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність у кримінальному провадженні інших підозрюваних, в тому числі таких, які діяли з ОСОБА_5 за попередньою змовою, а також інших осіб, причетність яких до вчинення злочинів на цей час перевіряється, існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та у зв`язку з цим маючи реальну можливість спілкування з переліченими особами, матиме змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а також незаконно впливати на свідків.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходиться до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

З огляду на вказане у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти вчиненню підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням корисливих мотивів вчинення кримінального провадження, визначити підозрюваній заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні і вважає, що розмір застави в сумі 214 720 грн., передбачений ч.5 ст.182 КПК України та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2023, в повній мірі зможе забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України. В кримінальному провадженні було здійснено дві оперативні закупки, при обшуку за місцем спільного проживання також було віднайдено наркотичні засоби, частина яких і надалі досліджується.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі, просила задоволити. Вказала, що під час обшуку у квартирі перебувала стороння третя особа, діти були передані службі, відносно хлопчика вирішується питання щодо утримання батьком у соснівському районному суді на даний час, тобто всі діти перебувають під опікою, на момент проведення обшуку вони були у недоглянутому стані.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що провадження порушено за розповсюдження амфетаміну, а при обшуку знаходять канабіс, походження якого необхідно встановити. Додав, що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває четверо неповнолітніх дітей. Після проведення обшуку була викликана служба у справах неповнолітніх, яка забрала дітей.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що вона розповсюдженням не займалася, все, що було вилучено дома належить цивільному чоловіку, до чого вона відношення не має. Хоче перебувати дома, разом із дітками. Підтримує думку адвоката. Вказала, що ОСОБА_7 є її цивільним чоловіком, від нього у неї двоє дітей, разом проживають, вона нічого не знала про наркотики, вони були сховані і належать ймовірно йому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідуванняОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

04.10.2023 ОСОБА_5 затримана згідно ст.208 КПК України.

05.10.2023 ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 214 720 грн.

29.11.2023 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2024.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000232 є необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.

При встановленні наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй в провину злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 06 до 10 років з конфіскацією майна.

При цьому не надано доказів сторони захисту з приводу неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , також враховано, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, що суттєво впливає на суспільний інтерес кримінального провадження. В умовах сьогодення, інтерес суспільства та значимість боротьби зі злочинами у сфері обігу наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення значно підвищився, про що вказує формування руху «злови баригу отримай кеш», який набрав значних обертів та спрямований на викривання розповсюджувачів наркотичних засобів та лабораторій їх виготовлення. В мережах інтернет та засобах медіа інформації поширюється серед населення пропаганда повідомлення правоохоронні органи про розповсюдження, закладення та виготовлення наркотичних засобів порушниками та отримання за це винагороди.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливість незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість можливого покарання і під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженою до позбавлення волі, може залишити місце свого проживання, та таким чином остання може здійснити таке переховування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів, від якого отримувала доходи, що в сукупності може спонукати її до продовження вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення чи вчинення іншого та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваною та необхідність застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу. На момент розгляду клопотання встановлене єдине джерело прибутку незаконним способом шляхом розповсюдження за гроші наркотичних засобів та не встановлено коло осіб, з якими спілкувалася ОСОБА_5 , що вказує про можливість також впливу на інших осіб, які можуть бути свідками в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, та враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, вік, стан здоров`я, сімейний стан.

При цьому, враховуючи суспільну небезпеку, інкримінованого органом досудового розслідування злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що єдиним запобіжним заходом, який можливо та реально застосувати до підозрюваної залишається утримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваної, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо розміру застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної з метою виконання покладених на неї обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної, а саме те що підозрювана не працює, раніше несудима та встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту щодо документування збуту одного виду наркотиків, а знаходження в квартирі інших, які виявили в ході обшуку не має значення на даній стадії досудового розслідування, а підтверджує наявність обставин, які слід з`ясовувати в ході досудового розслідування шляхом збирання доказів та підтверджує наявність ризиків. Наявність на утриманні дітей, на що також посилалася сторона захисту, на даний час судового розгляду не може братися до уваги з метою застосування більш лояльного запобіжного заходу, так як дана обставина не впливає на наявність ризиків, а також вказує навпаки про збільшення обставин на які вказує необхідність застосування ізоляції на даний час для підозрюваний, адже малі діти перебувають у приміщенні, де зберігаються наркотичні засоби та здійснюється розповсюдження. Враховано, що діти перебувають під наглядом та доглядом, не перебувають на грудному годуванні, тому дана обставина не може бути основною також.

Доводи сторони захисту на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження враховані у застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та зменшенні її розміру під час продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000232 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2023, включно.

Визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 187 880 грн. 00 коп., у разі внесення якого звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі на рахунок: рахунок отримувача UA0003652; Код банку отримувача (МФО) 820172; банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

У випадку внесення підозрюваною або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

-утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 04 січня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 грудня 2023.