Справа № 589/1457/20
Провадження № 1-кп/589/106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 упродовж дня ОСОБА_6 знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими спільними знайомими у будинку АДРЕСА_2 , де спільно з останніми вживав алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 19:30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та іншими знайомими вийшли з будинку АДРЕСА_2 та почали рухатися у напрямку магазину «АТБ-маркет» по вул. Чернігівська в м. Шостка. Дійшовши до будинку АДРЕСА_3 , між ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. В ході якої ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, з лівого рукава своєї куртки дістав ніж, який постійно носив при собі, та, тримаючи у правій руці, умисно наніс ним один удар в область грудної клітини ОСОБА_4 .

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення плевральної порожнини з пошкодженням діафрагми та печінки, ускладнене гемотораксом праворуч, гемоперитоніумом, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 60 від 04.05.2020 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що що близько трьох років тому, у вечірній час, він та потерпілий були в гостях у ОСОБА_7 , де також перебували і інші особи. Пізніше всі разом пішли за пивом. Йдучи, обвинувачений з потерпілим жартома штовхали один одного, внаслідок чого ОСОБА_4 порвав обвинуваченому джинси, що обурило його. За словами обвинуваченого, коли хлопці пішли за пивом, він підійшов до потерпілого та вдарив його ножем, який завжди носив при собі. Пояснює такий свій вчинок тим, що розізлився на потерпілого та до того ж був в стані алкогольного сп`яніння. Після вчиненого, він злякався та втік. Зазначає, що про вчинене дуже шкодує, просить суворо не карати. Перед потерпілим вибачається і йому прикро, що він так вчинив, бо вони з потерпілим товаришували. Позов визнає в повному обсязі, шкоду відшкодовуватиме по мірі можливості, оскільки зараз не працює.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що того дня й вечірній час зустрівся з друзями, серед яких були ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 . Зайшли до останнього в гості, де вживали спиртні напої. Як зазначає потерпілий, того вечора у нього виник конфлікт з обвинуваченим. Причини цього конфлікту потерпілий не пам`ятає, однак, зазначає, що вони з ОСОБА_6 почали штовхатись та він ненавмисно порвав обвинуваченому джинси, що обурило останнього. Після цього вони заспокоїлись, продовжили випивати та про конфлікт не згадували. Пізніше пішли на вулицю аби випити пива, ОСОБА_6 в цей час начебто пішов додому, однак, потім повернувся, коли всі перебували у дворах поблизу магазина «Чемпіон». Потерпілий зазначає, що обвинувачений відкликав його в сторону від інших та почав робити зауваження з приводу того, що він порвав йому джинси та наголошував на тому, що з цим потрібно щось вирішувати. Потерпілий відповів обвинуваченому, що цю проблему він вирішить, однак згодом, після того як обвинувачений піде додому та протверезіє. За словами потерпілого, неочікувано для нього, обвинувачений дістав ножа та вдарив його ним в область тулуба після чого пішов геть, а свідок ОСОБА_8 кинувся допомагати, викликав в подальшому карету швидкої медичної допомоги. Потерпілий підтвердив, що ОСОБА_6 просив у нього вибачення та пропонував гроші на лікування. Позов підтримує, просить стягнути 50 тисяч гривень моральної шкоди та 3 тисячі гривень матеріальної шкоди (оскільки 5 тисяч гривень обвинувачений йому відшкодував), також зазначив, що бажає, щоб призначили покарання у виді позбавлення волі, бо справа довго слухалась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (товариш потерпілого) пояснив, що близько трьох років тому, у вечірній час, в нього в гостях перебували друзі, в тому числі й потерпілий та обвинувачений. Пізніше вони всі разом вийшли на вулицю аби попити пива, стояли біля кіосків навпроти магазину АТБ, що по вул. Чернігівській. Між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт, в ході якого, останній кудись побіг, а повернувся вже з ножем в руках. Свідок намагався їх заспокоїти, однак, вони вирішили відійти в бік та поговорити. Так, обвинувачений з потерпілим відійшли в бік офісу служби охорони, а свідок залишився стояти біля кіоску. Свідок зазначає, що через деякий час він побачив блиск леза ножа та як ОСОБА_6 наносить ним потерпілому удар, після чого він одразу кинувся потерпілому на допомогу, а обвинувачений в цей час почав втікати в бік школи № 12.

Також судом досліджено письмові докази:

- електронний рапорт ЄО № 3368 від 31.03.2020, згідно з яким надійшло повідомлення про те, що 31.03.2020 о 20:33 год. по вул. Чернігівська в м. Шостка ножем поранено чоловіка в грудну клітину;

- електронний рапорт ЄО № 3370 від 31.03.2020, згідно з яким надійшло повідомлення про те, що 31.03.2020 о 20:49 год. до хірургічного відділення Шосткинської ЦРЛ з вул. Кірова (вул. Чернігівська) доставлений ОСОБА_4 з ножовим пораненням;

- протокол огляду місця події від 31.03.2020 загального коридору приймального відділення Шосткинської ЦРЛ, в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 та належний йому одяг зі слідами речовини бурого кольору: куртку, светр та футболку;

- протокол огляду місця події від 31.03.2020 (з фототаблицею до нього) ділянки місцевості між під`їздом будинку АДРЕСА_3 та майданчиком перед входом в ТОВ «Грант Сервіс», в ході якого на покритті майданчика для паркування автомобілів ТОВ «Грант Сервіс» виявлено групу плям речовини бурого кольору, з яких був зроблений змив;

- протокол затримання ОСОБА_6 від 01.04.2020 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж (у лівому рукаві куртки), спортивну куртку, сині джинси з пошкодженням у вигляді розриву;

- протокол копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах від 01.04.2020 (з відеозаписом), відповідно до якого у ПП «Безпека Грант» було вилучено відеозапис «Bezpeka Cam 4» за період часу з 18:57 год. 31.03.2020 та відеозапис «Bezpeka Cam 4» за період часу з 19:40 год. 31.03.2020;

- протокол огляду від 02.04.2020 відеозаписів, вилучених у ПП «Безпека Грант»;

- оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ПП «Безпека Грант», якими зафіксовано рух компанії чоловіків з боку проїжджої частини, що знаходиться ліворуч на відеозаписі, о 19:27. Двоє чоловіків, що були попереду, підходять до паркану клумби та зупиняються один навпроти одного. Двоє інших чоловіків підходять до них та зупиняються збоку, на відстані декількох метрів. Двоє чоловіків, які йшли першими, про щось розмовляють та жестикулюють руками. О 19:29 чоловік, який стоїть обличчям до камери, починає рухатися ліворуч і в цей момент, чоловік, який стоїть спиною до камери, наносить один удар йому правою рукою в область тулуба. Від удару чоловік хапається руками за живіт, а чоловік, який наносив удар, прямує у двір двох п`ятиповерхівок. Після цього, один з чоловіків, який стояв збоку, підводить чоловіка, який тримається руками за живіт, до ґанку організації, на якій встановлено камеру, підтримуючи його під руки. Коли даний чоловік розмовляє по мобільному телефону, то чоловік, який тримається руками за живіт, падає на асфальт. О 19:40 год до даних чоловіків приїздить службовий автомобіль поліції, а 19:41 год відеозаписом зафіксовано приїзд автомобілю швидкої допомоги;

- протокол огляду речей (вилучених у ОСОБА_4 ) від 04.04.2020, згідно якого, зокрема, на светрі та футболці виявлено пошкодження у вигляді механічного лінійного порізу, навколо якого є плями речовини бурого кольору;

- висновок експерта № 341 від 28.04.2020, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Кров ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. На марлевому тампоні, що був вилучений в ході огляду місця події 31.03.2020 (ділянки місцевості між під`їздом будинку АДРЕСА_3 та майданчиком перед входом в ТОВ «Грант Сервіс») знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Походження цих слідів кровіможливе від особи з групою крові В з ізогемаглютініном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 , також не виключається домішка крові особи з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, яким є ОСОБА_6

- висновок експерта № 60 від 04.05.2020, відповідно до якого, у ОСОБА_4 мало місце проникаюче колото-різане поранення плевральної порожнини з пошкодженням діафрагми та печінки, ускладнене гемотораксом праворуч, гемоперитоніумом, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя та могла утворитися в строк, вказаний в постанові (31.03.2020), про що свідчать дані медичної документації. Дане ушкодження виникло від дії предмета, який має колючо-ріжучі властивості. Ушкодження утворені одним предметом та виникли в один час. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись обличчям до нападаючого, в вертикальному або близькому до нього положенні;

- висновок експерта № 94 від 08.05.2020, відповідно до якого на клинку ножа, вилученого під час затримання ОСОБА_6 , виявлена кров людини, походження якої можливо від особи будь-якої статі в організмі якої містяться антигени В і Н ізосерологічної системи крові АВ0 та не виключається від потерпілого ОСОБА_4 . Присутність крові ОСОБА_6 також не виключається у разі домішки (за наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі). На руків`ї ножа виявлені пото-жирові накладення, походження яких можливо від особи будь-якої статі, з будь-якою категорією видільництва, в організмі якої міститься антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0 та не виключається від ОСОБА_9 . Присутності поту потерпілого на руків`ї ножа не встановлено;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 за участі свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомив обставини завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вказав на місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: поблизу майданчика для паркування автомобілів ПП «Безпека Грант» (вул. Чернігівська, буд. 15, м. Шостка), продемонстрував механізм нанесення потерпілому ножового поранення в область грудної клітини та взаємне розташування його та потерпілого в момент заподіяння ушкодження (обличчям один до одного);

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого останній повідомив обставини завдання ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вказав на місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості між торцем будинку АДРЕСА_3 та ганком ПП «Безпека Грант», продемонстрував механізм нанесення потерпілому ножового поранення в область грудної клітини та взаємне розташування потерпілого та обвинуваченого в момент заподіяння ушкодження (обличчям один до одного);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.05.2020 за участі потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_6 , продемонстрував механізм нанесення йому ножового поранення в область грудної клітини та взаємне розташування його та обвинуваченого в момент заподіяння ушкодження (обличчям один до одного);

- висновок експерта № 78 від 12.05.2020, відповідно до якого, механізм спричинення тяжких тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , відповідає механізму їх утворення, продемонстрованому ним під час проведення слідчого експерименту від 08.05.2020, а також може відповідати тому, що продемонстрований в ході слідчого експерименту 07.05.2020 ОСОБА_6 , і свідком ОСОБА_7 .

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, його характер та наслідки.

При цьому, призначаючи покарання, суд також враховує дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд не погоджується з твердженням потерпілого, що обвинувачений затягував розгляд справи, а тому має перебувати в місцях позбавлення волі.

Так, обвинувачений повністю визнавав свою вину у нанесенні тілесного ушкодження потерпілому протягом всього судового розгляду, і саме позиція його захисників, призначених в порядку надання безоплатної правової допомоги, щодо розгляду справи з дослідженням всіх зібраних доказів, а також зміна складу суду та заміна захисника, повітряні тривоги, вплинули на тривалість розгляду справи.

Також суд враховує, що обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду в сумі 5000 грн.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи заявлені цивільні позови, суд приходить до наступного.

Потерпілий ОСОБА_4 за змістом свого позову просив стягнути з ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду. В обґрунтування позову зазначив, що завдана йому матеріальна шкода у загальному розмірі 8 352 грн 09 коп. складається з вартості його лікування. Також, потерпілий зазначив, що внаслідок дій обвинуваченого він зазнав фізичного болю та моральних страждань, тобто йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50 000 грн. В подальшому позовну вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди зменшив до 3 352 грн 09 к., зазначивши, що обвинувачений відшкодував йому 5000 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 завдав потерпілому тяжке тілесне ушкодження, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 перебував на лікуванні у хірургічному відділенні комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня».

ОСОБА_4 поніс витрати на лікування на загальну суму 8 352 грн 09 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип повного відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, беручи до уваги факт часткового відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди (у розмірі 5 000 грн) та зменшення позовних вимог, вимоги цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 3 352 грн 09 к.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що заподіяння ОСОБА_6 потерпілому тілесних ушкоджень призвело до фізичного болю і фізичних страждань, а також до моральних страждань останнього, його переживань з приводу вчиненого по відношенню до нього злочину, настання негативних наслідків для здоров`я потерпілого, що порушило його нормальний життєвий ритм. Таким чином, потерпілому заподіяно моральну шкоду.

Між вказаним протиправним діянням відповідача (вчиненням злочину) та заподіяною моральною шкодою потерпілому мається причинний зв`язок і вбачається вина відповідача, а тому, вимоги про стягнення моральної шкоди є законними.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини вчинення злочину щодо потерпілого, характер фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вимушених змін у його житті, їх тривалість, поведінку заподіювача шкоди, а тому, виходячи із засад справедливості, розумності, виваженості і достатності, задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Вирішуючи долю цивільного позову прокурора, заявленого в інтересах держави, в особі Фінансового управління Шосткинської міської ради, про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 4 665 грн 95 коп., суд, враховуючи приписи ч. 1 ст. 1206 ЦК України, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання про застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора в інтересах Фінансового управління Шосткинської міської ради задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фінансового управління Шосткинської міської ради в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину 4 665 грн 95 к.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн, в рахунок відшкодування витрат на лікування - 3 352 грн 09 к., загалом визначивши до стягнення 53 352 грн 09 к.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2020 № 589/1060/20 (провадження № 1-кс/589/521/20).

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити в матеріалах провадження;

- в`язаний светр з горловиною бордового кольору з пошкодженнями у вигляді механічного отвору в районі грудної клітини, спереду з нашаруванням речовини бурого кольору; трикотажну футболку бордового кольору з пошкодженнями у вигляді механічного отвору в районі грудної клітини, спереду на якій є плями нашарування речовини бурого кольору; предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояттю довжиною 254 мм, довжиною клинка 140 мм та товщиною клинка 2 мм, що зберігаються в камері схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП знищити;

- спортивну куртку чорного кольору з капюшоном; джинси синього кольору; спортивні кросівки сірого кольору марки «Demix», що зберігаються в камері схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП повернути ОСОБА_6 ;

- спортивну куртку темно синього та червоного кольорів з написом «NVKE», що зберігається в камері схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1