УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 а про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходаки Барського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, будучи військовослужбовцем, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи знання у проведенні хімічних реакцій із прекурсорами та відповідними інгредієнтами для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території міста Вінниці та Вінницької області психотропних речовин, у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, придбав хімічно-лабораторний посуд, для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін за місцем здійснення незаконної діяльності у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095 та у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який полягав у придбанні прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін через невстановлених осіб, безпосередньому виготовленні зазначеної речовини в приміщеннях вищезазначених домогосподарств за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду та оплатному її розповсюдженні на території міста Вінниці та Вінницької області.

З цією метою, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 , свідомо взявши на себе роль організатора, для організації задуму щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, особисто підшукав та залучив до складу організованої групи для вчинення спільної злочинної діяльності в якості співвиконавців мешканців м. Вінниці та Вінницької області, яких раніше особисто знав та підтримував товариські відносини, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з якими зорганізувались в стійке кримінальне об`єднання організовану групу для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, шляхом незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин.

Підґрунтям до створення організованої злочинної групи послужили засновані на взаємній довірі стосунки між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Завдяки своїм діловим якостям, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру ОСОБА_7 створив із вказаними особами згуртовану та стабільну групу, в якій користувався беззаперечним авторитетом лідера.

Отримавши добровільну згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , як співвиконавців на участь в організованій групі, які добровільно взяли на себе обов`язки активних членів даного кримінального угрупування, ОСОБА_7 , як організатор, розробив єдиний злочинний план, який довів до відома всім учасникам організованої групи та розподілив між ними ролі, визначив загальні правила поведінки та стосунки між членами кримінального угрупування, встановив заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності. При цьому кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дії інших членів кримінального угрупування, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату, тобто діяв з прямим умислом.

Так, відповідно до розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, роль ОСОБА_7 , як організатора та керівника зазначеного кримінального об`єднання, полягала у вчиненні дій, направлених на створення організованої групи та в керуванні її діяльністю, що виразилось в підшуканні й залученні кадрів до членства у кримінальному угрупуванні і в розподілі між ними ролей та функціональних обов`язків, у координації дій між учасниками та в налагодженні зв`язку між ними і їхніми діями, а також у забезпеченні фінансування та в приховуванні злочинної діяльності, в підшуканні джерела придбання прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну та організації їх переміщення (перевезення) до місця виготовлення, у безпосередньому виготовленні психотропної речовини, у віддані вказівок та доручень залученим членам кримінального угрупування та в контролі за їх беззаперечним виконанням шляхом координації їх дій, у впровадженні суворої дисципліни та загальних правил поведінки й конспіративних заходів, спрямованих на перешкоджання розкриттю діяльності очолюваного ним кримінального угрупування правоохоронними органами та сторонніми особами.

Роль ОСОБА_8 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування кримінального об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , добровільно надавши організатору ОСОБА_7 свою згоду на участь в такому кримінальному угрупуванні, заздалегідь обіцяно, за узгодженістю та координацією організатора ОСОБА_7 , повинен був та виконав наступні дії: здійснював підготовку інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; виконував вказівки ОСОБА_7 , який був обізнаний про процес виготовлення психотропної речовини, брав участь у виготовлені психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну до поліетиленових пакетів; здійснював розповсюдження психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Роль ОСОБА_9 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування кримінального об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , добровільно надавши організатору ОСОБА_7 свою згоду на участь в такому кримінальному угрупуванні, заздалегідь обіцяно, за узгодженістю та координацією організатора ОСОБА_7 , повинен був та виконав наступні дії: здійснював підготовку інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; виконував вказівки ОСОБА_7 , який був обізнаний про процес виготовлення психотропної речовини, брав участь у виготовлені психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; на виконання вказівки ОСОБА_7 орендував та надав приміщення для здійснення незаконної діяльності, а саме домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; після виготовлення психотропної речовини мив хімічно-лабораторний посуд; виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну до поліетиленових пакетів; здійснював розповсюдження психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Роль ОСОБА_5 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування кримінального об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , добровільно надавши організатору ОСОБА_7 свою згоду на участь в такому кримінальному угрупуванні, заздалегідь обіцяно, за узгодженістю та координацією організатора ОСОБА_7 , повинен був та виконав наступні дії: здійснював підготовку інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; виконував вказівки ОСОБА_7 , який був обізнаний про процес виготовлення психотропної речовини, брав участь у виготовлені психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; після виготовлення психотропної речовини мив хімічно-лабораторний посуд; виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну до поліетиленових пакетів; здійснював розповсюдження психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_7 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції вчинили злочини, пов`язані із незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, однак вимушено припинили свою діяльність так, як були викриті працівниками Національної поліції України.

Зокрема, свою діяльність із виготовлення, зберігання та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, організована злочинна група під керівництвом та контролем ОСОБА_7 розпочала у вересні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено.

Так, першочергово ОСОБА_7 , до складу кримінального об`єднання для вчинення спільної злочинної діяльності в якості співвиконавців залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , розподіливши визначені для них ролі та довівши до відома план злочинної діяльності. Діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, використовуючи обладнання та прекурсори, а також попередньо придбаний хімічно-лабораторний посуд, дотримуючись систематичності, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з 04 липня по 05 липня 2023 року та з 09 серпня по 12 серпня 2023 року в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 виготовляли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з метою особистого збагачення за грошову винагороду, збували жителям міста Вінниця та Вінницької області, а отримані грошові кошти розподіляли згідно виконаних функцій та використовували на забезпечення діяльності організованої групи.

Так, 04.07.2023 ОСОБА_7 , діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та прекурсори, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який був об`єднаний із останніми єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого перевезли її у приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095, яким користується ОСОБА_8 та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 06.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду літньої кухні даного господарства

виявлено, подрібнювач (шредер) білого кольору в середині якого були наявні залишки алюмінієвої подрібненої фольги, з лівого боку на підлозі був розташований відтискач «прес» для віджиму та картонна коробка в якій знаходилась скляна колба, всередині якої були наявні залишки рідини коричневого кольору, а також пластиковий таз заповнений прозорою рідиною в середині якого знаходився скляний дистилятор спіральний «охолоджувач». Окрім того, знаходилось біле пластикове відро наповнене до половини рідиною прозорого кольору.

У ході огляду було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: з білого пластикового відра набрано в шприц прозору рідину, яку одразу було поміщено в паперовий пакет скріплений печатками «Для пакетів №1» Служби безпеки України Управління у Вінницькій області, з скляної колби відлито рідину коричневого кольору в пластиковий контейнер, який одразу було поміщено до поліетиленового зіп-пакету, який в подальшому поміщений в паперовий пакет скріплений печатками «Для пакетів №1» Служби безпеки України Управління у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта від 18.08.2023 в наданій на експертизу прозорій рідині жовтого кольору, об`ємом 2,9 мл, яка містилась в ємності з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,005301 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 0,004133 г.

В наданій на експертизу прозорій рідині із світло жовтим відтінком, об`ємом 1,2 мл, яка містилась в одноразовому медичному шприці, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,004238 г.

Загальна маса амфетаміну становить 0,009539 г.

Також, 09.08.2023 ОСОБА_7 , діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та прекурсори, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого перевезли її у приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095, яким користується ОСОБА_8 та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 14.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду літньої кухні даного господарства

виявлено, подрібнювач (шредер) білого кольору в середині якого були наявні залишки алюмінієвої подрібненої фольги, з лівого боку на підлозі був розташований відтискач «прес» для віджиму, пластикова пляшка та залишки скрученого паперу в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

У ході огляду було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: зразків кристалічної речовини білого кольору, яку одразу було поміщено до поліетиленового зіп-пакету, який поміщений в паперовий пакет скріплений печатками «Для пакетів №1» Служби безпеки України Управління у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта від 30.08.2023 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,0691 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0428 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, організованою групою.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/13017-НЗПРАП від 18.08.2023 згідного якого в наданій на експертизу прозорій рідині жовтого кольору, об`ємом 2,9 мл, яка містилась в ємності з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,005301 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 0,004133 г.; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/14788-НЗПРАП від 30.08.2023 згідно якого в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,0691 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0428 г.; протоколами проведення обшуку від 10.10.2023; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження

11.10.2023 о 01:33 годині ОСОБА_5 , був затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім цього, слідчий зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на інших учасників кримінального провадження, спонукаючи їх до зміни показів, з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними чинним законодавством.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на підозрюваного обов`язків задля дотримання розумних строків досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід, а саме: визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в максимальному розмірі.

ОСОБА_5 суду пояснив, що має дружину та доньку, які не працюють, намагається заробляти підприємницькою діяльністю, та забезпечувати свою родину. Крім того має престарілого батька, який хворіє та потребує догляду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 працює приватним підприємцем, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, тому вважає, що не застосування до його підзахисного можливості застосування застави, обмежує його Конституційне право на свободу.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та місце проживання, одружений, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості. Слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема: відповідно до довідки АА№024307 Головного управління статистики у Вінницькій області, наданої захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є керівником ПП "Р-ВІН", однак сам підозрюваний щодо своєї роботи жодних пояснень не надав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, організованою групою, тобто підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже існує ймовірність переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 14.09.2023; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; висновку експерта №СЕ-19/102-23/13017-НЗПРАП від 18.08.2023; висновку експерта №СЕ-19/102-23/14788-НЗПРАП від 30.08.2023; повідомлення про підозру від 04.09.2023; інших матеріалів кримінального провадження та пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтована.

Враховуючи вимоги ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми, не зможуть запобігти наявним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на підозрюваного обов`язків задля дотримання розумних строків досудового слідства.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

В той же час, частиною четвертою статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає, що слід не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 01:33 години 09 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: