У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000341 внесеному до ЄРДР 18 грудня 2023 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 18.12.2023 року до ЧЧ ВП № 1 із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 23 год. 00 хв., 17.12.2023 року по 06 год. 00 хв., 18.12.2023 року, в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом відчинення дверей проникла до салону автомобіля належного заявнику, та скоїла крадіжку музичного програвача марки Decker MDR-124BT, помаранчевий трос довжиною 5,5 метра, вогнегасник автомобільний, набір інструментів на 72 елементи марки Intertool у зеленому кейсі, гідравлічний домкрат на 2т., чорного кольору у сірому кейсі, лійка залізна, набір інструментів радянського виготовництва у сірій шкіряній сумці, колесо з металевим диском та пневматичною шиною розміром R-13, полімерна каністра з бензином 190 л., масло автомобільне 10w-40, та з території подвір`я тачку ручну помаранчевого кольору рама, а верх нефарбований належних заявнику.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.12.2023 року в період часу з 19 год. 52 хв., по 20 год. 08 хв., було проведено обшук території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобільну щітку-скребок синього кольору; буксирувальний трос марки «Carlife TR 707 P» довжиною 5 м; пластиковий кейс зеленого кольору марки «Intertool» з автонабором інструментів; пластиковий кейс сірого кольору з гідравлічним домкратом марки «Winso»; пластикову ємність синього кольору об`ємом 5 л, заповнена рідиною візуально схожою на автомобільне мастило; пластикову ємність чорного кольору об`ємом 10 л., яка заповнена рідиною зі специфічним запахом бензину; прозору пластикову ємність об`ємом 5 л., яка заповнена рідиною зі специфічним запахом бензину; вогнегасник порошковий БП-1 (3); згорток в якому були виявлені свічки запалення для двигуна внутрішнього згорання в загальній кількості 9 шт.; тканинна чорну сумку з інструментами різноманітного типу (викрутки, набір ключів та балон WD-40 200 мл.,); автомобільну шину маки «Debika» 175/70 R-13, в зборі з диском; Двоколісну будівельно-садову тачку; автомагнітолу чорного кольору марки Decker MDR-124 ВТ, поміщено до папервого конверту національної поліції України та опечатано.

Вказані речі в подальшому було вилучено, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000341 визнано речовими доказами.

Вилучені речі та предмети, являється у вказаному кримінальному проваджені речовими доказами, та потрібні надалі для проведення слідчих дій, а саме проведення судових експертиз.

Вилучені предмети можливо містять сліди вчинення злочину та можуть бути знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненим, оскільки може бути знищеним. Крім цього необхідно провести криміналістичні експертизи. У зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав суд накласти арешт на вказані речі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення:

?збереження речових доказів;

?спеціальної конфіскації;

?конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

?відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладення арешту на вищевказані речі є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи вище викладене,виявлені та вилучені речі та предмети в ході обшуку є речовим доказом, як матеріальний об`єкт оскільки дані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення на яких в свою чергу може міститися слідча інформація або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин того, що буде встановлено під час подальшого кримінального провадження та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна, вилучене під час огляду місця події, підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі та предмети як дані речові докази мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку від 18 грудня 2023 року, що проводився за адресою АДРЕСА_2 , наступних речових доказів:

-автомобільну щітку-скребок синього кольору, буксирувальний трос марки «Carlife TR 707 P» довжиною 5 м, пластиковий кейс зеленого кольору марки «Intertool» з автонабором інструментів, пластиковий кейс сірого кольору з гідравлічним домкратом марки «Winso», пластикову ємність синього кольору об`ємом 5 л, заповнена рідиною візуально схожою на автомобільне мастило, пластикову ємність чорного кольору об`ємом 10 л., яка заповнена рідиною зі специфічним запахом бензину, прозору пластикову ємність об`ємом 5 л., яка заповнена рідиною зі специфічним запахом бензину, вогнегасник порошковий БП-1 (3), згорток в якому були виявлені свічки запалення для двигуна внутрішнього згорання в загальній кількості 9 шт, автомагнітолу чорного кольору марки Decker MDR-124 ВТ, тряпчану чорну сумку з інструментами різноманітного типу (викрутки, набір ключів та балон WD-40 200 мл.) автомобільну шину маки «Debika» 175/70 R-13, в зборі з диском, двоколісну будівельно-садову тачку, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 ,

-Автомагнітолу чорного кольору марки Decker MDR-124 ВТ, яку було поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано, та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване в смт. Магдалинівка по вул. Центральній, 112, Новомосковського району Дніпропетровської області, шляхом заборони для осіб, у володінні яких перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку, його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1