overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1675/22
Провадження № 1-в/538/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тишки Лубенського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4178/23
Провадження 1-кп/545/1116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000558 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000558 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000558 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 09 год 30 хв 13 листопада 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 700/909/20
Провадження № 1-кп/690/125/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого засідання

09 листопада 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.11.2023 року, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у ній, відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 14 год. 40 хв. 22.11.2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5439/23

УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження,

установив:

07 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000419.

Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить поновити йому строк звернення до суду з такою скаргою, вказуючи на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав особисто 28 вересня 2023 року, на підтвердження чого надав копію оскаржуваної постанови з відповідною відміткою.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з ч.1 ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2023 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, строк на оскарження постанови слідчого пропущено не було. Відповідно, відсутні підстави для його поновлення.

Інші підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 30 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд. 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратуриу кримінальному провадженні №0000377 від 01.08.2023 року щодо не розгляду клопотання від 18.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратуриу кримінальному провадженні №0000377 від 01.08.2023 року щодо не розгляду клопотання від 18.09.2023 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000965 від 12.06.2023 року розглянути клопотання від 01.08.2023 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 01.08.2023 року ним було подано до Київської міської прокуратури клопотання у кримінальному провадженні №0000377 від 01.08.2023 року, яке не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив скаргу залишити без задоволення, оскільки клопотання від 01.08.2023 року прокурором розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000377 від 01.08.2023 року щодо не розгляду клопотання від 01.08.2023 року - таке клопотання прокурором розглянуто, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратуриу кримінальному провадженні №0000377 від 01.08.2023 року щодо не розгляду клопотання від 18.09.2023 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6064/22 Номер провадження 11-кп/814/2475/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі

На вирок суду заступник керівник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2354/21
№ 1-кп/207/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000154 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просить залишити обвинувачену ОСОБА_5 в ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження, оскільки 13.07.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено її для відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.06.2021 року № 208/115/21, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2021 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним поданням прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, обвинувачена ОСОБА_5 підтритмала позицію захисника.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити подання прокурора і залишити обвинувачену ОСОБА_5 в ДУ «Дніпровській установі виконання покарань №4» до завершення розгляду кримінального провадження та до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання прокурора про залишення обвинуваченої ОСОБА_5 в Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДУ Дніпровській установі виконання покарань №4 до завершення розгляду відносно неї кримінального провадження за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, та до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8045/23
Провадження № 1-кс/175/1972/23
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого (у відео конференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 31.10.2023 року, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001430 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 31.10.2023 року, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001430 від 05.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, всіх надвірних будівель та господарських споруд, двору та приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення на території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, приміщенні будинку, області рослин коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, предметів призначених для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, предметів призначених для вживання або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Право на проведення обшуку надати прокурорам, які входять у групу прокурорів, слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Обшук провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям приміщення, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення діяльності або інших, за відсутності яких особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення у відповідності до п.1 ч.2 ст. 235 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.06.2018 року, стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 874 від 15.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.06.2018 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1131/20
Провадження №1-кп/190/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія актового запису про смерть № 792 від 11 жовтня 2023 року.

Заяв від близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника щодо подальшого розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1