МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. Справа № 370/335/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0004988 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, утримується ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою їх запобіганню, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вказував, що відсутні ризики про які вказував прокурор.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Кримінальне провадження у суді першої інстанції, перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування та обвинуваченим не заперечувалась, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Суд погоджується з доводами прокурора, щодо наявності ризику переховування ОСОБА_4 від суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість і реальність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Суд враховує, що обвинувачений ніде офіційно не працює, неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, немає стійких соціальних зв`язків, тобто у нього відсутні будь-які стримуючі фактори, які б завадили залишити в будь-який час своє місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також на думку суду наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КК України. Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності такого ризику, оскільки ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за корисливі злочині, схильний до вчинення корисливих злочинів.

Разом з тим, наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України є недоведеним.

Враховуючи виклаадене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів - по 08.04.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 08.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.02.2024 о 14.35.

Суддя ОСОБА_1