Справа № 456/6328/23
Провадження № 1-кс/456/189/2024
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2024 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрия Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, який депутатом не являється, раніше не судимому, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Стрийського РУП Г`У НІ1 у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Сдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 09.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.12.2023 близько 14 години, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де на прилеглій території магазину побачив будівельну тачку, марки «Квітка» з червоними ручками на яких знаходяться резииові накладки, чорного кольору, яка належить ФОП ОСОБА_6 , та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилеглої території вказаного магазину будівельну тачку, марки «Квітка» вартістю 1 582 гривні 44 копійки (без ПДВ). Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1 582 гривні 44 копійки без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 10.12.2023 близько 23:00 години, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді на 1 поверсі у будинку АДРЕСА_4 , де на сходовій площадці побачив дитячу коляску марки «Geoby С706- CHR», бордового кольору, яка належить ОСОБА_8 , та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із сходової площадки дитячу коляску марки «Geoby C706-CHR», бордового кольору, вартістю 3 208 гривень 20 копійок (без ПДВ). Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із під`їзду, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_7 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 3 208 гривень 20 копійок без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованоҐпідозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.12.2023 близько 09:00 години, ОСОБА_5 перебував у під`їзді на 1 поверсі у будинку АДРЕСА_5 , де на сходовій площадці побачив візок побутовий, марки «Prom Diz», металевий, жовтого кольору, із пластмасовою тарою, чорного кольору, який належить підприємству «Стрийсь- кий МККП», та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із сходової площадки візок побутовий, марки «Prom Diz», металевий, жовтого кольору, із пластмасовою тарою, чорного кольору, вартістю 387 гривень 48 копійок (без ПДВ). Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із під`їзду, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , заподіяв підприємству «Стрийський МККП», матеріальну шкоду на суму 387 гривень 48 копійок без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В сукупності, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачене суворе покарання у вигляді позбавлення вояі на строк від п`яти до восьми років, не працює, тож може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Під час досудового розслідування вивчалася особистість підозрюваного ОСОБА_5 , і встановлено достатньо підстави вважати, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості виконання обраного запобіжного заходу у кримінальному проваджені є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного, який погодився з клопотанням прокурора вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.12.2023, 12.12.2023, 17.12.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001049).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: даними заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2023; даними протоколу огляду місця події від 08.12.2023; даними протоколу огляду предмету (відео) від 11.12.2023; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.12.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 09.12.2023; даними заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2023; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.12.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.12.2023; даними протоколу огляду предмету (відео) від 13.12.2023; даними заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 21.12.2023; даними протоколу допиту представгіика потерпілого ОСОБА_11 від 22.12.2023; даними повідомленням про підозру від 28.12.2023; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним ОСОБА_5 , винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 4 ст. 185 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_12 задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрия Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, який депутатом не являється, раніше несудимому - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду відповідно до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури або Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 04 квітня 2024 року вклюсно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1