КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 вересня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в рамках досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 04.05.2023 та накласти арешт на перелік наступного вилученого майна:

- грошові кошти на загальну суму 185 000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) доларів США;

- ноутбук чорного кольору марки ACER , разом із зарядним пристроєм та сумкою з під ноутбука, які виявлено та вилучено за результатом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (три квартири шляхом внесення змін який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення прокурором отримано 03 серпня 2023 року, апеляційну скаргу подано 08 серпня 2023 року.

Прокурор вважає, що вилучені в ході обшуку грошові кошти можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД», внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, вилучені речі і документи використані для вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника власника майна, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, копію оскаржуваного рішення прокурором отримано 03 серпня 2023 року, апеляційну скаргу подано 08 серпня 2023 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000112, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як убачається із клопотання прокурора, на початку 2022 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у комерційного директора ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою головного бухгалтера товариства ОСОБА_9 та інших учасників Товариства - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинене в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», які перебували на банківських рахунках зазначеного товариства.

В ході розгляду встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , у період часу з 18.10.2022 по 28.03.2023, шляхом зловживанням довірою головного бухгалтера товариства ОСОБА_9 , а також директора товариства ОСОБА_10 і технічного директор товариства ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на загальну суму 8 613 362, 80 (вісім мільйонів шістсот тринадцять тисяч триста шістдесят дві) гривень, що відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розміром, оскільки перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

30 червня 2023 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Того ж дня, у період часу з 07 год. 27 хв. по 10 год. 09 хв. 30 червня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (три квартири шляхом внесення змін, в який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в ході якого виявлено та вилучено:грошові кошти на загальну суму 185 000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) доларів США; ноутбук чорного кольору марки ACER, разом із зарядним пристроєм та сумкою з під ноутбука.

01 липня 2023 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 поштовим зв`язком направив до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна, а саме на: грошові кошти на загальну суму 185 000 (сто вісімдесят п`ять тисяч) доларів США; ноутбук чорного кольору марки ACER , разом із зарядним пристроєм та сумкою з під ноутбука, які виявлено та вилучено за результатом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (три квартири шляхом внесення змін який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 травня 2023 року прокурор поштовим зв`язком направив до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна вилученого за результатми обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (три квартири шляхом внесення змін, в який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав, що прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Колегія суддів часткового погоджуються з висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (три квартири шляхом внесення змін, в який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в ході якого виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору марки ACER, разом із зарядним пристроєм та сумкою з під ноутбука,відповідають критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, ноутбук чорного кольору марки ACER, разом із зарядним пристроєм та сумкою з під ноутбукаобґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою органу досудового розслідування від 01 липня 2023 року, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Крім того, як зазначив прокурор, вилучені речі могли використовуватися для вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування кримінального провадження.

Однак, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді щодо відмови у арешті вилучених грошових коштів, оскільки прокурором не доведено, що вказане майно може слугувати доказами у кримінальному провадження або має відношення до нього. Окрім цього, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено у вилученні грошових коштів.

Також, у судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор повідомив, що достатні докази набуття грошових коштів кримінально протиправним шляхом відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою в частині відмови у накладенні арешту на ноутбук чорного кольору марки ACER, разом із зарядним пристроєм та сумкою з під ноутбука, а відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, знищення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно частково накласти арешт на майно, яке зазначено у клопотанні прокурора.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року та частково задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023, та накласти арешт на перелік наступного вилученого майна:

- ноутбук чорного кольору марки ACER, разом із зарядним пристроєм та сумкою з під ноутбука, які виявлено та вилучено за результатом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (три квартири шляхом внесення змін який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті вимог клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14

Єдиний унікальний №757/29368/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_15

Провадження № 11сс/824/5098/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України