УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 05.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 21.11.2023р. з ОСОБА_5 зв`язалася невстановлена особа у месенджері «WhatsApp» використовуючи номер НОМЕР_1 з повідомленням з приводу пропозиції роботи. Зловживаючи довірою потерпілої, ввівши її в оману, невстановлена особа надала гр. ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 для перерахування коштів за умовами пропонованої роботи. Надалі, потерпіла надіслала грошові кошти у загальній сумі 16 486 грн. Прибутку та перерахованих коштів потерпілій не повернули.

В ході дізнання допитано, в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 яка повідомила наступне, що через месенджер «WhatsApp» приблизно 21.11.2023 в обідній час зв`язалися з номеру НОМЕР_1 - повідомлення з приводу пропозиції роботи ставити лайки у додатку ТікТок і отримувати плату у розмірі 20-30 грн. за один лайк. Після виконання 9-10 завдань, 22.11.2023 за накопичувальною системою гр. ОСОБА_5 повинна була отримати оплату в сумі 210 грн. Вказану оплату вона отримала 22.11.2023 у сумі 210 грн., а також додаткову оплату у розмірі 100 грн. Після виплати коштів і її підтвердження про отримання коштів їй запропонували внести передоплату в розмірі 600 грн. для того, щоб отримати комісію в розмірі 30% від 600 грн. з пропозицією 120 грн. бонусів за виконані завдання. Вона надіслала 600 грн для продовження співпраці. У результаті гр. ОСОБА_5 перерахували 1120 грн. оплати. В подальшому потерпілій запропонували «інвестиційне завдання добробуту продавця», яке полягало в тому, що гр. ОСОБА_5 повинна перерахувати 1200 грн., щоб отримати 1950 грн. і 200 грн. накопичувальної винагороди. Потерпіла перерахувала кошти у сумі 1200 грн. отримала нові завдання, виконала. Потерпілій повідомили, що для отримання коштів вона має здійснити доплату у розмірі 3640 грн. Вказані кошти потерпіла сплатила. Далі, потерпіла знову отримала завдання з умовою сплатити перерахувати кошти у сумі 10900 грн. для того, щоб отримати попередні перераховані кошти з додатковою оплатою, що потерпіла й виконала. Після цього, потерпілій знову надійшла інструкція з завданнями, які, на переконання замовника, потерпіла виконала неправильно й умовою виправлення завдання й отримання попередньо надісланих коштів було надіслання 25000 грн. Потерпіла спробувала надіслати вказану суму коштів, однак служба безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 заблокувала рух коштів та не перерахувала їх. Після цього, потерпіла попросила невстановлених осіб повернути їй вже надіслані їм кошти. На вимогу гр. ОСОБА_5 відповіли, щоб вона надіслала код перерахування коштів їм на картку у сумі 25000 грн. У результаті коштів потерпілій не повернули.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та містять відомості щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 27.12.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій щодо банківської картки № № НОМЕР_2 , за період часу з 21.11.2023р. по 26.11.2023р., із зазначенням анкетних даних, місць та часу здійснення операцій, а також справ з юридичного оформлення вказаного рахунку (документів, поданих для відкриття банківського рахунку та оформлених при відкритті рахунку, створених або що надійшли в процесі обслуговування рахунку, документів, поданих та оформлених при обслуговувані рахунку).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1