Номер провадження 1-кп/754/1198/23
Вирок

Іменем України

05 грудня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001875 від 17.06.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Горьковської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, добровольця територіальної оборони, командира першого відділення першого взводу добровольчого формування територіальної громади № НОМЕР_1 "ВОЛЯ" м.Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення зач.1 ст. 121 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16.06.2023 р. приблизно о 20 год., перебуваючи у громадському транспорті - в салоні тролейбусу № 31, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , в ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В подальшому, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 , вийшовши на зупинку громадського транспорту на пр. Червоної Калини у м.Києві (ринок Фестивальний) вслід за ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав зі своєї сумки заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, предмет, схожий на ніж, та, утримуючи його у правій руці, наніс ним ОСОБА_6 один удар в нижню частину живота посередині, чим спрчинив тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої бокової стінки живота з пошкодженнм поперекової артерії тонкої кишки, утворенням позачеревинної гематоми, ускладненого гемоперитонеуму, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_3 винним себе не визнав і показав, що 16.06.2023 р. приблизно о 20 год. він їхав у тролейбусі, сидів в окулярах та дивився в свій телефон. Несподівано відчув сильний удар в обличчя, підняв голову і зрозумів, що його вдарив чоловік сумкою випадково. Він обурився, чоловік - ОСОБА_7 вибачився. В цей час в конфлікт втрутилися ще два чоловіка, які були в стані алкогольного сп"яніння, в тому числі, і потерпілий. На зупинці громадського транспорту "Ринок Фестивальний" ці троє чоловіків пішли на вихід, він теж вийшов з тролейбусу, оскільки це була його зупинка. Коли він виходив, потерпілий і ОСОБА_7 перегородили йому дорогу, він оступився, наступив в яму, і впав на коліно, порвав штани. Він підвівся і, відсуваючи потерпілого плечем, пройшов далі, хотів піти, конфлікту і бійки не хотів. Він пройшов повз потерпілого і ОСОБА_7 та відчув удар в спину, почув нецензурну лайку. Розвернувшись, він отримав від потерпілого удар кулаком в обличчя, від чого впав та вдарився головою. Раніше у нього були контузії, звідки взявся ніж, він не пам"ятає, можливо він підняв його з землі. Також не пам"ятає деталі заподіяння потерпілому удару ножем в живіт. Де дівся ніж, не знає. Удару потерпілому по горлу він не наносив. У нього були тілесні ушкодження, але до поліції він одразу не звернувся, думав, що все обійдеться. Після проведення обшуку він звернувся до медичного закладу і зафіксував наявні у нього тілесні ушкодження, виявилось, що у нього був струс головного мозку. Також після обшуку він звернувся до поліції. З місця події він побіг, оскільки за ним гнався ОСОБА_8 , він боявся, що його будуть бити. Вину в інкримінованому злочині не визнає, осільки вважає, що діяв в межах самооборони, захищався від нападу групи осіб. Не заперечує, що наніс потерпілому удар ножем в живіт. Під час досудового розслідування передав потерпілому 50000 грн. на лікування.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що 16.06.2023 р. приблизно о 20 год. він з товаришами ОСОБА_8 і ОСОБА_10 повертався з риболовлі. Коли вони їхали у тролейбусі, він почув позаду себе розмову на підвищених тонах, розвернувся і побачив, що між його товаришами і раніше незнайомим обвинуваченим ОСОБА_3 відбувається сварка через те, що хтось з товаришів зачепив своїм рюкзаком обвинуваченого. Він запропонував всім вийти на вулицю, щоб не лякати пасажирів, і розібратися. На зупинці "Фестивальний" він вийшов з тролейбусу першим, направився на зупинку, де поклав рюкзак з вудками і сумку. Потім він підійшов до обвинувачаченого, який одразу витяг з сумки, що висіла у нього через плече на грудях ліворуч, ніж, яким вдарив його по горлу та порізав шкіру, але він відхилився і вдарив ОСОБА_3 правою рукою в щелепу, від чого обвинувачений впав на спину. Він відвернувся, щоб подивитись де його товариші. В цей час обвинувачений підвівся і вдарив його ножем в лівий бік живота під селезінку. Він встиг зателефонувати дружині і втратив свідомість. Отямився він через декілька днів у реанімації, у нього була перерізана артерія, пошкоджено шлунок, кишки, йому видалили 8 метрів кишок. На шиї був поріз від удару, на даний час там залишився шрам.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 16.06.2023 р. приблизно о 19-20 год. він з потерпілим і ОСОБА_8 повертався з риболовлі, їхали в тролейбусі. Він стояв із сумкою через плече, відчув, як його хтось штовхнув. Це був раніше незнайомий ОСОБА_3 , який сидів і якого він випадково вдарив сумкою. Він попросив пробачення, але обвинувачений був обурений, висловлював невдоволення. Його товариші за нього заступались. Виникла сварка. На зупинці "Фестивальний" вони з товаришами вийшли, там же вийшов і ОСОБА_3 . Потерпілий запитав у обвинуваченого, що він хотів, але останній нічого не відповів, відкрив сумку, витяг з неї довгий ніж з пластиковою чорною рукояткою, заточений з обох сторін, і наотмаш вдарив ним ОСОБА_6 по шиї. Потерпілий кинув сумки і вдарив обвинуваченого кулаком в обличчя, від чого останній впав на сідниці, але одразу почав підводитись і в процесі цього знизу вдарив ОСОБА_6 ножем в живіт ліворуч та втік. ОСОБА_8 побіг за ним, але не наздогнав.

Під час проведення слідчого експерименту із застосовуванням відеозапису, що був досліджений під час судового розгляду, свідок ОСОБА_7 показав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, який співпадає з його показаннями в суді (т.1 а.с. 195-199).

Свідок ОСОБА_8 показав, що в один із днів у вечірній час він повертався з риболовлі з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . У тролейбусі виникла сварка з обвинуваченим у зв"язку із тим, що ОСОБА_7 зачепив його рюкзаком, при цьому ОСОБА_7 вибачився. На зупинці "Фестивальний" він першим вийшов з тролейбусу і пішов, зайшов за зупинку. Потім повернувся і побачив у потерпілого рану. Також він побачив, що обвинувачений побіг у підземний перехід, побіг за ним, але не наздогнав.

З даних протоколів пред"явлення особи для впізнання вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_3 як особу, що умисно спричинила ОСОБА_6 тілесне ушкодження (т.1 а.с. 78-80, 81-83, 88-90).

Відповідно до рапорта о/у ВКП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 17.07.2023 року, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 на зупинці громадського транспорту 16.06.2023 року близько 20 год. 30 хв. було нанесено тілесні ушкодження.

Згідно медичної довідки КНП "МКЛ ШМД" № 108 від 17.06.2023 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення лівої бокової стінки живота з пошкодженням в позачеревному просторі поперекової артерії, пошкодженням тонкої кишки, позачеревинна гематома та гемоперитоніум.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 16.06.2023 р. - огляд проводиться на відкритій ділянці місцевості, а саме на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться біля будинку 26 по пр. Червоної Калини в м. Києві. На лівій частині зупинки, зі сторони проїжджої частини розташований кіоск із торгівлі табачних виробів та напоїв. Праворуч від кіоску розташована дерев"яна лавка, яка має форму літери "Г", вигнута в напрямку проїжджої частини. На вказаній лавці лежить кепка в кольорі "піксель". Під лавкою на асфальтному покритті на рівні кепки наявні сліди бурого кольору, подібні на сліди крові. Далі на асфальтному покритті в напрямку проїжджої частини від лавки на зупинці знаходиться аркуш паперу білого кольору з рукописним текстом, виготовленим фломастером синього кольору та наклейкою з ціною. На вказаному аркуші наявні сліди речовини бурого кольору. (т.1 а.с. 62-67).

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 17.06.2023 р. - огляд проводиться за участі ОСОБА_13 в приміщенні КНП "КМКЛШМД" за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а саме на першому поверсі в загальному коридорі, біля "Реєстратури". В ході огляду ОСОБА_13 видала речі свого чоловіка ОСОБА_6 , а саме шорти синього кольору джинсові зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 70-73).

Відповідно до даних протоколу від 22.06.2023 р. - у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: у кімнаті № 1 - джинси синього кольору та футболку зеленого кольору, в кухонній кімнаті - предмет, схожий на кухонний ніж, при вході в квартири біля вішалки - черевики коричневого кольору (т.1 а.с. 118-121).

З даних висновку імунологічної експертизи № 081-362-2023, вбачається, що згідно наданої завіреної копії результата дослідження крові № 28, кров ОСОБА_6 відноситься до групи "В(ІІІ)", що за судово-медичною класифікацією відповідає групі В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на експертизу фрагменті дерев"яної палички зі змивом з поверхні асфальту (об. №1) та фрагменті паперу (об. №2), вилучених під час огляду місця події, об"єктом якого була відкрита ділянка місцевості на зупинці громадського транспорту, яка розміщена біля будинку № 26 по пр. Червоної Калини в м. Києві, виявлена кров людини, при визначенні групової належності крові в об. №№ 1, 2 виявлений антиген В, крім того, в об. № 2- ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с. 131-134).

Відповідно до даних протоколу огляду від 13.07.2023 року, предметом огляду є оптичний диск DVD-R, на якому міститься відео з камер відеоспостереження ринку "Фестивальний", що за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 26 за 16.06.2023 року. При перегляді відеозапису, в тому числі і під час судового розгляду, о 20 год. 41 хв. 07 сек. зафіксовано, як особа чоловічої статі у футболці світлого кольору та капцях, в руках якої знаходиться довга сумка, наносить особі чоловічої статі в футболці зеленого кольору, штанах (джинсах) синього кольору, кепці кольору піксель, навісною сумкою через плече чорного кольору та рюкзаком зеленого кольору один удар правою рукою в область обличчя, після чого останній падає на землю та з голови останнього злітає кепка кольору піксель на землю, разом з тим, в його правій руці (яка опирається на землю) зафіксовано предмет, ззовні схожий на ніж. О 20 год. 41 хв. 10 сек. особа чоловічої статі у футболці зеленого кольору, штанах (джинсах) синього кольору, навісною сумкою через плече чорного кольору та рюкзаком зеленого кольору різко підводиться на ноги та змінює хват предмету, схожого на ніж, що в правій руці, тобто лезом догори, підходить в бік особи чоловічої статі у футболці світлого кольору, шортах темного кольору та капцях, який зайшов за стінку громадського транспорту. Після подій, які відбувалися за стінкою зупинки громадського транспорту о 20 год. 41 хв. 24 сек. виходить особа чоловічої статі у футболці світлого кольору, шортах темного кольору та капцях, тримаючись лівою рукою за тулуб, після чого виходить особа чоловічої статі в футболці зеленого кольору, штанах (джинсах) синього кольору, навісною сумкою через плече чорного кольору та рюкзаком зеленого кольору в правій руці, утримуючи предмет, ззовні схожий на ніж, о 20 год. 40 хв. 28 сек. та покидає місце події, при цьому, предмет ззовні схожий на ніж, ховає до навісної сумки чорного кольору. (т.1 а.с. 144-152).

Згідно даних протоколу огляду від 09.08.2023 року, предметом огляду є оптичний диск СD-R, на якому міститься інформація про дзвінок на спецлінію "102" від 16.06.2023 року (т.1 а.с. 158-162).

Відповідно до даних протоколу огляду від 10.08.2023 року, предметом огляду є оптичний диск СD-R, на якому міститься інформація про дзвінок на спец.лінію "103" від 16.06.2023 року (т.1 а.с. 169-170).

З даних висновку судово-медичної експертизи № 042-1228-2023 вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено проникаюче колото-різане поранення лівої бокової стінки живота з пошкодженням поперекової артерії тонкої кишки, утворення позаочеревинної гематоми, ускладнений гемоперитонеум. Характер, відома морфологія, локалізація виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилося від однократної дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості. Морфологія виявленого тілесного ушкодження, а також часові дані, наведені в медичній документації, дозволяють вважати спроможними термін утворення 16.06.2023 р. до 20 год. 15 хв. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. (т.1 а.с. 206-212).

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи № 812, ОСОБА_3 у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого він підозрюється, та на час проведення експертизи страждав на психічний розлад - емоційно-лабільний розлад органічного походження (F06.6 за МКХ-10) та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, не є небезпечним для самого себе чи оточуючих осіб; ОСОБА_3 у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, не перебував у вираженому емоційному стані (афекті) в т.ч. і в стані фізіологічного афекту; загальна психологічна характеристика ОСОБА_3 включає відповідність рівня функціонування інтелектуально-мнестичної сфери нормативним стандартам; також у ОСОБА_3 спостерігаються виснажливість психічних процесів та емоційна лабільність, які є проявом виявленого у нього експертами-психіатрами психічного розладу; у особистісній сфері виявлено: активність, впевненість у собі, вміння захищати свої інтереси, провести потрібну позицію, самостійність, лідерські якості, трудова мотивація діяльності. (т.1 а.с. 179-191).

Наведені докази суд вважає належними, допустими, оскільки вони зібраними з дотриманням вимог КПК України та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він діяв в межах необхідної оборони, є безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Сутність необхідної оборони полягає у правомірному заподіянні шкоди особі, яка здійснює суспільно небезпечне посягання, особою, яка реалізує своє право на захист інтересів, що охороняються законом. Визначальним для поняття необхідної оборони є правомірність захисту і протиправність посягання.

До умов правомірності необхідної оборони відносяться умови, які характеризують суспільно небезпечне посягання: 1) наявність суспільно небезпечного посягання; 2) його дійсність (реальність), та умови правомірності необхідної оборони, що характеризують захисні дії: 1) можливість захищати лише цінності, безпосередньо названі в ч. 1 ст. 36 КК; 2) шкода має заподіюватись лише особі, яка вчиняє посягання, а не будь-якій іншій особі; 3) захист не має перевищувати меж необхідної оборони.

При необхідній обороні особа, що захищається, повинна додержуватися визначеної межі, завдаючи шкоду посягаючому. Цими винятками є - напад озброєної особи, напад групи осіб або протиправне насильницьке вторгнення у житло чи інше приміщення. У таких випадках шкода, заподіяна особі, яка посягає, не обмежена ніякими межами, аж до позбавлення посягаючого життя.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що після словесного конфлікту у тролейбусі між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку, та потерпілим ОСОБА_6 і свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з іншого, всі зазначені особи вийшли з тролейбусу на зупинці, де ОСОБА_3 витяг з сумки, що висіла у нього на грудях ліворуч через плече, ніж, яким розмахував перед ОСОБА_6 . На відеозаписі з камер відеоспостереження, що охоплюють місце події, зафіксовано в руці у ОСОБА_3 ніж ще до нанесення останньому потерпілим удару в обличчя. Також на відео зафіксовано, що від удару потерпілого в обличчя обвинувачений впав на сідниці, але миттєво підвівся і вдарив ОСОБА_6 ножем в живіт, чим заподіяв тяжке тілесне ушкодження, після чого з місця події спочатку пішов, ховаючи до своєї сумки ніж, а потім побіг, оскільки його переслідував свідок ОСОБА_8 . На відео зафіксовано потерпілого, який зігнутий і тримається рукою за живіт після нанесення удару ножем в живіт.

В даному випадку не було небезпечності посягання на ОСОБА_3 з боку потерпілого. Дії обвинуваченого - нанесення удару ножем в живіт потерпілого не відповідали обстановці захисту.

Судом встановлено, що, крім потерпілого ОСОБА_6 ніхто до обвинуваченого ОСОБА_3 фізичну силу не застосовував та ніхто не погрожував йому застосуваннм насильства. Свідок ОСОБА_8 взагалі не знаходився під час конфлікту на вулиці поруч з потерпілим і обвинуваченим. Свідок ОСОБА_7 стояв і ніяких дій не вчиняв. У потерпілого та у свідків ніяких предметів для нанесення тілесних ушкоджень в руках не було, що підтвердив і сам обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 наніс удар кулаком обвинуваченому ОСОБА_3 коли у обвинуваченого в руці вже був ніж, після удару він впав на сідниці з ножем в руці. При цьому, з відеозапису вбачається, що у лівій руці потерпілого знаходились речі, удар ОСОБА_3 він наніс правою рукою. Ця обставина свідчить про відсутність у потерпілого умислу на побиття обвинуваченого і заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Після нанесення удару ножем обвинувачений ОСОБА_3 з місця події втік, при цьому, з відео вбачається, що він перебігав проїзну частину з інтенсивним рухом транспортних засобів. В разі наявності загрози для його життя і здоров"я з боку потерпілого і свідків, ОСОБА_3 міг втекти з місця події до фізичного контакту з потерпілим і цьому ніщо не заважало. Потерпілий і свідки їхали з риболовлі з речами - рюкзаками, сумками, вудками, тобто їх руки були зайняті і у обвинуваченого був час залишити місце події.

Нанесення обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ударів ножем в життєво важливі органи свідчить про його умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і виключає з його боку необхідну оборону.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Як обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, є військовослужбовцем, має неповнолітню дитину, також суд враховує психічний стан здоров"я обвинуваченого, пом"якшуючу його покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - кепка кольору піксель, змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту, аркуш паперу з рукописним текстом зі слідами речовини бурого кольору, джинсові шорти синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору, футболка зеленого кольору, предмет, схожий на кухонний ніж, черевики коричневого кольору - підлягають знищенню, а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2023 р. арешт - підлягає скасуванню; оптичний DVD-R диск, на якому міститься відео з камер відеоспостереження ринку "Фестивальний", оптичні CD-R- диски з аудіо- записами повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та виклику працівників служби "102" за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2672 грн.

Речові докази - кепку кольору піксель, змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту, аркуш паперу з рукописним текстом зі слідами речовини бурого кольору, джинсові шорти синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинси синього кольору, футболку зеленого кольору, предмет, схожий на кухонний ніж, черевики коричневого кольору - знищити, а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.06.2023 р. арешт - скасувати; оптичний DVD-R диск, на якому міститься відео з камер відеоспостереження ринку "Фестивальний", оптичні CD-R- диски з аудіо- записами повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та виклику працівників служби "102" за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -