Справа № 148/1603/23
Провадження №1-кп/148/49/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження-

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В кінці червня 2023, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи на власній земельній ділянці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , поміж трави виявив дикоростучу рослину коноплі, де в нього відразу виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу.

Перебуваючи на вищевказаній території, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), незаконно зірвав суцвіття із даного куща коноплі, який знаходився на вказаній території, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після вчинених дій, ОСОБА_6 зірване суцвіття рослини коноплі переніс до господарського приміщення домоволодіння за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де його висушив та подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до паперового згортку та незаконно його зберігав, а також періодично вживав шляхом куріння.

У подальшому, 12.07.2023 близько 14:10 год. ОСОБА_6 , вживаючи пиво та куривши цигарку на території парку «Слави», що знаходиться по вул. Пушкіна у м. Тульчині Вінницької області, був виявлений працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, та усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу будуть викриті, самостійно та добровільно витягнув та видав із кишені штанів речовину зеленого кольору рослинного походження в згортці білого паперу, яку під час огляду 12.07.2023 було вилучено.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-23/12847-НЗПРАП від 21.07.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 10,51 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що обкосюючи присадибну ділянку серед трави він виявив одну рослину коноплі, з якої обірвав листя та суцвіття, висушив його та в подальшому носив при собі в паперовому згорку для подальшого власного вживання. 12.07.2023 року він перебував у м. Тульчині. В парку "Слави" сидів на лавочці та розпивав пиво, коли до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що розпивати спиртні напої в громадському місці заборонено. Також запитали його, чи не має він при собі заборонених речовин. Так як він знав, що при ньому є конопля, то вирішив видати її добровільно, що і зробив. Шкодує про вчинене, зробив для себе висновки та наркотичні засоби зараз не вживає. Просив суворо не карати та призначити покарання з іспитовим строком.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 як належні, допустимі та достатні докази вини останнього, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: умисні дії щодо незаконного придбання, виготовлення та збергінання наркотичного засобу.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, згідно довідки за підписом в.о. старости Суворовського старостинського округу від 14.07.2023 року ОСОБА_6 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, зявляється в пяному вигляді в громадських місцях; посередньо характеризується згідно характеристики міського голови Тульчинської міської ради від 14.07.2023, зловживає спиртними напоями, не приймає участі в громадському житті села. У лікаря психіатра на обліку не перебуває. Згідно довідки КНП "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради від 26.07.2023 станом на 24.07.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 2011 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності ІІ степуня. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 10.08.2023 В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_6 виявляв психічні розлади у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2) та в цей період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_6 виявлені психічні розлади в вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2). В теперішній час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. Страждає на алкоголізм - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F 10.2). З цього приводу потребує лікування на загальних підставах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих покарання обставини у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щирого каяття, позицію сторони обвинувачення про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з для постановлення вироку - 05.02.2024.

Речові докази: - згорток паперу білого кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №WAR0059136 з підписами понятих, слідчого, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити, скасувавши з нього арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.07.2023; - DVD-R диск із відеозаписами з цифрової нагрудної відеокамери "Can Pro" SN:G 21А4116 за 12.07.2023 по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня ) витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1