Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1289/23
номер провадження 1-кп/368/175/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, який внесено 21.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 13.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

- з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_4

- сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

- На початку вересня місяця (більш точної дати в судовому засіданні встановити не вдалося) 2022 року у вечірню пору доби (більш точного часу в судовому засіданні встановити не вдалося), - обвинувачений ОСОБА_3 , проїжджаючи на власному автомобілі в полі, що розташоване в межах села Переселення Обухівського району Київської області, - неподалік вулиці Кільцева, - помітив дикорослі рослини конопель, які вирішив нарвати для власного вживання без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 на вищевказаному полі руками нарвав рослини конопель для власного вживання без мети збуту, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичних засобів.

Незаконно придбані рослини конопель обвинувачений ОСОБА_3 помістив до власного автомобіля та поїхав з вказаними рослинами до будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 почав незаконно зберігати та вчинив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Незаконно придбані та перевезені рослини конопель обвинувачений ОСОБА_3 переніс до свого будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , де частину з них (рослин) висушив з гіллям та помістив до прозорого поліетиленового пакету, а іншу частину, - висушив, руками перетер та помістив до двох ємностей циліндричної форми.

Вищевказані рослини конопель, що знаходились у прозорому пакеті з полімерного матеріалу та двох ємкостях циліндричної форми обвинувачений ОСОБА_3 залишив зберігати у кухні зазначеного будинку для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

26.08.2023 в період з 08 години 14 хвилини по 09 годину 19 хвилину під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_3 , - працівниками поліції у кухні житлового будинку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс - у вигляді речовин рослинного походження, які знаходилися у прозорому пакеті з полімерного матеріалу, та двох ємкостях циліндричної форми.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111 -23/45761-НЗПРАП від 05.09.2023, - вищевказана надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,04 г.

Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,81 г, 0,01 г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 9,86 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею № 1, - затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000' «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 до 2500 грам - великими розмірами.

Статті (частина статті) закону Україхни про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

- суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, з огляду на наступні норми права.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Обґрунтування судом правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , - наявність складу кримінального правопорушення:

Об`єктом злочину в даному випадку є порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленого порядку поводження із засобами та речовинами, що можуть викликати наркоманію, в даному випадку, - з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

Предметом злочину є наркотичний засіб, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111 -23/45761-НЗПРАП від 05.09.2023, - вищевказана надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,04 г.

Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,81 г, 0,01 г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 9,86 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив, виготовляв та зберігав.

Об`єктивна сторона, - вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисних, протиправних дій, спрямованих на порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів, які виразилися в умисному, протиправному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, проте, з обов`язковою метою суб`єктивної сторони складу злочину, - без мети збуту.

Суб`єкт злочину, - загальний, тобто особа, яка досягла 16 - ти річного віку, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суб`єктивна сторона, - прямий умисел ОСОБА_3 на придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичної речовини, з обов`язковою ознакою, - без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

- винність обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні:

- Положення ст. 18 КПК України, та ст. 63 Конституції України йому судом роз`яснені та зрозумілі.

Після роз`яснення йому судом права на безкоштовного захисника, - обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що буде захищати свої законні права та інтереси в рамках даного кримівнального провадження самостійно, - захисника (адвоката) йому не потрібно.

Дослівно, - зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, - відповідають дійсності, тому добавити нічого не може.

На запитання учасників процесу обвинувачений ОСОБА_3 відповів наступне:

- визнання вини є його усвідомленим, щирим рішенням, яке не обумовлене вмовляннями чи погрозами з боку правоохоронних органів чи третіх осіб;

- іншим способом, зокрема, - шляхом ін`єкцій, вживання різного роду пігулок, - він наркотичні засоби не вживає.

- він знає, що зберігання коноплі, та її куріння законом заборонено, за порушення чого передбачено кримінальну відповідальність, проте, - легковажно розраховував на ту обставину, що у нього ніхто не знайде наркотичний засіб, а тому не зміг втриматися від зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого його вживання шляхом куріння.

- дану коноплю взяв лише для власного споживання, мети на збут її кому - небуть у нього не було.

- у вчиненому щиро розкаюється, дає обіцянку, що більше таких дій вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати, та не призначати покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, просить суд призначити йому покарання у виді штрафу, так як кошти в нього є, і він зобов`язується після винесення вироку сплатити штраф, який буде визначений за вироком суду, також він обізнаний в тому, що в разі несплати штрафу йому може бути замінене покарання у виді штрафу на реальне покарання у виді обмеження волі.

Суд, оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані ним в добровільному порядку під час судового слідства, з яких видно, що він повністю визнає себе винним в інкримінованих йому діях, що його покази не є результатом якихось погроз або обіцянок, приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є логічними, послідовними, та, зглядаючись на обставини справи, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, - достовірними та обґрунтованими, а тому вони є підставою для притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (кримінального прсотупку), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро зізнався у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому суд з`ясував наступні обставини:

- обвинувачений розуміє своє право, передбачене ст. 62 Конституції України, - вважати себе невинуватим, а також право, передбачене ст. 6 Конвенції, - на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку судом, який встановить або обгрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення, чи спростує таке обвинувачення;

- обвинувачений розуміє право допитувати свідків обвинувачення під час судового слідства та право на виклик та допит свідків захисту;

- обвинувачений розуміє, що якщо він визнає себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, - у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - то судовий розгляд в повному обсязі може не відбутися, він розуміє, що докази, які він визнає, і які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, - досліджуватися не будуть і тим самим він відмовляється від процесуальних прав, на повний судовий розгляд, передбачених ст. 21 КПК України і ст. 6 Конвенції;

- протягом останніх 72 годин сильнодіючих лікарських препаратів чи алкогольних напоїв обвинувачений не вживав;

- заява обвинуваченого про визнання вини не є результатом якихось погроз йому чи членам його сім`ї, або обіцянок, як з сторони працівників поліції, так і з сторони працівників прокуратури чи інших третіх осіб.

- також суд:

- пояснив обвинуваченому кваліфікацію кримінального правопорушення, в якому обвинувачений визнає себе винуватим, і, відповідно, - обвинувачений погоджується з такою кваліфікацією вчинених ним дій;

- обвинувачений погоджується із зібраними у справі доказами, як достовірними і допустимими;

- обвинувачений розуміє, що покарання йому буде призначено відповідно до вимог ст. 65 КК і що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК, або ж відсутності (наявності) обставин, що обтяжують покарання, строк або розмір покарання, відповідно до положень ст. 69-1 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (частини статті) обвинувачення;

- обвинувачений розуміє, що розмір та вид покарання, яке може бути йому призначено, - не буде підставою для відмови від заяви про визнання вини;

- обвинуваченому роз`яснено, що санкція кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - передбачає покарання у виді штрафу від однієїх тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років;

- знаючи про розмір покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, він бажає відмовитися від розгляду кримінального провадження з дослідженням всих доказів, обмежившись лише його допитом, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються характеризуючих даних про його особу, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та судових витрат на залучення експерта, - не досліджуючи інші докази.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, органами досудового слідства зібрано і інші докази на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , проти якого не заперечувала сторона захисту, - обвинувачений ОСОБА_3 , та в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, суд визнав за не доцільне:

- допит свідків, які зазначені в додатку до обвинувального акту;

- дослідження інших матеріалів справи, - доказів вини обвинуваченого, які були зібрані органами досудового слідства під час досудового слідства, -

- обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та витрат на залучення експерта, обґрунтовуючи своє рішення наступним:

- згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 10 січня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, - обвинувачений ОСОБА_3 - народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кагарлик Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, - обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, та на час вчинення злочину досягнув віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як кримінальна відповідальність за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України настає з моменту досягнення осудною фізичною особою віку 16 - ти років, відповідно, є суб`єктом злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України;

- згідно картки платника податків № НОМЕР_2 , яка видана 16.08.2011 року, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - має РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- згідно довідки № 1937/04 - 17, яка видана 01 вересня 2023 року Кагарлицькою міською радою Київської області, по місцю реєстрації та фактичного проживання обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - характеризується посередньо, - компроментуючих відомостей немає;

- згідно довідки № 374, яка видана 31.08.2023 року КНП КРР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня не спостерігався»;

- згідно довідки № 373, яка видана 31.08.2023 року КНП КРР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - в наркологічному кабінеті не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- згідно довідки - вимоги про судимість № 33 - 28082023/32012, станом на 28.08.2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - є наступні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та судимості:

- був засуджений 30.12.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачене ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі положень ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання та встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Вирок вступив в законну силу 01.02.2021 року.

27.01.2022 року знятий з обліку Обухівського відділу пробації № 2 по Київській області в зв`язку з закінченням іспитового строку, - на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17.12.2021 року;

- Згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2020 року, справа № 368/1392/19, провадження № 1 - кп/368/76/20:

- ОСОБА_3 визнати винним за ст. 309 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та, -

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держависудові витрати понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1570,10 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Вирок набрав законної сили 01.02.2021 року;

- Згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2022 року в справі № 368/1392/19, провадження № 1 - в/368/14/22:

- Подання задовольнити.

- Звільнити ОСОБА_3 , від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2020 року.

Ухвала набрала законної сили 25.01.2022 року.

Отже, що стосується відомостей про притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності та судимостей, то суд зазначає наступне:

- згідно п. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони невчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Як вбачається з вищевказаних матеріалів кримінального провадження (в частині відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та судимостей), - обвинувачений ОСОБА_3 , дійсно, - був засуджений 30.12.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення (тяжкого злочину), яке передбачено ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, до нього було застосовано положення ст. 75 КК України, - звільнено судом від призначеного покарання у виді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Вищевказаний вирок суду вступив в законну силу 01.02.2021 року.

В подальшому, - 17 січня 2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було винесено ухвалу, на підставі якої його було звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі, яке було йому призначене за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2020 року.

Ухвала суду набрала законної сили 25.01.2022 року.

Отже, - нове кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та яке є предметом доказування в даному кримінальному провадженні, - обвинувачений ОСОБА_3 вчинив у вересні 2022 року, що дає змогу суду, - з застосуванням положень п. 1 ст. 89 КК України, - констатувати той факт, що станом на момент вчинення нового кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке є предметом доказування в рамках даного кримінального провадження, - обвинувачений ОСОБА_3 є таким, який не має судимостей, що, на думку суду та представника державного обвинувачення (прокурора), - істотно впливає на призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Що стосується відсутності в матеріалах кримінального провадження досудової доповіді у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , та, відповідно, - неврахування її при призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне:

- згідно ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

- згідно ч. 2 ст. 314 - 1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

- згідно ч. 3 ст. 314 - 1 КПК України форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Так, ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , - передбачає покарання у виді:

- штрафу від однієїх тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -

- виправні роботи на строк до двох років, або, -

- арешт на строк до шести місяців, або, -

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно, з огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, та положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, - ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку.

Згідно ч. 2 ст. 314 - 1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 314 - 1 КПК України витребовувати досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 від органу пробації під час проведення підготовчого судового засідання в рамках даного кримінального повадження, - не було потреби, так як досудова доповідь у відношенні обвинувачених, які обвнувачуються вчиненні кримінальних проступків, - від органів пробації, - не витребовуються, та, відповідно, - не враховуються судами при призначенні виду та міри покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Матеріали кримінального провадження стосовно речових доказів:

- згідно постановляючої частини постанови дізнавача ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 26.08.2023 року про визнання вилученого майна речовим доказом:

1. Приєднати до кримінального провадження № 0000080 в якості речового доказу речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс, яка знаходиться всередині прозорого пакету із полімерного матеріалу, який поміщено до спеціального пакету № 2955799.

2. Приєднати до кримінального провадження № 0000080 в якості речового доказу речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб канабіс, яка знаходиться всередині пластикової коробки циліндричної форми з кришкою, а також аналогічну коробочку з вмістом сухої речовини, які поміщено до спеціального пакету № 2955798.

3. Речові докази помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП, після проведення необхідних експертиз - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні;

- згідно постановляючої частини постанови дізнавача ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 05.09.2023 року про визнання вилученого майна речовим доказом та передачу його на зберігання:

1. Приєднати до кримінального провадження № 0000080 в якості речового доказу об`єкти дослідження та первинні пакування, після проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-|9/111-23/45761-НЗПРАП від 05.09.2023), які знаходяться всередині пакету з полімерного матеріалу білого кольору з пояснювальними написи.

2. Речовий доказ помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП, після проведення необхідних експертиз - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні;

- згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, - № 23/28 від 08.09.2023 року:

- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, ябіг якого заборонено - канабісом, та подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, а також залишки первинного упакування, які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору, на якому наявні пояснювальні написи, номер кримінального провадження № 0000080 від 21.08.2023 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - 74, - знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберіганні речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22);

Матеріали кримінального провадження, що стосуються судових витрат:

- згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.08.2023 року, - вартість залечення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 05.09.2023 року за № СЕ - 19/111 - 23/45761 - НЗПРАП, - становить 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Зміна обвинувачення, визнання частини обвинувачення необгрунтованою - судом не застосовувалися.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявності відомостей про судимість, правову позицію позицію представника державного обвинувачення (прокурора), правову позицію обвинуваченого.

Щодо тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, то суд зазначає наступне:

- Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , - передбачає покарання у виді:

- штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -

- виправні роботи на строк до двох років, або, -

- арешт на строк до шести місяців, або, -

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно, з огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, та положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, - ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку.

Згідно положень ст. 24 КК України кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , - є умисним кимінальним правопорушенням (кримінальним проступком).

Щодод особи обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне:

- по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Що стосується наслідків вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (кримінального проступку), то суд зазначає наступне:

- кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , - відноситься по тяжкості до кримінальних проступків (найлегший вид тяжкості кримінальних правопорушень), внаслідок вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), - матеріальної шкоди не заподіяно, відповідно, - в даному кримінальному провадженні немає цивільного позову.

Щодо відомостей про судимості у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне:

- з огляду на матеріали справи, які були вище досліджені судом, - обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні якого він обвинувачується в рамках даного кримінального провадження, - не має судимостей на підставі положень ст. 89 КК України.

Що стосується правової позиції представника державного овбинувачення (прокурора) в судовому засіданні щодо призначення виду та міри покарання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне:

- в судових дебатах представник державного обвинувачення (прокурор) просила суд визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час винесення судово рішення (вироку) в даному кримінальному провадженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Що стосується правової позиції обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо призначення йому виду та міри покарання, то суд зазначає наступне:

- в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся, та, враховуючи його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи його особу, - просив суд застосувати до нього покарання у виді штрафу - погодившись таким чином з правовою позицією представника державного обвинувачення (прокурора) щодо призначення йому виду та міри покарання.

Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , по тяжкості відноситься до кримінальних проступків (найменьша тяжкість кримінального правопорушення), матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням - не завдано, обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, є в наявності лише обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, при повній відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи позицію прокурора, яка вважала за можливе застосувати до обвинуваченого таку міру покарання, як штраф, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в найнижчій межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, так як, зважаючи на обставини справи, вище досліджені судом, призначення інших видів покарання, які передбачені санкцією статті, а саме, - виправних робіт, арешту чи обмеження волі, - на думку суду, - в даному випадку будуть занадто суворими, та, відповідно, - такими, що не відповідатимуть тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особі обвинуваченого, обставинам справи, обставинам, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Що стосується розміру призначеного покарання, то слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - найнижча межа санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що судом обгрунтовано вище, окрім цього саме на такому розмірі покарання у виді штрафу наполягав представник державного обвинувачення, - прокурор, а тому суд вважає, що призначення саме такого виду покарання, як штраф, та в такому розмірі, а саме, - в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 17000 (сімнадцять тисяч) грн., - буде відповідати обставинам вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), наслідкам вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та, на думку суду, - буде необхідним та достатнім розміром покарання для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом в судовому засіданні, - не виявлено.

Окрім того, з превентивною метою слід роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, які передбачають кримінально - правові наслідки несплати штрафу засудженими, які засуджені до такого виду покарання, як штраф.

Цивільний позов:

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено, так як кримінальним правопорушенням матеріальної щкоди не завдано.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо процесуальних питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

- Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

- Як судом зазначалося вище, в рамках даного кримінального провадження в якості речових доказів визнано наступні речі матеріального світу:

- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, ябіг якого заборонено - канабісом;

- подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

- залишки первинного упакування, -

- які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору, на якому наявні пояснювальні написи, номер кримінального провадження № 0000080 від 21.08.2023 року, -

- які знаходяться на підставі квитанції № 23/28 від 08.09.2023 року про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - 74) , - на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22);

Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили, при цьому:

- згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи вищевикладену норму КПК України, (що стосується речових доказів), суд приходить до наступного рішення:

- речові докази, а саме:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, ябіг якого заборонено - канабісом;

- подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

- залишки первинного упакування, -

- які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору, на якому наявні пояснювальні написи, номер кримінального провадження № 0000080 від 21.08.2023 року, -

- які знаходяться на підставі квитанції № 23/28 від 08.09.2023 року про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - 74) , - на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22), - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Спеціальна конфіскація (ст. 96 - 1, 96 - 2 КК України) в рамках даного кримінального провадження, - не застосовується.

Ріщення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із:

1) витрат на правову допомогу;

2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;

3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;

4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження із всього переліку судових витрат в рамках даного кримінального провадження є в наявності лише один вид процесуальних витрат, - документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Так, - згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.08.2023 року, - вартість залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 05.09.2023 року за № СЕ - 19/111 - 23/45761 - НЗПРАП, - становить 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права та фактичні обставини справи (що стосується процесуальних витрат), суд приходить до наступного рішення:

- Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 10 січня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави кошти в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп., - процесуальних витрат, - витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 05.09.2023 року за № СЕ - 19/111 - 23/45761 - НЗПРАП.

Рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.

Суд зазначає той факт, що заходи забезпечення в рамках даного кримінального провадження, - не застосовувалися.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід.

Запобіжний захід:

- з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 як під час досудового розслідування, так і під час судового слухання справи, - до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження, - не застосовувався, прокурор в судових дебатах не просила обирати запобіжний захід до обвинуваченого, так як для того немає правових підстав, а тому суд приходить до наступного рішення:

- до вступу вироку в законну силу, - запобіжний захід (захід забезпечення кримінального провадження) до обвинуваченого ОСОБА_3 , - не обирати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 13, ст. 18, ст. 23, ч.ч. 1, 2 ст. 24, 50, п. 1 ч. 1 ст. 51, ст. 53, 65, 66, п. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 309 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100, п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (кримінального проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, як за умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов:

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, ябіг якого заборонено - канабісом;

- подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

- залишки первинного упакування, -

- які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору, на якому наявні пояснювальні написи, номер кримінального провадження № 0000080 від 21.08.2023 року, -

- який знаходиться на підставі квитанції № 23/28 від 08.09.2023 року про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, - 74) , - на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 22), - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Спеціальна конфіскація (ст. 96 - 1, 96 - 2 КК України) в рамках даного кримінального провадження, - не застосовується.

Процесуальні витрати:

- Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 10 січня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави кошти в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп., - процесуальних витрат, - витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 05.09.2023 року за № СЕ - 19/111 - 23/45761 - НЗПРАП.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення:

- ч. 5 ст. 53 КК України, згідно з яким:

- у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

- ч. 1 ст. 26 КВК України, згідно з яким:

- засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

- ч. 3 ст. 26 КВК України, згідно з яким:

- у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально- виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1