Справа № 214/7243/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000620, №0001143 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого: 17.02.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 25.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 23.06.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 08.07.2021 року приблизно о 21:15 год. повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, будучи впевненим у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з лавки, що стояла біля будинку АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку майна, що належало потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільного телефону марки HUAWEI P Smart, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , темно синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3433 від 30.08.2021 становить 2600,00 грн. Після цього, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на власну користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2600,00 грн.

Крім того, зранку 30.11.2021 року, ОСОБА_8 зустрівся на території Саксаганського району м.Кривого Рогу з неосудним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час зустрічі ОСОБА_8 за допомогою неосудного ОСОБА_11 вирішив вчинити викрадення майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_3 , а саме: прозорої скриньки для збору добровільних пожертв на лікування хворих, з прозорого пластику, яка встановлена на прилавку з продовольчими товарами та має приблизні розміри 20х20 см. та вагу близько 1 кг. Вказану скриньку з грошима ОСОБА_11 повинен був винести з магазину та передати ОСОБА_8 , який, в цей час мав перебувати на вулиці та спостерігати за навколишньою обстановкою, забезпечуючи можливість ОСОБА_12 вільно покинути приміщення магазину.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання увигляді відкритого викрадення чужого майна, розуміючи, що в приміщенні магазину «Файно» розташованого по АДРЕСА_3 знаходяться продавці та можливі покупці, 30.11.2021 приблизно о 10.00 годині, залишився очікувати біля входу на вулиці неосудного ОСОБА_11 , з метою забезпечення безпеки, уникнення викриття злочинних дій та забезпечення можливості швидкого зникнення з місця вчинення злочину.

В цей час неосудний ОСОБА_11 зайшов до приміщення магазину «Файно» та перебуваючи у торгівельному залі магазина, відірвав від кріплення прилавку з продовольчими товарами прозору скриньку для збору коштів на лікування онкохворого ОСОБА_13 , в якій знаходились грошові кошти у сумі не менше 1658,00 грн, та тримаючи вказану скриньку в руках, швидким шагом вийшов з приміщення магазину, та передав скриньку з грошовими коштами ОСОБА_8 , який стояв на вулиці біля входу до магазину.

Протиправні дії ОСОБА_8 були викриті продавцями продовольчого відділу магазину «Файно» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Продавець ОСОБА_14 , здійняла галас та вибігши за ОСОБА_11 з приміщення магазину побачила, як останній передав скриньку з грошовими коштами ОСОБА_8 . ОСОБА_8 , розуміючи, що його протиправні дії викриті іншими особами, тримаючи скриньку з грошовими коштами в руках, побіг в напрямку вул. Генерала Радієвського м.Кривого Рогу по дорозі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, після чого був затриманий працівниками поліції. Вказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 (рідному дядькові хворого ОСОБА_13 ), спричинено майнову шкоду у розмірі 1658,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

За даною справою 18 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю адвоката ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, передбачене ч.2 ст.186 КК України до тяжкого злочину. Відповідно до ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Так, у вказаному кримінальному провадженні всіма потерпілими надана письмова згода прокурору на укладання такої угоди. Згідно ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити покарання наступним чином: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021, яким ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., виконувати самостійно.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, потерпілі надали письмові згоди на укладення угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки HUAWEI P Smart, коробку з-під мобільного телефону та чек повернути потерпілому ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 1658 грн. 0коп. повернути потерпілому ОСОБА_5 ; бокс з кришкою знищити; вісім слідів, два диски - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 18 вересня 2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої, обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язуються беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, передбачене ч.2 ст.186 КК України до тяжкого злочину. Відповідно до ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Так, у вказаному кримінальному провадженні всіма потерпілими надана письмова згода прокурору на укладання такої угоди. Згідно ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити покарання наступним чином: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021, яким ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г., виконувати самостійно.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_16 покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_16 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2022 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_16 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2021 року, та призначити ОСОБА_16 остаточне покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

Вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 10 січня 2022 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_8 під вартою в якості затриманого з 30.11.2021 року по 02.12.2021 року.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки HUAWEI P Smart, коробку з-під мобільного телефону та чек повернути потерпілому ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 1658 грн. 0коп. повернути потерпілому ОСОБА_5 ; бокс з кришкою знищити; вісім слідів, два диски - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1716 грн. 20 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1