Справа № 1-і/593/6/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"31" січня 2024 р.

У складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

Із участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

Захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000120 від 14 червня 2021 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Орджонікідзовського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працює машиністом насосної станції Бережанського міського комунального підприємства «Добробут», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що 12 червня 2021 року близько 20 години 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час їх перебування на сходовій клітці, що веде в приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 12 червня 2021 року близько 20 години 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці, що веде у приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 один удар нижньою частиною долоні лівої руки в область грудної клітки, внаслідок чого завдав йому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Таке клопотання обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали та просять задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що своєї вини у інкриміновану йому обвинуваченням кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 126 КК України він не визнає. Поряд з цим він дає свою згоду на закриття кримінального провадження за таким обвинуваченням та звільнення його (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушення з підстав, передбачених ст. 49 КК України,- закінчення строку давності кримінальної відповідальності. Також повідомив й підтвердив суду, що йому відомо, що такі підстави закриття кримінального провадження, не є для нього реабілітуючими.

Позиція захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 з приводу згаданого клопотання, є тотожною позиції його підзахисного

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони захисту та підстав, якими воно обґрунтоване, не заперечив, вважає, що провадження із зазначених підстав може бути закрите і обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним проступком на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки для цього є всі передбачені законом підстави.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, вислухавши позицію прокурора, з`ясувавши думку представника потерпілого, враховуючи попередньо досліджені матеріли кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення клопотання, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкцією ч.1 ст.126 КК України ( у редакції, чинній на 12 червня 2021 року), передбачено, що умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КК України ( у чинній редакції), кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до положень ч.1 ст. 12 КК України (у чинній редакції), кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 - ч.1 ст. 126 КК України (у редакції на час його вчинення 12 червня 2021 р). належить до категорії кримінальних проступків.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 49 КК України (в редакції чинній на даний час) визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили, минуло два роки.

У судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального проступку (12 червня 2021 року), пройшло більше двох років і обставин, за яких би перебіг давності у даному кримінальному провадженні зупинявся або переривався, або за яких обвинувачений не міг би бути звільнений від кримінальної відповідальності за перебігом строку давності, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи із встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи, суд вважає можливим застосувати давність щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності за строками давності за інкримінованим йому кримінальним проступком, передбаченим ч.1 ст. 126 КК України (у редакції станом на 12 червня 2021 року), закривши провадження із таких підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 286, 288,350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України (в редакції станом на 12 червня 2021 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000120 від 14 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України (в редакції станом на 12 червня 2021 року), закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Повний текст ухвали складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України 01 лютого 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1