Номер провадження:1-кс/521/4233/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, заяву ОСОБА_3 про передачу тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання за матеріалами кримінальної справи № 0000260 від 02.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні за № 0000260 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 7 травня 2023 року ОСОБА_3 , придбав у ОСОБА_4 належний йому автомобіль марки Volkswagen моделі Bora державний номерний знак НОМЕР_1 . Заявник вказує, що не звертався до нотаріуса, оскільки фактично між ними був укладений договір купівлі-продажу. Він передав ОСОБА_4 гроші, а останній вищевказаний автомобіль з ключами до нього та технічний паспорт. 2 червня 2023 року він рухався на вищевказаному автомобілі по вулиці Святослава Ріхтера у напрямку свого дому. Під час руху, у дзеркало заднього огляду, побачив світло від мигалки автомобіля патрульної поліції. Після цього, на вимогу патрульних, зупинився у правої сторони проїжджої частини. На вимогу співробітників патрульної поліції надав для перевірки свої документи, а саме посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. Перевіривши документи патрульний дійшов висновку, що технічний паспорт має ознаки підробки. На підтвердження чого, надав до чергової частини відповідний рапорт. В результаті цього, за фактом вчиненого кримінального правопорушень за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, було відкрито кримінальне провадження №000260, відомості про що було внесено до ЄРДР.

З метою проведення трасологічної експертизи автомобіля та експертизи документів було вилучено відповідні документи та автомобіль. Станом на сьогоднішній день обидві експертизи проведені. Таким чином вважає, що необхідності для подальшого утримання вилучених речових доказів (автомобіля та технічного паспорту) не має.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, своє клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить відмовити у задоволені клопотання щодо зняття арешту на майно.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про передачу тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання, заяву заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Можливість передачі транспортного засобу на зберігання власникові передбачено і "Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду".

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання за матеріалами кримінальної справи №0000260 від 02.06.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 передати майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000260 від 02.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, автомобіль марки Volkswagen моделі Bora державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з позбавленням права на відчудження та розпорядження вказаним майном.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1