Справа № 591/8190/23
Провадження № 1-кс/591/3274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_5 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000033 відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 28.12.2022 року слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава з дислокацією у м.Сумах ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, слідчим не було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , не було встановлено осіб, які були присутаі на АЗС «ОККО», зокрема працівників, та не було їх допитано, не отримано доступ до записів камер відеоспостереження. Зважаючи на той факт що покази допитаних свідків суперечать викладеним в заяві твердженням потерпілого слідчий не провів допит потерпілого, та одночасний допит з особами покази, яких різняться.

Окрім цього слідчий не встановив осіб, які прибули на виклик швидкої допомоги для надання медичної допомоги ОСОБА_4 , та не допитав їх. Слідчим не було здійснено огляд місця події, де завдавали тілесних ушкоджень потерпілому та не встановлено автомобіль на якому його було насильно доставлено.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову слідчого від 28.12.2022 року по кримінальному провадженню №0000033 про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судові засідання жодного разу не прибув, причини неявки суду не повідомив, його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Встановлено та підтверджено долученими до справи матеріалами, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава з дислокацією у м.Сумах здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава з дислокацією у м.Сумах ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження, за яким було ухвалене оскаржуване рішення слідчого. Проте, в судове засідання матеріали кримінального провадження не було надано.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження законності прийнятого ним рішення, як і не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить про те, що слідчим не доведена законність прийняття оскаржуваної постанови від 28.12.2022 року, а тому таку постанову не можна вважати законною і вона, відповідно, підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, з дислокацією у м. Суми, ОСОБА_5 , від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000033 відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2022 року , скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1