Справа № 598/2258/23
провадження № 1-кп/598/193/2023
ВИРОК

іменем України

"20" жовтня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

08 вересня 2023 року приблизно 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені магазину «Аврора», розташованого в м.Збаражі по вул.Грушевського, будинок 7, Тернопільського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, а також те, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року №451/2023 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року на території України продовжено дію воєнного стану до 16 листопада 2023 року, діючи з корисливими мотивом та метою, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав портативний зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «KlGo» моделі «KP-23» вартістю 373 гривні, належний ТОВ «Вигідна покупка».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05 жовтня 2023 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 вересня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначається у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України не встановлено.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Майнову шкоду завдано ТОВ «Вигідна покупка» на суму 373 гривні обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за можливе, при призначенні покарання, застосувати відносно ОСОБА_5 положення ч.1 ст.69 КК України, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, у виді штрафу. Крім того, суд враховує, що кримінальним правопорушенням завдано мінімальну шкоду на суму всього 373 гривні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпіого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

При цьому, суд враховує думку потерпілого, який надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 ..

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 .

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведену у справі експертизу, які підтверджуються довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 ..

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 369-371, 373-375, КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 жовтня 2023 року між прокурором Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 вересня 2023 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначивши йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 717 грн (сімсот сімнадцять гривень) вартості проведеної у даній справі судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме: портативний зарядний пристрій (Power Bank) торговельної марки «KlGo» моделі «KP-23», який знаходиться на зберіганні поліцейського з обліку та збереження речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_6 , повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка».

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 20 жовтня 2023 року.

Суддя ОСОБА_7