Провадження № 1-кс/712/4803/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про арешт майна

03 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Черкаської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000074 від 27.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 310, ч. 1, ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Черкаської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000074, від 07.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1,2 ст. 310, ч.1, ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна, яке використовувалось для протиправної діяльності та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і було вилучене 27.09.2023 у ході проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 212140 («Нива»), зеленого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

?Картонні коробки з-під камер спостереження марки «НТ-001В», 3 шт.

?Розірвані упаковки з-під засобів обробки рослин, 11 шт. («Карбофос» - 3 шт., «Микаса» - 2 шт., «Прилипач» - 2 шт., Борна кислота 2 шт., Stop-фітофтора 1шт., монофосфат калію 1шт.;

?Мобільний телефон-смартфон чорного кольору без ідентифікуючих ознак (перебуває у вимкнутому стані);

?В`язанки ключів з 4-ох та 9-ти штук;

?Пристрій чорного кольору, схожий на дальномір марки «Bushnell» 16х52 у чохлі чорного кольору, 1 шт.;

?Камера спостереження марки «НТ-001В», 1 шт.;

?Коробка з-під цигарок «Davidoff», у якому знаходяться висушені рослини, ймовірно, т.зв. «шишки» коноплі;

?Довіреність серії НРМ 296769 від 15.09.2021 щодо розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_6 , на 2 арк.;

?Направлення військовослужбовця ОСОБА_4 від 06.06.2023, на 1 арк.;

?Аркуш паперу формату А4 з відтисками пальців рук, 1 шт.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування отримано фактичні дані, які свідчать про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, незаконно придбає, зберігає з метою збуту і збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а також здійснили, за попередньою змовою з іншими особами, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин з метою збуту.

Також встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході роботи за кримінальним провадженням № 0000074 від 27.02.2023 року, було отримано відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно не працевлаштованою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та іншими особами учасниками протиправної схеми, причетні до незаконного виробництва, обробки, фасування та збуту особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено канабісу на території Черкаської області, що являє собою джерело доходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 вересня 2023 року в період часу з 12 годин 50 хвилин по 15 годин 26 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 212140 («Нива»), зеленого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

?Картонні коробки з-під камер спостереження марки «НТ-001В», 3 шт.

?Розірвані упаковки з-під засобів обробки рослин, 11 шт. («Карбофос» - 3 шт., «Микаса» - 2 шт., «Прилипач» - 2 шт., Борна кислота 2 шт., Stop-фітофтора 1шт., монофосфат калію 1шт.;

?Мобільний телефон-смартфон чорного кольору без ідентифікуючих ознак (перебуває у вимкнутому стані);

?В`язанки ключів з 4-ох та 9-ти штук;

?Пристрій чорного кольору, схожий на дальномір марки «Bushnell» 16х52 у чохлі чорного кольору, 1 шт.;

?Камера спостереження марки «НТ-001В», 1 шт.;

?Коробка з-під цигарок «Davidoff», у якому знаходяться висушені рослини, ймовірно, т.зв. «шишки» коноплі;

?Довіреність серії НРМ 296769 від 15.09.2021 щодо розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_6 , на 2 арк.;

?Направлення військовослужбовця ОСОБА_4 від 06.06.2023, на 1 арк.;

?Аркуш паперу формату А4 з відтисками пальців рук, 1 шт.

Всі зазначені вище предмети та речі визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку вищевказаного автомобіля матеріальні об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказі у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі і документи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані матеріальні об`єкти, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, у якому просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000074, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за від 07.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1,2 ст. 310, ч.1, ст. 263 КК України встановлено, що в ході проведення досудового розслідування отримано фактичні дані, які свідчать про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, незаконно придбає, зберігає з метою збуту і збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а також здійснили, за попередньою змовою з іншими особами, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин з метою збуту. Повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході роботи за кримінальним провадженням № 0000074 від 27.02.2023 року, було отримано відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно не працевлаштованою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та іншими особами учасниками протиправної схеми, причетні до незаконного виробництва, обробки, фасування та збуту особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено канабісу на території Черкаської області, що являє собою джерело доходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Соснівського районного суду від 12.09.2023 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 212140 («Нива»), зеленого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6

27 вересня 2023 року в період часу з 12 годин 50 хвилин по 15 годин 26 хвилин, під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 212140 («Нива»), зеленого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:

?Картонні коробки з-під камер спостереження марки «НТ-001В», 3 шт.

?Розірвані упаковки з-під засобів обробки рослин, 11 шт. («Карбофос» - 3 шт., «Микаса» - 2 шт., «Прилипач» - 2 шт., Борна кислота 2 шт., Stop-фітофтора 1шт., монофосфат калію 1шт.;

?Мобільний телефон-смартфон чорного кольору без ідентифікуючих ознак (перебуває у вимкнутому стані);

?В`язанки ключів з 4-ох та 9-ти штук;

?Пристрій чорного кольору, схожий на дальномір марки «Bushnell» 16х52 у чохлі чорного кольору, 1 шт.;

?Камера спостереження марки «НТ-001В», 1 шт.;

?Коробка з-під цигарок «Davidoff», у якому знаходяться висушені рослини, ймовірно, т.зв. «шишки» коноплі;

?Довіреність серії НРМ 296769 від 15.09.2021 щодо розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_6 , на 2 арк.;

?Направлення військовослужбовця ОСОБА_4 від 06.06.2023, на 1 арк.;

?Аркуш паперу формату А4 з відтисками пальців рук, 1 шт.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Черкаської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 28 вересня 2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучене в результаті особистого обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначене майно може бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Старшим слідчим у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Черкаської області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000074 від 27.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 310, ч. 1, ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, виявлене та вилучене 27.09.2023 у ході проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 212140 («Нива»), зеленого кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?Картонні коробки з-під камер спостереження марки «НТ-001В», 3 шт.

?Розірвані упаковки з-під засобів обробки рослин, 11 шт. («Карбофос» - 3 шт., «Микаса» - 2 шт., «Прилипач» - 2 шт., Борна кислота 2 шт., Stop-фітофтора 1шт., монофосфат калію 1шт.;

?Мобільний телефон-смартфон чорного кольору без ідентифікуючих ознак (перебуває у вимкнутому стані);

?В`язанки ключів з 4-ох та 9-ти штук;

?Пристрій чорного кольору, схожий на дальномір марки «Bushnell» 16х52 у чохлі чорного кольору, 1 шт.;

?Камера спостереження марки «НТ-001В», 1 шт.;

?Коробка з-під цигарок «Davidoff», у якому знаходяться висушені рослини, ймовірно, т.зв. «шишки» коноплі;

?Довіреність серії НРМ 296769 від 15.09.2021 щодо розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_6 , на 2 арк.;

?Направлення військовослужбовця ОСОБА_4 від 06.06.2023, на 1 арк.;

?Аркуш паперу формату А4 з відтисками пальців рук, 1 шт.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1