overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/3492/23 Кримінальне провадження 1-кп/728/178/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

6 грудня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що надійшло з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) -

у с т а н о в и в :

1. 1 грудня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 5 серпня 2023 року за № 0000407, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 286 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2023 року.

2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, підозрюваного, потерпілих та представників потерпілих.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/1387/21
Провадження № 1-в/737/47/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло подання фахівця Чернігівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2023, з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року, якою подання направлено до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.12.2023, матеріали справи передані для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя -,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.09.2022.

Судове засідання для розгляду подання призначити на 12 год. 30 хв. 18 грудня 2023 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (смт Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2028/23
Справа № 479/309/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 27.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 115, ч. 1 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

Ухвала Первомайського районного суду Миколаївської області від 27.06.2023 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 27.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 115, ч. 1 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.10.2023.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2163/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1531/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2023, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 17.11.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 18.04.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2023, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 946/9482/23
Провадження № 1-кс/946/2832/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 ОСОБА_2 надав до слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви за вих. №М-633 від 23.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, якою просить зобов`язати посадову особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383, ст. 384 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 07 грудня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання доставити скаржника, викликати представника Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльській окружній прокуратурі Одеської області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 за вих. №М-633 від 23.11.2023 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , передбачених ст. ст. 383, 384 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 08 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого ГУНП в Одеській області.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004664 від 25.06.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, стосовно якої 13.11.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_3 доставити її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів, які приймають участь у розгляді кримінального провадження №0004664 від 25.06.2016.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2023 року, о 11 годині 25 хв.

Суддя:
Справа №523/8293/23
Провадження №1-кс/523/3104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000616 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000616 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

26.10.2023 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання, оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт передано до суду, у зв`язку з чим немає підстав для розгляду вищевказаного клопотання про скасування арешту по суті слідчим суддею.

Приймаючи до уваги, що від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання про скасування арешту без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000616 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
06.12.2023 Справа №: 518/1266/23 Провадження № 1-кп/518/94/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 грудня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000392 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, республіка Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта не повна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 серпня 2023 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000392 від 11.07.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

представника центру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Захисниця просила розглянути справу за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою Залізнодорожного районного суду м. Орла російської федерації від 17.02.2003 до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвалою від 08.09.2017 ОСОБА_6 замінено застосування наведених примусових заходів на примусові заходи зі звичайним наглядом, у зв`язку з чим останній на даний час перебуває у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №82-2023 від 23.11.2023 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
"04" липня 2023 р. Справа № 363/2183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомив.

Суд враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`являється без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно останнього.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 ), на 14 год. 00 хв. 14.09.2023 року та резервнудату 21.09.2023 року 14год. 00хв. (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до ГУ НП в Київської області та Офісу Генерального прокурора для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1