СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7456/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання від 24.11.2023 у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003669 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. 29.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено підозру. Вважає, що на даний слідчим не допитані у якості свідків працівники магазину «Пам`ятники», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить розгляд справи здійснювати без його участі та за відсутності його захисника.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 24.11.2023 о 22:19 ОСОБА_3 надіслав за допомогою «Дія.Підпис» електронною поштою до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання із назвою «Пам`ятники.doc».

Зі змісту скарги вбачається, що у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_3 просив допитати у якості свідків працівників магазину «Пам`ятники», що за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та про результати розгляду клопотання повідомити останнього.

Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, заявником 24.11.2023 було надіслано електронною поштою клопотання до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, проте про результати розгляду цього клопотання ОСОБА_3 не повідомлено у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.11.2023 із назвою «Пам`ятники.doc» в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1