465/8917/23
1-кс/465/1700/23
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

13.12.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000963 від 03.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000963 від 03.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.11.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 12:00 -12:30 год. невідома особа, під час проїзду маршрутним таксі сполученням пл. Різні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , таємно, в умовах військового стану вчинила крадіжку його особистого майна, чим завдала матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 26.10.2023 року до 01.11.2023 року у його власності та користуванні знаходився мобільний телефон торгової марки «РОСО Х5Рro», в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картко мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

01.11.2023 року близько 11:50 год. він на зупинці громадського транспорту, яка розташована поблизу Стрийського ринку в м. Львові, сів в маршрутне таксі №3а та поїхав в напрямку АДРЕСА_2 . В маршрутному таксі були зайняті пасажирські місця, тому він стояв з іншими людьми по центру салону транспортного засобу. Тісняви не було. У маршрутному таксі, він належну йому сумку, в якій знаходилося його особисте майно, а саме: кошти в сумі 11 500 доларів США; мобільний телефон торгової марки «РОСО Х5Рro», ІМЕІ: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який був одягнений в силіконовий, чорний чохол та в телефоні була сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець чорного кольору у вигляді «книжки», в якому були кошти в сумі 8000 гривень. В гаманці також були банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості 3 штук, на рахунку яких коштів не було, без вартості; паспорт гр. України серії НОМЕР_4 виданий 29.05.2012 року Довгинцівським РВ в Дніпропетровській обл., без вартості та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_5 , видане 25.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на його ім`я. Зазначену сумку, без вартості, помістив між пасажирськими сидіннями, а саме між 1 та 2 з правої сторони за її ремінець не тримав.

Близько 12:10 год. він вийшов з салону маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту, яка розташована навпроти ДПА, що по АДРЕСА_3 , а свою сумку із зазначеними речами забув у попередньо залишеному місці у салоні громадського транспорту, тобто вийшов з маршрутки без неї.

Пройшовши близько 100 метрів до військової частини, він отямився, що забув сумку в салоні маршрутного таксі та через деякий час направився на кінцеву зупинку маршрутного таксі №3а, а саме до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , щоб знайти маршрутне таксі, яким попередньо їхав. На кінцевій зупинці він підійшов до водія маршрутки №3а, якого запитав чи не знаходив він його сумки з речами. Водій повідомив йому, що в салоні маршрутного таксі між зазначеними сидіннями знайшов сумку та передав її йому. Оглянувши сумку, він виявив відсутність коштів в сумі 11 500 доларів США, 8000 гривень та вищевказаного мобільного телефону з сім-карткою. Решта документів, гаманець з банківськими картками знаходилося в сумці.

Сума завданих йому матеріальних збитків внаслідок крадіжки майна становить 11500 доларів США, що в перерахунку на 01.11.2023 року становить 417 233 грн. 80 коп., 8000 гривень та 12 937,60 грн. мобільний телефон та 200 гривень сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто загальна вартість викраденого майна становить 438 371.40 гривень. Хто вчинив вказаний злочин йому не відомо і в його скоєнні нікого не підозрює.

Тому, як зазначає слідчий у своєму клопотанні, з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_6 за період часу з 07:00 годин 01.11.2023 року по момент виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення та повернення викрадених грошових коштів потерпілій.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Водночас слідчим подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання проводити у відсутності володільця інформації.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

У провадженні СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000963 від 03.11.2023 р., розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по факту протиправного заволодіння мобільним телефоном та коштами гр. ОСОБА_5 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 р. тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст.ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, належно мотивовано необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються доданими матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення за даними про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_6 осіб, які можуть бути причетними до вчинення шахрайських дій, а також їх місцезнаходження на час вчинення кримінального правопорушення. В інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо.

Водночас слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання на те, що згідно актуального витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими, уповноваженими на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 03.11.2023 р. є слідчі СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , та

ОСОБА_6 . Відповідно, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах даного кримінального провадження також іншим слідчим, про що просить заявник, немає підстав. А тому, за наведених обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області

ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000963 від 03.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення її копій на паперових та електронних носіях, про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного терміналу НОМЕР_6 з інформацією про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», за період часу з 07:00 годин 01.11.2023 року до моменту виконання ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ), документів з вищевказаними відомостям, як в паперовому, так і в електронному виді, а саме за номером НОМЕР_6 за період часу 07:00 годин 01.11.2023 року до моменту виконання ухвали з відомостями про:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-тип з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання «абонента А» (абонентський, серійний, MSI номери сім-карт, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

-інтернет-з`єднання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1