УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - детектив), розглянувши клопотання № 19/8031т від 27.07.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування , внесеного 04.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом можливого систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди організованою групою з числа службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище, та інших невстановлених осіб за винесення рішень у судових справах на користь осіб, які надають таку неправомірну вигоду, та за фактом прохання службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище, за співучасті з іншою особою надати їм неправомірну вигоду за прийняття рішення про скасування вироку у справі.

Разом з тим, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру співучасникам злочину та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування саме шляхом проведення комплексу негласних (слідчих) розшукових дій.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряється факт висловлення суддею Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_4 , прохання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США за прийняття суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рішення про скасування вироку у справі 387/315/22, яка наразі перебуває на стадії апеляційного перегляду у Кропивницькому апеляційному суді.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 надано дозвіл на проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , строк дії ухвали на проведення НСРД спливає 02.08.2023, разом з тим злочинна діяльність продовжується і рішення у справі № 387/315/22 не прийнято. Наступне судове засідання призначене на 03.08.2023.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Викладені обставини підтверджуються протоколом огляду від 14.06.2023, протоколами допиту свідка від 11.04.2023, 31.05.2023, 23.06.2023, 17.07.2023, вироком від 21.03.2023, протоколом за результатами проведення НСРД від 16.06.2023, рапортом від 06.06.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, протоколів допиту перевірена достовірність наданих ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 , номеру мобільного телефону, яким він користується. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Слідчий суддя зазначає, що за своїм змістом клопотання про надання дозволу на проведення НСРД є клопотанням про продовження проведення НСРД, позаяк станом на дату розгляду клопотання існує чинна ухвала слідчого судді щодо тієї самої особи. Тож слідчий суддя розглядає це клопотання з урахуванням вимог ч. 2, 3 ст. 249 КПК України.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належать до тяжкого кримінального правопорушення, віднесеного до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- візуальне спостереження.

Також слідчий суддя зауважує, що детективом дотримано вимог ч. 3 ст. 249 КПК України у частині наведення додаткових відомостей, які дають підстави для проведення НСРД.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення виключно гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні надасть можливість зацікавленим особам вчинити дії, направлені на знищення доказів протиправної поведінки.

З огляду на те, що співучасники вдаються до конспірації, а судове засідання з перегляду в апеляційному порядку вироку суду від 21.03.2023 призначене на 03.08.2023 та може бути відкладене в черговий раз, термін проведення НСРД слід визначити тривалістю 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- аудіо-, відео контроль особи (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування);

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по абонентському номеру НОМЕР_2 електронної комунікаційної мережі, первинно наданого постачальником електронних комунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» (ЄРДПОУ 14333937), що полягає у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється, а також зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає у негласному одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж даних, що контролюються;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягає в одержані інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в електронних поштових скриньках, месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «iMessage», «Signal» та інших, якими користується ОСОБА_4 , ідентифікаційною ознакою яких є абонентський номер НОМЕР_2 , а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, а також отримання таких відомостей без відома їх власника, володільця або утримувача;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), що полягає у застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються з абонентського номеру НОМЕР_2 електронної комунікаційної мережі, первинно наданої постачальником електронних комунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» (ЄРДПОУ 14333937);

- спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

3. Строк дії ухвали до 29.09.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1