overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/3099/23
провадження №1-кс/650/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, офіційно неодруженого, дітей на утриманні не маючого, депутатом будь-якого рівня не є, тимчасово не непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 46 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 25 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 січня 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа №705/224/24
1-кс/705/62/24 УХВАЛА
12 січня 2024 року м.Умань
За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.
Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас до клопотання слідчого не додана копія постанови про призначення групи прокурорів.
Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.
У зв`язку з чим не підтверджено той факт, чи має прокурор, яким погоджене клопотання, право на його погодження.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.
Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.
Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/344/22
Провадження № 1-кс/545/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04.02.2022 року Мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ невідомий, б/в, червоного кольору, виявлений та вилучений 29.12.2021 року, вилучений у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_2 , який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» конфісконо в доход Держави.

Копія даної ухвали не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2022 року .

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.02.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/393/24
Провадження № 1-кс/727/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5689/23
Провадження № 1-кп/496/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було зупинене до розшуку обвинуваченого.

11.01.2024 року надійшло клопотання від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду, у зв`язку з чим просить відновити судове провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, ст. 369 - 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/405/24
Провадження № 1-кс/127/125/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 листопада 2023 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10 листопада 2023 року до судового розгляду на 11.00 год. 08 січня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 487/2317/23
Провадження № 1-кс/487/4134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000117 від 04.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000117, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В подальшому слідчий надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000117 від 04.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/114/24
Провадження № 1-кп/689/62/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, внесеному 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, внесеному 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/352/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/26/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 05.10.2022 про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2017, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження та призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 15 січня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002491 від 14.12.2023 року,за ознаками складу кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002491 від 14.12.2023 року.

Однак, в подальшому слідча подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002491 від 14.12.2023 року,за ознаками складу кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002491 від 14.12.2023 року,за ознаками складу кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 592/3172/18
Провадження № 1-кп/592/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що проведення судового засідання можливе в режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ "Сумський слідчий ізолятор" з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, беручи до уваги те, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 336, 350, 369 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України, 27.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Сумський слідчий ізолятор" в час судового засідання забезпечити відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Державну установу "Сумський слідчий ізолятор", Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1