УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПАТ «Мотор Січ», яке здійснює управління ТОВ «Вінницький авіаційний завод» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 00000272, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року, матеріали якого виділені в кримінальне провадження № 0000773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст.111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ПАТ «Мотор Січ», яке здійснює управління ТОВ «Вінницький авіаційний завод» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 00000272, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року, матеріали якого виділені в кримінальне провадження № 0000773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст.111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, в частині заборони до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися у будь-який спосіб часткою у статутному капіталі (пайовому фонді) розміром - 17539134,21 грн у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД" (), адреса: Україна, 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 7, що становить 100% частки статутного капіталу, дозволивши усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії виключно щодо виконання функцій та повноважень Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (), уповноважених ним осіб, Управителя стосовно Активів - ПАТ «Мотор Січ» () проведення реєстраційних дій про органи управління юридичної особи; керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи; юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства; членів керівних органів; інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти.

До початку судового розгляду ОСОБА_3 звернувся з заявою про розгляду клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст.111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року накладено арешт, зокрема, на частку у статутному капіталі (пайовому фонді) розміром - 17539134,21 грн у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД" (), адреса: Україна, 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 7, що становить 100% частки статутного капіталу, та передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження його економічної вартості.

Як убачається зі змісту вказаної ухвали, метою накладення арешту на вказане майно, є забезпечення покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене ОСОБА_4 судом у разі визнання його вини.

При цьому, положеннями ст. 21-1 Закону України Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків (далі - підприємство), на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону. Винятковими вважаються випадки передачі в управління активів, визначених абзацом першим частини першої цієї статті, за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) існує ризик збою та/або переривання функціонування таких активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні або постачанні природного газу; 2) існує ризик переривання функціонування підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу та/або авіабудівельної галузі, у власності яких перебувають такі активи. Після усунення обставин, визначених пунктами 1 або 2 цієї частини (далі - обставини негативного характеру), відповідні активи підлягають передачі в управління у порядку, встановленому частиною другою статті 21 цього Закону, з обов`язковим забезпеченням безперервності управління активами.

Національне агентство повідомляє Кабінет Міністрів України про необхідність застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів: 1) протягом трьох робочих днів з дня надходження визначених абзацом другим частини першої статті 19 цього Закону документів щодо прийняття в управління відповідних активів; 2) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня завершення перевірки, проведеної відповідно до статті 22 цього Закону, під час якої виявлено обставини негативного характеру, визначені пунктами 1 або 2 частини першої цієї статті.

Кабінет Міністрів України не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання від Національного агентства інформації, визначеної частиною другою цієї статті, доручає міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади, до повноважень якого належить формування та/або реалізація державної політики у сфері, в якій існує ризик виникнення обставин негативного характеру та/або до якої належать відповідні активи, провести консультації щодо визначення управителем таких активів підприємства, визначеного абзацом першим частини першої цієї статті.

За результатами консультацій, передбачених частиною третьою цієї статті, відповідне міністерство, інший центральний орган виконавчої влади за погодженням з Національним агентством вносить на розгляд Кабінету Міністрів України проект рішення про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком.

Рішення Кабінету Міністрів України про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком має містити обґрунтування необхідності застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів, назву підприємства, що визначається управителем таких активів, строк здійснення такого управління, перелік активів, що передаються в управління, а також (за необхідності) доручення іншим органам виконавчої влади, підприємствам, установам та організаціям щодо вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникнення обставин негативного характеру та забезпечення управління відповідними активами.

У той же час, як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2023 р. № 669-р, з метою запобігання ризику переривання функціонування товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод", що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, необхідно забезпечити передачу активів в управління публічному акціонерному товариству "Мотор Січ" (код згідно з ) частки у статутному капіталі (пайовому фонді) у товаристві з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" (код згідно з ) розміром 17539134,21 гривні, що становить 100 відсотків частки статутного капіталу, на яку накладено арешт у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання представника ПАТ «Мотор Січ», яке здійснює управління ТОВ «Вінницький авіаційний завод» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 00000272, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року, матеріали якого виділені в кримінальне провадження № 0000773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст.111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, в частині заборони до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися у будь-який спосіб часткою у статутному капіталі (пайовому фонді) розміром - 17539134,21 грн у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД" (), адреса: Україна, 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 7, що становить 100% частки статутного капіталу, дозволивши усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії виключно щодо виконання функцій та повноважень Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (), уповноважених ним осіб, Управителя стосовно Активів - ПАТ «Мотор Січ» () проведення реєстраційних дій про органи управління юридичної особи; керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи; юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства; членів керівних органів; інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ПАТ «Мотор Січ», яке здійснює управління ТОВ «Вінницький авіаційний завод» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 00000272, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року, матеріали якого виділені в кримінальне провадження № 0000773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст.111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 00000272, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2017 року, матеріали якого виділені в кримінальне провадження № 0000773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ст. 111-2, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 217 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ст.111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, виключно в частині заборони до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися у будь-який спосіб часткою у статутному капіталі (пайовому фонді) розміром - 17539134,21 грн у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД" (), адреса: Україна, 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ЧЕХОВА, будинок 7, що становить 100% частки статутного капіталу, дозволивши усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії, та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії виключно щодо виконання функцій та повноважень Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (), уповноважених ним осіб, Управителя стосовно Активів - ПАТ «Мотор Січ» () проведення реєстраційних дій про органи управління юридичної особи; керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи; юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства; членів керівних органів; інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1