ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1489/23
Номер провадження №1-кп-678-124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні №0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 25 жовтня 2023 року до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

3. Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

IІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В силу п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

5. Аналіз п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави для висновку, що умовами закриття кримінального провадження за цією підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження одночасно: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду, при умові, якщо таке клопотання подане прокурором.

6. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи положення ч. 4 і ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

7. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Із клопотання прокурора, яке є предметом судового розгляду, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки товарів з торгового кіоску, належного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 12 вересня 2013 року невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проникла в приміщення торгового кіоску «Нон-Стоп», який належить ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 18218,71 грн. чим потерпілій заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на прийняття кінцевого законного рішення по справі та притягнення винних осіб до відповідальності, зокрема: проведено огляд місця події та застосовано службову собаку з метою відшукання причетних осіб, в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , долучено акт інвентаризації майна, як свідка допитано ОСОБА_6 , проведено дактилоскопічну експертизу, неодноразово, в порядку, визначеному ст. 40 КПК України, надавались доручення, в порядку ст. 36 КПК України надавались вказівки.

На даний час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі про підозру не повідомлялось, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

9. У заяві від 19 жовтня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що на теперішній час сума матеріального збитку є для неї незначною, претензій ні до кого не має.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування здійснено відповідний комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Зміст п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження з даної підстави не передбачає обов`язку слідчого повно та всебічно встановити обставини справи та винувату особу.

11. Кримінальне правопорушення вчинено у вересні 2013 року, тобто станом на листопад 2023 року минуло понад 10 років.

12. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. У зв`язку з тим, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлялось, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

14. У клопотанні прокурор не вказав будь-яких відомостей про те чи заявлявся на стадії досудового розслідування цивільний позов у кримінальному провадження, чи визнавались об`єкти речовими доказами, чи існують витрати на залучення експерта.

15. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільний позов не заявлявся, водночас була проведена експертиза і витрати на залучення експерта визначені у довідці (а.с. 45), слідчим виносилась постанова про визнання речовим доказом (а.с. 52).

Зважаючи на те, що суд ухвалює судове рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому слід вирішити питання про речові докази і процесуальні витрати.

У кримінальному проваджені особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, тому витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Визнану речовим доказом пляшку, яка вилучена під час огляду місця події, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 284, 314, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта в розмірі 176,04 грн. (висновок експерта №132Д від 18 жовтня 2013 року) - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: пляшку ємністю 0,5 л з етикеткою «Арсенал», що вилучена 12 вересня 2013 року під час огляду місця події по факту крадіжки із торгового кіоску «НонСтоп» по вул. 50-річчя Жовтня, 6 смт Летичів Хмельницької області знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1