Справа № 303/3152/23
Провадження № 1-кс/303/1398/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування всі слідчі дії з транспортним засобом проведено, проведено огляд за участі експерта, проведена технічна експертиза на його стан. Автомобіль зберігається на штраф майданчику у неналежному стані, так як на ньому розбиті всі вікна і тому водою від дощу постійно заливає салон. За таких обставин автомобіль може бути повністю розламаний та непридатний для експлуатації. В зв`язку з цим вони звернулися до слідчого судді з даним клопотанням та просять скасувати арешт з транспортного засобу та повернути його власнику.

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник не з`явилися, представником подано заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Одночасно зазначив, що питання щодо скасування арешту майна залишає на розсуд суду та додав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000456 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 року, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.04.2023 року за адресою автодорога Мукачево-Рогатин 16 км +120 метрів (с.Залужжя Мукачівська ОТГ), Закарпатської області майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз. Однак, як вбачається з клопотання, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, 30 вересня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому є підставі вважати, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

Крім того, слідчий суддя враховує, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано заяву, згідно якої останній вирішення питання щодо скасування арешту майна залишив на розсуд суду. Таким чином, слідчий фактично додатково вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні такого обмеження права користування майном.

З врахуванням того, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено всі необхідні дії, з метою не порушення прав законного володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000456 від 10.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ