overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/6303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

В подальшому скаржник надав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 369/5665/22

провадження № 51- 4246 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року постановлену стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз - за вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року за частиною 2 статті 246, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 246, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 січня 2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

27 листопада 2023 року о 14 год 00 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №357/5842/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5748/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, якою подання Білоцерківського районного відділу №1 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2022 року та направлено його для відбування покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5928/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000124 щодоОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2023, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000124 від 23.12.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.197-1, ч. 4 ст. 358 КК України закрито, звільнено його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 43840 грн. 40коп.

На ухвалу суду першої інстанції, прокурором у кримінальному провадженні Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 21.11.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000124 щодоОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 01 грудня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/592/594/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 27.09.2023 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 27.09.2023 надійшов до суду для розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від 27.09.2023 призначити до розгляду в приміщенні Ковпаквського райсуду м. Суми (м. Суми, вул. Магістратська, 12) на «09» год. «30» хв. «01» грудня 2023року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1763/23
Провадження № 1-кп/577/502/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"22" листопада 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за № 0000135 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 22.11.2023 на 14:00 год. в режимі відео конференції з Кролевецьким районним судом.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 22 листопада 2023 року на 14:00 год.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України, що призначене на 22.11.2023 на 14:00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за № 0000135 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України, призначене на 22 листопада 2023 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 22 листопада 2023 року о 14:00 год. за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити Кролевецькому районному суду Сумської області для виконання, а також захиснику адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/4824/17
Номер провадження 1-кп/585/16/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначене до судового розгляду о 13 годині 22 листопада 2023 року але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибув, причини неприбуття не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Захисник вважав клопотання передчасним

Обвинувачений ОСОБА_6 позиції не висловив.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, приймав участь у попередньому засіданні, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, і таке неприбуття носить систематичний характер, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142, 143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 11 січня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/1050/22
Провадження №11-кп/801/1240/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2023, яким затверджено угоду про примирення укладену 22.08.2023 між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , а також

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явас, Зубово-Полянського району, Мордовської республіки, рф, українця, без громадянства, з середньою освітою, працює на молочно-товарній фермі в СГ ПП ім. Гагаріна с. Мовчанівка, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: с. Слобода Долинська, Долинський район, Івано-Франківська область, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим за ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначено йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.08.2023 із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2023, затверджений на підставі угоди стосовно ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2023 о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 06 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 24 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/907/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 29 листопада 2023 року о 15:30 год. про що повідомити апелянта, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника авдвоката ОСОБА_4 , попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/2742/23
н/п 1-кп/953/819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002979 від 23.09.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сулигівка Ізюмського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, ФО-П з 01.01.2023 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження,

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 року (вступна та резолютивна частини) було вирішено клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті вступної та резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 року допущено описку в частині дати оголошення повного тексту ухвали замість 21.11.2023 року вказано 22.11.2023 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті вступної та резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 року та зазначити, що правильним є дата оголошення повного тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2023 року - 21.11.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :