Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/1264/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.02.2024, біля будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи з автоматної черги, здійсни здійснила не менше 20 пострілів по автомобілю марки Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався та за кермом якого перебував заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець російської федерації, Собинського р-ну, смт. Ставрове, який зареєстрований тапроживав за адресою: АДРЕСА_1

В результаті пострілів сталася займання автомобіля марки Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 який перебував всередині, отримав тілесні ушкодження несумісні з життям. ЄО 3492 від 08.02.2024.

Було допитано свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які повідомили що 08.02.2024 о 08:30 год. вони разом перебували по вул. Дружби в м.Нікополь Дніпропетровській області. У цей час помітили чоловіка в камуфляжній формі та в балаклаві зеленого кольору. Пройшовши метрів 200, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 зупинилися, ОСОБА_6 почув автоматну чергу та одразу вийшов на проїзну частину по вул. Дружби в м.Нікополь.

Останній побачив чоловіка, який стріляв по автомобілю «Тойота Лендкрузер» білого кольору з автомату. Після чого невідомий відбіг у двір п`ятиповерхових будинків, знову повернувся до автомобіля та щось кинув у нього, потім знову побіг у двір багатоповерхівки. Через декілька секунд автомобіль вибухнув та почав горіти.

У ході досудового розслідування було встановлено номери мобільних телефонів якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 , що має значення для досудового розслідування та інформацію яка забезпечить об`єктивне проведення досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міг здійснювати дзвінки або ж спілкуватися з особою, що причетна до злочину, а встановлення абонента рухомого (мобільного) зв`язку можливо лише при наявності інформації оператора стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонента, отримати які можна лише з дозволу суду, виникла необхідність в тимчасовому доступі до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий судя здійснює розгляд клопотання без участі представникаПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ,старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_16 , , начальнику відділення СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 , начальнику відділення СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 ,слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 ,слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ,старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_29 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 , старшому слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_35 , слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_36 ,слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_37 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) про абонентський номер: № НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ в яких було активовано зазначений абонентський номер, вихідних та вхідних дзвінків, типів дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення), переадресації, нульових дзвінків, дати, часу, тривалість з прив`язкою до базових станцій, GPRS з`єднання (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот),міжміських, місцевих дзвінків із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, у період часу з 01.01.2023 року по 09.02.2024 року, для встановлення зв`язку зазначеного абонента у вказаний термін.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1