Єдиний унікальний номер №389/3392/21
провадження №1-кс/389/564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 до Знам`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 09 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 12.06.2023, задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моментуприводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання останнього від 12.06.2023, передбачений ч.3 ст.190 КПУ України, а саме 6 місяців із дати її постановлення, сплинув, тож остання втратила закону силу.

За викладеного, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором,у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 09 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1