справа № 208/7542/23
№ провадження 1-в/208/246/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки,-

встановив:

16.08.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська .

Подання вмотивоване тим, що 02.06.2021 вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно засудженого ОСОБА_4 отриманий на виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа № 61/2021 року. В той же день направлено з вимогою прибути до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 07.06.2021. Але за викликом засуджений не прибув. Вдруге, 08.06.2021 за вих. № 21/8-3003 направлено виклик ОСОБА_4 з вимогою прибути 11.06.2021, за повторним викликом засуджений знову не прибув.

14.06.2021 співробітниками Заводського районного відділу був здійснений вихід за адресою проживання: АДРЕСА_2 . Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди, з квартири АДРЕСА_3 , які відмовилися надавати свої анкетні дані повідомили, ш,о в квартирі проживав чоловік, ім`я якого їм не відомо, але протягом останнього місяця вони його не бачили. Також за вих. № 21/8/2945-21 від 02.06.2021 направлено запит до Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для перевірки факту проживання за місцем реєстрації засудженого: АДРЕСА_4 . Згідно повідомлення Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області місце проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не підтверджено. Відповідно п. 4 ч. 2 розділу IV Наказу № 272/5 від 29.01.2019 р.. Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області проводилися першочергові розшукові заходи засудженого, а саме: направлені запити до медичних установ, бюро СМЕ, спец установ, з метою встановлення можливого місця перебування. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, у зв`язку з чим 28.07.2021 за вих № 21/8/3969-21 до Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання для подальшого розшуку засудженого. Постановою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук, розшукова справа № 84421006. Оскільки засуджений ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та до теперішнього часу розшукується Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, застосувати до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з наведених вище підстав, Заводським районним відділом не має можливості. Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчується 25.09.2023. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 зник з місця проживання, тим самим порушив обов`язок ч. 3 ст. 164 КВК України, обов`язки покладені на нього вироком суду, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробацію», підстав, визначених ч. 2 ст. 165 КВК України, Заводський районний відділ не має.

В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, наддав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що органом пробації ОСОБА_4 не був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, приписами ч. 2 ст. 78 КК України. До матеріалів подання не додано доказів направлення поштою або вручення особисто засудженому викликів для явки в ДУ «Центр пробації», не встановлено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Також, всупереч вимогам ст.166 КВК України, відсутні докази направлення засудженому письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в поданні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 25.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили, відносно засудженого заведена особова справа. ОСОБА_4 07.06.2021р. не прибув на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 08.06.2021 направлено виклик ОСОБА_4 з вимогою прибути 11.06.2021, за повторним викликом засуджений знову не прибув.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, у зв`язку з чим 28.07.2021 за вих № 21/8/3969-21 до Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання для подальшого розшуку засудженого. Постановою Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук, розшукова справа № 84421006. Оскільки засуджений ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та до теперішнього часу розшукується Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, застосувати до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з наведених вище підстав, Заводським районним відділом не має можливості.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 8 статті 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідності до частин 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому згідно змісту статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Зі змісту наведених норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 25.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки, тому іспитовий строк засудженого обчислюється з 25.09.2020 року по 25.09.2023 року.

За таких обставин, зважаючи, що наразі іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився, засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому не було скеровано на відому адресу письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбуття покарання, а тому у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

В задовленні подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1