Справа № 449/760/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 22.06.2023р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця - м. Краснодар; українець, громадянин України, розлучений, з середньою освітою, не є депутатом, раніше не судимий. місце реєстрації немає, місце проживання АДРЕСА_1 .).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023р. до Перемишлянського районного суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 22.06.2023р., відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено, що близько 15 год. 39 хв. 12 червня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора» ТЗОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Базарна, 3 м. Перемишляни, Львівський район, Львівська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно (скориставшись відсутністю працівників магазину) викрав з прилавку магазину навушники X-Digidal HBS-110 чорного кольору, закупівельною вартістю 399 грн. 00 коп., після чого разом з викраденим майном покинув приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТЗОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 399,00 грн.

ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, що стосуються осіб обвинувачених та підтверджують вартість викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, проти обставин викладених в обвинувальному акті - не заперечував. Повідомив суду, що того дня він приїхав з села в м.Перемишляни, зайшов в магазин «Аврора», в одному з рядів він побачив навушники та вирішив їх взяти для прослуховування аудіокниг. Коли він підійшов до каси, - то там нікого не було і він вийшов з магазину не розрахувавшись за них. Це був спонтанний вчинок, який обвинувачений пояснити не міг. До війни він був доволі успішною людиною, однак, хвороба батька, втрата роботи, широкомасштабне вторгнення РФ 24 лютого 2022 року, - все змінило. Він все втратив і до тепер не може оговтатись. Про свій вчинок шкодує. Просив строго не карати.

Представник потерпілого в судові засідання не з`являлась. Просила слухати справу у її відсутності. Обвинувачений шкоду відшкодував, претензій до нього немає.

Зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини та обставин викладених в обвинувальному акті, які узгоджуються з наданими ним суду показами, - суд вважає доведеним факти вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: вчинення ОСОБА_4 близько 15 год. 39 хв. 12 червня 2023 року, таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд бере до уваги, що: злочин вчинений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є тяжким (лише з огляду на запроваджений в Україні воєнний стан); характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення не є значним; спосіб вчинення, мета та мотив вказаного діяння свідчить про раптовість виникнення умислу на вчинення даного злочину; обвинувачений визнав себе винним у його вчиненні; наявність трьох обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; характеризуючі дані на обвинуваченого (який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку не перебуває), - суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкціями ч.4 ст.185 КК України.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з мінімальним іспитовим строком та покласти на нього ряд обов`язків передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити, в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст. 94, 121, 122, 124, 127, 128, 368-371, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненому злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визначити долю речових доказів:

- навушники X-Digidal HBS-110 чорного кольору - повернути магазину «Аврора» ТЗОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Базарна, 3 м. Перемишляни, Львівський район, Львівська область;

- компакт диск з відеозаписом з камер спостереження мультимаркету «Аврора» залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1