Справа № 214/9450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року через систему «Електронний суд » ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, відповідно до якої остання просить суд визнати бездіяльність відповідальної посадової особи Криворізької центральної окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин про злочин стосовно посадової особи ОСОБА_3 , що має ознаки ст. 356 КК України, ст. 194 КК України та інші, що вказані в заяві; зобов`язати відповідального прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури внести відомості згідно заяви про злочин до ЄРДР протягом 24 годин стосовно посадової особи ОСОБА_3 направити за підсудністю.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до ЄРДР.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається тексту скарги, у Додатку до скарги, ОСОБА_2 послається на заяву про злочин 24.11.2023 року. Проте, такої заяви до своєї скарги не додає, жодним належним та допустимим доказом, в розумінні норм чинного кримінального процесуального законодавства України, факт направлення заяви про вчинення злочину та її отримання органом досудового розслідування скаржником не підтверджується. Таким чином, до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Криворізької центральної окружної прокуратури такої заяви про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, вхідний штамп про отримання на заяві про злочин або офіційна відповідь на адвокатський запит.

Тобто, виходячи з положень ст. 214 КПК України, вчинення бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно пов`язувати з днем, коли фактично сплинули 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні належні та допустимі докази, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 до Криворізької центральної окружної прокуратури (в додатках до скарги такі відомості відсутні), слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що уповноважених осіб Криворізької центральної окружної прокуратури допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про злочин.

Скарзі на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР не вказано до якого органу подано заяву про вчинення правопорушення, коли скаржник звернулась із цією заявою, у зв`язку з цим не можливо вирішити чи подано скаргу після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для повернення скарги.

Також, слід звернути увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 214, 303, 304, 307, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1