Справа № 346/669/24
Провадження № 1-кс/346/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0000109 від 07 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України клопотання слідчої слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із вказаним клопотанням слідча посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2024 близько 18 год ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Алкоголь», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Бандери, 13, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовженого на 90 діб відповідно до Указу Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3429-ІХ від 08.11.2023, підійшов до ОСОБА_7 , яка спілкувалася по мобільному телефону марки «Айфон 12», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 467,44 євро ( згідно курсу НБУ становить 19 118 гривень), сім картою мобільного оператора «МТС» - НОМЕР_2 , шляхом ривка відкрито викрав у неї з рук вказаний мобільний телефон та пішов у напрямку будинку 11 по вулиці Бандери, в м. Коломия, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 19 118 гривень.

09 лютого 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного до вищевказаних кримінальних дій підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що :

усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, передбачене за нього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

оскільки ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів, може вчинити інше кримінальне правопорушення;

з ціллю уникнення суворого покарання може незаконно впливати на потерпілу, шляхом залякування, погроз або іншим чином схиляти її до надання недостовірних показань з приводу події вчиненого злочину.

Слідча вказує, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів неможливо, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, щодо підозрюваного ОСОБА_9 є неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного даним запобіжним заходом.

Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, що дозволить забезпечити виконання та дотримання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання з вказаних підстав підтримали, заперечили стосовно можливості звуження кола процесуальних обов"язків підозрюваному шляхом обмеження у вільному праві на пересування протягом дня.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо клопотання не заперечили, проте просять суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід нічний домашній арешт, для того, що він мав змогу працювати та забезпечувати себе засобами для життя..

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 07 лютого 2024 року про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 від 06 лютого 2024 року та копію протоколу її допиту в якості потерпілої, де вона вказала про обставини відкритого викрадення її мобільного телефону невідомою особою; копію протоколу огляду місця події від 06 лютого 2024 року в ході якого оглянуто територію по вул. Бандери в м. Коломия, неподалік будинку № 13; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 лютого 2024 року, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого вона вказала на фотознімок № 2, на якому впізнала чоловіка що викрав у неї мобільний телефон, на якому згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зображений ОСОБА_5 ; копію протоколу обшуку від 09 лютого 2024 року проведеного за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав спортивну куртку чорного кольору з білими рукавами, шапку коричневого кольору, та повідомив, що мобільний телефон марки «Айфон 12» знаходиться у ломбарді «Скарбниця»; копію повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 09 лютого 2024 року; копію протоколу допиту ОСОБА_9 в якості підозрюваного від 09 лютого 2024 року, де він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, слідчий суддя вважає, що враховуючи вагомість доказів про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначених ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, чи вчинення інших кримінальних правопорушень, обрання більш м"якого запобіжного заходу чи з меншим колом процесуальних обов"язків за викладених обставин буде недостатнім стримуючим фактором, а тому подане клопотання слід задовільнити у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131,132,176-178,181,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, iншi документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту призначити строком на шістдесят днів, до 13 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд, підозрюваним протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1