27.10.2023
Справа № 642/4628/23
Провадження № 1-кс/642/3373/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт автомобіля «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони використання, залишивши заборону відчуження вказаного транспортного засобу та розпорядження ним, передавши на відповідальне зберігання вказаний автомобіль ОСОБА_4 , за адресою його проживання та скасувати арешт та повернути власнику ОСОБА_4 документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля «DODGE JOURNEY»; пocвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання посилався на те, що на вказані предмети ухвалою слідчого судді було накладено арешт, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину і у справі призначено ряд експертиз. Проте, на даний час експертизи проведені, і подальше зберігання автомобіля під відкритим небом під обстрілами може призвести до його втрати. Інших дій з автомобілем слідчим проводити не планується. На водійському посвідченні і техпаспорті на автомобіль них відсутні сліди будь-якого злочину, і вони не мають ознак речового доказу у кримінальному провадженні, з ними сторона обвинувачення так і не призначила жодної експертизи та не провела жодної слідчої дії.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що із арештованим майном проведено усі необхідні слідчі дії, автомобіль на даний час без будь-якої потреби зберігається у слідства. Автомобіль і документи потрібні ОСОБА_4 для подальшого користування.

ОСОБА_4 зазначив, що бажає зберігати автомобіль у гаражі, щоб він не псувався. Посвідчення водія йому потрібно для роботи у поліції.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що на даний час триває експертиза із транспортними засобами, і експерту може знадобитися огляд автомобіля.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановиву наступне.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 приблизно о 14 год. 39 хв., інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DODGE JOURNEY» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гвардійців Широнінців неподалік магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102А, у напрямку вул. Н. Ужвій в м. Харкові, порушуючи вимоги п.п. 12.4, 12.5, п. 8.7.3 «е», п.8.10 Правил дорожнього руху України, перевищив швидкість руху встановлену в межах населеного пункту та у житлових і пішохідних зонах, а також продовжив рух на заборонений сигнал світлофора, діючи необережно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не знизив швидкість та продовжив рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на вул. Гвардійців Широнінців з паркувального майданчика магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102А, на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» ОСОБА_6 загинув на місці.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2023 року було накладено арешт на вилучене 10.08.2023, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на ділянці місцевості поблизу магазину «АТБ», розташованого по вул. Гвардійців Широнінців, 102А, в м. Харкові, майно, а саме: 1) автомобіль «HYUNDAI SONATA», д.н.з. НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобілю «HYUNDAI SONATA»; 3) автомобіль «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобілю «DODGE JOURNEY»; 5) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_5 ; 6) посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_6 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку заявником доведено, що відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту водійського посвідчення та технічного паспорту на автомобіль. Органом досудового розслідування не доведено можливість використання даних речей у якості речових доказів.

Так, водійське посвідчення і технічний паспорт не є знаряддями або предметами злочину, вони є носіями інформації, яка зафікосвана у відповідних державних реєстрах і їх подальше зберігання у органу досудового розслідування або повернення жодним чином не може вплинути на відомості, які у них відображені. Окрім того, суд бере до уваги і той факт, що ОСОБА_4 не був обмежений у праві керування автомобілем.

За таких обставин, арешт, накладений на водійське посвідчення і технічний паспорт на автомобіль, підлягає скасуванню.

Вимоги заявника про скасування арешту з автомобіля «Dodge Journey» д.н. НОМЕР_1 не підлягають задоволенню, оскільки прокурором доведено, що на даний час триває проведення експертизи, для якої може знадобитися цей автомобіль. Відповідно до постанови слідчого від 18.10.2023р. по кримінальному провадженню призначено комплексну автотехнічну, фототехнічну та експертизу відео-, звукозапису, яка триває до цього часу, де поставлені запитання щодо механізму ДТП, а тому, неможливо виключати, що для вірного проведення експертизи може знадобитися автомобіль «Dodge Journey» д.н. НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди ДТП.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dodge Journey» д.н. НОМЕР_1 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1