Справа № 752/8102/22
Провадження № 1-кп/752/1048/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.06.2004 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 18.12.2006, невідбуте покарання 8 місяців 20 днів; 2) вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.04.2008 за ст.ст. 395, 69, ч. 3 ст. 72 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., відомості щодо сплати штрафу відсутні; 3) вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 10.12.2009 за ч. 2 ст. 190, ст.ст. 198, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 24.06.2011 по відбуттю строку покарання; 4) вироком Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2014 за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 09.08.2017 по відбуттю строку покарання,

у чиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 02.07.2021, приблизно о 20-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Науки, 24, на фоні особистих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 , не маючи на меті продовжувати спровокований ОСОБА_3 конфлікт, розвернувся спиною до останнього та почав рухатися від нього. На дану поведінку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відреагував негативно за почав йти за ним висловлюючись при цьому нецензурною лексикою. Наздогнавши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не маючи наміру на заподіяння йому тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, які він повинен був передбачити і маючи реальну можливість передбачити такі наслідки, діючи зі злочинною недбалістю, штовхнув правою рукою ОСОБА_5 , в область його лівого плеча зі спини. Внаслідок даного поштовху, ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впав вперед па асфальтне покриття. Під час падіння, ОСОБА_5 , рефлекторно виставив перед собою руки внаслідок чого отримав тілесні ушкодження кисті лівої руки.

Протиправними діями ОСОБА_3 ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, - заподіянні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, пояснив, що у той день він посварився із дівчиною, хотів із нею поговорити. З батьком виник конфлікт, в ході сварки могло бути таке, що він штовхнув потерпілого, але це було не навмисно. Він хотів поспілкуватись із дівчиною, щоб помиритись. Вибачився перед потерпілим, зазначив, що щиро розкаюється, що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що обвинувачений зустрічається із його донькою. У той день він йшов із жінкою і донька йшла, відбулась сутичка і ОСОБА_7 його штовхнув, він впав рукою на асфальт. Поїхав до медичного закладу, і працівники викликали поліцію. На сьогоднішній день він вибачив ОСОБА_7 , відмовялється від претензій. Донька хоче жити із ним. Щодо покарання, то нехай відпрацює мінімальні громадські роботи.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що донька полаялась із ОСОБА_7 , вони сім`єю прогулювались, ОСОБА_7 хотів помиритись, чоловік вступився за доньку, сказав, що не треба підходить, зав`язалась наче бійка, нецензурна лайка. Чоловік підсковзнувся і впав на руки зламав палець. Вона не бачила, як його штовхав ОСОБА_7 , бо йшла попереду.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона із обвинуваченим 5 років разом. У той день вона посварилась із ОСОБА_7 . Вони повертались додому із батьками. ОСОБА_7 хотів поговорити, але батько був проти. Тоді батька покликав ОСОБА_7 , але моменту штовханини вона не бачила, вона йшла попереду і коли повернулась вже побачила, як батько вставав.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

- витяг з ЄРДР, згідно якого за заявою потерпілого ОСОБА_5 до нього внесено відомості 07.07.2021, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України, короткий виклад фактичних обставин: 02.07.2021 приблизно о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.07.2021, відповідно до якого прийнято заяву у ОСОБА_5 про те, що 02.07.2021 приблизно о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , колишній хлопець доньки - ОСОБА_3 1986 р.н., завдав тілесних ушкоджень, чим спричинив фізичного болю. ОСОБА_5 звертався до травмпункту Центральної поліклініки Голосіївського району, що по пр-тк Голосіївському, 59-а, в м. Києві;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.10.2021, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , понятих та статистів із фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий відтворив обставини нанесення йому ушкоджень. Потерпілий поставив статиста № 1 (потерпілий) спиною до статиста № 2 ( ОСОБА_3 ), показавши, що відстань між ними була приблизно 0,5 м. Статист № 2 став передом до статиста № 1, щоб статист № 2 був позаду статиста № 1, статист № 2 підняв обидві руки до рівня лівого плеча статиста №1 та здійснив поштовх у ліве плече статиста № 1, статист № 1 підігнув ліву в область ступні та здійснив нахил вперед виставивши вперед ліву руку з випрямившимися пальцями, таким чином відбулось падіння після поштовху в плече. Статист № 1 схилився на ліву руку, яка торкається підлоги при цьому пальці лівої руки повинні бути прямими і також торкатись також підлоги. Таким чином було відтворено поштов та падіння потерпілого на ліву руку 02.07.2021;

- направлення на судово-медичне обстеження;

- повідомлення КМКБ СМЕ та висновок експертного дослідження № 041-1249-2021 від 08.07.2021, відповідно до яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження. Відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень;

- виписка із КНП «КМКЛ № 3» з медичної карти № 217168 ОСОБА_5 , відповідно до якої потерпілий був госпіталізований 15.07.2021, виписаний 04.08.2021, діагноз: гнійний артрит ДМФ суглоба ІІІ пальця лівої кисті, іммобілізація ССВ;

- довідка № 6541 із травматичного пункту КНП «КДЦ» Голосіївського району м. Києва, відповідно до якої ОСОБА_5 , 02.07.2021 о 20-50 год. звернувся із діагнозом: відкритий травматичний вивих середньої фаланги 3 пальця лівої кисті, травматичний вивих середньої фаланги 5 пальця лівої кисті;

- ухвала про надання тимчасового доступу до медичної документації, що знаходиться в КПК «КМКЛ №3»;

- протокол тимчасового доступу згідно якого 07.07.2021 було вилучено історію хвороби на імёя ОСОБА_5 на 15 арк. та опис речей і документів, щ обули вилучені;

- висновок експерта № 042-919-2021 від 19.10.2021, згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита травма лівої кисті: рана (без опису морфології) у ділянці основної фаланги 3 пальця лівої кисті, яка має сполучвення із вивихом середньої фаланги 3 пальця лівої кисті; вивих середньої фаланги 5 пальців лівої кисті; перелом діафізу середньої фаланги 3 пальця лівої кисті (без зміщення уламків). Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні після подій 02.07.2021 з приводу «гнійний артрит дистального міжфалангового суглобу 3 пальця лівої кисті» є віддзеркаленням ускладнення (розвиток якого спостерігався після подій 02.07.2021), а тому окремій медичній оцінці не підлягає;

- висновок експерта № 042-1503-2021 від 27.10.2021, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли утворитись способом, який був частково відтворений під час проведення слідчого експерименту за його участі 26.10.2021 - за рахунок падіння на площину (при випрямлених пальцях ліво кисті)

Суд вважає вищезазначені докази належними та допустимими з огляду на те, що вони доводять підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, мають значення до кримінального провадження, узгоджуються із іншими доказами та отримані у порядку встановленому законом.

Безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються між собою, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше судимий, характеризується позитивно, розпорядженням Київського міського голови відзначений нагрудним знаком «За сприяння обороні Києва», нагороджений пам`ятним нагрудним знаком добровольця «За оборону Києва», має подяки голови Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та командира військової частини НОМЕР_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 128 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 1753 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три) грн. на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1