Справа № 457/1833/23
провадження №1-кс/457/440/23
УХВАЛА

про арешт майна

18 грудня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124 від 13 грудня 2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 13 грудня 2023 року до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 08 грудня 2023 року о 18.30 ОСОБА_6 за місцем її проживання, а саме АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000124 від 13 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 15 грудня 2023 року в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено пластикову милицю сірого кольору кінці якої обмотані ізолентою чорного кольору. 15 грудня 2023 року пластикову милицю сірого кольору кінці якої обмотані ізолентою чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. А тому, враховуючи те що, вказана річ визнана речовим доказом з метою забезпечення її збереження, просить накласти арешт на неї.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відсутності прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.

В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що винесеною постановою дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2023 рокупластикову милицю сірого кольору кінці якої обмотані ізолентою чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000124 від 13 грудня 2023 року.

З огляду на те, що річ, на яку просить накласти арешт дізнавач, визнана постановою речовим доказом, з метою її збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000124 від 13 грудня 2023 року задовольнити.

Накласти арешт на пластикову милицю сірого кольору кінці якої обмотані ізолентою чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1