overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 листопада 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна накладеного у виконавчому провадженні № 1497314 з примусового виконання виконавчого листа 1-4 виданого 25.10.2005 Апеляційним судом Дніпропетровської області про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке належить йому відповідно до постанови АЕ 978439 від 04.11.2005.
23.11.2023 ОСОБА_3 подано заяву про залишення його заяви без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 надав заяву про відмову від підтримання своєї заяви, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такої заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у виконавчому провадженні № 1497314 з примусового виконання виконавчого листа 1-4 виданого 25.10.2005 Апеляційним судом Дніпропетровської області про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке належить йому відповідно до постанови АЕ 978439 від 04.11.2005 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 235/3536/18
Провадження № 1-кс/204/3362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003057 від 25.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003057 від 25.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003057 від 25.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003057 від 25.11.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/637/23
провадження № 1-в/197/88/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду подання начальника Інгулецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 у подані Інгулецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області було задоволено.

З ініціативи суду мотивувальна частина ухвали підлягає виправленню описки, в передостанньому абзаці після слів «затримати і направити» виправити прізвище, ім`я, по батькові, а саме: замість « ОСОБА_5 » необхідно зазначити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Широківського районого суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 та вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 347/3241/23
Провадження № 1-кс/347/956/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 26.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на речовий доказ: автомобіль марки «PEUGEOT-Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/178/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 листопада 2023 року на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2023 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11.30 год. 11 грудня 2023 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружноїпрокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити викликучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 401/4253/23 Провадження № 1-кп/401/415/23

23 листопада 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000784 від 12.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000784 від 12.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000784 від 12.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об 15 годині 00 хвилин «04» грудня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_4 , представника ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 потерпілого - ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/8677/23
№ провадження 1-кс/646/2464/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003168 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Дуванка, Сватівського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003168 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2024.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 24.11.2023 року, 11 год. 00 хв.

Дата закінчення дії ухвали 24.01.2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.12.2023 о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 135/714/21
Провадження № 1-в/135/90/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) рік, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2023 о 13 год. 00 хв

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7532/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Миколаївськи слідчий ізолятор» у зв`язку із проведенням досудового розслідування по кримінальному проваджені №0000221 від 15.09.2022 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України на період проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 946/9177/23
Провадження № 1-кс/946/2755/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення ОСОБА_3 та посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області злочинів, передбачених ст. ст. 364, 361, 358, 396 КК України, спрямованих на надання корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у подальшому використанні підроблених на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», а також у подальшому захоплення мого майна - порому ВИЛ-0224-К; ннести до ЄРДР відомості за фактом вчинення капітаном поліції ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст. ст. 364, 361, 358, 396 КК України, спрямованих на надання корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у подальшому використанні підроблених на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», а також у подальшому захопленні мого майна порому ВИЛ-0224-К у формі внесення до офіційного документу (листа до слідчого судді ОСОБА_8 ) завідомо неправової інформації про те, що заява від 02.11.2023 не находила до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області; надати мені копію витягу з ЄРДР про реєстрацію вказаного вище злочину.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду 27.11.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/477/23
УХВАЛА

27.11.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.08.2022 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , навівши відповідні доводи.

Прокурор та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали. Засуджений ОСОБА_3 до суду також не прибув, клопотань не надав, а представник відділу пробації не забезпечив явку засудженого до суду. Тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Суд, вивчивши подання, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні цього подання. При цьому суд виходить з наступного.

Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України. Як витікає зі змісту цих статей, обов`язок повідомити суду місце знаходження засудженої особи, або забезпечення її явки до суду, покладається на ініціатора подання, тобто, у даному випадку, на Малиновський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Разом з тим, з наданих матеріалів вбачається, що органу пробації не відоме місце знаходження ОСОБА_3 .

Нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору таких даних та розшуку засудженого та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України.

Крім того, начальник Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся з поданням від 21.11.2023 та посилається на те, що станом на 22.09.2023 орган з питань пробації не отримав від засудженого документів про сплату штрафу.

Тому, актуальних відомостей про виконання вироку суду станом на день надходження подання до суду органом пробації не надано.

Також, в поданні відповідно до ч.4 ст. 53 КК України не наведений майновий стан особи та не обґрунтована необхідність призначення штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, а отже подання не обґрунтоване.

Тому, в задоволенні подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1