Справа № 461/9729/23
Провадження № 1-кс/461/6477/23
УХВАЛА

15.11.2023 року,суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у здійсненні розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у здійсненні розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні (кримінальна справа № 1304/10088/2012, провадження № 1/461/79/13).

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заяву мотивує тим, що він у даному кримінальному провадженні брав участь, як суддя, під час досудового розслідування, що, зокрема, підтверджується постановами від 20.07.2012 (справа №1304/6538/12) про надання згоди на проведення обшуку та від 30.07.2012 (справа № 1304/6799/12) про обрання запобіжного заходу. В зв`язку з чим, наявні обставини, які перешкоджають здійсненню ним розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

При цьому, встановлено, що суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брав участь, як суддя, під час досудового розслідування, що, зокрема, підтверджується постановами від 20.07.2012 (справа №1304/6538/12) про надання згоди на проведення обшуку та від 30.07.2012 (справа № 1304/6799/12) про обрання запобіжного заходу

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.76 КПК України, за яких суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , оскільки брав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 . від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1