Справа № 991/8647/23
Провадження 1-кс/991/8722/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК, у кримінальному провадженні № 0000791,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

2. 03.10.2023 від прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

3. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

4. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

5. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

6. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000791. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 17).

7. 03.10.2023 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

8. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

9. Оскільки прокурором подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор втратив інтерес у його подальшому розгляді.

10.За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що прокурор, фактично не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 26, 233, 234, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1