overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"14" листопада 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає затрат у часі, суд дійшов висновку про складання та оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 12 січня 2024 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного захисту відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня на строк до 24.00 год 12 січня 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про обрання більш м`якого запобіжного захисту відмовити.

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 12 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.50 год.15 листопада 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/986/21

Номер провадження: 1-кс/511/1737/23

14.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 23 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 23 травня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 листопада 2023 року о 15 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №516/170/23
Провадження №1-кп/523/1261/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

09.11.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, в обґрунтування чого послався на фактичне перебування за межами міста Одеси.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого судового розгляду в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2023 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Повідомити Ленінський районний суд міста Миколаєва про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1414/20
Провадження № 1-в/673/56/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2023 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням провідного інспектора Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 31.10.2023 року надійшло клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому згідно з вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 30.11.2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити провідного інспектора Деражнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора Летичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Остріг Хмельницької області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000027,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 10.01.2024 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2023 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2023, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Ухвала діє по 10 січня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2023 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1551/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення № 0002018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.11.2023 року ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 29 листопада 2023 року 12 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/174/23
Провадження № 1-кс/739/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржниці- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва за участі скаржниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В: Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 84, 284, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову винесену старшим дізнавачем сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження поставнови від 28.12.2022 року старшого дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2022 року. Скасувати поставнову від 28.12.2022 року, винесену старшим дізнавачем СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2022 року. Матеріали кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2022 року повернути сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1180/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 в режимі

відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про розв`язання питання, пов`язаного з виконанням вироку,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про розв`язання питання, пов`язаного з виконанням вироку, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2023 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 000735

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.11.2011 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, 16.07.2018 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 4 місяці,

-обвинуваченого за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 20 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1438/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/284/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 листопада 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу ТзОВ Автотранс Комфорт ІФ на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року про арешт майна ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Автотранс Комфорт ІФ на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу ТзОВ Автотранс Комфорт ІФ на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2023 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 16 листопада 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 522/12312/19

провадження № 51-6458ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У межах вказаного строку ОСОБА_4 подала нову касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії оскарженого судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 642/5483/16-к

провадження № 51-6577ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2017 року щодо нього.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою на судові рішення щодо нього поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтовуючи клопотання тим, що не подавав вчасно касаційну скаргу через свою необізнаність в процесуальному праві та через те, що йому не було надано можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження .

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала касаційну скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтування підстав для його поновлення, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження залишити без задоволення.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 6 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 травня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3