НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1/24
Провадження № 1-кп/0182/1/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 02.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не є депутатом та особою з інвалідністю, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення

1.ОСОБА_3 у 2023 році (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось) у невстановленої в ході досудового розслідування особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, регламентованим Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав та в подальшомузберігав 2 корпуси гранати, 2 запали та 159 штук патронів без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення співробітниками поліції.

2.20 листопада 2023 року в період часу з 10 годин 37 хвилин до 11 годин 27 хвилин співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку у вказаній квартирі, у спальній кімнаті було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на корпус гранати та запал, які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати РГО, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху та запал типу УЗД (ударно-дистанційний запал) промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху. У конструктивному поєднанні корпус гранати РГО із запалом типу УЗД є осколковою оборонною ручною гранатою РГО промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів промислового виготовлення та придатна до виробництва вибуху;

-предмет схожий на корпус гранати та запал, які є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, виготовлений промисловим способом, який відносяться до категорії вибухових речовин, запал відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатні (для використання за призначенням) для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструктивному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для здійснення вибуху;

-патрони у кількості 159 штук, які є боєприпасами - 5,45мм проміжними патронами.

3.Зазначені вище предмети ОСОБА_3 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

5.01.01.2024 прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. До суду обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 28 грудня 2023 року в даному кримінальному провадженні в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) укладеної між прокурором ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

6.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

7.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та звільнення його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, з урахуванням положень ст.75,76 КК України.

8.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості

9.Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду. При цьому обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті, засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення.

10.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

11.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

12.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо тяжкого злочину. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

13.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

14.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

15.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

16.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

17.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено тяжкий злочин, обставин його вчинення, особи винного, наявності пом`якшуючої обставини - щире каяття, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

18.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19.Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз №СЕ-19/104-23/42312-ВТХ від 25.12.2023 в сумі 3786,40 грн, №СЕ-19/104-23/42311-ВТХ від 01.12.2023 в сумі 2390,00 грн, №СЕ-19/104-23/42161-Д від 21.11.2023 в сумі 1195 грн, №СЕ-19/104-23/42157-БЛ від 21.11.2023 в сумі 1912,00 грн на загальну сумі 9283 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 40 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід покласти на ОСОБА_3 .

20.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

21.Цивільний позов по справі не заявлявся.

22.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скінчився 18.01.2024, на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

23.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду від 28.12.2023 про визнання винуватості укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні 0001343 від 02.11.2023.

2.ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

5.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експертиз на загальну сумі 9283 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 40 коп.

6.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

7.Цивільний позов не заявлений.

8.Речові докази: 145 патронів калібру 5,45 мм та 14 гільз, які поміщено до спецпакету №PSP3054457, який скріплений пояснювальною біркою судовим експертом ОСОБА_6 , які визнані у якості речових доказів та здані на відповідальне зберігання до камери схову Нікопольського РУП (квитанція 002904, порядковий номер 308) знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1