Справа № 603/399/22
Провадження № 1-кс/595/601/2023
У Х В А Л А

04.10.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 на розгляді перебувала справа №603/399/22, номер провадження 1-кп/595/44/2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України.

Розпорядженням Бучацького районного суду Тернопільської області №54 від 29 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №603/399/22 (провадження 1-кп/595/44/2023) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України, оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Бучацького районного суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 26 вересня 2023 року №926/0/15-23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 справу №603/399/22 (провадження 1-кп/595/44/2023) розподілено судді ОСОБА_3 .

02 жовтня 2023 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню, з посиланням на ч.1 ст.80 КК України. Заяву мотивує тим, що ним, як слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0000225, 11 серпня 2022 року вирішувалася заява ОСОБА_6 про відвід прокурору, за результатами розгляду якої було винесено ухвалу слідчого судді.

Учасники справи в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слухати у його та ОСОБА_6 відсутності.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Частина 1 ст. 75 КПК України закріплює перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із частиною 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України, під час досудового розслідування, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000225, про обвинуваченняОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1