ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/683/23

Провадження № 11-кп/4820/707/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відео конференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Теофіпольського районного суду від 31 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

10 жовтня 2023 року на цей вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 через місцевий суд подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказував на те, що строк на апеляційне оскарження вироку пропустив з поважних причини через захворювання, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала, що підстав для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою немає, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Положеннями ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Чітке визначення у кримінальному процесуальному законі строків для подання апеляційної скарги безумовно має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Ці положення слугують забезпеченню законної мети і не порушують саму сутність права на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За статтею 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб, які перебувають під вартою, та для яких такий процесуальний строк починається з моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч.3 ст.395 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був проголошений 31 серпня 2023 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , який не перебував під вартою, та його захисника адвоката ОСОБА_6 , їм було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження та того ж дня вручено копію судового рішення, що підтверджується власноручними підписами на розписках.

Отже, строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 30 вересня 2023 року.

Водночас апеляційна скарга захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 складена і подана до місцевого суду зі значним пропуском, визначеного законом процесуального строку, лише 10 жовтня 2023 року, про що свідчить штамп на апеляційній скарзі, тобто з суттєвим пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Посилання адвоката ОСОБА_6 не можуть бути визнані поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Указані обставини спростовуються долученою випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27 вересня 2023 року, в якій лише зазначено діагноз захворювання та лікувальні рекомендації. Проте, не вказано, що від цього захворювання апелянт звільняється від роботи на певний час.

Відтак, на думку колегії суддів, поважних причин, які б перешкодили захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу на вирок місцевого суду в межах установленого законом тридцятиденного строку з дня його проголошення апелянтом не зазначено.

Упродовж зазначеного строку та навіть після 27 вересня 2023 року в апелянта будо достатньо часу для складення і подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

З аналізу практики ЄСПЛ убачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим і вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, у випадках, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема. особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції; 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру; 3)відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних помилок).

Установлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу обставини справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга учасника кримінального провадження підлягає поверненню, у зв`язку зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.395, 399, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3