Справа № 510/913/23
Провадження № 1-в/510/38/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.23 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області справу за клопотанням Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.11.2021 р. Приморським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

-про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеса від 01.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

27.06.2022 ОСОБА_5 був поставлений на облік до Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним строком.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-03.09.2022 за ст. 121 ч. 5 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки);

-19.11.2022 за ст. 122 ч. 1 КУпАП (порушення заборони зупинки на перехресті);

-23.11.2022 за ст. 122 ч. 1 КУпАП (порушення вимог заборонних знаків).

Під час бесіди та встановлення обставин скоєних правопорушень, ОСОБА_5 пояснив, що тимчасово неофіційно працює водієм великовантажного транспорту, у зв`язку з виконанням функцій водія, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Призначені штрафи засуджений сплатив в повному обсязі. За вказані правопорушення, ОСОБА_5 02.02.2023 винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Після винесення попередження ОСОБА_5 знов скоїв наступні адміністративні правопорушення:

- 10.02.2023 за ст. 122 ч. 1 КУпАГІ (порушення вимог заборонних

знаків);

- 05.03.2023 за ст. 121 ч. 5 КУпАП (порушення правил користування

ременями безпеки).

Неодноразові скоєні адміністративні правопорушення в період іспитового строку, на думку представника відділу пробації, свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Представник Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації та прокурор у судовому засідання залишили на розсуд суду питання про підтримання клопотання та його задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 20/2023 р., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 121 ч. 5 КУпАП, ст. 122 ч. 1 КУпАП відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті і аж ніяк не свідчать про відсутність бажання у ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки він засуджений за вчинення злочинів про власності.

Крім того, згідно особової справи № 18/2022 відносно ОСОБА_5 , дослідженої у судовому засіданні ОСОБА_5 з`являвся до Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, виконував усі покладенні на нього обов`язки.

Отже, на думку суду вказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а отже підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відсутні.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами особової справи, вказують на несумлінне відношення засудженого до своєї поведінки в період іспитового строку, але не свідчать про явне небажання останнього ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, позицію прокурора та представника Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

.Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанням Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1