ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/666/23 Справа № 712/1500/13-к Категорія: ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в суді апеляційної інстанції перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.11.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий-суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по даному провадженню, з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні в апеляційному порядку, переглядав законність вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.12.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.3 ст.368 КК України та дане судове рішення було скасовано касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення головуючого-судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 , як головуючий по справі 24 січня 2019 року в складі колегії суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розглядав апеляційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.12.2017, яким ОСОБА_7 виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.3 ст.368 КК України. За результатами якого, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.12.2017 - залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 04.02.2020 вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.12.2017 та ухвалу Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2019 щодо ОСОБА_10 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, які вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.3 ст.368 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -