ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4487/22 Номер провадження 11-кп/814/1475/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000494 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 27.06.2018 Голованевським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 9 місяців,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

28.06.2022. близько 07 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , проник до будинку домоволодіння, звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрав тетрапак зі спиртовим напоєм «Пшенична», чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 2 400 грн.

Також, 28.06.2022, в ранковий час доби, обвинувачений проник до житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, повторно викрав 2 тетрапаки з спиртним напоєм «Пшенична», планшетний комп`ютер «Samsung»Tab F6, дріт для зарядки електронних приладів, блок живлення «Xiaomi» Power Adapter, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 5 699 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, в частині призначеного покарання у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості та призначити ОСОБА_8 менш суворе покарання.

Просить при призначенні покарання врахувати незадовільний стан його здоров`я, щире каяття та визнання вини у повному обсязі. Зазначає, що має судимість за законодавством Російської Федерації, тому вона не повинна впливати на рішення судів України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я; обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та незадовільний стан здоров`я; відсутність обставин, що його обтяжує.

Разом з тим, наведені обвинуваченим у апеляційній скарзі доводи та обставини, у тому числі і ті, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, на думку колегії суддів у цьому випадку не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тому, підстави для пом`якшення покарання відсутні.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання, розмір якого визначено в мінімальному розмірі санкції інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3