Справа № 510/1688/16-к
Провадження № 1-в/510/46/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.23 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області справу за клопотанням Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.08.2021 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України.

-про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки, п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України.

05.06.2023 р. засуджений ОСОБА_5 за викликом з`явився до відділу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком.

Під час іспитового строку засудженого тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 28.08.2022 р. за ст. 121 ч. 5 КУпАП, ст. 126 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

З метою недопущення скоєння правопорушень в період іспитового строку, 03.07.2023 р. із засудженим ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда, встановлені обставини скоєння ним адміністративних правопорушень, а також винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Після письмового попередження за скоєння ряду адміністративних правопорушень ОСОБА_5 продовжив порушувати обов`язки встановлені вироком, а саме: 04.09.2023 р. ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім цього, за вироком суду від 12.08.2021 р., відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України ОСОБА_5 встановлено обов`язок виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою. Куратором пробаційних програм було призначено виконання заходів, передбачених апробаційною програмою «Формування життєвих навичок» модуль № 4 «Цілепокладання та побудова життєвих планів». 18.07.2023 р. ОСОБА_5 був присутній на першому занятті, але 25.07.2023 р. по 05.09.2023 р., без поважних причин, не з`явився на чергові заняття, виклики та телефоні дзвінки інспектора та куратора ігнорував, документів, які підтверджують поважність причин не явки на 7 занять з пробаційних програм та на реєстрацію 04.09.2023 р., не надав.

Неодноразові скоєні правопорушення в період іспитового строку, порушення обов`язку щодо виконання заходів передбачених апробаційною програмою, не явка на реєстрацію до відділу пробації вказують, на думку представника відділу пробації, про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 пояснив, що офіційних документів, які б підтверджували поважність причини його не явки до відділу пробації в нього не має, але він хворів, хоча не звертався до лікаря. Крім того він допомагав з похоронами родича, що теж було причиною його не явки до відділу пробації.

Представник Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації та прокурор у судовому засідання залишили на розсуд суду питання про підтримання клопотання та його задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи № 20/2023 р., суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 121 ч. 5 КУпАП, ст. 126 ч. 1 КУпАП та ст. 126 ч. 2 КУпАП, відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті і аж ніяк не свідчать про відсутність бажання у ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, оскільки він засуджений за вчинення злочинів про власності.

Також суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 про причини його не явки до органів пробації.

Отже, на думку суду вказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а отже підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відсутні.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами особової справи, вказують на несумлінне відношення засудженого до своєї поведінки в період іспитового строку, але не свідчать про явне небажання останнього ставати на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, позицію прокурора та представника Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

.Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанням Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1