Справа № 739/2746/23
Провадження № 1-кп/739/130/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 08.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Кислород», за адресою: вул.Вокзальна б.24 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс два удари металевою трубою по лівій нозі останнього. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематом по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу та стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №144 від 15.11.2023 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і надав показання, що дійсно вдарив потерпілого ОСОБА_5 по причині ревнощів до своєї дівчини. Просив суворо не карати та запевняв, що в подальшому подібних випадків більше не повториться. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань суду не надав. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження та вважає доведеною його вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні. З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, саме у виді штрафу. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1