Кримінальне провадження №629/7513/23
Номер провадження 1-кп/629/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001092 від 22.11.2023, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 21.12.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.04.2021 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.1,2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільненого від покарання 09.05.2022 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська;

- 06.03.2023 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 04.12.2023 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309,71,72 КК до 3 років обмеження волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

20.11.2023, о 14-17 год., ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на банкоматі банку АТ КБ «Приватбанк» побачив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Зрозумівши, що дана банківська картка залишена без нагляду, у ОСОБА_6 виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , імітованої на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 20.11.2023, в період часу з 15-26 год. по 16-30 год., утримуючи при собі раніше привласнену банківську карту ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території України, розраховувався банківською картою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в магазинах за придбання товару, а саме: магазин продуктів «М`ясо ковбаса» за адресою: м.Лозова, вул.Павлоградська, буд.41, на суму 32 грн., магазин ТОВ «ОСА» за адресою: м.Лозова, вул.Благовіщенська, буд.14, на суму 469,40 грн., бар «Чернігівське», за адресою: Лозівський р-н, с.Катеринівка, вул.Живописна, буд.2-А на загальну суму 510 грн., магазин «Зупинка», за адресою: Лозівський р-н, с.Катеринівка, вул.Живописна, буд.4-А на суму 125,50 грн., магазин «Світ пива» за адресою: АДРЕСА_4 на суму 82 грн., ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 на суму 150 грн., магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Лозова, вул.Соборна, буд.12 на суму 399 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1767,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердив, що вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаялася та в судовому засіданні дав покази, що дійсно 20.11.2023, близько обіду перебував по вул.Соборна, в буд. 18, і побачив на банкоматі «Приватбанку» банківську картку, яку забрав та в магазині продуктів спочатку спробував купити булку за яку зміг розрахуватися карткою, далі, зрозумівши, що в такий спосіб можна карткою скористатися, почав купувати в магазинах продукти харчування та товари витративши на все 1767,90 грн., потім пішов в банкомат та вирішив зняти з картки гроші, але пін-коду не знав і набравши декілька раз неправильний код, картку банкомат заблокував. Потім до нього через деякий час приїхали працівники поліції і все їм розповів, шкодує про вчинене, зробив належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні цивільного позову в сумі 1767,90 грн. наполягав та просив стягнути цю суму з обвинуваченого, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів та судові витрати по справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, вчинене в умовах воєнного стану. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на військовому обліку та на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в період іспитового строку за попереднім вироком знову вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання обвинуваченому застосовує правила ст.71 ч.1 КК України та до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2023, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 19.12.2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України з 19.12.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 90 копійок.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 , оптичні носії інформації: CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження біля магазину «Атіка» за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Благовіщенська, буд.14; CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 ; CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостережения у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, до новопризначеного покарання, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2023, з врахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно визначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 19.12.2023 року, зарахувавши в рахунок відбуття покарання строк тримання під вартою відповідно до ст.72 КК України.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження біля магазину «Атіка» за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Благовіщенська, буд.14; CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 ; CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; CD-R із відеоматеріалами з камер відеоспостережения у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 90 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9