Справа № 643/777/24
Провадження № 1-кс/643/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000068 від 24.01.2019, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не одруженого, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду міста Харкова 25.01.2024 надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в травні - серпні 2014 року у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував на території м. Харкова, виник злочинний умисел спрямований на вчинення вибухів, а також інших дій, спрямованих на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацію воєнного конфлікту та міжнародного ускладнення. ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, вибухові пристрої та боєприпаси. Так, 16 серпня 2014 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві гранати ГРД-5 із запалами до неї УЗРГМ. Крім того, в той же день в ході проведення обшуку в адміністративному приміщенні ВАТ «Металобаза №1», що розташована за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 125, у приміщенні, в якому працює ОСОБА_5 та ним використовується в роботі, виявлено та вилучено: бойову гранату РГД-5 (маркування 192-78 Т) із запалом до неї УЗРГМ (маркування 292-74), РПГ-18 (маркування ВП-18 5-33-7-79, 254-8-8 ОЛ, Т-5, 2-80-К) та РПГ-26 (маркування 254-13-87 ОЛ7В20, 533-07-87, 7/1 ТМ, 3/А-14-87К). Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 389 від 18.08.2014 року виявлені та вилучені за місцем проживання та роботи у ОСОБА_5 предмети є: корпусами ручних осколкових гранат РГД-5, що містить заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою - 100-115 грам; запалами УЗРГМ та УЗРГМ-2 до ручних гранат, що містять заряд комбінованої вибухової речовини - ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, у кожному запалі; реактивною протитанковою гранатою РПГ-26, яка виготовлена промисловим способом, містить заряд вибухової речовини - окфол та відноситься до категорії боєприпасів, реактивною протитанковою гранатою РПГ-18, яка виготовлена промисловим способом, містить заряд вибухової речовини - окфол та відноситься до категорії боєприпасів. Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовно підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати у виді тримання під вартою з урахуванням вимог ст.178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, що підтверджується відсутністю інформації про місце його перебування, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних видів запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути без її участі.

Дослідивши клопотання й додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 16.08.2014 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 16.08.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 17.08.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2014 року; висновком судової вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 389 від 18.08.2014 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.

Постановою прокурора від 12.09.2014 кримінальне провадження було закрито та скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Однак, 28.09.2014 заступником прокурора Харківської області постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2014 скасовано, та 01.10.2014 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановами від 24.01.2019 матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.263 КК України виділені в окреме провадження та внесені відомості до ЄРДР за №00000068, підслідність визначено за Московським ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова винесено ухвалу № 643/6620/23 від 18.07.2023 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, однак термін дії вказаної ухвали наразі сплив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 01.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслане повідомлення про виконання доручення до УСБ України в Харківській області із додатками, а саме витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» з наступною інформацією: 07.02.2014 7:43:37, виїзд ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , пункт пропуску Харків-Пасажирський; 04.02.2014 19:48:00 виїзд ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_2 , пункт пропуску Харків-Пасажирський. У зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження підозрюваного, ОСОБА_5 , 01.10.2014 року, оголошено у розшук. Згідно довідки АРМОР, ОСОБА_5 знаходиться в активному розшуку.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000068 від 24.01.2019 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не одруженого, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, погоджено з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 25.07.2024; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1