Справа № 191/3677/21
Провадження № 1-кп/191/226/21
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000258 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 24.04.2023 року, 07.06.2023 року, 23.08.2023 року, 02.10.2023 року та 07.12.2023 року не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомленими. Ухвала суду про привід не виконана.

Крім того, в судове засідання призначене на 07.12.2023 року не зявився обвинувачений ОСОБА_3 , по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомленим.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених та свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повторно застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 05 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1