Справа № 161/961/24
Провадження № 1-кс/161/422/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 18 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маневичі Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українця, з вищою освітою, одруженого, ФОП, не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.1 ст.263 КК України.

17.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраним, враховуючи також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, незаконно впливати на показання свідків та інших підозрюваних, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, думку слідчого, який підтримав подане клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо поданого клопотання, просили, з врахуванням його особи, а також його участі у вчиненні інкримінованих протиправних дій, що відображені у повідомленні про підозру, обрати більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний може впливати на показання свідків, з якими особисто знайомий, та інших підозрюваних, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинені організованою групою.

Одночасно ні слідчим, ні прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику доведеного в судовому засіданні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, дані щодо можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення відсутні і є лише формальним посиланням у клопотанні на наявність такого ризику, інші посилання на наявність ризиків теж фактично зазначені формально,

оскільки на час проведення досудового розслідування це з квітня 2023 року, фактично усі документи та речові докази вилучено; строк досудового розслідування судом продовжувався виключно для отримання висновків експертиз, які на час розгляду клопотання вже отримані, враховуючи міцність його соціальних зв`язків, з врахуванням його особи, який не судимий, йому лише 17.01.2024 вручено повідомлення про підозру, а тому підтвердження того, що він ухиляється від слідства та суду не надано, а тому, зважаючи на відсутність інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у визначений та попередньо погоджений час день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000102, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців (на строк досудового розслідування). У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1