Справа № 344/1472/24
Провадження № 1-кс/344/792/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 15.12.2023 за фактами вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 о 10.05 год. з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин із Республіки Молдова на територію України на автомобілі "Toyota Avensis", номерний знак НОМЕР_1 , прибув громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ). Упродовж дня 23.11.2024 ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, за невстановлених обставин незаконно придбав два згортки з кристалічною речовиною, вагою 1027 грама та 1038 грама, відповідно, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатиноном), незаконно зберігав її в автомобілі «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив територією України з метою збуту. Цього ж дня, 23.01.2024 близько 17.00 год. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), на автошляху Н-10 СтрийМамалига (об`їзна дорога м. Коломия), за невстановлених обставин незаконно придбав згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, у кількості 85,269 грама, зберігав її та автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , перевіз із Коломийського району Івано-Франківської області до пункту пропуску «Мамалига-Крива», розташованому на автошляху Н10 поблизу села Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, де був викритий працівниками правоохоронного органу. Також, 23.01.2024 ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), з метою контрабанди, незаконно придбані два згортки з кристалічною речовиною, вагою 1027 грама та 1038 грама, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатиноном), та згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, у кількості 85,269 грама, приховав у паливний бак автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , вказаним транспортним засобом перевіз їх із Коломийського району Івано-Франківської області до пункту пропуску «Мамалига-Крива» на кордоні з Республікою Молдова, розташованому на автошляху Н10 поблизу села Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, в`їхав на територію пункту пропуску та отримав контрольний талон для проходження «по червоному коридору» серії ТАЕ номер 637701, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинну діяльність було викрито працівниками правоохоронного органу України. У період часу з 23:12 год. 23.01.2024 до 02:32 год. 24.01.2024 в зоні митного контролю пункту пропуску «Мамалига-Крива» на кордоні з Республікою Молдова, розташованому на автошляху Н10 поблизу села Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, проведено обшук автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), в ході якого у паливному баку зазначеного транспортного засобу виявлено і вилучено приховані два згортки з кристалічною речовиною, вагою 1027 грама та 1038 грама, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатиноном), та згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, у кількості 85,269 грама. 24 січня 2024 року громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України. 24 січня 2023 року громадянину Республіки Молдова ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_13 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі обшуку, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновках судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_9 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема має реальні підстави виїхати за межі України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_9 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. До органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, є неможливим застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Особисте зобов`язання, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того місцем проживання підозрюваного є Республіка Молдова унеможливить здійснення контролю за ним.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні просила частково задовольнити клопотання, в своїх поясненнях зазначила, прокурор зазначає, що відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, однак в протоколі затримання підозрюваного вказано, що він має двох малолітніх дітей на утриманні, є власником і засновником ТОВ, має дохід. Крім цього, в клопотанні вказано, що відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок, однак в підозрюваного є дружина, яка має можливість внести заставу, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий. Прокурором не обгрунтовано існування ризиків, зазначених в клопотанні, не надано доказів щодо можливості підозрюваним вчинити інше кримінальне провапорушення. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний в судовому засіданні просив визначити розмір застави, зазначив, що немає можливості виїхати за межі України.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

24 січня 2024 року громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

24 січня 2023 року громадянину Республіки Молдова ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру ОСОБА_14 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі обшуку, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновках судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину може бути встановлено заставу від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В судовому засіданні підозрюваний надав пояснення, за якими визнав вчинення дій, що вказані в повідомленні про підозру. Отже підозрюваний сприяв досудовому розслідуванню, не вчиняє перешкоди у встановленні фактичних обставин злочину.

Таким чином, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Крім цього, у підозрюваного вилучено документ для виїзду за кордон, а визначений розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 23.03.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 908 400 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 23 березня 2024 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_15 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1