Справа № 1-і/593/32/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих (адвоката) ОСОБА_7

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 07 серпня 2023 року щодо ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про продовження до двох місяців строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави. А саме: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він фактично проживає з міста Києва, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та( або) місця роботи); утриматись від спілкуванням із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні; продовжити зберігання залишених у органі Державної міграційної служби України призначеного для виїзду закордон паспорта громадянина України обвинуваченого ОСОБА_9 та інших документів, які надають обвинуваченому право виїзду з України та в`їзду в Україну.

В обґрунтування клопотання прокурор загалом зазначив, що у вчиненні вище згаданого кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_9 , який не є одруженим, утриманців немає, безробітний. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків на строк до 08 жовтня 2022 року (включно). У подальшому, і по цей час, згаданий запобіжний захід не змінений, а дія встановлених судом обов`язків неодноразово судом продовжувалася, востаннє - до 23 грудня 2023 року включно). У зв`язку із наближенням закінчення строку дії вказаних обов`язків, є необхідність у їх продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, зазначені в ухвалі суду про їх застосування, на цей час не зменшилися та продовжують існувати, а завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу неможливо. Метою продовження дії таких обов`язків обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно з вимогами пункту 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобігання можливим спробам обвинуваченого незаконно впливати на не допитаних у цьому кримінальному провадженні свідків та потерпілих. Також вважає, що продовження дії таких обов`язків дозволить запобігти уникненню обвинуваченого ОСОБА_9 відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; а також запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх представник адвокат ОСОБА_7 , а також потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважають клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.

Потерпіла ОСОБА_11 у підготовче засідання суду не з`явилася, належним чином повідомлена, попередньо нею подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника адвоката ОСОБА_8 .

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 у підготовчому засіданні суду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Представник відповідача Страхової компанії Акціонерне товариство «Страхова компанія Країна» у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений, заяв з приводу неявки, із зазначенням причин неявки та їх поважності, не подав. Судом вирішено проводити підготовчий розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не мають запереченнь щодо задоволення клопотання прокурора, додаткових пояснень по суті клопотання суду не надали.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, заслухавши з цього приводу думку присутніх учасників процесу, суд дійшов до такого висновку.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2022 року, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, на строк до 08 жовтня 2022 року (включно). Вказаною ухвалою суд визначив обвинуваченому до виконання такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він фактично проживає з міста Києва, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи; утриматись від спілкуванням із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні; продовжити зберігання залишених у органі Державної міграційної служби України призначеного для виїзду закордон паспорта громадянина України обвинуваченого ОСОБА_9 та інших документів, які надають обвинуваченому право виїзду з України та в`їзду в Україну.

На даний час згаданий запобіжний захід не змінено, а дія, встановлених судом обов`язків, судом неодноразово продовжувалася, востаннє - до 23 грудня 2023 року (включно).

Вважаючи, що обставини, які були підставою для застосування судом таких обов`язків не перестали існувати, а строк дії таких обов`язків закінчується, прокурор клопоче перед судом про продовження строку дії таких обов`язків до двох місяців. Вирішення такого клопотання віднесено до виключної компетенції суду.

Отже, суд констатує, що обґрунтованість підозри, повідомленої під час досудового розслідування ОСОБА_9 , який на даний час є обвинуваченим за ч.3 ст. 286 КК України, учасниками процесу не оспорена й під сумнів не поставлена.

Як вбачається із обвинувального акту в частині відомостей, які стосуються особи обвинуваченого ОСОБА_9 , достовірність й повнота яких на даний час не заперечена учасниками процесу, останній, на час складання обвинувального акту, раніше не є судимим, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, безробітний, з вищою освітою, не одружений, утриманців немає, не інвалід, депутатом не обирався, не адвокат; зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 .

Оскільки свідки та потерпілі у судовому засіданні не допитані, натомість обвинуваченому відомі анкетні дані вказаних осіб, зокрема їх адреса проживання, суд вважає достатньо обґрунтованими твердження прокурора, що під час розгляду у суді цього кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема й на потерпілих, з метою надання ними неправдивих показів, або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.

Зважаючи на тяжкість покарання за злочин, який інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що з метою уникнення такого покарання (у випадку призначення його судом), обвинувачений може ухилитися від суду, зокрема й шляхом виїзду за кордон України, використовуючи для цього відповідні дозвільні документи, - як паспорт громадянина України, так і паспорт для виїзду закордон. Як вважає суд, вищевказані обставини свідчать про наявність ризику можливого ухилення (переховування) обвинуваченого від суду.

Із зазначених підстав клопотання прокурора про продовження до двох місяців дії обов`язків у раніше застосованому запобіжному заході у вигляді застави до обвинуваченого ОСОБА_9 слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,179, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залишити без змін та продовжити дію обов`язків у раніше застосованому запобіжному заході у вигляді застави до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - на строк до двох місяців, - з 14 грудня 2023 року до 13 лютого 2024 року (включно), а саме:

- - прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він фактично проживає з міста Києва, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та( або) місця роботи);

- утриматись від спілкуванням із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-- продовжити зберігання залишених у органі Державної міграційної служби України призначеного для виїзду закордон паспорта громадянина України обвинуваченого ОСОБА_9 та інших документів, які надають обвинуваченому право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Ця ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та діє стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до 13 лютого 2024 року ( включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_9 , захиснику (адвокату) ОСОБА_10 (для відома) та надіслати у Державну міграційну службу України.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно положень частини другої статті 392 КПК України окреме апеляційне оскарження цієї ухвали суду, як постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані при апеляційному оскарженні судового рішення у цій справі.

Головуюча суддя ОСОБА_1