У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» про часткове скасування арешту майна, у якому останній просив слідчого суддю частково скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави на вантажний автомобіль Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 08 квітня 2017 року належить ПП «Транс Логістик», в частині позбавлення права його розпорядження та користування, а також просив передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

У судовому засіданні адвокат ПП «Транс Логістик» заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цього клопотання, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду клопотання не подав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заявленого клопотання, дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 30 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 02 листопада 2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу про накладення арешту, зокрема на автомобіль Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 08 квітня 2017 року належить ПП «Транс Логістик».

Відповідно до вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення цього кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно був накладений обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, в органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На переконання слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на цей час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2023 року. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на цей час відсутні підстави у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання про скасування арешту.

Крім цього, заявником не надано доказів та не наведено достатніх аргументів в обґрунтування необхідності скасування арешту саме на цій стадії досудового розслідування.

У той же час, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність передачі вилученого на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року, автомобіля Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 08 квітня 2017 року належить ПП «Транс Логістик», під розписку на відповідальне зберігання власнику, зобов`язавши посадових осіб ПП «Транс Логістик» на кожну вимогу слідчого, прокурора надавати безперешкодний доступ до вищезгаданого автомобіля Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь - яких процесуальних, слідчих дій в цьому кримінальному провадженні, заборонивши при цьому його відчуження, передачу у користування іншим особам, внесення змін у конструкцію транспортного засобу, тощо.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Транс Логістик» - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2023 року (справа № 554/10256/23, провадження № 1-кс/554/13605/2023), - залишити без змін.

Передати автомобіль Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 08 квітня 2017 року належить ПП «Транс Логістик», на відповідальне зберігання власнику, з позбавленням права відчуження, передачі майна іншим особам, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тощо, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати посадових осіб ПП «Транс Логістик» на кожну вимогу слідчого, прокурора надавати безперешкодний доступ до вищезгаданого автомобіля Man TGM 18.250, д. н. з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь - яких процесуальних, слідчих дій в цьому кримінальному провадженні, заборонивши при цьому його відчуження, передачу у користування іншим особам, внесення змін у конструкцію транспортного засобу, тощо.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_4