Справа № 192/1997/23
Провадження № 1-кс/192/297/23
Ухвала

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 10 жовтня 2023 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В дане судове засідання заявники та їх представник не з`явились, 19 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло в електронній формі клопотання адвоката ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з перебуванням в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг), оскільки він не може прибути в судове засідання для участі в розгляді скарги в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із клопотанням представника заявників слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що представник заявників та заявники перебувають за межами території на якій розташованій Солонянський районний суд Дніпропетровської області, тому з метою можливості участі представника заявників та заявників в розгляді скарги, клопотання представника заявників підлягає задоволенню і судове провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слід здійснювати в режимі відеоконференції з перебуванням заявників та представника заявників в приміщені Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Оскільки для забезпечення можливості виконання працівниками Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) доручення суду про участь представника заявників та заявників в режимі відеоконференції необхідно завчасно направити ухвалу суду про таке доручення, тому розгляд скарги на бездіяльність начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявників адвоката ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року, виклик заявників, представника заявників та представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області повторити.

Здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 24 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, з перебуванням заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника заявників адвоката ОСОБА_8 в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) виконати по відношенню до заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника заявників адвоката ОСОБА_8 вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

У разі неможливості виконати доручення зазначене в ухвалі невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1