ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1722/23

н/п 1-кп/766/1918/23

31 жовтня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор"), його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року за №0000723 у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, офіційно не одружений, не маючий на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 30.05.2023 року близько 23-53 години, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом злому врізного замка за допомогою розвідного ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав: грошові кошти в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 30.05.2023 року становить 3 556, 86 грн.), 200 тенге Казахстану (згідно курсу НБУ станом на 30.05.2023 року становить 1 642, 50 грн.), 1000 лір Туречинни (згідно курсу НБУ станом на 30.05.2023 року становить 1 410, 00 грн.), срібний ланцюжок плетіння Гурмет, вагою 1,7 г, 55 см, 925 проби, ринкова вартість якого, згідно висновка судового експерта №3663/2023 від 28.06.2023 року складає 48,50 грн., срібну солянку вагою 15 г, 925 проби, ринкова вартість якої, згідно висновка судового експерта №3663/2023 від 28.06.2023 року складає 476,95 грн., що належать ОСОБА_6 , сховав їх до кишені своєї куртки, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий співробітниками Управління поліції охорони в Херсонській області в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з майном, яке він намагався викрасти.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину, розміру викраденого майна. Вказав, що вирішив здійснити крадіжку, оскільки спостерігав, що в квартирі ніхто не проживає. Це відбувалося 30.05.2023 р., після 11 год. вечора. Викрав майно, зазначене у обвинувальному акті, але не встиг покинути квартиру, його затримала поліція охорони. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов не визнав, оскільки вважає, що потерпілому не завдана моральна шкода, а витрати потерпілого не доведенію

Від потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, особою яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинений в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не одружений, дітей не має (посилання обвинуваченого на наявність у нього двох малолітніх доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть бути прийняти до уваги, оскільки у їх свідоцтвах про народження він не вказаний батьком), до затримання не працював, проживав у співмешканки.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного. Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який хоча в силу ст. 89 КК України не судимий, але раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів, фактично на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При розгляді цивільного позову ОСОБА_6 , судом встановлено, що потерпілий просить суд стягнути з обвинуваченого відшкодування за матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок незакінченого замаху на викрадення майна, а саме матеріальної шкоди у вигляді збитків, пов`язаних з викликом до слідчого в розмірі 4500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду пояснив, що він цивільний позов не визнає, оскільки витрати не підтверджені доказами, а моральної шкоди він не завдав потерпілому.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

До цивільного позову не надано доказів понесення збитків потерпілим в розмірі 4500,00 грн. За таких обставин позов в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зауважує, що такі витрати віднесені до процесуальних та за ч.2 ст. 122 КПК України здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. За ч.3 ст. 122 КПК України потерпілим оплачується проїзд, наймання житла та добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних зайнять. Потерпілим суду не надано відповідних доказів таких процесуальних витрат, тому суд позбавлений можливості розгляду цього питання.

Крім того, у своєму позові потерпілий просить стягнути з ОСОБА_4 відшкодування за завдану йому моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн, з цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність моральної шкоди, що її було спричинено потерпілому з боку обвинуваченого внаслідок скоєння останнім кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди в грошовому еквіваленті, суд виходить з втрат немайнового характеру, що їх зазнав потерпілий, зміни, які відбулись в його житті, що призвело до негативних наслідків.

Потерпілим жодних доказів щодо розміру спричиненої моральної шкоди (як то висновок експерта тощо) до позову не додано, тому суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню в розмірі 5000,00грн.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 31 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз: №3663/23 від 28.06.2023 р. у розмірі 280,00 грн., № СЕ-19/122-23/1959-Д від 30.06.2023 р. - 1912,00 грн., №СЕ-19/122-23/2013-ТР від 12.07.2023 р. - 5736,00 грн., № СЕ-19/122-23/1957-Д від 29.06.2023 - 1195,00 грн., а разом 9123,00 грн. (дев`ять тисяч сто двадцять три грн. 00 коп).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5000,00 (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 червня 2023 року щодо вилученого 31.05.2023 року в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1 купюри номіналом 100 доларів НА44448509А, 1 купюри номіналом 200 тенге, 1 купюри номіналом 1000 лір, вилучених та упакованих до сейф-пакету PSP 1169812, ланцюжка з кулоном у вигляді сови, та срібного ланцюжка, вилучено та упакованих до сейф-пакету PSP 1169813, попільниці круглої форми, вилучену та упаковану до сейф-пакету PSP 1169814, зіп-пакету з 2 монетами по 10 рублів, зіп-пакету з 1 монетою, зіп-пакету з 11 монетами, вилучених та упакованих до сейф-пакету PSP 1169815, ліхтарика синьо-чорного кольору, вилученого та упакованого до сейф-пакету PSP 1169816, зв`язки ключів з 3 ключами 2 магнітами брелком на них, вилучених та упакованих до сейф-пакету PSP 1169817, мобільного телефону марки Nokia 3.4 синього кольору (пароль 7557), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 з сім-картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Речові докази: фрагмент врізного замку (циліндровий механізм), що був упакований 31.05.2023 р. до сейф-пакету PSP 1169811- знищити; сліди папілярних узорів рук та 2-х відрізках липкої стрічки, упакованих 31.05.2023 р. до сейф-пакету PІС 2060061, подарунковий картонний конверт на якому виявлено сліди папілярних узорів рук, упакований 31.05.2023 р. до сейф-пакету PSP 1169825 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання; фрагмент врізного замку (циліндровий механізм) упакований 31.05.2023 р. до сейф-пакету PSP 1169826 - знищити; 1 купюру номіналом 100 доларів НА44448509А, 1 купюру номіналом 200 тенге, 1 купюру номіналом 1000 лір, вилучені та упаковані 31.05.2023 р. до сейф-пакету PSP 1169812, ланцюжок с кулоном у вигляді сови, та срібряний ланцюжок, вилучені та упаковані 31.05 2023 р. до сейф-пакету PSP 1169813, попільницю круглої форми, вилучену та упаковану 31.05 2023 р. до сейф-пакету PSP 1169814, зіп-пакет з 2 монетами по 10 рублів, зіп-пакет з 1 монетою, зіп-пакет з 11 монетами, котрі вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP 1169815 повернути власнику, а саме потерпілому ОСОБА_6 ; ліхтарик синьо-чорного кольору, вилучений та упакований 31.05.2023 р. до сейф-пакету PSP 1169816, зв`язка ключів з 3 ключами 2 магнітами брелком на них, вилучені та упаковані 31.05.2023 р. до сейф-пакету PSP 1169817, мобільний телефон марки Nokia 3.4 синього кольору (пароль 7557), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 з сім-картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вилучений та упакований до сейф-пакету PSP 1169818 - повернути ОСОБА_4 ; розвідний ключ з рукояткою червоного кольору, чотири викрутки, плоскогубці, обмежувач для перфоратора, «піка» для перфоратора, напилок, упакований 31.05.2023 року до сейф-пакету PSP 3185499 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_9