Провадження №1-кп/522/3052/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

24.09.2023 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_3 перебував на пляжі «Ланжерон», розташованому за адресою м. Одеса, вул. пляж Ланжерон, №1/3, та достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №62102-ІХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 року №3275-ІХ, продовжено з 18.08.2023 року строком на 90 діб, а також знаючи про те, що до Кримінального кодексу України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-IX від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на пляжі «Ланжерон», розташованому за адресою м. Одеса, вул. пляж Ланжерон, №1/3, помітив наявну на шезлонзі, жіночу сумочку білого кольору, належну ОСОБА_6 , яка вимушено залишила її у зазначеному місці без нагляду, пішовши купатись в морі. Використовуючи зазначену обставину, ОСОБА_3 вирішив таємно заволодіти указаною сумочкою із наявним в ній майном, для подальшого використання в своїх цілях. Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, та переслідуючи ціль особистого збагачення, підійшов до шезлонга, на якому знаходилась указана сумочка, переконавшись в тому, що його дії не викличуть підозру у інших осіб, перебуваючих на пляжі, та що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, непомітно своєю рукою взяв майно, належне ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумочку вартістю 450 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1200 гривень, електронний смарт-годинник фірми «Apple Watch SE» вартістю 10 000 гривень, навушники фірми «Аррle» моделі «AirPods» вартістю 4 400 гривень, засіб для випарювання тютюну фірми «IQOS» вартістю 1100 гривень, мобільний телефон фірми «Apple» моделі «Iphone 13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 30 000 грн., до якого був підключений стартовий пакт «Київстар», без матеріальної вартості, на рахунку мобільного номера якого грошові кошти не знаходились, який знаходився в силіконовому чохлі білого кольору вартістю 450 гривень, та викрав зазначене майно.

Після чого разом з викраденим покинув місце вчиненого ним кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 47 600 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явились, звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила проводити судовий розгляд без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована, вчинення кримінального правопорушення особою пенсійного віку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільнити цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на указаного обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 5 / п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 /один/ рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 1 /один/ рік покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.11.2023 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази: файли із відеозаписами, які записані на «CD-R» диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: жіночу сумочку білого кольору, електронний смарт-годинник фірми «Apple Watch SE», два навушники фірми «Apple», моделі AirPods 2», у футлярі та силіконовому чохлі, пристрій для випарювання тютюну фірми «IQOS», у футлярі, мобільний телефон «IPhone 13» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом «Київстар» мобільний номер якого № НОМЕР_3 у білому силіконовому чолі, одну грошову купюру НБУ, номіналом 500 гривень, із серійним номером №Ф3 0810153, одну грошову купюру НБУ, номіналом 500 гривень, із серійним номером №УИ 1663061вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2023