ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000571 від 11.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу магазину «Райдуга», що розміщений за адресою: вул. В. Бердичівська, 71 в м. Житомирі на відкритій ділянці місцевості знайшов 2 зіп-пакети в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_2 підняв 2 зіп-пакети в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини без мети її збуту, поклав один зіп-пакет до портфелю який був при ньому, а інший - під переднє пасажирське сидіння автомобіля «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1 та таким чином зберігав при собі.

11 травня 2023 року приблизно о 20 годині 37 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 118, працівниками поліції за порушення ПДР було зупинено автомобіль «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого перебував ОСОБА_2 . Де у ОСОБА_2 , в портфелі який був при ньому, було виявлено та в подальшому вилучено зіп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,4419 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, та 06 липня 2023 року в період часу з 11 години 27 хвилин по 11 годину 46 хвилин проведено санкціонований обшук автомобіля марки автомобілі «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого на задньому сидінні даного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено зіп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1237 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та перевозив без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,5656 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 28.11.2023, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Кримінальним правопорушенням шкоди (матеріальної) не спричинено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/106-23/6476-НЗПРАП від 10.06.2023) складають 1195,00 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19-23/40724-НЗПРАП від 02.08.2023) складають 1912,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 накладено арешт на вилучений під час огляду місця події, мобільний телефон «Redmi» моделі «8A» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. та в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази :

- психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4419 г. - знищити;

- психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1237 г. - знищити;

- мобільний телефон «Redmi» моделі «8A» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою Прат «Київстар» НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , повернути власнику, знявши з нього арешт;

- автомобіль марки «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_5 , повернутий згідно розписки ОСОБА_4 , залишити у останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1