В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000332 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Миколаївка Сімферопольського району Кримської області, заміжньої, не працює, з повною загальною середньою освітою, місце постійного проживання якої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона 07.10.2023 близько 17:00 години, прийшла до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попрохати у останнього мобільний телефон, щоб зателефонувати чоловікові, так як у неї відсутні грошові кошти на мобільному телефоні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово приходила до ОСОБА_4 і мала вільний доступ до домоволодіння, 07.10.2022 близько о 17:00 годині, зайшовши до будинку через незачинені двері, ОСОБА_5 , зрозуміла, що у будинку нікого немає та побачила на дивані мобільний телефон, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на його викрадення.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на вчинення крадіжки, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила крадіжку мобільного телефону моделі «Redmi 7», який належить ОСОБА_4 .

Після вчинення вищевказаної крадіжки, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитків на суму 1 733 грн.

Відповідно до Указу Президента № 62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено та діє воєнний стан.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До судового розгляду між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 20 жовтня 2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрювана визнала себе винуватою, віднесений до тяжких, потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваною, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрювана ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речовий доказ мобільний телефон «Redmi 7», переданий на зберігання ОСОБА_4 потрібно повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши накладений на нього арешт на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду від 12.10.2023.

Із ОСОБА_5 належить стягнути в доход держави судові витрати за проведення експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 956 грн 00 коп. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 20 жовтня 2023 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в доход держави 956 грн 00 коп. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн 00 коп.) за проведення експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду від 12 жовтня 2023 року на мобільний телефон «Redmi 7», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя