Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/4/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 185 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 2 статті 289 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Малина Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_3 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 2 статті 289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 26.04.2018 року близько 00 годин разом з неповнолітнім ОСОБА_5 зайшли до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 . Там вони виявили скутер марки «Suzuki Lets 2», який належить ОСОБА_13 . Там же ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити незаконне заволодіння скутером. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачені переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, викотили скутер з під`їзду будинку і таким чином таємно, умисно, з корисливих мотивів незаконно заволоділи ним, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.05.2018 року ОСОБА_4 разом із неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у центрі м. Малина Житомирської області, вирішили здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом.

З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.05.2018 року близько 03 години прибули до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де біля 1-го під`їзду знаходився легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_14 . Там обвинувачені переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, через незамкнені двері проникли до салону автомобіля та відшукали ключі від замка запалення.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 встановили на автомобіль акумуляторну батарею і запустили двигун. Виконавши вищевказані дії, обвинувачені на автомобілі марки «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , поїхали по власних справах, незаконно заволодівши автомобілем ОСОБА_14 .

Під час руху по автодорозі, яка пролягає між с. Малинівка та автодорогою «Київ-Ковель-Ягодин», ОСОБА_5 не впорався з керуванням та з?їхав в кювет, де автомобіль перекинувся. Пошкоджений автомобіль обвинувачені витягли з кювету, відігнали до лісопосадки, яка знаходиться біля с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області, і там його покинули.

Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 22131 гривня.

Також ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вирішили вчинити крадіжку товарів з крамниці по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_15 .

З цією метою 20.07.2018 року близько 01 години ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, на автомобілі ОСОБА_4 марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 приїхали до вищевказаної крамниці. Там ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, металевими фомками зірвали навісні замки з дверей складського приміщення і таким чином проникли в крамницю.

Перебуваючи в крамниці, ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали наступні товарно-матеріальні цінності:

- 10 пачок сигарет «LV» сині, вартістю 32 гривні за одну пачку на загальну суму 320 гривень;

- 9 пачок сигарет «Bond» сині, вартістю 30 гривень 50 копійок за одну пачку на загальну суму 274 гривні 50 копійок;

- 6 пачок сигарет «Філліп моріс», вартістю 35 гривень за одну пачку на загальну суму 210 гривень;

- 10 пачок сигарет «Bond compact», вартістю 31 гривня за одну пачку на загальну суму 310 гривень;

- 6 пачок сигарет «Bond» червоні, вартістю 34 гривні за одну на загальну суму 204 гривні;

- 10 пачок сигарет «Winston» вартістю 34 гривні 50 копійок за одну на загальну суму 345 гривень;

- 10 пачок сигарет «LD» сині, вартістю 28 гривень 50 копійок за одну пачку на загальну суму 285 гривень;

- 8 пачок сигарет «LD» сині, вартістю 33 гривні за одну пачку на загальну суму 264 гривні;

- 10 пачок сигарет «PS рагкег», вартістю 28 гривень за одну на загальну суму 280 гривень;

- 40 пачок сигарет «Rotmans royal», вартістю 28 гривень за одну на загальну суму 1120 гривень;

- 10 пачок сигарет «Rotmans deli», вартістю ЗО гривень за одну на загальну суму 300 гривень;

-24 пачки сигарет «West» червоні, вартістю 30 гривень за одну пачку на загальну суму 720 гривень;

- 4 пачки сигарет «Прима срібна» без фільтра, вартістю 25 гривень за одну пачку на загальну суму 100 гривень;

- 4 пляшки горілки «Житомирська» (0,75 л), вартістю 126 гривень за одну пляшку на загальну суму 504 гривні;

- 4 пляшки горілки «Житомирська» (0,5 л), вартістю 90 гривень за одну пляшку на загальну суму 360 гривень;

- 6 пляшок горілки «Житомирська», вартістю 45 гривень за одну пляшку на загальну суму 270 гривень;

- 3 пляшки горілки «Мороша» (0,5 л), вартістю 90 гривень за одну пляшку на загальну суму 270 гривень;

- 2 пляшки горілки «Первак» (0,5 л), вартістю 90 гривень за одну пляшку на загальну суму 180 гривень;

- 6 пляшок вина «Мікадо» (0,7 л), вартістю 70 гривень за одну пляшку на загальну суму 420 гривень;

- 4 пляшки вина (Кагор) (0,7 л), вартістю 65 гривень за одну пляшку на загальну суму 260 гривень;

- 1 пляшку коньяку «Борисфен», вартістю 153 гривні;

- 4 пляшки олії «Майола», вартістю 35 гривень за одну пляшку на загальну суму 140 гривень;

- 12 пляшок напою «Караван» (1,5 л), вартістю 10 гривень за одну пляшку на загальну суму 120 гривень;

- 6 пляшок напою «Пепсі» (2 л), вартістю 30 гривень за одну пляшку на загальну суму 180 гривень;

- 6 пляшок напою «Спрайт» (2 л), вартістю 30 гривень за одну пляшку на загальну суму 180 гривень;

- 12 пляшок газованої води «Поляна квасова» (1,5 л), вартістю 20 гривень за одну пляшку на загальну суму 240 гривень;

- 1 кг. 190 гр. ковбаси «Європейська», вартістю 101 гривня за кілограм на загальну суму 120 гривень 20 копійок;

- 400 гр. ковбаси «Московська», вартістю 107 гривень за кілограм на загальну суму 42 гривні 80 копійок;

- 850 гр. сардельок з сиром, вартістю 101 гривня за кілограм на загальну суму 85 гривень 85 копійок;

- 310 гр. ковбаси «Святкова», вартістю 182 гривні за кілограм на загальну суму 56 гривень 40 копійок;

- 1 кілограм ковбаси «Русанівська», вартістю 70 гривень;

- дві акустичні колонки, вартістю 600 гривень.

Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, перенесли до автомобіля та поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8984 гривні 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що вони 26.04.2018 року близько 00 годин зайшли до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та побачили там скутер марки «Suzuki Lets 2». Там же ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити незаконне заволодіння скутером. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. У зв?язку з цим обвинувачені переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, викотили скутер з під`їзду будинку і таким чином таємно, умисно, з корисливих мотивів незаконно заволоділи ним. В подальшому викраденим скутером розпорядились на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вони 27.05.2018 року, перебуваючи у центрі м. Малина Житомирської області, вирішили здійснити незаконне заволодіння транспортним засобом.

З цією метою 27.05.2018 року близько 03 години втрьох прибули до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де біля 1-го під`їзду знаходився легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063». Там обвинувачені переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, через незамкнені двері проникли до салону автомобіля та відшукали ключі від замка запалення.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 встановили на автомобіль акумуляторну батарею, запустили двигун і поїхали по своїх справах. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 .

Під час руху по автодорозі, яка пролягає між с. Малинівка та автодорогою «Київ-Ковель-Ягодин», ОСОБА_5 не впорався з керуванням та з?їхав в кювет, де автомобіль перекинувся. Пошкоджений автомобіль обвинувачені витягли з кювету, відігнали до лісопосадки, яка знаходиться біля с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області, і там його покинули.

Крім цього ОСОБА_4 показав, що він та ОСОБА_16 вирішили вчинити крадіжку товарів з крамниці по АДРЕСА_5 .

З цією метою 20.07.2018 року близько 01 години на автомобілі ОСОБА_4 марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 приїхали до вищевказаної крамниці. Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, металевими фомками зірвали навісні замки з дверей складського приміщення і таким чином проникли в крамницю.

Перебуваючи в крамниці, викрали звідти наступні товари: цигарки, горілку, вино, коньяк, олію, газовану воду, напої, ковбасу, сардельки та акустичні колонки.

Все викрадене майно перенесли до автомобіля та поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Крім особистого зізнання, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який показав, що він орендував крамницю по АДРЕСА_5 . З даної крамниці були викрадені товарно-матеріальні цінності на суму 8984 гривні 75 копійок. Дану шкоду обвинувачені відшкодували повністю.

- Протоколом огляду місця події від 21.07.2018 року (Т.2, а.с. 75-83). Згідно даного протоколу огляду піддавалось приміщення крамниці, яка розташована по АДРЕСА_5 . Під час огляду було встановлено, що двері до складського приміщення магазину мають пошкодження. Також з дверей зірвані навісні замки.

- Актом ревізії від 21.07.2018 року (Т.2, а.с. 84-85). Згідно даного акту в крамниці, яка розташована по АДРЕСА_5 , була проведена ревізія товарно-матеріальних цінностей. Під час ревізії встановлено, що з магазину було викрадено наступні товарно-матеріальні цінності:

- 10 пачок сигарет «LV» сині, вартістю 32 гривні за одну пачку на

загальну суму 320 гривень;

- 9 пачок сигарет «Bond» сині, вартістю 30 гривень 50 копійок за

одну пачку на загальну суму 274 гривні 50 копійок;

- 6 пачок сигарет «Філліп моріс», вартістю 35 гривень за одну пачку

на загальну суму 210 гривень;

- 10 пачок сигарет «Bond compact», вартістю 31 гривня за одну пачку

на загальну суму 310 гривень;

- 6 пачок сигарет «Bond» червоні, вартістю 34 гривні за одну на

загальну суму 204 гривні;

- 10 пачок сигарет «Winston» вартістю 34 гривні 50 копійок за одну

на загальну суму 345 гривень;

- 10 пачок сигарет «LD» сині, вартістю 28 гривень 50 копійок за одну

пачку на загальну суму 285 гривень;

- 8 пачок сигарет «LD» сині, вартістю 33 гривні за одну пачку на

загальну суму 264 гривні;

- 10 пачок сигарет «PS рагкег», вартістю 28 гривень за одну на

загальну суму 280 гривень;

- 40 пачок сигарет «Rotmans royal», вартістю 28 гривень за одну на

загальну суму 1120 гривень;

- 10 пачок сигарет «Rotmans deli», вартістю ЗО гривень за одну на

загальну суму 300 гривень;

- 24 пачки сигарет «West» червоні, вартістю 30 гривень за одну

пачку на загальну суму 720 гривень;

- 4 пачки сигарет «Прима срібна» без фільтра, вартістю 25 гривень за

одну пачку на загальну суму 100 гривень;

- 4 пляшки горілки «Житомирська» (0,75 л), вартістю 126 гривень за

одну пляшку на загальну суму 504 гривні;

- 4 пляшки горілки «Житомирська» (0,5 л), вартістю 90 гривень за

одну пляшку на загальну суму 360 гривень;

- 6 пляшок горілки «Житомирська», вартістю 45 гривень за одну

пляшку на загальну суму 270 гривень;

- 3 пляшки горілки «Мороша» (0,5 л), вартістю 90 гривень за одну

пляшку на загальну суму 270 гривень;

- 2 пляшки горілки «Первак» (0,5 л), вартістю 90 гривень за одну

пляшку на загальну суму 180 гривень;

- 6 пляшок вина «Мікадо» (0,7 л), вартістю 70 гривень за одну

пляшку на загальну суму 420 гривень;

- 4 пляшки вина (Кагор) (0,7 л), вартістю 65 гривень за одну пляшку

на загальну суму 260 гривень;

- 1 пляшку коньяку «Борисфен», вартістю 153 гривні;

- 4 пляшки олії «Майола», вартістю 35 гривень за одну пляшку на

загальну суму 140 гривень;

- 12 пляшок напою «Караван» (1,5 л), вартістю 10 гривень за одну

пляшку на загальну суму 120 гривень;

- 6 пляшок напою «Пепсі» (2 л), вартістю 30 гривень за одну пляшку

на загальну суму 180 гривень;

- 6 пляшок напою «Спрайт» (2 л), вартістю 30 гривень за одну

пляшку на загальну суму 180 гривень;

- 12 пляшок газованої води «Поляна квасова» (1,5 л), вартістю 20

гривень за одну пляшку на загальну суму 240 гривень;

- 1 кг. 190 гр. ковбаси «Європейська», вартістю 101 гривня за

кілограм на загальну суму 120 гривень 20 копійок;

- 400 гр. ковбаси «Московська», вартістю 107 гривень за кілограм на

загальну суму 42 гривні 80 копійок;

- 850 гр. сардельок з сиром, вартістю 101 гривня за кілограм на

загальну суму 85 гривень 85 копійок;

- 310 гр. ковбаси «Святкова», вартістю 182 гривні за кілограм на

загальну суму 56 гривень 40 копійок;

- 1 кілограм ковбаси «Русанівська», вартістю 70 гривень;

- дві акустичні колонки, вартістю 600 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження (Т.2, а.с. 123-127). Під час слідчого експерименту особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, розповіла та показала, як вона разом з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 прибула до крамниці по АДРЕСА_5 . Там переконались у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, металевими фомками зірвали навісні замки з дверей складського приміщення і таким чином проникли в крамницю.

Перебуваючи в крамниці, викрали звідти наступні товари: цигарки, горілку, вино, коньяк, олію, газовану воду, напої, ковбасу, сардельки та акустичні колонки.

Все викрадене майно перенесли до автомобіля та поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

- Протоколом огляду місця події від 26.04.2018 року (Т.3, а.с. 99-102). Відповідно до даного протоколу огляду піддавався під`їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 . Під час огляду потерпілий ОСОБА_13 показав місце в під`їзді на якому зберігався належний йому скутер «Suzuki Lets 2».

- Талоном на транспортний засіб (Т.3, а.с. 105). Згідно даного талону скутер марки «Suzuki Lets 2», № рами НОМЕР_3 , належить ОСОБА_13

- Довідкою приватного підприємця ОСОБА_17 (Т.3, а.с. 114). З даної довідки вбачається, що вартість скутера марки «Suzuki Lets 2» станом на 27.04.2018 року становить 10000 гривень.

- Протоколом огляду місця події від 27.05.2018 року (Т.3, а.с. 122-128). З даного протоколу вбачається, що огляду піддавалась лісопосадка, яка знаходиться біля с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області. Під час огляду даної лісопосадки був знайдений знищений вогнем автомобіль «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14

- Актом про пожежу від 27.05.2018 року, який складений Малинським міськрайонним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (Т.3, а.с. 143). Згідно даного акту 27.05.2018 року о 10 годині 15 хвилин до Малинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло повідомлення про пожежу в автомобілі «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , який розташований поблизу с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області. Внаслідок пожежі вищевказаний автомобіль знищений.

- Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (Т.3, а.с. 140-141). Відповідно до даного свідоцтва автомобіль «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_14

- Висновками експертів з автотоварознавчих експертиз № 11/66 від 22.06.2018 року та № 11/69 від 22.06.2018 року (Т.3, а.с. 155-169, 174-188). З даних висновків вбачається, що вартість автомобіля «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , станом на 27.05.2018 року становив 22131 гривню. Автомобіль «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , після пожежі відновленню не підлягає.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень і кваліфікує їх дії наступним чином:

ОСОБА_4 :

-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення;

ОСОБА_5 :

-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 :

-за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статей 65-67, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ще й умови їх життя, виховання, вплив дорослих та рівень розвитку.

Кримінальні правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків в повному обсязі потерпілим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , та добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_13 .

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків в повному обсязі потерпілим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_13 та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 , передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків в повному обсязі потерпілому ОСОБА_14 , добровільне часткове відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_13 та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість виправлення їх без відбування основного покарання у виді позбавлення волі та звільняє обвинувачених від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України і покладає на них певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_13 пред?явив до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов в якому просить стягнути з обвинувачених в солідарному порядку вартість викраденого скутера в розмірі 10000 гривень (матеріальну шкоду) та моральну шкоду завдану викраденням скутера в розмірі 10000 гривень.

При вирішенні цивільного позову суд керується ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України. Відповідно до цих статей особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що у потерпілого ОСОБА_13 був викрадений скутер вартістю 10000 гривень, але потерпілому було відшкодовано частково вартість викраденого скутера в розмірі 5000 гривень, що підтверджується його розпискою (Т. 1, а.с. 91). Таким чином невідшкодованою залишилась матеріальна шкода у розмірі 5000 гривень.

Крім того суд вважає, що викраденням майна потерпілому ОСОБА_13 заподіяна і моральна шкода, яку суд оцінює в 2000 гривень.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Оскільки потерпілому ОСОБА_13 була завдана шкода спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то суд стягує солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В решті позову суд відмовляє.

З обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1979 гривень 20 копійок по 659 гривень 73 копійки з кожного.

Речові докази:

- знищений вогнем легковий автомобіль «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- 10 пачок цигарок «LD» та 8 пачок цигарок «West» - залишити потерпілому ОСОБА_15 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1979 гривень 20 копійок по 659 гривень 73 копійки з кожного.

Речові докази:

- знищений вогнем легковий автомобіль «ВАЗ 21063», д.р.н. НОМЕР_1 , - повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

- 10 пачок цигарок «LD» та 8 пачок цигарок «West» - залишити потерпілому ОСОБА_15 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1