УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 464/4231/23

провадження № 51-4809впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників ТОВ «Прана Платінум» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 464/4231/23) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК України,ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва до Сихівського районного суду м. Львова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання представника ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 464/4231/23) стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 до Сихівського районного судум. Львова для розгляду по суті.

Своє клопотання представник ТОВ «Прана Платінум» мотивує наявністю нових виняткових обставин для передачі справи з Солом`янського районного суду м. Києва: обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не проживали та не проживають в Солом`янському районі м. Києва; потерпілий ТзОВ «Кліматронік» - знаходиться у м. Львові; 34 із 38 свідків проживають у Львівській області та наближених до неї областях; кримінальне правопорушення вчинено в межах юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова; розгляд кримінального провадження у м. Львові буде більш ефективним та безпечним для учасників процесу, ніж у м. Києві через часті повітряні тривоги чи ракетну обстріли.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 скерував до Суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання представника

ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з наявних у розпорядженні Суду матеріалів, кримінальне провадження (справа № 464/4231/23) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК України, перебувало у Сихівському районному суді м. Львова.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 15 серпня

2023 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_10 матеріали зазначеного кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України направив для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Отже питання підсудності розгляду вказаного кримінального провадження вже було вирішено.

Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 5 ст. 34 КПК України).

До того ж, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вже розглядав аналогічне клопотання представника ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_7 та не знайшов підстав для його задоволення (ухвала колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16 листопада 2023 року).

Крім того, колегія суддів зауважує, що повторне звернення представника ТОВ «Прана Платінум» з клопотанням, яке вже було предметом розгляду в суді касаційної інстанції, не сприяє оперативному судовому розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Відтак клопотання представника ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Прана Платінум» - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження (справа № 464/4231/23) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК України,ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК України, з Солом`янського районного суду м. Києва до Сихівського районного суду м. Львова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3