№ 1-кп/183/1790/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000831за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

17 червня 2023 року, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із раніше не знайомим йому чоловіком ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, 17 червня 2023 року, приблизно о 20 год. 32 хв. ОСОБА_3 в момент коли до нього під час розмови наблизився ОСОБА_6 , завдав останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_6 впав назад на спину, вдарившись потиличною частиною голови об тверде покриття, вкрите пресованим шлаком, отримавши тяжкі, небезпечні для життя, тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку 3 ступеню, гострої субдуральної гематоми над всією правою півкулею (до 80 см3), вогнищевого забою правої скроневої частини; саден у потиличній області голови зліва, синця в області нижньої щелепи зліва, які виникли внаслідок тупої трави при падінні потерпілого горілиць на тверду поверхню та удару об неї головою після надання його тілу прискорення від удару в обличчя.

Таким чином, отримані потерпілим тілесні ушкодження не були безпосереднім наслідком заподіяного ОСОБА_3 ударом в обличчя потерпілого, а стали результатом падіння останнього й удару головою об тверду поверхню, чого ОСОБА_3 хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відмовився від давання показань та питання суду пояснив, що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається,готовий нести відповідальність, передбачену законом.

В судове засідання потерпілийОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження в йоговідсутність.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеннявстановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Також, з огляду на вказані обставини, суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у виді обмеження, або позбавлення волі, та міра покарання у виді громадських робіт буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ст. 128 КК Українидвісті годингромадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПКУкраїни.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1