ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

23 листопада 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 06 березня 2023 року за № 0000347.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Інформація у клопотанні відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (надалі - прокурор).

Підозрюваний ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000347 від 06 березня 2023 року.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна вирішується за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

20 листопада 2023 року в провадження слідчого судді Вищого антикорупційного суду у межах кримінального провадження за № 0000347 від 06 березня 2023 року надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 23 листопада 2023 року, до початку судового розгляду вказаного клопотання, прокурором направлено до суду лист, у якому останній зазначає, що Спеціалізованою антикорупційного прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000347 від 06 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній на 23 лютого 2023 року); ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України. У подальшому, постановою прокурора ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року з матеріалів кримінального провадження за № 0000347 від 06 березня 2023 року виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за підозрою ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній на 23 лютого 2023 року); ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 372 КК України, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України. Виділені матеріали зареєстровані за № 0000557.

Зі змісту листа також видно, що 08 листопада 2023 року детективами НАБУ за наслідками самостійного виявлення в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції статті, чинній на 18 травня 2023 року) КК України, за фактом того, що ОСОБА_2 18 травня 2023 року заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 . Постановою прокурора ОСОБА_3 від 09 листопада 2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000557 від 09 листопада 2023 року і за № 0000556 від 08 листопада 2023 року об`єднані в одне провадження за № 0000556.

У зв`язку з чим, на думку прокурора, вказане клопотання не підлягає розгляду в межах кримінального провадження за № 0000347 від 06 березня 2023 року.

До вказаного листа прокурор долучив копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 09 листопада 2023 року та копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження від 09 листопада 2023 року.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами та лист прокурора від 23 листопада 2023 року з додатками.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України: «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України: «Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб».

Відповідно до вимог п. п. 1-5 ч. 5 ст. 234 КПК України: «Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України: «При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 217 КПК України: «У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Зі змісту вказаного клопотання, яке за своєю суттю є скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна, видно, що підозрюваний ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яке було вилучено під час проведення обшуків, та на яке не було накладено арешт.

В той же час, зі змісту наданої прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування видно, що з матеріалів кримінального провадження за № 0000347 від 06 березня 2023 року були виділені в оригіналах усі матеріали досудового розслідування та усі речові докази в кримінальне провадження за № 0000557 від 09 листопада 2023 року. Після чого, постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження від 09 листопада 2023 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000557 від 09 листопада 2023 року і за № 0000556 від 08 листопада 2023 року об`єднані в одне провадження за № 0000556.

Враховуючи те, що на теперішній час вилучене майно може бути доказом кримінального правопорушення, підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, або підлягати конфіскації як виду покарання у кримінальному провадженні за № 0000556, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання має вирішуватися у кримінальному провадженні за № 0000556.

Враховуючи те, що вказані обставини були встановлені після призначення справи до розгляду, а також те, що норми процесуального права не встановлюють, яке процесуальне рішення повинно бути постановлено у такому випадку, слідчий суддя, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, приходить до висновку, що належним процесуальним реагуванням буде постановлення ухвали про закриття провадження за цим клопотанням (скаргою).

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 9, 131, 372, 376 КПК України, дійшов висновку про закриття провадження за клопотанням (скаргою) підозрюваного ОСОБА_2

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000347 від 06 березня 2023 року - закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1