Справа № 161/5514/22 Провадження №11-кп/802/108/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000080, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 13 лютого 2024 року суддю ОСОБА_4 визначено членом колегії суддів для розгляду судової справи № 161/5514/22 (провадження № 11-кп/802/108/24) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні в складі колегії суддів Волинського апеляційного суду він постановляв ухвалу від 04 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , яку 24 жовтня 2023 року скасовано постановою Верховного Суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого самовідводу судді, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З урахуванням наведених вище положень законодавства та встановлення обставини, передбаченої ч. 3 ст. 76 КПК України, що унеможливлює повторну участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000080 стосовно ОСОБА_7 , з метою забезпечення відсутності будь яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в неупередженості та дотримання права на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

Керуючись статтями 76, 81, 82, 376, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:

Судді: