справа № 337/7258/21
н/п 1-кп/336/321/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0002653 від 23.09.2020, № 0001101 від 02.12.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, який перебуває у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2016 вироком Жовтневого районного судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.03.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 01.04.2021 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

- 15.04.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 7 днів позбавлення волі;

- 25.05.2022 вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 7 днів позбавлення волі;

- 04.10.2023 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022, визначено остаточне покарання у виді 4 років 7 днів позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року, приблизно о 02 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, який він приніс з собою, з фасаду вищевказаного будинку зрізав телефонний мідний кабель, а саме: ТПП 50х2х0,4 довжиною 3 м., ТПП 50х2х0,32 довжиною 19,2 м., 2 ТПП 30х2х0,4 довжиною 21,4 м, що на праві власності належать ПАТ «Укртелеком» код ЄДПРОУ 21560766, тим спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 2549 грн. 96 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, взявши до рук вищевказані мідні телефонні кабелі, намагався покинути місце вчинення злочину із викраденим майном, проте свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції.

01 грудня 2021 року, приблизно о 14 год. 24 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30-А, шляхом вільного доступу. впевнившись, що за його діями ніхто не спостерiгає, з вітрини таємно викрав:

- гамбургери, у кількості двох одиниць, вартістю 24 грн 99 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальна сума 49 грн 98 коп., які належать ТОВ «Сільпо-фуд», які ОСОБА_4 поклав собі під куртку, тим самим сховавши їх;

- крабові палички «Водний мир» охолоджені, вагою 360 г, у кількості трьох одиниць упаковок, вартістю 76 грн 35 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару. загальна сума 223 грн 05 коп (без урахування ПДВ), які належать ТОВ «Сільпо-фуд». які ОСОБА_4 поклав собі у сумку, тим самим сховавши їх.

Після цього, ОСОБА_4 направився до касової зони, пройшов касову зону, але не розплачувався за вищевказаний товар, пройшов турнікети виходу та покинув приміщення магазину, в подальшому на території парковки торгівельного центру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 30-А, був затриманий охороною магазина. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Сільпо-фуд» матерiальну шкоду на загальну суму 273 грн 03 коп. (без урахування ПДВ).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 23.09.2020 визнав в повному обсязі. Пояснив детальні обставини скоєння злочину, зазначивши, що був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний, послідовний характер та достатньо деталізовані, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 за епізодом від 23.09.202 в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинений повторно. Посилання в обвинувальному акті на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України суд, з урахуванням позиції прокурора, розцінює як описку.

За епізодом від 01.12.2021 обвинувачений свою визнавав частково, пояснивши, що дійсно брав з полиць магазину товар: крабові палички, гамбургери, та поклав їх у сумку та під куртку відповідно. Але зазначив про відсутність умислу на вчинення крадіжки, пояснивши, що він забув, що поклав товар собі у речі, і вийшов з магазину. Надалі змінив позицію, визнаючи свою вину в повному обсязі.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину є повністю доведеною за обставин, викладених у вироку, та підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, дослідженим в судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереження зафіксовано, як ОСОБА_4 входить до приміщення магазину, підходить до вітрини з гамбургерами бере два з них та ховає собі під куртку. Надалі він підходить до відділу «риба», де з вітрини бере три упаковки крабових паличок та ховає собі у маленьку чоловічу сумку, що висить у нього на плечі. Після чого йде відразу на вихід повз касову зону, не розраховуючись за товар, та залишає приміщення торгового центру. Далі камерою зафіксовано повернення обвинуваченого до торгового центру у супроводі співробітників охорони магазину (а.с. 114).

Аналогічна інформація відображена протоколі огляду змісту ДВД-диска, що складений 07.12.2021, слідчим ОСОБА_6 . У протоколі є уточнення, що інформація щодо часу на деяких камерах відрізняється приблизно на 1 годину (а.с. 104-113).

Протоколом огляду місця події, що складений 01.12.2021 в період часу, та фототаблицею до нього зафіксовано вигляд приміщення магазин «Сільпо» аз адресою: Хортицьке шосе, 30-А, в м. Запоріжжі, зокрема касова зона, торгівельна зала, вітрини з товаром, у тому числі гамбургери та палички крабові «водний мир» з цінниками. Відповідно до ціннику вартість гамбургера з куркою становить 29,99 грн. за штуку (170 грам), вартість 360-грамової пачки крабових паличок 92,99 грн.

Протоколом огляду місця події, що складений 01.12.2021 в період часу з 16 год. 27 хв. по 16 год. 31 хв., та фототаблицею до нього зафіксовано, що біля експерс-каси (№9) перебуває обвинувачений, поряд із ним на поверхні каси знаходяться три пачки крабових паличок «Водний мир» та два гамбургери.

Відповідно до заяви начальника відділу охорони магазина «Сільпо-154» ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 , останній просить органи поліції притягнути особу, яка скоїла крадіжку товару з магазину - двох одиниць гамбургерів та трьох пачок крабових паличок. Вартість викраденого підтверджується довідкою скоєного матеріального збитку від 01.12.2021, що складена також начальника відділу охорони магазина ОСОБА_7 .

Відповідно до підсумкової відомості переобліку, що складена 01.12.2021 о 14 год. 49 хв., встановлено нестачу двох гамбургерів, ціною по 29,99 грн., та трьох пачок крабових паличок «водний мир», вартістю 92,99 грн. кожна.

Ринкова вартість викраденого підтверджується висновком судового експерта ОСОБА_8 № 4838 від 06.12.2021, за яким ринкова вартість двох гамбургерів становить 59,98 грн., трьох пачок крабових паличок «Водний мир» 223,05 грн.

Листом слідчого ОСОБА_6 від 04.12.2021 витребувано від ТОВ «Сільпо-фуд» згаданий вище доказ відеозапис з камери спостереження магазину

Диск із вказаним відеозаписом, а також два гамбургери і три пачки крабових паличок «Водний мир» відповідними постановами слідчого від 07.12.2021 визнані речовим доказом.

Вказаними доказами вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки за приведених у вироку обставин знайшла своє підтвердження.

Суд зауважує, що в обвинувальному акті та ряді документів зазначено, що ОСОБА_4 викрав гамбургери із свинини, а в ході огляду місця події було встановлено, що гамбургери були курячі. Однак вказана невідповідність не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_4 , адже як вбачається з підсумкової відомості переобліку, що складена 01.12.2021 о 14 год. 49 хв., облік у магазині вівся за категорією «гамбургер», без уточнення його наповнення.

Відповідно до підсумкової відомості переобліку, що складена 01.12.2021 о 14 год. 49 хв., встановлено нестачу двох гамбургерів, ціною по 29,99 грн., та трьох пачок крабових паличок «водний мир», вартістю 92,99 грн. кожна.

Доводи обвинуваченого про те, що він забув, що у нього є товари, тому не розрахувався за нього, тобто про відсутність умислу на вчинення крадіжки, спростовується дослідженим судом відеозаписом, з якого вбачаються цілеспрямовані дії обвинуваченого на приховування товару: під одежу, у маленьку чоловічу сумку, тобто, створення умов для вчинення крадіжки. Мізерна тривалість перебування обвинуваченого у приміщенні магазину (пройшло дві хвилини) між тим, як сховав товар та вийшов через касову зону магазину, також спростовує доводи обвинуваченого. Відомості про неодноразове вчинення обвинуваченим корисливих злочинів проти власності за аналогічних обставин, що підтверджено відповідними судовими вироками, також вказує на те, що наведені обвинуваченим доводи на свій захист є неправдивим, направленими на ухилення від відповідальності.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за цим епізодом органом досудового здійснена вірно, адже відеозаписом підтверджено, що обвинувачений залишив не тільки касову зону та територію магазину, що знаходиться в приміщенні торгового центру, але вийшов з цього торгового центру назовні, й вже на парковці був затриманий працівниками магазину, тобто мав реальну початкову можливість розпорядитися викраденим.

Відтак, суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні крадіжки за наведеними у вироку обставинами та кваліфікує дії особи за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано визнання вини обвинуваченим його щире каяття за епізодом від 23.09.2020.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, конкретні обставини кримінальних правопорушень, наявність вищезгаданої обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде досягнуто призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення.

При призначенні остаточного покарання суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами сукупності кримінальних правопорушень призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що початковим моментом періоду вчинення злочину, протягом якого суд призначає покарання за сукупністю злочинів, є саме момент постановлення попереднього вироку, а не набрання ним законної сили.

Така позиція суду відповідає висновку Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 195/710/20, узгоджується із правовим висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18), згідно з яким, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).

Враховуючи викладене, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023 (яким також враховані попередні вироки та постановлено рахувати строк відбування покарання з 15.04.2022), остаточне покарання слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням судового експерта в розмірі 170 гривень (а.с. 80), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Оскільки ОСОБА_4 наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками, відсутня необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 170 гривень.

Речові докази:

-ДВД-диск із записом камер відеоспостережень залишити у матеріалах провадження;

-два гамбургери та три пачки крабових паличок, що передані представнику потерпілого, залишити ТОВ «Сільпо-фуд» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізької апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1