БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/180/24
Провадження № 1-кс/730/16/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2024 року за ч. 1 ст. 286-1 КК Українипро арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2024 року за ч.1 ст.286-1 КК Українипро арешт майна.

З клопотання та доданих матеріалів убачається, що 04.02.2024 року близько 17:30 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та здійснюючи рух проїжджою частиною у м. Борзна по вул. Семена Палія, в момент виконання маневру повороту на вулицю Чернігівська проявив неуважність у дорожній обстановці, не впевнився в безпечності свого ропуху та маневру, не вибрав безпечний радіус повороту внаслідок чого при закінченні вказаного маневру виїхав на частину проїжджої частини для зустрічного руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку проїжджою частиною по вул. Чернігівська в напрямку від с. Оленівка до центру м. Борзна. Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 впала з велосипеда та отримала тілесні ушкодження.

04.02.2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та предметів кримінального правопорушення було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та велосипед синього кольору з рамою відкритого типу. Автомобіль та велосипед були направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУТІ ГУНП в Чернігівські області, де вони на даний час й перебувають.

05.02.2024 року відомості відносно вказаного факту внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000028 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постановою від 05.02.2024 року вилучені автомобіль АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та велосипед синього кольору з рамою відкритого типу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль та велосипед є матеріальними об`єктами, які мають на собі сліди зіткнення, дослідження яких буде сприяти встановленню обставин ДТП, та відповідно результат даних дослідження може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та забезпечення можливості досягнення завдань кримінального провадження шляхом надання належної правової оцінки діям учасників ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , адреса володільця: АДРЕСА_3 . Користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та саме він рухався на вказаному транспортному засобі.

Слідчий вважає, що арешт вказаного транспортного засобу забезпечить його збереження як речового доказу й тому необхідно накласти на них арешт.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого та ОСОБА_5 , як володільця авто, надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотання слідує, що прокурор просить накласти арешт на транспортні засоби з метою їх збереження як речових доказів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження був вилучений транспортний засіб. Вказаний транспортний засіб має значення речового доказу в кримінальному провадженню, оскільки був виявлений на місці ДТП та відповідно до протоколу огляду місця ДТП автомобіль має характерні для ДТП механічні пошкодження, тому вилучений транспортний засіб є необхідними для призначення та проведення відповідних експертиз (в тому числі трасологічних експертиз, експертиз технічного стану та експертизи по дослідженню механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди), у зв`язку з чим постановою слідчого від 05.02.2024 року вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна, слідів на ньому та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що прокурором у клопотанні доведена необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вказане вище вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.02.2024 року за ч. 1 ст. 286-1 КК Українипро арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автомобіль АЗЛК-2140, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на майданчикутимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 (м. Борзна)Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області до моменту проведення по відношенню до нього всіх необхідних експертиз.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000028.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1