Справа № 571/553/23 Провадження №11-кп/802/139/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22.06.2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.364-1 КК України, та призначено покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ч.1 ст.364-1 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративногосподарських функцій на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за ч.1 ст.263 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок в частині призначеного покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалами Рівненського апеляційного суду від 02.03.2023 року (Том 2 а.с.81-82, 83-84).

Речові докази:

- мобільний телефон Redmi Note 10 з сім картою НОМЕР_1 , системний блок FUJITSU YL8H081235, повернути ОСОБА_7 ;

- причіп чотирьохколісний тракторний без д.н.з., який був вилучений протоколом огляду місця події 11.11.2022 року, повернути власнику (Том 2 а.с.110-111);

- 22 колоди дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2,2 м кожна, пиломатеріали дошку обрізну об`ємом 33,5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб, конфіскувати в дохід держави;

- лісодеревину породи «Береза» в кількості 43 колоди та породи «Осика» в кількості 15 колод, довжина кожної по 6 м, конфіскувати в дохід держави;

- 29 зрізів з комлевих частин лісодеревини породи береза та осика, знищити.

- 44 (сорок чотири) предмети ззовні схожі на патрони калібру 7,62 мм, знищити.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 , будучи наказом голови Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс» № 22/19 від 02.01.2019 року призначений на посаду майстра лісу Карпилівського лісництва, на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.01.2019 року прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей ввірені товарно-матеріальні цінності та зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно попереджати керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, склади й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Згідно посадових обов`язків майстра лісу Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс» №24 від 04.01.2019 року до основних обов`язків ОСОБА_7 входило здійснювати охорону лісів від незаконних рубок, пошкодження, знищення (в тому числі промисловими викидами, відходами, стоками), розкрадання, охорону мисливського фонду, здійснювати нагляд за дотриманням правил і строків полювання, здійснювати контроль за дотриманням встановленого порядку здійснення лісових та мисливських користувань, а також робіт в лісах, не пов`язаних із веденням лісового господарства, складати протоколи про виявлені порушення лісового законодавства та порушення правил полювання в установлений термін направляти їх в лісництво, перевіряти документи на право проведення лісових користувань, перевезення лісопродукції, а також інших робіт, що здійснюються в межах лісового обходу, затримувати в лісі, чи по дорозі до лісу, та вилучати у осіб, що порушуть лісове законодавство, незаконно добуту лісопродукцію лісових користувань, інструменти, обладнання, транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення, а також відповідні документи, затримувати та доставляти осіб, що порушують лісове законодавство, правила пожежної безпеки, в органи місцевої влади для отримання пояснень від них і складання відповідних документів, а тому відповідно до своїх посадових обов`язків та укладеного між ним та кооперативом договору про індивідуальну матеріальну відповідальність останній, ніс повну матеріальну відповідальність за нанесену матеріальну шкоду, тобто виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції і у відповідності до ч.3 ст.18 КК України, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на власне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, вчинив зловживання службовим становищем, тобто протизаконну рубку дерев на території ввіреного йому обходу, умисне не облікування отриманих внаслідок незаконної порубки товарно-матеріальних цінностей, а також передачу вказаних товарно-матеріальних цінностей без оплати та поза бухгалтерським обліком.

Переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в супереч законним інтересам держави 09.11.2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_7 , в силу покладених на нього адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, маючи на меті безоплатно обернути на свою користь ввірене йому майно у вигляді незаконно заготовленої лісопродукції, будучи обізнаним у відсутності законних підстав на проведення рубки дерев, вчинив зловживання службовими повноваженнями, шляхом здійснення незаконної рубки 19 дерев породи «Береза» та 5 дерев породи «Осика» на території ввіреного йому обходу №5, до якого входять квартали № 51, 53 - 58, який відповідно до наказу №36/19 «Про закріплення лісових обходів» від 10.01.2019 року, закріплено за ним, умисно документально не облікував вказані матеріальні цінності, чим фактично виразив своє умисне небажання рахуватися з покладеними на нього обов`язками, в частині службових інтересів юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо розпорядженням ввіреним йому майном, злочинно використав свої службові повноваження, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, здійснив незаконну рубку та безоплатно, поза відповідним обліком деревини, обернув на власну користь ввірене йому майно у виді лісоматеріалів отриманих від порубки дерев, чим охоронюваним законом інтересам держави від імені якої діє Рокитнівська селищна рада заподіяно істотну шкоду в розмірі 133764,09 гривень, яка більше як у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_7 у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року №2471-XII (далі-Порядок), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 (зі змінами, внесеними наказами МВС України від 13.04.1999 року №292 та від 07.08.2013 року №749) (далі - Інструкція), умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу знайшов 44 (сорок чотири) предмети ззовні схожих на патрони до вогнепальної стрілецької вогнепальної зброї (придбання), які згідно висновку судової експертизи зброї та бойових припасів до неї є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, проміжними патронами калібру 7, 62x39 мм з кулями із сталевим осердям «ПС» (57-Н-231С) зразка 1943 року, які є боєприпасами до нарізної стрілецької зброї центрального бою калібру 7,62x39 мм, а саме автоматів АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47 їх модифікації з мисливської зброї переробленої із зразків бойової зброї та іншої вогнепальної зброї виготовленої під цей тип патронів, дані патрони до стрільби придатні.

В подальшому, ОСОБА_7 , умисно, всупереч нормам зазначених Порядку та Інструкції незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу переніс 44 (сорок чотири) предмети ззовні схожих на патрони до вогнепальної стрілецької зброї до будинку по місцю свого проживання (носіння), що розташований по АДРЕСА_2 та незаконно зберігав у вказаному будинку до 11.11.2022 року.

11.11.2022 року під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 що розташований по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 44 (сорок чотири) боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї - патронів калібру 7,62x39 мм з кулями із сталевим осердям «ПС» (57-Н-231С) зразка 1943 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави та за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (Том 1 а.с.59-64).

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого вказує на те, що не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та правильність призначеного покарання ОСОБА_7 , апеляційна скарга подається на вирок в частині вирішення долі речових доказів.

Вважає, що вирок суду в частині конфіскації в дохід держави речових доказів 22 колод дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2.2 м кожна, пиломатеріали - дошку обрізну об`ємом 33.5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб є незаконним внаслідок істотного порушення кримінально-процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує на те, що ОСОБА_7 засуджений за злочин, передбачений ч.1 ст.364-1 КК України. ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо розпорядження ввіреним йому майном, злочинно використав свої службові повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, здійснив незаконну рубку та безоплатно, поза відповідним обліком деревини, обернув на власну користь ввірене йому майно у виді лісоматеріалів отриманих від порубки дерев, чим охоронюваним законом інтересам держави від імені якої діє Рокитнівська селищна рада заподіяно істотну шкоду в розмірі 133764.09 гривень, яка більше як у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів деревиною погоди « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », яка з місця вирізки була доставлена на тракторному чотирьохколісному причепі на територію господарства громадянина ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_3 , звідки 11.11.2022 року при проведенні огляду місця події була вилучена.

В цей же день вилучена лісодеровина визнана у кримінальному провадженні речовим доказом та встановлено її місце зберігання Карпилівське лісництво ДП «Рокитнівський лісгосп» за адресою: село Карнилівска акл.Шевченка 116, Сарненського району Рівненської області.

Також, під час розслідування кримінального провадження, на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0168 в селі Карпилівка Сарненського району Рівненської області, що належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , 11.11.2022 року було проведено обшук під час якого вилучено 22 колоди дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2.2 м кожна, пиломатеріали - дошку обрізну об`ємом 33,5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб. Під час проведення обшуку ОСОБА_7 повідомив, що пиломатеріали та деревина вилучені під час обшуку належать йому особисто на підтвердження надав ТТН.

Згідно протоколу обшуку з вказаного господарства вилучено пиломатеріали: обрізна дошка породи «Осика» в кількості 6,0928 м.куб решта дошки дерева породи «Сосна» з яких 3 м.куб. необрізна дошка. Породи деревини «Дуб» та «Сосна» взагалі не є породами деревини, що були предметом злочинного посягання. Вилучена деревина та пиломатеріали ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02.03.2023 року арештовані.

ОСОБА_7 притягнутий до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.263 та ч.1 ст.364-1 КК України, санкції яких не передбачають конфіскацію майна. Розмір заподіяних збитків засуджений ОСОБА_7 відшкодував добровільно у повному обсязі.

Таким чином суд внаслідок істотного порушення кримінально - процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність незаконно застосував конфіскацію особистого майна засудженого ОСОБА_13 , а саме: 22 колоди дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2,2 м кожна, пиломатеріали - дошку обрізну об`ємом 33.5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб.

Просить вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.09.2023 року у справі № 565/553/23 (кримінальне провадження №0000039 від 22.06.2022 року) змінити. Речові докази: 22 колоди дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2,2 м кожна, пиломатеріали - дошку обрізну об`ємом 33,5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб, повернути власнику ОСОБА_7 (Том 1 а.с.68-74).

В судове засідання не з`явився представник потерпілого (Рокитнівської селищна рада), хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від голови Рокитнівської селищної ради ОСОБА_14 на адресу апеляційного суду 05.01.2024 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі потерпілого, питання про призначення покарання ОСОБА_7 залишають на розгляд суду. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності представника потерпілого (Рокитнівської селищна рада).Його неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; думку обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який визнав доводи апеляційної скарги та не заперечував щодо її задоволення; апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави та придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.364-1 КК України та за ч.1 ст.263 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувались.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Під час судового розгляду у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюється у вчиненому, погоджується з позицією прокурора щодо призначення покарання. Також просив повернути йому вилучене майно та лісодеревину.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився. 20.04.2023 року від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд першої інстанції обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують обвинуваченого, як особу, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Щодо доводів захисника обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що вирок суду в частині конфіскації в дохід держави речових доказів, а саме: 22 колод дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2.2 м кожна, пиломатеріали - дошку обрізну об`ємом 33.5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб є незаконним внаслідок істотного порушення кримінально-процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність внаслідок незаконного застосування конфіскації особистого майна, то на думку апеляційного суду дані доводи є підставними та обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається зокрема рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За правилами ч.1 ст.96-2 КК України та ч.10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) цього майна знав про його незаконне використання. У випадку, якщо власник цього майна не знав і не міг знати про його незаконне використання, таке майно повертається власнику.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч законним інтересам держави 09.11.2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було), ОСОБА_7 , в силу покладених на нього адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих функцій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, маючи на меті безоплатно обернути на свою користь ввірене йому майно у вигляді незаконно заготовленої лісопродукції, будучи обізнаним у відсутності законних підстав на проведення рубки дерев, вчинив зловживання службовими повноваженнями, шляхом здійснення незаконної рубки 19 дерев породи «Береза» та 5 дерев породи «Осика» на території ввіреного йому обходу №5, до якого входять квартали № 51, 53 - 58, який відповідно до наказу №36/19 «Про закріплення лісових обходів» від 10.01.2019 року, закріплено за ним, умисно документально не облікував вказані матеріальні цінності, чим фактично виразив своє умисне небажання рахуватися з покладеними на нього обов`язками, в частині службових інтересів юридичної особи.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо розпорядженням ввіреним йому майном, злочинно використав свої службові повноваження, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, здійснив незаконну рубку та безоплатно, поза відповідним обліком деревини, обернув на власну користь ввірене йому майно у виді лісоматеріалів отриманих від порубки дерев, чим охоронюваним законом інтересам держави від імені якої діє Рокитнівська селищна рада заподіяно істотну шкоду в розмірі 133764,09 гривень, яка більше як у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів деревиною погоди « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », яка з місця вирізки була доставлена на тракторному чотирьохколісному причепі на територію господарства громадянина ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_3 , звідки 11.11.2022 року при проведенні огляду місця події була вилучена.

11.11.2022 року в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено 43 колоди лісодеревини породи « ОСОБА_9 » та 15 колод лісодеревини породи «Осика», які передано на відповідне зберігання до Карпилівського лісництво ДП «Рокитнівський лісгосп», вилучено чотирьохколісний тракторний причіп, який передано на відповідальне зберігання до Карпилівського лісництво ДП «Рокитнівський лісгосп», вилучено 29 зрізів з комплевих частин, які вилучено до ВП № 2 Сарненсьокго РВП (Том 2 а.с.104-106).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області від 11.11.2022 року вилучене, в ході огляду місця події, майно визнано речовими доказами та встановлено їх місце зберігання (Том 2 а.с.110-111).

Також, під час розслідування кримінального провадження, на території земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0168 в селі Карпилівка Сарненського району Рівненської області, що належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , 11.11.2022 року було проведено обшук під час якого вилучено 22 колоди дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2.2 м кожна, пиломатеріали - дошку обрізну об`ємом 33,5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб. Під час проведення обшуку ОСОБА_7 повідомив, що пиломатеріали та деревина вилучені під час обшуку належать йому особисто на підтвердження надав ТТН.

Згідно протоколу обшуку від 11.11.2022 року з вказаного господарства вилучено пиломатеріали обрізна дошка породи «Осика» в кількості 6,0928 м.куб решта дошки дерева породи «Сосна» з яких 3 м.куб. необрізна дошка (Том 2 а.с.47-53). Вилучена деревина та пиломатеріали ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02.03.2023 року арештовані (Том 2 а.с.72-73).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, то вони не містять доказів того, що 22 колоди дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна. 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2.2 м кожна, пиломатеріали - дошку обрізну об`ємом 33,5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб одержані ОСОБА_7 внаслідок вчинення злочину або є доходами від здійснення будь-якої злочинної діяльності. Породи деревини «Дуб» та «Сосна» взагалі не є породами деревини, що були предметом злочинного посягання.

В той же час вирішуючи питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд першої інстанції не взяв до уваги вищевказані вимоги закону щодо спеціальної конфіскації та при ухваленні вироку безпідставно конфіскував в дохід держави - 22 колоди дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2,2 м кожна, пиломатеріали дошку обрізну об`ємом 33,5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб.

Так, згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У статті 8 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принципи верховенства права у кримінальному провадженні застосовуються з урахуванням практики ЄСПЛ.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України», в п. 167 рішення Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У п.168 суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Таке рішення суду першої інстанції в частині вирішення долі речових доказів з огляду на обставини кримінального провадження та положення ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України є незаконним, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню, що тягне за собою зміну рішення суду першої інстанції, а саме в частині вирішення питання про долю речових доказів.

За правилами п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що зроблений судом першої інстанції висновок про необхідність конфіскації в дохід держави зазначених вище речових доказів у даному кримінальному провадженні є передчасним та необґрунтованим, а тому вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині вирішення питання долі речових доказів, у зв`язку з чим апеляційну скаргу захисника обвинуваченого прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 413 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.263 КК України, в частині вирішення долі речових доказів змінити:

- 22 колоди дерева породи «Дуб» довжиною по 3 м кожна, 31 колода дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 66 колод дерева породи «Береза» довжиною 6 м кожна, 35 колод дерева породи «Дуб» довжиною 2,2 м кожна, пиломатеріали дошку обрізну об`ємом 33,5917 м.куб, дошку необрізну об`ємом 3 м.куб, повернути ОСОБА_7 ;

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді