Справа № 308/8853/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

перекладача - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуван 21.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галоч Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2023 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою пошуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через незачинені вхідні двері увійшов у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почали розпитувати в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де перебуває її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході вказаної розмови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим усмислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на грабіж, діючи одноособово в присутності власника майна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка усвідомлювала факт вчинення викрадення, тобто діючи відкрито, незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив зі столу у спальній кімнаті вищевказаного будинку належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-19105P», ринкова вартість якого становит 430 грн, тобто викрав чуже майно, після чого, з метою безперешкодної втечі бризнув водою потерпілій в обличчя та залишив місце події, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 430,00 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України з наданням на 2-ох річного іспитового строку та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить провести судовий розгляд без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним злочину. Зазначив, що все викрадене повернув, коли прийшла поліція, просив суворо не карати. Додав, що не розумів наслідків своїх дій, шкодує про вчинене, бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , суд взяв до уваги положення статей 50, 65 та 103 КК України, відповідно до яких покарання є заходом примусу, який полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Таке покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. У разі вчинення злочину неповнолітнім, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, врахуванню підлягають умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження

за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього КК України за цей злочин.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною психологом Ужгородського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 взятий на облік ССД виконавчого комітетут Сюртівської сільської ради, як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах. Школу ніколи не відвідував, писати та читати не вміє. Обвинувачений на обліку в Закарпатському обласному медичному центрі психічного здоров`я та медицини залежностей не знаходиться, за допомогою не звертався. ОСОБА_6 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, мав приводи в поліцію. Згідно з характеристикою від Служби у справах дітей, через ухилянння батьків від виконання своїх обов`язків, неповнолітній ОСОБА_6 відноситься до проблематичних дітей. Виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення волі, а сам обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, нестановлення високої небезпеки для суспільства, обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок щодо можливості виправлення неповнолітнього без позбавлення волі на певний строк, суд прийшов до переконання про наявність обґрунтованих підстав для застосування щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, з можливістю виправлення засудженого без реального відбування покарання, шляхом звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати належить стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років

іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати в загальному розмірі 2265,36 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн 36 коп.), зокрема:

- пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-21/3031-Д від 27.03.2023 у розмірі 1510,24 грн (тисяча п`ятсот десять грн 24 коп.);

- пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-23/3073-ТВ від 28.03.2023 в розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять грн 12 копійок).

Речові докази доказ у справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-19105З», повернути потерпілій ОСОБА_10 .

- відрізок липкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній рук - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1