УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000045,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2023 року на належний їй ноутбук марки "Lenovo" моделі "ideapad 330", який упаковано до сейф-пакету № 4454524, у кримінальному провадженні №0000045, посилаючись на те, що вказаний ноутбук не немає значення речового доказу для досудового розслідування, тому потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала.

Заявник належним чином повідомлялась про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчим ОСОБА_4 надано слідчому судді заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та зазначено, що він не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами одного з державних підприємств МОУ у продовж липня-серпня 2023 року в умовах дії воєнного стану вчинено розтрату державного майна шляхом зловживання службовим становищем.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 14.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що посадові особи 55 управління начальника робіт Міністерства оборони України упродовж липня - серпня 2023 року, а саме т.в.о. начальника управління ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклавши фіктивний договір оренди №148/23-О від 14.08.2023, незаконно відчужили транспортні засоби та причепи, які перебувають на балансі 55 управління.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення інформації та підтверджуючих документів щодо перебування на балансі 55 управління вищевказаних транспортних засобів та причепів, у відповідь на запит отримано від 55 управління начальника робіт Міністерства оборони України в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 копію договору оренди №148/23-О від 14.08.2023, укладеного між 55 управлінням начальника робіт (орендодавцем) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (покупцем). Відповідно до змісту договору, предметом договору є майно, що належить Орендодавцю (55 управлінню начальника робіт), що не придатне для використання у відповідності до мети оренди, яке передається для оренди на підставі акту приймання-передачі. На підставі акту приймання-передачі до договору №148/23-О від 14.08.2023 громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , приймає наступне майно 55 управління начальника робіт: автомобільний причеп МАЗ-8926 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільний причеп ГКБ-83-50 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільний причеп МАЗ-8926 д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль ПРМ на базі ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль КамАЗ-55111, д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль МАЗ-5335 д.н.з. НОМЕР_6 , до яких зазначено стан «не на ходу, потребує капітального ремонту». Вказаний акт підписано орендодавцем 55 управлінням начальника робіт в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 та орендарем ОСОБА_8 .

Проведеними оперативними заходами в ході розслідування встановлено, що особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є уродженцем м. Дніпропетровськ, постійно проживає за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, та не здійснював виїзд із вказаної адреси на територію, підконтрольну Збройним силам України. Крім того, за адресою проживання ОСОБА_8 у м.Хмельницький, вказаної у договорі оренди №148/23-О від 14.08.2023, проживає ОСОБА_9 , який повідомляє, що особа ОСОБА_8 йому невідома, та такий за цією адресою не проживає. Відповідно до вищевикладеного, наявні достатні підстави вважати, що договір оренди №148/23-О від 14.08.2023 укладено з метою приховання кримінального правопорушення -фактичної розтрати майна, яке перебуває на балансі 55 управління.

При цьому, у кримінальному провадженні проводились слідчі та оперативні заходи для встановлення місцезнаходження транспортних засобів, під час яких здійснено моніторинг інтернет-ресурсу «OLX.UA» та виявлено оголошення про продаж автомобіля КамАЗ-55111, д.н.з. НОМЕР_5 (який перебуває на балансі 55 управління), вартістю 2900 доларів США, яке оприлюднено особою, що користується номером телефону НОМЕР_7 .

Окрім цього, доказом про незаконне розпорядження майном 55 управління, зокрема автомобілем КамА3, є відомості про перевезення транспортного засобу з території 55-го управління начальника робіт (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165) на вул. Заболотного у м. Хмельницький, яке здійснювалось ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою власного транспортного засобу «MAN GTX 26.440» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , та який користується мобільним номером телефону НОМЕР_9 . Під час допиту ОСОБА_10 повідомив, що саме 12.08.2023 до нього надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_10 (належить ОСОБА_6 ) з проханням транспортування транспортного засобу, на що останній погодився.

16.11.2023в період з 07:54 год. по 09:44 год. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за №686/30096/23 від 12.11.2023 проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: ноутбук сірого кольору марки "Lenovo" моделі "ideapad 330" та зарядний пристрій до нього, який упаковано до сейф-пакету № 4454524.

17 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, серед іншого на ноутбук сірого кольору марки "Lenovo" моделі "ideapad 330" та зарядний пристрій до нього, який упаковано до сейф-пакету № 4454524, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користустування.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії з вказаними вище ноутбуком, зокрема проведено його огляд . В ході вказаного огляду даного пристрою, інформації, що може становити інтерес для кримінального провадження не виявлено.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави вважаю, вважаю що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - ноутбуку марки "Lenovo" моделі "ideapad 330", відпала потреба, вказаний арешт майна має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000045- задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000045, на ноутбук марки "Lenovo" моделі "ideapad 330", який упаковано до сейф-пакету № 4454524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: