н/п 1-кс/490/7132/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9438/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000290 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частку земельної ділянки із кадастровим номером: :13:000:0312, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, з метою забезпечення цивільного позову.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.09.2022 року у ранковий час на одній з вулиць СТ «Степне» Миколаївського району виявлено труп місцевого мешканця вказаного товариства гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями. У вказаному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпілою у вказаному провадженні є дружина загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.10.2023 до СУ ГУНП в Миколаївській області за вх.5068 надійшов цивільний позов від представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до відповідача підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Заявленою ціною позову зазначено 1000000 гривень, з яких матеріальна шкода складає: 201000 гривень та моральна шкода складає: 799000 гривень.

А тому з метою досягнення дієвості провадження відповідно до вимог ст.170 КПК України, накладення арешту на вказане майно необхідне з метою забезпечення цивільного позову, а також задля недопущення його подальшої реалізації третім особам.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до заявленого цивільного позову загальна сума шкоди складає 1000000 гривень, з яких матеріальна шкода складає: 201000 гривень та моральна шкода складає: 799000 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у володінні ОСОБА_4 перебувають:

-земельна ділянка із кадастровим номером: :13:000:0312, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, в розмірі частки:1/2;

-садовий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності, в розмірі частки:1/2;

-квартира, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної часткової власності, в розмірі частки: 1/4.

Відповідно довідки слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , середня вартість :

- садового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с/рада. Кир`яківська, «Степное» садівниче товариство не перевищує 300 000 гривень;

- квартира, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , не перевищує 1 563 755 гривень.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером: :13:000:0312, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вказана у розмірі 2912.31 гривень.

Згідно ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно, п.4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

У відповідності до пунктів 4 та 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке просять накласти арешт, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, тому суд вважає обґрунтованим покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частку земельної ділянки із кадастровим номером: :13:000:0312, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, з метою забезпечення цивільного позову.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1