Провадження № 1-кп/344/1406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого водієм у ТОВ «АТП-12629», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року приблизно о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 , керував маршрутним автобусом марки Mercedes-Benz 0814 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Коновальця зі сторони с. Черніїв в напрямку вул. Петлюри в м. Івано-Франківськ. При цьому швидкість руху маршрутного автобуса марки Mercedes-Benz 0814 реєстраційний номер НОМЕР_2 становила близько 71 км/год., що значно перевищувала максимально дозволену швидкість в межах населеного пункту.

В той час нерегульованим пішохідним переходом, який розташований поруч із будинком № 313 по вул. Коновальця та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» Правил дорожнього руху проїзну частину дороги перетинав пішохід ОСОБА_4 , у напрямку справа на ліво, відносно напряму руху маршрутного автобуса марки Mercedes-Benz 0814.

Відповідно до вимог п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 під час переходу проїзної частини позначеної нерегульованим пішохідним переходом, мав перевагу у русі.

Водій ОСОБА_6 , маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, будучи проінформований інформаційно-вказівними знаком 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», проявив неуважність, рухаючись зі швидкістю, що значно перевищувала максимально дозволену швидкість в межах населеного пункту, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу.

При цьому ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.7, згідно якого усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до людей похилого віку; п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 4.16.а), в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4, який дозволяє у населених пунктах рух транспортних засобів зі швидкістю не більше 50 км/год.; п. 18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівої кисті з переломами проксимальної фаланги 4-го пальця, нігтьової фаланги 3-го пальця, множинними ранами та дефектами м`яких тканин в цих ділянках, що викликало необхідність в проведенні операції (Ампутація 3-4 пальців лівої кисті), які відповідно до висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менш ніж на одну третину, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми кісток тазу з переломом верхньої гілки лівої лонної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував йому завдану шкоду і вони примирилися. Подав суду про це відповідну нотаріально посвідчену заяву.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, необережним нетяжким злочином.

Дане кримінальне правопорушення, пов`язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно повністю відшкодував всі завдані йому збитки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Крім цього, згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений на майно, - скасувати.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речовий доказ: автобус марки Mercedes-Benz 0814, реєстраційний номер НОМЕР_2 на жовтому фоні (постанова слідчого від 01 вересня 2023 року), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (постанова слідчого від 24 жовтня 2023 року), - вважати йому повернутим за належністю.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2023 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2023 року, на автобус марки Mercedes-Benz 0814, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ