Справа № 216/5599/23
провадження 1-кп/216/640/23
ВИРОК

іменем України

29 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000241 від 31 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, інвалідом не являється, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2021 року, точний день та час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами з числа осіб, що користуються інтернет сайтом «ІНФОРМАЦІЯ_3», який є онлайн-сервісом з замовлення послуг.

Так, наприкінці квітня 2023 року більш точний час та місце встановити не виявилось можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Redmi 6» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора зв язку ПрАІ «Київстар» НОМЕР_3 , увійшов до мережі інтернет та на інтернет сайті «ІНФОРМАЦІЯ_3», який є онлайн-сервісом з замовлення послуг, знайшов оголошення про надання послуг стосовно ремонту каналізаційних труб, при цьому не маючи фактичних умінь та навичок і не маючи реального наміру надавати послуги. Після цього, зателефонував потерпілій ОСОБА_3 , за контактним мобільним телефоном - НОМЕР_4 і запевнив потерпілу ОСОБА_3 про свої можливості з надання послуг у ремонтуванні каналізаційних труб колодязя та про необхідність здійснення нею попередньої оплати за начебто роботи в сумі 3500 гривень на банківський рахунок, що кореспондується з банківською карткою НОМЕР_5 , що відкрита на його ім`я у AT «ПриватБанк», запевнивши потерпілу ОСОБА_3 , що відремонтує вказаний колодязь 02.05.2023, тим самим, ввівши її в оману стосовно правдивості своїх намірів.

28.04.2023 о 15:11 годин потерпіла ОСОБА_3 будучи впевненою у можливості та дійсного наміру останнім виконати і надати послуги з ремонтування каналізаційних труб колодязя, за допомогою мобільного застосунку онлайн-банкінгу (додатку) «Privat24» перерахувала з банківського рахунку, оформленого на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк», на банківський рахунок, що кореспондується з банківською карткою НОМЕР_5 , що відкрита на його ім`я у AT «ПриватБанк», грошові кошти в розмірі 3500 гривень в якості попередньої оплати за проведені ОСОБА_2 роботи, що були у нього замовлені.

В подальшому ОСОБА_2 будь-яких обов`язків щодо надання послуг не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами за власним розсудом.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 на ім`я прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 24.08.2023 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок: передбачений ч. 1 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, обтяжуючі покарання у відповідності до ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не виявлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд також враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, законних джерел заробітку не має, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, у виді громадських робіт згідно санкції вказаної статті, враховуючи відсутність у нього обмежень до цього у відповідності до ч.3 ст. 56 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк у 200 (двісті) годин.

Цивільний позов не заявлено, експертні витрати відсутні. Запобіжний захід до набрання чинності вироку суду не обирати. Строк відбування покарання рахувати після звернення вироку до виконання.

Речові докази: CD-R диск з електронною інформацією по банківським карткам АТ КБ «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на банківський рахунок НОМЕР_7 , який кореспондуються з платіжною банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк», накладений за ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2023 року (а.с. 40-41 кр.пр.). Грошові кошти в безготівковій формі в розмірі 3500 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_7 , який кореспондуються з платіжною банківською карткою НОМЕР_5 , яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк» - повернути власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6