Справа № 587/1711/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000089 від 01 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2019 Сумським районним судом

Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений строком на 1 рік 6 місяців,

-20.06.2019 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2023 близько 18:00 год. ОСОБА_8 перебував на території Садівської філії інституту сільського господарства північного сходу НАН, що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с-ще. Сад, вул. Зелена 1, неподалік покинутого приміщення «УкрПошти», де в той час знаходилася компанія неповнолітніх осіб, серед яких був неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому у ОСОБА_8 виникла словесна сварка з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, при цьому ОСОБА_8 вирішив завдати ОСОБА_4 фізичного болю, шляхом нанесення ударів. У ході конфлікту ОСОБА_8 , наблизився до неповнолітнього ОСОБА_4 та наніс йому декілька ударів кулаками лівої та правої руки в район обличчя, в подальшому потерпілий ОСОБА_4 впав на землю. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_8 розпочав завдавати хаотичні удари лівою та правою ногою по різних ділянках тіла потерпілого ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , що виразились у нанесенні ударів потерпілому ОСОБА_4 , останній перебував на лікуванні в КНП СОР ОДКЛ» з 29.05.2023 по 06.06.2023. Згідно з медичною карткою стаціонарного хворого №6351, ОСОБА_4 поступив до лікарні 29.05.2023 о 00:30 год. зі скаргами на біль в лівій клубовій, біля пупковій ділянках, головокружіння, нудоту, блювання. Згідно з висновком лікаря хірурга від 29.05.2023 у потерпілого встановлено діагноз: забій передньої черевної стінки; згідно з висновком лікаря травматолога від 29.05.2023 встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови, правого ліктя, лівого коліна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, але на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання з приводу обвинувачення.

Під час судового розгляду органами досудового слідства надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом.

Так, під час судового розгляду була допитаний потерпілий ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він прийшов 28.05.2023 близько 18 год з подругою в с.Сад на територію Садівської філії інституту сільського господарства північного сходу НАН, там вже були його друзі. Підійшов обвинувачений ОСОБА_9 зі своїми друзями. Раніше з ОСОБА_10 вони не були знайомі. ОСОБА_9 попросив в нього кепку поносить, він дав йому. Потім його друзі розійшлись, а він залишився зі своєю дівчиною. Зателефонувала мама та сказала, щоб він йшов до дому. Він підійшов до обвинуваченого та попросив його віддати назад кепку, але той відмовив. Він почав його вмовляти відати кепку, але ОСОБА_9 кинув його на землю. В свою чергу він обізвав його. ОСОБА_9 вдарив його ногою в живіт, в той час він лежав. Потім він підвівся та почав тікати, а він наздогнав та почав бити кулаком по голові, десь 2-3 удари завдав. Він знову втік, але ОСОБА_10 друг наздогнав, держав поки ОСОБА_9 не підійшов. ОСОБА_9 почав штовхати його на землю. Він впав. Обвинувачений наносив удари ногами в живіт, в голову. Потім його друг сказав, що хватить вже. ОСОБА_9 припинив наносити удари. Його друзі підійшли. Це тривали десь пів години. Подруга зателефонувала його мамі, а мама викликала поліцію та швидку. Обвинувачений не приходив до нього, не вибачався. Приходила в лікарню сестра обвинуваченого, пропонувала гроші. В лікарні він був 7 днів., в нього був струс мозку.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначав, що йому зателефонувала дружина у вечері того дня та повідомила, що сина побили. Він приїхав на місце, приїхала швидка і сина забрали в обласну дитячу лікарню. Він весь був побитий, були садна на кистях рук, побита голова. Після побиття на зв`язок обвинувачений не виходив, виходила на зв`язок його сестра, пропонувала все залагодити.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані письмові докази.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.05.2023 відповідно до якого з заявою звернулась ОСОБА_11 щодо побиття сина ОСОБА_12 (а.с.42-43);

Висновок експерта № 642 від 03.07.2023 року, згідно якого під час знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29 травня по 06 червня 2023 виявлені тілесні ушкодження: забій передньої черевної стінки. Забій м`яких тканин голови, правого ліктя, лівого коліна. Встановлений діагноз «Забій передньої черевної стінки. Забій м`яких тканин голови, правого ліктя, лівого коліна «не підтверджений об`єктивними даними(відсутній опис клінічних проявів забою), що при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується, згідно п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01. 1995(а.с.44-45 );

Протокол слідчого експерименту від 09.06.2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , під час якого потерпілий розповів та продемонстрував яким чином йому було нанесено удари та спричинено тілесні ушкодження. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с.46-54).

Висновок експерта № 659 від 03.07.2023 року, згідно якого при під час знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29 травня по 06 червня 2023 виявлені тілесні ушкодження: забій передньої черевної стінки. Забій м`яких тканин голови, правого ліктя, лівого коліна. Характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може відповідати механізму його виникнення продемонстрованому потерпілим ОСОБА_4 на слідчій дії- слідчому експерименті від 08.06.2023( а.с.55);

Протокол слідчого експерименту від 12.06.2023 року, проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_15 в присутності законного представника ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , під час якого свідок розповіла та продемонстрував яким чином у було нанесено удари та спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с.56-63).

Висновок експерта № 661 від 03.07.2023 року, згідно якого при під час знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29 травня по 06 червня 2023 виявлені тілесні ушкодження: забій передньої черевної стінки. Забій м`яких тканин голови, правого ліктя, лівого коліна. Характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може відповідати механізму його виникнення продемонстрованому свідком ОСОБА_15 на слідчій дії- слідчому експерименті від 12.06.2023( а.с.64);

Протокол слідчого експерименту від 12.06.2023 року, проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_19 в присутності законного представника ОСОБА_20 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , під час якого свідок розповів та продемонстрував яким чином у було нанесено удари та спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с.65-72).

Висновок експерта № 660 від 03.07.2023 року, згідно якого при під час знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29 травня по 06 червня 2023 виявлені тілесні ушкодження: забій передньої черевної стінки. Забій м`яких тканин голови, правого ліктя, лівого коліна. Характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може відповідати механізму його виникнення продемонстрованому свідком ОСОБА_19 на слідчій дії- слідчому експерименті від 12.06.2023( а.с.73);

Протокол слідчого експерименту від 02.06.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_22 в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , під час якого свідок розповів та продемонстрував яким чином було нанесено удари та спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с.74-81).

Висновок експерта № 662 від 03.07.2023 року, згідно якого при під час знаходження ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29 травня по 06 червня 2023 виявлені тілесні ушкодження: забій передньої черевної стінки. Забій м`яких тканин голови, правого ліктя, лівого коліна. Характер та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_4 може відповідати механізму його виникнення продемонстрованому свідком ОСОБА_22 на слідчій дії- слідчому експерименті від 02.06.2023( а.с.82);

Протокол слідчого експерименту від 06.07.2023 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , під час якого підозрюваний розповів та продемонстрував яким чином було нанесено ним удари та спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . До протоколу додано оптичний диск (а.с.95-99).

Таким чином, суд прийшов до переконання, про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, дії якого суд кваліфікує за ч.1 ст. 126 КК України, тобто, умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, його особу, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність у діях обвинуваченого обтяжуючих обставин, а тому суд вважає, що слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати - відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1