Провадження № 1-кс/686/8456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000006,

встановив:

04.10.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх копій.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «03.01.2023 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницького надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у справі № 686/27544/22 від 29.12.2022, у відповідності до якої уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 06.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 06.12.2022 за №1957 зкп, щодо можливих неправомірних дій окремих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що поли у неналежному здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №000605.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться провадження №0000605 від 23.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме невиконання судового рішення, за моєю заявою та поданням судового виконавця щодо ухилення боржником ОСОБА_7 рішення суду, а саме повернення боргу в сумі 11 тис. доларів США мені. Власне, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2021 у справі за № 686/3089/21, яке не оскаржувалось та вступило в законну силу 01.04.2021 зобов`язано стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11 тис. доларів США. Слідчий-старший слідчої групи, якого було призначено для здійснення досудового розслідування даної кримінального провадження до недавнього часу, був слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 . З рамках даного кримінального провадження процесуальним керівником прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_9 23.05.2022 року та 30.06.2022 року та заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 30.06.2022 надавалися слідчому письмові вказівки на виконання цілого переліку слідчих дій в рамках зазначеного вище кримінального провадження, зокрема, винести постанову про визнання мене потерпілим, проте дані вказівки не були слідчим виконані по спливу встановлених прокурором та керівником органу досудового розслідування строків.

При цьому, не зважаючи на те, що прокурором дана вказівка слідчому визнати мене потерпілим та мною подана відповідна заява, слідчий виніс постанову про відмову у визнанні мене потерпілим, яка була скасована ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 червня 2022 року. При цьому, не зважаючи на приписи процесуального керівника та слідчого судді, які закріплені в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 червня 2022 року слідчий фактично відмовився від виконання даного судового рішення, а також саботує розслідування даної кримінальної справи. В подальшому слідчий ОСОБА_11 неодноразово виносив постанову про відмову у визнанні мене потерпілим, яка скасовувалась ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та процесуальним керівником. На підставі моєї заяви щодо слідчого ОСОБА_12 було відкрито дисциплінарне провадження уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами дисциплінарного провадження встановлено факт неефективного проведення досудового розслідування та накладено на слідчого ОСОБА_13 дисциплінарне стягнення. В подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було призначено іншого слідчого-старшого слідчої групи для розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_14 , який не заважаючи на наявність у матеріалах провадження численних невиконаних вказівок процесуального керівника прокурора своєю постановою закрив дане кримінальне провадження 30.11.2022 року. 21.09.2022 постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000605. Отож, на його думку, слідчий ОСОБА_11 недбало ставився до своїх службових обов`язків, та фактично відмовляється виконувати свої посадові обов`язки.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000605 від 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В свою чергу, ОСОБА_6 , подав 05.05.2022 заяву до слідчого відділу про визнання його потерпілим, яку розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволені визнання потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні. В подальшому, ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 303, ст. 304 КПК України оскаржив постанову слідчого та рішенням слідчого судді постанову про відмову у задоволені визнання потерпілим ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим. Згідно ухвали слідчого судді за № 686/9126/22 від 15.06.2022 постанову слідчого про відмову у задоволені визнання потерпілим ОСОБА_6 скасовано, та згідно вказаної ухвали Кримінально процесуальним кодексом не передбачено право слідчого судді зобов`язувати слідчого винести нову постанову про визнання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в якості потерпілого. При цьому, слід врахувати той факт, що слідчим суддею також не встановлено даних про спричинення ОСОБА_6 майнової чи моральної шкоди, а постанову про відмову в задоволенні визнанні потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні скасовано через невмотивованість прийнятого слідчим рішення. Натомість, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та результати проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному проваджені за № 0000605 від 23.02.2022, в даному випадку об`єктивно немає правових підстав у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, оскільки відсутні відомості про спричинення майнової шкоди заявнику внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Також відсутні об`єктивні відомості про спричинення ОСОБА_6 моральної шкоди через невиконання рішення суду боржником ОСОБА_7 . Окрім цього, в ході досудового розслідування, встановлено, що майнова шкода, яка заподіяна ОСОБА_6 в розмірі 307 401 гривень 60 копійок, обумовлена невиконанням цивільно-правових відносин, а саме умов договору позики позичальником ОСОБА_7 , відповідно до якого винесено Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2021 у справі 686/3089/21, та на підставі якого відкрито вищезгадане виконавче провадження № 65155199 від 14.04.2021, яке на даний час триває. Разом з тим, невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання. Враховуючи вище викладене, на наданому етапі досудового розслідування ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілим.

З наведеного вбачається, що у провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №00000605 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як встановлено матеріали кримінального провадження №00000605 від 23.03.2022, перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, речових доказів, предметів та речей, аудіо та відеозаписів, що містяться у кримінальному провадженні №00000605 від 23.03.2022, з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження (постанов, протоколів слідчих (розшукових) дій та додатків до них, ухвал слідчого судді, суду, документів щодо витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів) та інших процесуальних дій чи прийнятих процесуальних рішень.

В результаті вилучення та огляду зазначених документів,будуть отримані фактичні дані, які самостійно та у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні. Встановлені фактичні обставини під час огляду зазначених документів,можливо в подальшому використати як докази у кримінальному провадженні, що перебуває на стадії досудового розслідування та в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаного кримінального провадження, неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі та участі прокурора; підтримують подане клопотання в повному обсязі.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , групі прокурорів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів кримінального провадження №00000605 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з можливістю вилучення їх копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 07 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя