СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/547/22
Провадження №1-кп/547/13/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000421, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тукали Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

01.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч. 2 , ст.15 ч. 3, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

19.08.2022 звільнений з Державної установи «Харківська виправна колонія» (№43)» у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 26.10.2022 приблизно о 02:00 години, ОСОБА_4 знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2, де побачив велосипед марки «TECNOBIKE» спортивного типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду, і повторно, вчинив таємне викрадення велосипеду марки «TECNOBIKE», чорного кольору, спортивного типу, вартістю 5612,50 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 5612,50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Разом з тим зазначив, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому просив призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його віл відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, подав заяву від 23.08.2023 про розгляд справи без його участі. Претензій до ОСОБА_4 не має. Покарання просив призначити на розсуд суду (а.с. 165).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 просила врахувати, що її підзахисний визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, тому просила призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд зазначає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах пред`явленого обвинувачення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, також підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні такими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421, дата реєстрації провадження: 26.10.2022, згідно якого в період часу з 17:00 години 25.10.2022 року по 08:00 години 26.10.2022 року невстановлена особа, у період дії воєнного стану знаходячись за адресою АДРЕСА_2 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом вільного доступу таємно викрала спортивний велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму близько 4000 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України. Дата та час внесення до ЄРДР відомостей про заяву: 26.10.2022 17:35:53 (а.с. 121);

- рапортом поліцейського Сектору поліцейської діяльності (смт Семенівка) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , яким повідомляється, що 26.10.2022 о 14:05 за адресою: АДРЕСА_2 до ЧЧ СПД № 1 ВП №1 КРУП 26.10.2022 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період часу з 17:00 год 23.10.2022 по 08:00 год 26.10.2022 невідома особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку спортивного велосипеду марки «Technobike», чорного кольору, який знаходився біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» на стоянці для велосипедів по АДРЕСА_2 . Заявник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Подія 102 за № 93441384 (а.с. 122);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2022 потерпілого ОСОБА_6 про крадіжку велосипеду з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 123);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2022 та фототаблицею, доданою до нього, згідно якого слідчим СВ ВП 3 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на підставі заяви про крадіжку ЄО № 1965 було оглянуто місце події злочину - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 124-126);

- протоколом огляду місця події від 27.10.2022 та фототаблицею, доданою до нього,згідно якого слідчим СВ ВП 3 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на підставі ЄРДР № 0000421 від 26.10.2022 в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю потерпілого ОСОБА_6 при використанні фотографування за допомогою цифрового фотоаппарата Canon СX встановлено, що на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Дім, сад, город», що знаходиться по вулиці Незалежності в смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області виявлено велосипед спортивного типу чорного кольору марки «Technobike» (а.с. 127-129);

- постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 27.10.2022 до кримінального провадження № 0000421 від 26.10.2022, у якості речового доказу приєднано велосипед спортивного типу, чорного кольору марки «Technobike» та який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку про збереження (а.с. 130);

- висновком судового експерта ОСОБА_12 при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2840 від 27.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000421 встановлено, що ринкова вартість велосипеду спортивного типу, марки «Technobike» в робочому стані на момент крадіжки, тобто 26.10.2022 з урахуванням зносу складає 5612,50 грн (а.с. 132-136);

- протоколом огляду від 10.11.2022 та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в приміщенні службового кабінету № 25 СПД № 1 ВП № 1 без застосування технічних засобів фіксації здійснено огляд мобільного телефону марки «Emui Honor 10 Lite, серійний номер НОМЕР_1 та встановлено, що на носії інформаціх міститься зображення IMG_ 20221026_080435 , на якому зафіксовано чоловіка ззовні схожого на гр. ОСОБА_4 , який знаходиться на дорозі та тримає велосипед чорного кольору, спортивного типу, сидіння велосипеду замотане білим целофановим пакетом. На кермі велосипеду висить господарська сумка. Як пояснив свідок при огляді, дане фото він зробив на свій мобільний телефон 26.10.2022 близько 08 години по АДРЕСА_3 неподалік свого домогосподарства. Гр. ОСОБА_4 свідок знає особисто (а.с. 139-140);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2022 та фототаблицею, доданою до нього, згідно якого слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 26.10.2022, за участю підозрюваного ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, під час якого ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, зазначив, що 26.10.2022 близько 02 години (точного часу не пам`ятає) він ходив уночі по смт Семенівка вул. Незалежності (Центральна) та збирав з мусорних баків пляшки. Тоді ж проходячи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», побачив на велопарковці велосипед (спортивний). Так як його ніхто не бачив та поряд людей не було, вирішив викрасти велосипед, щоб в подальшому ним користуватися. Викравши велосипед, останній ним користувався близько 2-х днів поки працівники поліції вдень не побачили його з викраденим велосипедом, він добровільно видав велосипед та признався у крадіжці цього велосипеду. Закінчиівши розповідь підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись навпроти магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, вказав рукою на велопарковку, яка знаходиться біля магазину зліва від вхідних дверей та пояснив при цьому, що саме на цьому місці він викрав велосипед спортивного типу, яким потім користувався (а.с. 141-143);

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що бачив як ОСОБА_4 водив викрадений велосипед по вул. Спортивній в смт Семенівці та не міг пояснити до кого він його веде. Про даний факт повідомив у поліцію.

Згідно розписки від 27.10.2022 ОСОБА_6 отримав від працівників поліції спортивний велосипед «Техго Байк» чорного кольору, який був викрадений біля магазину «Мобікосп» в період часу з 17: 00 25.10.2022 по 08:00 26.10.2022 (а.с. 144).

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Семенівської селищної ради від 28.10.2022 за № 28, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3. Відносно ОСОБА_4 виконком селищної ради компрометуючих матеріалів не має (а.с. 116);

- згідно довідки головного лікаря КП «Семенівська лікарня» Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради ОСОБА_16 від 31.10.2022 № 971 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тукали, який проживає за адресою АДРЕСА_3 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога КП «Семенівська лікарня» не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2002 року по причині захворювання: ППР-А, F-10.24 (а.с 114);

- згідно довідки про звільнення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він 19.08.2022 звільнений з державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» після відбуття строку покарання (а.с. 118, 119).

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Суд вважає, що сукупність приведених доказів свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Однією із загальних засад кримінального провадження є визначена п.16 ч.1 ст.7 КПК України безпосередність дослідження доказів, що означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису, тощо. При цьому безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити та перевірити їх ( як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч.1 ст.94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

За вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку і не викликає у суду сумнівів.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вину визнав, велосипед повернув потерпілому, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-невропатолога КП «Семенівська лікарня» не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2002 року по причині захворювання: ППР-А, F-10.24, відсутністю компрометуючих матеріалів виконкому Семенівської селищної ради на ОСОБА_4 .

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Крім того в судовому засіданні з`ясовано, що даними кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5612,50 грн, яка відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого велосипеду.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненихого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, у межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 - річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме: велосипед спортивного типу, чорного кольору марки «TECNOBIKE», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку про збереження, - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1