Справа № 488/2713/19
Провадження № 1-в/488/106/23 р.
УХВАЛА

22.09.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: представника ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16.08.2013 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-20.12.2018 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

- 11.12.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 15.01.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.12.2020 року;

- 08.08.2022 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із відповідним поданням, в обґрунтування зазначивши, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою суду; офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, підтримує зв`язки з особами схильними до вчинення злочинів. В зв`язку з викладеним в поданні поставлено питання про продовження строку адміністративного нагляду із встановленням обмежень певних прав і свобод ОСОБА_4 .

Представник ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області в судовому засідання подання підтримав, просив продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 та застосувати запропоновані у поданні обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати подання у її відсутність, проти задоволення не заперечує.

Вислухавши представника ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, дослідивши матеріали, надані разом із поданням, суд приходить до висновку про таке. Згідно ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Інформації про вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень матеріали подання не містять. Негативну характеристику, яка долучена до матеріалів, суд оцінює критично, оскільки вона складена тією самою особою, якою складені матеріали подання. Крім того, характеристика містить лише шаблонні висловлювання про вживання ОСОБА_4 алкоголю та відносини з особами, схильними до вчинення правопорушень. При цьому, фактичних даних про вживання алкоголю ОСОБА_4 або про осіб, з якими він підтримує відносини, представлені матеріали не містять.

Враховуючи викладене суд вважає, що основна мета адміністративного нагляду, яка визначена ст. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 1 грудня 1994 року, - досягнута.

ОСОБА_4 не порушує громадський порядок або права інших громадян (такі відомості матеріали не містять), не вчиняв інших правопорушень, окрім порушення самого адміністративного нагляду. Отже, зазначені в поданні підстави не є вагомими і достатніми для продовження обмежень прав і свобод ОСОБА_4 , які передбачені Конституцією України.

Відтак, суд вважає подання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1