Справа № 211/2378/23
Провадження № 1-кс/211/1812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000414 від «13» квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб немає, зареєстрований смт. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.02.2023 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1р.,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року слідчий СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000414 від «13» квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, підозрюваного, який вважає, що підозра обгрунтована, але просив обрати більш м`який запобіжний захід, домашній арешт так як він має постійне місце проживання в м. Бровари, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000414 від «13» квітня 2023 року, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, у період якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашену у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушеня проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 12.00 години до 18.00 години 12.04.2023 р. знаходячись в квартирі потерпілого АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою власної фізичної сили, викрав б/у мікрохвильову піч марки DELFA моделі MD202MW, білого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2219/23 від 02.05.2023р., становить 2314,40 гривень, б/у смарт приставку Х92 2Gb/16Gb з версією Android 7, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2219/23 від 02.05.2023р., становить 1151,50 гривень,, б/у модуль умовного доступу, що надає доступ до послуг телебачення Т2 марки ROMSAT модель S/N: TAF1R142804130, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2219/23 р. від 02.05.2023р. становить 300 гривень,. б/у міні клавіатуру безпровідну чорного кольору Keyboard i8 з акумулятором від мобільного телефону «Нокіа», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2219/23 від 02.05.2023р. становить 289 гривень,

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4054,9 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому « 25 ».10.2023 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри останнього у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом огляду місця події; - показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; - речовими доказами: модулем умовного доступу, що надає доступ до послуг телебачення Т2 марки ROMSAT модель S/N: TAF1R142804130 та ключами в кількості 3 шт. на металевій круглій зв`язці, добровільно виданими ОСОБА_4 - протоколом огляду лазерного диску; - іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, відсутність у нього таких міцних соціальних зв`язків, які б були дійовим стримуючим фактором, щоб не переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зазначені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду, тобто наявність про ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того ОСОБА_4 в період часу з 04.05.2023 р. по теперішній час переховувався від досудового слідства, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. 2. Незаконно впливати на свідків або потерпілого - даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. 3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - даний ризик обґрунтовується тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне, об`єктивне, неупереджене розслідування даного кримінального провадження, а у разі якщо ОСОБА_4 буде знаходитися на свободі, до проведення зазначених дій, то він може своїми діями перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, тобто наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу є обґрунтованим. 4. Вчинити інше кримінальне правопорушення - зазначений ризик обґрунтовується тим, що 14.02.2023 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, але ОСОБА_4 жодних висновків для себе не зробив, та продовжив свою злочинну діяльність і залишаючись на свободі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які розписані вище.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, наведені ризики та обставини, що свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000414 від «13» квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від «13» квітня 2023" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 грудня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53620 ( п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1