Справа № 303/5632/20
Провадження № 1-кс/303/77/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2022 року, внесеного 05 червня 2019 року до ЄРДР за №0000666 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства, згідно якої ОСОБА_5 просить:

встановити відсутність доказів надсилання та факт не повідомлення і не надсилання постанови про закриття кримінального провадження потерпілій ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 та поновити строні захисту строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження;

скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 червня 2019 року до ЄРДР за № 0000666;

зобов`язати орган досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області виконати постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 «Про передачу кримінального провадження № 0000666 від 05.06.2019 року ТУ ДБР міста Львова»;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора України та Вищу Раду правосуддя забезпечити виконання вимог ст.ст. 41, 55-56, 129 Конституції України в даному кримінальному провадженні стосовно організовано-злочинної групи земельного рейдерства, яке далі продовжує голова Оноківської сільської ради ОСОБА_8 та начальник слідчого Управління боротьби з економічною безпекою в Закарпатській області підполковник ОСОБА_9 (нова її посада).

Скаргу ОСОБА_5 та її представник мотивують тим, що органом досудового розслідування ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування стосовно земельного рейдерства посадовими особами Оноківської сільської ради спільно із посадовими особами СУ ГУНП в Закарпатській області двох земельних ділянок, належних їй, за адресою вул.Яблунева в с. Оноківці Ужгородського району, по факту якого внесені відомості про 05.06.2019 року до ЄРДР за №0000666. В подальшому дане провадження передано до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурором Мукачівської окружної прокуратури

Ст. 2 із 5

ОСОБА_7 12.02.2021 року винесено постанову про передачу даного кримінального провадження за підсудністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Незважаючи на це, з невідомих причин, більше двох років слідчими (дізнавачами) умисно не виконується вказана постанова прокурора та не проведені завершальні слідчі дії, зокрема здійснення у даному провадженні вилучення всіх документів за кадастровими номерами: :11:017:0183 та :11:020:0084, проведення перехресних допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а потім перехресних допитів ОСОБА_11 із посадовими особами Оноківської сільської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і скерування справи до суду. СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ігнорує вимоги Закону та в особі ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального правопорушення від 24.12.2022 року, яка є незаконною, з огляду на те, що є аналогічною постановам про закриття кримінального провадження, які винесені попередньо та скасувані у суді, а також винесена третьою по черзі, копія якої умисно не надіслана стороні захисту та потерпілій. З урахуванням вищенаведеного та враховуючи те, що керівництво Закарпатської обласної прокуратури та орган досудового слідства Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області умисно не виконали вимоги Закону, оскільки дві ухвали слідчих суддів Мукачівського міськрайонного суду, якими скасовані постанови про закриття кримінального провадження, а також постанова прокурора ОСОБА_7 «Про визначення підслідності» від 12.02.2021 року умисно не виконані, тому є всі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження,.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлялена належним чином.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримав у повному обсязі з підстав наведених у ній та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просила в її задоволенні відмовити у повному обсязі з тих підстав, що по кримінальному провадженню внесеного 05.06.2019 року до ЄРДР за №0000666 проведені всі необхідні слідчі дії, за наслідками яких було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заслухавши доводи представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 та заперечення дізнавача ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та додані до неї докази, матеріали кримінального провадження №0000666, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 КК України, приходжу до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 91 КПК України, визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (ст. 110 ч. 2 КПК України).

У відповідності до п.1 ч.3 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником.

Відповідно вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або

Ст. 3 із 5

бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови потерпіла ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_3 не отримали, протилежного суду дізнавачем ОСОБА_4 в суді не доведено, жодних підтверджуючих доказів про належне сповіщення останньою ОСОБА_5 та її адвоката про закриття кримінального провадження №0000666 від 05 червня 2019 року суду не надано, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 подана в межах встановленого законом строку, тому в поновленні строку на оскарження постанови необхідності не вбачається.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.12.2022 року, кримінальне провадження, внесене 05.06.2019 року до ЄРДР за №0000666, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно постанови заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_14 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 22 лютого 2020 року, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000666 від 05 червня 2019 року доручено слідчому відділу Мукачівського ВП ГУНП Закарпатській області.

Як свідчать відомості, викладені у оскаржуваній постанові, у кримінальному провадженні № 0000666, були проведені слідчі дії, зокрема: 11.05.2019 року в період часу з 15.50 по 16.10 год. та 13.05.2019 року в період часу з 16.40 по 17.15 год. були проведені огляди місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких нічого не вилучалось; 21.06.2019 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ; до матеріалів кримінального провадження долучені документи, а саме: копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянина ОСОБА_15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), яка розташована Оноківська сільської ради с.Оновікці Ужгородського району Закарпатської області, кадастрові номера: :11:017:0181 та :11: 017:0179, копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, копії рішення Оноківської сільської ради, копію висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; подання клопотання щодо накладення арешту на земельні ділянки, за кадастровими номерами: :11:017:0179 та :11:017:0181; накладено арешти на земельні ділянки, за кадастровими номерами: :11:017:0179 та :11:017:0181, 09.04.2020 року долучено до матеріалів справи висновок судової експертизи Київського НДІСЕ з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи №5023/20/41/9600/9601/20-41 від 03.04.2020 року. Також були допитані в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (двічі), ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , додатково допитано ОСОБА_9 .. Крім того були направлені запити до Оноківської сільської ради Ужгородського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та проведено інші слідчі дії.

Згідно із вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Ст. 4 із 5

Як свідчать матеріали кримінального провадження № 0000666, вони не містять відомості про вчинення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій щодо розгляду даного провадження, після винесення ухвали слідчим суддею про скасування постанови від 20.06.2022 року про закриття даного кримінального провадження, зокрема, дізнавачем розглянуто не було клопотання скаржниці про вилучення всіх документів на земельні ділянки, не були проведені одночасні допити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , одночасні допити ОСОБА_11 із посадовими особами Оноківської сільської ради ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , а також не були надані суду документи про результати розгляду такого клопотання ОСОБА_5 .

Особою, яка подала скаргу, додано постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 «Про визначення підслідності» від 12.02.2021 року, згідно якої визначено підслідність в кримінальному провадженні №0000666 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Однак, цієї вказівки органом дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконано, оскільки дане кримінальне провадження з дня винесення постанови прокурора (12.02.2021 року) до дня закриття провадження перебувало у провадженні у органу досудового розслідування Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Тобто, у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі та процесуальні дії, які є необхідними і їх можливо виконати для повного і всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та прийняття законного і обґрунтованого завершального процесуального рішення.

За таких обставин, постанова дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2022 року, є передчасною і не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню та відповідно враховуючи, що дізнавачем не виконана постанова прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 «Про визначення підслідності» від 12.02.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати орган досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області виконати вищезазначену постанову, якою визначено підслідність в кримінальному провадженні №0000666 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Щодо вимог особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання Офісу Генерального прокурора України та Вищої Ради правосуддя забезпечити виконання вимог ст.ст. 41, 55-56, 129 Конституції України в даному кримінальному провадженні стосовно організовано-злочинної групи земельного рейдерства, то в цій частині слід відмовити, з урахуванням того, що Офіс Генерального прокурора України та Вища Рада правосуддя не є суб`єктами оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 303 КПК України, тому ці вимоги ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2022 року, внесеного 05 червня 2019 року до ЄРДР за №0000666, скасувати.

Ст. 5 із 5

Зобов`язати орган досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області виконати постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 «Про визначення підслідності» від 12.02.2021 року, якою визначено підслідність в кримінальному провадженні №0000666 від 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1