Справа № 991/8591/23
Провадження №11-сс/991/789/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неналежному розгляді клопотання VYH--01-02 від 07.09.2023,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2023, якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неналежному розгляді клопотання VYH--01-02 від 07.09.2023.

ОСОБА_6 про дату та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про поважність причин свого неприбуття не повідомив (а.п. 125, 126а).

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не прибув. Детектив ОСОБА_7 надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в яких зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 у справі № 991/4202/21, відтак відсутні правові підстави для розгляду клопотання ОСОБА_6 від 07.09.2023. Про зазначене було повідомлено ОСОБА_6 листом НАБУ від 10.10.2023 №0421-188/31350. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та розгляд справи здійснювати без його участі (а.п. 139-147).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснений за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

16 жовтня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.10.2023 у справі № 991/8591/23.

Оскільки із тексту апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачалось за можливе встановити які правовідносини були предметом розгляду у слідчого судді, з метою гарантування права особи доступу до правосуддя та забезпечення права на оскарження судового рішення, дотримуючись вимог ст. 422 КПК України, суддею-доповідачем було витребувано з суду першої інстанції відповідні матеріали та призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Після надходження матеріалів судової справи № 991/8591/23 із суду першої інстанції було встановлено, що слідчим суддею 12.10.2023 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на бездіяльність детективів НАБУ, що полягає у неналежному розгляді його клопотання VYH--01-02 від 07.09.2023.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Отже, жодна норма кримінального процесуального кодексу не передбачає можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідком розгляду по суті скарги на бездіяльність детективів НАБУ, що полягає у неналежному розгляді клопотання.

Одночасно із цим, на цій стадії апеляційного провадження суддя-доповідач вже позбавлений процесуальної можливості постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки зазначене рішення може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідний висновок щодо застосування норми права викладений в рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 569/17036/18 від 19.02.2019, який, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у даному випадку має бути врахований колегією суддів.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку із чим апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись статтями 376, 418, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неналежному розгляді клопотання VYH--01-02 від 07.09.2023, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4