Справа №573/2085/23
Номер провадження 1-кс/573/584/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 02 листопада 2023 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) надійшло повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 за місцем свого фактичного проживання займається незаконним зберіганням наркотичних речовин або їх аналогів у великих розмірах без мети збуту.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02 листопада 2023 року за №0000576 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час обшуку 08 листопада 2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження з відокремленими частинами рослин зеленого кольору (гілки та листя) та саморобний пристрій для паління типу «бульбулятор», які визнано речовими доказами.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2023 року за №0000576 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а. п. 5).

08 листопада 2023 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06 листопада 2023 року на території домогосподарства АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження з відокремленими частинами рослин зеленого кольору (гілки та листя) та саморобний пристрій для паління типу «бульбулятор» (а. п. 11-18).

Постановою слідчого від 08 листопада 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами (а. п. 19-20).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна на цій стадії досудового розслідування виправдовує втручання в права та інтереси володільців майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- суху речовину рослинного походження з відокремленими частинами рослин зеленого кольору (гілки та листя), упаковану до паперового спец-пакету Національної поліції з умовною позначкою пакет №1;

- суху речовину рослинного походження з відокремленими частинами рослин зеленого кольору (гілки та листя), упаковану до паперового спец-пакету Національної поліції з умовною позначкою пакет №2;

- суху речовину рослинного походження з відокремленими частинами рослин зеленого кольору (гілки та листя), упаковану до паперового спец-пакету Національної поліції з умовною позначкою пакет №3;

- суху речовину рослинного походження з відокремленими частинами рослин зеленого кольору (гілки та листя), упаковану до паперового спец-пакету Національної поліції з умовною позначкою пакет №4;

- саморобний пристрій для паління типу «бульбулятор» із трьох частин: двох частин пляшки та ковпака, запакований до поліетиленового спец-пакету слідчого управління Національної поліції України № PSP4079189, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання зазначеного майна - камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя