Дата документу 15.01.2024
Справа № 334/198/24
Провадження № 1-кс/334/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 07.01.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2024 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 1981 р.н., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині Балкового мосту зі сторони пр. Інженера Преображенського в напрямку о. Хортиця в м. Запоріжжі, в районі опори № 15 допустив занос керованого ним транспортного засобу та подальший наїзд на металеве огородження роздільного газону мосту.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «травматична ампутація гомілки?, відкритий перелом гомілок обох ніг», з якими був госпіталізований до 9-ї міської лікарні Запоріжжя.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

07.01.2024, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчим Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання вилученого автомобілю «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 речовим доказом.

Разом з цим, накладення арешту на вказаний транспортний засіб необхідно для подальшого призначення судових інженерно технічних експертиз за відповідних спеціальностях, проведення повторного огляду транспортного засобу.

Окрім вищевикладеного, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Більше того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Дніпровської окружної прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було встановлено, що 07.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000053).

Автомобіль Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними документами, а саме копією свідоцтва про реєстрацію.

За участі вказаного автомобіля 07.01.2024 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи, що автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинено кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000053 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1