УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження № 220 230 000 000 002 99 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000299.

Заява про самовідвід мотивована тим, що з наданих матеріалів судової справи вбачається, що кримінальне провадження №0000299 від 30.03.2023 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022, в рамках якого суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 761/23546/22)

Учасники в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначає, що в її провадження надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000299, крім того кримінальне провадження №0000299 від 30.03.2023 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000615 від 24.05.2022, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000615 від 24.05.2022, суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений на підставі п. 1 ст. 76 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України (справа № 761/15639/23).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: