УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/9497/21

провадження № 51 - 5838впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/9497/21 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Полтавського районного суду

Полтавської області до Московського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 справу було передано на розгляд

із Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду, розгляд по суті не розпочато.Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено підсудність судових справ окремих судів міста Харкова та Харківської області. Вказує,

що кримінальні правопорушення вчинені у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Обвинувачений та свідки

у кримінальному провадженні проживають на території Салтівського (Московського) району міста Харкова та Харківського району Харківської області. Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Учасників у справі було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд

у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на

їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З відповіді Полтавського районного суду на запит Верховного Суду вбачається, щообвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на розгляді цього суду, розгляд справи по суті не розпочато. Обвинуваченийта 16 із 22 свідків у кримінальному провадженні проживають на території, що відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області,

а інші 6 свідків - у різних районах міста Харкова.

Враховуючи викладене, прокурору клопотанні не навів обґрунтованих доводівщодо наявності у справі обставин передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/9497/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК,

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3