Справа № 296/8263/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.08.2023 представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/1909/23 від 06.03.2023 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання представника ОСОБА_5 обґрунтовувалось тим, що 06.03.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000000028 про арешт майна, вилученого під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на дань подання клопотання призначені та проведені всі необхідні судові експертизи, проведені огляди та вилучене майно не використовується як доказ у кримінальному провадженні, вся необхідна інформація скопійована та долучена на носіях інформації та подальше накладення на нього арешту, на думку представника власника майна, відсутні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.2. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на те, що арештоване майно має значення речових доказів у провадженні та необхідність його збереження, просив відмовити у скасуванні арешту майна.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] підозрюваного, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч.2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06.03.2023 у справі №296/1909/23 накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення 28.02.2023 обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Монобанк» НОМЕР_3 ;

- грошові кошти: 7000 грн, 1000 євро, 500 дол. США;

- мобільний телефон iPhone 7 plus s/n НОМЕР_4 з сім-картою Vodafone НОМЕР_5 ;

- картка від сім-карти Київстар НОМЕР_6 ;

- квитанція №08/68338/20728 від 23.02.2023 про здійснення валютно-обмінної операції;

- ноутбук ASUS X54H з зарядним пристроєм;

- жорсткий диск 500 Гб;

- жорсткий диск Kingstone 120 Гб;

- карта-пам`яті Transcend SD 8 Гб;

- флеш-карта TakeMS;

- бейдж з написом «Адміністратор ОСОБА_11»;

- бейдж з написом «Адміністратор ОСОБА_7 »;

- подяка на ім`я ОСОБА_6 в рамці від імені ОСОБА_8 ;

- подяка на ім`я ОСОБА_9 в рамці від імені ОСОБА_8 ;

- подяка на ім`я ОСОБА_10 в рамці від імені ОСОБА_8 ;

- договір оренди нерухомого майна від 01.08.2022;

- блокнот рожевого кольору з чорновими записами;

- аркуші паперу з чорновими записами 2 шт.

4.3. Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 06.03.2023 у справі №296/1909/23, яке було вилучене 28.02.2023 у ході проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України ).

4.5. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника володільця майна - ОСОБА_3 про те, що арешт на майно накладено необгрунтовано, оскільки речі та документи вилучені 28.02.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто вказані речі та документи відповідають ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000028.

4.6. Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту на майно ОСОБА_5 не відпала та на теперішній час продовжують існувати обставини, що стали підставою для накладення арешту на таке майно.

4.7. За вказаних обставин, арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 у справі №296/1909/23 на даній стадії кримінального провадження є пропорційним обмеженням права власника на користування та розпорядження майном та співмірним із завданням кримінального провадження №0000028, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1