Провадження №1-в/127/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт який був накладений у кримінальному провадженні № 127/13705/18 (№ 0009628), ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018 на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , в межах ціни, заявленого ОСОБА_6 позову, на суму 700558 (сімсот тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 93 коп.

Вказаний арешт було накладено в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину, вона вступила в спадщину. Отже в арешті накладеному ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018 на майно яке належить ОСОБА_5 , відпала потреба і на даний час арешт накладено необґрунтовано,чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши клопотання, надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,з метою забезпечення цивільного позову, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , в межах ціни, заявленого ОСОБА_6 позову, на суму 700558 (сімсот тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 93 коп.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2020 та 05.10.2020, судом прийнято відмови ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від позовів до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих ним збитків. Провадження у справах за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, закрито.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2016 на автомобілі VOLKSWAGEN-TRANSPORTER р.н. НОМЕР_1 - належний на праві власності громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, ухвалою суду питання щодо накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018, арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , в межах ціни, заявленого ОСОБА_6 позову, на суму 700558 грн. 93 коп., вирішено не було.

Згідно доданих до клопотання документів, ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_5 та відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, вона вступила в спадщину на майно ОСОБА_5 .

Будь які цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно, накладався з метою забезпечення цивільних позовів, заявлених потерпілими, однак потерпілі відмовилися від заявлених цивільних позовів в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно, оскільки вказаний арешт перешкоджає фізичній особі належним чином користуватися та розпоряджатися власним майном.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення інтересів власника майна, гарантованими йому законом, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 174, 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2018 на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , в межах ціни, заявленого ОСОБА_6 позову, на суму 700558 (сімсот тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 93 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб після її проголошення.

Суддя: