Справа № 456/5013/23
Провадження № 1-кс/456/987/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про самовідвід дізнавача

10 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант ОСОБА_4 ;

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, заяву дізнавача сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 04.10.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з заявою про самовідвід, що була зареєстрована у діловодстві за вх. № 16906, за змістом котрої просить відвести його у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Вмотивовує дізнавач заявлений самовідвід тим, що 08.09.2023 року до Львівської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. 11.09.2023 року дану інформацію прокурором ОСОБА_6 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, при цьому, як зазначено у відповідному витягу: «Невстановлені особи можливо надали головуючому судді Сколівського районного суду Львівської області завідомо недостовірні та підроблені докази». 21.09.2023 року начальником СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 йому було доручено здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. У своїй заяві заявник ОСОБА_5 вказує про можливе скоєння злочинів заступником начальника відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 разом з начальником цього ж відділу ОСОБА_9 . Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 вказує, що певний час працював слідчим у Сколівському ВП ГУ НП у Львівській області. У цей час керівником Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області був ОСОБА_9 , а його заступником ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_9 був його прямим керівником, а на час його відсутності його прямим керівником був ОСОБА_10 . Викладені обставини у заяві ОСОБА_5 стосуються, в тому числі, часу проходження його служби в Сколівському ВП ГУ НП у Львівській області, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були його прямими керівниками. Як з прямими керівниками у нього з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Захарчиним склались добрі відносини. У секторі дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по штату і в наявності є 8 працівників дізнання, які мають право здійснювати досудове розслідування у кримінальних провадженнях. Жодний з них, крім дізнавача ОСОБА_4 не був у прямому підпорядкуванні у ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були його прямими начальниками по службі в поліції, те що у нього з ним склались добрі відносини, те що з 8 працівників сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, саме йому, прямими начальниками по службі в поліції були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а не іншим працівникам дізнання, які навіть не знайомі з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , доручили здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні щодо можливих незаконних їх дій, підсумовує свою позицію дізнавач ОСОБА_4 ..

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду поданої ним заяви про самовідвід підтвердив всі наведені в такій обставини та аргументи, долучив до матеріалів справи витяг з наказу від 16.08.2019 року про призначення його на посаду слідчого Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області, а також витяг з наказу від 03.01.2020 року про відрядження його з посади слідчого Сколівського ГУ НП у Львівській області, на підтвердження тих обставин, що викладені ним у змісті заяви, у підсумку просив її задовольнити.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду поданої дізнавачем заяви про самовідвід у кримінальному провадженні, означив свою позицію з того, що ОСОБА_10 останні місяці тимчасово виконує обов`язки заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області і також являється прямим начальником всіх дізнавачів у секторі дізнання, не зважаючи на те, чи у кожного з них склались дружні відносини з ним, чим вмотивовує дізнавач свій самовідвід. Додав, що у заяві ОСОБА_5 йдеться про О. Захарчин, ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_15 , однак не про ОСОБА_9 , відтак, підсумовуючи, просив відмовити в задоволенні заяви дізнавача про самовідвід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про самовідвід дізнавача та долучені до неї докази, заслухавши присутніх учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. засобами, передбаченими цим Кодексом.

Заяви про відвід (самовідвід) під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В силу частин 1-3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, здійснюєтьсяСД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до постанови начальника СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 від 21.09.2023 року призначено у названому кримінальному провадженні для здійснення досудового розслідування його та дізнавача ОСОБА_4 , якого визначено старшим групи дізнавача у означеному кримінальному провадженні.

Опісля переведення в інші місця служби всіх заступників начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, заступника начальника Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області відряджено та покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_13 , таким чином ОСОБА_10 являється прямим начальником всього штату дізнавачів СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а не лише одного дізнавача ОСОБА_4 , і той факт, що ОСОБА_10 був його прямим керівником у Сколівському ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не додає йому більшої неупередженості, аніж іншим його колегам у секторі дізнання, як й те, що за його словами між ним та Р. Захарчином склались «добрі відносини», не є категорією більшої неупередженості в розрізі станом натепер щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Таким чином, обґрунтовані сумніви в неупередженості можуть мати місце в цілому для всього штату СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Між тим, до повноважень керівника органу дізнання належать відсторонення дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначення іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання (ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 83 КПК України).

Поза тим, дізнавачем є службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених 13 КПК України, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (пункт 41 ст. 3 КПК України).

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, заборонено. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи й організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача (ч. 4 ст. 401 КПК України).

Таким чином, дізнавач наділений правом приймати рішення на підставі власного внутрішнього переконання, ґрунтуючись на положеннях ст. 2 КПК України, за винятком випадків, коли закон передбачає отримання згоди прокурора, керівника органу дізнання чи слідчого судді. Дізнавач під час здійснення дізнання наділений повноваженнями слідчого (ч. 1 ст. 401 КПК України).

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надають у письмовій формі (ч. 3 ст. 401 КПК України, наказ Генеральної прокуратури України від 28 березня 2019 року № 51 «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні»), а також він несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення дізнання (ч. 1 ст. 401 КПК України).

Резюмуючи все вказане, належить відмовити в задоволені заяви дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Керуючись статтями 77, 81, 107, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви дізнавача сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався: 10.10.2023 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_17