Справа № 202/6030/19
УХВАЛА

іменем України

21.12.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву-клопотання начальника ДУ «Крюковська Виправна Колонія (№ 29») ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні № 0001506 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від начальника ДУ «Крюковська Виправна Колонія (№ 29») ОСОБА_3 надійшла заява- клопотання про роз`яснення рішення суду, а саме про уточнення початку обчислення строку відбування покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023 у кримінальному провадженні №0001506 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Свою заяву-клопотання начальник установи обґрунтував тим, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Заявник вказує, що у зв`язку з службовою необхідністю на підставі ст. 380 КПК України, на виконання п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів» від 08.06.2021 № 847/5, з метою правильного обчислення кінцевого строку покарання, необхідно уточнити з якого часу потрібно відраховувати початок строку вдбуття покарання засудженому ОСОБА_4 .

Представник установи виконання покарань, у судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд заяви-клопотання за його участю до суду не направляв. Від інших учасників клопотань та заяв про розгляд заяви-клопотання за їх участю не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву-клопотання начальника ДУ «Крюковська Виправна Колонія (№29») ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно положень ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, зокрема, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10.02.2023 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання цивільних позовів, долю речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Вирішено питання в частині цивільних позовів.

Тобто з вказаного слідує, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023.

Разом із тим, начальником установи виконання покарань фактично порушується питання про роз`яснення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, тобто який не виносив вирок відносно ОСОБА_4 з призначенням відбуття покарання у виді позбавлення волі, і який відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України не наділений правом роз`яснювати рішення іншого суду, а саме Дніпровського апеляційного суду, тому заява-клопотання начальника ДУ «Крюковська Виправна Колонія (№ 29») ОСОБА_3 про обчислення початку строку відбуття покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023 у кримінальному провадженні №0001506 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України задоволенню не підлягає.

Суд вказує, що в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, заявник має право скористатися повторним зверненням із клопотанням (поданням) до суду, який останній ухвалив вирок з призначенням покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі. В даному випадку це є вирок Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023.

Керуючись ст.ст. 110, 376, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви-клопотання начальника ДУ «Крюковська Виправна Колонія (№ 29») ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, а саме про визначення початку строку відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001506 від 15.06.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1