Справа № 646/3364/23
№ провадження 1-кп/646/477/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023, ухваленого за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.04.2023обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 ОСОБА_3 призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Разом із цим зі змісту мотивувальної частини цього ж вироку видно, що «суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69,69-1, 75 КК України».

Крім того, у останньому абзаці мотивувальної частини вироку, а саме під час вирішення питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні не правильно вказано дані обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Частиною 2статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При виготовленні тексту вироку, в його мотивувальній частині (в останньому абзаці) допущено описку у написанні даних обвинуваченого, а саме прізвища та ініціалів, помилково зазначено - « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 » та в резолютивній частині (в першому абзаці) було допущено описку, а саме: у зазначенні міри покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, помилково зазначено «обмеження волі на строк 5 (п`ять) років», замість правильного «позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років».

Відповідно до санкції частини 4 статті 185 КК України позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до частини 2 статті 68 КК України за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Беручи до уваги той факт, що у резолютивній частині вироку від 21.11.2023 стосовно ОСОБА_3 помилково зазначено міру покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також у його мотивувальній частині помилково зазначені дані обвинуваченого, а саме прізвище та ініціали, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описки стосовно зазначення у тексті вироку даних обвинуваченого та виду міри покарання, що призначена обвинуваченому, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, та не змінює остаточного покарання призначеного обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023, ухваленого за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 05.04.2023 обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У мотивувальній частині (останній абзац) вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 у справі № 646/3364/23, замість помилково зазначених даних обвинуваченого, а саме прізвища та ініціалів - « ОСОБА_4 », вказати правильні - « ОСОБА_3 ».

У резолютивній частині (перший абзац) вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 у справі № 646/3364/23, замість помилково зазначеного виду міри покарання, що призначена обвинуваченому за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - «обмеження волі на строк 5 (п`ять) років», вказати правильну - «позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2023.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1