Провадження № 1-кс/686/9309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000530,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000530.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2023 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

01.11.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 потворно звернулася до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку 24.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 , а саме на: предмет схожий на принтер марки «ZebraZD420»; системний блок марки «Aerocool»; картонний ящик ТОВ «Нова Пошта»; 4 рулони термо етикеток; 2 упакування сірого кольору з гральними картами; поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта»; 627 квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; 14 упаковок з квитанціями ТОВ «Нова Пошта»; мобільний телефон марки «HUAWEI» в неробочому стані, пошкоджений; мобільний телефон марки «XIAOMI» в неробочому стані, пошкоджений; пакет ТОВ «Нова Пошта»; 15 упаковок по 10 колод гральних карт у кожній; 54 упакування сірого кольору, в яких по одній гральній карті; 14 упаковок квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; термо етикетки; тримач для сім карти Київстар НОМЕР_1 ; гральні карти без упаковки; 57 упаковок таблеток з надписом «Artroxen», мобільний телефон марки «XIAOMI 11T»,ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім картками мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор та слідяий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця майна, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 11.10.2023, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у належному ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: принтерів, термоетикеток, друкарських пристроїв, пакувальних пакетів, мобільних телефонів, сім карток, планшетів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відео фіксації, документів, які містять відомості щодо обставин здійснення несанкціонованого копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ТОВ «НоваПошта».

24.10.2023 року у період часу з 08.10 год. по 09.27 год. старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: предмет схожий на принтер марки «ZebraZD420»; системний блок марки «Aerocool»; картонний ящик ТОВ «Нова Пошта»; 4 рулони термоетикеток; 2 упакування сірого кольору з гральними картами; поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта»; 627 квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; 14 упаковок з квитанціями ТОВ «Нова Пошта»; мобільний телефон марки «HUAWEI» в неробочому стані, пошкоджений; мобільний телефон марки «XIAOMI» в неробочому стані, пошкоджений; пакет ТОВ «Нова Пошта»; 15 упаковок по 10 колод гральних карт у кожній; 54 упакування сірого кольору в яких по одній гральній карті; 14 упаковок квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; термоетикетки; тримач для сім карти Київстар НОМЕР_1 ; гральні карти без упаковки; 57 упаковок таблеток з надписом «Artroxen».

24.10.2023 було проведено огляд, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон марки «XIAOMI 11T», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картками мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_4 .

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24.10.2023 вище вказані речі та предмети були визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: предмет схожий на принтер марки «ZebraZD420»; системний блок марки «Aero cool»; картонний ящик ТОВ «Нова Пошта»; 4 рулони термоетикеток; 2 упакування сірого кольору з гральними картами; поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта»; 627 квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; 14 упаковок з квитанціями ТОВ «Нова Пошта»; мобільний телефон марки «HUAWEI» в неробочому стані, пошкоджений; мобільний телефон марки «XIAOMI» в неробочому стані, пошкоджений; пакет ТОВ «Нова Пошта»; 15 упаковок по 10 колод гральних карт у кожній; 54 упакування сірого кольору, в яких по одній гральній карті; 14 упаковок квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; термоетикетки; тримач для сім карти Київстар НОМЕР_1 ; гральні карти без упаковки; 57 упаковок таблеток з надписом «Artroxen», мобільний телефон марки «XIAOMI 11T», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картками мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_4 , відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, мобільний телефон, ймовірно, був засобом зв`язку за допомогою якого ОСОБА_6 здійснював вихідні та вхідні дзвінки та спілкувався із особами, задіяними у вчиненні кримінального правопорушення та може містити переписку щодо несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої системи ТОВ «Нова пошта» та подальшої передачі такої інформації через месенджер «Telegram».

Системний блок може містити у інформацію про створення акаунтів клієнта ТОВ «Нова Пошта» із вигаданими даними, а також несанкціоновано скопійовану інформацію з системи ТОВ «Нова пошта», зокрема персональні дані клієнтів ТОВ «Нова пошта», переписку щодо несанкціонованого копіювання інформації з автоматизованої системи ТОВ «Нова пошта».

Сімкартки операторів мобільного зв`язку могли використовувались для створення (реєстрації) клієнтів у додатку «Нова Пошта», а картки пам`яті можуть містити інформацію щодо несанкціоновано скопійованих даних із системи ТОВ «Нова пошта».

Пакувальний матеріал та гральні карти могли використовуватися для їх поміщення у посилки, для подальшого формування поштових відправлень із невідповідним вмістом на осіб, дані яких були скопійовані.

Експерес-накладні можуть містити інформацію та персональні дані осіб, які були несанкціоновано скопійовані із системи ТОВ «Нова пошта» для подальшого здійснення поштових відправлень.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: предмет схожий на принтер марки «ZebraZD420»; системний блок марки «Aero cool»; картонний ящик ТОВ «Нова Пошта»; 4 рулони термоетикеток; 2 упакування сірого кольору з гральними картами; поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта»; 627 квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; 14 упаковок з квитанціями ТОВ «Нова Пошта»; мобільний телефон марки «HUAWEI» в неробочому стані, пошкоджений; мобільний телефон марки «XIAOMI» в неробочому стані, пошкоджений; пакет ТОВ «Нова Пошта»; 15 упаковок по 10 колод гральних карт у кожній; 54 упакування сірого кольору, в яких по одній гральній карті; 14 упаковок квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; термоетикетки; тримач для сім карти Київстар НОМЕР_1 ; гральні карти без упаковки; 57 упаковок таблеток з надписом «Artroxen», мобільний телефон марки «XIAOMI 11T», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картками мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_4 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та предмети обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: предмет схожий на принтер марки «ZebraZD420»; системний блок марки «Aero cool»; картонний ящик ТОВ «Нова Пошта»; 4 рулони термоетикеток; 2 упакування сірого кольору з гральними картами; поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта»; 627 квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; 14 упаковок з квитанціями ТОВ «Нова Пошта»; мобільний телефон марки «HUAWEI» в неробочому стані, пошкоджений; мобільний телефон марки «XIAOMI» в неробочому стані, пошкоджений; пакет ТОВ «Нова Пошта»; 15 упаковок по 10 колод гральних карт у кожній; 54 упакування сірого кольору, в яких по одній гральній карті; 14 упаковок квитанцій ТОВ «Нова Пошта»; термоетикетки; тримач для сім карти Київстар НОМЕР_1 ; гральні карти без упаковки; 57 упаковок таблеток з надписом «Artroxen», мобільний телефон марки «XIAOMI 11T», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картками мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя