ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002300 від 04.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвідка Вінницького району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 року о 13 год. 44 хв., ОСОБА_4 , прийшла до магазину «Єва № 3301» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Київська обл., м. Фастів, площа Привокзальна, 8 А з метою придбати товар. Перебуваючи в вказаному магазині у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня в період часу з 13:48 год. до 14:05 год. в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу працівників магазину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, не маючи наміру розраховуватись за товар, таємно викрала з полиць торгівельного залу магазину наступне майно: капсули для сяйва шкіри марки «ABOUT», вартістю 179 грн 90 коп; розгладжуючу сироватку для обличчя марки «Lirene», вартістю 229 грн 90 коп.; сироватку для обличчя з вітаміном ВЗ, марки «Simple», вартістю 336 грн 90 коп., які сховала в кишеню одягнених на неї штанів та жіночу сумку, а в руки взяла інший товар, за які мала намір розрахуватись на касі. Надалі ОСОБА_4 підійшла до каси магазину, розрахувалася за товар який тримала в руках, пройшла касову зону, та не розрахувавшись за капсули для сяйва шкіри марки «ABOUT», розгладжуючу сироватку для обличчя марки «Lirene» і сироватку для обличчя з вітаміном ВЗ, марки «Simple» вийшла з магазину й пішла в невідомому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 746 грн. 70 коп.

Відповідно до Указу Президента України (далі Указ) від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами внесеними в зазначений Указ від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915 -IX від 07.02.2023, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України введено воєнний стан.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила крадіжку, яка вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором було подано разом з обвинувальним актом угоду про визнання винуватості від 16.10.2023, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник просять затвердити. До угоди про визнання винуватості долучено заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про надання згоди на укладення угоди між прокурором Фастівської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України особою та обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та із застосуванням положень ст. 75 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. Також прокурор надав згоду представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості, оскільки викрадене майно їй повернуто і вона не має наміру звертатися до суду із цивільним позовом.

Під час судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд роз`яснив ОСОБА_4 права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження такої угоди та переконався у добровільності її укладення.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, отримавши згоду представника потерпілого, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Відповідно до документів, що характеризують обвинувачену, вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має трьох малолітніх дітей 2011, 2013, 2019 р.н., одружена, на спеціальних обліках не перебуває.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: №4605/23 від 10.08.2023, витрати на проведення експертизи складають 300 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Питання речових доказів, визначених у постанові від 08.06.2022, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 376, 474, 475, 484, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002300.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 07 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 300 (триста) гривень в дохід держави.

Речові докази, визначені у постановах від 04.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, а саме:

-лазерний оптичний диск DVD-R, на якому мається відеозапис з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «Єва 3301» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: площа Привокзальна, 8 А, м. Фастів, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

-порожню упаковку від капсул миттєвої дії для сяйва шкіри марки «ABOUT», котру поміщено до спеціального пакету № PSP 1209554, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

-розгладжуючу сироватку марки «Lirene» об`ємом 30 мл, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останній;

-сироватку для обличчя марки «Simple» об`ємом 30 мл, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останній;

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1