Справа № 487/6486/23
Провадження № 1-кс/487/793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 заступник начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 13.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просила накласти арешт на речі та документи, вилучені 17.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рапорт р на ім`я ректора ХГМА ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 ; нормативні документи російської федерації в сфері освіти: «перечень приложений среднего образования, приложение № 3, утверждённое приказом рф № 336 от 17.005.2022, перечень профессий начального профессионального образования, соответствие отдельным профессиям среднего образования, характеристика подготовки по профессиям»; оголошення для вступу на навчання в «Академический морской лицей» - 25 аркушів; «Устав Херсонской государственной морской академии» на 9 аркушах; «табель учета рабочего времени за июль 2022 года» декана «факультета судовождения и судовой энергетики ОСОБА_7 », який містить підпис від її імені; 7 аркушів паперу з даними «профессионально-морского лицея»; «дорожная карта» на 6 аркушах; «сводный контингент учащихся профессионально-морского лицея» на 3 аркушах.

Прокурор у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України за фактом колабораційної діяльності професорсько-викладацьким складом Херсонського національного технічного університету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час окупації міста Херсона в 2022 році на базі Херсонського національного технічного університету представниками окупаційної адміністрації створено та зареєстровано так звану «Державну бюджетну освітню установу вищої освіти Херсонської області «Херсонський технічний університет»» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский технический университет») (далі ДБОУВО «ХТУ» ). Працівники навчального закладу, які займали посади проректорів, деканів та іншого викладацького складу, після створення так званого «Херсонского технического университета» вчиняли дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора.

Так, встановлено, що посади першого проректора так званого «ДБОУВО «ХТУ» зайняла ОСОБА_8 , проректора з учбово-методичної роботи - ОСОБА_4 , проректора по науковій роботі та міжнародним зв`язкам ОСОБА_9 .

З серпня 2022 року в університеті функціонувало 4 факультети, а саме факультет інформаційних технологій, який очолив ОСОБА_10 , факультет інженерії і транспорту ОСОБА_11 , факультет інтегрованих технологій ОСОБА_12 , факультет економіки, управління та бізнесу ОСОБА_13 .

Також встановлено, що, починаючи з серпня 2022 року в так званому «Херсонском техническом университете» було здійснено прийом абітурієнтів та запущено освітній процес за стандартами освіти держави-агресора російської федерації.

17.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.12.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено документи так званих «Херсонської державної морської академії» (мовою оригіналу, російською Херсонской государственной морской академии) та «Академічного морського ліцею» (мовою оригіналу, російською - Академического морского лицея), а саме: рапорт на ім`я ректора ХГМА ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 ; нормативні документи російської федерації в сфері освіти: «перечень приложений среднего образования, приложение № 3, утверждённое приказом рф № 336 от 17.005.2022, перечень профессий начального профессионального образования, соответствие отдельным профессиям среднего образования, характеристика подготовки по профессиям»; оголошення для вступу на навчання в «Академический морской лицей» - 25 аркушів; «Устав Херсонской государственной морской академии» на 9 аркушах; «табель учета рабочего времени за июль 2022 года» декана «факультета судовождения и судовой энергетики ОСОБА_7 », який містить підпис від її імені; 7 аркушів паперу з даними «профессионально-морского лицея»; «дорожная карта» на 6 аркушах; «сводный контингент учащихся профессионально-морского лицея» на 3 аркушах.

17.01.2024 постановою слідчого указані вилучені речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000143 від 13.03.2023.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом; достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 17.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рапорт р на ім`я ректора ХГМА ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 ; нормативні документи російської федерації в сфері освіти: «перечень приложений среднего образования, приложение № 3, утверждённое приказом рф № 336 от 17.005.2022, перечень профессий начального профессионального образования, соответствие отдельным профессиям среднего образования, характеристика подготовки по профессиям»; оголошення для вступу на навчання в «Академический морской лицей» - 25 аркушів; «Устав Херсонской государственной морской академии» на 9 аркушах; «табель учета рабочего времени за июль 2022 года» декана «факультета судовождения и судовой энергетики ОСОБА_7 », який містить підпис від її імені; 7 аркушів паперу з даними «профессионально-морского лицея»; «дорожная карта» на 6 аркушах; «сводный контингент учащихся профессионально-морского лицея» на 3 аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити заступнику начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1