печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 18.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно з наказом Київської митниці від 29.06.2021 № 43-О «Про призначення посадових осіб», призначений з 01.07.2021 у порядку переведення з Київської митниці Держмитслужби на рівнозначну посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці.

Встановлено, що 05.04.2022 набрав чинності Закон України прийнятий 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану».

Так, 25.05.2022 декларантом ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_1 ) до митного оформлення до Київської митниці Держмитслужби заявлено товар за митною декларацією № UA100140/2022/703572 «Автомобіль легковий (швидка допомога), марки RENАULT, моделі TRAFIC ETOILE 2, бувший у використанні, номер кузова - НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598 куб.см, (Франція)».

Крім цього, до електронної митної декларації ОСОБА_9 долучені скановані копії документів, в тому числі довідка про відповідність транспортного засобу вимогам екологічного класу, фотографії транспортного засобу, інвойс, разову перепустку для заїзду на територію, реєстраційний сертифікат, розшифровка по VIN-code, копії документів, що посвідчують особу-одержувача.

У подальшому, головний державний інспектор відділу № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці ОСОБА_5 25.05.2022, перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Київ-центральний» Київської митниці, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А, о 14 год. 03 хв., будучи службовою особою Київської митниці, маючи достатній освітній рівень та досвід роботи у сфері митного оформлення, використовуючи надану йому особисту номерну печатку № НОМЕР_3 , здійснив прийняття митної декларації № UA100140/2022/703572 до митного оформлення, шляхом внесення до автоматизованої системи митного оформлення відповідних відомостей, таким чином розпочавши процедуру митного оформлення, також ним о 14 год. 58 хв. проведено контроль із застосуванням системи управління ризиками. При цьому, до зазначеного товару застосовано преференцію за кодом «311».

Крім того, 25.05.2022 року декларантом ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_1 ) до митного оформлення до Київської митниці Держмитслужби заявлено товар за митною декларацією № UA100140/2022/703585 «Автомобіль легковий (швидка допомога), марки RENАULT, моделі TRAFIC ETOILE 2, бувший у використанні, номер кузова - НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1598 куб.см, (Франція)».

Крім цього, до електронної митної декларації ОСОБА_9 долучені скановані копії документів, в тому числі довідка про відповідність транспортного засобу вимогам екологічного класу, фотографії транспортного засобу, інвойс, разову перепустку для заїзду на територію, реєстраційний сертифікат, розшифровка по VIN-code, копії документів, що посвідчують особу-одержувача.

У подальшому, головний державний інспектор відділу № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці ОСОБА_5 , в період з 15 год. 55 хв. до 16 год. 20 хв. 25.05.2022 знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8-А, будучи службовою особою Київської митниці, маючи достатній освітній рівень та досвід роботи у сфері митного оформлення, будучи зобов`язаним виконувати свої службові обов`язки відповідно до: ч. 3 Посадової інструкції від 01.07.2021; Митного кодексу України, статті 1 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»; розділу 3 Державного стандарту України ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні»; пункту 213.3.1 статті 213 Податкового кодексу України, затвердженого Законом України від 02.12.2010 № 2755-VI; Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04 червня 2020 року № 674-ІХ, в частині випуску у вільний обіг транспортних засобів із застосуванням пільг по сплаті мита, акцизного податку та ПДВ (за кодом «311»); Закону України від 24.03.2022 № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», здійснюючи контроль правильності застосування пільг в оподаткуванні, поданої до митного оформлення митної декларації № UA100140/2022/703585, з врахуванням пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби від 14.07.2020 № 256, що діяв на момент оформлення вказаної митної декларації, злочинно проігнорував вимоги зазначених нормативно правових актів, а також рекомендації автоматизованої системи ризиків, маючи достатній освітній рівень та досвід роботи у сфері митного оформлення, будучи службовою особою Київської митниці, до повноважень якої віднесено здійснення митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи, що внаслідок його дій може бути спричинено істотну шкоду законним правам та інтересам держави, хоча повинен був і міг їх передбачити, о 16 год 06 хв. завершив перевірку правильності застосування пільг в оподаткуванні та о 16 год. 20 хв. вніс до автоматизованої системи митного оформлення відомості про завершення митного оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA100140/2022/703585 товарної позиції «8703» «Автомобіль легковий (швидка допомога), марки RENАULT, моделі TRAFIC ETOILE 2, бувший у використанні, номер кузова - НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1598 куб.см, (Франція)» та його випуск у вільний обіг із протиправним застосуванням пільг по сплаті мита, акцизного податку та ПДВ (за кодом «311»), що суперечить положенням пункту 69.24 Закону України від 24.03.2022 № 2142- IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», чим завдав шкоду державним інтересам в розмірі 113 812, 11 грн. (з них мито - 28 522, 77 грн., акцизний податок - 18 782, 71 грн., податок на додану вартість - 66 506, 63 грн.).

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, Державному бюджету України в особі митних органів України спричинено матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 222 609, 22 грн., яка у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто завдали істотної шкоди.

17.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: листом від 10.04.2023 № 5/6/4/1-6982 Служби безпеки України з додатками; листом Київської митниці від 04.05.2023 № 7.8-1/28.6/8.14/8595 та CD-R диском як додатком до листа; листом Державної митної служби України від 09.06.2023 № 15/15-01-03/8.14/2605 з додатками; листом Державної митної служби України від 23.06.2023 № 15/15-01-03/8.14/2814 та CD-R диском як додатком до листа; листом Державної митної служби України від 06.07.2023 № 15/15-01/8.14/3012 з додатками; листом Київської митниці від 28.07.2023 № 7.8-1/12/8.6/14155 з додатками (завірені належним чином копії посадових інструкцій та накази про призначення, переведення або звільнення службових осіб Київської митниці, положення про відділи); висновком експерта КНДІСЕ від 13.09.2023 № 22083/23-72 за результатами проведення судово-економічної експертизи; листом Державної митної служби України від 29.09.2023 № 10/10-05/10/325; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.09.2023; листом ГСЦ МВС від 21.08.2023 № 31/18788-18270-2023; речовими доказами, а саме транспортними засобами (автомобілями швидкої медичної допомоги), які були розмитнені у 2022 році із застосуванням пільги зі сплати митних платежів за кодом «311»; інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, старший слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_5 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 53 680 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не покидати місто Київ та Київську область без письмового дозволу слідчого та/або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала , посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначила, ОСОБА_5 має постійне місце проживання в с. Пірнове, працює, сплачує податки. Окрім того, на його утриманні малолітній син, він одружений на ОСОБА_13 , яка доглядає малолітню дитину, відтак, розмір застави є зависоким.

Підозрюваний в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, думку захисникв, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

17.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: листом від 10.04.2023 № 5/6/4/1-6982 Служби безпеки України з додатками; листом Київської митниці від 04.05.2023 № 7.8-1/28.6/8.14/8595 та CD-R диском як додатком до листа; листом Державної митної служби України від 09.06.2023 № 15/15-01-03/8.14/2605 з додатками; листом Державної митної служби України від 23.06.2023 № 15/15-01-03/8.14/2814 та CD-R диском як додатком до листа; листом Державної митної служби України від 06.07.2023 № 15/15-01/8.14/3012 з додатками; листом Київської митниці від 28.07.2023 № 7.8-1/12/8.6/14155 з додатками (завірені належним чином копії посадових інструкцій та накази про призначення, переведення або звільнення службових осіб Київської митниці, положення про відділи); висновком експерта КНДІСЕ від 13.09.2023 № 22083/23-72 за результатами проведення судово-економічної експертизи; листом Державної митної служби України від 29.09.2023 № 10/10-05/10/325; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.09.2023; листом ГСЦ МВС від 21.08.2023 № 31/18788-18270-2023; речовими доказами, а саме транспортними засобами (автомобілями швидкої медичної допомоги), які були розмитнені у 2022 році із застосуванням пільги зі сплати митних платежів за кодом «311»; інші матеріали кримінального провадження в сукупності.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних підтверджується тим, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, доводи сторони захисту про відсутність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим, прокурором наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 та визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо нього.

Поряд із тим, з урахуванням вимог статей 177, 178 КПК України, даних, що характеризують особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає недоведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зокрема, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який працює, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки; стан здоров`я підозрюваного та членів його родини.

За таких обставин, навіть із врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та встановлення існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає недоведеним, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, а саме особисте зобов`язання, не зможе гарантувати подальшу належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за належне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.10.2023 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого Прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18.10.2023 року, - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.10.2023 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 17.12.2023 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 31 хв. 30.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1