Справа № 187/114/21
Провадження № 1-кп/209/89/23
05 грудня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю помічника судді, яка за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петриківка, громадянина україни, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.08.2019 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку вересня 2020 року, перебуваючи поблизу р. Оріль неподалік с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, помітив дикорослі рослини конопель та знаючи, що вказані дикорослі рослини конопель відноситься до наркотичних засобів, в останнього виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_4 нарвав, чим придбав невстановлену кількість стебел дикорослих конопель, після чого переніс їх додому, де в таємниці від батьків висушив та подрібнив руками, чим виготовив наркотичний засіб «канабіс». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 помістив наркотичний засіб «канабіс» до поліетиленового пакету та сховав в середині будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином продовжуючи свої умисні дії, почав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс».
22.01.2021 в період часу з 09 години 50 хвилин по 10 годину 30 хвилин, на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області № 1-кс/0187/43/21 від 21.02.2021, начальником сектору дізнання Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку в шухляді меблевої шафи вказаного домоволодіння, вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у висушеному і подрібненому стані. Речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору, масою 11,770 г., є «канабісом» що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,993 г.
Крім того, ПОВТОРНО, 21.12.2020 року у період часу з 08-00 год. до 12-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму невстановленим під час досудового розслідування предметом дверей, проник до приміщення господарської будівлі, яка розташована на території вказаного домоволодіння, звідки з корисливих спонукань таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мотор з мотокоси Viper НОМЕР_1 , вартість якого складає 1041,60 грн.
Довівши свій злочинний умисел ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1041, 60 грн.
Також, ПОВТОРНО, в ніч на 12.01.2021 року ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_2 . Помітивши відсутність господарів вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до будинку та шляхом пошкодження шибки вікна, проник до приміщення будинку та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: лист на плиту металевий 710 мм х 410 мм х 12 мм з конфорками, вартість якого становить 605 гривень; колосники 7 шт., вартість яких становить 266 гривень; два компресори з холодильника двокамерного, марки «Мінськ», в робочому стані, вартість яких становить 600 гривень; металевий ящик з морозильника холодильника двокамерного, марки «Мінськ», вартість якого становить 150 гривень; алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартість якого становить 350 гривень; профіль алюмінієвий 6 шт., розміром 20 мм х 11 мм, довжиною 2 м, вартість якого становить 552 гривні; алюмінієві деталі (2 секції) до культиватора ручного, вартість яких 2000 гривень; посуд фарфоровий, в кількості 15 тарілок, об`ємом 0,5 л, вартість якого 300 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4823,00 гривні.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином, який 21.12.2020 року на території її будинку викрав з сараю мотор з мотокоси Viper НОМЕР_1 , який потім їй було повернуто в справному виді, тому претензій до обвинуваченого вона не має, з сином примирилися, просила суворо його не карати за вчинений ним злочин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, правову кваліфікацію інкримінованих його кримінальних правопорушень не оспорював. Пояснив суду, що на початку вересня 2020 року він перебуваючи поблизу р. Оріль неподалік с. Іванівка Петриківського району, помітив дикорослі рослини конопель та нарвав їх, після чого приніс додому по АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив руками, для власного вживання. 22.01.2021 року під час обшуку в шухляді меблевої шафи працівниками поліції було вилучено поліетиленовий пакет з «канабісом».
21.12.2020 року він, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , віджав двері та проник всередину сараю, звідки викрав мотор з мотокоси Viper, який належав його матері ОСОБА_7 , який потім повернув матері та вибачився. Пізніше, 12.01.2021 року він прибув до будинку АДРЕСА_2 , де пошкодив шибку вікна та проник до приміщення, з якого викрав вироби з металу, два компресори з холодильника, металевий ящик з морозильника та фарфоровий посуд, які належали ОСОБА_8 . Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди визнав частково, а саме розмір матеріальної шкоди визнав в суммі 900,00 грн, розмір моральної шкоди не визнав у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просив його суворо не карати, оскільки викрадене майно потерпілій ОСОБА_7 повернуто, фактично він вже відбув покарання за вчинені злочини.
Стороною захисту у даному кримінальному проваджені заявлялося клопотання про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , однак стороною захисту не забезпечено явку заявленого свідка, надалі захисник відмовилася від допиту цього свідка. Сторона обвинувачення не наполягала на виклику зазначеного свідка. Враховуючи принцип змагальності сторін, думку учасників процесу, зазначений свідок не допитувався судом під час судового розгляду.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 21.08.2020 року, під час якого за згодою власників проведено огляд території покинутої будівлі, яка знаходиться неподалік вул. Європейської, 4, смт.Петриківка, біля Петриківського РТКЦ виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору;
- висновком експерта № 19/104-8/4577 від 12.11.2020 р., згідно якого надана на експертизу 10.09.2020 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,628 г, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,572 г. На поверхні виробу із дерева та металу схожого на люльку для паління (складається з чотирьох частин), наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено - екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0231 г.;
- постановою від 25.09.2020 року про визнання речей і документів речовими доказами: наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 0,572 г та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0231 г.;
- протоколом обшуку від 22.01.2021 року із відеозаписом на DVD-R диску, на якому зафіксовано проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у висушеному і подрібненому стані;
- висновком експерта № 19/104-8/378 від 04.02 2021 року, згідно якого надана на експертизу 26.01.2021 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 11,770 г, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 9,993 г. На поверхні пошкодженої пляшки із полімерного матеріалу, на горловині якої знаходиться фрагмент фольги з незначним нашарування речовини темно-коричневого кольору, наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 0,0063 г, 0,0105 г.;
- постановою від 04.02.2021 року про визнання речей і документів речовими доказами: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 9,993 г та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0063 г, 0,0105 г.;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2020 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_7 до органів поліції із заявою про викрадення у неї мотору з мотокоси;
- протоколом огляду місця події від 21.12.2020 р. з фототаблицею, згідно якого за згодою власника оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено сліди віджиму металопластикового вікна, пошкоджені двері до господарського приміщення;
- протоколом огляду місця події від 16.01.2021 р. з фототаблицею, згідно якого за згодою та участю ОСОБА_11 оглянуто та вилучено мотор з мотокоси Viper НОМЕР_1 , який він придбав у ОСОБА_4 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 189/21 від 19.01.2021 р., згідно якого підтверджується, що ринкова вартість мотору з мотокоси Viper CG-430B, станомна 21.12.2020 р. (з урахуванням зносу) становить 1041,60 грн.;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.01.2021 р. з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала за зовнішнім виглядом, формою та кольором мотор з мотокоси Viper CG-430B під № 1, який було викрадено у неї з господарського приміщення;
- постановою від 20.01.2021 року про визнання речовими доказами: мотору з мотокоси Viper CG-430B;
- розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання від працівників поліції мотору з мотокоси Viper CG-430B;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2021 р. з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_4 , під час якого він підтвердив обставини вчинення ним 21.12.2020 року крадіжки мотору з мотокоси, що належить ОСОБА_7 ;
підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2021 р., згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_8 , з приводу крадіжки у нього з будинку металевих виробів;
- протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2021 р., під час якого проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено сліди папілярних візерунків на 5 липких стрічках;
- висновками експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № 19/104-7/3/115 від 25.01.2021 р., № 19/104-7/3/221 від 17.02.2021 р. з додатками, згідно яких встановлено придатність для ідентифікації осіб та збіг шести слідів пальців рук, у дактилоскопічній карті заповнені на ім`я ОСОБА_4 ;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 590/21 від 19.02.2021 р., згідно якого підтверджується, що ринкова вартість наведених об`єктів, станом на 12.01.2921 р. (з урахуванням зносу) становила: лист на плиту металевий 710 мм х 410 мм х 12 мм з конфорками - 605 гривень; колосники 7 шт. - 266 гривень; два компресори з холодильника двокамерного, марки «Мінськ», в робочому стані, - 600 гривень; металевий ящик з морозильника холодильника двокамерного, марки «Мінськ», - 150 гривень; алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, - 350 гривень; профіль алюмінієвий 6 шт., розміром 20 мм х 11 мм, довжиною 2 м, - 552 гривні; алюмінієві деталі (2 секції) до культиватора ручного, - 2000 гривень; посуд фарфоровий, в кількості 15 тарілок, об`ємом 0,5 л, - 300 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 р. з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_4 , під час якого він підтвердив обставини вчинення ним 12.01.2021 року крадіжки металевих виробів та фарфорового посуду, що належить ОСОБА_8 .
Судом зі згоди всіх учасників судового засідання вирішено не досліджувати відеозапис обшуку від 22.01.2021 р., який записано на DVD-R диск та міститься в матеріалах кримінального провадження, а також речові докази по справі.
При встановлених обставинах суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст. 12 КК України є: кримінальним проступком за ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винним і розкаявся у скоєних кримінальних правопорушеннях, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в реєстрі у лікаря- психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної старшим інспектором Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 21.02.2022 р., виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 44-49, 69, 75 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а остаточне покарання призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2019 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі.
При визначенні початку обрахунку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення суд на підставі ч.5 ст.72 КК України враховує, що 21 січня 2021 року ОСОБА_4 затримано з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таким чином строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку день за день позбавлення волі.
Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).
Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача (обвинуваченого), позивач ОСОБА_8 зазнав як моральних, так і інших негативних явищ. Відтак, вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з характеру і тривалості моральних страждань, їх наслідків, виходячи з принципу розумності та справедливості, та приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 5000,00 грн. В решті вимог ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди із ОСОБА_4 відмовити.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у вигляді:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2019 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 січня 2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 21 січня 2021 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 4823,00 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн., на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 5000,00 (п`ять тисяч) грн., а всього 9823,00 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 00 копійок.
В задоволенні решти позову ОСОБА_8 відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4235 (чотири тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 90 коп.
Речові докази: наркотичний засіб «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 0,572 г та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобі екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0231 г, наркотичний засіб «канабіс», масою (в перерахунку на суху речовину) 9,993 г. та нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0063 г, 0,0105 г знищити; мотор з мотокоси Viper НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1