Справа №297/3544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка заявила відвід ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено, в ході розгляду вищевказаної скарги, скаржник ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 підтримав, та пояснив, що останній в ході розгляду його скарги, неодноразово порушував вимоги КПК України, перебивав його та не давав змоги висловитися. Також додав, що ним в ході судового розгляду скарги було заявлено відвід секретарю судового засідання, в задоволенні якого слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено. Крім того, останній неодноразово відмовляв у задоволенні його скарг, а тому існують сумніви у його неупередженості та об`єктивності. Просив заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволити.

Слідчий суддя Берегівського районного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву від 11.10.2023, згідно якої просив заявлений відвід розглянути без його участі (а.с. 13).

Заслухавши думку особи, яка заявила відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 09.10.2023 до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Берегівського районного суду ОСОБА_4 з розгляду вищевказаної скарги, що стверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 жовтня 2023 року (а.с. 2).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 особа, яка заявила відвід - ОСОБА_3 вказує на порушення таким в ході розгляду скарги вимог КПК України, при цьому, не конкретизуючи такі порушення.

Разом з тим, суд при розгляді заяви про відвід слідчому судді, не наділений повноваженнями встановлювати порушення норм процесуального законодавства слідчим суддею при розгляді скарги.

Крім того, відмова слідчим суддею в задоволенні відводу секретарю судового засідання в ході розгляду скарги, а також, як стверджує скаржник, неодноразова відмова слідчого судді ОСОБА_4 в задоволенні скарг скаржника ОСОБА_3 , на думку суду, не можуть бути підставою, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 з розгляду скарги не бездіяльність слідчого, оскільки такі є процесуальними рішеннями слідчого судді.

Разом з тим, слід зазначити, що при розгляді заяви про відвід слідчого судді суд не вправі перевіряти законність та обгрунтованість відповідних процесуальних рішень прийнятих слідчим суддею за результатом розгляду попередніх скарг скаржника.

Будь-яких інших даних про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 матеріали справи не містять, і про такі особою, яка заявила відвід ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 з розгляду скарги на бездіяльність слідчого безпідставним, оскільки обставини, що виключають участь слідчого судді з розгляду вищевказаної скарги в ході розгляду заяви про відвід слідчому судді не встановлені, а тому, в задоволенні такого суд вважає відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_4 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР