Справа № 643/685/24
Провадження № 1-кс/643/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.08.2023 за ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що постановою слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його залучення до кримінального провадження № 0002773 від 07.08.2023 за ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України у якості потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується, йому завдано матеріальної та моральної шкоди, а не маючи статусу потерпілого він позбавлений можливості отримати відшкодування спричиненої шкоди. Крім того, під час винесення оскаржуваної постанови слідчий не перевірив факти та докази, викладені у заяві про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого.

Вказану постанову заявник вважає незаконною, просить скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування надати йому пам`ятку про права потерпілого та допитати у якості потерпілого.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив, що гаражний бокс, з якого, за твердженням ОСОБА_5 викрадено його речі, належить саме ОСОБА_3 і в ньому знаходяться виключно речі останнього. Саме його, ОСОБА_3 , речі у виді титанових коліс з гумою R-19, деяких вузлів та агрегатів, було викрадено.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчим надані матеріали кримінального провадження.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов наступного: 07.08.2023 за заявою ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження № 0002773 за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки резинових скатів для автомобіля у кількості 4-х штук з гаражного боксу, розташованого по АДРЕСА_1 .

29.08.2023 за заявою тієї ж особи відкрите кримінальне провадження № 0000713 за ст. 356 КК України за фактом самоуправства з боку сусіда на ім`я ОСОБА_6 , який самовільно змінив замки на гаражному боксі, належному заявникові, розташованому по АДРЕСА_1 та безпідставно користується ним.

31.08.2023 дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та 04.09.2023 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова винесені постанови про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне № 0002773.

Будучі допитаним у якості свідка ОСОБА_5 показав, що у 2013 році придбав гаражний бокс, який розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , яким користується до теперішнього часу та зберігає у ньому свої речі. На підтвердження даного факту заявником долучено до матеріалів кримінального провадження правовстановлюючі та технічні документи на гараж. Протягом останніх 10 років сусід по гаражу на ім`я ОСОБА_6 висловлює думки, що це гараж належить йому, а у травні 2022 року, коли заявник через повномасштабне вторгнення рф перебував у західній Україні, зрізав замки на воротах до гаража, розмістив сам свої речі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , посилаючись на відомості реєстру прав власників, показав, що спірний гараж належить йому на праві приватної власності, речей, окрім його власних, в ньому не зберігається.

Аналіз наявних матеріалів кримінального провадження дозволяє зробити висновок, що на теперішній час кримінальне провадження відкрито саме за фактом протиправних дій ОСОБА_3 і останній у даному кримінальному провадженні не є особою, відносно якої вчинили кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди… .

Права і обов`язки потерпілого, згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Ні під час допиту у якості свідка, ні під час звернення до органу досудового розслідування з заявою про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого ОСОБА_3 , на відміну від заявника ОСОБА_5 , не надав жодного документу, який би вказував, що спірний гаражний бокс належить йому на праві власності чи на підставі будь-якого іншого речового права, що в ньому перебуває або раніше було викрадене належне ОСОБА_3 майно.

З погляду на вищевикладене постанову слідчого від 19.01.2024, якою ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, на даному етапі розслідування можна вважати цілком законною і обґрунтованою. За вказаних обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 у кримінальному провадженні № 0002773 від 07.08.2023 за ч. 4 ст. 185, ст. 356 КК України про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1