Номер провадження 1-кп/521/2093/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.05.2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , був належним чином письмово повідомлений та ознайомлений під особистий підпис із рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9835/22 від 15.07.2022, яким задоволено заяву ОСОБА_4 та видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , яким визначено наступні обмеження його прав, строком на 6 місяців, а саме:

-заборонено ОСОБА_3 наближатись на відстань меншу ніж 300 метрів до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонено ОСОБА_3 контактувати, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб, крім випадків згоди на це ОСОБА_4 ..

Так, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений 25.08.2022 з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/9835/22 від 15.07.2022 під особистий підпис, нехтуючи обов`язковими приписами та обмежуваннями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 31.08.2022, о 15:49 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_1 , здійснив один телефонний дзвінок ОСОБА_4 на її номер мобільного НОМЕР_2 , на який остання згоди не надавала, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони вести телефонні переговори з потерпілою.

Крім того, 09.09.2022, в проміжок часу між 09:08 та 09:12 годинами, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_1 , здійснив два телефонних дзвінка ОСОБА_4 на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який остання згоди не надавала, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони вести телефонні переговори з потерпілою.

Крім того, 20.10.2022, в проміжок часу між 10:00 та 18:32 годинами, ОСОБА_3 , переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_1 , здійснив п`ять телефонних дзвінка ОСОБА_4 на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який остання згоди не надавала, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони вести телефонні переговори з потерпілою.

Крім того, 16.11.2022, об 11:52 годині ОСОБА_3 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_1 , здійснив один телефонний дзвінок ОСОБА_4 на її номер мобільного телефона НОМЕР_2 , на який остання згоди не надавала, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони вести телефонні переговори з потерпілою.

Крім того, 14.12.2022, об 11:49 годині ОСОБА_3 , переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а його оскарження не зупиняє його виконання, з власного мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_1 , здійснив один телефонний дзвінок ОСОБА_4 на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який остання згоди не надавала, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони вести телефонні переговори з потерпілою.

Крім того, 30.12.2022, о 08:38 годині ОСОБА_3 , переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_1 , здійснив один телефонний дзвінок ОСОБА_4 на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який остання згоди не надавала, чим порушив тимчасові обмеження його прав в частині заборони вести телефонні переговори з потерпілою.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 заподіяно шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

За таких обставин, своїми умисними діями,на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.390-1 КК України, за кваліфікуючими ознакамиумисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час дізнання (досудового розслідування) обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 є раніше не судимим, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, із середньою освітою, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, розлучений.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_3 , раніше не судимий, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, маючий місце реєстрації та проживання, офіційно не працюючий, розлучений, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - повне визнання вини, щире каяття та відсутність обставинами, які обтяжують покарання, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що необхідним для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. ст. 390-1 КК України - у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, за переконанням суду, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1