overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №534/2132/23

Провадження №1-кп/534/166/23

12 жовтня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 08 год 25 хв 17 жовтня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4313/23
Провадження № 1-кп/572/582/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши у кримінальному провадженні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000672 від 15.05.2013 року щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:05 год. на 13 жовтня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №619/2632/18
Провадження № 1-кп/638/1131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 13.10.2023 о 11-15 годині, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 грудня 2023 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 10 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 138/1520/23
Провадження №:1-кп/138/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому у дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Вінницьким апеляційним судом, клопотання про звернення суми застави в дохід держави по кримінальному провадженні №0000047 від 07.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Звернути заставу, сплачену 01.06.2023 згідно квитанцій №0.2.1, №5083-2191-4446-7250 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу до відома направити заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.10.2023 о 13 годині 00 хвилин.
Провадження № 1-кп/243/253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 02.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді молодшого оператора АЗС ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», строком на 60 днів, тобто до 11 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1745/21 Провадження № 1-кп/304/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 21 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту 05 грудня 2021 року близько 18.00 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс потерпілій удар долонею по обличчю, від чого вона впала на підлогу, після чого ще двічі вдарив її ногою в область ребер зліва, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді «синця на шкірних покривах грудної клітини зліва по задній підпахвинній лінії у проекції 9-10 ребер зліва, перелом 10 ребра по задній аксілярній лінії без особливого зміщення», які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 06 червня 2022 року судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби зупинено.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Натомість суд встановив, що наразі на розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 19 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому останній утримується під вартою, а відтак вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 14.30 год 24 жовтня 2023 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 09.09.2023 року внесені до ЄРДР за №0000889, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000889, накласти арешт на речі які були вилучені в ході обшуку 12.10.2023 року на підставі Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/16336/23 1 кс/308/4317/23 за адресою м. Мукачево, вул. Вільгельма Штольцеля, 25, з метою збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 40 хв., 18.10.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5289/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000585 від 19.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України. Свою заяву суддя мотивує тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України він не може приймати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки він розглядав справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ним було постановлено кінцеве процесуальне рішення, однак апеляційною інстанцією постановлене рішення було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, а тому він не може у цьому ж провадженні вирішувати питання відводу іншого судді.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

На підставі ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 09.06.2022 було постановлено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, однак зазначений вирок був скасований судом апеляційної інстанції, а тому на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 75, ч.2 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у даному судовому провадженні, оскільки це може викликати сумніви у його неупередженості та підлягає відводу.

З наведених мотивів заява судді про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000585 від 19.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України (справа №161/19405/19, провадження №1-кс/161/5257/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000753 від 26.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000753 від 26.06.2020, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.10.2023 о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/3578/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

27 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002879 від 14.07.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002879 від 14.07.2023 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 05 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 04.10.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додана копія заяви про кримінальне правопорушення, а також даних, які б підтверджували процесуального статус ОСОБА_3 як заявника.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Також, відсутність копії заяви або даних які б підтверджували факт звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності слідчого.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 489/5415/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/917/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 .

Окрім того прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Проти заявленого клопотання обвинувачений заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальніх правопорушень на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також вчинення інших кримінальніх правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти років, наразі притягується за вчинення інших корисливих злочинів, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Також прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 29.09.2023 о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого, свідка ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 24.11.2023 р. включно, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою суду від 02.08.2023.

На ухвалу в частині продовження строків тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя