Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002074 від 05.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що ухвалою слідчого судді від 11.10.2023 накладено арешт на автомобіль «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленою забороною його використання та відчуження, з подальшим визначенням його місцезнаходженням - спеціалізований майданчик тимчасового збереження транспортних засобів МВС України, що у м. Києві по вул. Пухівській, 3. Оскільки 31.10.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002074 у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, вважає що необхідність у подальшому арешті майна відпала.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002074 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2023 у справі №758/11927/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Ford C-Max», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленою забороною його використання та відчуження, з подальшим визначенням його місцезнаходженням - спеціалізований майданчик тимчасового збереження транспортних засобів МВС України, що у м. Києві по вул. Пухівській, 3.

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав винесення постанови слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0002074 у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а тому на думку заявника відпала потреба у подальшому арешті майна.

11 грудня 2023 року заступником керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002074 від 05.10.2023.

З урахуванням наведеного, на даний час слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002074 від 05.10.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1