overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2024
Справа № 334/9281/23
Провадження № 1-кп/334/772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13 листопада 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено вирок, яким було затверджено угоду у кримінальному провадженні №0001910 від 18 вересня 2023 року про визнання винуватості від 12 жовтня 2023 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Проте у вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого була допущена описка, а саме: дата народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Прокурор, обвинувачений та його захисник будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку, вірно вказавши: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , а саме: виправити описку у вступній частині вироку, вказавши:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.01.2024
Справа № 494/19/24
Провадження № 1-кс/494/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 05.01.2024 року.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 12.01.2024 року.

У скарзі, заявник просить зобов`язати Березівський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення невідомими особами правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.ч.1,2,4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В судове засідання 12.01.2024 року ОСОБА_3 не з`явився, одночасно від його представника адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, вже внесено до ЄРДР.

Прокурор також в судове засідання не з`явився. 12.01.2024 року надіслав на адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду, так як за заявою скаржника від 21.12.2023 року вже зареєстроване кримінальне провадження.

Дізнавач Березівського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, однак 12.01.2024 року на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що 10.01.2024 року сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області розпочато за заявою ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000010 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Врахуваши подані клопотання заявника, прокурора та дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити і скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/630/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання тривалий час не з`являється, про причини неявки не повідомляє, місцезнаходження особи не відоме, засоби зв`язку відсутні.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, окрім іншого, встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, а також встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про пересічення обвинуваченим ОСОБА_2 державного кордону України з іншими державами та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України за період з 12.08.2022 року по теперішній час.
Керуючись ст. 162, 323, 372 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 12 серпня 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, та чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.
Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/170/24

Номер провадження: 1-кс/511/34/24

12.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000006 від 3 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000006 від 3 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 січня 2024 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2566/21
Провадження № 1-в/682/9/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.01.2022 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/949/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатським апеляційним судом 22.11.2023 прийнято рішення про залишення апеляційної скарги, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення. Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, - залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку) у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.11.2023, а саме помилково зазначено дату 27.11.2023 року.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що 22.11.2023 прийнято рішення про залишення апеляційної скарги, яку подав прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення. Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, - залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку) у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.11.2023, а саме помилково зазначено дату 27.11.2023 року.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що при виготовленні ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку) у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.11.2023, а саме помилково зазначено дату 27.11.2023 року.

апеляційного суду, що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах короткої ухвали Закарпатського апеляційного суду та вважати правильною дату 22.11.2023 року.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 760/14696/15-к

провадження № 51-4261ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій прокурор проситьвідкликати подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №577/4385/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/819/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.01.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/3129/23 Провадження № 1-кп/165/220/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду розгляд кримінального провадження №0000228 від 26 серпня2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поромів, Іваничівський район, Волинська область, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із його смертю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 січня 2024 року було складено актовий запис №6 про смерть 02 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть та копією актового запису (а.с.25,27).

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що підстави для реабілітації померлого ОСОБА_4 відсутні, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутності підстав для його реабілітації.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати, речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.314, ст.284, ст.372, ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000228 від 26 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із його смертю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 187 ч.3 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 , 1997 р.н., та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1