Справа № 936/285/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про направлення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 у провадженні з розгляду заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_10 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У поданні зазначено, що у Воловецькому районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, оскільки з трьох суддів у штаті цього суду: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виключені з авторозподілу оскільки слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного судового провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка підтримала подання з наведених в ньому підстав, пояснення захисник-адвоката ОСОБА_14 , яка також не заперечувала проти задоволення подання, перевіривши доводи подання та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 29.09.2023, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи між суддями, зокрема, з числа трьох суддів, які перебувають у штаті Воловецького районного суду Закарпатської області, суддя ОСОБА_9 , вже слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, який задоволено, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Воловецькому районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 у провадженні з розгляду заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_10 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, щозаява адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 у провадженні з розгляду заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_10 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, обґрунтовано надіслана до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків її розгляду, така підлягає направленню на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 31, 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про направлення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 у провадженні з розгляду заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_10 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області залишити задовольнити, судове провадження передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді