overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6104/23
Провадження №1-кс/639/1718/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000183 від 01.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про допит ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000183 від 01.03.2023.

Судове засідання призначити на 25.10.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Зобовязати слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в строк до 25.10.2023 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для виконання даної ухвали та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7516/23
н/п 1-кс/953/6430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

встановив:

18 серпня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: зобов`язати слідчого 2-го слідчого відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 вчинити певну дію негайно повернути особі, у якої його було вилучено майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «ТОУТА CAMRY» 01.04.2014, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від автівки, договір купівлі продажу транспортного засобу №6436/23/1/040963 від 30.05.2023 акт огляду транспортного засобу від 30.05.2023, договір комісії №6436/23/1040963 від 29.05.2023, яке було вилучено 08.06.2023 співробітниками ВП №1ХРУП в Харківській області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.09.2023 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №645/3554/23
Провадження №1-кп/645/255/23
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю та просила суд про долучення до матеріалів справи цивільного позову.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та залучення цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду та долучення цивільного позову не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Підстави для закриття даного кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. ст. 56, 61, 62, 128 КПК України цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід прийняти до розгляду в зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 01.11.2023 року на 15 год. 15 хв.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2761/19
Провадження №1-кп/635/568/2023
24 жовтня 2023 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3374/23 Справа № 192/1191/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ДУ Солонянська

виправна колонія №21 ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , поданою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,-

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 24 жовтня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1874/23 Справа № 216/4183/18
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.06.2023 року включно.

До початку апеляційного розгляду апеляційні скарги були відкликані, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 - закрити.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2742/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1490/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 09 жовтня 2023 року.

Головуючий - Судді:
УХВАЛА

Справа № 149/3415/23

Провадження №1-кс/149/787/23

24.10.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до ЄРДР 23 лютого 2023 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 301 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125 від 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi 2022 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу обшуку від 21 жовтня 2023 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 жовтня 2023 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 2022 з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім картами мобільного зв`язку №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Арештоване майно залишити на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 487/7584/23
Провадження № 1-кс/487/4271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24.10.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000200 від 30.05.2023 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Шевченка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Шевченка Якимівського району Запорізької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України запобіжний захід тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2023 року об 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3728/21
Провадження № 1-в/487/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 у порядку підготовки до розгляду подання заступника начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків

встановив:

Заступник начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що на обліку Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває засуджений вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.10.2022 року ОСОБА_3 . Крім того Миколаївським РВ № 1 19.06.2023 отримано вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2023 відносно ОСОБА_3 , яким при призначенні покарання останньому не було враховано вирок від 25.10.2022. На підставі викладеного, на підставі ст. 537 ч. 1 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, просила встановити порядок виконання вищевказаних вироків.

Положенням п. 11 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

З подання та долучених до подання матеріалів, вбачається що засуджений ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В зв`язку з вищенаведеними обставинами подане органом пробації подання непідсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути подання органу пробації для звернення до належного суду з дотриманням територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

постановив:

Подання заступника начальника Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків повернути органу пробації для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000121 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

20 вересня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, CD-R диск.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000121 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332 КК України, в судовому засіданні 17 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1