Провадження №1-кп/463/117/24
В И Р О К

Іменем України

25 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000003 від 20.07.2021, що надійшли з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 у період часу з 22:50 год. 19.07.2021 по02:48 год. 20.07.2021, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті здійснив напад на свою матір ОСОБА_8 , після чого почав наносити множинні удари руками та ногами по тулубу та голові потерпілої, чим заподіяв останній тупу поєднану травму голови у вигляді синця у правій лобній ділянці, синця з садном на чолі справа вище брови, синця з підшкірним крововиливом у правій скроневій ділянці, синця на чолі зліва, садна з підшкірним крововиливом на чолі зліва, трьох саден над лівою бровою з переходом у скроневу ділянку, синця з садном на переніссі, синця на верхній повіці лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока з переходом на щоку та верхню повіку, синця у лівій висковій ділянці з переходом на щоку, синця по внутрішній поверхні лівої вушної раковини, множинних саден у лівій завушній ділянці, синця з гематомою на всьому протязі правої вушної раковини з переходом у завушну ділянку, обширного садна у правій завушній ділянці з переходом на задню праву поверхню шиї та верхню поверхню правого плечового поясу, зламів перших зубів справа та зліва та другого зуба справа, масивних зливних крововиливів в м`які покрови голови справа у лобній, тім`яній та скроневій ділянках і зліва у скроневій, тім`яній та потиличній ділянках, крововиливів під м`які оболонки головного мозку у правій тім`яній частці, лівій тім`яній частці та у лівій скроневій частці по базальній поверхні; тупу травму грудної клітки у вигляді масивного крововиливу з гематомою по правій боковій поверхні грудної клітки в проекції середньо-задньо-пахвових ліній від 3-го ребра до краю реберної дуги, підшкірного крововиливу на грудній клітці зліва в проекції молочної залози, синця з саднами навколо по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції передньо-пахвової лінії та 7-го 10-го ребра, масивного крововиливу з утворенням кишені, заповненої кров`ю у м`язах грудей справа від середньо-пахвової лінії з переходом на м`язи спини від рівня 2-го до 12-го ребер, крововиливу у м`язи спини справа від рівня 2-го до 12-го ребер до рівня остистих паростків грудного відділу хребта з утворенням кишені, заповненої рідкою кров`ю, множинних віддалених переломів ребер справа 3,6,7,8-го по середньо-ключичній лінії та 9,10,11-го по середньо-пахвовій лінії з пошкодженням пристінкової плеври з масивними крововиливами навколо, прямих переломів ребер справа 3,4,5,6,7,8,9,10,11-го по біля-хребтовій лінії, з них 5,6,7,8,9-те з пошкодженням пристінкової плеври з масивними крововиливами в міжреберні м`язи, множинних крововиливів та розривів тканини правої легені по задній і боковій поверхнях нижньої та середньої часток, крововиливу у праву плевральну порожнину (гемоторакс об`ємом біля 1,5 л рідкої крові), крововиливу в навколоаортальну жирову клітковину по ходу грудного відділу аорти; забій правої нирки. Внаслідок отриманих множинних тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину заперечив тапоказав, що зранку 19.07.2021 його мати ОСОБА_8 попросила у нього ключ від їх квартири АДРЕСА_2 , який у них був в одному екземплярі. З цих причин він планував у післяобідній час разом з нею вийти з квартири, щоб ввечері зустрітись біля будинку. Однак у той день мати вийшла з хати близько 11.00 год. з квартири і повернулась близько 14.00 у не зовсім тверезому стані. Тому він не хотів, щоб вона далі йшла гуляти, однак вона наполягла. Близько 15.00 год. вони разом вийшли з квартири, ключі залишились у матері, дійшли разом до трамвайної зупинки на пл. І. Франка, після чого розійшлись у різних напрямках: мати поїхала до знайомого ОСОБА_9 , щоб позичити гроші, а він поїхав трамваєм по вул. Героїв УПА до будинку залізничників, де через повідомлення у месенджері «Телеграм» домовився зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_10 . Разом з останнім для врегулювання конфліктної ситуації вони зустрілись там із чоловіком, з яким спілкувались близько 30 хвилин. З ним у нього була сутичка за декілька днів до 19.07.2021, однак у цей день та протягом декількох днів з часу цієї сутички інших конфліктів, під час яких він міг травмувати руку, у нього не було. Після зустрічі з цим чоловіком він разом із ОСОБА_10 пішли в напрямку дому останнього на вул. С. Бандери у м. Львові. Там він почекав друга деякий час, який вийшов із гітарою, і вони пішли в напрямку центру міста, заходячи дорогою у продуктові магазини. Приблизно до 19.00 год. вони перебували у центрі міста на території «Простір синагог», неподалік реберні біля музею «Арсенал», після чого погіршилась погода, розпочався дощ, та вони разом зі ще двома хлопцями, з якими познайомились у центрі, пішли в напрямку Ветеринарного університету. Там вони присіли під павільйоном та проводили час приблизно до 22.00 год., після чого додому пішов ОСОБА_11 , а за ним він. Десь за 15 хвилин він був біля будинку, де зустрів матір з пакетом у руках та незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , віком приблизно 35 років. Зі свіжих ушкоджень у матері був видимий один новий синець на щоці на обличчі, з якого боку не пригадує, з приводу чого вона повідомила, що з нею все нормально. Будь-яких інших видимих тілесних ушкоджень у матері він при зустріч та в подальшому на кухні протягом вечора не бачив. Разом утрьох вони піднялися у квартиру. Він проводив час у себе в кімнаті, а мати з чоловіком перебували на кухні, випивали алкогольні напої, спілкувалися, при цьому періодично виходили на балкон, щоб перекурити. При цьому декілька хвилин він провів із ними на кухні, з`їв там круасан, однак алкогольні напої не вживав. ОСОБА_12 також не був схожим на особу, яка зловживає алкоголем, поводив себе напористо, цікавився їх особистими справами. Через деякий час мама запитала, чи можна, щоб ОСОБА_12 залишився ночувати у них, однак він був проти цього. Коли він виходив у вбиральну, ОСОБА_12 повідомив, що не має грошей та попросив викликати йому таксі додому на вул. Медової Печери у м. Львові. Однак він відмовив, так як не користується послугами таксі. Далі він перебував у своїй кімнаті та чув, як декілька разів з періодичністю 5-10 хвилин відкривались, закривались вхідні двері, двері балкону. Сварок або звуків фізичних конфліктів на кухні він не чув, обстановка була відносно спокійною, щодо будь-яких конфліктів із ОСОБА_12 мати нічого йому не розповідала, навпаки, просила, щоб він залишився у них ночувати. При цьому все, що відбувалось у квартирі, він добре чув, оскільки у його кімнаті було тихо та не грала музика. Припускає, що хтось виходив у магазин, оскільки на столі з`явилась ще одна пляшка горілки. Коли через деякий час він вийшов із кімнати, то побачив, що ОСОБА_12 уже не було у квартирі, а мати сиділа за столом сама, двері були привідкриті, а ключ від вхідних дверей відсутній. З приводу зникнення ключа він задав запитання матері, яка повідомила йому, що виходила з квартири, але двері не закривала, де подівся ключ сказала, що не знає. Також він запитав, куди пішов ОСОБА_12 , на що вона відповіла, що він має ще повернутись. Далі він знову сказав матері, що проти, щоб незнайомий чоловік ночував у них, однак вона повідомила, що буде його чекати. Далі він пішов до себе у кімнату, однак почув як на кухні щось впало. Повернувся і побачив, що його мати повзе у п`яному вигляді, він її підняв та відвів у вбиральню. Там вона перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, її вирвало. Далі вони з нею спілкувалися, він запропонував відвезти її проконсультуватися з лікарями з приводу алкогольної залежності, однак реакція матері на це була негативною. Вона згадала ситуацію, коли бабця з братом хотіли примусово покласти її в медичний заклад, на що він відповів, якщо не довіряєш їм, тоді давай я допоможу тебе госпіталізувати. При цьому у 2018 році він зі своєю дружиною вже возив матір на 28 днів у медичний заклад «прокапатися». Також у туалеті вона жалілась з приводу того, що їй спекотно та болить спина. До цього вона декілька днів жалілась з приводу болю у ребрах та зверталась щодо цього у лікарню. Також в туалеті вона почала закриватись та жалілась, що 16-17 липня її побили бабуся з братом та його дружиною, казала, що не хоче, щоб бабуся її била, на що він відповів, що бабусі немає вдома та вона закордоном. Оскільки мати відмовлялася йти спати, то він пішов у кімнату, вдягнувся та мав намір іти на вулицю шукати ключ від квартири. Однак перед цим він зателефонував на службу 103 з приводу госпіталізації матері в психіатричний заклад, де йому повідомили, що для госпіталізації матері потрібна її згода чи згода працівників поліції. Після цього він подзвонив у службу 102 та викликав екіпаж патрульної поліції, повідомив, що у матері дуже тяжкий стан сп`яніння. Коли працівники поліції вперше приїхали, він спочатку не чув телефонних дзвінків, однак потім впустив їх у квартиру. У працівників поліції він просив допомогти госпіталізувати її в психіатричний заклад, також просив допомогти витягнути матір з туалету. Однак вони лише заглянули у туалет та не чіпали її, постояли біля дверей, сказали, що надавати поради не в їх компетенції, після чого поїхали, не допомігши йому. Надалі він, будучи одягненим, вийшов на вулицю, щоб пошукати ключі від квартири. Біля магазину він зустрів незнайомих людей, у яких запитував, чи не бачили вони раніше його матір ОСОБА_13 . Ключ він не знайшов, вже планував повертатися додому, коли зустрів знайому, у якої попросив допомогти знайти водія, щоб відвезти матір у медичний заклад, однак вона сказала, що це буде дивно, якщо матір буде везти чужа людина. Тоді він повернувся додому та побачив, що мати знаходиться не в тому положенні, у якому була, вона лежала на землі без одягу, одяг був поряд із нею. Це його не дуже здивувало, бо вона часто ходила без одягу. Також він побачив, що був зірваний кран з водою у туалеті. Він спробував підняти матір, однак вона пручалася, казала залишити її в спокої, що з нею все нормально. Після цього він ще раз викликав службу 103, розповів, що в неї тяжкий стан сп`яніння, потрібна госпіталізація до психіатричного закладу, на що йому відповіли, що потрібно ще раз викликати працівників поліції. Поліцію і швидку допомогу він викликав зі свого телефону. Мати у цей час у туалеті тяжко дихала, стогнала, казала, що їй боляче, він запропонував їй води, на що вона відповіла, що їй нічого не треба. Одночасно він тряпкою у посудину збирав воду в туалеті та говорив їй, що вона їде лікуватися, на що від неї реакції вже не було. Тоді ж він бачив сліди крові на плитці і на підлозі у туалеті. Припускає, що можливо вона впала, коли його не було вдома, або хтось сторонній заподіяв їй шкоду. Той же екіпаж патрульної поліції приїхав швидко. Що відбувалось далі відображено на нагрудних камерах працівників патрульної поліції. Ствердив, що не заподіював матері тілесних ушкоджень. З квартири він з часу їх приходу додому до першого приїзду працівників патрульної поліції не виходив. Після від`їзду працівників патрульної поліції його не було вдома приблизно 30 хвилин, а коли він повернувся, то побачив, що вхідні двері були не до кінця зачинені. З приводу залишків крові у нього під нігтями повідомив, що це можуть бути сліди крові його матері, які могли потрапити йому під нігті під час збирання води зі слідами крові у туалеті. Видалення журналу дзвінків у своєму мобільному телефоні пояснив звичкою видаляти з телефону журнал дзвінків та кеш пам`яті.

Не зважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що остання є бабусею ОСОБА_7 та відповідно матір`ю покійної ОСОБА_8 . З приводу обставин сімейного життя з ОСОБА_7 повідомила, що з дня його народження вони всі разом проживали у квартирі на АДРЕСА_1 , кожен із них мав в користуванні окрему кімнату. Спочатку із ними також проживав батько ОСОБА_7 , однак він покинув сім`ю, після чого ОСОБА_8 почала зловживати алкогольними напоями. Останні п`ять років ОСОБА_8 не працювала, вела антисоціальний спосіб життя: багато курила, поводилась агресивно, ще раніше понабирала кредитів в інтересах невідомих осіб, постійно зловживала алкогольними напоями, від чого вона змушена була її лікувати (за весь час двічі в психіатричній лікарні та сім разів у наркологічному медичному закладі), у її відсутність приводила у квартиру сумнівних осіб, вдома могла ходити по квартирі головою. Періодично у неї з`являлися синці на тілі, напередодні події злочину у неї також були 3 синці: на руках, на голові та на спині по хребту, також був синець справа на ребрах. Хто завдав їй цих тілесних ушкоджень вона не повідомляла. Натомість ОСОБА_7 є добрим хлопцем, був членом політичної партії, займався спортом, любив ходити на футбольні матчі, годував безпритульних котів. Він завжди любив маму, й ніколи до неї агресивно не поводився та не завдавав їй побоїв. Під час сімейних конфліктів він завжди захищав матір та ставав на її сторону. Усі звернення у правоохоронні органи з її квартири були обумовлені зловживанням ОСОБА_8 алкогольними напоями (зверталась або вона, або ОСОБА_8 з приводу того, що її не випускають з квартирі у стані сп`яніння). З приводу однієї з останніх її заяв у правоохоронні органи напередодні події злочину щодо того, що ОСОБА_7 поводився агресивно, вибив ногою двері у її кімнату, погрожував вбити, пояснила, що тоді написала неправдиву заяву на внука, оскільки була ображена, що він постійно у сімейних конфліктах підтримує матір. Стосовно події кримінального правопорушення повідомила, що напередодні 18 липня 2021 року вона виїхала з України на батьківщину у Республіку Молдова, й там перебувала до 20 липня, коли їй зателефонував захисник та повідомив про подію. Вона одразу виїхала в Україну, у м. Вінниця її зустрів син, після чого ввечері 20 липня 2021 року вона повернулась у м. Львів, й 21 липня вже з`явилась у відділенні поліції. Вважає, що її неправомірно не було визнано потерпілою на стадії досудового розслідування. Ствердила, що від квартири у них було два ключі, один ключ був у неї, а інший по приїзді їй віддали у відділенні поліції. При цьому квартира до її приїзду залишалась незамкнутою. З приводу події кримінального правопорушення вона спілкувалася зі сусідами, однак ніхто нічого не чув та не бачив, в тому числі залучена як понята свідок ОСОБА_14 , яка у них проживала тимчасово, й теперішнє місце проживання останньої їй не відомо. З внуком після події кримінального правопорушення вперше спілкувалася через чотири місяці після того, як судом була визнана потерпілою та отримала дозвіл на побачення з ним. З його слів їй відомо, що 19 липня 2021 року близько 15.00 год. ОСОБА_7 разом із матір`ю вийшли з квартир й пішли у різних напрямках (він - назустріч з друзями, вона - до знайомого). Що відбувалось далі їй не відомо.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_15 , останній є працівником патрульної поліції та 20.07.2021 двічі за викликом обвинуваченого ОСОБА_7 прибував на місці події у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у цей день близько 01.00 год. йому на службовий планшет надійшов виклик зі служби 102 на вказану адресу з приводу домашнього насильства на матір, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події близько 01.30 год., під`їзд у будинок був закритим, на телефонні дзвінки обвинувачений тривалий час не відповідав, однак згодом відкрив двері під`їзду. Коли вони піднялись на 4-ий поверх, то побачили, що двері квартири були відкриті. Справа від входу були двері у туалет, які також були привідкриті. Через них було видно жінку, яка ніби сиділа на туалеті зі спущеними штанами, однак була нерухомою. Зі звуків було чути, як тече вода. Оскільки жінка була гола, вони не захотіли заходити всередину. ОСОБА_7 повідомив їм, що не знає, де знаходяться ключі від квартири, оскільки недавно він сам прийшов додому й побачив п`яну матір. Припускав, що вона віддала ключі другові, з яким разом випивала. Постійно говорив, що неодноразово змушений був лікувати матір від алкогольної залежності, однак вона знову почала вживати алкоголь. Хотів, щоб екіпаж патрульної поліції забрав його матір в психіатричну лікарню. Оскільки ознак конфлікту на місці події не було, вони роз`яснили заявнику порядок виклику психіатричної бригади, необхідність отримання згоди матері у звичайному порядку для її госпіталізації й порядили вирішити це питання завтра. Після цього вони поїхали, повідомивши за викликом про зміст розмови із заявником, що адміністративні матеріали відносно будь-кого не складались. За цим випадком його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки він був не поцікавився станом здоров`я жінки. Тільки вони встигли доїхати до пл. Петрушевича у м. Львові, як приблизно о 02.30 год. зі служби 102 поступив новий виклик за тією ж адресою. Заявник ОСОБА_7 знову скаржився на свою матір. Приїхавши на місце, знову зателефонували заявнику. Він спустився, відкрив двері під`їзду, після чого впустив їх у квартиру. Там він попросив допомоги, щоб підняти матір, яка знаходилась в туалеті в оголеному стані, оскільки він слабкий і не може самостійного цього зробити. Це виглядало дивно. Оскільки він наполягав на цьому, вони погодились. Приміщення туалету було невеличким, першим зайшов у нього його напарник, а тому він не бачив первинного положення тіла матері заявника. Він передав одну руку жінки йому, а за іншу взявся сам. Вони одразу зрозуміли, що щось не так, оскільки жінка була холодною, а дихання її було відсутнє. Жінка була до пояса гола, а штани були спущені донизу на ногах. Надалі вони витягли тіло жінки, поклали його на підлогу у кімнаті, та відповідно до інструкцій щодо надання невідкладної медичної допомоги його напарник до приїзду бригади ШМД робив спроби реанімації щодо тіла ОСОБА_8 (масаж серця та штучне дихання). Він, у свою чергу, викликав бригаду ШМД та повідомив про подію своє безпосереднє керівництво. Коли приїхала швидка допомога, вона лише констатувала смерть. На тілі жінки були помітні численні тілесні ушкодження, пригадує ззаду вуха великий синець, великі синці на носі та під оком. Він протягом цього часу спілкувався з ОСОБА_7 , той казав, що його матір побив її брат. Поведінка його була дивною, його не цікавило, що з матір`ю, жодної допомоги із нею він не надавав, при цьому витирав воду на підлозі у туалеті та в коридорі, і його цікавило лише те, що робити з водою. На правій руці обвинуваченого також були помітні синці. Слідів боротьби у квартирі не було, однак були наявними сліди схожі крові. Один з таких був розташований приблизно на висоті 1-1,2 м. з лівого боку від входу у туалет.

Із показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що останній є працівником патрульної поліції та 20.07.2021 двічі за викликом обвинуваченого ОСОБА_7 прибував на місце події у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Так, у цей день близько 01.00 год. його екіпажу на службовий планшет надійшов виклик зі служби 102 на вказану адресу з приводу того, що заявник не знає, що робити з матір`ю, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події близько 01.30 год., під`їзд у будинок був закритим, на телефонні дзвінки обвинувачений тривалий час не відповідав, однак згодом хвилин за 10, побачивши світло їх телефонів, вийшов та відкрив двері під`їзду. Обвинувачений повідомив їх, що не знає, що робити з матір`ю, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та заснула у туалеті. Коли вони піднялись по сходовій клітці, то стояли перед входом у квартиру. У квартирі справа від входу були двері у туалет. ОСОБА_7 відчинив їх і вони побачили оголену жінку, яка ніби сиділа на туалеті, спершись об щось, лицем до виходу, очі були заплющені. Тілесних ушкоджень чи крові вони не помітили, а тому не заходити всередину. ОСОБА_7 повідомив їм, що мати зловживає алкогольними напоями, і він не знає, що з нею робити. Вони пояснювали, що їй потрібно лікуватися від залежності в психіатричному закладі на вул. Кульпарківській у м. Львові, куди її може бути поміщено за її згодою. Також обвинувачений розповідав, що мама вживала алкогольні напої з невідомим чоловіком, який пішов додому. Оскільки ознак правопорушення на місці події не було, не було слідів боротьби чи порушеної обстановки вони після надання консультацій заявнику поїхали, склавши за результатами виїзду електронний рапорт про зміст розмови зі заявником та відсутність ознак адміністративного правопорушення. За цим випадком його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки він всупереч відомчому наказу не поцікавився щодо обставин події та стану жінки, незважаючи на те, що вона була гола. Менше, ніж за годину, зі служби 102 поступив повторний виклик за тією ж адресою. По приїзду вони знову чекали приблизно 10 хвилин, поки обвинувачений відчинив їм двері. Далі вони піднялися сходами на 4-ий поверх всередину у його квартиру. ОСОБА_7 знову надав ту ж інформацію про матір. Він запропонував обвинуваченому для початку витягнути матір з туалету, оскільки спати у туалеті неправильно. Однак ОСОБА_7 повідомив, що він малий і не зможе самостійного цього зробити, попросив допомоги. Вони зайшли в туалет, жінка знаходилась приблизно у тій же позі, що й за першого їх приїзду. При цьому він помітив на стіні справа від туалету сліди крові від руки. Далі вони витягнули жінку, після чого положили її у вітальні. Вона була без свідомості та ознак життя, тіло холодне, дихання відсутнє. Його напарник викликав бригаду швидкої медичної допомоги, додатковий екіпаж та слідчо-оперативну групу. До приїзду швидкої медичної допомоги протягом приблизно 25 хвилин він робив спроби серцево-легеневої реанімації жінки. Коли приїхала швидка допомога, вона лише констатувала смерть. З приводу поведінки обвинуваченого зазначив, що він обидва рази, коли приїжджав їх екіпаж патрульної поліції, виглядав схвильованим та розгубленим, говорив ніби з ними, а думками був в іншому місці. Вже коли другий раз спілкувались із обвинуваченим його поведінка здалася дивною, ніби він зробив якусь дію і не знає, що з цим робити. Емоційно його поведінка була схожою на наркотичне сп`яніння, оскільки періодично змінювалася із заторможеної на надто жваву. Пригадує, що на тілі обвинуваченого також було пошкодження на кулаках. Більш детально зміст розмов його колег із обвинуваченим не пригадує, оскільки був зайнятий реанімацією потерпілої.

Із показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що останній є сусідом обвинуваченого та був залучений як понятий під час проведення слідчої дії огляду місця події 20.07.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомив, що його квартира знаходиться поверхом вище квартири обвинуваченого, у якій той проживав разом із матір`ю та бабусею. Будь-яких підозрілих звуків в ніч з 19 на 20 липня 2021 року він не чув, й не чув, щоб хтось заходив та виходив із квартири ОСОБА_7 . Однак йому відомо, що раніше між мешканцями цієї квартири виникали конфлікти, зміст яких йому не відомий, та за викликами неодноразово приїжджала поліція. Приблизно о 03.00 год. 20.07.2021 у його квартиру прийшли працівники поліції та запросили бути понятим при проведенні слідчих дій. В квартирі обвинуваченого із ним була ще одна понята, працівники поліції, експерти, криміналісти. Ствердив, що труп ОСОБА_8 лежав посеред кімнати повністю роздягненим. Видимі сліди крові пригадує на плитці у туалеті. На місці події чув, як ОСОБА_18 говорив про якогось мужчину, який приходив до них у квартиру.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_10 , останній є знайомим ОСОБА_7 , та 20.07.2021 близько 15.00 год. - 16.00 год. у центрі м. Львова він зустрівся з обвинуваченим. Там вони відпочивали, випивали слабоалкогольні напої. Він та ОСОБА_18 випили десь по 0,5-1 л. слабоалкогольного напою «гараж». Коли розпочався дощ, вони пішли в напрямку ветеринарного університету, де під павільйоном продовжували сидіти та спілкуватись, поряд із ними було ще двоє хлопців, контактних даних яких він не знає. Приблизно о 22.00 год. вони розійшлись, й ОСОБА_7 у цей день він вже не бачив. Ствердив, що ОСОБА_7 про свою матір у цей день не говорив, видимих тілесних ушкоджень не мав, не падав на землю, на здоров`я не скаржився.

Із показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що останній є рідним братом ОСОБА_8 , дядьком обвинуваченого, з приводу особистих стосунків у їх родині повідомив, що його мати, сестра та племінник проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Він спілкувався в більшій мірі зі своєю матір`ю ОСОБА_20 , від якої йому було відомо, що його сестра постійно зловживала алкогольними напоями, а обвинувачений також лікувався з приводу отруєння алкоголем. Між ними трьома постійно виникали конфлікти, у яких ОСОБА_18 більше підтримував ОСОБА_8 , у зв`язку з чим він хотів забрати свою матір проживати до себе. Про конфлікти ОСОБА_7 з його сестрою йому відомо не було, і він не бачив, щоб ОСОБА_18 коли-небудь її бив, лише бувало кричав, сварився. Характеризує його середньо, оскільки ОСОБА_18 перестав спілкуватися з його сім`єю, й останнім часом у них виникали суперечки щодо квартири останнього, співвласником якої він також був.

Із показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що останній є працівником ОСОБА_22 техніко-економічного коледжу, у зв`язку з чим знає ОСОБА_7 , який навчався у їх навчальному закладі у період з 2010 по 2014 рік. У період навчання він характеризувався як спокійний учень, ніколи не порушував порядок, з повагою ставився до старших.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_23 , останній є родичем ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 була його племінницею), та повідомив, що ОСОБА_18 знає з дитинства. Останнім часом вони не часто бачились, однак в межах наявної у нього інформації може охарактеризувати ОСОБА_7 з позитивної сторони. Про будь-які конфлікти останнього з матір`ю йому не відомо.

Із показань свідка ОСОБА_24 вбачається, що ОСОБА_7 є її племінником, та знає його з часу народження. Охарактеризувала його з позитивної сторони як доброго хлопця. Повідомила, що його матір ОСОБА_8 зловживала алкогольними напоями, однак він її завжди захищав, в тому числі перед нею.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.07.2021 з додатками у вигляді фототаблиці та відеозаписом слідчої дії, складеним слідчим із залученням спеціалістів-криміналістів в присутності понятих, об`єктом огляду місця події являється буд. АДРЕСА_3 . Вхід до під`їзду здійснюється через металеві двері коричневого кольору, що оснащені домофоном. Вказаний будинок складається із 5-ти поверхів, на четвертому поверсі, до якого ведуть бетонні сходи, що оснащені перилами, по правій стороні розташована квартира АДРЕСА_4 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які оснащені ручкою із врізним замком, над якою наявний ще один замок. По центру вказаних дверей наявне дверне вічко. Під вказаними дверима, на землі, розташований резиновий килимок, на якому розташований фрагмент тканини коричневого кольору. При вході у квартиру наявний коридор, підлога якого вкрита дерев`яним паркетом. При вході на вказаному паркеті наявна пляма у вигляді розлитої води. По правій стороні від входу наявний туалет, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері білого кольору, які на момент огляду являються дещо відкритими. При вході в туалет розташована металева миска синього кольору, у якій наявна вода, бюстгалтер та пластмасова посудина. Підлога вказаного туалету складається із керамічної плитки, яка на момент огляду покрита водою. Стіни туалету по усьому діаметру до середини вкриті керамічною плиткою білого кольору. По лівій стороні на відстані близько 30 см. від лівого одвірка, на висоті 1 м 30 см від підлоги, наявний слід РБК із якого здійснено змив на марлевий тампон та поміщено у паперовий конверт (об`єкт №1), по праву сторону від вказаного сліду РБК, на відстані 80 см та на висоті 1 м 20 см наявний слід РБК, із якого здійснено змив на марлевий тампон та поміщено у паперовий конверт (об`єкт №2). По центру туалету наявний унітаз. Далі по коридору на висоті 1 м 5 см наявний слід РБК, що розташований на стіні по правій стороні, на відстані 4 см від одвірка туалету, із якого здійснено змив на марлевий тампон та поміщено у паперовий конверт (об`єкт №3). По лівій стороні коридору наявна дерев`яна шафа коричневого кольору, на якій наявний одяг та взуття. У лівому дальньому куті коридору наявний комод білого кольору із предметами у середині. Коридор Г-подібної форми, ширина коридору складає 1 метр, довжина коридору від ближнього до дальнього кута складає 3 м 40 см. У коридорі стіни обклеєні обоями цегляного візерунку. Навпроти кімнати №1 на підлозі лежить зламана сушка сірого кольору, у розгорнутому вигляді, яка поміщається у картонну коробку (об`єкт №4). Навпроти кімнати №1 розташована ванна кімната розміром 1 м 57 см на 1 м 25 см, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері білого кольору. У ванній кімнаті по праву сторону наявна пральна машинка, над якою висить дзеркало. Далі по коридору слідом за ванною кімнатою наявна кухня, двері до якої відсутні. Натомість вхід оснащений дверною рамкою білого кольору. По лівій стороні від входу у кухню наявна дерев`яна тумбочка коричневого кольору, на якій розташоване дзеркало, слідом за вказаною тумбочкою розташований холодильник білого кольору, на якому наявна мікрохвильова піч. Центральна дальня стіна оснащена трьома вікнами та підвіконником. Під вказаним підвіконником розташований дерев`яний стіл коричневого кольору, стільниця якого вкрита поліетиленовим накриттям. Під столом на підлозі, що вкрита леноліумом, лежить дерев`яний стілець коричневого кольору без верхньої частини, біля якого на відстані близько 5 см від ніжки лежать три пластикові стаканчики, що запхані один в один, та скляний стаканчик, які поміщено в картонну коробку (об`єкт №5). На вищеописаній стільниці по центру стола лежить пачка з-під сигарет марки «Strong» та скляний стаканчик, які поміщено у картонну коробку (об`єкт №6). По ліву сторону від вищеописаного столу на верхній частині дерев`яного стільця, а також на стільниці столу наявні дві поліетиленові упаковки від круасану «Лігос», які поміщено у паперовий конверт (об`єкт №7). На вищеописаному підвіконнику по центру є наявними два скляних бокали, які поміщено в картонну коробку (об`єкт №8). Далі по руху центральної дальньої стіни у куті наявна газова плита, по правій стороні від вказаної плити наявний рукомийник. По праву сторону від входу у кухню наявний дерев`яний стіл, по ліву сторону від якого на підлозі у дерев`яній корзині виявлено пляшку з-під горілки «Народна марка» 0.45л, яку поміщено у картонну коробку (об`єкт №9). Вхід до кімнати № 1 здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору, які являються дещо відкритими. По ліву сторону розташований диван, що обшитий тканиною коричневого кольору, на вказаному дивані знаходиться простинь білого кольору, на якій наявні біологічні сліди та яка поміщається у картонну коробку (об`єкт № 10). На вказаній простині виявлено блузку білого кольору із візерунками у формі червоних квітів, яку поміщається у паперовий конверт (об`єкт №11). По правій стороні від дивану на підлозі, лежачи на спині, виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ногами направлена до вхідних дверей у кімнату, головою до серванту, ліва рука зігнута у ліктевому суглобі та приведена до тулуба, права рука випрямлена перепендикулярно до дивану, нижні кінцівки дещо зігнуті в колінних суглобах. На трупі наявний наступний одяг: сині джинси з ременем коричневого кольору, які приспущені до гомілково-ступеневих суглобів. Даний одяг на всьому протязі вологий. На лівій вушній раковині наявний кульчик з металу білого та жовтого кольору; на правому безіменному (4 пальці) наявне кільце з металу жовтого кольору. Труп рівномірно охолоджений на усій поверхні тіла. Трупне заклякання виражене в жувальних м`язах та м`язах шиї, в м`язах кінцівок слабо виражене. Трупні плями розташовані на задніх поверхнях тулуба та кінцівках синюшно-фіолетового кольору зливного характеру, при натисканні бліднуть та відновлюються через 40 сек. Гнилісні зміни не виражені. Очі закриті, отвори рота, носа та зовнішніх слухових ходів вільні. Губи блідо-синюшні, обличчя бліде. Рот закритий, кістки черепу та хрящі носа на дотик цілі. Шия симетрична з природними складками. Грудна клітка асиметрична з патологічною рухомістю у правих відділах. Живіт на рівні реберних дуг, кістки та суглоби кінцівок на дотик цілі. На трупі виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в лівій навколоорбітальній ділянці; синець на спинці носа; садно у правій завушній ділянці; садно на лівому ліктевому суглобі та передпліччі; садно на правому плечі та в проекції правої ключиці; множинні садна та синці на спині; садна на лівій сідниці; синці на правому стегні та садно на правому колінному суглобі. Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено. Дальня центральна стіна оснащена сервантом, у середині якого розташована посуда та книги, у горі та знизу якої наявні дерев`яні шафки. По правій стороні від серванту наявна дерев`яна шафа коричневого кольору. Права дальня стіна оснащена дерев`яними дверима, що ведуть на балкон, вікном, підвіконником, під яким розташований дерев`яний стіл, на стільниці якого наявний телевізор та вазонок. По правій стороні від входу в кімнату № 1 розміщено дерев`яний стіл коричневого кольору, підлога кімнати вкрита дерев`яним паркетом, стіни обклеєно обоями, на паркеті наявний килим із зображенням візерунків коричневого кольору. При вході на балкон, по правій стороні наявний металевий підвіконник, на якому наявні два скляні стаканчики та пляшка з-під горілки «Хортиця» 0.5л., які поміщено у картонну коробку (об`єкт №12). Під столом, що знаходиться по праву сторону від входу у кімнату № 1 виявлено гаманець темно-сірого кольору фіолетового відтінку, всередині якого знаходяться наступні речі: дві банківські картки «Приватбанк», тримач для сім-карти «Київстар» та перова картка «Київстар» з наступним текстом: « ОСОБА_25 НОМЕР_1 », який із вищепереліченим поміщено у паперовий конверт (об`єкт №13). Слідом за кімнатою №1 розташована кімната №2, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері коричневого кольору. По ліву сторону від входу у куті на подушках та ковдрах виявлено кофту білого кольору із слідами РБК, яка поміщається у картонну коробку (об`єкт №14). Окрім цього виявлено джинси та спортивну кофту. У лівому дальньому куті розташований комп`ютерний стіл. Центральна дальня стіна оснащена трьома вікнами з підвіконником, на якому лежить паспорт гр. України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КС6669565. На відстані близько 30 см. від правого дальнього кута кімнати розташований диван, на якому виявлено мобільний телефон із сенсорним дисплеєм чорного кольору (об`єкт №15). У правому ближньому куті кімнати по праву сторону від входу наявна вішалка, на якій виявлено кофту чорного кольору марки «Henri Lloyd», яку поміщено у картонну коробку (об`єкт №16). Об`єкт № 15 поміщено у паперовий конверт. Окрім цього, з плитки кухні, пляшки в кухні, з тарілки в кухні виявлено та вилучено сліди пальців рук на таблицю до протоколу ОМП №1.

Вилучені в ході огляду місця події вищеперелічені речі та предмети постановою слідчого від 20.07.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 на вказані предмети та речі, окрім двох банківських карток АТ «Приватбанк», накладено арешт.

Згідно з протоколом огляду трупа від 20.07.2021 об`єктом огляду є секційна кімната № 2, що знаходиться на 2-му поверсі будівлі КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, відділ судово-медичної експертизи трупів Львівського району, що за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 52. Така являє собою приміщення прямокутної форми, зліва від входу в якому знаходяться шафи білого кольору та стелаж, справа від входу знаходиться стіл та умивальник, а по центру розташовані два секційні столи. Труп ОСОБА_8 знаходиться на 2-му секційному столі у секційній кімнаті № 2 у положенні лежачи на спині, руки та ноги випрямлені вздовж осі тіла. На тілі є множинні тілесні ушкодження, які локалізовані на всьому протязі лицьового черепу голови, у завушних ділянках, на тулубі по різних поверхнях, на руках та на ногах у вигляді синців, саден та підшкірних крововиливів, різних форм та розмірів. Поряд із тілом, справа від другого секційного столу, на якому знаходиться труп ОСОБА_8 , на підлозі знаходиться одяг, в якому було доставлено труп, а саме джинси темно-синього кольору, на коричневому ремінці, кишені яких порожні. В ході огляду трупа вилучено джинси темно-синього кольору на коричневому ремінці, які в подальшому постановою слідчого від 20.07.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/14788-Д від 27.08.2021 два сліди пальців рук та один слід долоні, відкопійовані на таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 20.07.2021 на відрізках прозорої липкої стрічки 21 (слід II), №2, №3, максимальними розмірами сторін 52x38мм, 47x38мм, 80х38мм, які вилучені під час огляду місця події 20.07.2021 по факту вбивства ОСОБА_8 придатні для ідентифікації особи, а один слід руки, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1 (слід І), максимальними розмірами сторін 52x38мм, для ідентифікації особи непридатний. Один слід долоні, відкопійований на таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 20.07.2021 на відрізку прозорої липкої стрічки № 3, максимальними розмірами сторін 80x38мм, який вилучений під час огляду місця події 20.07.2021 по факту вбивства ОСОБА_8 , залишений долонею правої руки ОСОБА_7 , а два сліди пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1 (слід II), № 2, максимальними розмірами сторін 52x38мм, 47x38мм, залишені не ОСОБА_7 , а іншою особою (особами). На зовнішніх поверхнях бокалу «Соса Соlа» (на якому зображені ведмеді) та пляшці з під горілки марки «Хортиця», що вилучені під час огляду місця події 20.07.2021 по факту вбивства ОСОБА_8 , виявлено один слід пальця та фрагменти папілярних ліній приблизними розмірами сторін 26x20мм, 51х35мм, що для ідентифікації особи непридатні. А на поверхнях трьох полімерних стаканів, чотирьох скляних стаканах, одному бокалі, картонній пачці ід сигарет «Strong» та пляшці з під горілки «Наша марка» слідів рук не виявлено. Порівняльне дослідження з одним слідом руки відкопійованим на таблиці №1 на відрізку прозорої липкої стрічки №1 (слід І), максимальними мірами сторін: 52x38мм, і одним слідом пальця руки та фрагментами папілярних ліній, виявлених на бокалі і пляшці з під горілки «Хортиця», приблизними розмірами сторін слідів 26x20мм, 51x35мм, які вилучені під час огляду місця події 20.07.2021 по факту вбивства ОСОБА_8 , не проводилося, оскільки ці сліди для ідентифікації особи непридатні.

Таким чином, із врахуванням таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 20.07.2021 встановлено, що придатними для ідентифікації особи є слід долоні, залишений долонею правої руки ОСОБА_7 на стіні в кухні. Приналежність двох інших придатних для ідентифікації особи слідів пальців рук максимальними розмірами сторін 52x38мм (зі скляної пляшки, що знаходилась у кухні квартири) та 47x38мм (з тарілки на кухні), не встановлено, такі залишені не ОСОБА_7 , однак встановити, чи такі залишені померлою ОСОБА_8 чи іншою особою (особами) неможливо, оскільки дактилокарта ОСОБА_8 та інших осіб на експертне дослідження не відправлялась.

Будучи допитаним з приводу роз`яснення висновку експертизи, експерт ОСОБА_26 підтримав висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/14788-Д від 27.08.2021, додаткових роз`яснень, які б виходили за межі висновку, суду не надав.

Із висновку судово-імунологічної експертизи № 1079/2021-ім від 21.07.2021 вбачається, що кров від трупа ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за :ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 1196/2І-ім від 05.08.2021 кров від ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

При судово-медичній експертизі № 415/2021ц від 28.08.2021 піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що в накладеннях речовини бурого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з правої руки /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген ізосерологічної системи АВ0 та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров може походити від особи в крові якої містяться антигени Н і може походити як від трупа ОСОБА_8 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 , при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього. В накладеннях речовини сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з лівої руки /об`єкт №2/ виявлено білок людини та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів у вищевказаному об`єкті не виявлено.

При судово-медичній експертизі № 417/2021ц від 28.08.2021 піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_8 встановлено, що в накладеннях речовини бурого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з правої руки /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВ0 та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров може походити від особи, в крові якої містяться антигени Н і може походити як від трупа ОСОБА_8 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 , при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього. В накладеннях речовини сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з лівої руки /об`єкт №2/ виявлено білок людини та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів у вищевказаному об`єкті не виявлено.

Будучи допитаним з приводу роз`яснення висновків судових експертиз, експерт ОСОБА_27 підтримав висновки судово-медичних експертиз № 415/2021ц від 28.08.2021, № 417/2021ц від 28.08.2021 та пояснив, що проводив судові експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 . Оскільки в останніх однакова група крові, то виявлена у них у піднігтьовому вмісті кров могла походити від кожного з них. Через відсутність ядер у клітинах було неможливо встановити статеву приналежність виявленої крові та клітин плоского епітелію. Потрапляння крові ОСОБА_8 під нігті ОСОБА_7 при наданні ним останній фізичної допомоги не виключається. Встановити давність виявленої крові та клітин плоского епітелію, чи було потрапляння таких прижиттєвим експертним шляхом встановити неможливо.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1205/2021-ім від 03.09.2021 в слідах на марлевому тампоні із змивом РБК зі стіни в коридорівиявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому можна припустити, що кров виявлена у вище вказаному об`єкті відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові, в тому числі як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1206/2021-ім від 03.09.2021 в слідах на марлевому тампоні із змивом РБК зі стіни в туалетівиявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому можна припустити, що кров виявлена у вище вказаному об`єкті відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові, в тому числі як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1209/2021-ім від 06.09.2021 в слідах на марлевому тампоні із змивом РБК зі стіни в туалетівиявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому можна припустити, що кров виявлена у вищевказаному об`єкті відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові, в тому числі як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1207/2021-ім від 03.09.2021 у слідах на марлевому тампоні із змивом з правої руки ОСОБА_8 (об`єкт №1), на марлевому тампоні із змивом з лівої руки ОСОБА_8 (об`єкт №2) - крові не виявлено.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №1208/2021-ім від 03.09.2021 в слідах на марлевому тампоні із змивом з правої руки (об`єкт №1), марлевому тампоні із змивом з лівої руки (об`єкт №2) обвинуваченого ОСОБА_7 , виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому можна припустити, що кров виявлена у вище вказаному об`єкті відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0, що може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові, в тому числі як від ОСОБА_8 , так і від ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1077/2021-ім від 23.07.2021 встановлено, що у слідах на футболці (по постанові кофті), вилученій з місця події (об`єкти №№ 1,2,3,4), виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_8 , так і від гр. ОСОБА_7 . В дослідницькій частині висновку експерта встановлено, що об`єкт експертного дослідження була футболка з кімнати № 2 з РБК №14. Оглядом було встановлено, що футболка на довгий рукав (по постанові кофта) розмірами: довжина спинки 56,0см, ширина в плечах 40,0см, довжина рукавів 62,0см, зшита з трикотажу білого кольору, ношена, дуже брудна, з дефектами від зносу. На зовнішній поверхні спинки футболки на 17,0см вверх від нижнього вільного краю і на 4,0см вліво від правого бокового шва знаходяться 4 плями розмірами від 0,3х1,0см до 2,0х5,0см, бурого кольору, невизначеної форми, з чіткими межами, просочують і ущільнюють тканину (об`єкт №1). На внутрішній поверхні спинки футболки на 4,0см вверх від нижнього вільного краю і між боковими швами знаходяться 5-ть плям і помарок розмірами від 0,2x0,5см до 1,0х2,0см, бурого кольору, невизначеної форми, з чіткими межами, плями просочують та ущільнюють, помарки не просочують та не ущільнюють тканину (об`єкт №2). На внутрішній поверхні правого рукава, по обидві сторони від шва його зшиву, переважно на задній поверхні, по всій довжині знаходяться більше 10-ти плям і помарок розмірами від 0.2см до 3,0х6.0см, бурого кольору, невизначеної форми, з чіткими межами, подекуди зливаються між собою, плями просочують та ущільнюють, помарки не просочують та не ущільнюють тканину (об`єкт №3). На внутрішній задній поверхні лівого рукава в ділянці ліктя знаходиться 7-м плям і помарок розмірами від 0,2х0,3см до 0,5x0,5см, бурого кольору, невизначеної форми, з чіткими межами, плями просочують та ущільнюють, помарки не просочують та не ущільнюють тканину (об`єкт №4).

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.07.2021 зазначена футболка (кофта) була виявлена та вилучена у кімнаті, де проживає ОСОБА_7 , фотографія № 67, 68 фототаблиці до протоколу. Згідно відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції під час їх першого виїзду на місце події зазначена кофта (футболка з довгим рукавом) була одягнена на обвинуваченому (ймовірно, навиворіт та задом на перед) та візуально на відеозаписі безпосередньо видно сліди схожі кров. До другого приїзду працівників патрульної поліції обвинувачений переодягнувся та зняв із себе зазначену кофту.

Згідно з протоколом огляду предметів від 16.08.2021, який підтверджується безпосереднім дослідженням та оглядом речового доказу у судовому засіданні, об`єктом огляду є DVD-R диск із відеозаписом із нагрудних камер поліцейських УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , 20.07.2021 о 01:28 год. до дверей, через які здійснюється вхід у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , підходять два працівника УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та намагаються потрапити у середину вказаного вище під`їзду, здійснюючи неодноразові виклики у домофон, а також телефонуючи на абонентський номер НОМЕР_2 , проте на телефонні дзвінки ніхто не відповідає. В подальшому о 01:31 год. двері під`їзду будинку АДРЕСА_3 відчиняє обвинувачений ОСОБА_7 , одягнений у шорти зеленого кольору, кофту білого кольору, на якій у лівій частині, у зоні живота наявний слід речовини бурого кольору, кофту чорного кольору із емблемою «аdidas», на рукавах якої наявні три полоси білого, червоного та зеленого кольорів, у плечовій зоні по обидві сторони якої наявні три білі полоси, взутий у тапочки, та, притримуючи двері під`їзду, просить працівників патрульної поліції піднятись із ним, після чого, веде працівників поліції на 4-й поверх вказаного під`їзду, де, по праву сторону, наявна квартира, двері якої відкриті. В подальшому о 01:32 год. ОСОБА_28 заходить у квартиру та стає навпроти входу у туалет, що розташований по праву сторону одразу ж після входу у квартиру, після чого працівник поліції підходить до ОСОБА_28 та направляє нагрудну камеру у напрямку туалету, у результаті чого видно, що двері вказаного туалету відчинені, по лівій стороні на стіні, половина якої вкрита плиткою білого кольору, наявні сліди речовини бурого кольору, по центру туалету розташований унітаз, по праву сторону від якого, у зігнутому, напівлежачому положенні знаходиться ОСОБА_8 у зоні живота якої провиднюється фрагмент одягу, ймовірно блузка темного кольору, джинси якої приспущені до колін, яка лежить передом до правого дальнього кута туалету, сідниці якої прилягають до унітазу, обличчя, плечі та руки якої не видно, через те, що вказані зони закривають двері туалету. В подальшому працівники поліції та ОСОБА_28 виходять із квартири на сходову клітку, де починають спілкуватись. В цей момент нагрудна камера працівника поліції спрямовується у сторону коридору вказаної вище квартири, у результаті чого видно, що на частині підлоги коридору, яка вкрита паркетом, наявна пляма невідомого походження.В подальшому о 01:39 год. працівники поліції прощаються із ОСОБА_28 та починають спускатись униз по сходах. В подальшому 20.07.2021 о 02:48 год. два працівника УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_16 та ОСОБА_15 піднімаються по сходах у під`їзді будинку, після чого заходять у квартиру, що розташована по праву сторону, двері якої відчинені, та підходять до ОСОБА_28 , який стоїть навпроти входу до туалету, двері якого дещо привідкриті. В подальшому ОСОБА_28 нахиляється, намагаючись витягнути із туалету ОСОБА_8 , після чого заходить у туалет, проте через короткий проміжок часу виходить на коридор, пропонуючи працівникам поліції спробувати витягнути його матір. В подальшому о 02:53 год. один із двох працівників поліції, проходить повз дещо привідкриті двері у туалет. У цей момент нагрудна камера працівника поліції спрямовується униз на підлогу, у результаті чого видно як на підлозі у зігнутому положенні головою у напрямку до дверей туалету лежить ОСОБА_8 , джинси якої спущені нижче колін. В подальшому працівник поліції витягує ОСОБА_8 з туалету на коридор, у результаті чого видно, що торс останньої оголений, а ділянка шиї вкрита речовиною бурого кольору. В подальшому, працівники поліції взяли попід руки ОСОБА_8 , та понесли вздовж коридору до кімнати. В цей час нагрудними камерами поліцейських зафіксовано, що на лівому лікті ОСОБА_8 наявні почервоніння та синюшність шкірного покриву. В подальшому на нагрудних камерах поліцейських зображено, як працівники поліції заносять ОСОБА_8 до кімнати та розміщують останню на дивані. В цей час нагрудними камерами поліцейських зафіксовано, що на правій руці ОСОБА_8 вздовж усього передпліччя наявні почервоніння та синюшність шкірного покриву, а шийна ділянка та зона, що біля виска останньої, вкрита речовиною бурого кольору. В подальшому о 02:57 год. працівник поліції здійснює виклик працівників медичної служби на адресу: АДРЕСА_3 . В подальшому працівники поліції разом із ОСОБА_28 виходять із вказаної вище квартири, спускаються униз по сходовій клітці та виходять на вулицю, після чого, простоявши на вулиці до 03:02 год., працівники поліції разом із ОСОБА_28 заходять у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , після чого працівники поліції заходять у вказану вище квартиру, а ОСОБА_28 , виходячи із діалогу між поліцейським та останнім, виходить на вулицю очікувати працівників медичної служби. Зайшовши у квартиру, працівники поліції пройшли до кімнати, де лежить ОСОБА_8 , переміщають останню на підлогу та один із поліцейських починає надавати ОСОБА_8 домедичну допомогу. В подальшому о 03:13 год. до кімнати заходить ОСОБА_28 та починає вести діалог із поліцейським, в ході якого вказаний поліцейський звертає увагу на напухлість правої кисті ОСОБА_28 . О 03:15 год. до квартири заходять працівники медичної служби та починають надавати ОСОБА_8 медичну допомогу.

Зі змісту розмови між обвинуваченим та працівниками патрульної поліції, яка зафіксована на вищезазначеному носії інформації - речовому доказі згідно з постановою слідчого від 16.08.2021 (відеозаписі з нагрудних камер поліцейських УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ) встановлено наступні, істотні для даної справи обставини. Так, пояснюючи причини виклику працівникам патрульної поліції, які прибули на виклик перший раз, ОСОБА_7 зазначив, що прийшов додому нещодавно та застав матір безпосередньо у туалеті в п`яному вигляді, Також він зазначив, що залишив матері ключ, який вона віддала незнайомій людині. Вже під час першого приїзду працівників поліції були наявні сліди рідини у коридорі, й ОСОБА_7 вказав, що боїться, що через матір відбудеться залиття квартири сусідів знизу. При цьому вказав, що на час приїзду працівників поліції вона у туалеті спить. Під час другого виклику ним працівників патрульної поліції ОСОБА_7 стверджував, що не був присутнім, коли мати розпивала алкогольні напої з невідомим чоловіком, та його особисто не бачив. Зазначив, що, коли він прийшов додому, мати сама пішла у туалет і повідомила, що їй стало погано. Далі він вийшов із квартири та зустрівся зі своєю дівчиною. Коли повернувся, то побачив, що матір розбила собі голову. Запитав у неї, чи щось сталось, однак вона нічого не відповіла. Тоді він викликав швидку допомогу, яка запитувала, чи надає матір згоду на госпіталізацію, на що він відповів, що не знає, оскільки вона знаходиться без свідомості. Тоді ШМД відмовилась приїжджати за викликом до приїзду працівників поліції. З приводу наявності тілесних ушкоджень у матері пояснив, що 2-3 дні тому назад її побив, накопав та викрав у неї телефон брат останньої. З приводу припухлості на правій кисті руки у нього повідомив, що нещодавно бився із хлопцями.

Відповіднодо даних електронного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення, що надійшли до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області (ЄО № 30261 від 20.07.2021 та ЄО № 30263 від 20.07.2021) встановлено, що перший виклик на службу «102» надійшов від обвинуваченого ОСОБА_29 з мобільного телефону: НОМЕР_3 о 01.06 год. 20.07.2021. Відповідно до повідомлення від заявника за адресою: АДРЕСА_1 , мама перебуває в нетверезому стані. Заявник просить допомоги поліції. Згідно електронного рапорту працівники патрульної поліції прибули за вказаною адресою, зв`язались із заявником, котрий відкрив їм двері під`їзду та провів до квартири, Поспілкувавшись, заявник ОСОБА_7 повідомив, що його мама вже неодноразово проходила лікування у лікарні на вул. Кульпарківській у м. Львові, останнім часом приймала препарати від алкоголю. Прослідувавши за ОСОБА_7 у квартиру, мати лежала на підлозі у ванній, зі слів заявника у сильному алкогольному сп`янінні, допомого шмд не потребувала, заявнику була надана необхідно допомога, адміністративні матеріали не складались. Другий виклик на службу «102» надійшов від обвинуваченого ОСОБА_29 з мобільного телефону: НОМЕР_3 о 02.29 год. 20.07.2021. Відповідно до повідомлення від заявника за адресою: АДРЕСА_1 , його мама гр. ОСОБА_8 , 48 років, в алкогольному сп`янінні дебоширить, зірвала крани в туалеті, тече вода по квартирі. Заявник просить скерувати наряд поліції, має намір госпіталізувати в лікарню. Заявник не може витягнути маму з туалету. Згідно електронного рапорту виїздом на місце події СОГ виявлено труп на підлозі ОСОБА_8 з явними ознаками насильницької смерті. 20.07.2021 слідчим СВ Львівського РУП № 1 ГУНП в Львівській області внесено відомості в ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (з додатковою відміткою «очевидне вбивство»).

Згідно з протоколом огляду від 18.08.2021, який підтверджується безпосереднім дослідженням та оглядом речового доказу у судовому засіданні, визнаного таким згідно постанови слідчого від 18.08.2021, об`єктом огляду є DVD-R диск із аудіозаписами розмов ОСОБА_7 з оператором служби «102», в яких зафіксовано діалог наступного змісту. Аудіозапис першого виклику працівників поліції. Оператор служби 102: Доброго вечора, чим можу допомогти? ОСОБА_7 : Доброго вечора, дивіться, чи можна викликати патрульних на свою маму, вона знаходиться в стані неадекватного алкогольного сп`яніння і зараз типу спить. Оператор служби 102: На маму? ОСОБА_7 : Так, на маму, я бажаю, щоб ви змогли викликати якусь психіатричну лікарню на неї типу, щоб її забрали на дурдом. Оператор служби 102: Вона в якому, нетверезому стані? ОСОБА_7 : Не в тверезому абсолютно, вона п`яна повністю, п`яна лежить в туалеті, вона … не знаю куди віддала ключ. Оператор служби 102: Скажіть, будь ласка, де це є: місто, село, де це є? ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 … Оператор служби 102: Це біля ОСОБА_30 , так? ОСОБА_7 : Так. це бічна ОСОБА_30 . Оператор служби 102: Ваше прізвище, ім`я, по-батькові? ОСОБА_7 : Моє прізвище ОСОБА_7 . … ОСОБА_7 : Так, я хотів просто, щоб її забрали кудись на дурдом, я не знаю, тому що я не можу, вона про… розумієте вона просрала, вибачте, що таке кажу, десь ключ від квартири, один єдиний ключ, який був у нас. Оператор служби 102: Число, місяць, рік народження ваше? ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_7 : Так, 95-й, якщо можна, будь ласка, направте патрульку. Оператор служби 102: Її прізвище, ім`я, по-батькові. ОСОБА_7 : Її прізвище ОСОБА_8 - це моя мама. … Оператор служби 102: Число, місяць, рік народження її? ОСОБА_7 : Рік народження, на жаль, я вам не скажу. 1973-й, а дату народження, на жаль, не знаю. Оператор служби 102: Зрозумів, то скільки їй? 48 років? ОСОБА_7 : Так, гак, якщо можна, будь ласка, направте патрульку, щоб її забрали типу, і, можливо, вона їм скаже, де вона поділа ключі. Оператор служби 102: Очікуйте наряд поліції. ОСОБА_7 : Окей, добре, все дякую, дуже-дуже дякую вам.

Аудіозапис другого виклику працівників поліції. Оператор служби 102: Оператор 102, Ірина, слухаю вас. ОСОБА_7 . Доброго вечора, скажіть, будь ласка, можна викликати поліцію на неадекватну особу, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Оператор служби 102: місто яке? ОСОБА_7 : місто Львів. Оператор служби 102: вулиця? ОСОБА_7 : Дніпровська, 13/56, щойно приїжджав буквально патруль, але вони, на жаль, ніяких мір не прийняли проти неї. … Оператор служби 102: То поліція у вас була, ви зараз повторно просите наряд? ОСОБА_7 : Так, я прошу наряд тому, що людина зірвала кран в туалеті, я не можу, на жаль, ну в мене немає буквально сили типу щоб, я прошу у вас допомоги, щоб приїхав патрульний. Оператор служби 102: Ще раз, я не можу зрозуміти хто кого, хто зірвав кран? ОСОБА_7 : Це моя мама типу, вона алкоголічка, вона вже 9-ть разів лікувалась на дурдомі, на жаль, типу вона зірвала крани в туалеті і зараз там лежить і капає вода в туалеті, я не можу звідтам її забрати, мені потрібна допомога якась, швидка каже, що вона без поліції не приїде. Оператор служби 102: Ну то викликайте тоді поліцію, і зараз приїде тоді наряд, в присутності викликайте швидку, якщо ви хочете маму забрати і госпіталізувати у лікарню. ОСОБА_7 : Звичайно, її потрібно госпіталізувати, повірте, я по коліна у воді, вона зірвала крани, типу у нас тече вода по хаті кругом, типу я прийшов буквально щойно додому там годину назад, викликав патруль, вони нічого не змогли зробити. Оператор служби 102: Ну дивіться, якщо ви кажете, що у вас тече вода по квартирі, значить ви зараз будете затоплювати сусідів, я так вас правильно розумію? ОСОБА_7 : Так, я розумію, але мені потрібна якась допомога, щоб хоча б її витягнути і кудись забрати, ушпиталити, тому що вона неадекватна особа, вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, дуже жорсткого і, ну, її потрібно везти на Кульпарківську. Оператор служби 102: Так, ви масте намір госпіталізувати матір? ОСОБА_7 : Так, так, звичайно, ну, моя бабуля, її просто зараз немає, вона її лікувала вже 9-ть разів там, і типу можна підняти там любі документи, подивитись, що вона там лікувалась. Оператор служби 102: Скажіть, будь ласка, прізвище вашої мами. ОСОБА_7 : ОСОБА_8 . … ОСОБА_7 : ОСОБА_31 , якщо можна, будь ласка, направте наряд, тому що я сам не справляюсь, я не можу нічого з нею зробити. Оператор служби 102: ОСОБА_39, скільки їй років? ОСОБА_7 : 48. Оператор служби 102: 48 років, то ви кажете, що вона зараз в алкогольному сп`янінні? ОСОБА_7 : Так, вона лежить, вона лежить у туалеті, зірвалася вода, зірвався кран, у нас по коліна води, я не знаю вже просто, чим мені збирати, потрібна якась допомога, щоб хоча б її ушпиталити, тому що я її витягнути звідтам не можу… Якщо можна, можливо є патрульний ОСОБА_32 , він уже приїжджав до нас, якщо можна, направте, будь ласка, його, типу він в курсі ситуації, і він уже хотів її забирати на дурку минулий раз, коли ми його викликали, ось, з бабцею. Оператор служби 102: Ну, я вам такої інформації не можу сказати, хто зараз на зміні перебуває, розумієте, то до вас скеровується наряд, ваше прізвище ОСОБА_7 ? ОСОБА_7 : Моє теж, моє теж, так, ОСОБА_7 . Оператор служби 102: Дата вашого народження: число, місяць, рік. ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_3. Оператор служби 102: Ваше звернення є зафіксовано та передано поліції, очікуйте, можете швидку повідомити, що наряд до вас їде. ОСОБА_7 : Швидка, на жаль, без поліції не приїжджає. Вони не хочуть, кажуть, що якщо поліції не буде, то вони її не ушпиталять. Оператор служби 102: Ну поліція скерована, їде ОСОБА_7 : Окей, добре, я вам дуже вдячний, чекаю на патруль. Оператор служби 102: Так, будь ласка, очікуйте.

Суд вважає неналежним доказом протокол огляду від 21.07.2021 DVD-R дисків, на яких знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Два кроки», що за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки на ньому відображено обставини, які не відповідають дійсності, зокрема, що за період час з 19.07.2021 17:59 год. по 20.07.2021 03:59 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також автомобілів, окрім зазначених у протоколі, виявлено не було. Це суперечить даним наявної у суду інформації про взаємоз`єднання абонента мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» сім-картки з № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , та іншим дослідженим судом доказам, в тому числі даним відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Два кроки», з якого вбачається, що до 23.00 год. в під`їзд будинку неодноразово заходили особи, яких неможливо ідентифікувати (22.15 год., 22.25 год., 22.57 год.).

Водночас, безпосередньо носії інформації - DVD-R диски, на яких знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Два кроки», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 69, які визнані речовим доказом постановою слідчого від 21.07.2021, є належним доказом у кримінальному провадженні, оскільки такі були безпосередньо оглянуті у судовому засіданні. За результатами огляду відеозапису на вказаному носії вбачається, що на останньому знаходяться тринадцять записів із камери відеоспостереження, що належить магазину «Два кроки», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 69. Вказана відеокамера охоплює вхід у під`їзд будинку № 13 на вул. Дніпровській у м. Львові. Вказані відеозаписи включають у себе період часу з 19.07.2021 17:59 год. по 20.07.2021 03:59 год. Камера розташована відносно далеко до входу у під`їзд будинку № 13 на вул. Дніпровській у м. Львові, що дозволяє ідентифікувати транспортні засоби, які під`їжджають до будинку та осіб, які заходять-виходять з під`їзду, без їх впізнання. Оглядом встановлено, що20.07.2021 о 01. 25 год. до під`їзду будинку № 13 на вул. Дніпровській у м. Львові заходять працівники поліції у складі двох чоловік та о 01:37 год. виходять із вказаного під`їзду, після чого о 01:39 год. поліцейський автомобіль здійснює рух вздовж вул. Дніпровська у напрямку вул. Зелена у м. Львові. В подальшому зафіксовано, як 20.07.2021 о 02:40 год. на вул. Дніпровську, 13 зі сторони вул. Зеленої у м. Львові заїжджає поліцейський автомобіль, після чого о 20:44 год. до під`їзду будинку № 13 за адресою: м. Львів, вул. Дніпровська заходять працівники поліції у складі двох чоловік. В подальшому зафіксовано, як 20.07.2021 о 03:11 год. до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , заходять працівники медичної служби. В подальшому зафіксовано, як 20.07.2021 о 03:13 год. до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , заходить слідчо-оперативна група Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області. Також встановлено, що в період після від`їзду о 01.37 год. 20.07.2021 працівників поліції, які прибули вперше на виклик за місцем події, до моменту прибуття їх за другим викликом о 02.42 год., жодна особа з під`їзду будинку АДРЕСА_3 не виходила та не заходила.

Як вбачається з протоколу огляду предмета від 21.07.2021, предметом огляду є мобільний телефон ОСОБА_7 марки «Lenovo», моделі «K10а40» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , с/н НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_2 , який був вилучений на місці події та в подальшому визнаний речовим доказом. Оглядом встановлено, що у одному зі слотів для сім-карток виявлено сім-карту мобільного оператора «Київстар» із наступним маркуванням на ній: НОМЕР_7 . При розблокуванні екрану телефону, встановлено, що екран поділений на два слайди. На першому та другому слайді знаходяться програми, фотографії яких додаються до фототаблиці. Будь-які програми (додатки), за допомогою яких можна викликати таксі, у даному мобільному телефону відсутні. Крім цього, проведено огляд вихідних викликів, в ході якого встановлені наступні абонентські номера телефонів: 20.07.2021, о 02:20 год. - вихідний виклик на лінію «103», тривалість 02 хв. 34 сек., 20.07.2021, о 02:29 год. - вихідний виклик на лінію «102», тривалість 04 хв. 12 сек. Крім цього, проведено огляд вхідних викликів, в ході якого встановлені наступні абонентські номера телефонів: 20.07.2021, о 02:33 год. - від абонентського номеру телефону НОМЕР_8 , тривалість 0 сек., 20.07.2021, о 02:38 год. - від абонентського номеру телефону НОМЕР_9 , тривалість 0 сек. Таким чином, журнал дзвінків до 02:20 год. 20.07.2021 не відображений на мобільному телефоні. Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив факт видалення ним журналу вхідних-вихідних дзвінків на мобільному телефоні.

Як вбачається з отриманої на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів від 17.08.2023 (протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.09.2023) інформації про взаємоз`єднання абонента мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» сім-картки з № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 та належного йому мобільного терміналу, з іншими абонентами за період з 00.00 год. 19.07.2022 по 00.00 год. 21.07.2022, у ОСОБА_7 за вказаний період зафіксована 15 з`єднань з абонентом № НОМЕР_10 , який перебував у користуванні його матері ОСОБА_8 , також зафіксована два виклики на службу «102» та один виклик на службу «103» о 02:23 год., який передував другому виклику служби «102». Таким чином, жодних викликів на службу «103» до 02:23 год. зі свого мобільного телефону обвинувачений не здійснював. Також вбачається надходження двох вхідних смс-повідомлень на мобільний телефон ОСОБА_7 зі служби таксі «Uklon» близько 23.30 год. Щодо місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_7 на час здійснення вхідних-вихідних дзвінків встановлено, що о 13.13 год. 19.07.2021 він міг перебувати вдома. В період з 17.28 год. до 19.12 год. місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_7 показує на невеликій ділянці вулиць Залізничного району м. Львова (вулиці Героїв УПА, Степана Бандери, Шептицьких). В період з 21.50 год. по 22.34 год. місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_7 показує в ділянці вишки на АДРЕСА_6 , що знаходиться неподалік як ветеринарної академії, так і від місця проживання ОСОБА_7 . В період, починаючи з 23.11 год. 19.07.2021, усі вхідні-вихідні дзвінки могли бути здійснені за місцем проживання ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи №1077/2021-ім від 23.07.2021 встановлено: 1. У мазку з вмістом піхви від трупа ОСОБА_8 знайдені сперматозоїди. 2. У мазку з вмістом ротової порожнини та мазку з вмістом анального отвору від трупа ОСОБА_8 сперматозоїди не знайдені. 3. За допомогою імунохроматографічного тесту SERANEC PSA SEMIQUANT у марлевому тампоні з вмістом анального отвору від трупа ОСОБА_8 виявлений простатичний специфічний антиген (білок, який продукує простата людини), а в тампоні із вмістом ротової порожнини від трупа ОСОБА_8 простатичний специфічний антиген не виявлено. 4. У тампоні із вмістом ротової порожнини від трупа ОСОБА_8 сперми не виявлено.

Із висновку експерта судово-токсикологічної експертизи № 2792/2021-т від 26.07.2021 вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 3,43% (проміле). не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.

Згідно з висновком судово-гістологічної експертизи № 1971/2021 від 11.08.2021 встановлено вогнищеві та розлиті крововиливи в м`якій оболонці головного мозку, нирках та паранефральній жировій клітковині, м`яких тканинах голови справа та зліва, міжреберному м`язі, м`яких тканинах грудей справа та мінімальними реактивними змінами. Розлиті крововиливи в легенях. Дис та ателектази, набряк в легенях. Ознаки шунтування крові в нирках. Набряк головного мозку. Дрібні псевдокисти в речовині головного мозку (стінці шлуночка). Склероз судин головного мозку, серця та нирок. Атерокальцинозна бляшка вінцевої судини серця. Вогнищева гіпертрофія міокарду, Вогнищевий нефросклероз. Хронічний проміжний нефрит. Дистрофічні зміни в печінці. Помірний панкреофіброз. Фіброз м`якої мозкової оболонки. Склероз судин головного мозку, серця та нирок. Нерівномірне повнокрів`я внутрішніх органів.

Будучи допитаною з приводу роз`яснення висновку експертизи, експерт ОСОБА_33 підтримала висновки судово-гістологічної експертизи № 1971/2021 від 11.08.2021 та пояснила, що проводила судово-гістологічну експертизу шматочків внутрішніх органів трупа ОСОБА_8 . Зазначила, що згідно з даними її дослідження були виявлені мінімальні реактивні зміни у внутрішніх органах трупа, у зв`язку з чим можна припустити, що смерть ОСОБА_8 могла настати за 8 годин (можливо, декілька годин більше чи менше) до розтину. Це орієнтований час, так як більш точний час може визначити лише судово-медичний експерт, оскільки він враховує як дані її дослідження, так і безпосередньо дані патологоанатомічного дослідження. З такими змінами та крововиливами у внутрішніх органах ОСОБА_8 могла прожити приблизно 1-1,5 год. з часу заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 761/2021 від 19.08.2021 причиною смерті ОСОБА_8 є тупа поєднана травма голови та грудної клітки у вигляді множинних синців та саден на різних ділянках голови, на грудній клітці, масивних крововиливів у м`які покрови голови та м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливів з утворенням кишень заповнених кров`ю в м`язи грудей справа та у м`язах спини, множинних переломів ребер справа по різних анатомічних лініях з пошкодженням пристінкової плеври та з множинними розривами пристінкової плеври, з крововиливом в праву плевральну порожнину (гемоторакс об`ємом біля 1,5л рідкої крові), що призвело до крововтрати, набряку-набухання головного мозку з вклиненням продовгастого мозку у великий потиличний отвір і ґрунтується судово-медичними даними експертизи її трупа та підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть її могла настати біля 6-12 годин до розтину тіла. 2. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 було виявлено склероз судин головного мозку, серця та нирок, дрібні псевдокисти в речовину головного мозку, атерокальцинозну бляшку вінцевої судини серця, гіпертрофію міокарду, нефросклероз, хронічний проміжний нефрит, дистрофічні зміни в печінці, панкреофіброз, фіброз м`якої мозкової оболонки, які у зв`язку зі смертю не перебувають. 3.4. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 було виявлено тупу травму голови у вигляді синця у правій лобній ділянці, синця з садном на чолі справа вище брови, синця з підшкірним крововиливом у правій скроневій ділянці, синця на чолі зліва, садна з підшкірним крововиливом на чолі зліва, трьох саден над лівою бровою з переходом у скроневу ділянку, синця з садном на переніссі, синця на верхній повіці лівого ока, синця на нижній повіці лівого ока з переходом на щоку та верхню повіку, синця у лівій висковій ділянці з переходом на щоку, синця по внутрішній поверхні лівої вушної раковини, множинних саден у лівій завушній ділянці, синця з гематомою на всьому протязі правої вушної раковини з переходом у завушну ділянку, обширного садна у правій завушній ділянці з переходом на задньо-праву поверхню шиї, та верхню поверхню правого плечового поясу, зламів перших зубів справа і зліва та 2-го зуба справа, масивних зливних крововиливів в м`які покрови голови справа у лобній, тім`яній та скроневій ділянках і зліва у скроневій, тім`яній та потиличній ділянках, крововиливів під м`які оболонки головного мозку у правій тім`яній частці, лівій тім`яній частці та у лівій скроневій частці по базальній поверхні; тупу травму грудної клітки у вигляді масивного крововиливу з гематомою по правій боковій поверхні грудної клітки в проекції середньо- та задньо-пахвових ліній від рівня 3-го ребра до краю реберної дуги, підшкірного крововиливу на грудній клітці зліва в проекції молочної залози, синця з саднами навколо по лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції передньо-пахвової лінії та 7-го 10-го ребра, масивного крововиливу з утворенням кишені, заповненої кров`ю у м`язах грудей справа від середньо-пахвової лінії з переходом на м`язи спини від рівня 2-го до 12-го ребер, крововиливу у м`язи спини справа від рівня 2-го до 12-го ребер до рівня остистих паростків грудного відділу хребта з утворенням кишені, заповненої рідкою кров`ю, множинних віддалених переломів ребер справа 3,6,7,8-го по середньо-ключичній лінії та 9,10,11-го по середньо-пахвовій лінії з пошкодження пристінкової плеври та з масивними крововиливами навколо, прямих переломів ребер справа 3,4,5,6,7,8,9,10,11-го по біля-хребтовій лінії, з них 5,6,7,8,9-те з пошкодженням пристінкової плеври з масивними крововиливами в міжреберні м`язи, множинних крововиливів та розривів тканини правої легені по задній і боковій поверхні нижньої та середньої часток, крововиливу у праву плевральну порожнину (гемоторакс об`ємом біля 1,5л рідкої крові), крововиливу в навколоаортальну жирову клітковину по ходу грудного відділу аорги; забій правої нирки. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження в ділянці голови та грудної клітки, можна вважати, що тупа поєдна травма голови та грудей утворилася від неодноразової дії тупих твердих предметів по різних ділянках голови і грудної клітки, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення та в даному випадку перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, Враховуючи характер тілесних ушкоджень, а саме забарвлення синців, характер саден на голові та грудній клітці та результати судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів та м`яких ділянок ушкоджень, в яких було виявлено крововиливи з мінімальними реактивними змінами, слід вважати, що тупа поєднана травма голови та грудної клітки утворилась незадовго до настання смерті. Також було виявлено садно по лівій боковій поверхні шиї, садно по передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхньо-середній третині, синець на правому лікті, множинні дрібні синці по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, синець по внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу з переходом на тильну поверхню кисті в проекції головки великого пальця, три садна в проекції гребеня клубової кістки справа, множинні садна по верхній поверхні лівого плечового суглобу та у верхній третині по зовнішній поверхні лівого плеча, садно у лівій паховій ділянці, множинні дрібні садна на лівому лікті та по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, садно по передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, множинні дрібні садна на всьому протязі верхньої третини спини у поперековій ділянці зліва, в крижовій ділянці по центру та на всьому протязі лівої сідниці, які утворилися незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у зв`язку зі смертю не перебувають. Крім того, було виявлено синець з дрібними саднами по внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, два синці по задній поверхні правого плеча у нижній третині, множинні синці по нижній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині, множинні синці на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, по передній поверхні правого стегна в середній третині на правому коліні та по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній і середній третинах, які утворилися за декілька діб до настання смерті від неодноразової дії тупих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у зв`язку зі смертю не перебувають. 5. Виявлені тілесні ушкодження на групі ОСОБА_8 не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту. 6. При судово-токсикологічній експертизі крові з група ОСОБА_8 було виявлено етиловий спирт в кількості 3.43%(проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові при житті може викликати сильне алкогольне сп`яніння.

Будучи допитаною з приводу роз`яснення висновку експертизи, експерт ОСОБА_34 підтримала висновки судово-медичної експертизи № 761/2021 від 19.08.2021 та пояснила, що проводила судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 . Згідно даних патологоанатомічного дослідження та висновку експертизи смерть ОСОБА_8 настала у проміжку 6-12 годин до розтину трупа, який мав місце о 10.50 год. 20.07.2021, на це вказують також висновки експерта-гістолога, який встановив мінімальні реактивні зміни у внутрішніх органах трупа ОСОБА_8 . Вказує, що заподіяні потерпілій травми голови та грудної клітки були обширними, масивними, й кожна з них була причиною смерті ОСОБА_8 . Заподіяння таких тілесних ушкоджень при проведенні «штучного дихання» виключається, оскільки тоді б ребра могли бути зламані лише локально по лівій боковій поверхні без пошкодження плеври. Обширний характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виключають можливість отримання таких травм при падінні (навіть неодноразовому) ОСОБА_8 . Наявні у ОСОБА_8 на момент смерті захворювання не вплинули на настання смерті потерпілої. Реанімаційні заходи на місці події не могли призвести до її врятування.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 864/2021 від 22.07.2021 уобвинуваченого ОСОБА_7 на час проведення судово-медичної експертизи було виявлено: синці на тильній поверхні правої кисті, в ділянці правого колінного суглобу, садно на правому стегні, пляму на шкірі, яка є слідом загоєного садна і 2 садна в ділянці лівого ліктьового суглобу. Синці, садна утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами та тупим предметом з обмеженою поверхнею та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Синці на правій кисті, в ділянці правого колінного суглобу могли виникнути 20 липня 2021р. Садно на правому стегні могло виникнути за 3-4 доби до огляду; садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, вкриті кіркою вище рівня шкіри, могли виникнути за 3 доби до огляду; садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, розмірами 1,5x6,0см могло виникнути за 9 діб до моменту огляду. Судово-медичних даних для відповіді на питання про черговість нанесення тілесних ушкоджень, немає. Судово-медичних даних про отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 внаслідок падіння на площину з висоти власного росту, немає. В дослідницькій частині висновку експерта додатково зазначено, що в ОСОБА_7 на тильній поверхні правої кисті, біля основи 3-4-5-го пальців відмічається почервоніння шкіри, розмірами 4,0x6,0см. На передній поверхні, в ділянці верхнього краю правого колінного суглобу є синець, синьо-фіолетового кольору, розмірами 5,5x6,0см із припуханням м`яких тканин. Рекомендовано з`явитись для додаткового огляду через 1-2 доби. 22.07.2021 при додатковому огляді виявлено синець на тильній поверхні правої кисті в проекції основних фаланг 3-4-5-го пальців і 3-4-5 п`ясних кісток, неправильно-овальної форми, розмірами 6,0x8,0см фіолетово по краях із бурим відтінком кольору.

Будучи допитаною з приводу роз`яснення висновку, експерт ОСОБА_35 підтримала висновок судово-медичної експертизи № 864/2021 від 22.07.2021 та пояснила, що проводила огляд ОСОБА_7 в день його затримання. Серед наявних у нього тілесних ушкоджень були виявлені припухлість на правій кисті руки та в ділянці правого колінного суглобу. Під час додаткового огляду обвинуваченого 22.07.2021 у цій ділянці н правій кисті проявився синець синього кольору. Зазначене вказує, що відповідні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 ймовірно могли виникнути 20.07.2021, однак не раніше 19.07.2021. Такі тілесні ушкодження характерні для удару тупим предметом по кисті чи удару кисті по тупому предмету.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 397 від 04.08.2021 ОСОБА_36 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_36 психічним захворюванням також не страждає, однак виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В дослідницькій частині висновку експерта також встановлено, що підекспертний народився у м. Львові, є єдиною дитиною в сім`ї. Спадковість нервово-психічними захворюваннями обтяжена, мама неодноразово лікувалась в психіатричній лікарні та в наркологічному відділенні. Закінчив 9 класів та коледж за фахом - право. У війську не служив, комісований, працював барменом. Зловживання алкогольними напоями заперечує, в минулому вживав психоактивні речовини. На даний час вживання наркотичних та психоактивних речовин заперечує. З аналізу архівної медичної документації відомо, що перебував на лікуванні в КНП ЛОР ЛОКПЛ з 23.06.2021 по 29.06.2021 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад. Аналізуючи архівну медичну документацію відомо, що напередодні даної госпіталізації бив кулаками об стіну, двері, почав погрожувати суїцидом, чи побити бабцю. Протягом ночі вимагав в бабці гроші на пляшку, погрожуючи її вбити, випивав разом з мамою.

Як вбачається із матеріалів єдиного обліку заяв і повідомлень, що надходили до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області в період 2017-2021 р.р., за адресою проживання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 та покійної ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 здійснювались неодноразові (численні) виклики працівників поліції за зверненнями мешканців квартири з приводу конфліктних відносин, які існували між ними. Так, в період напередодні події кримінального правопорушення до поліції надходили звернення: усне звернення ОСОБА_8 № 25469 від 22.06.2022, письмове ОСОБА_7 № 25517 від 23.06.2021 з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 ; звернення ОСОБА_37 від 23.06.2021 № 25521, 25509, 25514 щодо неправомірних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який тиждень до звернення «ударом ноги вибив двері в її кімнату, пошкодив постільну білизну, зубний протез тощо»; усне звернення ОСОБА_8 № 28883 від 11.07.2021 з приводу неправомірних дій ОСОБА_6 ; звернення ОСОБА_6 № 29829 від 17.07.2021 з приводу неправомірних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , «які систематично вживають алкогольні напої та буянять».

Також за клопотанням сторони захисту ухвалою суду від 14.11.2023 надано тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_8 (протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.11.2023), з якої (витяг з журналу хворих ВНМД) вбачається факт звернення ОСОБА_8 до медичного закладу у зв`язку зі забоєм грудної клітки справа (діагноз) внаслідок побиття з її слів ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисному вбивстві).

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого в умисному заподіянні смерті іншій людині ґрунтується на даних отриманих в результаті проведення слідчих дій, висновках судових експертиз, даних безпосереднього дослідження речових доказів, показаннях свідків.

Так, під огляду місця події були виявлені три групи слідів крові: дві у туалеті, одна - на коридорі поряд із туалетом, які, як встановлено у подальшому експертним шляхом, могли належати ОСОБА_8 . Згідно відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції під час їх першого виїзду на місце події такі сліди (дві групи слідів крові в туалеті) по лівій стороні на стіні були зафіксовані, хоч працівники поліції і не звернули перший раз на них увагу.

Також сліди крові, білок людини та клітини плоского епітелію, які могли належати ОСОБА_8 , експертним шляхом були виявлені під нігтями рук обвинуваченого ОСОБА_7 , а також сліди крові, які могли належати ОСОБА_8 , експертним шляхом були виявлені на змивах з обох рук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також за результатами судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що виявлені в останнього синці на правій кисті та в ділянці правого колінного суглобу могли виникнути 20.07.2021. Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_35 підтримала зазначений висновок, пояснивши, щоприпухлість на правій кисті руки та в ділянці правого колінного суглобу у ОСОБА_7 могли виникнути 20.07.2021, однак не раніше 19.07.2021. Згідно наданих обвинуваченим у судовому засіданні показань останній категорично ствердив, що тілесних ушкоджень 19-20.07.2021 не отримував. Показання щодо того, що він за декілька днів до події кримінального правопорушення побився з невідомими особами, є неспроможними для обґрунтування появи у нього у цей день саме тілесних ушкоджень, які є характерними для нанесення побоїв іншій людині.

Також під час огляду місця події було виявлено безпосередньо у кімнаті, яка перебувала в особистому користуванні ОСОБА_7 , належну йому кофту (футболку на довгий рукав) білого кольору, на якій було виявлено близько 30 слідів крові різних розмірів та локалізації, які, як в подальшому було встановлено експертним шляхом, могли належати ОСОБА_8 . При цьому згідно відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції під час їх першого виїзду на місце події зазначена кофта (футболка з довгим рукавом) була одягнена на обвинуваченому та візуально на відеозаписі безпосередньо були видно сліди крові на ній. До другого приїзду працівників патрульної поліції обвинувачений переодягнувся та зняв із себе зазначену кофту.

Винність обвинуваченого стверджується також показаннями свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , які були першими на місці події злочину, зафіксували обстановку на місці під час першого та другого виїздів за адресою, а також вказали на дивну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , який замість того, щоб безпосередньо надати допомогу матері, двічі викликав працівників поліції під надуманим приводом, ніби він «слабкий та самостійно не може її підняти». Також із цих показань вбачаються істотні розбіжності в обставинах, які обвинувачений повідомляв працівникам поліції на місці події, та в обставинах які він повідомив під час допиту у суді.

Так згідно показань цих свідків та змісту розмови між ними та обвинуваченим, яка зафіксована на відеозаписі з їх нагрудних камер, встановлено різні версії події, наведені обвинуваченим, що, на думку суду, вказує на його намір ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Так, пояснюючи причини виклику працівників поліції вперше, ОСОБА_7 зазначав, що прийшов додому нещодавно та застав матір безпосередньо у туалеті в п`яному вигляді. Про це ж він повідомляв у виклику на службу «102», аудіозапис розмови з якою був оглянутий судом. Натомість у суді ОСОБА_7 показав, що зайшов у квартиру разом із матір`ю та незнайомим ОСОБА_12 , з якими він зустрівся біля будинку.

Вже під час першого приїзду працівників поліції були наявні сліди рідини підлозі у коридорі, й ОСОБА_7 вказував їм, що боїться, що через матір відбудеться залиття квартири сусідів знизу. Тоді як у суді ОСОБА_7 надав показання, що побачив зірваний крані та витікання води вже після свого повернення у квартиру після першого від`їзду працівників поліції.

Під час другого виклику ним працівників патрульної поліції ОСОБА_7 стверджував, що не був присутнім, коли мати розпивала алкогольні напої з невідомим чоловіком. Натомість у суді ОСОБА_7 детально описував незнайомого на ім`я ОСОБА_12 , з яким він деякий час перебував на кухні та тривалий час у квартирі. Жодних підтверджених даних існування невідомого ОСОБА_12 матеріали кримінального провадження не містять.

Також під час другого візиту працівників поліції ОСОБА_7 стверджував, що, коли він прийшов додому, його матір сама пішла у туалет і повідомила, що їй стало погано, після чого він вийшов із квартири та зустрівся зі своєю дівчиною. У суді ОСОБА_7 надав показання, що після першого приїзду працівників поліції його не було у квартирі близько 30 хвилин, оскільки він шукав на вулиці ключі від їх квартири. Разом із тим, згідно з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Два кроки» після від`їзду о 01.37 год. 20.07.2021 працівників поліції, які прибули вперше на виклик за місцем події, до моменту прибуття їх за другим викликом о 02.42 год., жодна особа з під`їзду будинку АДРЕСА_3 не виходила.

Також під час другого візиту працівників поліції він вказував, що коли повернувся із прогулянки з дівчиною, то побачив, що матір у туалеті розбила собі голову, запитав у неї, чи щось сталось, вона не відповіла, після чого він викликав швидку медичну допомогу. Однак у суді про зазначені обставини ОСОБА_7 не повідомляв, надав показання, що двічі зі свого телефону викликав службу «103» (перед першим та другим приїздом працівників поліції), однак не для надання матері медичної допомоги, а для її госпіталізації з приводу залежності від алкоголю. Водночас, згідно отриманої судом інформації про взаємоз`єднання абонента № НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , встановлено, що жодних викликів на службу «103» до 02:23 год. (перед повторним приїздом працівників поліції) зі свого мобільного телефону обвинувачений не здійснював.

Висновок щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується також на висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_8 є тупа поєднана травма голови та грудної клітки у вигляді множинних синців та саден на різних ділянках голови, на грудній клітці, масивних крововиливів у м`які покрови голови та м`які мозкові оболонки головного мозку, крововиливів з утворенням кишень заповнених кров`ю в м`язи грудей справа та у м`язах спини, множинних переломів ребер справа по різних анатомічних лініях з пошкодженням пристінкової плеври та з множинними розривами пристінкової плеври, з крововиливом в праву плевральну порожнину (гемоторакс об`ємом біля 1,5л рідкої крові), що призвело до крововтрати, набряку-набухання головного мозку з вклиненням продовгастого мозку у великий потиличний отвір. При цьому у висновку експерта, який був підтриманий нею у судовому засіданні, встановлено, що враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть ОСОБА_8 могла настати біля 6-12 годин до розтину тіла. Оскільки, як видно із роз`яснень експерта ОСОБА_34 , розтин трупа ОСОБА_8 був проведений о 10.50 год. 20.07.2021, часовий проміжок, коли найдавніше могла наступити смерть потерпілої слід вважати 22.50 год. 19.07.2021. У зв`язку з цим, на думку суду, обвинувачення в частині визначення проміжку часу, протягом якого був вчинений злочин, та отриманих тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, слід уточнити відповідно до судово-медичних даних, які зазначені в судово-медичній експертизі. При цьому суд додатково враховує встановлену ним обставину, що тілесні ушкодження (всі або частина) були спричинені ОСОБА_8 до першого приїзду працівників патрульної поліції о 01.28 год., виклик за яким був здійснений близько 01.00 год.

Також у висновку судово-медичної експертизи та під час допиту у суді експерт ОСОБА_34 з огляду на тяжкість, локалізацію та обширний характер тілесних ушкоджень ОСОБА_8 виключила можливість отримання таких травм при падінні (навіть неодноразовому) ОСОБА_8 .

Не спроможними у зв`язку наведеним суд вважає також показання обвинуваченого, надані ним у суді, з приводу можливої причетності сторонніх осіб до вчинення злочину за обставин тривалого спілкування обвинуваченого з матір`ю: спочатку після того, як невідомий на ім`я ОСОБА_12 нібито покинув їхню квартиру на кухні, потім у туалеті, куди він нібито її відвів після падіння, а потім після свого повернення з вулиці перед повторним приїздом працівників патрульної поліції. Відповідно до роз`яснень, які надав судовий експерт ОСОБА_33 з такими змінами та крововиливами у внутрішніх органах ОСОБА_8 могла прожити приблизно 1-1,5 год. з часу заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Також винність обвинуваченого підтверджується показаннями свідка ОСОБА_17 , який є сусідом обвинуваченого, і разом з іншою сусідкою залучався як понятий при проведенні слідчої дії огляду місця події від 20.07.2021, підтвердив законність та обставини, за яких була проведена слідча дія, та не спростовується показаннями свідків сторони захисту: ОСОБА_10 , оскільки останній, хоч і бачився згідно його показань у день вчинення злочину з обвинуваченим ОСОБА_7 , однак покинув його до події злочину, свідки ОСОБА_19 ,ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та потерпіла ОСОБА_6 у суді надали показання з приводу обставин, які характеризують обвинуваченого, та обставин його взаємовідносин із матір`ю, однак їм не відомі обставини події кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 22 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК (2341-14), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

На думку суду, локалізація, характер та обсяг нанесених ОСОБА_8 по життєво важливих органах тілесних ушкоджень вказують саме на наявність умислу ОСОБА_7 на вбивство матері, оскільки останній усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки, і бажав їх настання (прямий умисел) або навіть, якщо не бажав їх, але свідомо припускав їх настання (непрямий умисел).

Доводи сторони захисту щодо відсутності у ОСОБА_7 мотиву на вбивство матері суд вважає необґрунтованими. Дійсно, показаннями потерпілої та свідків зі сторони захисту підтверджується, що останній не мав тривалих неприязних відносин з матір`ю та під час сімейних конфліктів, які часто відбувалися у його квартирі, переважно ставав на бік матері. Однак, враховуючи особу обвинуваченого, наявність у нього імпульсивних рис характеру, епізодів агресивної поведінки вдома, підтвердженням чого є численні матеріали єдиного обліку заяв і повідомлень, що надходили до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області та складались, в тому числі відносно обвинуваченого в період 2017-2021 р.р., та дані висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_38 , суд вважає, що таке вбивство було ним вчинено саме наґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, вчиненим відносно рідної матері, відсутність в обвинуваченого розкаяння у вчиненому, активні дії його, спрямовані на приховання злочину та ухилення від кримінальної відповідальності, особу потерпілої ОСОБА_8 , яка систематично зловживала алкогольними напоями та в день вчинення злочину перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований та проживає разом із бабусею ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником 1/2 якої він є згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.07.2021 № 266572657, близькі родичі та знайомі переважно характеризують його з позитивної сторони.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нових злочинів можливо досягнути лише в умовах його ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення ближче до її максимальної межі, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.07.2021 ОСОБА_7 був затриманий 20.07.2021. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави. Ухвалою підготовчого судового засідання від 16.09.2021 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який у подальшому неодноразово продовжувався судом.

Таким чином, строк відбуття покарання ОСОБА_7 за цим вироком слід рахувати з моменту його затримання - 20.07.2021. Оскільки ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вчинення особливо тяжкого злочину запобіжний захід до набрання цим вироком законної сили у виді тримання під вартою без визначення застави щодо нього слід залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні, також слід вирішити долю речових доказів у справі та накладеного арешту на майно..

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 за цим вироком рахувати з моменту його затримання - 20.07.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2574,30 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Після набрання вироком законної сили арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2021, - скасувати, а речові докази у кримінальному провадженні згідно постанов слідчого від 20.07.2021 (мобільний телефон, жіночу сумочку, гаманець, предмети одягу та посуду, дві банківські картки АТ «Приватбанк»), - повернути законним володільцям, решта речових доказів згідно вказаних постанов слідчого, які не становлять жодної матеріальної цінності - знищити.

Речові докази: DVD-R диски із відеозаписами з камер спостереження магазину «Два кроки» (постанова слідчого про визнання речовим доказом від 21.07.2021), відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції (постанова слідчого про визнання речовим доказом від 16.08.2021) та аудіозаписами викликів служби «102» (постанова слідчого про визнання речовим доказом від 18.08.2021) - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1