КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3263/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 760/9721/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 376 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді суддів за участю секретаря прокурора обвинуваченої захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року за результатами підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003557 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, в суді першої інстанції.

В обґрунтування зазначає, що ухвала суду незаконна, винесена передчасно без всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує про порушення судом вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки у підготовчому судовому засіданні не було з`ясовано думку потерпілої щодо можливості призначення судового розгляду, засідання відбулося у її відсутність, остання не була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.

Вказує, що проголошення ухвали 03.04.2023 відбулося у відсутність прокурора, оскільки він приймав участь в іншому кримінальному провадженні, та у відсутність потерпілої, яка не була належним чином повідомлена. Обвинувачена та її захисник були присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції через відеозв`язок мобільного додатку Viber. Вважає, що судом порушено вимоги ст. 336 КПК України. Оскільки частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, вказує, що відповідного рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження судом ухвалено не було.

Також зазначає, що судом не було взято до уваги аргументи сторони обвинувачення, зокрема щодо долучення до матеріалів справи протоколу ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, який був підписаний потерпілою ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинуваченої та захисника, які заперечили проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Вказаних вимог КПК України судом першої інстанції під час здійснення підготовчого розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не дотримано.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_10 визнана потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 16 квітня 2021 року.

Протягом 2021-2023 років підготовчий розгляд неодноразово відкладався. Потерпілою ОСОБА_10 лише одного разу була написана заява про неможливість явки в підготовче засідання, призначене на 17 грудня 2021 року. У зв`язку з цим вона просила без неї призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Про подальші судові засідання потерпіла не повідомлялась. ЇЇ думка з приводу заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження не з`ясовувалась.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що вказані вище порушення судом першої інстанції КПК України є істотними, здійснення судового провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_10 , належним чином не повідомленої про дату, час і місце судових засідань, згідно ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, як незаконної з призначенням нового розгляду. Тому апеляційна скарга прокурора, доводи якої знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, - підлягає задоволенню.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому доводи апеляційної скарги прокурора в частині законності закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід перевірити при новому розгляді провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 376 КК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3263/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 760/9721/21

Категорія КК: ч. 1 ст. 376 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді суддів за участю секретаря прокурора обвинуваченої захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 376 КК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 грудня 2023 року о 09 годині.

Судді:

__________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4