ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10246/23

30.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості укладеною під час досудового розслідування, внесене до ЄРДР 21.10.2023 за № 0001929 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

в пристуності стоірн:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

09.11.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою від 13.11.2023 року призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він він діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особою_1, добровільно погодився на пропозицію останнього вступити до складу створеної та очолюваної Особою_1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних із незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами російської федерації.

Зокрема, 05.05.2023 близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, за вищевикладених обставин, Особа_1 вирішив незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, Особа_1, діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва Особа_2, Особа_3, Особа_5, Особа_6(матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), ОСОБА_3 , та інших громадян мешканців Херсонського району Херсонської області Особа_7, Особа_4, Особа_8 та Особа_9 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів Особі_2, Особі_3, Особі_5, Особі_6, ОСОБА_3 , Особі_7, Особі_4, Особі_8 та Особі_9 роль виконавців.

Так, 05.05.2023 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_7, Особою_8, Особою_4 та Особою_9, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки Особа_1 щодо незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхавши за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де демонструючи свою фізичну перевагу, змусили останнього виконувати їх вказівки в супереч його волі, звідки, на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 в якому перебували Особа_9, Особа_4, Особа_7, всупереч волі ОСОБА_6 , перевезли його від місця проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де передали його Особі_1. Перебуваючи за вказаною адресою, Особа_1 з надуманих підстав співпраці потерпілого ОСОБА_6 із окупаційними військами російської федерації, вимагаючи надати свідчення проти себе, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя останнього, після чого ОСОБА_6 впав на підлогу і Особа_1 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього, ОСОБА_3 , діючи якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_9, Особою_7, Особою_4 та Особою_8, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки Особа_1 щодо незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, почали охороняти потерпілого ОСОБА_6 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись та примушення в такий спосіб надати свідчення проти себе, обмеживши потерпілого ОСОБА_6 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_6 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел у якості виконавця у складі організованої групи, спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_9, Особою_7, Особою_4 та Особою_8 за вказівкою Особа_1, проти волі ОСОБА_6 , незаконно утримував останнього у вказаному будинку до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому обмеживши потерпілого ОСОБА_6 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_6 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

До того ж, не пізніше 24.02.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, у невстановленому місці ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, цілком усвідомлюючи, що вищезазначені бойові припасами є предметом або знаряддям злочину, натомість щоб викликати слідчу оперативну групу для огляду місця події та фіксування слідів злочину, з метою подальшого використання у своїй протиправній діяльності, таємно, незаконно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого законом дозволу, придбав 22 патрони, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, з них: 21 (двадцять один) є 5,45-мм військовими патронами (5,45х39), з яких: чотирнадцять патронів із кулями з металевим осердям, шість патронів із трасуючими кулями, один патрон з кулею з підвищеною пробивною здатністю та 1 (один) патрон, являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм гвинтівковим патроном із бронебійно-запалювальною кулею (7,62х54R), виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.

Зазначені бойові припаси, а саме патрони у кількості 22 шт. ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

27.06.2023 зазначені бойові припаси виявлені та вилучені у ОСОБА_3 у домоволодінні за вказаною адресою працівниками поліції в ході проведення обшуку.

За вищевикладених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені:

- ч. 1 ст. 263 КК України, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

- ч. 3 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

25.10.2023 року між прокурором, а саме заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними наведеним в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_3 беззастережно, добровільно, без примусу та будь-якого тиску у повному обсязі визнав свою вину, в ході досудового розслідування щиро покаявся у скоєних злочинах та активно сприяв їх розкриттю шляхом викриття злочинних дій інших учасників організованої групи.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження зобов`язується:

- співпрацювати із прокурором та органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000724 від 11.05.2023, у викритті учасників групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших відомих йому осіб, причетних до вчинення злочинів у складі не передбаченого Законами України збройному формуванні, у тому числі активно сприяти розкриттю злочинів, вчинених організованою групою до складу якої він входив;

- надавати свідчення (покази, пояснення) про відомі йому обставини причетності вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000724 від 11.05.2023 та виділених з нього проваджень.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, відсутність заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, особи винного, який є не судимим, його активний характер сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування, надання ним правдивих показів та викриття інших учасників організованої групи, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують його покарання у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, беззастережне визнання своєї винуватості, тобто декілька обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 :

- за ч. 3 ст. 146 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав подану угоду про визнання винуватості у повному обсязі. Зазначив, що умови угоди відповідають як вимогам КПК України, так і вимогам КК України. Існують фактичні підстави для визнання обвинуваченого своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Кримінальні правопорушення належить до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним актом обох сторін. Прокурор переконаний, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства. Також прокурор зазначив, що умови угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Просив призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки воно буде достатнім для досягнення цілей, передбачених ст. 50 КК України. Під час укладання угоди враховано обставини, що обтяжують покарання це вчинення злочину особою повторно, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на затвердженні угоди. У судовому засіданні він беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, та угоді про визнання винуватості. Надав пояснення щодо обставин обвинувачення, які є тотожними обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Запевнив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, жодного тиску з боку сторони обвинувачення чи будь-яких інших осіб на нього не вчинялося. Має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Також обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди про визнання винуватості є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; також його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Запевнив, що розуміє підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Підтвердив, що у повній мірі розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та погоджується з видом та мірою покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого повідомив про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості. Наголосив на тому, що її укладання є добровільним актом його підзахисного. На його думку умови угоди відповідають положенням КПК України, КК України та інтересам ОСОБА_3 .. Зазначив, що гарантія участі захисника була дотримана з моменту ініціювання угоди.

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити її відповідність вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, врахувавши позицію потерпілого, який не з`явився, але належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що угода про визнання винуватості відповідає формальним вимогам ст.472 КПК України, оскільки містить усі необхідні складові елементи, передбачені цією нормою.

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кожного кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті.

Суд встановив, що у даному кримінальному провадженні не допущена неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечного діяння обвинуваченого, викладена в угоді, відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив кожну із обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді про визнання винуватості, підтвердження цих обставин обвинуваченим у присутності захисника дають суду підстави для висновку про існування підстав для визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. У разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди (п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 складена та підписана 25.10.2023 у присутності захисника ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останнього у тексті угоди.

Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням.

Отже, вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України при укладенні угоди сторонами дотримано.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Під час перевірки угоди встановлена його відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд встановив, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- ч. 3 ст. 146 КК України, незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою;

- ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Щодо покарання, яке узгоджено сторонами угоди, то суд приходить до таких висновків.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Даними, що характеризують особу ОСОБА_3 та які встановлені під час досудового розслідування є те, що він раніше не судимий, фактично позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із визначеною сторонами в угоді мірою покарання ОСОБА_3 :

- за ч. 3 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням шляхом встановлення йому іспитового строку.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд вважає доцільним встановити обвинуваченому ОСОБА_3 іспитовий строк 3 (три) роки. Із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст 76 КК України.

Оскільки суд призначив покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, а строк обраного йому в ході досудового слідства запобіжного заходу у виді домашнього арешту наразі сплив, суд, з огляду на позицію сторони обвинувачення, приходить до переконання про відсутність підстав для визначення ОСОБА_3 будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. При цьому іспитовий строк слід обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 10 976, 49 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 126, п. 1 ч. 3 ст. 314, 368-371, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 469, 472, 473-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.10.2023 року у кримінальному провадженні за №0001929 від 21.10.2023, укладену між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «MEIZU» IMEI: НОМЕР_2 ; порожня коробка від мобільного телефону «Додже ікс5» IMEI: НОМЕР_3 ; порожня коробка від мобільного телефону «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_4 ; шеврони гр. ОСОБА_3 ; ноутбук НР, модель 15bs538ur, із зарядним пристроєм; ніж MIL-TEC, ніж з чорним лезом, ніж GRanP Wan 440C Steel; коробка від мобільного телефону «Lenovo A369i», IMEI: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону «Iphone 6S» IMEI: НОМЕР_6 , коробка від мобільного телефону «Siemens CCC» IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон з коробкою «Lenovo A606» IMEI: НОМЕР_8 ; коробка від планшету «Lenovo S/n HGCOEXX8» 1S59374146, мобільний телефон «Nomi i177M», IMEI: НОМЕР_9 з сім-карткою МТС- НОМЕР_10 , з коробкою; документи на ім`я ОСОБА_3 ; військовий одяг гр. ОСОБА_3 ; військовий одяг гр. ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Lenovo» IMEI: НОМЕР_11 , S/n: НОМЕР_12 (70), мобільний телефон «Lenovo А369», IMEI: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung GT-C3300i», IMEI: НОМЕР_13 , мобільний телефон «Iphone S», мобільний телефон «POOGEE X5» IMEI: НОМЕР_3 ; системний блок в корпусі сірого кольору; системний блок в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_3 , знявши з них арешт накладений за ухвалою суду від 04.07.2023 року.

- мобільний телефон марки «Redmi» IMEI: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI: НОМЕР_16 вважати таким, що повернуто власнику ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знявши з них арешт накладений за ухвалою суду від 04.07.2023 року.

- бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї в кількості 22 штуки - передати для використання за призначенням до ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 10 976, 49 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 49 коп., а саме:

- 5957,49 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-23/9622-БД від 21.09.2023;

- 1434,00 гривень за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/2150-БЛ від 18.07.2023;

- 3585,00 гривень за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/115-23/9637-ХЗ від 17.07.2023.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30.11.2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області згідно з положеннями статей 394, 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СуддяОСОБА_1