Справа № 939/133/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21 січня 2024 року в період з 11 години 47 хвилин по 11 годину 52 хвилини проведено огляд місця події, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, яке по закінченню огляду упаковано до спеціального пакету PSP 2206830 і вилучено до відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

У ході опитування ОСОБА_5 вказав, що приблизно в 2021 році в невстановленої особи замовив водійське посвідчення, надав власні анкетні дані та фотозображення в електронному вигляді, після чого отримав посвідчення водія НОМЕР_1 на своє ім`я, яке 21 січня 2024 року надав працівникам поліції для перевірки.

Допитаний у якості свідка інспектор СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 зазначив, що 21 січня 2024 року, приблизно об 11 годині, за порушення правил дорожнього руху ним був зупинений транспортний засіб «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку № 34 по вул. Зелена в с. Микуличі Бучанського району Київської області, водій якого для перевірки надав посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно бази МВС значиться виданим іншій особі, має ознаки підробки.

21 січня 2024 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 21 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки зазначене посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення відповідних експертиз та встановлення істини в кримінальному провадженні, дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 21 січня 2024 року в ході огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що оскільки посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 21 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7