Справа № 464/7616/23
пр.№ 1-кс/464/1465/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000924 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, номерних знаків НОМЕР_1 та карток мобільних операторів.

Заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим відділом відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17.10.2023 по 20.10.2023 невідома особа, під час дії воєнного стану по всій території України, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62, викрала автомобільний причіп типу-б НОМЕР_1 , чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що в березні 2008 року він придбав причіп до легкового автомобіля марки ПА, моделі 004 приблизно за 1000 доларів США. Даний причіп він зареєстрував на свого рідного брата ОСОБА_8 , який помер приблизно 6 років тому. На причепі знаходились номерні знаки НОМЕР_1 та таким користувався виключно він. Приблизно 03.10.2023 він припаркував вищевказаний причіп між ТЦ «ВАМ» та церквою Різдва Святої Богородиці по пр. Червоної Калини у м. Львові, якщо точніше то з лівої сторони від спортивної площадки біля церкви на узбіччі проїжджої частини в сторону ТЦ «Інтерсіті». 20.10.2023 зранку він проходив поблизу вищевказаного місця, та виявив відсутність свого причепа на місці, де його залишив.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування отримано відеозаписи з камер відеоспостереження системи «Безпека міста». Під час огляду отриманих відеозаписів встановлено, що 17.10.2023 поблизу парковки ТЦ «ВАМ», а саме між парковкою та церквою, поблизу в`їзду на парковку церкви, ліворуч від пішохідного переходу знаходиться причіп зеленого кольору. 17.10.2023 о 17:02 год. по пр. Червоної Калини у м. Львові, поблизу церкви Різдва Присвятої Богородиці проїжджає автомобіль марки «Опель», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Даний автомобіль знаходиться в правій смузі, з якої можливо повернути на парковку ТЦ «ВАМ». 17.10.2023 о 17:03 год. на проїжджій частині дороги, яка веде з пр. Червоної калини в сторону ТЦ «Інтерсіті» по ліву сторону, перед вантажним автомобілем з синьою кабіною та маніпулятором на причепі паркується автомобіль сірого кольору. Цього ж дня о 18:24 год. по пр. Червоної Калини у м. Львові, поблизу церкви Різдва Присвятої Богородиці проїжджає автомобіль марки «Део» моделі «Ланос», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 . Даний автомобіль знаходиться в правій смузі, з якої можливо повернути на парковку ТЦ «ВАМ». Крім того, при огляді відеозапису з камери відеоспостереження зафіксовано, як 17.10.2023 о 18:25 год. на проїжджій частині дороги, яка веде з пр. Червоної Калини в сторону ТЦ «Інтерсіті» по ліву сторону, перед вантажним автомобілем з синьою кабіною та маніпулятором на причепі паркується автомобіль червоного кольору (типу «Део Ланос»). В цей час там стоїть інший автомобіль типу універсал сірого кольору, який після приїзду червоного автомобіля здає трішки вперед. В подальшому два вказані автомобілі стають паралельно, та з них виходять три особи й відкривають багажники двох автомобілів та щось перевантажують з червоного автомобіля в сірий. Після цього червоний автомобіль здає назад та паркується за сірим автомобілем. О 18:50 год. цього ж дня червоний автомобіль від`їжджає з місця своєї стоянки та заїжджає за вищезгаданий вантажний автомобіль, а одна особа з числа трьох вищевказаних, в цей час стоїть між сірим автомобілем та вантажним й після руху червоного автомобіля також прямує в слід за ним. Після цього, о 18:53 год. червоний автомобіль виїжджає з за вантажного автомобіля уже з причіпленим ззаду причепом та направляється в сторону ТЦ «Інтерсіті», а особа, яка попрямувала спочатку за червоним автомобілем повертається до сірого автомобіля та сідає за кермо. Після цього, сірий автомобіль прямує в слід за червоним.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження, встановлено, що власником автомобіля марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися мобільні телефони, інші засоби зв`язку, номерні знаки НОМЕР_1 та картки мобільних операторів. Відтак є необхідність у проведенні обшуку даного житла.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Отже внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачаються, що є достатні підстави вважати, що у згаданому житлі знаходяться речі, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні. Передбачені ч.5 ст.234 КПК України підстави для відмови в задоволені клопотання слідчим суддею не встановлені. При цьому враховуються правові підстави для обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України), а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цієї слідчої дії.

Тому клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з урахуванням приналежності відшукуваного до кримінального провадження у відповідній формі, визначеній ст.ст.98, 99 КПК України.

Строк дії ухвали слід встановити один місяць, який є необхідним для проведення даної слідчої дії.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, номерних знаків НОМЕР_1 та карток мобільних операторів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1