Справа № 362/1456/23
Провадження № 1-кп/362/458/23
ВИРОК

Іменем України

07.11.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 24.12.2022 та за № 0000499 від 09.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, працюючого оператором у ТОВ «ВКФ» АЛКІД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 ОСОБА_4 протягом року після засудження вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України близько 17 години 00 хвилин, усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, маючи умисел не незаконне придбання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечних характер своїх дій, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Васильків по вул. Декабристів, 88 на узбіччі дороги знайшов пачку цигарок, в середині якої знаходився згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, незаконно придбав зазначену речовину шляхом привласнення знайденого.

В подальшому ОСОБА_4 поклав амфетамін до наплічної сумки, яку тримав при собі, тим самим розпочав незаконно його зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня 24.12.2022 о 20 год. 00 хв. по вул. Декабристів поблизу будинку 130 Б в м. Васильків Обухівського району Київської області, працівниками відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області під час особистого обшуку ОСОБА_4 у наплічній сумці чорного кольору виявлено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, масою 0,157 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

09.09.2023 близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер умисних дій, перебуваючи поблизу будинку № 39, що по вул. Декабристів, місто Васильків, Обухівський район, Київська область на проїзній частині дороги побачив пластикове відро, в середині якого виявив фольговий згорток з порошкоподібною речовиною та, достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, придбав зазначену речовину шляхом привласнення знайденого.

В подальшому ОСОБА_4 поклав психотропну речовину, обіг якої обмежено, -амфетамін до кишені власної сумки через плече, тим самим розпочав незаконно її зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня 09.09.2023 близько 18 год. 50 хв. поблизу буд. 39, що по вул. Декабристів в м. Василькові Обухівського району Київської області, працівники відділу № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області під час особистого обшуку ОСОБА_4 у сумці через плече виявили фольговий згорток, в середині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, масою 0,233 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що в обвинувальному акті вказано правильно всі обставини, за яких він 24.12.2022 та 09.09.2023 знайшов та зберігав психотропну речовину. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу з розстрочкою виплат частинами.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій, то суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2022 ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на один місяць, яке він відбув повністю.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до не тяжких злочинів (ч. 2 ст. 309 КК України) та кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 КК України), конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, але має сім`ю, працює офіційно, характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень ризику небезпеки для суспільства високий, однак виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а також враховує думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді штрафу та обвинуваченого, який не заперечував, однак просив розстрочити виплату штрафу частинами.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/56062-НЗРПРАП від 17.01.2022 в розмірі 1510,24 грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/48751-НЗПРАП в розмірі 1912 грн., а всього: 3422,24 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді штрафу в розмірі двох тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 2975 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень щомісяця.

Речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні: пакет із полімерного матеріалу з пояснювальними написами з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, поміщену до пакету із полімерного матеріалу з рукописними пояснювальними написами, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1