Єдиний унікальний № 501/3839/23
Провадження № 1-кп/501/286/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000753 від 31.10.2022.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Захисники ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Власники арештованого майна: ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32

Обвинувачені:

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог статей 314 315 КПК України.

Володільці арештованого майна подали клопотання про скасування арешту майна:

ОСОБА_30 автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_31 автомобіль «Linkoln MKS» номер НОМЕР_2 та автомобіль «Volkswagen Jetta» номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_32 автомобіль «Mitsubishi Colt» номер НОМЕР_4 ;

Встановлені судом обставини та мотиви суду

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Захисники ОСОБА_25 , ОСОБА_27 та ОСОБА_26 висловили думки про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК:

реєстр матеріалів досудового розслідування містить недостовірні дані про застосовані арешти майна ОСОБА_37 та ОСОБА_38 щодо скасованих ухвал про арешти зазначені відомості, що вони не скасовані;

в обвинувальному акті зазначений лише один слідчий, хоча досудове розслідування здійснювала група слідчих, про що свідчать дані витягу з ЄРДР;

порушена послідовність викладу обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, відомостей про потерпілого, відсутні відомості про викривача.

Відповідно до обвинувального акта обвинувачені обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_39 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_40 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_41 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначення судового розгляду.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Реєстр матеріалів досудового розслідування дійсно містить недостовірні відомості про застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, як арешти майна, а також не містить відомостей про всіх слідчих, які здійснювали досудове розслідування, однак це не перешкоджає призначенню та проведенню судового розгляду.

Послідовність викладення обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також відомостей про потерпілого (про його відсутність), не має суттєвого значення, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України такі відомості зазначені в обвинувальному акті.

В обвинувальному акті не зазначено про викривача, однак це взагалі не має значення для даного кримінального провадження, оскільки викривач це суб`єкт кримінального провадження про корупційне кримінальне правопорушення, а тому така особа не може бути учасником будь-якого кримінального провадження, в тому числі даного кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 р. (провадження № 1-кс/947/4033/23) накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_42 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 р. (провадження № 1-кс/947/9718/23) накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta» номер НОМЕР_3 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_43 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 р. (провадження № 1-кс/947/9718/23) накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Colt» номер НОМЕР_4 разом з ключем запалювання до нього, належний ОСОБА_44 .

Метою застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів.

Однак, досудове розслідування завершене, а тому у сторони обвинувачення було достатньо часу і можливості зафіксувати сліди злочину, що збереглися на вказаних автомобілях. Власники автомобілів не є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, обмеження їх права володіти і користуватися своїм майном є непропорційним заходом у даному кримінальному провадженні.

Водночас, оскільки судом ще не встановлені всі обставини у даному кримінальному провадженні арешт майна необхідно залишити в силі в частині заборони розпоряджатися ним, в тому числі, відчужувати, що не перешкоджатиме власником володіти і користуватися арештованим майном.

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, а також те, що обвинуваченим ОСОБА_45 та ОСОБА_46 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_47 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_48 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_49 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_50 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10.

Під час судового розгляду забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_47 та ОСОБА_50 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, вручати обвинуваченим пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_51 про скасування арешту автомобіля «Linkoln MKS» номер НОМЕР_2 , до надання представником копії ухвали про накладення арешту.

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_52 та скасувати арешт в частині заборони володіння та користування належним їй автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO» номер НОМЕР_1 , ключі від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 р. (провадження № 1-кс/947/4033/23) та повернути автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власниці ОСОБА_42 . Залишити в силі арешт, заборонивши розпоряджатися майном, в тому числі, відчужувати.

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_51 та скасувати арешт в частині заборони володіння та користування належним їй автомобілем «Volkswagen Jetta» номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 р. (провадження № 1-кс/947/9718/23) та повернути автомобіль «Volkswagen Jetta» номер НОМЕР_3 VIN3VW267AJIGM353147 власниці ОСОБА_43 . Залишити в силі арешт, заборонивши розпоряджатися майном, в тому числі, відчужувати.

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_53 та скасувати арешт в частині заборони володіння та користування належним їй автомобілем «Mitsubishi Colt» номер НОМЕР_4 разом з ключем запалювання до нього, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2023 р. (провадження № 1-кс/947/9718/23) та повернути автомобіль «Mitsubishi Colt» номер НОМЕР_4 разом з ключем запалювання до нього власниці ОСОБА_44 . Залишити в силі арешт, заборонивши розпоряджатися майном, в тому числі, відчужувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1