У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибічка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.03.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, строком на 2 (два) місяці, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004813 від 06.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004813 від 06.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вмотивоване наступним.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 20 вересня 2023 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де на землі побачив належний потерпілій ОСОБА_7 гаманець темно-синього кольору. В подальшому, ОСОБА_5 виявив, що у даному гаманці знаходяться банківські картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_7 та в цей час у нього виник умисел на привласнення банківських карток, які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційними документами. Реалізуючи свій протиправний умисел та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, привласнив банківські картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_7 , які є офіційними документами, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. В подальшому, ОСОБА_5 достеменно розуміючи, що банківські картки є чужим майном та належить потерпілій ОСОБА_7 залишив їх при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківських рахунках. Крім цього, 20 вересня 2023 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився поблизу будинку № 260а по вулиці Сквирське шосе в місті Біла Церква, Київської області, де на землі побачив належний ОСОБА_7 гаманець темно-синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє. В подальшому, ОСОБА_5 виявив, що у даному гаманці знаходяться банківські картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_7 та в цей час у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які збереглися на банківських картках. Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на вказаних банківських картках, 20.09.2023 о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Крижанівського, 3, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари вищевказаними банківськими картками у кіоску «Mr. Grill» на загальну суму 966 гривень 00 копійок. Продовжуючи свою протиправну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_5 , 20.09.2023 о 07 годині 13 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1218» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, 74-В, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари вищевказаними банківськими картками на загальну суму 612 гривень 20 копійок. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, охоплену єдиним умислом, 20.09.2023 о 07 годині 19 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» ФОП « ОСОБА_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари банківською карткою № НОМЕР_1 на загальну суму 182 гривень. Таким чином, своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1760 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з вище викладених обставин та просили його задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 06.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

16 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні № 0004813 від 06.10.2023.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено прокурором та старшим слідчим, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, йому загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись цією особою від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджанню встановленню істини у справі та переховуватись особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами. Реальним є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його вини у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місце проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, за які реально відбував покарання в місцях позбавлення волі. Востаннє засуджений 27.03.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років та звільненим від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Зазначене свідчить, що підозрюваний на шлях виправлення не стає, ігнорує встановлені законом норми поведінки в суспільстві, а також в нього відсутні будь-які стримуючі фактори щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; оглядом належного ОСОБА_7 мобільного телефону; оглядом історії по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; пред`явленням ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками; оглядом відеозаписів з приміщення магазину «Продукти-1218» ТОВ «АТБ-Маркет» від 20.09.2023; оглядом виписки про рух коштів по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_7 за період з 19.09.2023 по 23.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, що є тяжким злочинами, з метою попередження ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених у ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,179,184,186,193,194, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004813 від 06.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибічка, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.03.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом; 2) не відлучатись за межі Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1