УХВАЛА

28 вересня2023 року

м. Київ

справа № 127/24972/22

провадження № 51-5772 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2023 року щодо останньої,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції передбаченими ст. 436 КПК України.

Проте, захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Як убачається із змісту касаційної скарги, посилаючись на невідповідність призначення покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості, захисник порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень, в частині покарання, вказуючи на можливість застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України та звільнення її від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Проте, на обґрунтування своїх вимог захисник не конкретизує, за які злочини, вчиненні засудженою, суд при призначенні основного покарання ОСОБА_5 , на його думку, не врахував пом`якшуючу обставину передбачену п. 4 ч. 1 ст. 66 КК України, яка б давала можливість для застосування до засудженої положень ст. 69 КК України.

При цьому, у касаційній скарзі захисник взагалі не вказує, які порушення допустив суд, про визначенні засудженій остаточного покарання за сукупність кримінальних правопорушень.

Тобто, на обґрунтування своїх вимог, захисник не зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, через незастосування до ОСОБА_5 до основного покарання положень ст. 69 КК України, що в підсумку потягло невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання при визначенні остаточного за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог захисника з посиланням на підстави для можливості застосування до засудженої положень ст. 75 КК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що вона не пропустила цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2023 року щодо останньої залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3