Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4724/23
номер провадження 1-кп/695/550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Золотоноші клопотання обвинуваченої та потерпілих про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими у кримінальному провадженні № 0000980 від 31.07.2023 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Золотоноші Черкаської області, освіта неповна вища, працює на посаді продавця у ФОП ОСОБА_9 , одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, АТО (ООС) не є, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 30.07.2023 близько 18 години 21 хвилини, керуючи автомобілем марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Гастелло, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Гастелло Шевченка, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», пунктів 33.2.1. та 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, не зупинила керований нею автомобіль LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а продовжила свій рух на перехрестя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю марки ВАЗ 21112-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вулиці Шевченка, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області в напрямку вулиці Садова, тобто з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

-водій автомобіля марки ВАЗ 21112-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта №05-8-01/468 від 14.11.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер ліворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я;

-пасажир автомобіля марки ВАЗ 21112-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до висновку експерта №05-8-01/469 від 14.11.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому ребра зліва, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я; травми голови зі струсом головного мозку, забійними ранами, саднами на обличчі та голові, рани на обох колінах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , а саме: дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», пунктів 33.2.1. та 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, згідно з висновком експерта № СТ/257Е-23 від 22.11.2023, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні 14.12.2023 від обвинуваченої та потерпілих надійшли клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної з потерпілими.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що він дійсно пробачив обвинувачену ОСОБА_7 , вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченої він не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , позицію, якої підтримав її представник адвокат ОСОБА_6 повідомила суду, що вона дійсно пробачила обвинувачену ОСОБА_7 , вони примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченої потерпіла не має.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження у справі.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, стверджувала, що примирилась з потерпілими, при цьому повністю відшкодувала завдану нею шкоду, та просить звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просив суд задовольнити клопотання, звільнити його підзахисну від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника, розглянувши матеріали провадження та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих суду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 надійшли до суду після обвинувального акта, а саме заявлені під час підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, зокрема як примирення винного з потерпілим, ст. 46 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченій ОСОБА_7 належить до нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала повністю, щиро розкаялась, усунула заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинила нетяжкий необережний злочин, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 добровільно надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, в якій зазначила, що була ознайомлена з правами, визначеними ст.42 КПК України, зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності, та звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України обвинувачену ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2023 на автомобіль марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на автомобіль марки ВАЗ 21112-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 14 339 грн 68 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.285, 286, 314, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілими, а кримінальне провадження №0000980 від 31.07.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти в сумі 14 339 (чотирнадцять тисяч триста тридцять дев`ять) грн 68 коп в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2023 на автомобіль марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на автомобіль марки ВАЗ 21112-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази:

автомобіль марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область повернути законному володільцю;

автомобіль марки ВАЗ 21112-125-51 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша, Черкаська область повернути законному володільцю;

CD-R диск індивідуальний номер «10129105» з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.07.2023 в с. Нова Дмитрівка, Золотоніський район приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

медичну карту стаціонарного хворого № 5191 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

довідку КНП Золотоніська БЛ № 143, висновок лікаря рентгенолога та два рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11