Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/20/2023 Справа № 641/1392/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова в залі судового засідання кримінальне провадження за №0000435 від 12.10.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має третю групу інвалідності, працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з малознайомою ОСОБА_4 , на грунті раніше складених неприязних стосунків, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стоячи навпроти на відстані витягнутої руки від останньої, ОСОБА_6 наніс один удар знизу кулаком правої руки в область верхньої губи ближче до лівого кута потерпілої, чим спричинив останній садно на тлі синця на слизовій верхньої губи , що є легким тілесним ушкодженням.

В результаті своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця на слизовій верхньої губи, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень ( відповідно до п.п.2.3.2 «б» та п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не визнав та пояснив, що він мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . Ввечері 03.10.2022 року він прийшов до дому з вулиці , це було після 22:00 год. Він був у своїй спальні, де знаходиться сумісна стіна з квартирою ОСОБА_4 . Коли він ліг спати то почув шум, схожий на бійку. Взагалі у ОСОБА_4 та її співмешканця дуже часто виникають скандали, вони дуже гучно себе поводять. Двері вони нікому не відкривали. Сусіди їм стукали по батареях, а він у стіну , для того щоб ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем не шуміли. 03.10.2022 року вони знов сварились та билися між собою, у зв`язку з чим ОСОБА_6 постукав їм у стіну та вигукнув « коли це все скінчиться», вони постукали у стіну у відповідь, на що ОСОБА_8 обурився та пішов до них . Він постукав сильно у їх вхідні двері. Двері відчинилися та на порогі стояла ОСОБА_4 , а за нею ОСОБА_9 . ОСОБА_4 нагнулась та стала взуватись. ОСОБА_9 випхнув її у перед та також став взуватися . ОСОБА_10 замахнулась на нього та кинула в нього кросівок, який на той час був у неї в руці, у зв`язку з чим ОСОБА_6 захистився руками та ногою у живіт відпихнув ОСОБА_4 в квартиру. Будь-яких інших ударів він не наносив ОСОБА_4 , в тому числі й в обличчя . В цей час ОСОБА_11 став кричати : - « чого ти чіпаєш мою дівчину». ОСОБА_6 також двічі відштовхнув його ногою. ОСОБА_9 пішов за газовим балончиком, однак балончик не спрацював. ОСОБА_9 сказав , що зараз прийде його батько « ОСОБА_12 », після чого ОСОБА_6 пішов до дому. У слід йому ОСОБА_13 та ОСОБА_9 кинули кросівок та газовий балончик. Цей конфлікт відбувався приблизно 15 хвилин. Через деякий час ОСОБА_6 почув крики людей, це були ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та його батько, вони кричали та били по двері його автомобіля. ОСОБА_6 вийшов та взяв із собою будівельний рівень, вийшовши на крильце під`їзду ОСОБА_6 запропонував поговорити, однак вони пішли на нього з бійкою , у ОСОБА_9 була у руках цегла, у зв`язку з чим ОСОБА_6 заховався від них у своєму під`їзді. Коли він зачиняв двері у під`їзд за собою, в цей час батько ОСОБА_9 намагався висмикнути будівельний рівень у нього , у зв`язку з чим він оборонявся та вдарив його будівельним рівнем. Також ОСОБА_6 вказав , що його ціль в обох випадках була погасити агресію нападників. На думку ОСОБА_6 тілесні ушкодження обличчя у потерпілої виникли в процесі сварки з її хлопцем ОСОБА_9 , бо конфлікти між ними виникали по два-три рази на тиждень. ОСОБА_6 з цього приводу двічі викликав поліцію, однак перший раз вони не відчиняли дверей працівникам поліції, а на другий раз повідомили, що у них все гаразд.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання потерпілого, свідків і дослідивши інші докази у справі, вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03.10.2022 року ввечері вона знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 . У вказаній квартирі вона проживає з грудня 2020 року. В той вечір їх собака себе активно вів, стрибав по квартирі. Вона почула стуки у стінку . Потерпіла попросила ОСОБА_9 потримати собаку, а сама вона пішла підготувати їжу для собаки та знов почула стуки у стінку. Через 5-10 хвилин почула гучні стуки в їх двері. Потерпіла відкрила двері, за дверима стояв сусід ОСОБА_6 , вона спитала його, що трапилось та одразу отримала від ОСОБА_6 удар в обличчя. Потім почалась штовханина між нею та ОСОБА_6 . ОСОБА_9 бачив що відбувалось , зреагував та затяг її до квартири. З верхньої губи потерпілої йшла кров. У ОСОБА_9 був газовий балончик у руках, але він його не застосовав відносно ОСОБА_6 , оскільки балончик був поламаний та ОСОБА_9 хотів його тільки налякати. Сусіда ОСОБА_6 потерпіла знає з восени 2021 року, з ним склалися конфліктні відносини, оскільки йому заважали звуки які виходили з її квартири, у зв`язку з чим були погрози з боку ОСОБА_6 Квартира потерпілої знаходиться в одинадцятому під`їзді, а ОСОБА_6 мешкає в дванадцятому під`їзді. У їх квартирах суміжна стіна. Конфлікти з ним у потерпілої в більшості були через собаку потерпілої. Також потерпіла зазначила, що у неї дійсно були конфлікти з її співмешканцем ОСОБА_9 , вони під час сварок можуть кричати один на одного, та в ході сварки можуть кидати речі. Однак , ОСОБА_9 ніколи не застосовував фізичної сили до неї. В березні 2022 року приїжджала до них поліція, хто її викликав потерпіла не знає, однак у них у цей вечір дійсно у неї був конфлікт з ОСОБА_9

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні зазначив , що він рік мешкає з потерпілою ОСОБА_4 однєю сім`єю. Приблизно один раз на тиждень вони можуть сваритися. ОСОБА_6 є їх сусідом, він неодноразово пред`являв претензії стосовно того,що він та потерпіла гучно себе поводять та ще йому заважав їх собака від якого також йому гучно. ОСОБА_6 постійно стукав у стіну з цього приводу. 03.10.2022 року ОСОБА_9 був вдома та відпочивав, почув удар у стіну та він ударив у стіну у відповідь, через п`ять хвилин він почув гучний стук у двері, на що ОСОБА_4 пішла відкривати двері, він також вийшов у коридор та побачив, як ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 в обличчя. Він взяв газовий балончик та намагався його застосувати, однак балончик не працював, тоді він кинув його у бік ОСОБА_6 . Також свідок зазначив, що а ні він , а ні потерпіла не били ОСОБА_6 , весь конфлікт відбувався 1-2 хвилини. Коли він вийшов з кімнати у коридор, потерпіла знаходилась у дверному проймі. Конфлікт скінчився тільки тоді , коли ОСОБА_6 пішов. ОСОБА_4 викликала поліцію . Потім хтось із судів вийшов, це були чоловік та жінка. До цього конфлікту, у свідка та потерпілої з ОСОБА_8 також один був конфлікт, коли обвинувачений зустрів їх біля під`їзду та пред`явив до них претензії, що вони гучно стукають та погрожував що переламає їм ноги. Інші сусіди будь-яких претензій до них не висловлювали.

Провина обвинуваченого у вчиненому кримінального правопорушення підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, достовірність яких не викликає у суду сумнівів, а саме:

- Витягом про внесення відомостей про кримінальне правопорешення до ЄРДР за № 0000435 за ч.1 ст.125 КК України від 12.10.2022, згідно якого встановлено, що до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.10.2022 приблизно о 22 год.46 хв. малознайомий ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження біля квартири АДРЕСА_2 . ЖЄО 13035 від 11.10.2022 ( а.с.138);

-Висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 450-2022 від 04.10.2022, згідно якого вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.10.2022 , було проведено судове- медичне дослідження та у неї мали місце наступні тілесні ушкодження: садно на тлі синця на слизовій верхньої губи, яке утворилось від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар-третя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики могли бути отримані : за 1 добу до моменту огляду. За ступеням тяжкості вказане садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень ( відповідно до п.п.2.3.2 «б» та п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.( а.с.143);

-Даними у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.10.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого встановлені обставини подій 03.10.2022 року , в ході яких ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження ( а.с.144-145);

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис , яким зафіксована вищевказана слідча дія.

- Даними у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_4 від 19.10.2022 з фото таблицею, за участі понятих, спеціаліста, в ході якого потерпіла розповіла та показала обставини подій 03.10.2022 року, в ході яких ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження. (а.с. 147-149);

- Даними у додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_4 від 19.10.2022, згідно якого встановлено, що під час впізнання за фотознімками , потерпіла ОСОБА_4 вказала на фото № 3 , під яким знаходився фотознімок ОСОБА_6 ( а.с. 149);

-Даними у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.10.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого встановлені обставини подій 03.10.2022 року , в ході яких ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження ( а.с.150-151);

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис , яким зафіксована вищевказана слідча дія.

- Даними у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 19.10.2022 з фото таблицею, за участі понятих, спеціаліста, в ході якого свідок ОСОБА_9 розповів та показав обставини подій 03.10.2022 року, в ході яких ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. (а.с. 153-154);

- Даними у додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 19.10.2022, згідно якого встановлено, що під час впізнання за фотознімками , свідок ОСОБА_9 вказав на фото № 2 , під яким знаходився фотознімок ОСОБА_6 ( а.с. 155);

- Даними у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 25.10.2022 з фото таблицею, за участі понятих, спеціаліста, в ході якого свідок ОСОБА_14 розповіла обставини подій 03.10.2022 року, а саме вказала , що вона впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_15 ( сусід) , який 03.10.2022 року приблизно о 22: 40 год. вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_4 та сварився з нею та її знайомим ОСОБА_16 , та як пізніше стало їй відомо наніс тілесні ушкодження ОСОБА_17 (а.с. 156-157);

- Даними у додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 25.10.2022, згідно якого встановлено, що під час впізнання за фотознімками , свідок ОСОБА_14 вказала на фото № 2 , під яким знаходився фотознімок ОСОБА_6 ( а.с. 158);

-Даними у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 26.10.2022 з фото таблицею, за участі понятих, спеціаліста, в ході якого свідок ОСОБА_18 розповіла обставини подій 03.10.2022 року, а саме вказала , що вона впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який 03.10.2022 року приблизно о 22: 00 год. знаходився поблизу квартири АДРЕСА_2 та у нього відбувалась сварка з сусідами з квартири АДРЕСА_5 . (а.с. 159-160);

- Даними у додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 26.10.2022, згідно якого встановлено, що під час впізнання за фотознімками , свідок ОСОБА_18 вказала на фото № 4 , під яким знаходився фотознімок ОСОБА_6 ( а.с. 161);

- Висновком експерта № 09-1230/2022 від 03.11.2022, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження , а саме : садно на тлі синця на слизовій верхньої губи, яке утворилось від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар-третя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики могли бути отримані : за 1 добу до моменту огляду. За ступеням тяжкості вказане садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень ( відповідно до п.п.2.3.2 «б» та п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Показання потерпілої ОСОБА_4 , дані нею під час допиту від 19.10.2022 року та проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. Показання свідка ОСОБА_19 , дані ним під час допиту від 19.10.2022 року та проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині терміну та механізму утворення встановлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ( а.с. 164-165)

-Даними у протоколі проведення слідчого експерименту від 24.11.2022 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого останній фактично не заперечував встановлені обставини та причини конфлікту 03.10.2022 року вказавши, що він відбив замах на нього потерпілою, шляхом того, що підняв своє ліве плече та доторкнувшись ліктем до руки потерпілої. Потерпіла лівою рукою замахнулась зап`ястям лівої руки у його бік, на що ОСОБА_6 відбив замах потерпілої правою рукою , а саме зап`ястям своєї лівої руки по зап`ястю її правої руки .Далі він зробив один крок назад правою ногою, знаходячись опорно на своїй лівій нозі, підняв праву ногу взуту у туфлю та замахом правої ноги наніс один удар в область живота потерпілої, ступнею, чим відштовхнув її назад у бік квартири. ( а.с.180-182);

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис , яким зафіксована вищевказана слідча дія.

- Висновком експерта № 09-1340/2022 від 28.11.2022 , згідно якого встановлено , що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження , а саме : садно на тлі синця на слизовій верхньої губи, яке утворилось від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар-третя-ковзання. Вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх морфологічні характеристики могли бути отримані : за 1 добу до моменту огляду. За ступеням тяжкості вказане садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень ( відповідно до п.п.2.3.2 «б» та п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року. Надати оцінку в судово-медичному відношенні показам ОСОБА_6 , які останнім зазначались у протоколі допиту від 23.11.2022 року , а також під час проведення слідчого експерименту від 24.11.2022 року, щодо обставин нанесення удару в область живота потерпілої, є неможливим , оскільки в ділянці живота тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 встановлено не було. ( а.с.188);

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 вказала, що вона мешкає в кв. АДРЕСА_6 . Свідок мешкає на четвертому поверсі , а потерпіла зі своїм хлопцем на третьому поверсі. 03.10.2022 року близько 22:00 год. вона почула гучні крики, у зв`язку з чим вона вийшла у під`їзд. На сходах були ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та її хлопець ОСОБА_9 . У останнього у руках був газовий балончик. Будь яких активних дій між вказаними особами свідок не бачила , вони тільки гучно кричали. Будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілої свідок також не бачила. Свідок повернулася до своєї квартири , щоб позвати свого чоловіка, однак коли вони повернулися на сходи нікого вже не було. Наступного дня до неї приходила потерпіла зі своїм хлопцем, та свідок також не бачила у потерпілої тілесних ушкоджень. Вони прийшли до свідка щоб запитати, чи бачила вона, як ОСОБА_6 її бив. Крім цього, свідок зазначила, що ОСОБА_6 є хорошою людиною, приходить на допомогу та не має шкідливих звичок. Раніше ОСОБА_6 та інші сусіди скаржились на ОСОБА_4 та її хлопця , що вони дуже гучно себе поводять .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 вказала, що вона мешкає в кв. АДРЕСА_7 . Знає ОСОБА_6 з малечку, він добрий та усім допомагає , не має шкідливих привичок та взагалі хороша людина. Потерпіла ОСОБА_4 зі своїм хлопцем мешкає в квартирі , що знаходиться над нею. В їх квартирі постійно грюкіт, сторонній шум та крики. Свідок неодноразово чула в квартирі потерпілої сварки між останньою та її хлопцем , плач та грохот , наче потерпіла падала. Такі сварки між ними дуже часті. Крім цього, у потерпілої також мешкає собака, від якої також шумно. Свідок робила зауваження потерпілій, однак скандали між потерпілою та її хлопцем продовжуються до теперішнього часу. Стосовно конфлікту , свідок зазначила, що 03.10.2022 року після 21:00 год. в квартирі у потерпілої вона чула біганину, хлопок дверима та крики. На думку свідка, це відбувалась бійка між потерпілою та її хлопцем. Такі гучні звуки також чув й чоловік свідка, який взагалі погано чує. Свідок та її чоловік часто стукають по батареї , щоб ОСОБА_4 та її хлопець перестали шуміти. Всі їх скандали відбуваються у ввечері. В квітні 2023 року свідок знову чула скандал між потерпілою та її хлопцем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 вказав, що він мешкає в кв. АДРЕСА_8 . 03.10.2022 року він зі своєю дружиною знаходились у себе вдома та приблизно після 22:00 год. вони почули шум, крики та звуки схожі на бійку. Цей шум доносився з квартири третього поверху , де мешкає ОСОБА_4 . Свідок мешкає за вищевказаною адресою близько 20 років, він знає батька ОСОБА_4 , вона вселилась в цю квартиру зі своїм хлопцем перед початком війни. Між ОСОБА_4 та її хлопцем постійно виникають сварки , бійки та крики, це все чутно всім сусідам. Також, у потерпілої є собака, який дуже шумно себе поводить, вона прив`язує його до батареї , собака стрибає. Щоб ОСОБА_4 та її хлопець заспокоїлись та не шуміли , свідок з дружиною, інші сусіди стукають їм по трубам, а ОСОБА_6 стукав їм у стіну , так як у нього спільна стіна з квартирою потерпілої, однак реакції не було. Сусіди, зокрема й свідок зверталися до батька потерпілої , та він обіцяв поговорити з донькою , однак сварки між потерпілою та її хлопцем відбуваються по теперішній час. ОСОБА_6 свідок знає приблизно 20 років та вважає його хорошою людиною, у нього немає шкідливих звичок, допомагає сусідам. Крім цього, свідок вказав, що 03.10.2022 року ОСОБА_22 стукав у стіну ОСОБА_4 , оскільки у неї в квартирі було дуже шумно. Свідок з дружиною спускались по сходах та побачили, що у ОСОБА_4 були відкриті вхідні двері, в квартирі знаходились потерпіла зі своїм хлопцем та приїхала поліція. У ОСОБА_4 вони не бачили тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 в той час був на вулиці. Він з дружиною сказали працівникам поліції, що хочуть написати заяву на ОСОБА_4 , однак до них ніхто не прийшов з цього приводу. Свідок вважає, що тілесні ушкодження на які вказує потерпіла, могли бути від дій її хлопця. Сам конфлікт, що стався 03.10.2022 року свідок не бачив, однак зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 начебто побив її, однак тілесних ушкоджень свідок у неї не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 вказала, що вона мешкає в кв. АДРЕСА_8 . 03.10.2022 року після 21:00 год. Почався шум з квартири ОСОБА_4 , там були крики , та звуки схожі як щось роняли. ОСОБА_6 стукав у стіну квартири потерпілої , а вона зі своїм чоловіком стукали по батареї, щоб потерпіла зі своїм хлопцем заспокоїлись. Потерпіла мешкає разом із хлопцем , у неї в квартирі постійно шумно, чутно крики, вона кричить ,що її вбивають, вона кричить нецензурною лексикою на свого хлопця. Крім цього, у потерпілої є собака , який гучно стрибає, його прив`язують до батареї , що призводить до дуже гучних звуків. Самого конфлікту, що стався 03.10.2022 року , свідок не бачила, однак коли свідок із своїм чоловіком спускались по сходах , вони бачили поліцію та ОСОБА_4 кричала , що в неї є довідка щодо її неадекватності та їй нічого не буде. Свідок пояснила працівникам поліції ситуацію, однак до них ніхто не прийшов та їх не опитували, хоча свідок просила та бажала надати свідчення. Будь-яких тілесних ушкоджень свідок не бачила на потерпілій , а ні в день конфлікту, а ні на наступний день. Однак, до цього потерпіла після скандалів зі своїм хлопцем, вона часто була з лейкопластиром. Взагалі потерпіла та її хлопець із сусідами не спілкуються, вони грубі , на прохання не шуміти, вони не реагують. Вони звертались до батька потерпілої зі скаргами, однак він сказав , що у його доньки тяжкий характер. Крім цього, свідок вказала, що ОСОБА_6 дуже хороша людина, він не конфліктний та не агресивний, всім допомагає, шкідливих звичок не має.

Зазначені покази свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 суд не може взяти до уваги, як докази відсутності провини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні ним проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , оскільки вказані свідки зазначили, що вони не були свідками конфлікту, що стався 03.10.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , а фактично надали характеристику на вказаних осіб.

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, встановленим, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження .

Судом надана оцінка всіх доводів, в тому числі і обвинуваченого щодо заперечення вчиненого ним кримінального правопорушення та суд зазначає, що провина обвинуваченого доказана повністю дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, та суд кваліфікує вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення (проступок) за ч.1 ст. 125 КК України. Заперечення своєї провини ОСОБА_6 суд розцінює як лінію захисту від обвинувачення.

При цьому, судом надана належна оцінка взаємовідносин між обвинуваченим та потерпілою, які виникли 03.10.2022 року та суд зазначає, що ці обставини не спростовують висновків суду та розгляд справи в межах пред`явленого обвинувачення. Також, пояснення обвинуваченого, що потерпіла спровокувала конфлікт та наносила йому удари не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність пояснень обвинуваченого дослідженим в судовому засіданні доказам, що свідчать про його провину у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та відсутність даних про обставини, які б могли спростувати наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_6 та наслідками, що сталися у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілої.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила кримінального правопорушення, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, відсутність пом*якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його поведінку під час подій, після них та під час розгляду справи, відсутність судимостей, матеріальний та сімейний стан.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено,що ОСОБА_6 раніше не судимий,на обліку у лікарів психіатра,нарколога не перебуває, проживає та зареєстрований в м. Харкові. В цілому за місцем проживання характеризується позитивно, здійснює підприємницьку діяльність .

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення- яке є проступком, конкретні обставини, за яких той вчинений, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, з даного приводу клопотань заявлено не було. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 ( сто п`ятидесяти ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Суддя - ОСОБА_1