ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/598/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 представника в/ч ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 у справі № 607/12899/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України ОСОБА_8 замінено призначене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_9 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, оскільки за час відбуття покарання ОСОБА_9 зарекомендував себе з позитивної сторони, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що виправився. Вказані обставини підтверджуються застосованими до нього заохоченням та відсутністю стягнень. Належна поведінка та виправлення засудженого підтверджується і службовою характеристикою, виданою Командиром другої дисциплінарної роти, ОСОБА_11 , та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_12 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 обгрунтувала клопотання та просила його задовольнити оскільки ОСОБА_9 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_9 підтримав свого захисника та зазначив, що усвідомив все, буде далі служити та сумлінно виконувати накази командира.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 підтвердив доводи, описані у клопотанні та зазначив, що до військовослужбовця ОСОБА_10 військова частина, жодних претензій не має.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що засуджений негативно характеризується за місцем несення служби, притягувався до відповідальності за перебування на службі у стані спянвіння. Крім того, ОСОБА_4 було призначено покарання нижче від найнижчої межі, передбачної санкції ч. 5 ст. 407 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 69,62 КК України, а тому відбуття такого короткого строку покарання не досягне мети покарання передбачеої КК України та у задоволенні клопотання слід відмовити.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно службової характеристики, виданої командиром другої дисциплінарної роти ОСОБА_11 , та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , солдат змінного складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований військовослужбовець, до функціональних обов`язків ставиться добре, в роботі працьовитий, організований, проявляє розумну ініціативу там, де це потрібно.

Із матеріалів службової картки вбачається, що у солдата змінного складу ОСОБА_10 відсутні стягнення та наявні наступні заохочення:

17.10.2023 за зразкове виконання поставлених завдань ОСОБА_10 заохочено подякою.

Вирішуючи клопотання яке розглядається суд враховує те, що ОСОБА_9 засуджений за самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину з підвищеною суспільною небезпекою та значним суспільним резонансом, за вчинення якого законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. За результатами судового розгляду ОСОБА_8 призначено покарання із застосуванням положень ст.ст.69,62,72 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальойоні строком 1 рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті, зокрема й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення ОСОБА_10 від відбування і так м`якого покарання, явно не досягне мети покарання описаної у ч. 2 ст. 50 КК України.

Щодо доводів клопотання по суті, то вони випливають із поведінки ОСОБА_10 під час відбування частини покарання у дисциплінарному батальйоні.

Проаналізувавши всі доводи та поведінку засудженого ОСОБА_10 , який має лише одне заохочення, суд констатує те, що це є поведінка середньостатистичного військовослужбовця, єдине такого який немає дисциплінарних стягнень, тому слід зробити висновок, що така поведінка жодним чином не доводить те, що відбувши такий короткий строк покарання за вчинення описаного вище умисного тяжкого злочину, ОСОБА_9 довів своє виправлення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Суддя: