Справа № 216/6132/23
Провадження № 1-кп/216/655/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000326 від 22.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоцерківка, Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно на початку червня 2023 року у першій половині дня (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на городі висадив 1 (один) кущ коноплі, який надалі збирався висушити для власного вживання без мети збуту. Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, 13 серпня 2023 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, зірвав 1 (один) кущ коноплі, розламав та поклав на паркан, таким чином незаконно придбав наркотичну речовину та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання. 14.08.2023 в період часу з 07:27 по 08:58 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2 , на території домоволодіння на паркані вилучено зелену речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1850820.

Відповідно до висновку експерта за №CE-19/104-23/27881-НЗПРАП від 29.08.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка міститься в спеціальному пакеті, загальною масою 329,0 г, є сумішшю, яка складається з речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою 182,077 г, що є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою 146,923 г, що наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 88,708 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , тому сумнівів у добровільності його позиції не виникло.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.к.п. 46), під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (а.к.п. 48а, 48б).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, мотиви, спосіб та обстановку його вчинення, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, відсутність судимості, відсутність офіційної роботи та утриманців, позитивну характеристику за місцем мешкання, не перебування на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є кримінальним проступком, а також на перед і пост кримінальну поведінку обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване й постійне місце проживання, не перебування на обліках у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного проступку та щиро кається, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства та із достатньою переконливістю свідчить про реальну можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 1434 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 36).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено у кількості 181,877 г (канабіс) (знаходиться у експертному пакеті № 4125519), переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 41), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1