Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/104/2021
УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 подав суду письмове клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що наявні обґрунтовані сумніви у правильності експертних висновків по справі. Вказав, що на підставі ухвали суду від 23.02.2022 була проведена комісійна судово-медична експертиза №52 від 14.06.2022. По факту смерті потерпілого ОСОБА_7 відносно медичних працівників КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» порушено кримінальне провадження за ст.140 КК України. Тому вважає, що дана експертиза є неповною, оскільки в ній не вирішувалось питання правильності надання медичної допомоги під час перебування ОСОБА_7 в лікарні. Також не надано оцінки впливу недоліків надання медичної допомоги та стану алкогольного сп`яніння на настання його смерті.

Обвинувачений та його захисники клопотання підтримали.

Прокурор заперечив клопотання. Вказав, що у справі проведено експертизу, яка надала відповіді на усі поставлені стороною захисту питання. Потреби проводити повторну комісійну експертизу немає.

Потерпілий п та представник потерпілого заперечили дане клопотання. Вказали, що відсутні підстави для задоволення цього клопотання. Вважають, що по справі проведено ряд експертиз, якими дано відповіді на поставлені запитання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно із п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно із ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В рамках зазначеного кримінального провадження наявні висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_10 : прижиттєвої - №105/2019 від 24.09.2019, проведеною Червоноградським відділенням Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи - експерт ОСОБА_11 та експертизи трупа потерпілого №897/2019 від 23.10.2019, проведеною Львівським обласним бюро судово-медичної експертизи - експерт ОСОБА_12 ..

Для усунення суперечностей щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, суд ухвалою від 23.02.2022 призначив комплексну судово-медичну експертизу, виконання якої було доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Згідно із висновком №52 від 14.06.2022 експертами КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» була проведена комісійна судово-медична експертиза.

Судом також був допитаний експерт, який дав чіткі роз`яснення висновку експертизи, та відповіді на запитання сторін. Останній пояснив, що не було підстав проводити комплексну експертизу, оскільки поставлені на вирішення питання входили у компетенцію комісії експертів і потреби залучати спеціалістів із знаннями з інших галузей не було потреби. У вказаному висновку дані вичерпні відповіді на усі питання, викладені в ухвалі суду.

Судом встановлено, що питання, які сторона захисту просить винести на комплексну експертизу, є ідентичними з питаннями, які були викладені в ухвалі суду від 23.02.2022 та на які дані відповіді у висновку експертизи від 14.06.2022.

У суду немає сумнівів що наявний у матеріалах справи висновок експертизи неповним, і що для вирішення зазначених захисником у клопотанні питань необхідно застосувати спеціальні знання різних галузей науки, техніки або інші спеціальні знання (різних напрямів у межах однієї галузі знань). Зазначені висновки будуть оцінені судом відповідно до вимог ст.89 КК України. Тому у даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.332, 350, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про проведення повторної комісійної судової медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.10.2023.

Суддя: ОСОБА_1