Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 461/2833/22

провадження № 51-4602 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, керуючись статями 412 - 414 цього Кодексу, а саме з огляду на: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Отже, скаржник має зазначити правове обґрунтування заявлених касаційних вимог, врахувавши, що згідно зі ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції не перевіряє висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених судами нижчих інстанцій.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив заяву про усунення недоліків проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, у своїй касаційній скарзі, не погоджуючись із висновками судів нижчих інстанцій, захисник зазначає про неправильну оцінку наявних у матеріалах кримінального провадження доказів з точки зору їх належності та достовірності, ставить під сумнів доведеність факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке його засуджено. Ці доводи захисника у касаційній скарзі зводяться здебільшого до неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до положень статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Крім того, заперечуючи правомірність засудження ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, усупереч законодавчим приписам захисник, як і минулого разу, не наводить обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 413, 419, 433 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, а також з урахуванням установлених у справі фактів

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що захисник недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3