Провадження № 11-сс/824/1399/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю представників заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №0000408 від 04.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

27.11.2023 року ОСОБА_8 до Центрального апарату Державного бюро розслідувань направлено повідомлення про вчинення особами, які здійснюють досудове розслідування і процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022р кримінальних правопорушень, зокрема, слідчою 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 та заступником начальника 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та старшим слідчим 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_11 і начальником першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

05.12.2023 року ОСОБА_8 направив до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ДБР, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Центрального апарату ДБР внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки нею не були дотримані вимоги ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 03.01.2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а подана заява ОСОБА_8 не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про наявність правових ознак протиправних дій наведених осіб в частині скоєння ними кримінальних правопорушень, на які містяться посилання у заяві про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі представник заявника - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що заява ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень містила всі необхідні та достатні відомості про внесення до ЄРДР, а у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і це є його обов`язком, а не дискреційними повноваженнями. Також зазначає, що слідчим суддею не надано належної оцінки факту бездіяльності уповноважених осіб Центрального апарату ДБР, оскільки чинні кримінально-процесуальні норми не передбачають для слідчого іншої альтернативи ніж невідкладне внесення відомостей до ЄРДР, а також не взято до уваги висновки, викладені у Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року.

Заявник від участі у розгляді апеляційної скарги у режимі відеоконференціії відмовився, правових підстав, передбачених КПК України, для задоволення клопотань заявника і його представника про доставку заявника до зали судових засідань з місця тимчасового утримання в силу його процесуального статусу, колегією суддів не встановлено.

Заслухавши доповідь судді, представників заявника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до відповіді ст.слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_13 від 07.12.2023 року заявнику ОСОБА_8 повідомлено про те, що за результатами його заяви встановлено, що вона не містить об`єктивних даних , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора і вказують на ознаки складу злочину, що за приписами ч.5 ст.214 КПК України мають бути визначальним критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як випливає із змісту ухвали, слідчий суддя фактично погодився з висновком старшого слідчого Управління Головного слідчого управління ДБР про відсутність у заяві від 27.11.2023 року об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора і вказують на ознаки складу кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 04.08.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України .

Апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів, якими б спростовувалися висновки уповноваженої особи ДБР та слідчого судді.

Так, є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що у слідчого, дізнавача, прокурора є обов`язок вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані заяви, оскільки ч.1 ст.214 КПК України містить обов`язок вносити відповідні відомості лише про вчинені кримінальні правопорушення, а не будь-які звернення.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачений перелік відомостей , які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим,заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз даних повідомлення заявника про вчинені кримінальні правопорушення, не дає підстав вважати, що воно містить відомості, які б могли бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому рішення слідчого ДБР, викладене у листі від 07.12.2023 року, не є бездіяльністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після його отримання.

Висновки слідчого судді не суперечать змісту Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року, яке не покладає на осіб, уповноважених на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, вчинювати дії, які суперечать вимогам ч.ч.1,5 ст.214 КПК України.

Судове рішення ухвалене з дотриманням вимог ст.370 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.11.2023 року, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: