Справа № 369/1108/24
Провадження №1-кс/369/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8750/21 від 09.07.2021 року на автомобіль марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який перебував на д.н.з. НОМЕР_2 , на даний час знаходиться на д.н.з. НОМЕР_3 та повернення ОСОБА_3 автомобіля марки «ІNFINITI», модель QX70, 2016 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

26.01.2024 року керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду зареєстровано лист, в якому повідомлено слідчого суддю, що 21.02.2022 року заступником керівника Київської обласної прокуратури підслідність у вказаному кримінальному провадженні (№ 0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України) визначено за Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Вишгородським РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно вимог ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є органи Національної поліції; органи безпеки; органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органи державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Згідно положень КПК України вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

В той же час, норми ст. 174 КПК України спеціально не визначають територіальну підсудність клопотань про скасування арешту майна осіб, які не були присутні при розгляді питання щодо цього майна.

Нормами ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Як вбачається з наведених норм КПК України, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи здійснюється досудове розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Отже, на думку слідчого судді, умову про доведення, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, може підтвердити або спростувати лише орган, що проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, тобто Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, оскільки вказане клопотання територіально підсудне Вишгородському районному суду Київської області, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Направлення скарги за підсудністю в даному випадку не повинно вирішуватись апеляційним судом Київської області, оскільки відповідно вимог ст. 34 КПК України прийняття таких рішень щодо вирішення питання про підсудність розгляду, стосується лише кримінальних проваджень.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000140 від 28.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська область, 07300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1