Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів, які надійшли з ГУ СБУ у місті Києві та Київській області за фактом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних митних документів, щодо імпорту кедрового горіху, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом вимагання групою осіб за попередньою змовою від ОСОБА_11 грошових коштів в особливо великих розмірах, з погрозою застосування насильства над ним та його близькими родичами, вчиненого в умовах воєнного стану.

Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що, в невстановлений час та місці, але не раніше кінця липня 2023 року, у ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), та інших невстановлених осіб, виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, що завдасть майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою нанесення тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу 11 серпня 2023 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та почали вимагати з ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 171 500 доларів США, погрожуючи у разі відмови передачі грошей, застосувати насильницькі дій відносно нього та його сім`ї, якщо останній не заплатить визначену ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), суму до 1 вересня 2023 року.

В подальшому, 4 вересня 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з невстановленим особами, зустрівся з потерпілим ОСОБА_11 та висунув вимогу про негайну передачу грошових коштів у сумі 60 000 доларів США, погрожуючи у разі відмови, застосувати до потерпілого та його сім`ї фізичне насильство.

На вимогу ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) 10 вересня потерпілий ОСОБА_11 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), що відбулася за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останнього, що не може зібрати визначену ним суму, у зв`язку з чим ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) повідомив ОСОБА_11 , що тепер він зобов`язаний сплачувати йому кожного місяця грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а у разі відмови він застосує до ОСОБА_11 та його сім`ї насильницькі дії, на що ОСОБА_11 був вимушений погодитися, опасаючись за своє життя та здоров`я, а також своєї сім`ї, та пообіцяв передати грошові кошти у сумі 10000 доларів США - 19.10.2023 року під час особистої зустрічі.

Надалі, 19.10.2023 року о 13 год. 45 хв ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув за місцем роботи потерпілого ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного отримання раніше грошей, які останній вимагав у потерпілого, де у ході контролю за вчиненням злочину отримав грошові кошти від потерпілого ОСОБА_11 у сумі 10 000 доларів США, та був затриманий працівниками поліції в порядку визначеному ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вимаганні передачі чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

У подальшому, 20.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

21.10.2023 ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 17.12.2023.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Надалі, ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 20.01.2024.

Наразі на виконанні перебуває комплексна психолого-психіатричної експертиза, результати якої мають істотне значення для вказаного кримінального провадження.

Також на розгляді в Подільському районному суді міста Києва знаходяться на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.01.2024, однак закінчити проведення досудового розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, що обумовлена обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та вимагають проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, а також закінчення вже розпочатих, зокрема:

- отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертній установі;

- провести, в порядку передбаченому законом, процедуру розсекречення ухвал Київського апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

- отримати ухвали Подільського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, за результатами чого здійснити тимчасові доступи до вищевказаної документації, після чого провести її аналіз із залученням відповідного спеціаліста;

- встановити місцезнаходження та провести допити, раніше не допитаних в ході досудового розслідування осіб, покази яких мають істотне значення у вказаному провадженні;

- отримати відповіді на запити органу досудового розслідування, які були попередньо скеровані під час досудового розслідування;

- виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність;

Слідчий вказує, що результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Разом з цим, надав суду копії повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, повідомленого в рамках кримінального провадження №0000265 від 29.08.2023.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи це тим, що з 20.10.2023 у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання оскільки клопотання необґрунтоване, в ньому не вказано строки процесуальних дій, які органу досудового розслідування необхідно провести, процедура розсекречування ухвал Київського апеляційного суду завершена, а відтак відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні слідчим відділом управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000265 від 29.08.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 366 КК України.

20.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Частинами 1, 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 13.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що тримісячній строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.01.2024.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 294 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав на те, що необхідно провести слідчі та процесуальні дії, зокрема: отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в експертній установі; провести, в порядку передбаченому законом, процедуру розсекречення ухвал Київського апеляційного суду, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні; отримати ухвали Подільського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, за результатами чого здійснити тимчасові доступи до вищевказаної документації, після чого провести її аналіз із залученням відповідного спеціаліста; встановити місцезнаходження та провести допити, раніше не допитаних в ході досудового розслідування осіб, покази яких мають істотне значення у вказаному провадженні; отримати відповіді на запити органу досудового розслідування, які були попередньо скеровані під час досудового розслідування; виконати ряд інших слідчих дій та процесуальних дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, зазначені слідчим у клопотанні на обґрунтування підстав для продовження строку досудового розслідування, є обґрунтованими.

Оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а провести та завершити, вказані в клопотанні слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.23 за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 366 КК України, в межах якого 20.10.23 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України та 09.01.24 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 189 КК України - до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1