Cправа № 750/1583/24
Провадження № 1-кп/750/245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004352 від 12.11.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як строк його дії закінчується 13.02.2024, а ризики, які виправдовують тримання під вартою, не зменшилися.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не погодилася із клопотанням прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . Просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказала, що ОСОБА_3 не має наміру випливати на свідків та потерпілого. Останньому відшкодовано завдану матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказав, що не бажав настання таких наслідків для потерпілого.

Заслухавши доводи прокурора та думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.02.2024, який був обраний йому ухвалою слідчого судді від 14.11.2023.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обтяжене перебуванням підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, не зменшились, продовжують існувати та виправдовують його тримання під вартою, а інші більш м`які запобіжні заходи в тому числі і домашній арешт не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти наведеним ризикам.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_3 та неможливістю завершити розгляд кримінального провадження до цього часу, приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 . Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 199, 315, 314, 331, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 квітня 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6