Справа № 274/7010/23 Провадження № 1-кс/0274/1455/23
УХВАЛА

іменем України

26.10.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001574 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявлене та вилучене 23.10.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі) гривень номіналом 500 гривень серії УД6874640, ЗБ3768729, АГ5590144, ББ8369225, ГА1517265, 200 (двісті) гривень, серії УН2016691, а також мобільний телефон марки Ірhоne ХS НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 11.10.2023, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю - бойовий 5,45 мм автомат Калашникова укорочений, (АКС-74У), 1988 року виготовлення, номер екземпляра якого « НОМЕР_4 », 26 (двадцять шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям.

Далі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 11.10.2023, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані боєприпаси та вогнепальну зброю до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 11.10.2023 , в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), запропонував купити у нього бойовий 5,45 мм автомат Калашникова та бойові припаси калібру 5,45 мм, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 11.10.2023 близько 17 год 00 хв, уснідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 , бойовий 5,45 мм автомат Калашникова укорочений (АКС-74У), 1988 року виготовлення, номер екземпляра якого « НОМЕР_4 », 26 (двадцять шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 зі сталевим осердям за грошові кошти у сумі 15000 гривень.

О 17 год 30 хв того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи у каб. 2а Бердичівського районного відділу поліції, що за адресою: Житомирська область, м .Бердичів, вул. Героїв України, 67, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_5 бойовий 5,45 мм автомат Калашникова укорочений (АКС-74У), 1988 року виготовлення, номер екземпляра якого « НОМЕР_4 », 26 ( двадцять шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям.

Крім цього, у невстановлений слідством час, але не пізніше 23.10.2023, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав універсальний запал до ручних гранат іноземного виробництва, корпус гранати Ф-1, 206 (двісті шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям.

Далі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 23 жовтня 2023 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив вказані боєприпаси та вогнепальну зброю до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 23 жовтня 2023 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 (далі ОСОБА_6 ), запропонував купити у нього універсальний запал до ручних гранат іноземного виробництва, корпус гранати Ф-1 та бойові припаси калібру 5,45 мм, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 23.10.2023 близько 17 год. 40 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 універсальний запал до ручних гранат іноземного виробництва, корпус гранати Ф-1 та 206 (двісті шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям за грошові кошти у сумі 3000 гривень.

О 18 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку 96 по вул. Паризької комуни в м.Бердичеві Житомирської області, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_8 універсальний запал до ручних гранат іноземного виробництва, корпус гранати Ф-1 та 206 ( двісті шість) бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р зі сталевим осердям.

Також під час обшуку 23.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі) гривень номіналом 500 гривень серії УД6874640, ЗБ3768729, АГ5590144, ББ8369225, ГАЇ 517265, 200 (двісті) гривень, серії УН2016691, а також мобільний телефон марки Ірhоne ХS НОМЕР_5 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Указані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вказані речі, які вилучено 23.10.2023 у ОСОБА_5 під час а обшуку є речовими доказами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники майна повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ККУкраїни.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 25.10.2023, копію протоколу огляду та вручення грошових коштів від 23.10.2023, копію протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 23.10.2023, копію довідки від 23.10.2023, копію довідки від 23.10.2023, копію ухвали слідчого судді від 10.10.2023, копію протоколу обшуку від 23.10.2023, копію повідомлення про підозру.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявлене та вилучене 23.10.2023, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі) гривень номіналом 500 гривень серії УД6874640, ЗБ3768729, АГ5590144, ББ8369225, ГА1517265, 200 (двісті) гривень, серії УН2016691, а також мобільний телефон марки Ірhоne ХS НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА