Справа № 524/9117/23
Провадження № 1-кс/524/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002859 від 25.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002859 від 25.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що СВ Кременчуцького РУП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0002859 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

24.11.2023 приблизно о 15:44 годин на території лісосмуги за адресою м. Кременчук вул. Українська біля буд. 10 працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що має при собі 25-30 згортків з вмістом наркотичних речовин. В подальшому в ході проведення огляду ОСОБА_5 видала 76 різнокольорових згортків загорнутих в ізоленту, в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження, які були вилучені СОГ Кременчуцького РУП.

В подальшому 18.01.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського РС м. Кременчука, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 11 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , полімерний зіп-пакет на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний зіп-пакет з насінням, полімерний зіп-пакет в якому фрагменти ізолент різних кольорів з нашаруванням речовини, полімерний зіп-пакет з нашаруванням речовини..

18.01.2024 року вищевказана річ в порядку ст. 93 КПК України визнана речовим доказом.

Таким чином, мобільний телефон Iphone 11 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , полімерний зіп-пакет на застібці з речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний зіп-пакет з насінням, полімерний зіп-пакет в якому фрагменти ізолент різних кольорів з нашаруванням речовини, полімерний зіп-пакет з нашаруванням речовини, які вилучені під час проведення обшуку та, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, які тимчасово вилучені під час обшуку та які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу іншим способом.

З вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Враховуючи викладене, мобільний телефон Iphone 11 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час проведення обшуку та, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, мобільний телефон Iphone 11, який було вилучено під час обшуку 24.11.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002859 від 25.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: вилучений під час обшуку мобільний телефон Iphone 11 imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1