В И Р О К

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорки - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисниці - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000271 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого охоронником в «АТБ», є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день лютого 2023 року у ОСОБА_4 , який перебував у будинку АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті згаданого будинку та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно викрав зварювальний апарат марки «Forte» модель «AC Welder BX- 250C» вартістю 1190 грн, який належить ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Вісімнадцятого травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000271 між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисницею ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисниця дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням.

Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисниця вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурорка також погодилася, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Внаслідок вчинення обвинуваченим даного злочину шкоду завдано правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокуроркою, обвинуваченим та захисницею.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертизи необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000271 угоду про визнання винуватості від 18 травня 2023 року, укладену між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисницею ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 на зварювальний апарат марки «Forte» модель «AC Welder BX- 250C» скасувати та повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: