Номер провадження:1-кс/521/2366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить скасувати арешт на квартиру, накладений в рамках кримінального провадження № 0004051 від 03.07.2015 року.

З клопотання вбачається наступне.

02 липня 2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом, під приводом купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (надалі - Квартира), шляхом обману заволоділи грошовими коштами останньої на загальну суму 37200 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що при укладанні договору купівлі- продажу квартири, невстановлена особа, надала нотаріусу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з явними ознаками підробки, та нотаріально оформила договір купівлі - продажу, в результаті чого отримала від ОСОБА_6 грошові кошти.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015 року за №004051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

ОСОБА_6 , яка ініціювала кримінальне провадження за №004051, добровільно Квартиру відмовилась повертати належному власнику - ОСОБА_8 що стало підставою для її звернення до суду за захистом своїх прав.

ОСОБА_9 , в інтересах якої звернувся захисник ОСОБА_4 , є дочкою ОСОБА_10 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року по справі №521/20142/19 було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на нежитлове приміщення.

Арешт майна здійснено саме з метою збереження речових доказів, що відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Для повноцінного відновлення прав власника ОСОБА_5 (спадкоємиці ОСОБА_7 ) на квартиру АДРЕСА_1 їй необхідно здійснити державну реєстрацію за нею права власності на квартиру, на підставі рішень суддів у справі у справі №520/11389/15-ц та у справі №947/30498/19.

З підстав наявності в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрованого 13.12.2019 обтяження на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси № 521/20142/19 від 10.12.2019 перешкоджає у остаточному відновлені порушених прав власника ОСОБА_5 (спадкоємиці ОСОБА_7 ) на підставі рішень суддів у справі №520/11389/15-ц та у справі №947/30498/19.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати арешт по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання, та наполягав на скасуванні вказаного арешту.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання, та зазначив, що на даний час триває слідство та зазначена квартира є речовим доказом по кримінальному провадженню та є предметом злочину.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За категоричним твердженням слідчого потреба в збереженні арешту на квартиру, не відпала.

Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника- ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 004051 від 03.07.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1