11.01.22№ 336/8508/21
Пр. № 1-кп/336/351/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі обвинувального акту призначене підготовче засідання, в яке з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопочеться про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просить викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу і поки не викликати свідків обвинувачення.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке належить викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника і поки не викликати свідків обвинувачення.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплив 17 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про застосування до обвинуваченого під час судового провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк у шістдесят днів, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на потерпілу і свідків обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, на думку прокурора, відсутність заходу забезпечення кримінального провадження за наявності перелічених ризиків не забезпечить ефективного здійснення судового розгляду та належної процесуальної дисципліни обвинуваченого.

Сторона захисту, заперечуючи проти задоволення клопотання, вважає, що ризики, запобіганню яких призвані служити запобіжні заходи, відсутні. Підозрюваний з`являвся за кожним викликом слідчого і брав участь у проведенні слідчих дій. Ризики переховування від слідства та продовження протиправної діяльності не підтверджені жодними доказами.

Оскільки особа обвинуваченого враховується при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, сторона захисту просить врахувати, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, стабільну роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, не має судимостей. Застосування ж досить суворого заходу забезпечення кримінального провадження з міркувань лише тяжкості інкримінованого діяння є таким, що не ґрунтується на законі.

У зв`язку з викладеним обвинувачений та захисник просять про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту та клопочуться про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в статті 194 КПК України обставин.

Інкриміноване обвинуваченому кримінально каране діяння відноситься законом до категорії тяжких, і цю обставину в силу ст. 178 КПК України враховує суд.

Разом з тим, виносячи рішення не на користь клопотання про застосування домашнього арешту, суддя враховує, що прокурор не довела наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.

Зокрема, суд не може констатувати ризик ухилення від органу досудового розслідування, оскільки ніхто з учасників кримінального провадження не заперечує проти належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тобто свідомої, без застосування заходів примусу участі в усіх процесуальних діях, яку (поведінку) від демонструє і під час перебування обвинувального акту в суді.

На спростування ж цього припущення суд вважає за необхідне застосувати надані обвинуваченим відомості про наявність у нього постійного місця проживання, роботи, стійких соціальних зв`язків.

Підкріплює цей висновок суд і процесуальна позиція ОСОБА_5 щодо повідомленої йому підозри, яка полягає у повному визнанні винуватості.

Ризики незаконного впливу на потерпілу і свідків та продовження зайняття протиправною діяльністю всупереч засаді змагальності кримінального судочинства взагалі не підтверджені ніякими фактичними даними.

Виходячи з викладеного суд може констатувати відсутність передумов для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що виключає задоволення клопотання.

Разом з тим суд в інтересах забезпечення судового розгляду кримінального провадження щодо діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинних посягань, вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати в суд за кожним викликом, не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця роботи та проживання.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181,193, 314-315, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, судовий розгляд, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу і поки не викликати свідків обвинувачення.

Явку прокурора і захисника визнати обов`язковою.

Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати в суд за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суду про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд ОСОБА_1