У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 08.09.2023 року, внесені до ЄРДР за №0000315 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розробили протиправний механізм, відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, протиправно, по за офіційними пунктами пропуску, переправлялись за межі території України.

На виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та умисно, біля 18 год. 29.09.2023, перебуваючи в «Чопському міському парку», що по вул. Миру в м. Чоп, зустрілися з ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_8 обмежено виїзд за кордон, повідомили останньому, що можуть організувати його переправлення за кордон по за офіційними пунктами пропуску та повідомили йому механізм його незаконної переправки за кордон. За виконання вказаних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмові із ОСОБА_8 висунули останньому пропозицію надання їм грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, при цьому висунули вимогу надати їм частину вказаної суми в якості завдатку.

Після цього, 30.09.2023, згідно попередньої домовленості, перебуваючи в приміщенні готелю «Європа», що по вул. Головній, 89 в м. Чоп, в рамках контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 в якості завдатку грошові кошти в розмірі 2000 доларів США за організацію ними незаконого переправлення ОСОБА_8 через кордон.

Надалі, ОСОБА_4 , на виконання спільних із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 протиправних намірів, спрямованих на особисте збагачення за рахунок незаконного переправлення ОСОБА_8 за кордон, під час мобілізаційних заходів на території держави в умовах воєнного стану, 03.10.2023 року, близько 17:20 години, перебуваючи в туалетному приміщенні кафе «LaMia Pizza», що по вул. Квітковій, 21 в м. Чоп, висунув вимогу до ОСОБА_8 передати їм решту коштів у сумі 2000 доларів США, що ОСОБА_8 зробив в рамках контролю за вчиненням злочину, передавши вказану суму коштів ОСОБА_4 , який у свою чергу вказані кошти передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для безпосередньої організації останніми незаконного переправлення ОСОБА_8 через кордон.

Отримавши від ОСОБА_8 другу частину обумовленої суми коштів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи їх спільний, протиправний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, посадили ОСОБА_8 до автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та виїхавши з м. Чоп поїхали контрольованим прикордонним районом в сторону державного кордону України для подальшого перетину ОСОБА_8 кордону, однак, в подальшому, в с. Червоне по вул. Головній, Ужгородського району, були викриті та затриманій працівниками правоохоронних органів.

03.10.2023 громадянина ОСОБА_4 , було затримано у порядку статті 208 КПК України, та в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з написом «Download», упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2470077, мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Мах ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, упаковано в спец, пакет НПУ СУ PSP 2203723; гаманець (шкіряний) з написом «Lucky» зеленого кольору; банківську карту «Visa» № НОМЕР_3 та банківську карту «ukrgasbank» № НОМЕР_4 , які упаковано в спец, пакет НПУ PSP 1519680; грошові кошти в сумі 250 EURO (три купюри номіналом по 50 Євро - SA, UC, ЕС; чотири купюри номіналом по 20 Євро - RP, RB, UR, UC; дві купюри номіналом по 10 Євро -ХА, FA), упаковані в спецпакет НПУ СУ PSP 2203724; грошові кошти в сумі 5140 гривень (чотири купюри номіналом по 1000 гривень - ЕВ3054200, АБ5034162, А32246014, БК7285426; дві купюри номіналом по 500 гривень - ФЖ8383938, СД0637875; одна купюра номіналом 100 гривень - УУ193 8724; дві купюри номіналом по 20 гривень - ТК4294629, ЮЕ7242168) упаковані в спецпакет Е1ПУ СУ №PSP 2203729; посвідчення серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 , знаходиться в шкіряному чохлі чорно-зеленого кольору, упаковано в спец, пакет НПУ СУ № PSP 2203726.

У зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та такі необхідні для проведення процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 частково підтримав подане ним клопотання. Просив клопотання задоволити в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Мах ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, банківську карту «Visa» № НОМЕР_3 та банківську карту «ukrgasbank» № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 250 EURO, грошові кошти в сумі 5140 гривень. В решті вимог клопотання відмовився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання з підстав викладених у його письмових запереченнях. Зазначив, що затримання його підзахисного було незаконним, обшук не був узаконений, підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 08.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

03.10.2023 громадянина ОСОБА_4 , було затримано у порядку статті 208 КПК України, та в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з написом «Download», упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2470077; мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Мах ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, упаковано в спец, пакет НПУ СУ PSP 2203723; гаманець (шкіряний) з написом «Lucky» зеленого кольору; банківську карту «Visa» № НОМЕР_3 та банківська карта «ukrgasbank» № НОМЕР_4 упаковано в спец, пакет НПУ PSP 1519680; грошові кошти в сумі 250 EURO (три купюри номіналом по 50 Євро - SA, UC, ЕС; чотири купюри номіналом по 20 Євро - RP, RB, UR, UC; дві купюри номіналом по 10 Євро -ХА, FA), упаковані в спецпакет НПУ СУ PSP 2203724; грошові кошти в сумі 5140 гривень (чотири купюри номіналом по 1000 гривень - ЕВ3054200, АБ5034162, А32246014, БК7285426; дві купюри номіналом по 500 гривень - ФЖ8383938, СД0637875; одна купюра номіналом 100 гривень - УУ193 8724; дві купюри номіналом по 20 гривень - ТК4294629, ЮЕ7242168) упаковані в спецпакет Е1ПУ СУ №PSP 2203729; посвідчення серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в шкіряному чохлі чорно-зеленого кольору, упаковано в спец, пакет НПУ СУ № PSP 2203726.

04.10.2023 року постановою слідчого перераховані вище речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вилучені під час проведення особистого обшуку, вказані у клопотанні речі, а саме : мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Мах ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, упаковано в спец, пакет НПУ СУ PSP 2203723, банківська карта «Visa» № НОМЕР_3 та банківська карта «ukrgasbank» № НОМЕР_4 упаковано в спец, пакет НПУ PSP 1519680, є речовими доказами по справі та підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме: могли бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, в цій частині.

Що стосується внесеного прокурором клопотання в частині вимог про накладення арешту на інше вилучене майно, документи та грошові кошти, то слід зазначити наступне.

Встановлено, що в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 також було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з написом «Download», упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2470077; гаманець (шкіряний) з написом «Lucky» зеленого кольору, грошові кошти в сумі 250 EURO, грошові кошти в сумі 5140 гривень, посвідчення серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в шкіряному чохлі чорно-зеленого кольору, упаковано в спец, пакет НПУ СУ № PSP 2203726.

Однак, прокурором не надано суду жодних належних та допустимих доказів, якими може бути підтверджено те, що вказані грошові кошти отримані підозрюваним внаслідок вчиненого злочину чи містять інші відомості, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

На думку слідчого судді, вказані, вилучені речі, документи та грошові кошти не підпадають, у порушеному кримінальному провадженні, під ознаки речового доказу, що визначені в ч.1 ст. 98 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на сумку чорного кольору з написом «Download», упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2470077; гаманець (шкіряний) з написом «Lucky» зеленого кольору, грошові кошти в сумі 250 EURO, грошові кошти в сумі 5140 гривень, посвідчення серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в шкіряному чохлі чорно-зеленого кольору, упаковано в спец, пакет НПУ СУ № PSP 2203726 є безпідставним на необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000315, накласти арешт на речі, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone» 14 Pro Мах ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, упаковано в спец, пакет НПУ СУ PSP 2203723;

- банківську карту «Visa» № НОМЕР_3 та банківську карту «ukrgasbank» № НОМЕР_4 упаковано в спец, пакет НПУ PSP 1519680;

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_1