Провадження № 1-кс/466/3018/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГКНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023,

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення стороні обвинувачення даного клопотання, як такого, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Львова,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0001813 від 10.11.2023 клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як такого, що не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що 10.11.2023 із кримінального провадження №000539 від 07.06.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у чиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України виділено в окреме провадження за №0001813.

Кримінальне провадження №0000539 розпочате 07.06.2018.

До 29.09.2021 досудове розслідування в межах провадження здійснювалось НАБУ.

29.09.2021 досудове розслідування вказаного провадження прокурором САП доручено Головному слідчому управлінню НП України.

Підставою для передачі провадження за підслідністю до органу поліції була відсутність на момент винесення такої постанови достатність доказів, які б свідчили про причетність до кримінальних правопорушень суб`єктів, підслідних НАБУ.

Водночас, 22.11.2022 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисник зазначає, що кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_8 , вчинені згідно пред`явленої йому органом досудового розслідування підозри в період, коли ОСОБА_8 перебував у статусі народного депутата України. Дане кримінальне провадження належить до виключної підслідності НАБУ, а відтак, і до виключної підсудності Вищого антикорупційного суду, а не місцевого суду. Незважаючи на те, що на даний час досудове розслідування здійснюється органами Національної поліції України, вирішення питання про застосування та/або продовження запобіжного заходу в межах даного провадження належить до підсудності ВАКС. Відтак, дане клопотання уповноважений розглядати слідчий суддя ВАКС. Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК України, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності ВАКС. Слідчі судді інших судів не володіють повноваженнями на розгляд такого клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 і підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просять таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо доводів захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно матеріалів поданого слідчим до Шевченківського районного суду м.Львова клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 22.11.2022р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у період заняття ним посади Президента ГС «Українська асоціація футболу».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2022р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. Ухвалою цього ж суду запобіжний захід було обрано і підозрюваному ОСОБА_8 . Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва неодноразово вирішувалося питання продовження строку дії покладених на підозрюваних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, питання відсторонення підозрюваних від займаних ними посад. Дані, що ці ухвали оскаржувалися у встановленому КПК порядку як такі, що постановлені неналежним судом, та були скасовані судом апеляційної інстанції з цих підстав, відсутні. Це свідчить про те, що сторона захисту питання підсудності не оспорювала, повноваження слідчих суддів щодо розгляду таких клопотань під сумнів не ставила.

Згідно постанови заступника Генерального прокурора від 08.06.2023 здійснення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження доручено ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області. Дана постанова є чинною.

Вказаний орган досудового розслідування розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення клопотання захисника про повернення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороні обвинувачення як такого, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст. ст.2, 8, 9, 33-1, 132, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення стороні обвинувачення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023, як такого, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Львова, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023р.

Слідча суддя ОСОБА_9