справа № 361/4359/22
провадження № 1-кс/361/2003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у досудовому кримінальному провадженні №30001367 від 07.07.2022,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (головуючий - суддя ОСОБА_4 ) перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у досудовому кримінальному провадженні №30001367 від 07.07.2022.

15.12. 2023 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів заяви зазначається, що у даній судовій справі у суддя ОСОБА_4 раніше вже приймала рішення про повернення скарг заявника, які скасовано Київським апеляційним судом та переглянуті Броварським міськрайонним судом Київської області.

Заявник вважає, що при розгляді суддею ОСОБА_4 заяви сторони захисту про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не буде об`єктивним і законним, оскільки вона особисто заінтересована в результаті провадження і допомагала вказаним слідчим своїми незаконними ухвалами вчиняти незаконні дії під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

На думку заявника, вищезазначені факти свідчать про виникнення у судді ОСОБА_4 конфлікту інтересів, та у відповідності до п.3-5 ч. 1 ст.75 КПК України є обставинами, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка зацікавленої особи не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_4 , суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (головуючий - суддя ОСОБА_4 ) перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у досудовому кримінальному провадженні №30001367 від 07.07.2022.

15.12. 2023 року до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у досудовому кримінальному провадженні №30001367 від 07.07.2022.

Заявник вважає, що розгляд суддею ОСОБА_4 заяви сторони захисту про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не буде об`єктивним і законним, оскільки вона особисто заінтересована в результаті даного кримінального провадження.

На думку заявника, вищезазначені факти свідчать про виникнення у судді ОСОБА_4 конфлікту інтересів.

Пунктом 4 частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово зазначав, що безсторонність, в сенсі п.1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (рішення у справі Білуха проти України, Бочан проти України , Газета Україна-центр проти України та ін.)

Консультативна рада європейських суддів у п.12 Висновку №1 (2001) наголошує, що судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої судової справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано.

Сумніви в незалежності відсутні, коли у об`єктивного спостерігача не виникне підстав для занепокоєння з цього питання в обставинах справи, що розглядається (рішення ЄСПЛ у справі Кларк проти Сполученого Королівства ). Навіть самі лише сумніви розсудливого спостерігача в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд ( Ферантелі та Сантанджело проти Італії , Хаусчілдт проти Данії , Веттстейн проти Швейцарії). Кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві (справи Микаллеф проти Мальти , Мезнарич проти Хорватії ).

Суд встановив, що викладені у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 обставини викликають у заявника сумніви в її неупередженості, тому з метою недопущення виникнення потенційного та реального конфлікту інтересів, сумніву в об`єктивності та неупередженості судді як з боку учасників судового провадження, так і з боку сторонніх спостерігачів, є всі підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_3 відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у досудовому кримінальному провадженні №30001367 від 07.07.2022,- задовольнити.

Матеріали справи номер №361/4359/22, номер провадження №1-кс/361/1959/23 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у досудовому кримінальному провадженні №30001367 від 07.07.2022, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2023 року о 16 год. 30 хвил.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1