Справа № 510/700/22
Провадження № 1-кп/510/160/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1 ;

-за участю секретаря ОСОБА_2 ,

-прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду від 26.05.2022р. було оголошено розшук ОСОБА_4 , у зв`язку із чим було зупинене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 12.02.2024р. провадження у вищевказаному кримінальному провадженні було поновлено.

На даний час від прокурор повторно подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість якого наразі визначається затвердженим прокурором обвинувальним актом; в ході розгляду справи судом обвинувачений в судові засідання неодноразово не являвся, у зв`язку із чим неодноразово виносилися ухвали про його примусовий привід, а у подальшому, з причини неможливості виконати привід та з урахуванням того, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем мешкання (у т.ч. і за останнім відомим суду) та реєстрації та встановити його теперішнє місцезнаходження не надалося можливості, - він був оголошений судом у розшук. За інформацією Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 переховується від Ренійського районного суду Одеської області, його оголошено у розшук та відносно нього заведено ОРС «Розшук» №039636 від 04.11.2022р.

Ухвалою суду від 07.07.2023р. клопотання прокурора було задоволено, було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Ренійського районного суду Одеської області із зупиненням кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

На нинішній час строк дії вищевказаної ухвали сплив у зв`язку із чим прокурор знов звернувся до суду із клопотанням аналогічного змісту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч.2,4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з урахуванням сукупності представлених прокурором та наявних в матеріалах справи відомостей щодо відсутності при перевірці працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою його мешкання, а також непредставлення самим обвинуваченим документальних підтверджень поважності причин своєї неявки в судові засідання та неповідомлення ним у встановленому порядку свого фактичного місця перебування, враховуючи відсутність будь-яких відомостей щодо нього за перебігом тривалого здійснення розшукових заходів згідно оголошеного судом розшуку, суд проходить до висновку про доведеність наразі прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стосовно можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчиняти інші злочини та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, визначаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує власні процесуальні обов`язки та покладені на нього зобов`язання щодо явки в судове засідання за викликом суду, фактично продовжує переховуватись від суду, що не становить визначених законом підстав для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, у зв`язку із чим дане клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, а його розшук триває, суд зупиняє провадження по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 184, 189, 191, 323, 335, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ренійського районного суду Одеської області.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 27.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -до його розшуку.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту відкликання її прокурором.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Ренійському районному суду Одеської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК