ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1808/23
УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 в період часу з 12:00 до 18:00 годин невстановлена особа, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з автомобіля ГАЗ - Соболь н/з НОМЕР_1 вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , а саме банківські картки, велосипед, грошові кошти, чим спричинила матеріальної шкоди.

За даним фактом 20.09.2023 слідчим СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, визначено правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, в складі: слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП лейтенанта поліції ОСОБА_6 , (старший групи), слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП лейтенанта поліції ОСОБА_9

21.09.2023 слідчим СВ відділення поліції № 10 ДРУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд банківських карток в кількості 8 штук: картка ПриватБанк visa gold НОМЕР_2 , картка ПриватБанк visa gold НОМЕР_3 , картка ПриватБанк (ключ до рахунку) НОМЕР_4 , картка ПриватБанк товари у розстрочку НОМЕР_5 , картка ПриватБанк золота для виплат НОМЕР_6 , картка ПриватБанк Золота Універсальна НОМЕР_7 , картка Raiffeisen Банк Аваль visa gold 4149 НОМЕР_8 , картка Raiffeisen Банк Аваль кредіт НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , які надала до огляду ОСОБА_10 .

Згідно витягу № 253231694 від 19.04.2021 про реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відомості щодо власника нерухомого майна відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, слідчий просить суд надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду житла, за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єкті нерухомості, під час якого вилучено банківські картки в кількості 8 штук: картка ПриватБанк visa gold НОМЕР_2 , картка ПриватБанк visa gold НОМЕР_3 , картка ПриватБанк (ключ до рахунку) НОМЕР_4 , картка ПриватБанк товари у розстрочку НОМЕР_5 , картка ПриватБанк золота для виплат НОМЕР_6 , картка ПриватБанк Золота Універсальна НОМЕР_7 , картка Raiffeisen Банк Аваль visa gold 4149 НОМЕР_8 , картка Raiffeisen Банк Аваль кредіт НОМЕР_9

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали спільну письмову заяву про розгляд клопотання без їхньої участі. Клопотання підтримали у повному обсязі.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме здійснення судового контролю у вигляді перевірки слідчим суддею наявності підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без попереднього дозволу слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2023 ОСОБА_5 повідомив поліцію про вчинений щодо нього злочин, а саме крадіжку, що підтверджено електронним рапортом.

Окрім того, надано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 19.09.2023.

За даним фактом 20.09.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 з визначеною правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2023 слідчим СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю власника приміщення ОСОБА_10 було проведено огляд будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., про що додано копію протоколу огляду місця події. ОСОБА_10 добровільно надала для огляду 8 банківських карт, а саме: картка ПриватБанк visa gold НОМЕР_2 , картка ПриватБанк visa gold НОМЕР_3 , картка ПриватБанк (ключ до рахунку) НОМЕР_4 , картка ПриватБанк товари у розстрочку НОМЕР_5 , картка ПриватБанк золота для виплат НОМЕР_6 , картка ПриватБанк Золота Універсальна НОМЕР_7 , картка Raiffeisen Банк Аваль visa gold 4149 НОМЕР_8 , картка Raiffeisen Банк Аваль кредіт НОМЕР_9 .

Постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.09.2023, слідчим ВП №10 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначені банківські карти долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 0000281 та здати на зберігання до камери речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Окрім того, додано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.09.2023.

Таким чином, на час прийняття органами досудового розслідування рішення про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично має ознаки обшуку, оцінюючи зміст надійшовшого повідомлення про вчинене правопорушення, суд вважає, що слідчий мав всі підстави вважати існуючою обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що на час проведення огляду вказаного житла, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів у кримінальному провадженні, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 21.09.2023огляду житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду житла, за місцем мешкання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , в об`єкті нерухомості, під час якого вилучено банківські картки в кількості 8 штук: картка ПриватБанк visa gold НОМЕР_2 , картка ПриватБанк visa gold НОМЕР_3 , картка ПриватБанк (ключ до рахунку) НОМЕР_4 , картка ПриватБанк товари у розстрочку НОМЕР_5 , картка ПриватБанк золота для виплат НОМЕР_6 , картка ПриватБанк Золота Універсальна НОМЕР_7 , картка Raiffeisen Банк Аваль visa gold 4149 НОМЕР_8 , картка Raiffeisen Банк Аваль кредіт НОМЕР_9 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1