Справа № 752/5774/21
Провадження по справі № 1-кп/752/716/23
В И Р О К

іменем України

"26" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000233, данні про яке 10.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан РФ, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованного, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021 за ч.5 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна, що є у власності, який утримується в умовах Київського СІ з 12 лютого 2020,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.01.2020, у ОСОБА_5 та іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. З цією метою невстановлена досудовим розслідуванням особа 10.01.2020 розмістила на сайті «www.finance.ua» оголошення про купівлю доларів США за курсом, що був вище, ніж у інших оголошеннях.

У той саме день об 11 годині 07 хвилин ОСОБА_8 , який мав намір здійснити обмін 60 тис. доларів США, прочитавши дане оголошення, зателефонував на вказаний номер НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови потерпілий та невстановлена досудовим розслідуванням особа, домовилися про умови обміну та місце зустрічі, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа відповідно до відведеної їй ролі з номеру НОМЕР_1 замовила таксі служби «ІНФОРМАЦІЯ_4», водій якого повинен був привезти ОСОБА_5 за адресою, вказаною ОСОБА_8 .

Діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому ролі, ОСОБА_5 10.01.2020 о 12 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Студентська 11, сів у автомобіль таксі «ІНФОРМАЦІЯ_4», марки «Lexus RX 350» н.з. НОМЕР_2 та направився за адресою: АДРЕСА_4, де звернувся до водія з проханням зупинитися та зачекати.

В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що за вказаною ним адресою приїхав автомобіль марки «Lexus RX 350», н.з. НОМЕР_2 із чоловіком, який здійснить обмін 60 тис. доларів.

Того ж дня о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ямська 28, діючи відповідно до відведеної йому ролі за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, запропонував останньому сісти на заднє сидіння автомобіля на якому приїхав. При цьому ОСОБА_5 заздалегідь заблокував задні двері таким чином, щоб їх неможливо було відчинити з салону автомобіля. Перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, потерпілий ОСОБА_8 дістав грошові кошти в розмірі 60 тис. доларів США та передав віддав їх ОСОБА_5 для обміну, а той передав потерпілому паперовий згорток білого кольору, в якому знаходились купюри номіналом по 500 грн., схожі на гривні із надписом «сувенір». Після чого ОСОБА_5 вибіг з автомобіля, маючи при собі гроші потерпілого, та зник з місця подій у невідомому напрямку, розпорядився грошима на власний розсуд.

Таким чином, спільними діями ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в розмірі 60000 доларів США, що еквівалентно сумі у 1447140 гривень, яка обрахована відповідно до офіційного курсу НБУ, який на діяв станом 10.01.2020 (24,119 х 60000). Таке заволодіння чужим майном згідно із положеннями частини 4 Примітки до ст.185 КК України є таким, що вчинено в особливо великих розмірах, оскільки більше ніж у 600 разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян, який визначений на 2020 рік у розмірі 1051 грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинувачені не визнав. Зазначив, що у 10.01.2020 перебував на роботі за адресою: м. Київ, вул.Пимоненка, 8 , де працював на будівництві, виконуючи роботи із встановлення гіпсокартону. Його алібі могли підтвердити знайомі, але під час досудового розслідування про це не питали, але наразі він не може вказати дані тих осіб, які можуть свідчити на його користь. У той період у його користуванні був телефон з номером НОМЕР_3 , іншого номеру він у користуванні не мав. 12.02.2020 його затримала поліція по іншому кримінальному провадженні. У нього був мобільний телефон під час затримання, але він зник. З потерпілим ніколи не зустрічався. Не може пояснити, чому він вказує на нього як на особу, яка заволоділа грошима. Під час досудового розслідування з ним впізнання та відтворення не проводилося. Він відмовився надавати показання на досудовому розслідуванні на підставі ст. 63 Конституції України. Заперечує, що на відео, яке досліджувалося у судовому засіданні з камери зовнішнього спостереження зображений саме він, оскільки у той період мав куртку темного кольору та ніколи не носив шапку. Його зріст дорівнює 182 см. Ні з ким не вступав у змову щодо заволодіння грошима шляхом обману, зокрема і грошима потерпілого, оголошення про обмін валюти не подавав. Ніяких грошових коштів та інших доказів при ньому, за місцем його проживання не знаходили. Просив його виправдати.

У доведення винуватості ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення надала суду документи, а також за її клопотанням були допитані потерпілий та свідок.

Так, допитаний в судовому засіданні потерплий ОСОБА_8 надав суду показання за змістом яких зазначив, що обвинувачений є особою, якого він впізнав за фотознімками, які йому надавав слідчий, як того, хто 10.01.2020 по АДРЕСА_4 обманним шляхом заволодів його грошима. Так, 10 січня 2020 мав намір здійснити обмін наявних у нього грошових коштів в розмірі 60 тис. доларів США, які мав у власності, на гривні. Проглядав оголошення на сайті «Файненс.юa», оскільки раніше також працював з даним сайтом та все було добре. Знайшов оголошення, де був вигідний курс, більший ніж у інших. Зателефонував по номеру, який був зазначений у оголошенні. Йому відповів чоловік, який назвався ОСОБА_9 , та повідомив, що він працівник банку. Вони домовилися про обмін та йому було важливо, щоб була машинка, яка рахує кошти та одночасно перевіряє їх справжність. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що за зручною йому адресою може під`їхати машина де буде працівник банку з машинкою для підрахунку коштів. Він погодився та назвав адресу АДРЕСА_4 , де розміщувався його офіс. Він був впевнений, що спілкується з працівником банку, оскільки чоловік, який назвався ОСОБА_9 , відповідав на всі його питання. Через деякий час ОСОБА_9 передзвонив та повідомив, що під`їде автомобіль «Лексус», вказавши його номерний знак. Зателефонувавши ще один раз ОСОБА_9 повідомив, що автомобіль під`їхав. Він вийшов з приміщення офісу. Поруч із автомобілем «Лексус» стояв чоловік молодого віку у шапці, він привітався із ним та попрямував до власного автомобіля, в якому були гроші, які дістав та повернувся. Чоловік запропонував йому сісти на заднє сидіння « Лексус ». Він так і зробив. Почали розмовляти. Він питав, чи є машинка, яка буде рахувати кошти. Чоловік повідомив, що така в нього є при цьому тримав перед собою рюкзак. Чоловік попросив передати всі гроші для того, щоб він їх порахував, а потім він надасть суму у гривні. Він передав йому згорток, у якому були 6 пачок по 10 тис. доларів. Всього 60 тис. доларів США. На це чоловік дістав з рюкзака згорток, що був обгорнутий у лист паперу у клітинку, та передав йому. У папері були гроші, але їх на вид було замало, оскільки він очікував отримати 1 446 000 грн., тому запитав: «Що це?». На це чоловік розвернувся, щось нажав на дверях, після чого відбувся характерний звук, той відчинив двері та вибіг з машини з його грошима. Він також намагався відчинити двері, але у нього не виходило. Він тоді звернувся до водія, той відповів, що нічого не розуміє. Після цього водій вийшов та відкрив двері зовні. Він побіг за чоловіком, який забрав його гроші, забіг ріг будинку та наблизився до будівельного майданчика. Але не зміг виявити чоловіка, тому повернувся до автомобіля. Вони із водієм поїхали у певному напрямку, але того чоловіка не знайшли. Він викликав поліцію та вони разом із водієм чекали. У пакунку, який йому надав чоловік, були несправжня гроші із надписом «сувенір», які вилучила поліція.

Він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 . Номер, на який він телефонував, який був вказаний у оголошенні, не пригадує, але він повідомляв його поліції. Коли після подій телефонував на вказаний номер, той був вже увімкнений. Він добре запам`ятав особу, яка приїхала для обміну грошей та який незаконно заволодів його грошима, оскільки він спілкувався із ним, перебуваючи на невеликій відстані, коли вийшов з офісу та підходив до автомобіля та у салоні автомобіля. Чоловік був у шапці з балабоном, волосся на обличчі було рідке, вузький проріз очей. Чоловік був вище за нього, худорлявої статури. Той чоловік, що телефонував та називався ОСОБА_9 , мав інший голос та інтонацію, ніж той, що забрав гроші. Ці гроші були його особистою власністю, власні збереження. Він багато років працював на посаді начальника відділу ІТ у страхової компанії. Під час відтворення відеозаписів з камери зовнішнього спостереження, підтвердив, що на ньому зафіксовані події, які відбувалися за його участі.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, надав суд суду показання за змістом яких зазначив, що у 2020 надавав послуги з перевезення пасажирів у службі таксі «ІНФОРМАЦІЯ_4» на власному автомобілі марки «Lexus RX-350» сірого кольору н.з. НОМЕР_5 . У день подій, коли був свідком, отримав через програму автоматичне замовлення, оскільки був поруч із відповідною адресою. Був виклик на вул. Студентську у м. Києві з проміжною адресою та остаточною адресою метро «Либідська». Він чекав в машині. Клієнт сів на сидіння позаду нього. На питання прокурора відповів, що обвинувачений схожий на того чоловіка за віком та статурою. Він пасажира не роздивився, оскільки контролював інші замовлення по телефону. Пригадує, що чоловік мав при собі сумку чорного кольору. Він спитав адресу, після чого поїхали. Чоловік розмовляв по телефону, казав, що вони їдуть. Зупинилися за адресою, яка була проміжною (вул. Ямська) біля офісу. Пасажир вийшов на вулицю через праві пасажирські двері та сказав йому чекати. Він також виходив з машини та курів. Пригадує, що пасажир був молодий за віком, середньої статури, у куртці та шапці з балабоном, вищий на зріст за його автомобіль. У цей момент до автомобіля підійшов інший чоловік, він був із світлими волосами, та звернувшись до його пасажира сказав, що сходить до авто та повернеться. Коли повернувся, мав у руках пакет із згортком, сів на заднє пасажирське сидіння, а той пасажир, що був першим - на переднє пасажирське сидіння. Чоловік на задньому сидінні запитав у того, хто сидів попереду, чи є у нього машинка для перерахунку грошей та передав згорток у пакеті. Той, що сидів на передньому сидінні, передав чоловіку чорний пакет та одразу вискочив з машини. Той, що сидів позаду, намагався відкрити двері, але вони чомусь не відкривалися. Він почав бити у двері, тоді він вийшов та відкрив йому двері зовні. При цьому побачив, що на задніх дверях був опущений фіксатор, який і заблокував двері. Пасажир у той час побіг за чоловіком, який забрав у нього згорток. Через деякий час він повернувся сказав, що його «кинули на гроші» та почав звинувачувати його, що він у змові із тим, хто викрав гроші. Він заперечував це та вони разом поїхали у тому напрямку, куди побіг чоловік з переднього сидіння, але у тому напрямку були будинки, тому вони розвернулися та поїхали в іншому напрямку. Цього чоловіка вони не знайшли, дочекалися поліцію. Під час відтворення відеозаписів з камери зовнішнього спостереження, сідок підтвердив, що на ньому зафіксовані події, які відбувалися за його участі. Припустив, що чоловік, який сідав першим, коли виходив з задніх пасажирських дверей, міг опустити фіксатор, тим самим заблокував їх. Він таке блокування не робив.

Також сторона обвинувачення у доведення пред`явленого обвинувачення надала письмові документи, за наслідками яких судом встановлено наступне.

Витяг з ЄРДР, сформований станом на 27.01.2021, згідно якого 10.01.2020 о 20 год. до реєстру за № 0000233 внесені відомості за матеріалами ЄО №1590 від 10.01.2020 за заявою ОСОБА_8 , 1986 р.н. про те, що 10.10.2020 о 12 год. 20 хв. невідома особа чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_4 в автомобілі Лексус НОМЕР_5 заволоділа його грошовими коштами у розмірі 60 тис. доларів. Кваліфікація ч.4 с. 190 КК України (а.с. 92).

Доручення начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП від 10.01.2020 про проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000233 групі слідчих (а.с. 95-96).

Повідомлення слідчого прокурору та потерпілому про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 (а.с.93-94).

Постанова про групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000233 (а.с.97).

Протокол, згідно якого 10.01.2020 о 15 год слідчий Голосіївського УП прийняв заяву від ОСОБА_8 , 1986р.н. про те, що 10.10.2020 о 12 год. 20 хв. невідома особа чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_4 в автомобілі Лексус РХ-350 НОМЕР_5 заволоділа його грошовими коштами у розмірі 60 тис. доларів (а.с. 98).

Рапорт оперативного чергового Голосіївського УП, згідно якого він отримав та зареєстрував заяву ЄО №1590 від 10.01.2020 від ОСОБА_8 , 1986р.н. про те, що 10.10.2020 о 12 год 20 хв невідома особа чоловічої статі за адресою: АДРЕСА_4 в автомобілі Лексус РХ-350 НОМЕР_5 заволоділа його грошовими коштами у розмірі 60 тис. доларів. Також згідно даних рапорту 12 год 23 хв з телефонного номеру НОМЕР_4 на лінію 102 телефонував ОСОБА_8 , який повідомив про вищезазначені обставини та вказав прикмети чоловіка - 25 років, світла борода, середнього зросту, шапка чорного кольору. Наряд поліції прибув на місце подій 10.01.2020 о 12 год 39 хв (а.с. 99-100).

Згідно даних протоколу, складеного 10.01.2020 слідчим Голосіївського УП на підставі повідомлення чергового, була оглянута ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 поруч із будинком, в якому розміщений офіс «ІНФОРМАЦІЯ_3», поруч з яким на стоянці виявлені 5 автомобілів та камери відеоспостереження (а.с. 101-102).

Згідно даних протоколу, складеного 10.01.2020 слідчим Голосіївського УП на підставі повідомлення чергового, була оглянута ділянка місцевості, на якій перебував ОСОБА_8 , який з власного рюкзака добровільно дістав купюри, схожі на грошові кошти номіналом по 500 грн., на яких містився надпис «Сувенір» у кількості приблизно 150 од., які були перемотані зеленою резинкою. Дані купюри були перевірена та на них не виявлено слідів для ідентифікації. Гроші вилучені до спецпакету № 7148075 (а.с. 111-112). До протоколу додані фотознімки на яких зображено автомобіль Лексус. Також до протоколу додана схема, на якій зображено рух чоловіка, який заволодів грошима потерпілого (а.с. 114-115).

Згідно даних протоколу, складеного 25.04.2020 слідчим Голосіївського УП ОСОБА_12 був оглянутий спецпакет № 7148075, в кому виявлені купюри, схожі на грошові кошти номіналом по 500 грн. на який містився надпис «Сувенір» у кількості 152 од. (а.с. 117-121), які постановою слідчого від 25.04.2020 визнані речовими доказами (а.с. 116).

На запити слідчого керівнику корпорації «Українські мінеральні води» та директору ОСОБА_13 від 10.01.2020 отримані відеозаписи з камери зовнішнього спостереження, які розташовувалися за адресою: АДРЕСА_4, та Малевича, 24 , які записано на електронний носій (а.с. 122-123).

Згідно даних протоколу, складеного 15.01.2020 слідчим Голосіївського УП оглянутий електронний носій - опричний диск CD, на якому виявлено два файли: «192.168.28.206_ch1_1210-2055» та «192.168.28.206_ch1_1210-2717». Згідно даних протоколу під час перегляду файлів встановлено, що при показниках системного таймеру 12:12:16 до будинку під`їхав автомобіль марки Лексус сірого кольору та зупинився. З заднього сидіння вийшов чоловік у короткій курточці у шапці із балабоном, що мав у руці рюкзак, який він переклав на переднє пасажирське сидіння та залишився на вулиці поруч із автомобілем, розмовляючи по телефону. О 12:16:41 з приміщення вийшов інший чоловік, підійшов до нього та пішов ліворуч. О 12:18:21 останній повернувся, тримаючи у руці пакунок, а на спині рюкзак та сів на заднє пасажирське сидіння, а інший чоловік на переднє пасажирське сидіння. Водій, який також виходив та перебував поруч із автомобілем, сів за кермо. О 12:19:00 з переднього пасажирського сидіння вибігає чоловік та біжить у зворотному напрямку (а.с. 127-133). Файл з назвою «192.168.28.206_ch1_1210-2717» містив запис з зовнішньої камери спостереження, яка фіксувала події з іншого ракурсу.

Постановою слідчого від 15.01.2020 даний електронний носій визнаний речовим доказом.

Згідно із протоколом, 29 січня 2021 у період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. був проведений слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_8 , який розповів слідчому ОСОБА_12 про події, коли 10.01.2020 о 12 год. 15 хв. приїхав чоловік, який повинен був здійснити обмін 60 тис. доларів США на гривні та яким чином той заволодів його грошима. Експеримент фіксувався на камеру (а.с. 103-107).

Згідно даних протоколу, складеного слідчим ОСОБА_12 17.02.2020 потерпілому ОСОБА_8 у присутності понятих у приміщенні райвідділку були пред`явлені 4 фотознімки та запропоновано впізнати особу. У протоколі зазначено, що ОСОБА_8 може впізнати особу, яка 10.01.2020 за адресою АДРЕСА_4, заволоділа грошовими коштами в розмірі 60 тис. доларів США. ОСОБА_8 згідно із протоколом впізнав особу, яка заволоділа його грошима на фото №1. У графі ознаки, за якими впізнав зазначено: «висунута форма верхньої губи, легка щетина, форма очей, форма брів, форма щелепи, волосяний покрів на обличчі, вуха та інша сукупність характерних ознак. Згідно додатку до протоколу на фото №1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші фотознімки з бази Армор (а.с. 108-110).

Згідно даних протоколу, складеного 18.03.2020 у період з 09 год. по 10 год. слідчим Голосіївського УП ОСОБА_12 оглянутий інтернет-ресурс за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перегляду слідчим вявлено вкладку «міняйло заявки», при відкриття якої встановлено, що вона містить оголошення про обмін грошових коштів із зазначенням часу, типу, сум, курсів валют, номерів мобільних телефонів, які визначені у кожній із заяв, які мають відповідні порядкові номери. З наслідками огляду встановлено, що актуальними є оголошення, які мають поточну дню. Архівних оголошень не виявлено. Пошук у вкладці «поиск» по номеру телефону НОМЕР_1 результатів на мав. Також встановлено дані про юридичну особу ТОВ «Файненс.юа» (а.с. 134-141).

Згідно відповіді ФОП ОСОБА_14 від 29.04.2020 на запит слідчого, від 18.03.2020, 10.01.2020 з телефонного номеру НОМЕР_1 інформаційно-диспетчерською службою таксі «ІНФОРМАЦІЯ_4» одержано замовлення на поїздку в таксі за маршрутом: вул. Студентська, 11 - ст. метро «Либідська» - АДРЕСА_4. Замовлення прийнято водієм ОСОБА_11 , але воно не було виконано у повному обсязі, оскільки пасажир вийшов на проміжному пункті, не сплативши послуги таксі. Аудіозапис розмови з особою, яка здійснила замовлення послуг таксі з вказаного телефонного номеру, направлено на адресу, вказану у запиті, інформація щодо власника номеру - відсутня (а.с. 22-23, т.2).

Згідно відповіді директора ТОВ «Файненс.юа» від 24.02.2020 на запит слідчого від 19.02.2020 на веб-сайті www.finance.ua з контактного номеру телефону НОМЕР_1 у період 6, 8, 9 та 10 січня 2020 було розміщено 154 оголошення з приводу обміну валюти та вказані відповідні IP-адреси, з яких здійснювався вхід на веб-сайт www.finance.ua (а.с. 24-25, т.2).

Слідчим ОСОБА_12 надано доручення начальнику Київського Управління кіберполіції ДП НП України на проведення слідчих (розшукових дій), а саме: встановлення часу, місць з прив`язкою до адреси, марку імеі терміналу, з якого 10.01.2020 розміщено оголошення про обмін 60 тис. доларів США, анкетних даних особи, яка використовуючи відповідні ІР-адреси розмістила відповідне оголошення 10.01.2020 (а.с 26-28).

Згідно протоколу від 20.05.2020 слідчий на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2020, отримав тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, якою володів ПрАТ «Київстар» про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінка, ІМЕІ мобільних терміналів, яким користувався абонентський номер НОМЕР_6 з прив`язкою до місцевості, дати та тривалості з`єднань, номеру співрозмовника в період з 01.01.2020 по 17.02.2020, яка була записана на оптичний носій CD диск (а.с. 24).

Згідно даних довідки начальника управління оперативно-технічних заходів, за клопотанням слідчого, інформація, яка отримана від ПрАТ «Київстар» була опрацьована, зокрема встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 у період з 08.01.20 по 12.02.2020 працював тільки з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_7 та найчастіше всього у вказаний період реєструвався за адресами станцій, які розташовані по вул. Григоренка 5А, та Урлівська, 13 та 22 у м. Києві. 10.01.2020 встановлені численні з`єднання з іншими абонентами, зокрема у період з 11год 06 хв по 12 год 15 хв 5 дзвінків на абонентський номер НОМЕР_8 , азимут 230 по вул. Григоренка 5А у м. Києві (а.с. 22-26, т.2).

07.12.2020 старший слідчий ОСОБА_12 за погодженням із прокурором ОСОБА_15 , склав повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 143-146).

27.01.2021 слідчим винесена постанова про залучення захисника, оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, який є особливо тяжким та участь захисника є обов`язковою.

Дорученням керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 29.01.2021 за № 026-0000643 призначена захисник ОСОБА_7 .

Постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_16 від 05.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців, тобто до 07.03.2021 (а.с. 156-158).

18.02.2021 слідчий за дорученням прокурора виконав вимоги ст. 290 КПК України.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази на предмет їх допустимості, належності та взаємозв`язку, вислухавши доводи сторони захисту, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Статтями 7, 22 КПК України передбачено, що однією із засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Прямих доказів у доведення пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, які були здобуті під час досудового розслідування, сторона обвинувачення суду не надала.

Між тим, суд вважає, що дані, здобуті за наслідками проведеного слідчого експерименту за участі потерпілого, впізнання за фотознімками, є такими, що узгоджуються із показаннями потерпілого ОСОБА_8 , що були надані ним в суді.

Так, дійсно, у свої показаннях потерпілий не повідомляв про особливі прикмети особи, яка заволоділа його майном. Між тим, показання ОСОБА_8 , коли він на досудовому розслідуванні вказував на сукупність ознак, за якими може впізнати чоловіка який заволодів його майном, зокрема вказуючи на виражену форму верхньої губи, розріз очей, овал обличчя, рідку щетину на обличчі, чітку форму брів суд визнає такими, що є достатніми для впізнання особи за фотознімками.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що впізнання проводилося за фотознімками, на яких особи були без головних уборів, зокрема не в шапках. Суд бере до уваги показання потерпілого, який зазначив, що мав розмову з особою, яка сиділа у автомобілі, під час якої той повертався до нього, коли він сидів посередині, тому він запам`ятав ознаки, про які вказував пізніше та за якими він мав можливість впізнати особу у пред`явлених фотознімках. Щодо показань потерпілого про статуру чоловіка, яку він визначав як худорляву, на зріст, вищого за нього, то суд також вважає, що за умови того, що потерпілий наближався до чоловіка, коли вони мали розмову, знаходячись поруч із автомобілем, то є цілком можливим, що ОСОБА_8 також запам`ятав, яку статуру, ріст мав той чоловік.

Дані слідчого експерименту, коли потерпілий перебував в салоні автомобіля та розповідав слідчому про те, яким чином з ним спілкувався чоловік, також доводять показання потерпілого, що він бачив обличчя на невеликій відставні, тому суд погоджується з доводами потерпілого, що він мав можливість розглядіти обличчя.

Під час дослідження записів з камери зовнішнього спостереження в судовому засіданні потерпілий та свідок зазначили, що події, які зафіксовані та відео відбували за їх участі 10.01.2020 по вул. Ямська, 28. Обвинувачений заперечував, що він є на відео.

Вказані відеозапис з зовнішньої камери спостереження також доводять показання потерпілого про статуру, рості чоловіка, який заволодів грошима. Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що хоча відеозапис не має чіткого зображення облич його учасників, але за формою обличчя, худорлявою статурою, ростом, особа, яка заволоділа грошима потерпілого, має схожі ознаки із обвинуваченим ОСОБА_5 .

Суд також приймає до уваги показання свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні зазначив, що на статурою та віком обвинувачений схожий з тим пасажиром, якого він підвозив до вул. Ямська, після чого до них у авто сів чоловік, у якого викрали гроші.

Оцінюючі протоколи пред`явлення за фотознімками та слідчого експерименту за участі потерпілого, відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, показання потерпілого та свідка ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, на у своїй сукупності доводять, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка 10.01.2020 о 12 год. 15 хв. незаконно заволоділа грошима потерпілого.

Крім того, згідно обвинувального акту, невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 розміщувала оголошення на сайті «файфаненс.юа», замовляла таксі «ІНФОРМАЦІЯ_4», спілкувалася по телефону із потерпілим, при цьому використовувала номер телефону НОМЕР_6 .

Так, згідно із ч.2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

У доведення обвинувачення в цій частині прокурор надав ряд доказів, про які було зазначено вище.

Відомості та інформація, яка була здобута під час досудового розслідування за наслідками слідчих (розшукових) дій, яка міститься у відповідях служби таксі «ІНФОРМАЦІЯ_4» про замовлення машини 10.01.2020 з номеру НОМЕР_6 й ТОВ «Файненс.юа», щодо здійснення оголошень на веб-сайті www.finance.ua з номеру НОМЕР_6 у період 6, 8, 9 та 10 січня 2020 з приводу обміну валюти та зазначення відповідних IP-адресів, а також інформації, якою володів ПрАТ «Київстар» про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінка, ІМЕІ мобільних терміналів, яким користувався абонентський номер НОМЕР_6 з прив`язкою до місцевості, дати та тривалості з`єднань, номеру співрозмовника, яка була опрацьована управлінням оперативно-технічних заходів, яке надало дані про розташування відповідних станцій, під час здійснення з`єднання з відповідного номера, доводять ті обставини, що шахрайські дії ОСОБА_5 вчиняв спільно з іншою особою, та їх дії були узгоджені. Окрім того, інформація отримана від ПрАТ «Київстар» доводить, що номер НОМЕР_6 10.01.2020 у період з 11год 06 хв по 12 год 15 хв здійснював телефонні з`єднання у кількості 5 дзвінків на абонентський номер НОМЕР_8 , який належав потерпілому ОСОБА_8 .

Неповідомлення суду даних про те, що матеріали відносно іншої особи, яка діяла спільно із ОСОБА_5 виділялися на стадії досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, не можуть впливати на оцінку доказів у даному провадженні, оскільки норми ст. 217 КПК України наділяють прокурора правом, а не обов`язком виділяти певні матеріали.

Щодо порушення права на захист, про яке зазначала сторона захисту.

Судом з даних бази Армор було встановлено, що у рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_5 було затримано 12.02.2020 та він весь цей час тримався під вартою. З метою забезпечення права на захист, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, під час досудового розслідування ОСОБА_5 29.01.2021 залучений захисник. До цього часу будь-які процесуальні дії з ним не проводилися. Про допит свідків, які могли повідомити про непричетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому правопорушення, сторона захисту до виконання вимог ст. 290 КПК України та і під час судового розгляду, не зверталася.

За таких обставин суд сприймає показання ОСОБА_5 про те, що він 10.01.2020 о 12 год. перебував на робочому місці, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Відомості, які містяться у вироку Шевченківського районного суду м. Києві від 09.03.2021, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 12.02.2020 вчинив незаконне заволодіння грошима потерпілого за аналогічних обставин, але шляхом відкритого заволодіння грошима, не можуть замінювати докази у даному кримінальному провадженні, але суд їх сприймає як дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, повністю доведена, зокрема і такі кваліфікуючі ознаки шахрайства як вчинене в особливо великий розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

Сумніви у доведеності винуватості ОСОБА_5 у суду відсутні.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким злочином, дані про його особу, згідно яких обвинувачений на момент вчинення злочину не мав судимостей, не працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем реєстрації не перебуває. За місцем проживання характеризувався посередньо.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який свою винуватість не визнав, і не вчиняв дій, які би давали суду підстави вважати, що він шкодує про вчинене, або дій, які би свідчили про дійове каяття, у сукупності із вищезазначеними даними про особу ОСОБА_5 та обставинами, при яких ним було вчинено злочин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілого, суд вважає, що призначене судом покарання обвинуваченим слід відбувати реально.

Окрім того, до ОСОБА_5 також підлягає застосуванню додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Остаточне покарання підлягає призначенню відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання, яке призначене даним вироком, яке є більш м`яким, покаранням, яке призначено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021, яке є більш тяжким.

За правилами ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню покарання, яке часткове відбуте ним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021. При цьому суд вважає, що воно підлягає обрахуванню з 12.02.2020, яка є датою його затримання згідно вимоги бази Армор та показань самого обвинуваченого.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи відсутні. Доля речових доказів вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.371, 370, ч.2 ст.373, ст. ст.374,376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання, яке призначене даним вироком, покаранням, яке призначено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021. Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна, що є у його власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.10.2023, зарахувавши за правилами ст.72 КК України у строк покарання, часткове відбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2021 у період з 12.02.2020 по 25.10.2023 (включно) з розрахунку день за день.

Речові докази: три СD-R диски, залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1