КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/1674/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6786/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Північного апеляційного господарського суду , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 910/2933/13 за позовом ПАТ « МТБ БАНК » до ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_6 » про звернення стягнення на предмет іпотеки, з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії, а також з можливістю вилучити (здійснити виїмку) в оригіналі наступних документів, які містяться в зазначеній судовій справі: - Заяви директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 від 29.07.2022 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 за нововиявленими обставинами; - Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ » та ПП « ОСОБА_6 » та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, копії яких засвідчені печаткою ПП « ОСОБА_6 » та підписом ОСОБА_8 ; - Заяви директора ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » ОСОБА_9 від 07.09.2022 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13; - договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ « МТБ БАНК » повертає ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ » раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » та підписом ОСОБА_9 ; - договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ « МіксотрофЕвглена-сервіс » та ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ », та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » та підписом ОСОБА_9 ; - Заяви ТОВ « МіксотрофЕвглена-сервіс » про заміну сторони стягувача у справі № 910/2933/13 від 02.02.2023;.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20 березня 2023 року.

Закінчення строку дії ухвали 20 квітня 2023 року.

23.10.2023 ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) постановлену за результатом розгляду клопотання слідчого/прокурора від 12.03.2023 про арешт речей та документів та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області/прокурору Бучанської окружної прокуратури в задоволенні клопотання від 12.03.2023 р. за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023р. до ЄДРДР за № 00003333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України через порушення підслідності за статею 216 КПК України.

Кримінальне провадження за №00003333 відомості щодо якого внесено 01.03.2023р. до ЄДРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку із порушенням підслідності відповідно до статті 216 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 00003333 передати в архів.

24.10.2023 вказану апеляційну скаргу, із доданими до неї матеріалами передано судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023), такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, встановлено, що у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) не виносилась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року про арешт речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено 01.03.2023 р. до ЄДРДР за № 0000333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Проте у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) постановлено ухвалу від 20.03.2023 про задоволення клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

З урахуванням правових підстав з яких подано апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 , у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) встановлено, що зазначена апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді від 13.03.2023 про арешт речей та документів, проте ухвалою слідчого судді від 20.03.2023 у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів, а не арешт речей та документів, тобто відсутній предмет оскарження.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) - як на таку, що не ухвалювалась в даній справі, а наявна ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023) не є предметом апеляційного розгляду, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 309, ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі №367/1674/23 (провадження 1-кс/367/321/2023), - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2