Справа № 944/6149/23
Провадження №1-кс/944/940/23
УХВАЛА

02.10.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за № 00000025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, а саме просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: Чернівецька область Заставнівський район с.Звенячин, з метою її приводу до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20 лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 лютого 2012 старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 порушено відносно ОСОБА_5 кримінальну справу за №1728 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 332, ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

26 березня 2012 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про притягнення, як обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 332, ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

28 березня 2012 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не відоме та враховуючи достатність доказів вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від слідства і суду, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

29 лютого 2012 року відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених 1 ст. 332, ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025.

Досудовим розслідуванням встановлено, в грудні 2011 року ОСОБА_5 , підбурила невідомого чоловіка до підроблення дозволу від імені її колишнього чоловіка ОСОБА_7 на виїзд їх неповнолітньої доньки ОСОБА_8 за межі України лише у її супроводі. Для цього вона надала невідомому чоловіку анкетні дані ОСОБА_7 і за його допомогою оформила підроблений дозвіл від імені ОСОБА_7 на виїзд за межі України їх неповнолітньої доньки ОСОБА_8 лише в її супроводі. Після цього, 27 грудня 2011 року о 23год. 17 хв., слідуючи з України в Італію, автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , на підставі завідомо підробленого на бланку ВРО № 623852 дозволу від імені ОСОБА_7 , переправила їхню неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України в пункті пропуску «Шегині» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.

21 березня 2013 року у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці с. Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, вручено письмове повідомлення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 332, ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповіддю ВГІРФО УМВСУ в Чернівецькій області про вклеєння фотокартки ОСОБА_8 , повідомленням ЧФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України про відсутність нотаріального оформлення дозволу від імені ОСОБА_7 на виїзд його неповнолітньої доньки за межі України, ксерокопією підробленого паспорту серії НОМЕР_2 , другий примірник підробленої заяви від ім. ОСОБА_7 на виїзд його неповнолітньої доньки ОСОБА_8 за межі України.

19 січня 2018 року слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 , до Мостиського районного суду Львівської області скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

19 січня 2018 року слідчим СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_13 , до Мостиського районного суду Львівської області скеровано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали закінчився 23 березня 2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 332, ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, після скоєння яких втекла з території України та по даний час переховується від правоохоронних органів, тому у разі не обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання матиме реальну можливість з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, на підставі яких вона здійснювала супровід своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8 .

З метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї обов`язків, необхідно отримати дозвіл на її затримання.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчої, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подано: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

За наведених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .1 ст. 332, ч.4 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії проступків та нетяжких злочинів, підозрювана переховується від органів досудового розслідування,а тому слідчий суддя вважає, що твердження прокурора і слідчої про наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, та обставин, передбачених у п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, є обґрунтованим, відповідно, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року за № 00000025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 332, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: Чернівецька область Заставнівський район с.Звенячин, з метою її приводу до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 02 квітня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1