Провадження по справі № 1-кс/522/7708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 29.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000051 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Як слідує з фактичних обставин провадження, що внаслідок боргових взаємовідносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з родиною ОСОБА_7 , а також підроблення договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_8 позбавлено права власності на нерухоме майно, розташоване в м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва (район « ОСОБА_9 »), № НОМЕР_1 .

В рамках даного кримінального провадження ставиться питання щодо підроблення саме договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку від 11.07.2012, оскільки ОСОБА_5 , за фабулою кримінального провадження, зазначені договори не підписувала.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору Купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», що міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Згідно висновків судового експерта ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 20-1008/1009 від 31.07.2020 на запитання 1-4. Рукописні записи:

- « ОСОБА_5 » у наданому на експертизу примірнику договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованому в реєстрі за № 2433, розміщений нижче друкованого запису: Цей договір мною прочитаний, його зміст мені зрозуміли. Підписаний мною особисто « в графі «Підпис»;

- « ОСОБА_5 » у наданому на експертизу примірнику договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованому в реєстрі за № 2435, розміщений нижче друкованого запису: «Цей договір мною прочитаний, його зміст мені зрозуміли. Підписаний мною особисто» в графі «Підпис», виконані не ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідь надано неповно, оскільки вона стосується лише рукописного тексту. Щодо підписів від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис», відповідь експерт не надала.

Крім того, для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

Так, питання щодо виконання підпису та рукописного тексту на вказаних вище спірних договорах купівлі-продажу від 11.07.2012 ОСОБА_6 з наслідуванням підпису та рукописного тексту ОСОБА_5 не ставилось та, відповідно, експертом не досліджувалось.

Також, не ставилось та не досліджувалось питання щодо виконання підписів та рукописних текстів на документах, що є предметом дослідження, а також які надані в якості вільних зразків, однією особою, а також чи виконувався рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_5 на об`єктах дослідження під впливом збиваючих факторів; чи в один період часу був виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_5 на договорах від 11.07.2012, зареєстрованих в реєстрі за №№ 2433 та 2435, та в реєстрі нотаріуса ОСОБА_11 .

При цьому, при порівняльному досліджені описаних почерків зі зразками почерків ОСОБА_13 та ОСОБА_6 були встановлені у кожному порівнянні тільки зі зразками почерку ОСОБА_5 .

Між тим, об`єкти дослідження (договори купівлі-продажу від 11.07.2012, зареєстровані в реєстрі за №№ 2433, 2435), а також документи, які надані експерту в якості вільних зразків, вилучені лише від одного нотаріуса ОСОБА_11 .

При цьому, вільні зразки від інших суб`єктів експертам не було надано, тоді як наразі сторона обвинувачення має інформацію про наявність вільних зразків підпису ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між тим, проведення експертизи лише за документами, вилученими у нотаріуса ОСОБА_11 , в даній конкретній ситуації не відповідає принципу повноти та об`єктивності у кримінальному провадженні.

Слід зауважити, що під час проведення первинної експертизи також не досліджувались реєстри нотаріуса ОСОБА_11 для реєстрації нотаріальних дій, в яких містяться підписи від імені ОСОБА_5 під час оформлення спірних договорів купівлі-продажу від 11.07.2012, зареєстрованих в реєстрі за № 2433, 2435.

Так, оскільки під час первинної судово-почеркознавчої експертизи в розпорядженні експерта не було надано реєстри нотаріуса ОСОБА_11 , в яких містяться підписи ОСОБА_5 за ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також вільні зразки підписів та рукописного тексту від інших, ніж нотаріуса ОСОБА_11 , суб`єктів, не були поставлені ряд питань, в тому числі щодо здійснення підпису від імені ОСОБА_5 . ОСОБА_6 з наслідуванням її підпису та рукописного тексту та інші, а обставини вчинення спірних угод є суттєвим для з`ясування обставин даного кримінального провадження.

Наказам ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.10.2022 № 308/13.1-03 нотаріальна діяльність приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 припинена з 31.10.2022.

Нотаріальні документи та архів приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2023 винесена постанова про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, а саме: рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_5 в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433; рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_5 в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435.

01.11.2023 проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 , постанова про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та матеріали кримінального провадження надані експертам вказано центру.

27.11.2023 отримано клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 про надання додаткових документів для проведення експертизи.

04.12.2023 отримано клопотання потерпілого ОСОБА_8 про долучення до кримінального провадження Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.03.2018 та витребувати документи, які вказані у вищезазначених Інформаціях, що містять зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для проведення почеркознавчої експертизи, (перелік, відповідно до тексту клопотання).

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також дослідження документів, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

У зв`язку з чим, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, прокурора та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження №0000051, а також неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зазначені оригінали документів в інший спосіб, окрім як здійснення до них тимчасового доступу та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви прокурора, останній просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК).

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, органом досудового розслідування мають бути перевірені факти можливої підробки договору купівлі-продажу нерухомого майна.

04.07.2023 року винесена постанова про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, а саме: рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_5 в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433; рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_5 в оригіналі Договору купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435.

13.07.2023 року експертом було отримано клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 про надання додаткових документів для проведення експертизи, а саме:

- журнал реєстраційних дій за 2012 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр № 2433; реєстр № 2435.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно доп. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

01.11.2023 винесена постанова про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

27.11.2023 отримано клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 про надання додаткових документів для проведення експертизи

У клопотанні доведено, що в разі отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, необхідних для проведення експертного дослідження, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані при проведенні слідчих дій, експертних досліджень, залученні до матеріалів кримінального провадження, а також, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та відомостей.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати завідувача ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 , або уповноважену особу архіву, надати експерту ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , мобільний тел. НОМЕР_4 , тимчасовий доступ до оригіналів документів (без права вилучення), з метою проведення у її присутності відповідних досліджень, які необхідні експерту для складання призначеної додаткової судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 , а саме:

- журнал реєстраційних дій за 2012 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр за № 2433; реєстр за № 2435; реєстр за № 342; реєстр за № 341; реєстр за № 3685;

- журнал реєстраційних дій за 2015 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр за № 929; реєстр за № 2; реєстр за № 1607;

- журнал реєстраційних дій за 2017 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр за № 139; реєстр за № 1470; реєстр за № 960; реєстр за № 1546; реєстріза № 1545;

- журнал реєстраційних дій за 2014 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр за № 2716; реєстр за № 466; реєстрі за № 1425;

- журнал реєстраційних дій за 2013 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр за № 911; реєстр за № 764; реєстр за № 668; реєстр за № 654; реєстр за № 652; реєстр за № 581; реєстр за № 570; реєстр за № 566;

- журнал реєстраційних дій за 2016 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр за № 843; реєстр за № 629;

- журнал реєстраційних дій за 2018 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр за № 169; реєстр за № 629;

- журнал реєстраційних дій за 2011 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : реєстр за № 2940; реєстр за № 2921; реєстр за № 2244; реєстр за № 2178; реєстр за № 2921.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_17

18.12.2023