21 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -
Прокурор у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 між директором товариства з обмеженою відповідальністю «Профтаксі 1» (далі по тексту ТОВ «Профтаксі 1) ОСОБА_7 та Запорізькою обласною адміністрацією укладено договір №66/14 «Про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах)».
Також, 09.09.2023 між директором ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем - ОСОБА_8 укладено договір про організацію перевезень пасажирів.
ТОВ «Профтаксі 1» засноване 08.10.2003, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Місце знаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, будинок 4. Основний вид діяльності (КВЕД) 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. Керівник ОСОБА_7 .
Відповідно до договору № 66/14 ТОВ «Профтаксі 1» має право на перевезення пасажирів маршрутом «Запоріжжя Оріхів». Згідно паспорту № 495 автобусного маршруту регулярних перевезень, затвердженого заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації, перевезення пасажирів здійснюється автобусами постійно, щоденно по маршруту «Запоріжжя (АС-3) Комишуваха (АС) Таврійське Оріхів (АС) і у зворотному напрямку. Початок роботи з 06:00 год., закінчення о 14:33 год.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_4 у змові з громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаними про наявність у ТОВ «Профтаксі 1» офіційних дозволів та договорів на перевезення пасажирів по маршруту «Запоріжжя-Оріхів», з метою отримання повного контролю над даним видом перевезень по маршруту «Запоріжжя»-«Оріхів» та інших напрямків на території Запорізької області, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з єдиним прямим умислом, вирішили протидіяти законній господарській діяльності ТОВ «Профтаксі 1».
При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки їм не вдасться за можливим, ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 вирішили залучити мешканців м. Запоріжжя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які надали згоду на участь у вчинені даного злочину.
З метою реалізації злочинного плану, 23.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 перебуваючи на майдані Волі у м. Запоріжжя разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, надали вказівки останнім вчинити погрози із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно водія ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_13 , який у той момент привіз на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 пасажирів з м. Оріхів та здійснював їх висадку на майдані Волі у м. Запоріжжя. Почувши від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в свою адресу погрози щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі продовження займатись перевезенням пасажирів, ОСОБА_13 висадив пасажирів та на мікроавтобусі покинув майдан Волі.
У той же час, ОСОБА_9 знаходячись біля ОСОБА_4 , зателефонував громадянину ОСОБА_10 , який керував мікроавтобусом «Мерседес Бенз спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 та у телефонному режимі наказав йому автомобілем блокувати (уповільнити) рух по автодорозі мікроавтобусу «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_14 та директора автоколони ТОВ «Профтаксі 1» ОСОБА_15 , для недопущення здійснити посадку пасажирів по маршруту Оріхів-Запоріжжя, тим самим надати змогу іншому мікроавтобусу транспортної компанії поїхати вперед та першому забрати пасажирів, які чекали автобус.
По приїзду ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на майдані Волі у м. Запоріжжя, до них під час висадки пасажирів підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і почали погрожувати їм нанесенням тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження займатись ними пасажирськими перевезеннями. Отримавши у свою адресу погрози, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 закінчили висадку пасажирів та на мікроавтобусі покинули майдан Волі, тим самим завчасно завершили свої маршрутні рейси.
28.09.2023 ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , задля виконання раніше обумовленого з ОСОБА_4 плану з протидії зайняття законною господарською діяльністю ТОВ «Профтаксі 1», приїхали на автомобілі «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_5 на територію автостанції «Запоріжжя (АС-3)» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 15, де на той час водій ОСОБА_13 на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював посадку пасажирів та упритул під`їхали до водійських дверей автобусу. З автомобіля ОСОБА_9 вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і почали погрожувати ОСОБА_13 фізичною розправою у разі, якщо він зараз не покине територію автостанції. Після погроз у свою адресу, ОСОБА_13 висадив пасажирів, а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали на майдан Волі де на них чекав ОСОБА_4 .
По приїзду на майдан Волі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, вели спостереження за мікроавтобусами ТОВ «Профтаксі 1», щоб у разі їх появи на стоянці майдану, знову вчинити погрози із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно водіїв. Коли на територію майдану Волі прибув з рейсу «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які здійснювали висадку пасажирів, яких привезли з м. Оріхів, до них знову підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які почали їм погрожувати спричиненням тяжких тілесних ушкоджень у разі продовження ТОВ «Профтаксі 1» займатись пасажирськими перевезеннями. У той же час до погроз від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також приєднався ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Почувши повторно у свою адресу погрози, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 покинули місце стоянки, тим самим у той день припинили займатись законною господарською діяльністю.
Наступного дня, 29.09.2023 ОСОБА_4 діючи умисно разом з ОСОБА_9 на своїх власних автомобілях «Тойота Венза» д.н.з. НОМЕР_6 та «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_5 вели спостереження за транспортним засобом «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 для встановлення точного фактичного місця стоянки мікроавтобуса у неробочий час та місця проживання ОСОБА_14 , з метою подальшого планування дій щодо пошкодження майна, що в свою чергу призведе та завадить ТОВ «Профтаксі 1» у подальшому здійснювати свою господарську діяльність.
У той же день, по приїзду з м. Оріхів та завершення рейсу з перевезення пасажирів, ОСОБА_14 повертався додому, а за ним слідом на автомобілях Тойота Венза та Мазда їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Вони супроводжували ОСОБА_14 до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Приїхавши на вказану адресу, ОСОБА_14 залишив мікроавтобус «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 на стоянці біля будинку №150Б, а ОСОБА_4 та ОСОБА_9 залишились у своїх автомобілях спостерігати.
Наступного дня 30.09.2023 ОСОБА_14 вийшовши з дому, виявив на мікроавтобусі «Фольксваген ЛТ35» д.н.з. НОМЕР_2 розбите лобове скло та порізи чотирьох коліс.
Після цього, побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відмовились перевозити пасажирів, тим самим ТОВ «Профтаксі 1» припинило здійснювати законну свою господарську діяльність по наданню послуг з пасажирських перевезень.
Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк дії ухвали Запорізького апеляційного суду про застосування запобіжного заходу закінчується 31.12.2023, однак, завершити досудове розслідування до визначеного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дії, а також посилаючись на те, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, а отже є достатніми підставами для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також слідчим суддею визнано доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_10 , просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке кваліфікуються як протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження їхнього майна за відсутності ознак вимагання, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
01.11.2023 ОСОБА_4 , слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31.12.2023, заборонивши йому залишати місце мешкання з 21:00 години по 07:00 годину наступної доби.
З вільного доступу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.11.2023 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в частині визначення підозрюваному виду запобіжного заходу змінено з домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт із забороною йому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Доповнені покладені на ОСОБА_4 обов`язки, обов`язком: утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду даного клопотання.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяця, тобто до 21 лютого 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні;
- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 21 лютого 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1