Справа № 287/2143/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, із вищою освітою, заміжньої, інваліда 3 групи, пенсіонерки, раніше не судимої,

по ст.310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2023 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у травні 2023 року у невстановлений день та час на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , серед сільськогосподарських культур зійшли рослини маку, які самонасіялися і вона вирішила їх виростити з метою використання в особливих цілях.

В подальшому ОСОБА_5 періодично у невстановлений час обробляла рослини маку, шляхом їх прополювання і проріджування, знищувала бур`яни, підрихлювала землю, з метою доведення їх до стадії дозрівання та незаконно виростила без мети збуту 193 рослини маку снотворного, які 20 липня 2023 року працівниками ВП №2 Коростенського РУП з присадибної ділянки за місцем її проживання було виявлено та вилучено. Вилучені рослини виду маку снотворного містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду маку снотворного відповідно до Таблиці 1 Списку №3.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 310 ч.1 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала 193 рослини снотворного маку.

31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості та сторони узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ст.310 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 грн.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої просили про затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватою згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченої, суд вважає її щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався, що обвинувачена розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1912 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн., пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Речові докази: 193 рослини снотворного маку, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1