Справа № 135/123/24
Провадження № 1-кс/135/51/24
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. 25.01.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга була направлена до суду 21.01.2024 поштовим відправленням.

2. Обґрунтування скарги ОСОБА_3 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що вона звернулася з відповідною заявою до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, а саме про незаконне заволодіння ОСОБА_4 майном та речами, які належали покійному ОСОБА_5 . На її думку своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме самоправство. Вважає те, що по її заяві не розпочато досудове розслідування, суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушує її права як заявника, адже невнесення відомостей в ЄРДР призвело до того, що слідчим органом не проведено повноцінного розслідування в рамках кримінального провадження, не притягнуто винних осіб за скоєння кримінального правопорушення до відповідальності.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином. Натомість від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшла до суду заява, в якій вона просить розглянути скаргу у її відсутність, підтримує викладене в скарзі, просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, її представник подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 та її представника.

Представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На відповідний запит суду надані матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі ЄО за № 30 від 03.01.2024.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, 03.01.2024 до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , у якій та просить прийняти заяву ОСОБА_3 від 17.12.2023, у якій останній вказує про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, а саме про незаконне заволодіння ОСОБА_4 майном та речами, які належали покійному ОСОБА_5 . На думку заявника ОСОБА_4 вчинив самоправні дії.

Вказана заява отримана ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 03.01.2024, зареєстрована в журналі ЄО за № 30.

Листом від 11.01.2024 за № 407/209/01-2024 ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було повідомлено ОСОБА_3 про те, що її заява від 03.01.2024 зареєстрована Журналі Єдиного обліку заяв повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за № 30. В цьому ж листі повідомляється ОСОБА_3 про те, що у викладених останньою фактах відсутні ознаки кримінального правопорушення, та наявні ознаки цивільно-правових відносин.

Тобто, станом на день розгляду скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.12.2023 вбачається, що на переконання останньої в діях ОСОБА_4 , які полягають в незаконному заволодінні майном та речами, які належали покійному ОСОБА_5 міститься склад кримінального правопорушення.

Таким чином з заяви про вчинення кримінального правопорушення видно, що заявником викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією, як самоправство.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так, не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, зокрема вчинення самоправства, слідчий суддя вважає, що в них містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органу досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.12.2023, яка отримана 03.01.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка отримана 03.01.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя