Справа № 161/587/24
Провадження № 1-кс/161/287/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у наданні дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи

11 січня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із наявних в матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 знаходячись біля буд. № 49, що по вул. Ворохіна м. Луцьк добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції паперовий пакунок із вмістом двох речовин невідомого походження зовні схожих на наркотичні, які він зберігав при собі без мети збуту.

На підставі постанови дізнавача наданий висновок експерта від 20 квітня 2023 року СЕ-19 /103-23/3999-НЗПРАП згідно якого, спресована речовина коричнево-зеленого являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб-смолу канабісу. Маса смоли канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 2,8947.

Опитаний з цього приводу ОСОБА_4 , зазначив, що вищевказану наркотичну речовину він знайшов і зберігав її для власного вживання без мети збуту.

21 листопада 2023 року на адресу СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 , замовляє наркотичні засоби на всеукраїнських телеграм-каналах, які спеціалізуються на збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, а також закуповує у місцевих «збувачів» та вподальшому вживає вказані наркотичні засоби спільно із наркозалежними особами на території м.Луцька та Луцького району. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 вживає дані речовини в квартирі якій мешкає, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігає вказані речовини. У даній квартирі, як вбачається і з вказаного вище рапорту ОСОБА_4 , часто проводить зустрічі із наркозалежними особами, де можливо і збуває психотропні речовини та наркотичні засоби.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, які ОСОБА_4 , зберігає за вищевказаною адресою є предметом кримінального проступку та містять на собі сліди злочину, а його мобільний телефон марки «iPhone 11», та банківська карта є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_4 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання поданого клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшук інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З витягу з ЄРДР за № 0000387 від 12 квітня 2023 року, вбачається, що подія трапилась ще в квітні 2023 року. Будь-яких доказів того, що дізнавачем в рамках вищевказаного кримінального провадження протягом всього часу вживалися інші заходи забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конcтитуційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, до порушення кримінальної справи, застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

При цьому, в п. 6 вищевказаної постанови зазначено, що суди не вправі надавати дозволи на проведення оперативно-розшукових заходів, якими тимчасово обмежуються конституційні права і свободи людини і громадянина, якщо стосовно особи не заведено оперативно-розшукову справу чи немає даних, які б свідчили, що отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Як вбачається із досліджених в суді матеріалів клопотання, таких даних суду теж не надано, як і не наведено аргументів, що обшук квартири є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності жодних правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод прямо суперечитиме нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1