Справа № 953/8469/23
н/п 1-кс/953/8651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання начальника Чугуївського відділуХарківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000056 від 24.02.2023, про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будки Смілянського району Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, осіб похилого віку, непрацездатних осіб на утриманні не має, займає посаду офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року начальник Чугуївського відділуХарківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження у кримінальному провадженні №0000056 від 24.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України строк виконання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, які були покладені на останнього 14.09.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харків, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023, включно із залишенням раніше визначених обов`язків.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 24.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, з корисливих мотивів

та ч. 1 ст. 366 КК України тобто у службовому підробленні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, в ході досудового розслідування, 06.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, з корисливих мотивів та ч. 1 ст. 366 КК України тобто у службовому підробленні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто службовою особою в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 10, 25 Закону України «Про державну службу», Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_3 », ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою Особа 1, з метою організації незаконного переправлення громадянина ОСОБА_6 , через державний кордон України, шляхом наданням засобів, з використанням службового становища, з корисливих мотивів у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30 вересня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Чугуїв, на виконання раніше досягнутої угоди з Особа 1, вжив заходів для видачі для ОСОБА_6 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 08.12.2021 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_5 , та довідки військово-лікарської комісії №8/2146/21 від 07.12.2021 про наявність порушення серцевого ритму, блокади AV-шину ІІ ст., НК-ІІ ст., СН-ІІ Б. ст. про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_6 , без фактичного проходження військово-лікарської комісії, що є засобами для перетину державного кордону.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища, з корисливих мотивів

Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовою особою в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 10, 25 Закону України «Про державну службу», Положення «Про ІНФОРМАЦІЯ_3 », ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою з Особа 1, з корисливого мотиву щодо сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30 вересня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Чугуїв, на виконання раніше досягнутої угоди з Особа 1, вжив заходів для видачі для ОСОБА_6 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 08.12.2021 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_5 , та про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_6 , шляхом проставлення свого підпису та печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки військово-лікарської комісії №8/2146/21 від 07.12.2021 про наявність порушення серцевого ритму, блокади AV-шину ІІ ст., НК-ІІ ст., СН-ІІ Б. ст. про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_6 , шляхом проставлення печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 що є засобами для перетину державного кордону, без фактичного проходження ОСОБА_6 військово-лікарської комісії.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30 вересня 2022 року, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_6 , на виконання раніше досягнутої угоди, отримав від Особи 1 завідомо підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 08.12.2021 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_5 , та довідки військово-лікарської комісії №8/2146/21 від 07.12.2021 про наявність порушення серцевого ритму, блокади AV-шину ІІ ст., НК-ІІ ст., СН-ІІ Б. ст. що фіктивно підтверджує стан непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_6 , що є засобами для перетину державного кордону.

На підставі отриманих документів 21.01.2023 та 14.07.2023 ОСОБА_6 , здійснив перетин державного кордону - виїзд з України у ППр «Грушів».

Крім цього у вересні 2023 року ОСОБА_6 , повторно пройшов військово-лікарську комісію на підставі якої його було визнано придатним до військової служби.

14.09.2023 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харків по справі № 953/8469/23 н/п 1-кс/953/7056/23 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.11.2023 включно, а 15.09.2023 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави, у зв`язку з чим на останнього покладено обв`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

01.11.2023 постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до 06.12.2023.

На думку сторони обвинувачення, причетність ОСОБА_5 , до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, одружений, має утримані двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні немає, на обліку лікарів психіатра або нарколога не перебуває, проходить службу на посаді, офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення його явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочинів, який інкримінується, та не стали для нього стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування його від правосуддя. А тому ОСОБА_5 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на свідків в тому числі посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою обрання (продовження) запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 , покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що обумовлено наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вказує прокурор, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: встановити та допитати голову та секретаря ВЛК, з приводу обставин видачі довідок військово-лікарської комісії військовозобов`язаним у період 2021-2022 рр.; отримати результати комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ПрАТ "ВФ Україна"; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ПрАТ "Київстар"; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ТОВ "Лайфселл"; допитати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу обставин пожежі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів щодо встановлення дати реєстрації та видачі довідок ВЛК військовозобов`язаним у період 2021-2022рр. та встановлення інших обставин, що мають значення для досудового розслідування; витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 документи стосовно колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; витребувати з Державної міграційної служби особові картки військовозобов`язаних, які, на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаних, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 були визнані непридатними до військової служби; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Також прокурор вказує, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , строк покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_5 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`ти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вказує на підвищенну суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. При постановленні ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прохати слідчу суддю встановити місце проживання ОСОБА_5 - м. Київ, з огляду на те, що місце проживання підозрюванного- Харківська область, Чугуївський район, смт.Чкаловське,на даний час перебуває під постійними ракетними обстрілами рф, останній має намір переїхати до м. Києва, де проживає його родина. На підтвердження зазначеного факту, стороною захисту надано договір оренди від 04.09.2023, який укладено дружиною підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зміни підозрюваним свого місця проживання.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Закону №3275-IX (раніше законопроєкт №9532) "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.02.2023 за №0000056, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

06.09.2023, у кримінальному провадженні №0000721 від 22.06.2023, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.

11.09.2023 о 10 годині 53 хвилин ОСОБА_5 , особисто вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000721 від 22.06.2023, складене 06.09.2023 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 52 (п`ятдесят два) дні - до 04 листопада 2023 року включно. Визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2147200 (два міліонна сто сорок сім тисяч двісті) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою. При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити. У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави. У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В межах розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що 15 вересня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв"язку із внесення застави у розмірі 2147200,00 гривень.

01.11.2023 строк досудового розслідування продовжено керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 до 3 (трьох) місяців, тобто до 06 грудня 2023 року включно.

Згідно з приписами ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Стаття 199 КПК України, передбачає порядок продовження строку тримання під вартою. З огляду на положення ч.7 ст.194 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що порядок продовження строку дії обов`язків є аналогічним порядку продовження строку тримання під вартою. Разом з тим, чинний КПК України не вимагає, щоб продовження строку дії обов`язків здійснювалось шляхом оформлення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Виходячи з правила casus omissus pro omisso habendus est (якщо випадок [в законі] пропущений, потрібно вважати, що його пропущено навмисно) слідчий суддя не вбачає підстав додавати до тексту закону не висловлену в ньому вимогу і вважає, що відсутність у відповідних положеннях кримінального процесуального закону згадки про обов`язковість оформлення клопотання про продовження строку дії обов`язків як клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, означає відсутність такої необхідності.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідча суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів та висновку експерта, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , які містяться в протоколі допиту від 01.09.2023; показаннями свідка ОСОБА_6 , які містяться в протоколах допиту від 04.09.2023 та 05.09.2023; даними довідки військово - лікарської комісії №07.12.2021 №8/2146/21 на ім"я ОСОБА_6 ; даними тимчасового посвідчення військовозобов"язаного № НОМЕР_2 від 08.12.2021 на ім"я ОСОБА_6 ; даними картки обстеження та медичного огляду військовозобов"язаного з метою визначення ступеню придатності до військової служби на ім"я ОСОБА_6 ; даними довідки №16/1/95 військово-лікарської комісії на ім"я ОСОБА_6 , видана 05.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; висновком експерта №83 від 06.09.2023; даними наказу КП " Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської міської ради Харківської області № 274 від 23.09.2021; даними Витягу із наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 349 від 28.08.2021; функціональними обов"язками начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя переконана, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_5 дій, що кваліфікуються за ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих дій. Поряд з цим у клопотанні прокурора про продовження строку виконання обов`язків наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до 06.11.2023, зокрема: встановити та допитати голову та секретаря ВЛК, з приводу обставин видачі довідок військово-лікарської комісії військовозобов`язаним у період 2021-2022 рр.; отримати результати комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ПрАТ "ВФ Україна"; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ПрАТ "Київстар"; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у розпорядженні ТОВ "Лайфселл"; допитати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу обставин пожежі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів щодо встановлення дати реєстрації та видачі довідок ВЛК військовозобов`язаним у період 2021-2022рр. та встановлення інших обставин, що мають значення для досудового розслідування; витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_5 документи стосовно колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; витребувати з Державної міграційної служби особові картки військовозобов`язаних, які, на підставі тимчасового посвідчення військовозобов`язаних, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 були визнані непридатними до військової служби; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку з чим, 01.11.2023 строк досудового розслідування продовжено керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 до 3 (трьох) місяців, тобто до 06 грудня 2023 року включно.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Слідча суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

Слідча суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 отримав можливість оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення. Враховуючи стадію досудового розслідування, необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення та отримання додаткових доказів, достатньо ймовірним для ствердження є те, що останній використовуючи власні зв`язки, зокрема серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , може вживати заходи щодо знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушення, у тому числі тих, що знаходяться у володінні вищезазначених організацій, а також може здійснюватися перешкоди у отриманні (вилученні) таких речей і документів стороною обвинувачення.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків слідча суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст. 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Слідча суддя враховує також ту обставину, що свідки у кримінальному провадженні є діючими працівниками Чугуївського РТЦК та САП Харківської області, тому достатньо ймовірним вбачається те, що ОСОБА_5 , використовуючи наявні у нього зв`язки, набуті під час перебування на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , може впливати на останніх. Окрім цього, як зазначив прокурор, наразі у кримінальному провадженні не встановлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення протиправних дій, а також осіб, які можуть бути причетні до вчинення ОСОБА_5 правопорушення, відповідно до підозри.

Також існує ймовірність того, що ОСОБА_5 , не будучи обмежений у спілкуванні із вже допитами під час досудового розслідування свідками, може впливати на них, з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності або ж мінімізувати її.

За таких обставин, слідча суддя вважає обґрунтованими твердження прокурора у клопотанні щодо існування цього ризику.

Слідча суддя зазначає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.117 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин, доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Слідча суддя вважає не доведеним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому. А тому, будь-які обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, без надання вагомого і достатнього підтвердження цього є неприпустимим і суперечить презумпції невинуватості.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні під час дії воєнного стану кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а саме злочином у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.;

- дані щодо особи ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на утриманні осіб похилого віку, непрацездатних осіб не має, має зареєстроване місце проживання, на даний час перебуває на посаді офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, має відзнаки за сумлінне виконання військового обов`язку, мужність, професіоналізм, виявленні під час захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України в ході проведення АТО, раніше не судимий.

Оцінюючи сукупність обставин: обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінується підозрюваному, даних про особу підозрюваного, наявності суспільного інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає доведеним стороною обвинувачення обставин, які виправдовують подальше покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023.

Разом з цим, слідча суддя роз"яснює підозрюваному, що у разі зміни ним свого місця проживання чи перебування на стадії досудового розслідування, останній зобов"язаний про це повідомити слічого чи прокурора, із наданням відповідних доказів, та надалі, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого чи прокурора.

Слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196,197,197,206, 309, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чугуївського відділуХарківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку виконання покладених процесуальних обов`язків задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2023, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування на 33 (тридцять три) дні - до 05 грудня 2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чугуївського відділуХарківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000056 від 24.02.2023.

Встановити строк дії ухвали до 05 грудня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідча суддя - ОСОБА_1