Провадження № 1-кп/553/567/2023
В И Р О К

Іменем України

26.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001253 від 17.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.;

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2021 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року приблизно об 11:00 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистої наживи, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходячись в під`їзді на сходинковому майданчику, представився працівником « Харківгазу», та повідомив мешканцю вказаної квартири ОСОБА_5 , що він займається встановленням пільгових газових лічильників. ОСОБА_5 , вважаючи, що сказане ОСОБА_4 відповідає дійсності, впустив останнього до кухні своєї квартири, де ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, показав ОСОБА_5 наявний при ньому газовий лічильник і повідомив, що він може його придбати за ціну нижчу від реальної вартості, а в подальшому витрачені кошти буде йому повернуто. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що даний лічильник в подальшому він йому встановить особисто через декілька днів. ОСОБА_5 , будучи впевненим, що йому буде встановлено лічильник і буде повернуто витрачені на нього кошти, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 грн. (належні ОСОБА_6 ) як оплату за лічильник. Після чого, ОСОБА_4 , залишивши лічильник газу ротаційний G4 РЛ виготовлений ПАТ «Ямпільський приладобудівний завод», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 747 грн. 00 коп., в приміщенні вказаної квартири, з місця злочину зник, а незаконно отриманні грошові кошти обернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче та судове засідання у кримінальному провадженні без її участі, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, підтримала цивільний позов, поданий на стадії досудового розслідування, просила його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції кримінального закону за станом 27.06.2019, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», встановлений діагноз «синдром залежності від опіоїдів, необхідно лікування від наркоманії», не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2021 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 04 років позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання ніж передбачено ч.2 ст. 190 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неодноразово судимою особою за злочини проти власності, судимості за які не зняті та не погашені, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України під час притягнення до кримінальної відповідальності за інші злочини проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, вчинене обвинуваченим до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020, зміненого Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2021, яким обвинувачений засуджений до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , у якому остання просить стягнути з відповідача (обвинуваченого) на її користь майнову шкоду в сумі 1200,00грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

У поданій до суду заяві позивач підтримала пред`явлений нею цивільний позов, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов не визнав,посилаючись на відсутність у нього грошових коштів.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст.1166, 1167 ЦК України - особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.

З огляду на викладене суд вважає можливим задовольнити позов в частині стягнення майнової шкоди, завданої обвинуваченим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в сумі 1200,00 грн., яку підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Також суд вважає обґрунтованими заявлені позовні вимоги в частині відшкодування з відповідача моральної шкоди.

У частині 3 ст. 23, ст. 1167 ЦК України, зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто для відшкодування моральної шкоди, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України необхідна одночасна наявність таких елементів як: шкода, дії особи щодо вчинення шкоди, вина особи та причинний зв`язок між діями особи та шкодою.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, а саме в наслідок винних дій обвинуваченого відбулося протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, що викликало у потерпілого емоційні хвилювання та переживання у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого, тому суд вважає відшкодування моральної шкоди потерпілому обвинуваченим в розмірі 3000,00 грн., є обґрунтованим і справедливим.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2336СЕ-19 від 23.09.2019, на суму 628 грн. 04 коп., які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що згідно ухвали від 19.09.2023 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова накладений арешт на «Лічильник газу ротаційний Поділля» у картонній коробці, на лічильнику під циферблатом мається напис «G4 рл, № 1 Made in Ukraine i=14925», лічильник без видимих механічних пошкоджень у новому стані, а тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного лічильника.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція частини статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ - «Лічильник газу ротаційний Поділля» у картонній каробці, на лічильнику під циферблатом мається напис «G4 рл, № 1 Made in Ukraine i=14925», лічильник без видимих механічних пошкоджень у новому стані, який був вилучений 17.09.2019 в ході огляду, був використаний обвинуваченим як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020, зміненим Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2336СЕ-19 від 23.09.2019, на суму 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Зняти арешт з тимчасово вилученого майна, а саме: «Лічильник газу ротаційний Поділля» у картонній коробці, на лічильнику під циферблатом мається напис «G4 рл, № 1 Made in Ukraine i=14925», лічильник без видимих механічних пошкоджень у новому стані», накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2023.

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави «Лічильник газу ротаційний Поділля» у картонній коробці, на лічильнику під циферблатом мається напис «G4 рл, № 1 Made in Ukraine i=14925», лічильник без видимих механічних пошкоджень у новому стані» (що відповідно до квитанції № 01031 від 27.09.2019, зберігається в СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області), як засіб скоєння кримінального правопорушення.

Речові докази:

-посвідчення у твердій обгортці червоного кольору на ім`я ОСОБА_4 з відтиском печатки синього кольору з написом «Фізично особа підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_1 »; бланк «Акт предоставленных услуг» у кількості 5 штук, на кожному мається печатний текст та відтиск печатки синього кольору з написом «Фізично особа підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_1 »; бланк «Договор на оказание услуг по подбору, заказу, доставки бытовой техники» на 1 аркуші білого кольору формату А4 на якому мається печатний текст та відтиск печатки синього кольору з написом «Фізично особа підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_1 та підпис, дані замовника ОСОБА_5 , та підпис, бланк «Акт предоставленных услуг» на 1 аркуші білого кольору, на якому мається печатний текст та відтиск печатки синього кольору з написом «Фізично особа підприємець ОСОБА_7 НОМЕР_1 »; Товарний чек № 78 на 1 арк від 26.07.2019, на якому вказане найменування: «Счетчик газа Ямпель, 1 шт., сумма 1200 грн.», відтиск печатки синього кольору з написом «Фізично особа підприємець ОСОБА_7 та підпис; довідку АТ «Харківміськгаз» № 61106.1-Лв-8635-0919 від 18.09.2019; довідку АТ «Харківміськгаз» № 61106.1-Лв-8792-0919 від 24.09.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1