У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 січня 2024 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000202 від 09 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 21 листопада 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2022 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня затримання ? 20 червня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 755 грн. 12 коп. за проведену судову експертизу.

Не погодившись з даним вироком обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій просить зменшити призначене вироком суду першої інстанції від 21 листопада 2023 року покарання у зв`язку з відповідними сімейними обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити за таких підстав.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Положеннями п.1 ч.4 ст.394 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений, зокрема, обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Імперативна вказівка у цій процесуальній нормі щодо виключного визначення підстав для оскарження відповідного судового рішення узгоджується і з положеннями ч.2 ст.473 КПК України. Так, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їхнього права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого ? також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Як слідує з оскаржуваного вироку, 21 листопада 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Судом першої інстанції перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості виконано вимоги, передбачені ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України.

При цьому суд першої інстанції переконався, що обвинувачений повністю розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення, в якому він повністю визнав себе винуватим, вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився, те, що укладення угоди є добровільним.

Приводом до початку апеляційного провадження та прийняття відповідного судового рішення в межах визначених повноважень суду апеляційної інстанції є апеляційна скарга за відсутності перешкод до її розгляду.

З огляду на викладене, обвинуваченим оскаржено вирок з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно положень ст.394 КПК України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції від 21 листопада 2023 року.

Керуючись ст.399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000202 від 09 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1