Провадження №1-кп/523/921/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001223 від 13.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївського області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно поваром, раніше не судимого.

За змістом обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України без клопотання прокурора про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за відсутності письмової заяви самого обвинуваченого про надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку чим на підставі ст.382 ч.3 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у загальному порядку за участю прокурора, обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що восени 2020 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись в полі, незаконно придбав шляхом збирання рослини особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, усвідомлюючи, що зібрані ним кущі є рослинами роду коноплі, достовірно знаючи їх властивості, переніс за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом висушування та подрібнення став незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому 7.05.2021 року у період часу з 7:11 по 9:15 годину на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 , в присутності понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 31,29г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що восени 2020 року повертався додому з роботи з села Фонтанка Одеської області, його машина заглухла, закінчився бензин, взявши каністру, направився в сторону міста до заправки, скоротивши шлях через поле. Проходячи, побачив кущ коноплі, знаючи про її властивості, зірвав, привіз додому, став зберігати в старих інструментах для особистого вживання без мети збуту, потім вирішив покурити. Через деякий час до нього додому приїхали співпрацівники поліції, у ході обшуку 7.05.2021 року у присутності понятих був вилучений канабіс.

Висновки експертиз не оспорює, вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, щиро розкаюється, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, стверджує, що іноді раніше вживав канабіс шляхом куріння, ніколи нікого не пригощав, наркотичних засобів зараз взагалі не вживає, на сьогоднішній день веде нормальний спосіб життя, працює.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що в умисних діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту та його вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 5 ч.2 КК України регламентовано, що Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце у 2020 році, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, добровільно зізнався у скоєнні інкримінованого йому проступку, має постійне місце мешкання та реєстрації, працює, хоча неофіційно, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім того з`ясовано, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та експертизи холодної зброї, процесуальні витрати якої відповідно довідок розрахунків становлять 6006,70 гривень, (2059,44грв., 1716,20грв., 1716,20 грв., 514,86 грв.) у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у вказаній сумі.

Вивченням матеріалів встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме експертні сейф-пакети всередені яких знаходиться наркотична речовина канабіс, який відповідно квитанцій переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального проступку, та вимог ст.ст.51, 53 цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії проступку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного, те, що він має постійне місце проживання, працює, хоча неофіційно, наявні доходи, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що міра покарання у вигляді штрафу є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку за місцем його мешкання та долучені до матеріалів кримінального провадження сейф. пакети з наркотичною речовиною - канабісом, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на відділ поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 6006,70 гривень - вартість проведених експертиз, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1