У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 08.11.2023 р. звернувся до заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем та фактом перешкоджання законній діяльності адвоката з боку начальника Берегівського районного управління поліції підполковники поліції ОСОБА_4 , тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч. 2 ст. 397 КК України.

Заявник вказує на те, що у заяві навів достатні докази, що свідчили про здійснення групою осіб умисного вбивства громадянки ОСОБА_5 в номері мотелю «Моя хатинка» в м. Берегові.

Заявник зазначає, що станом на 10 листопада 2023 року відомості про злочини, вчинені ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, а підозра фігуранту справи не оголошена, хоча це він мав зробити не пізніше 09 листопада 2023 року.

На підставі чого заявник вказану бездіяльність заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного заявник просить: зобов`язати заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань проти начальника Берегівського районного управління поліції підполковника поліції ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 та ч.2 ст. 397 КК України тобто у зловживанні владою та перешкоджанні у законній професійній діяльності адвокату і розпочати досудове розслідування, передавши матеріали до слідчого ДБР у м. Львові.

Адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву відповідно до якої просить провести розгляд скарги без його участі . В заяві вказав на те, що у цій справі він діє як фізична особа - потерпілий, але у статусі адвоката, що дає йому право збирати докази у цій справі.

Представник Закарпатської обласної прокуратури в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись на офіційну електронну пошту Закарпатської обласної прокуратури.

Представник Головного управління національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялись на офіційну електронну пошту Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 08.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу з заявою про вчинення крримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем та фактом перешкоджання законній діяльності адвоката з боку начальника Берегівського районного управління поліції підполковники поліції ОСОБА_4 , тобто у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч. 2 ст. 397 КК України.

Як встановлено слідчим суддею дані про внесення відомостей до ЄРДР на час розгляду справи за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, дізнавач, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 3 частини 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, передбачено, що реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з метою забезпечення, зокрема реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження.

Пунктом 8 частини 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 , реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання;слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача ,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На етапі прийняття слідчим, детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження. Даний правовий висновок викладений в ухвалі Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 760/8192/2021

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, повідомлення про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2023 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка повідомлення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобовя`зати заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань проти начальника Берегівського районного управління поліції підполковника поліції ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 та ч.2 ст. 397 КК України тобто у зловживанні владою та перешкоджанні у законній професійній діяльності адвокату і розпочати досудове розслідування на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника ГУНП в Закарпатській області начальника слідчого відділу чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2023 року у відповідності до ст. 214 КПК України та надати адвокату ОСОБА_3 витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1