overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

м.Львів 20 липня 2023 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області,проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 22.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи управління охорони історичного середовища Львівської міської ради вимагають неправомірну вигоду за прийняття рішень в межах компетенції.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушника, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласної слідчо (розшукової) дії , вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 260, 263, 267, 268, 269 КПК України,

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000370 від 22.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером: НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб починаючи з « 20» липня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 946/309/24
Провадження № 1-кс/946/139/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяв ОСОБА_2 про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50000622, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявами про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 50000622 (справи № 946/296/24, №946/309/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, зокрема, у п. 21 якої, розумність строків визначене однією із засад кримінального провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи, що обидві справи стосуються питання щодо відводу прокурорів у одному і теж самому кримінальному провадженні №50000622, то з метою дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд цих заяв об`єднати в одне провадження, застосовуючи приписи ч.6 ст.9 КПК України, присвоївши спільний єдиний унікальний номер - № 946/296/24 (провадження № 1-кс/946/134/24 ).

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 50000622 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний єдиний унікальний номер № 946/296/24 (провадження № 1-кс/946/134/24 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4458/23
Провадження № 1-кп/461/197/24
18.01.2024 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
18.01.2024 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 323, 324, 372 КПК України, суд -
відкласти судове засідання на 02 лютого 2024 року о 11:00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/5186/23
Номер провадження 1-кп/585/246/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000439 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 23 січня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 678/570/23
Провадження №1-кс-678-23/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2024 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_5 на дії дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо незаконного винесення необґрунтованої постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, допитів.

Скаргу представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_5 на дії дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо незаконного винесення необґрунтованої постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СДВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Інни Недзельської від 24 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000078 та зобов`язати дізнавача вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 18 січня 2024 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1374/23

Провадження № 11-кп/4820/228/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001739 від 12.09.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 відносно обвинуваченого за ст. 336 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001739 від 12.09.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 відносно обвинуваченого за ст. 336 КК України ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2024 включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5891/23
Провадження №1-кп/0274/414/24
УХВАЛА
17.01.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 17.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду від 29.11.2023 про привід обвинуваченого працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2024.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3804/21
1-в/279/547/23
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі за поданням Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.12.2023 року Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2021 року.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата винесення ухвали та помилково вказано: «28.12.2023», замість вірного «29.12.2023».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2023 року виправити описку в даті винесення ухвали, вважати вірною дату ухвали «29 грудня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/49/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Про час та місце розгляду подання (клопотання) повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер справи 366/3898/23
Номер провадження 1-кп/366/121/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 січня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 21 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0001878 від 21 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001878 від 21 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України на 8 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2558/21
Провадження № 1-кп/552/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002795 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Від захисників обвинувачених надійшло клопотання про їх участь та участь обвинувачених у розгляді справи в режимі відеоконференції з суду в м. Харкові чи Харківській області у зв`язку зі складністю проїзду до м. Полтава в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за участі обвинувачених та їх захисників з Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинувачених, приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 09.40 год. 29 лютого 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1