справа № 361/8219/21
провадження № 1-кс/361/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів, відеофайлів цивільної справи за № 758/9907/21 на підставі, яких було прийнято рішення від 13.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення або виготовляння їх копій, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 12.09.2021 приблизно о 11 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 , самовільно забрав малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повертає матері ОСОБА_6 .

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито цивільну справу за № 758/9907/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення місця проживання дітей з батьком.

13.11.2023 під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_4 було розглянуто цивільну справу за № 758/9907/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення місця проживання дітей з батьком. Під час судового розгляду цивільної справи за № 758/9907/21 в ІНФОРМАЦІЯ_4 були присутні позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 , (який перебував в режимі відеоконференції).

29.11.2023 Подільським районним судом м. Києва оприлюднено рішення щодо цивільної справи за № 758/9907/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Суд ухвалив рішення в частині щодо позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково. Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд ухвалив рішення в частині щодо зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення місця проживання дітей з батьком задовольнити частково. Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в тимчасовому доступі до цивільної справи за№ 758/9907/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 щоб дізнатися чи враховувалась думка під час судового засідання, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час відеоконференції, так як на даний час останній проживає разом з батьком та перебуває за межами території України.

За допомогою вказаної інформації можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до шахрайських дій, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, у дізнавача виникла необхідність в тимчасовому доступі до цивільної справи за № 758/9907/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб дізнатися чи враховувалась думка під час судового засідання, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час відеоконференції, так як на даний час останній проживає разом з батьком та перебуває за межами території України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 ст. 93 КПК України, ч. 1 ст. 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За умовами ж ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність або відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В той же час, у взаємозв`язку ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вид і розмір шкоди, тощо, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, а у відповідних випадках на потерпілого.

Дізнавач у своєму клопотанні вказує, що у зв`язку з ухваленням ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення в частині щодо позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визначення місця проживання дітей та щодо зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення місця проживання дітей з батьком, виникла необхідність в тимчасовому доступі до цивільної справи за №758/9907/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 щоб дізнатися чи враховувалась думка під час судового засідання, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час відеоконференції, так як на даний час останній проживає разом з батьком та перебуває за межами території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

Тобто, щоб дізнатися чи враховувалась думка під час судового засідання, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час відеоконференції, достатньо дослідити саме рішення по цивільній справі №758/9907/21.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено наявність сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для задоволення його клопотання оскільки матеріали цивільної справи, які просить отримати за цим клопотанням дізнавач в порядку тимчасового доступу, не є доказами в розумінні вимог ст.84, 91,92 КПК України по вказаному у клопотанні кримінальному провадженню №0001333 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, а тому підстави для надання такого тимчасового доступу до таких відомостей в порядку вимог ст.160,163 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1