Провадження № 1-кс/686/5783/23
УХВАЛА

Іменем України

7 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002303 від 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 27.06.2023 року під час проведення огляду місця події, прилеглої території будинку за адресою: м. Хмельницький, вул.. Р. Шухевича, 6в вилучено, а саме на: будівельні ліси, які складаються в загальному з 23 металевих фрагментів сильного кольору та 51 металевого фрагменту коричневого кольору (балок), рукавиці помаранчевого кольору вивернуті на внутрішню сторону, які на момент проведення огляду вилучено та поміщено у сейф-пакет №PSP3160896, а також кепку синього кольору, яку вилучено та поміщено у сейф-пакет №PSP3160851 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2023, близько 13 год. 20 хв. до реанімаційного відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями у вигляді політравм та субдуральної гематоми, які останній отримав в результаті падіння з будівельних лісів ремонтувавши фасад будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , впавши із дерев`яного трапу, з висоти близько 400 см, тобто під впливом небезпечного виробничого фактору розташування робочого місця на значній висоті.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,27.06.2023, близько 13 год. здійснював ремонт фасаду будівлі, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 6в, під час здійснення якого впав із дерев`яного трапу, з висоти близько 400 см, внаслідок чого й отримав вищевказані травми.

Як пояснила опитана з даного приводу ОСОБА_6 , остання найняла ОСОБА_5 з метою проведення останнім фасадних робіт вказаної будівлі, про що уклала відповідний цивільно-правовий договір з ОСОБА_5 приблизно 22.06.2023.

При цьому, ОСОБА_7 зазначила, що вказана будівля перебуває у неї в користуванні на праві безоплатної оренди.

В подальшому, після підписання вище вказаного договору, ОСОБА_5 розпочав проводити ремонтні роботи, використовуючи власне обладнання, в тому числі і будівельні «ліси», походження яких ОСОБА_6 невідоме.

27.06.2023 ОСОБА_6 перебувала в середині вище описаної будівлі та прибирала, в той час ОСОБА_5 перебував на будівельних лісах та продовжував здійснювати ремонтні роботи, після чого ОСОБА_6 вийшла на вулицю та виявила останнього під будівельними лісами в непритомному стані, а тому невідкладно викликала працівників Швидкої медичної допомоги, після чого ОСОБА_5 госпіталізували у відділення невідкладної допомоги комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

27.06.2023 слідчим проведено огляд місця події, а саме прилеглої території будівлі, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 6в., в ході огляду якого виявлено будівельні «ліси», розташовані вздовж лівої зовнішньої стіни будівлі, які складаються в загальному з 23 металевих фрагментів сильного кольору та 51 металевого фрагменту коричневого кольору (балок). В ході проведення огляду вище описані будівельні ліси вилучено та віддано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , оскільки у зв`язку зі значними об`ємами об`єкту неможливо забезпечити схоронність та транспортування вказаних будівельних лісів в інше місце.

Окрім цього, навпроти вказаних будівельних лісів виявлено, робочі рукавиці помаранчевого кольору вивернуті на внутрішню сторону, які на момент проведення огляду вилучено та поміщено у сейф-пакет №PSP3160896, а також кепку синього кольору, які вилучено та поміщено у сейф-пакет №PSP3160851.

Постановою слідчого від 28.06.2023 року вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Клопотання про накладення арешту було подано слідчому судді 28.06.2023 року, ухвалою від 30.06.2023 року останнє було повернуто прокурору на доопрацювання, вказана ухвала була отримана прокуратурою 05.07.2023 року, таким чином строк подачі клопотання ініціатором пропущено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 27.06.2023 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002303 від 28.06.2023 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_8 - задовольнити.

Накласти арешт на будівельні ліси, які складаються в загальному з 23 металевих фрагментів сильного кольору та 51 металевого фрагменту коричневого кольору (балок), рукавиці помаранчевого кольору вивернуті на внутрішню сторону, які на момент проведення огляду вилучено та поміщено у сейф-пакет №PSP3160896, а також кепку синього кольору, яку вилучено та поміщено у сейф-пакет №PSP3160851 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя