Провадження №1-кп/761/1699/2023
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні № 120 211 , внесене 05.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івановичі Пулинського району Житомирської області, громадянина України, із повною базовою освітою, працюючого ТОВ «Житомирські ласощі» охоронцем, не одруженого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого проживаючого АДРЕСА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_9

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.03.2021 року, приблизно о 20 год.45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Nissan LeafІ» днз НОМЕР_1 , рухався та виїжджав з двору будинку № 3 по вул. Ольжича на проїзну частину вул.Ольжича в м.Києві. В цей час попереду ліворуч, на проїзній частині вул.Ольжича, перебував пішохід ОСОБА_8 , який рухався через проїзну частину вул.Ольжича у невстановленому місці для руху пішоходів, в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля «Nissan LeafІ» днз НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час руху обвинувачений ОСОБА_5 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункту «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України:

П.2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

Підп. «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатись від керування цим транспортом у дорозі.

П.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вишевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_5 виявились у тому, що він , керуючи технічно справним автомобілем

«Nissan LeafІ» днз НОМЕР_1 , рухаючись та виїжджаючи з двору будинку № 3 по вул.Ольжича на проїзну частину вул.Ольжича в м.Києві. В цей час попереду ліворуч, на проїзній частині вул.Ольжича, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінив. Не переконавшись, що це буде небезпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, ОСОБА_5 став повертати ліворуч на проїзну частину вул.Ольжича для подальшого руху в напрямку пров. Бакинського, внаслідок чого 04.03.2021 приблизно о 20 год.45 хв. у м.Києві по вул.Ольжича напроти будинку № 3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: відкриту травму лівої гомілки у вигляді уламкових переломів кісток лівої гомілки, які мають сполучення із зовнішнім середовищем; відкриту травму правої гомілки у вигляді уламкових переломів дистального метаепіфізу правої велико та малогомілкової кісток ( зі зміщенням уламків), які мають сполучення із зовнішнім середовищем через ушкоджені шкірні покрови правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення вимог п.2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Надав показання у яких зазначив, що 04.03.2021 року близько 20 год.45 хв. в темну пору доби, керуючи автомобілем «Nissan LeafІ» днз НОМЕР_1 , рухаючись та виїжджаючи з двору будинку № 3 по вул.Ольжича на проїзну частину вул.Ольжича в м.Києві при здійсненні маневру ліворуч для подальшого руху на пров. Бакинський не побачив пішохіда, який переходив дорогу, та здійснив на нього наїзд. Одразу зупинився, спочатку не зрозумів, що відбулось, оскільки було темно, а потім побачив потерпілого, який лежав на дорозі. Він намагався йому допомогти, одразу поїхав до лікарні, куди швидка доставила потерпілого, де відвідував його, купував ліки, а дружині передав 20 000 грн. на відшкодування шкоди. Надавав іншу допомогу, привозив продукти харчування, допомагав у господарстві та транспортуванні потерпілого, виконував інші доручення дружини потерпілого.

Щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що не очікував появи пішохода, оскільки той переходив дорогу в невстановленому для цього місці. Просив суворо не карати та не позбавляти права на керування транспортним засобом, так як останній йому необхідний для поїздок до робочого місця, яке знаходиться за межами населеного пункту, в якому він проживає.

Суд, дослідивши у сукупності докази, надані стороною обвинувачення уважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є доведеною та підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив, що 04.03.2021 в темну пору доби переходив дорогу поблизу магазину «АТБ» та розмовляв по мобільному телефону, пропустив машини, які їхали по вул.Теліги, бачив, як автомобіль під керуванням обвинуваченого виїхав на середину дороги, водій дивився на ліво, а сам повертав направо та бампером автомобіля зачепив його. Від удару він впав на дорогу, вибив зуби. Хтось викликав швидку, його доставили до лікарні, де робили операцію з приводу перелому гомілки. Біля 9 місяців він пролежав у лікарні. Внаслідок наїзду тепер не може самостійно пересуватись.

Підтвердив, що обвинувачений сплатив 20 000 грн., однак цю суму уважає замалою, оскільки тепер він не має можливості працювати. Зазначив, що обвинувачений вибачився, та надавав допомогу його родині.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що прибув на місце ДТП за викликом обвинуваченого. Він був у стресі, стверджував, що не розуміє як все сталось. Зазначив, що бачив потерпілого, який лежав на дорозі, йому намагались допомогти, у тому числі й обвинувачений. Він же викликав поліцію. Вказав, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння, так як від нього йшов різкий запах алкоголю.

Протоколом огляду від 04.03.2021 року та фототаблицями до нього, складеного ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 , яким зафіксоване місце ДТП дільниця ділянки по вул.Олени Теліги та пров. Бакинський, що по вул. Ольжича, 3 у м.Києві ( а.с.65-85). Також цим же протоколом зафіксовано, що ДТП сталось в темну пору року, при пахмурній погоді. А також встановлено відсутність дорожних знаків, визначаючих місце для переходу пішоходів.

Даними висновку щодо медичного огляду від 13.03.2021, яким встановлено, що 04.03.2021 року ОСОБА_8 перебував у стані гострого алкогольного сп`яніння.

Даними протоколу перегляду відеозапису від 16.03.2021, складеного ст. слідчим в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 , яким зафіксовий перебіг подій ДТП, розташування автомобіля, під керуванням обвинуваченого та маршрут пересування потерпілого Кондеса , а також зафіксований момент наїзду на пішохода автомобілем, під керуванням ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 042-492-2021, яким встановлено вид та ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а саме: відкриту травму лівої гомілки у вигляді уламкових переломів кісток лівої гомілки, які мають сполучення із зовнішнім середовищем; відкриту травму правої гомілки у вигляді уламкових переломів дистального метаепіфізу правої велико та малогомілкової кісток ( зі зміщенням уламків), які мають сполучення із зовнішнім середовищем через ушкоджені шкірні покрови правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта № СЕ-19/111-21/15297-ІТ від 12.04.2021 яким встановлено факт порушення Правил дорожнього руху п.10.1,2.3 обвинуваченим ОСОБА_5 .

Порушення вимог п.2.3 підпункт «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Також визначено, що пішохід ОСОБА_8 здійснював перетин проїзної частини вул. Ольжича в місці не призначеному для руху пішоходів.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України повністю доведена.

За вчинення даного злочину обвинувачений підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; обставини вчинення злочину, неумисну форму вини, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він працює, позитивно характеризується, не судимий, а тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України без ізоляції від суспільства та без позбавлення права керування транспортним засобом, з визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

Приймаючи рішення щодо не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд виходив із того, що порушення Правил дорожнього руху, які стали наслідками ДТП не є грубими, потерпілий ОСОБА_8 також порушував п.4.7, 4.8 Правила дорожнього руху, переходячи в темну пору року проїзну частину в неустановленому для цього місці, та не переконавшись, що для нього це буде небезпечно. А відтак суд уважає, що при даних обставинах дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, яка свідчить про реальне розкаяння, наявність порушення Правил дорожнього руху з боку потерпілого - зазначене у сукупності дозволяє прийняти рішення щодо відсутності потреби у призначенні додаткового покарання.

На думку суду саме таке покарання у відповідності до ст.ст.50,65 КК України є справедливим, відповідає принципу законності та індивідуалізації покарання, з метою виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначаючи покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд враховує висновки Центру пробації, викладені у досудовій доповіді.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати 1961,40 грн. та 1634,50 грн., пов`язані з залученням експерта, які підтверджуються відповідними чеками та на користь держави, а всього стягнути 3595,90 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 ( один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей же орган про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 3595,90 грн.

Скасувати арешт з автомобіля «Nissan LeafІ» днз НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 року.

Речовий доказ автомобіль «Nissan LeafІ» днз НОМЕР_1 , переданий відповідно до розписки ОСОБА_12 залишити власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: