ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5395/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/233/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_10 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок 08.01.2024 року представником потерпілого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що потерпілому ОСОБА_9 копія вироку взагалі не направлялась, про що свідчить супровідний лист місцевого суду про направлення копії вироку.

Також, копія вироку йому не направлялась, зокрема і у спосіб (електронною поштою), про який він зазначав у своїй заяві щодо розгляду справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника та представника потерпілого, які кожен окремо не заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що потерпілому ОСОБА_9 , який не був присутній в судовому засіданні копія проголошеного 15.08.2023 року вироку не надсилалась.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя.

Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права потерпілого на перегляд судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, зокрема, шляхом допуску до апеляційного розгляду скарги складеної його представником , колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,398, 399, 401, 406, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді