Справа № 731/711/23
Провадження № 1-кп/731/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 07 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , уродженця Луганської області м. Золоте, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, неповнолітні діти на утриманні відсутні, статус особи з інвалідністю чи учасника бойових дій відсутній, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом направленим на вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи вбити, тобто умисно позбавити життя собаки по кличці «Пальма», породи «Джек Расел», яка віднесена до хребетних, активним способом із застосуванням жорстоких методів, перебуваючи на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 8 «Правил тримання собак, котів, хижих тварин у населених пунктах України», якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх та ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, ОСОБА_4 спіймав собаку біло-жовтого окрасу шерсті, віком близько 6 місяців за горлову ділянку, за допомогою поліпропіленової мотузки білого кольору, яку ОСОБА_4 приніс з собою із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, використав її у якості петлі та зафіксував таким способом на шиї цієї собаки, завдаючи собаці нестерпного болю.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підвісив собаку, на шиї якої було затиснуто поліпропіленову мотузку, спричиняючи їй істотний біль та страждання, ніс собаку, тримаючи її підвішеною на мотузці з території домоволодіння ОСОБА_6 у напрямку свого подвір`я, розташованого близько 100 метрів від господарства потерпілої, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_4 , підійшовши до дерева породи яблуня, яке знаходиться на його подвір`ї та перекинувши через гілку вказаного дерева мотузку, до кінця якого була прив`язана вказана собака, умисно, спричиняючи собаці нестерпний біль та мучення тварини, підняв її та повісив за допомогою вказаної мотузки на дереві та залишив собаку висіти на гілці дерева тривалий час, внаслідок чого собака померла.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у виді жорстокого поводження з твариною, що відноситься до хребетних, та призвело до загибелі тварини, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінальному правопорушенню за ч. 1 ст. 299 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що у вечірній час 07 вересня 2023 року він, перебуваючи на території господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , спіймав собаку та повісив, внаслідок чого та і померла. Вказав, що причиною таких дій було те, що собака регулярно давила свійську птицю, а потерпіла не вживала для запобігання цьому необхідних дій. Щодо вказаної події щиро розкаюється, вказав, що усвідомлює протиправність своїх дій та їх наслідки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого. Щодо фактичних обставин справи не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, цивільний позов не заявляла. Приймаючи участь в підготовчому засіданні підтримала свою письмову заяву, щодо розгляду справи за її відсутності, обґрунтувавши так позицію її похилим віком та станом здоров`я. Вказала на відсутність до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру. На призначенні суворого покарання для обвинуваченого не наполягала.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, та призвело до загибелі тварини, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 299 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також при визначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує результати досудової доповіді, відповідно до яких, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить середню небезпеку для суспільства.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та у силу загибелі тварини, без її конфіскації, у межах санкції ч. 1 ст. 299 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, характер скоєного, особу обвинуваченого, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком з покладенням відповідних обов`язків.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації тварини.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- CD-R диск фірми «Verbatim», об`ємом 700MB, з відео за 07 вересня 2023 року, що перебуває у володінні сторони обвинувачення, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск фірми «Artex», об`ємом 700MB, з відео з мобільного пристрою за 07 вересня 2023 року, що перебуває у володінні сторони обвинувачення, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1