Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

Прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000047, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання представника власника майна - ТОВ «Томашгородський кар`єр «Розовий» арбітражного керуючого - ОСОБА_6 та скасовано арешт на: будівлю адміністративно-побутового корпусу з ремонтно-механічною майстернею, будівля триповерхова, стіна-цегла, літ.А-3 реєстраційний номер 8871994 загальною площею 1612,8 м. вартістю 43059 грн, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності ЯЯЯ191865 від 18.04.2011 року, виконавчий комітет Томашгородської селищної ради; будівлю корпусу 1-го дробіння, будівля двоповерхова з підвалом, стіна цегла, шифер літ. «Б-2», реєстраційний номер 8872463 загальною площею 491,9 м вартістю 14708 грн, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 18.04.2011 року, виконавчий комітет Томашгородської селищної ради; будівлю корпусу 2-го дробіння, будівля двоповерхова з підвалом, стіна цегла, шифер літ. «В-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 загальною площею 906,5 м вартістю 14234 грн, підстава виникнення права власності = свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 18.04.2011 року, виконавчий комітет Томашгородської селищної ради; будівлю сортувального корпусу, будівля чотириповерхова з підвалом, стіна цегла, шифер літ. «Г-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 загальною площею 1917,4 вартістю 44711 грн, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності НОМЕР_5 від 18.04.2011 року, виконавчий комітет Томашгородської селищної ради; будівлю котельні, будівля цегляна, одноповерхова літ. «Ж-1», реєстраційний номер НОМЕР_6 , загальною площею 89,43 вартістю 2696 грн, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності НОМЕР_7 від 18.04.2011 року, виконавчий комітет Томашгородської селищної ради; будівлю господарського складу, будівля цегляна, одноповерхова літ. «Є-1», реєстраційний номер НОМЕР_8 площею 240,2 вартістю 6226 грн, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності НОМЕР_9 від 18.04.2011 року, виконавчий комітет Томашгородської селищної ради; будівлю складу паливно-мастильних матеріалів, будівля цегляна, одноповерхова літ. «Е-1», реєстраційний номер НОМЕР_10 площею 7,4 вартістю 257 грн, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності НОМЕР_11 від 18.04.2011 року, виконавчий комітет Томашгородської селищної ради, що знаходяться за адресою: смт. Томашгород вул. Заводська 1 Рокитнівського району Рівненської області.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримує апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Об?єднаною палатою Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження №51-598кмо19) сформульовано правовий висновок, де зазначено, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України. При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих в порядку ст.174 КПК України, зокрема, про повне чи часткове скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Також об?єднаною палатою наголошено, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а якщо після відкриття апеляційного провадження або призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2023 року про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000047 - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3