Справа № 446/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 дізнавач СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на смарт-годинник марки «Xiomi» моделі «mi bend» із ремінцем сірого кольору та чорним циферблатом, який вилучено та поміщено в сейф-пакет 3451739 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14 лютого 2024 року в чергову частину відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Товмач Львівського району Львівської області про те, що ОСОБА_6 , житель с. Товмач, в період часу з 10.02.2024 по 13.02.2024 шляхом розбиття вікна проник в приміщення його житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки нічого не викрадав, чим порушив його право на недоторканість житла.

14 лютого 2024 року відомості по даному факту сектором дізнання відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Під час здійснення дізнання проведено огляд місця події у АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , який надав письмову згоду на огляд його господарства та житлового будинку. За результатами огляду вилучено смарт-годинник марки «Xiomi» моделі «mi bend» із ремінцем сірого кольору та чорним циферблатом, який поміщено в сейф пакет 3451739. Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000019 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 14.02.2024, що під час огляду місця події з території господарства що за адресою вул. Шашкевича, 47 с. Товмач, було вилучено смарт годинник марки «Xiomi» із ремінцем сірого кольору та чорним циферблатом, який поміщено в сейф пакет 3451739.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 14.02.2024, смарт-годинник марки «Xiomi» моделі mi bend із ремінцем сірого кольору та чорним циферблатом, який вилучено та поміщено в сейф-пакет 3451739, визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за 0000019 від 14 лютого 2024 року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 873263 від 16.06.2006, власником житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 14.02.2024, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на смарт-годинник марки «Xiomi» моделі «mi bend» із ремінцем сірого кольору та чорним циферблатом, який вилучено та поміщено в сейф-пакет 3451739 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 16.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1