Справа №707/2988/23
Провадження №1-кп/707/233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002286 від 23.12.2023, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, ризик незаконного впливу на свідків, ризик продовжити вчиняти кримінальне правопорушення та ризик знищити, сховати або сотворити речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження домашнього арешту обвинуваченому.

Представник потерпілого та потерпілий вказали, що на їх думку, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений не виконує свої процесуальні обов`язки.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 09.10.2023 включно.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби на строк до 05.12.2023 включно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , суд виходить з суті та змісту обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 , а також з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про можливість переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним за вчинені кримінальні правопорушення та відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений та не працює.

Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що обвинувачений особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах зі свідком ОСОБА_8 , який за версією обвинувачення безпосередньо перебував неподалік від вчинення злочину в момент підпалу обвинуваченим транспортного засобу.

Також, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать ті обставини, що обвинувачений за версією обвинувачення був затриманий та перебував на місці події після вчинення підпалу та бачив наслідки його дій, а саме частково пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим обвинувачений може вчинити спробу повного знищення автомобіля та іншого майна потерпілого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що існують суттєві та реальні ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку про те, що стосовно обвинуваченого слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів шляхом встановлення заборони залишати житло у період часу з 20-00 год. до 07-00 год. та з одночасним покладенням відповідних обов`язків.

Прохання представника потерпілого обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не може бути задоволено судом, оскільки суд не може з власної ініціативи обрати обвинуваченому більш жорсткий запобіжний захід, ніж той, про застосування якого просить прокурор.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 369, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 04 лютого 2024 року включно, шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 год. до 07-00 год. (в період воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 20 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті).

Продовжити до 04 лютого 2024 року включно строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) носити електронний засіб контролю;

2) не відлучатися з міста Черкаси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) прибувати до суду за першою вимогою;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, діє протягом двох місяців, тобто до 04 лютого 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1