Справа № 643/6605/20
Провадження № 1-кс/643/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006515 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить відвести суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи № 643/6605/20 (кримінальне провадження № 0006515 від 07.12.2019).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що наразі існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 , та полягають у тому, що обвинувачений знаходиться за межами України, у зв`язку з чим не має можливості з`явитись до суду особисто, на підтвердження чого він надав судді ОСОБА_4 копію свого закордонного паспорту. Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано мотивоване клопотання, в якому він прохав надати йому можливість участі у судових засіданнях по справі № 643/6605/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для попередження затягування розгляду справи. однак, ухвалою судді ОСОБА_4 від 10.01.2024 йому було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання без будь-яких вагомих причин, при цьому, в порушення ч. 2 ст. 314 КПК України розгляд клопотання відбувся.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Запропонованих судом пояснень від судді ОСОБА_4 не надійшло.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023, кримінальне провадження № 643/6605/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження містять клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних засобів відмовлено.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу, самовідводу судді.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, однією з підстав для відводу судді (слідчого судді) є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, або його заінтересованість у результатах провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, відвід судді ОСОБА_4 пов`язаний з проведенням підготовчого судового засідання та постановленням головуючим ухвали про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. При цьому підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату та предметом розгляду було лише вирішення клопотання обвинуваченого про його участь в режимі відеоконференції з яким останній не погодився.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід не стосується будь-яких об`єктивних обставин, які б могли викликати сумніви у неупередженості судді чи свідчити про її заінтересованість у результатах провадження.

Що ж до незгоди обвинуваченого з окремими процесуальними рішеннями головуючого під час судового провадження, то сама по собі така незгода, без доказів зацікавленості судді в результатах судового провадження, не може бути достатньою підставою для відводу судді.

Таким чином, законні підстави для відводу судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , визначені положеннями. ст. 75 КПК України, не встановлені, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0006515 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1