Справа № 357/135/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2103 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 07.01.2024 року близько 21 год. 30 хв. в смт. Гребінки по вул. Проспект Науки, екіпаж Батут №32 в складі працівника поліції сержанта поліції ОСОБА_6 КОПО НОМЕР_4 та працівника поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 КОП № НОМЕР_5 під час патрулювання, було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Водій автомобіля з метою уникнути адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_8 при виконанні ним службових обов`язків, умисно здійснив на нього наїзд, та почав везти на капоті автомобіля, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

07.01.2024 було проведено огляд земельної ділянки, що розташована на 64 км автодороги М-05 « Київ-Одеса» в напрямку в міста Київ в межах смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Даний автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить на підставі договору дарування ОСОБА_4 та користувачем якого є затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000102.

Виходячи з того, що вилучений транспортний засіб може бути безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, та може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, в тому числі проведення необхідних судових експертиз із майном, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речового доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Володілець та користувач вилученого майна в судове засідання не з`явились, їх відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення необхідних судових експертиз із майном, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду земельної ділянки, що розташована на 64 км автодороги М-05 « Київ-Одеса» в напрямку в міста Київ в межах смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області майно, а саме автомобіль ВАЗ 2103 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить на підставі договору дарування ОСОБА_4 та користувачем якої є затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було опечатано та переміщено до майданчику тимчасового утримання ФОП « ОСОБА_9 », який знаходиться на 3 км автодороги Біла Церква-Володарка.

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС