У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023

Справа № 331/2794/23

Провадження № 1-кс/331/878/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається та досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2022, в період часу з 11:14 год. до 11:15 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці магазину, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

- дезодорант чоловічий Old Spice Wolfhorn аерозоль 150 мл., код товару 72097, вартістю 109 гривень;

- дезодорант чоловічий Old Spice Bearglove стік 50г., код товару 72146, вартістю 109 гривень;

- дезодорант твердий OS Lagoon 50 мл., код товару 51125, вартістю 109 гривень;

- дезодорант твердий OS Wolfhorn 50 мл., код товару 51127, вартістю 109 гривень, а всього товару на загальну суму 436 гривень, який поклав у свою сумку, яку постійно тримав при собі, та пройшовши повз касову зону не розрахувавшись за них, вийшов з приміщення магазину, після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим ним товаром та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 438 гривень.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

«31» січня 2023 року, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів було узгоджено повідомлення про підозру у вищевказаному злочині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше не судимому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Аврора»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2023.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, на застосуванні заходів фіксації не наполягала.

Відповідно до ст.ч.6 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.3 статті 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

03 травня 2023 року слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для вирішення питання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_6 не отримував копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, про наявність обґрунтованої підозри відносно нього його також повідомлено не було.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відомостей про те, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 42, 135-137 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1