Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 ., яка діє в інтересах ТОВ «Міксофіс», ТОВ «Старрентал», ТОВ «Геймдевлаб» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксофіс», ТОВ «Старрентал», ТОВ «Геймдевлаб» звернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна.

Зазначала, що відповідно до постанов керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022 року в кримінальному провадженні №0000202 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України накладено арешт зокрема, на грошові кошти, які перебувають на наступних рахунках: ТОВ «Геймдевлаб» в АТ КБ «Приватбанк», номера рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_3 ; ТОВ «Старрентал» в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_4 ; ТОВ «Міксофіс» в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_5 .

Арешт грошових коштів, які перебувають на вказаних вище рахунках, є незаконним та необґрунтованим. Так, прийняття постанови від 09.05.2022 виходило поза межі повноважень керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва та за відсутності умов, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.

До того ж, порушені загальні заходи забезпечення права власності та співмірності його обтяження.

Зазначила, що грошові кошти зазначених товариств не містить ознак відповідності критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила скасувати арешт майна, який накладено постановами керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, зокрема, арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках: ТОВ «Геймдевлаб» в АТ КБ «Приватбанк», номера рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_3 ; ТОВ «Старрентал» в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_4 ; ТОВ «Міксофіс» в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_5 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відповідно до постанов керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 09.05.2022 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000202, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України на грошові кошти, які перебувають на наступних рахунках, зокрема: ТОВ «Геймдевлаб» в АТ КБ «Приватбанк», номера рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_3 ; ТОВ «Старрентал» в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_4 ; ТОВ «Міксофіс» в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_5 .

Відповідно до зазначеної постанови арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріалами, слідчий суддя установив, що керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва не наведено переконливих аргументів, що арештоване майно, яке належить товариствам, містить ознаки, що визначені ст. 98 КПК України, для визнання їх речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зокрема, при прийнятті постанови поза увагою залишено те, яку роль майно відіграє у процесі доказування даного кримінального правопорушення, які конкретно відомості, сліди злочину містить, які слідчі дії необхідно провести відносно них, і які перешкоди чиняться власниками або іншими особами, що призводять до неможливості досягнення завдань досудового розслідування, як і не обґрунтовано, яким саме чином накладення арешту на майно сприятиме досягненню цілей кримінального провадження. Також відсутні конкретно встановлені факти, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням доказів здобутих у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що накладений арешт на грошові кошти вказаних товариств є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 98, 131, 170, 171, 173, 174, 615 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Міксофіс», ТОВ «Старрентал», ТОВ «Геймдевлаб» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено постановами керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ «Геймдевлаб» в АТ КБ «Приватбанк», номера рахунків: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_3 ; ТОВ «Старрентал» в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_4 ; ТОВ «Міксофіс» в АТ «Пумб», номер рахунку: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1