Справа № 646/977/24
№ провадження 1-кс/646/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000233 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000233 від 23.01.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000233 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 о 15:45 год. до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06.01.2024 близько 15:28 год. здійснила крадіжку бездротових навушників в кейсі Oanas АМS 80 з магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 26, смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області.

22.01.2024 слідчим відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного у під`їзді будинку, біля квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: чорний кейс, з надписом Oanas, в середині якого знаходяться безпровідні навушники чорного кольору, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснила що викрала дані навушники з магазину «Аврора», що розташований в сел. Шевченкове по вул. Шевченка.

Власником вилученого майна є ТОВ «Вигідна покупка» (), місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд. 3Б.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення.

Крім цього, згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України - метою та підставою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчинення злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Якщо вилучені предмети не арештувати, то наслідком повернення їх особі, у якої вони були вилучені, може бути їх псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача, відчуження. Дані предмети мають значення у кримінальному провадженні, як предмети, які зберегли на собі сліди вчинення злочину і служать доказом у вказаному провадженні.

Мета арешту - збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Враховуючи, що виявленні та вилучені речі, а саме: чорний кейс, з надписом Oanas в середині якого знаходяться безпровідні навушники чорного кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0000233 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яким встановлено, що 22.01.2024 о 15:45 год. до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 06.01.2024 близько 15:28 год. здійснила крадіжку бездротових навушників в кейсі Oanas АМS 80 з магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 26, смт. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області.

22.01.2024 слідчим відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного у під`їзді будинку, біля квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: чорний кейс, з надписом Oanas, в середині якого знаходяться безпровідні навушники чорного кольору, які добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснила що викрала дані навушники з магазину «Аврора», що розташований в сел. Шевченкове по вул. Шевченка.

23.01.2024 вказані вище вилучені предмети: чорний кейс, з надписом Oanas, в середині якого знаходяться безпровідні навушники чорного кольору- постановою слідчого визнано речовими доказами.

Власником вилученого майна є ТОВ «Вигідна покупка» (), місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, смт. Опішня, вул. Свято- Михайлівська, буд. 3Б.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000233 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 22.01.2024 час огляду місця події за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чорний кейс, з надписом Oanas, в середині якого знаходяться безпровідні навушники чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1