Єдиний унікальний номер справи 194/1586/23
Провадження № 1-кп/185/1071/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 квітня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 342 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн;

- 09 травня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 19 червня 2023 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2023 року в період часу з 20:00 год. до 21:30 год. ОСОБА_3 перебував на літньому майданчику поблизу магазину «Перший», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 16а, де побачив на лавочці чоловічу плечову сумку чорного кольору яка належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 підійшов до лавочки взяв чоловічу сумку чорного кольору, яка знаходилась на лавочці літнього майданчику, в якій знаходилась пластикова банківська картка АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) НОМЕР_1 . Побачивши вищевказану банківську картку у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, а саме пластикової банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (ІВАN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , за допомогою вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в цей же час, перебуваючи на літньому майданчику, що розташований поблизу магазина «Перший» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 16а, взяв з чоловічої сумки чорного кольору зазначену пластикову банківську картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (ІВАN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та таким чином викрав даний офіційний документ з корисливих мотивів. Після цього ОСОБА_3 з вищевказаним викраденим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 05 серпня 2023 року в період часу з 20:00 год. до 21:30 год., перебував на літньому майданчику поблизу магазину «Перший», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 16а, де побачив на лавочці чоловічу плечову сумку чорного кольору. Підійшовши до лавочки ОСОБА_3 взяв чоловічу сумку чорного кольору, яка знаходилась на лавочці літнього майданчику, в якій знаходилась пластикова банківська картка АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (ІВАN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 . Маючи банківську картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (ІВАN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 в період часу з 19:09 год. 07 серпня 2023 року по 09:06 год. 08 серпня 2023 року, діючи з раніше виниклим єдиним умислом, переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , та знаходилися на його банківському рахунку у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) направився до магазинів, що розташовані на території м. Тернівка Дніпропетровської області, де скористався пластиковою карткою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) номер НОМЕР_1 , яка прив`язана до міжнародного номеру банківського рахунку (ІВАN - Міжнародний банківський номер рахунку), а саме НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив нею безконтактну оплату за товари на загальну суму 1176,10 гривень.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 повторно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 (ІВАN) НОМЕР_2 належні йому грошові кошти в загальній сумі 1176,10 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України як незаконне викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснив, що він, 05 серпня 2023 року у вечірній час доби знаходився на літньому майданчику поблизу магазину «Перший», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 16а, де побачив на лавочці чоловічу сумку чорного кольору, в якій була банківська картка та інші документи. Він викрав дану сумку та в подальшому розраховувався викраденою банківською карткою в магазинах. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 08 вересня 2023 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого не вилучалося.

Згідно протоколу огляду предмету від 08 вересня 2023 року з фототаблицею до нього проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_3 речей, а саме: чорна шкіряна сумка, банківська картка АТ ПУМБ НОМЕР_3 , банківська картка ПриватБанк НОМЕР_4 , банківська картка АльфаБанк НОМЕР_5 , банківська картка АТ ПриватБанк НОМЕР_6 , банківська картка IdeaBank НОМЕР_7 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно інформації про рух коштів за рахунком НОМЕР_2 за період з 07 серпня 2023 року по 08 серпня 2023 року вбачається, що за вказаний період часу було здійснено транзакції щодо оплати за товари на загальну суму 1176,10 грн.

Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні інших доказів, при цьому стороною захисту не оспорюються матеріали кримінального провадження, що були долучені на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та наявні в даному кримінальному провадженні.

Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України. Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, його винуватість доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як незаконне викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного: раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшує їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Таким чином, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України необхідно призначити в межах санкцій вказаних статей, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 345 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у період іспитового строку, суд вважає необхідним, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з 11 грудня 2023 року, зарахувавши в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 10 жовтня 2023 року (дня обрання запобіжного заходу) по 11 грудня 2023 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначитиОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 грудня 2023 року.

ЗарахуватиОСОБА_3 в строк покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за період з 10 жовтня 2023 року (дня обрання запобіжного заходу) по 11 грудня 2023 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Речові докази:

- чорну шкіряну сумку, банківську картку IdeaBank НОМЕР_7 , банківську картку ПриватБанк НОМЕР_4 , банківську картку АТ ПУМБ НОМЕР_3 , банківську картку АТ ПриватБанк НОМЕР_6 , банківську картку АльфаБанк НОМЕР_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 , ІНН НОМЕР_9 , паспорт НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 за належністю;

- DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, лист вх. № КНО-7.8/4311 БТ від 18 вересня 2023 року з додатком на 3 аркушах, інформація про рух коштів за рахунком НОМЕР_2 , виписка/особовий рахунок за рахунком НОМЕР_2 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1