Справа № 589/4397/21
Провадження № 1-кп/589/203/23
УХВАЛА

м. Шостка

02 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження № 0000522 від 11.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначив, що з 11.07.2021 Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

Так в матеріалах клопотання зазначено, що 11.07.2021 року у нічний час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прийшов додому до свого дядька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в буд. АДРЕСА_1 та між ними виникла сварки, під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдав потерпілому чисельні удари металевим предметом в область обличчя, в результаті чого останній помер на місці події.

Згідно судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_6 причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма з многоскольним переломом кісток черепа, з тяжким забоєм головного мозку.

На даний час виникла необхідність щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, разом з цим останній уникає органів досудового розслідування що унеможливлює вирішення цього питання.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч. 2 ст. 187 КПК України, слідчий просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до раніше судимої особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, та такого, що ухиляється від органу досудового розслідування. Слідчий вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо підозрюваного і стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали, та наполягав на задоволені клопотання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 повністю покладався на розсудсуду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 цієї статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного є доведення стороною обвинувачення фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу в судове засіданні для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, якій достовірно відомо, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від органу досудового розслідування та суду чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання до 15 років. Відомостей про наявність позитивної репутації у ОСОБА_5 на даний час слідчий суддя не має. Останній ухиляється від явки до суду.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для необхідності вирішення клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також наявність підстав вважати, що обвинувачений, достовірно знаючи наявність справи відносно нього у суді, чинить дії, які є підставою для застосування до нього затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу .

За таких обставин клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, українець, громадянин України, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, інвалід ІІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 02.05.2024 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1