справа № 619/4293/23
провадження № 1-кс/619/995/23
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 18 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 18 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 15 серпня 2023 року, у денний час доби, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 за місцем мешкання, зайшов до господарської споруди, розташованої на території подвір`я вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки взяв електроінструменти, належні ОСОБА_8 , а саме: шліфувальну машину «Machtz», моделі «MAG-12/1350 VS» в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1487 грн. 53 коп., шліфувальну машину «TEKHMANN», моделі «TAG-12/1270 в корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 986 грн. 29 коп., та будівельний фен «Дніпро-М», моделі «GH-200» чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 750 грн. 00 коп., які поклав до пакету після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 3223 гривень 82 копійки.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

06 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 обґрунтоване зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.08.2023;

-протоколом огляду місця події від 18.08.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.08.2023;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3792 від 23.08.2023;

-відповіддю ПТ «Ломбард «Кит груп плюс»».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя доходить наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри з огляду на низку доказів, які слідчий суддя оцінює у їх сукупності.

Сам підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Щодо ризиків, слід зазначити таке.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися відповідно до ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Слідчий суддя враховує, що існують ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній не має постійних джерел та засобів для існування, не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння аналогічних корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає наявним ризики, передбачені пп. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те що він не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння аналогічних корисливих злочинів, а тому приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, даних про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку та інші обставини кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001905 від 18 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків:

-прибувати до слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись із вказаного місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Р оз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строків досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2023 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 21 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1