Справа № 344/1423/24
Провадження № 1-кс/344/763/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000656 від 08.11.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000656 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", умисно незаконно придбав з метою подальшого збуту рослинні речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 26.11.2023 о 19:25 год., ОСОБА_4 , незаконно придбавши та зберігаючи вказані наркотичні засоби при собі прибув до поштомату №36189, ТОВ "Нова Пошта", який знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 99, де діючи умисно, під вигаданими персональними даними " ОСОБА_6 ", за допомогою свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив поштове відправлення №6859 на ім`я " ОСОБА_7 " у поштомат № НОМЕР_2 , ТОВ "Нова Пошта", який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 100, із вмістом рослинних речовин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною кількістю 0,8613 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно незаконно придбав з метою подальшого збуту рослинні речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 02.12.2023 о 17:35 год., ОСОБА_4 , незаконно придбавши та зберігаючи вказані наркотичні засоби при собі прибув до відділення №10, ТОВ "Нова Пошта", яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 10, де діючи умисно, під вигаданими персональними даними " ОСОБА_6 ", за допомогою свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснив поштове відправлення №2307 на ім`я " ОСОБА_8 " у поштомат № НОМЕР_3 , ТОВ "Нова Пошта", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 7, із вмістом рослинних речовин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною кількістю 1,0244 грама.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно незаконно придбав з метою подальшого збуту рослинні речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, які незаконно, з метою збуту, зберігав у будинку, по місцю власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

22.12.2023, у період з 04:00 год. по 05:20 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, будинку, по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено відібрання взірців із рослинних речовин у два полімері зіп-пакети. Зазначена відібрана рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,8643 та 9,0554 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно незаконно придбав з метою подальшого збуту рослинні речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 11.01.2024 о 17:53 год., ОСОБА_4 , незаконно придбавши та зберігаючи при собі наркотичні засоби - канабіс, прибув до відділення №11, ТОВ "Нова Пошта", яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 14, де діючи умисно, під вигаданими персональними даними " ОСОБА_9 ", за допомогою свого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , здійснив поштове відправлення №3925 на ім`я " ОСОБА_10 " у відділення № НОМЕР_5 , ТОВ "Нова Пошта", яке знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Краснопавлівка, Мікрорайон, 10/1, із вмістом рослинних речовин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно незаконно придбав з метою подальшого збуту рослинні речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, 23.01.2024 о 16:57 год., ОСОБА_4 , незаконно придбавши та зберігаючи при собі наркотичні засоби - канабіс, прибув до відділення №4, ТОВ "Нова Пошта", яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 146, де діючи умисно, під вигаданими персональними даними " ОСОБА_11 ", за допомогою свого номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , здійснив поштове відправлення №0627 на ім`я " ОСОБА_12 " у поштомат № НОМЕР_7 , ТОВ "Нова Пошта", який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець Подільський, вул. Суворова, 14, із вмістом рослинних речовин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, після чого був затриманий на місці працівниками поліції.

24 січня 2024 року о 18 год. 48 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України про що, складено протокол його затримання.

24 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олеша, Тлумацького району, Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_13 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками експертів, протоколами обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 офіційно ніде не працює не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вищенаведене свідчить про ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна велика кількість осіб, перевірка яких до вчинення даних та інших злочинів триває, з якими контактував безпосередньо чи опосередковано, які в подальшому можуть дати викривальні покази, щодо нього та на яких ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності чи зменшення її ступеня може незаконно впливати, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Також встановлюється причетність ОСОБА_4 до інших злочинів пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, що свідчить про ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, у відповідності до п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного здати на зберігання в відповідні органи УДМС свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Беручи до уваги наведене вважаю неможливим запобігання ризикам, передбаченим у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні зазначили про недоведеність ризиків та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

П.4 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 січня 2024 року о 18 год. 48 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_13 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками експертів, протоколами обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Однак, прокурором жодним чином не доведено, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, раніше не судимий.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованості підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків. Крім того, підозрюваний проживає не за місцем реєстрації та залежних доказів свого місця проживання не надав.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, суд враховує майновий стан підозрюваного, практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням застави - 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 22 березня 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 980 ( сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 22 березня 2024 року обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1