печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду міста Києва від 08.11.2021 в рамках кримінального провадження №0002286,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2021 в рамках кримінального провадження №0002286. У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить,скасувати повністю арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 року ОСОБА_4 , накладений Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року у справі №757/33316/23-к, а саме: -3/4 квартири загальною площею 51.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; -автомобіль марки «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , V1N:НОМЕР_3 Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту не відповідає дійсності. Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити. Прокурор подав письмові заперечення на клопотання, просив відмовити. Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України. 03.08.2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0002286 від 08.11.2021 року задовольнив дане клопотання слідчого, постановив ухвалу у справі №757/33316/23-к, якою наклав арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження та розпорядження, а саме: 3/4 квартири загальною площею 51.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 . Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки наразі існує достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України, наявність даних про належність вказаного майна підозрюваному, на яке накладено арешт, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду міста Києва від 08.11.2021 в рамках кримінального провадження №0002286 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1