Справа № 720/2386/23
Провадження № 1-кс/720/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 та ч. 3 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить допитати як свідка ОСОБА_9 , посилаючись на те, що 25.09.2023 року до відділення поліції надійшло повідомлення оперативних працівників ДПС України про те, що невстановлена особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , гр-на ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, гр-на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Покутино Шаргородського р-ну Вінницької області, гр-на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , які були затримані прикордонниками в районі 906 п/зн на відстані 10 км до ДК України на околиці с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області. Під час, досудового розслідування встановлено, що свідком даного кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Крім того, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою призовного віку, а оскільки в країні триває військовий стан він може бути мобілізований до несення служби в ЗСУ, також останній зареєстрований та фактично проживає в іншій області, що в подальшому може унеможливити його допит у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за доцільне провести допит вказаного свідка в судовому засіданні, оскільки вказані обставини в подальшому можуть негативно вплинути на повноту та достовірність доказів під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, вказав що воно є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Захисники заперечували щодо задоволення заявленого клопотання з посиланням на те, що слідчим до клопотання не надано жодним відомостей в підтвердження необхідності проведення допиту свідків в порядку ст. 225 КПК України, а обставини на які наявні посилання в клопотанні жодним чином не підтверджені. Вказує, що проведення допиту свідка в такому порядку грубо обмежує права та повноваження сторони захисту на стадії розслідування даного кримінального провадження, а також може не уможливити здійснення повноцінного захисту підозрюваних (обвинувачених) під час розгляду матеріалів кримінального провадження.

Підозрювані підтримали позиції своїх захисників та просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків передбачених КПК України. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або на отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Заслухавши клопотання та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали додані до клопотання, враховуючи що клопотання не містить підтвердження відомостей наявності виняткових випадків, необхідністю отримання показань свідка в порядку ст. 225 КПК України суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого про проведення допиту свідка в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1