У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 060000389, відомості про яке 26.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (згідно з доданими до скарги документами), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 060000389, відомості про яке 26.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.10.2023 року ним були подані клопотання: 1. Клопотання про надання інформації про всі здійснені слідчі дії з 12.09.2023 року по теперішній час; 2. Клопотання про закриття кримінального провадження. Станом на сьогоднішній день слідчий відповідь/постанову стороні захисту за наслідками розгляду вказаних клопотань не надав.

На підставі наведеного, просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ТУ ДБР (з дислокацією в м. Ужгороді) ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000389 від 26.08.2023 року; зобов`язати старшого слідчого ТУ ДБР (з дислокацією в м. Ужгороді) ОСОБА_5 в якого перебуває кримінальне провадження №0000389 від 26.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, надати відповіді на заявлені клопотання для об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву згідно з якої просить скаргу розглянути без його участі та задовольнити, зважаючи на відмінну адресу адвоката у відповіді від спражньої.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просив долучити до матеріалів скарги постанову про розгляд клопотання сторони захисту та повідомлення. Разом з цим, просив відмовити в задоволенні скарги, розглянути таку без його участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.10.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Дані клопотання отримано слідчим 18.10.2023, про що свідчить підпис на клопотаннях.

Згідно повідомлення старшого слідчого Шостого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження згідно з доданим повідомленням адвокату від 20.10.2023 №12-61-36159вих-23.

Як вбачається з постанови старшого слідчого Шостого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_5 від 20.10.2023 №12-61-36163вих-23 слідчим було відмовлено у клопотанні сторони захисту адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом триденний строк слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що винесено відповідну постанову та повідомлення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що статтею 220 КПК України не встановлено строк, протягом якого особа, яка заявила клопотання повідомляється про його розгляд. За такого, в даному випадку, таке повідомлення повинно бути здійснено протягом розумного строку.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання розглянуто слідчим у порядку ст. 220 КПК України, встановлення цього факту є достатнім аби стверджувати, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даній справі, відсутня.

Зазначені обставини свідчать про те, що права та законні інтереси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за захистом яких звернувся адвокат шляхом подання даної скарги, відсутні, а тому відсутні підстави вважати щодо вчинення слідчим у кримінальному провадженні бездіяльності, яка підпадає під ознаки п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке 26.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1