ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5534/22 Номер провадження 11-кп/814/1729/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Полтава

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0000515, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Орловської області, росія, громадянина України, освіта середня- спеціальна, одружений, пенсіонер, зареєстрований та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_9 не обиралася.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2343 ( дві тисячі триста сорок три) грн. 69 коп., та моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, 8 травня 2022 року приблизно о 15:00 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , почув з подвір`я будинку крики своєї дружини ОСОБА_10 які виникли в результаті її конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , вийшов на ганок будинку, де побачив дружину яка сварилася з потерпілою ОСОБА_7 . У цей час у нього виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень у результаті якого, він, перебуваючи позаду потерпілої кулаком правої руки наніс два удари в праву частину обличчя ОСОБА_7 після чого вона упала на підлогу. Очевидці інциденту викликали швидку допомогу та надали потерпілій першу медичну допомогу. Відповідно до висновку експерта № 355 від 23.05.2022 року у потерпілої встановлено тілесні ушкодження у виді перелому стінки правої верхньощелепної пазухи, крововиливу під шкіру правої пара орбітальної ділянки, крововиливу правої щоки та садна на верхній губі, частина з яких ві дноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як не небезпечні для життя у момент їх спричинення.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілою подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити вирок в частині вирішення цивільного позову, стягнути матеріальну шкоду, моральну шкоду, в іншій частині вирок просить залишити без змін.

Позиції учасників апеляційного провадження.

На адресу суду заява адвоката ОСОБА_8 в інтр. потерпілої ОСОБА_7 про розгляд справи без ії участі.

Від Адвоката ОСОБА_11 в інтр. обвинуваченого ОСОБА_9 надані підтреджуючі документи про смерть обвинуваченого, та заява про розгляд судоворго засідання без його участі.

Прокурор в судове засідання з`явилася, просила задовольнити клопотання, та закрити кримінальне провадження.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та повідомила про відсутність підстав продовжувати провадження, думку прокурора про необхідність закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , Департамент Центр надання адміністративних послуг «Кременчуцького району Полтавської області»

Згідно з приписами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №00515 від 09.05.2022 щодо ОСОБА_9 закриттю на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2023 року ,- відносно ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження № 1 000515 від 09.05.2022 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3