Справа № 396/734/20
Провадження № 1-кп/396/28/23
УХВАЛА
09.11.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що працівники поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які його допитували в даному кримінальному провадженні вдалися до психологічного тиску на нього, погрожували катуванням, якщо він не підпише протокол, в якому зізнається у вчиненні крадіжки в Гармидер. Крім того вказав, що син потерпілої ОСОБА_8 та зять потерпілої ОСОБА_9 вивезли його на автомобілі до посадки та побили, вимагаючи щоб він зізнався в крадіжці кроля та двох гусей. В наслідок цього він був вимушений обмовити себе та ОСОБА_5 . Обвинувачений просить суд прийняти його заяву та доручити відповідним уповноваженим особам проведення перевірки за його заявою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав заву обвинуваченого ОСОБА_4 та просив доручити відповідним уповноваженим особам проведення перевірки за його заявою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, заявив, що син потерпілої ОСОБА_8 та зять потерпілої ОСОБА_9 вивезли його та ОСОБА_4 на автомобілі до посадки та побили, вимагаючи щоб він зізнався в крадіжці в ОСОБА_10 . Крім того вказав, ОСОБА_11 його держав, а ОСОБА_12 , який є сином потерпілої наніс йому 2-3 удари кулаком в обличчя.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заву обвинуваченого ОСОБА_5 та просив доручити відповідним уповноваженим особам проведення перевірки за його заявою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, щодо доручення відповідним уповноваженим особам проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст.ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року Яременко проти України вказано: …Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.
Зі змісту частини 6 статті 206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з положеннями ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка прокурора щодо них інших учасників судового провадження про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заслухавши думку обвинувачених, прокурора, захисників, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві обвинуваченого ОСОБА_4 та усній заяві обвинуваченого ОСОБА_5 та провести перевірку свідчень обвинувачених.
Суд вважає, що проведення такої перевірки необхідно для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також для правильної оцінки судом зібраних органом досудового розслідування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 333, ст. 350 КПК України, суд,-
Копію ухвали для організації виконання направити до Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розгляду та реагування на ухвалу обов`язково повідомити письмово Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1