ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7231/23 Провадження № 1-кс/636/1235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000411 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -

встановив:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на - предмет, схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф пакету INZ 1088968, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

У клопотанні прокурор посилається на те, що до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 19.12.2023 о 15 годині 41 хвилин за адресою: Харківська область, автошлях «Київ-Харків-Довжанський» м. Чугуїв, вул. Харківська біля буд. 2-А було зупинено транспортний засіб «ВАЗ», н.з. НОМЕР_2 ав, під управлінням солдата в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав предмет, схожий на посвідчення водія з ознаками підробки.

19.12.2023 в період часу з 16 години 36 хвилин до 16 години 41 хвилин під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, автошлях «Київ-Харків-Довжанський» АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, під безперервну відеозйомку, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: предмет, схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф пакету INZ 1088968, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення , відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.12.2023 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000411 від 19.12.2023.

Прокурор в клопотанні просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000411 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 19.12.2023 в період часу з 16 години 36 хвилин до 16 години 41 хвилин під час проведення огляду місця предмет, схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до сейф пакету INZ 1088968, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя