Справа № 646/6058/23
№ провадження 1-кс/646/1910/2023
УХВАЛА

18.12.23 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення посадовою особою Харківської обласної прокуратури на підставі його заяви від 17.09.2023, яка отримана прокуратурою 21.05.2023, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України громадянкою ОСОБА_4 , яка у своєму відзиві від 10.12.2020 здійснила завідомо неправдиве повідомлення Верховному суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду про вчинення тяжкого кримінального правопорушення з боку ОСОБА_3 над його малолітнім сином ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі представника прокуратури та у задоволенні скарги просила відмовити. При розгляді скарги просить слідчого суддю врахувати, що заяву ОСОБА_3 від 17.09.2023 направлено для проведення перевірки до Дергачівської окружної прокуратури та прийняття відповідного рішення.

Відсутність прокурора у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 17.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури, Генерального прокурора з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення ОСОБА_4 завідомо неправдивого повідомлення суду, поєднаного з обвинуваченням його в тяжкому злочині, на що вона посилалася у своєму відзиві від 10.12.2020 до Верховному суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Вказана заява була направлена до Дергачівської окружної прокуратури та супровідним листом від 26.08.2023 вона направлена до ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області для прийняття відповідного рішення. Як вбачається із повідомлення від 05.10.2023 на адресу заявника за підписом начальника СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, встановлено, що у провадженні відділу здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185, де з`ясовуються обставини, викладені заявником у його заяві. У зв`язку з цим заява ОСОБА_3 була приєднана до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що постановою Касаційного цивільного суду від 17.03.2021 було залишено в силі постанову Харківського апеляційного суду від 15.10.2020 у цивільній справі №619/4720/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Рішення суду є остаточним, оскарженню не підлягає.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий та прокурор.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Розглядом скарги встановлено, що фактично ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 , подаючи 10.12.202 відзив на касаційну скаргу до Верховного суду, звинуватила його у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з цим щодо неї мають бути внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст 383 КК України.

Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину.

Слідчий суддя зазначає, що оцінка достатності наявності доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, їх зв`язку з обставинами, які підлягають доказуванню, належить до компетенції слідчого, прокурора та є предметом судового контролю слідчим суддею при розгляді скарги.

Слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 не можна визнати такою, як заяву про вчинене кримінальне правопорушення, тому дійшов висновку, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1