overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/144/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 358 (194) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, громадянку України, освіта вища, працюючу у ТОВ «Кіровоградгеінформ», одружену, маючу на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення, а вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2023 стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7520/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/600/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 09 год. 45 хв. 09 лютого 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 135/1391/20
Провадження № 1-в/135/15/24
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 13.05.2022 перебував на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де зарекомендував себе позитивно. З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 згідно інформації наданої відділенням поліції №3 Гайсинського РУП до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_5 не володіє. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради відсутні компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_5 .. Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/3330/22
Провадження № 1-кс/314/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000677 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про часткове зняття арешту з майна.

Ухвалою від 01.02.2024 року клопотання задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині не зазначено про скасування арешту з технічного паспорту транспортного засобу.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до другого, третього, четвертого абзацу резолютивної частини ухвали, слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2024 по справі № 314/3330/22 (провадження № 1-кс/314/68/2024), а саме в усіх зазначених абзацах після слів «ВАЗ 111740 реєстраційний номер АР 2310 СМ» доповнити словами : «та технічний паспорт на зазначений автомобіль».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2024 по справі № 314/3330/22 (провадження № 1-кс/314/68/2024), та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.02.2024
Справа №333/4244/15-к
Провадження №1-кс/333/586/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002377 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002377 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити слідчому СВ Комунарського ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 462/1209/21
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000030 від 24 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 15 лютого 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000030 від 24 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 10 квітня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

повідомляти суд про зміну свого місця проживання

здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1283/23 Провадження № 1-кс/450/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"08" лютого 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, 12 лютого 2024 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1056/24
Провадження №1-кс/487/1215/24
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000154 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000154 від 01.02.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2024 р. 16.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1309/23
Провадження № 1-кп/750/65/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, призначеного на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладені у заяві обставини щодо територіальної віддаленості суду, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за можливе судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та електронного цифрового підпису адвоката ОСОБА_2 через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4267/19
Номер провадження 1-кп/504/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001200 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 31 січня 2024 р., не з`явився не надавши до суду будь яких доказів поважноості своєї неявки .

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого примоусового привіду в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 лютого 2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №4.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду направити до ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області таДоброславської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/49/24
Справа № 496/7230/23 1-кс/496/2607/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власниці майна ОСОБА_7 ,

представників власниці майна адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власниці майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні №50000787 від 19.10.2023року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власниці майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2023 року, в кримінальному провадженні №50000787 від 19.10.2023року, якою накладено арешт на майно виявлене та вилучене в ході обшуку 23.11.2023 року автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/774/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/134/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

13 лютого 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за її апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 14 лютого 2024 року о 11 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , призначене на 14 лютого 2024 року о 11 год., за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Суддя