печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування рішення про видачу особи та скасування постанови начальника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.03.2021, відносно громадянина рф ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2023 провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування рішення про видачу особи та скасування постанови начальника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.03.2021, відносно громадянина рф ОСОБА_5 .

19.12.2023 в судовому засіданні адвокат заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , так як вона не уповноважена на участь в розгляді даної скарги, що, як наслідок, вказує на упередженість і не об`єктивність, що в сукупності свідчить про наявність обґрунтованих підстав для її відводу.

Прокурор щодо заявленого відводу заперечувала та просила відмовити, вказуючи на його безпідставність з огляду на те, що Київська міська прокуратура уповноважила її на участь у розгляді даної скарги.

Заслухавши заявлений відвід, позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 36, 40 КПК України визначено, що прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України, розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, заявляючи відвід адвокат вказав, що прокурор ОСОБА_4 не уповноважена особа на участь в розгляді даної скарги, проте вказане спростовується приписами ч. 1 ст. 587 КПК України, якою визначено, що екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою.

Варто зазначити, що особі, за заявою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, серед яких обґрунтування заявлених вимог.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу прокурору, що передбачені вищевказаними нормами КПК України.

З урахуванням викладених обставин та норм законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, а відтак заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , щодо скасування рішення про видачу особи та скасування постанови начальника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 03.03.2021, відносно громадянина рф ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7