Справа № 638/363/24
Провадження №1-кп/638/19/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001672 від 03.07.2023з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у с. Дмитрівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не військовозобов`язаної, є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України, не має судимості, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, повторно при наступних обставинах:

13 травня 2023 року, близько 10 години 57 хвилин, підсудна ОСОБА_3 , будучи обізнаною про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 19.02.2023 строком на 90 діб, діючи у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приватному домоволодінні, що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , з дозволу користувача домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів, які перебували на банківському рахунку останньої, шляхом вільного доступу до мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , знаючи пароль від мобільного додатку «Приват24», що встановлений на мобільному телефоні останньої, з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 1005 гривен 03 копійки на банківську картку своєї баби ОСОБА_7 AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , тим самим вчинила таємне викрадення належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів, з заподіянням останньої матеріальної шкоди у зазначеному розмірі, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 16 травня 2023 року, близько 16 години 49 хвилин, підсудна ОСОБА_3 , будучи обізнаною про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 години 19.02.2023 строком на 90 діб, діючи у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою збагачення, з корисливих мотивів, повторно, достовірно знаючи, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приватному домоволодінні, що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 , з дозволу користувача домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів, які перебували на банківському рахунку останньої, шляхом вільного доступу до мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , знаючи пароль від мобільного додатку «Приват24», що встановлений на мобільному телефоні останньої, з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 11050 гривень на банківську картку своєї баби ОСОБА_7 AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , тим самим вчинила повторно таємне викрадення належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів, з заподіянням останньої матеріальної шкоди у зазначеному розмірі, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні підсуднаОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України визнала повністю. При цьому, підсудна ОСОБА_3 показала, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, вона 13.05.2023, близько 11:00 години перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_3 , з якою перебувала у дружніх відношеннях та була обізнана щодо паролю від мобільного додатку «Приват24», встановленому на мобільному телефоні потерпілої, з метою вчинення крадіжки наявних на рахунку потерпілої коштів, здійснила переказ коштів у сумі 1005,03 гривни на наявну у неї банківську картку своєї баби. Після чого викрадені кошти витратила на потреби своєї родини. 16.05.2023 близько 17:00 години, вона знов перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , вищезазначеним шляхом повторно викрала з рахунку потерпілої кошти у сумі 11050 гривен, які також витратила на потреби своєї родини, так як діти та баба потребували відповідного лікування з придбанням відповідних ліків. Злочини вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину була обізнана. У вчиненні вказаних злочинів свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось.

Оскільки підсудна ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені в умовах воєнного стану, а за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , яке мало місце 16.05.2023 - за ознакою вчинення крадіжки повторно.

При визначенні підсудної ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, данні про особу підсудної, яка є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України, не має судимості, не працює у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітніх дітей : доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудної ОСОБА_3 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало, так як потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має.

Обставиною, яка, відповідно до приписів п. 6 ст. 67 КК України, обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3 судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, так як потерпіла ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудної ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу підсудної ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудної, а також наявність обставини, яка обтяжує покарання підсудної, відношення до скоєних злочинів, щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, обставини які є причиною вчинення злочинів та наслідки протиправної діяльності підсудної, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має, цивільний позов не заявляє та просять суд визначити підсудній міру кримінального покарання на розсуд суду, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків та перебування на утриманні 4-х малолітніх дітей, обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також те, що в результаті протиправних дій підсудної тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудної ОСОБА_3 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на суверену та незалежну Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливо без ізоляції її від суспільства, з застосування до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України та призначити її покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_3 , на час судового розгляду, не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1