Провадження № 1-кс/204/3338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001237 від 05.11.2023 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001237 від 05.11.2023 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 року до ЧЧ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки нанесла декілька ножових поранень співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок отриманих поранень, останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення. За вказаним фактом 05.11.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.11.2023 року проведено огляд місця події приміщення будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги поблизу кухонної стійки; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги поблизу ложа трупа;змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги поблизу ніг трупа;змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з кухонної стійки;змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з дверної арки; предмет, схожий на ніж з рукояткою рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; один слід папілярного візерунку на одній липкій стрічці з поверхні леза ножа поблизу рукоятки;мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi». 05.11.2023 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої рук трупа; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; мікрочастинки з правої та лівої рук трупа; посмертна дактилокарта. 05.11.2023 року в ході проведення особистого обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено: сукню в біло-сіру смугу;зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук;змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук. Постановами слідчого від 05.11.2023 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001237.

Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Вищевказані тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, вони є доказами злочину.Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Постановами слідчого від 05.11.2023 року, вищевказане тимчасово вилучене майно, вилучене 05.11.2023 року в ході проведення огляду місця події, огляду трупа та особистого обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину, визнано речовими доказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Вважаю за можливе розглянути клопотання про арешт майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Постановою слідчого від 31 жовтня 2023 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000161. 05.11.2023 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: змиви з правої та лівої рук трупа; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; мікрочастинки з правої та лівої рук трупа; посмертна дактилокарта. 05.11.2023 року в ході проведення особистого обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено: сукню в біло-сіру смугу;зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук;змиви на марлеві тампони з правої та лівої руки. Постановами слідчого від 05.11.2023 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001237

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001237 від 05.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 05.11.2023 року в ході проведення огляду місця події, огляду трупа та особистого обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину, а саме: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги поблизу кухонної стійки; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги поблизу ложа трупа; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги поблизу ніг трупа; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з кухонної стійки;змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з дверної арки; предмет, схожий на ніж з рукояткою рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;один слід папілярного візерунку на одній липкій стрічці з поверхні леза ножа поблизу рукоятки; мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi»; змиви з правої та лівої рук трупа померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;мікрочастинки з правої та лівої рук трупа померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;посмертну дактилокарту померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;сукню в біло-сіру смугу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1