Справа № 740/3355/23
Провадження № 1-кп/740/296/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_4 ,

- потерпіла ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000096 від 17.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Носівка Чернігівської області, є громадянином України, має середню технічну освіту, неодружений, зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

17.01.2023 близько 01.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час перебував ОСОБА_8 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті останньому, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав близько 20 ударів металевою лопаткою в область голови та шиї ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо черепної травми у вигляді масивної субдуральної гематоми, крововиливів у м`які тканини голови, крововиливу у спинно-мозкові структури та у м`які тканини шиї по задній її поверхні, рани лівої тім`яної ділянки голови, трьох саден правої тім`яної ділянки голови, синця на чолі по центру, синця за лівим вухом, перелому кісток носа, синця правої щоки, рани та крововиливів слизової оболонки обох губ, крововиливів в ясна передніх зубів обох щелеп.

Отримані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , який помер у період часу з 01:00 год. по 05:00 год. 17.01.2023 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 .

Такими діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та став її зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті під диваном до її вилучення працівниками поліції.

17.01.2023 під час проведення працівниками Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області обшуку у невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено у кімнаті під диваном один корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1, один ударно-дистанційний запал УЗРГМ-2, які разом у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Такими діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково вину, в саме: в обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, в обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України не визнав. Обвинувачений суду показав, що він військовослужбовець, має звання солдата, проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . У кінці грудня 2022 року на початку січня 2023 року, точно не пам`ятає, він приїхав у відпустку у м. Носівка, а через хворобу дружини домовився із командуванням та продовжив неофіційно відпустку. Згодом він поїхав до батька у смт Лосинівка, щоб допомогти. Після приїзду вирішив покликати сусідів, відсвяткувати свій приїзд. Батько сказав, щоб покликав сусіда ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), вони товаришували. Обвинувачений знає ОСОБА_8 із самого дитинства. Він сходив до нього, забрав його, після чого вони сиділи втрьох удома в батька обвинуваченого, випивали. Потім до них прийшов знайомий ненадовго. Коли ОСОБА_10 збирався йти додому, то попросив обвинуваченого провести його. Вони взяли із собою ще горілки та закуску та вдвох пішли до ОСОБА_8 додому. Там вони випили по декілька чарок, і ОСОБА_10 запропонував йому залишитися в нього ночувати, але, на думку обвинуваченого, він наче когось чекав, бо не лягав спати. Зранку, коли обвинувачений прокинувся, то ОСОБА_11 вів себе неадекватно, говорив незрозумілі речі, йому щось ввижалося, мабуть у нього була «біла гарячка» (уже не вперше), він почав чіплятися до обвинуваченого, взяв лопатку (совок для груби) і першим кинувся на обвинуваченого, який вихопив лопатку і двічі вдарив ОСОБА_8 , по обличчю над вухом, останній втратив свідомість, упав і вдарився об двері. Зазначив, що в нього не було умислу на заподіяння смерті покійному. Вказав, що після цього ОСОБА_8 ударів не наносив, не піднімав його, лише почав приводити його до тями, щоб він прокинувся, перевірив пульс, останній почав хрипіти. Хотів викликати швидку допомогу, але телефон був розряджений, тому він пішов. Не очікував, що ОСОБА_8 помре, оскільки рана на перший погляд була не смертельна. Потім прийшов додому до батька, подзвонив жінці, щоб вона викликала таксі. Коли приїхали поліцейські і знайшли гранату, яка знаходилася у дивані, він був удома. Пояснив, що після 24 лютого 2022 року він пішов у воєнкомат, отримав зброю. Підтвердив, що гранату він приніс додому за місцем проживання в м. Носівці, поклав у диван, щоб жінка не знайшла, потім забув забрати із собою на службу. Але винним себе в цьому не вважає, оскільки є військовослужбовцем, і як йому пояснило керівництво, що під час воєнного стану можна зберігати вдома зброю, а після закінчення воєнного стану, зброю необхідно буде здати протягом певного періоду. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що про смерть брата дізналася від сусідів. До брата постійно ходить сусідка, яка бере воду, переважно зранку. Коли зайшла сусідка, він був мертвий. Востаннє вона спілкувалася з ним по телефону 16 січня 2023 року. Брат проживав сам, господарства не мав, був дуже спокійним. Він коли п`яний, навіть ходити не міг. Брат часто пив горілку, до нього ходили такі ж самі випивати. Поліцію вона викликала після того, як їй зателефонувала сусідка і повідомила про смерть брата. На місце події вона приїхала 18 січня 2023 року, у будинку було брудно, подушка була в крові. Смертю брата їй заподіяна матеріальна шкода, яка полягає у витратах на придбання речей для поховання, організації похорону, встановлення пам`ятника, що становить 48 470,00 гривень, та моральна шкода, яку вона оцінює в 25 000,00 гривень, так як втрата рідного брата викликала в неї душевні страждання та порушила нормальний устрій життя, вона дуже важко пережила втрату близької людини. Просила позов задовольнити. Щодо покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що останні 7 років проживає в Лосинівці. З обвинуваченим перебуває у дружніх відносинах, знає потерпілу та її покійного брата це його друг. У той день обвинувачений запросив його у гості до батькової хати. Він прийшов близько 19 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вже були там, випивали. Пробув з ними до 21 год. Уже рік не п`є, пішов додому, бо зранку на роботу. За цей період конфліктів не було. Вранці його сповістили про смерть ОСОБА_8 , однак свідком події вбивства він не був. Про смерть ОСОБА_10 розповів сусід, який бачив поліцію в його дворі.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що коли віз на роботу жінку, відкрив ворота, побачив ОСОБА_6 на вулиці, привітався з ним. ОСОБА_6 був випивший, повідомив, що перебуває у відпустці, сказав, що був у ОСОБА_10 , прокинувся, а він «того», почав його будити, він «того». Після розмови вони попрощалися. Навіть не зрозумів, що щось сталося. Дізнався про смерть ОСОБА_8 ближче до обіду, коли приїхала поліція і почала шукати свідків.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідків, судом досліджені матеріали кримінального провадження, якими в сукупності підтверджується вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи від 17.01.2023 та фототаблицею до нього, під час обшуку в затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено: одну відкриту упаковку цигарок з написом West Red XL, які поміщено до спецпакета № РЅР 2154575, мобільний телефон марки РОСО, моделі М5, бірюзового кольору НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , із сім-карткою «Водафон» з № НОМЕР_4 , і сім-карткою «Київстар» з № НОМЕР_5 та чохлом чорного кольору, які поміщено до спецпакета № PSP 2154582; куртку червоного кольору з чорними вставками Milwаukee з відповідним написом з плямами речовини бурого кольору, брюки сірого кольору з чорними вставками з написом TS-Gruppen зі слідам речовини бурого кольору, які поміщено до картонного коробу, котрий опечатано биркою з підписами понятих та слідчого; 1 пару взуття шкіряні кросівки чорного кольору зі слідами бруду з написом Timberland, яке поміщено до картонного короба, котрий опечатано биркою з підписами понятих та слідчого.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2023 та фототаблицею до нього за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на голові зліва наявна рана, що доходить до кісток черепа, вкрита запеклою кров`яною лінією форми, розміром приблизно 2 см. На шиї зліва містяться синці у вигляді відбитків наближеної лінійної форми. Аналогічні відбитки наявні на волосяній частині голови справа. При пальпації відчувається гематома масивної правої щоки з переходом на підборіддя та частково шию. При дослідженні ротової порожнини виявлено численні травми ясен та зубів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року в приміщенні моргу по вул. С. Прощенка, 21, у м. Ніжині виявлено та вилучено одяг, що належить померлому ОСОБА_8 , зокрема, зрізи з правої та лівої руки нігтьової пластини трупа ОСОБА_8 , які поміщено до паперового конверта, та одяг, який поміщено до поліетиленового пакета.

За протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2023, проведеного слідчим ОСОБА_14 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваний розповів обставини події, яка мала місце 17.01.2023, зокрема, що він стоячи навпроти потерпілого показав зріст потерпілого (майже на рівні очей підозрюваного) із замахом збоку наніс 2 (два) удари совком в область голови потерпілого зліва. Вказав, що все відбувалося дуже швидко, тому досконало не може відобразити, куди конкретно влучив. Унаслідок завданого другого удару потерпілий втратив рівновагу та впав, вдарившись потилицею об дерев`яні двійні двері з різьбленням. Підозрюваний від удару головою потерпілого об двері почув звук удару. Підозрюваний побачив на обличчі потерпілого кров, порізи, допускає, що під час удару совком міг вдарити гострою частиною по обличчю. Одразу до потерпілого не підходив, підійшов за 2-3 хв після удару, прощупав пульс, потім побив долонями по обличчю, потерпілий подав ознаки життя, захрипів, при цьому нічого не казав, не підіймався. Підозрюваний зазначив, що більше ударів не наносилося, вказав, що хотів викликати швидку, але телефон був розряджений. Потерпілий був у сидячому положенні під дверима. Далі підозрюваний пішов до батька, зателефонував дружині, яка забрала та відвезла його до м. Носівка. Чи хтось викликав ОСОБА_8 швидку не знає. До протоколу додано CD-R диск з відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні.

Висновком судово-медичного експерта № 04 від 17.01.2023 установлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньо черепної травми у вигляді масивної субдуральної гематоми, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливу у спинно-мозкові структури та у м`які тканини шиї по задній її поверхні; рана лівої тім`яної ділянки голови, три садна правої тім`яної ділянки голови, синець на чолі по центру, синець за лівим вухом, 9 саден на лівій бічній поверхні шиї, перелом кісток носа, та як його наслідок симптом «окулярів», синець правої щоки, рани та крововиливи слизової оболонки обох губ, крововиливи в ясна передніх зубів обох щелеп, два синці правої кисті, синець лівої кисті. По механізму спричинення всі вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок 5-20 травматичних дій, з них: в проекцію голови та шиї спричинено не менше 17-20 ударів та в проекцію кистей рук не менше 2-3 ударів. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок набряку головного мозку, котрий у свою чергу є наслідком внутрішньо-черепної травми, що підтверджується наявністю наступних її патологічних ознак: м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні світло-рожевого кольору містять масивні зливні крововиливи темно-червоного кольору, що розташовані в лівій та правій тім`яній ділянках, по центру лобної ділянки в проекції лівої завушної ділянки. У даних ділянках шкіра просякнута кров`ю та відстає від кісток черепа. При видаленні мозку з черепа, у задньо-середній черепній ямці, з обох сторін, наявна субдуральна гематома темно-червоного кольору, що представлена як рідкою темно-червоною кров`ю, так і свіжими, рихлими згортками, загальним об`ємом близько 70-100 мм, що поширюється на всю потиличну ділянку черепа, у спинно-мозковий канал. При дослідженні спини та хребта виявлено крововилив у спинний мозок, проекція довгастого мозку і 1-го шийного хребця. На базальній поверхні, в основному зліва, мається субдуральна гематома, що займає всю поверхню мозочка (обидві півкулі) та поширюється на всю ліву базальну поверхню (скронева доля, обидві потиличні долі та серединні структури hiazma optimus). Виявлено ділянку проекції лівої півкулі мозочка розміром 3.0х1.0 см, що представлена імбібіцією речовини мозку свіжою рідкою кров`ю та енцефаломаляцією речовини мозку в даній ділянці. При розтині спини і шиї виявлено масивний крововилив ззаду на шиї з переходом на потилицю зліва розміром 12,0х7,0 см, а також наявністю численних крововиливів, рани, саден голови (як обличчя, так і волосистої частини), крововиливи у м`які тканини шиї, та даними результатів додаткових методів дослідження. Виходячи з результатів дослідження трупних явищ, досліджуваних у секційній залі моргу, смерть могла настати 17.01.2023 з 01:00 по 05:00 год. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етанол в концентрації 4,5 г/л, що відносно живої людини є тяжке отруєння алкоголем, що узгоджується з висновком експерта № 41 від 17.02.2023.

Висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/125-23/1260-Д від 28.03.2023 року підтверджується, що серед вилучених під час огляду місця події у будинку по АДРЕСА_3 , слідів папілярних узорів було виявлено, у тому числі, і сліди пальців рук ОСОБА_6 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/10924-БД від 23.05.2023 року підтверджено, що у змивах із нижньої частини та руків`я совка виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові і клітин, виявлених у змиві із руків`я совка, які є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 1) та зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/10919-БД від 25.05.2023 року встановлено, що на вирізках із спинки куртки (об`єкт № 1) (вилучена у ОСОБА_6 під час затримання) та із лівого рукава куртки (об`єкт № 2) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові, виявленої на вирізках із спинки куртки та із лівого рукава куртки, збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_8 та в об`єктах № 1, 2 складає 1,22х10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж в 1з 8,22х1031 осіб. Походження крові, виявленої в об`єктах № 1, 2, від підозрюваного ОСОБА_6 виключається.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-23/10915-БД від 24.05.2023 року підтверджено, що генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої і лівої рук підозрюваного ОСОБА_6 є змішаними, збігаються між собою і містять генетичні ознаки двох осіб, а саме зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та зразка крові трупа ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом обшуку від 17.01.2023 з описом речей і документів, які були вилучені під час обшуку, фототаблицею, що додаються до протоколу, під час обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в залі виявлено під диваном корпус ручної гранати з номером 386-229-84 та запал до неї.

Висновком експерта № СЕ-19/125-23/639-ВТХ від 24.01.2023 установлено, що у конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Вищевказані докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, і мають значення у вказаному кримінальному провадженні. Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності і в сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Оцінюючи досліджені та перевірені докази в їх сукупності, суд виходить з того, що відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» при оцінці доказів, як правило, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_8 , та за ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Однією із засад судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України передбачена за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 травня 2018 року в справі № 127/27182/15-к (провадження № 51-3305км18), норма ст. 263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Такими нормативними актами є, зокрема, Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 662, та Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576.

Закон України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» від 03 березня 2022 р. № 2114-IX, на який посилається захисник, набрав чинності 07 березня 2022 р.

Указаним Законом установлено, що у період дії воєнного стану громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі цивільні особи), можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України (ч. 1).

Застосування цивільними особами вогнепальної зброї, отриманої відповідно до цього Закону, здійснюється аналогічно до застосування зброї військовослужбовцями під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ч. 2).

Дія цього Закону поширюється на всіх осіб, які отримали вогнепальну зброю і боєприпаси до неї у випадку, передбаченому статтею 1 цього Закону, незалежно від дати їх видачі та застосовується протягом дії воєнного стану і 10 днів після його припинення або скасування (ч. 2 ст. 6).

Згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_15 від 27.01.2023 № 4в/1/132 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , у штатному розписі роти охорони та штатному розписі ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував, стрілецьку зброю, боєприпаси та ручні гранати не отримував.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2022 № 165 солдата ОСОБА_6 , стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 червня 2022 року № 81-РС на посаду водія-радіотелефоніста, визнано таким, що з 24 червня 2022 року прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Сторона захисту не надала жодних доказів на підтвердження того, що вилучений в обвинуваченого корпус оборонної ручної осколкової гранати Ф-1, один ударно-дистанційний запал УЗРГМ-2, які згідно з експертним висновком є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, отримані обвинуваченим у встановленому законом порядку. Разом з цим суд ураховує, що обвинувачений є військовослужбовцем і на час вчинення кримінального правопорушення цей статус не втратив.

Отже, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у їх належності та допустимості.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином (ч. 1 ст. 115 КК України) та тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання суд ураховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, з 08 травня 2022 року перебуває на військовій службі по мобілізації (в/ч НОМЕР_1 ), за місцем служби характеризується посередньо, у період з 24.04.2015 безпосередньо брав участь в АТО (с. Мар`їнка Донецької області), має зареєстроване місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Разом з цим суд ураховує ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке полягає у визнанні винуватості, засудженні своїх дій.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років та ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2023 року (18:22 год.) до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого слід залишити в силі до набрання цим вироком законної сили.

У справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 48 470,00 грн матеріальної шкоди та 25 000 грн моральної шкоди. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що її визнано потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки вона є сестрою загиблого. Нею було організовано та оплачено похорони ОСОБА_16 , встановлено пам`ятник. ОСОБА_8 був їй близькою людиною, його втрата викликала в неї душевні страждання, порушила її нормальний устрій життя, у зв`язку з чим погіршився її психоемоційний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Копіями накладних підтверджується, що витрати на поховання ОСОБА_8 становлять 48 470,00 гривень, а отже, вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої на підставі ст. 1201, 1166 ЦК України.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно завдано моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок смерті брата.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілої, характер та обсяг душевних страждань, вимушені зміни в її житті, ступінь вини обвинуваченого, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, оцінює завдану ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 25 000,00 гривень, яка підлягає стягненню із ОСОБА_6 на її користь. Разом з цим суд ураховує позицію обвинуваченого, який визнав позов у повному обсязі.

Згідно зі ст. 122, 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальному розмірі 37 888,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та згідно зі ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 100, 122, 124, 128, 174, 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 17 січня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 37 888 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 48 470,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 25 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а всього 73 470 (сімдесят три тисячі чотириста сімдесят) гривень.

Речові докази:

- відрізок тканини наволочки з речовиною бурого кольору, вилучений до паперового конверта з підписами понятих та слідчого, скляна чарка, поміщена до паперового конверта з підписами понятих та слідчого, металева лопатка загальною довжиною 65 см з плямами речовини бурого кольору, поміщена до паперового пакета, з підписами понятих та слідчого, сліди папілярних узорів, котрі перенесені на таблицю до протоколу огляду місця та поміщено до спецпакета № ВУМ 2020597, знищити.

- кофту темно-синю синтетичну з плямами бурого кольору; сорочку біло-чорну синтетичну з плямами крові; штани темно-сині спортивні, синтетичні з плямами крові; шкарпетки чорні синтетичні; труси фіолетові синтетичні; футболку сірого кольору, поміщені до чорного поліетиленового пакета, скріпленого биркою та вилученого до Ніжинського РВП, знищити.

- корпус гранати Ф-1, поміщений до спеціального пакету № PSP0025224, запал до гранати з написом «386-229-84», поміщений до спецпакета № PSP0025228, знищити.

- одну відкриту упаковку цигарок з написом West Red XL, які поміщено до спецпакета № РЅР 2154575: мобільний телефон марки РОСО, моделі М5, бірюзового кольору IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-карткою «Водафон» з № НОМЕР_4 , і сім-карткою «Київстар» з № НОМЕР_5 та чохлом чорного кольору, які поміщено до спецпакета № PSP 2154582; куртку червоного кольору з чорними вставками з написом Milwаukee з плямами речовини бурого кольору, брюки сірого кольору з чорними вставками з написом TS-Gruppen, які поміщено до картонного короба, котрий опечатано биркою з підписами понятих та слідчого; взуття (кросівки) шкіряні чорного кольору марки Timberland, яке поміщено до картонного короба, котрий опечатано биркою з підписами понятих та слідчого, повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2023 року, на майно, а саме: мобільний телефон марки РОСО, моделі М5, бірюзового кольору IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , з сім-карткою «Водафон» з № НОМЕР_4 , і сім-карткою «Київстар» з № НОМЕР_5 та чохлом чорного кольору, які поміщено до спецпакета № PSP 2154582.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його прог олошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1