Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002074 від 25.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002074 від 25.10.2021.

Зазначив, що Подільським УП ГУНП у м. Києві 25.10.2021 за заявою потерпілого ОСОБА_6 від 22.10.2021 було зареєстровано кримінальне провадження № 0002074 за ознаками вчинення ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак у період часу з 25.10.2021 по 30.11.2021 будь-яких слідчих чи процесуальних дій в рамках досудового розслідування (дізнання) кримінального провадження № 0002074 посадовими особами відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві не проводилося взагалі.

30.11.2021 начальник відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0002074 від 25.10.2021 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки зазначені у постанові не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд скарги без участі працівника відділу дізнання Подільського УП ГУНП.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0002074 від 25.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник з Подільського УП ГУНП у м. Києві не отримав, мав можливість ознайомитись з оскаржуваною постановою лише 27 жовтня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002074 від 25.10.2021, а скаргу на цю постанову ним подано до суду 02.11.2023, тобто в межах строків, визначених КПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак зазначені вимоги закону начальником ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві виконані не у повному обсязі.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що начальником ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки ним не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002074 від 25.10.2021- задовольнити.

Постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0002074 від 25.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8