Провадження № 1-кп/643/685/23
Справа № 643/7054/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002263 від 26.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь, Гомельська

область, м. Мазир, білоруса, громадянина України, з вищою освітою,

не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично

проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 24.04.2018 року близько 10:00, перебуваючи на території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , де останній постійно мешкає, через паркан побачив на території сусіднього домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зберігаються належні йому матеріальні цінності, трубу з чорного металу та радіатор з чорного металу. Далі, діючи за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, переліз через паркан, що розмежовує територію домоволодіння, де він фактично мешкає та територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 та таємно викрав: трубу з чорного металу ,вагою 67 кг, вартістю 368,50 гривен ,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11236 від 15.05.2018; радіатор з чорного металу вагою 40 кг., вартістю 220,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11236 від 15.05.2018 .

Після чого, ОСОБА_5 , перекинувши викрадене майно через паркан на територію свого домоволодіння з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , загальну матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11236 від 15.05.2018 -588,50 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК

України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленого як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального

правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючи дані на обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий , позитивно характеризується .

Дії ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий , позитивно характеризується, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відшкодування шкоди в повному обсязі, шляхом повернення майна, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судово -товарознавчої експертизи №11236 від 15.05.2018 року у сумі 715,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11236 від 15.05.2018 року у сумі 715 (сімсот п`ятнадцять ) гривен.

Речові докази: трубу з чорного металу з слідами корозії ,довжиною 210 см, діаметром 20 см., товщина стінки 0,5 см., вагою 67 кг., радіатор з чорного металу з слідами корозії , висота 60 см.,ширина 50 см., глибина 20 см.,вагою 40 кг. - після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні та власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом того ж строку з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1