Рівненський апеляційний суд
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року про задоволення клопотання про конфіскацію вилученого у засудженого забороненого предмету,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року задоволено клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_8 та передано планшетний комп`ютер марки "LENOVO" модель ТВ-Х306F, S/N HVA4M2FB(11), P/N НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що був виявлений та вилучений в нього 01.08.2023 року, на забезпечення зберігання адміністрацією колонії до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Не погодившись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що адміністрація колонії звинуватила його у відвідуванні заборонених сайтів і втручанні в роботу програмного забезпечення, однак доказів на підтвердження даних доводів не надала. Зазначає, що відсутня відеофіксація порушення, дати та назви відвідуваних сайтів, а висновок надавав працівник колонії, який не може бути об`єктивним.

Крім того звертає у вагу суду на те, що його не було повідомлено про дату та час розгляду клопотання.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 вересня 2023 року та зобов`язати адміністрацію установи повернути йому планшетний комп`ютер.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора та представника установи, які просили задовольнити частково апеляційну скаргу засудженого та направити матеріали клопотання до суду І інстанції на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України, режим у виправних і виховних колоніях це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Пунктом 2 ч.7 ст.102 КВК України визначено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності з частиною 5 статті 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Однак, у порушення даної статті, суд першої інстанції здійснив судовий розгляд без участі засудженого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, в матеріалах провадження наявний лист від 11.08.2023 року про направлення та вручення, зокрема, засудженому ОСОБА_7 повідомлення про виклик до суду через адміністрацію місця ув`язнення, в якому міститься інформація про дату та час розгляду клопотання, прохання повідомити суд, чи не заперечує засуджений , що справа розглядалася без його участі, а також прохання повідомити про бажання брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку (а.с.11).

Проте, доказів про надіслання даного повідомлення електронним листом чи будь-яким іншим способом та вручення його засудженому в матеріалах справи не міститься, внаслідок чого не можна стверджувати про його належне повідомлення.

Також в матеріалах відсутні будь-які клопотання чи заяви від засудженого про розгляд провадження за його відсутності.

Таким чином, судом першої інстанції не було забезпечено право засудженого на доступ до правосуддя, не створено необхідних умов для використання інших прав, наданих як стороні процесу і не забезпечено рівності прав сторін у судовому розгляді, чим порушено засади кримінального провадження, визначені у КПК України, а також один з основних принципів судочинства право на захист.

Крім того, згідно зі статтею 129 Конституції України, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею також були порушені дані вимоги, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, складена секретарем судового засідання про те, що фіксування судового засідання не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям учасників справи в судове засідання. Однак, з оскаржуваної ухвали вбачається, що розгляд клопотання слідчий суддя здійснював з участю секретаря судового засідання, що свідчить про необхідність фіксування судового процесу. Відповідно до п.4 ч.1 ст.73 КПК України, секретар судового засідання веде журнал судового засідання, яке в подальшому переноситься на технічний запис.

06 червня 2022 року Державна судова адміністрація видала наказ №156 «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», відповідно до якого згідно з п.5.8. розділу ІІ, після завершення фіксування технічний запис судового засідання автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі, яке використовується підсистемою відеоконференцзв`язку, тому після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі, а до матеріалів справи приєднується лише роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з вебпосиланням на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі.

Проте в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання з вебпосиланням на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до якого судове рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 1 ч.1 ст.415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги засудженого у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та вважає, що ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Разом з тим, під час нового судового розгляду клопотання суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року про задоволення клопотання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_7 забороненого предмету скасувати та направити матеріали клопотання на новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2