Провадження №1-кп/303/800/23
вирок

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петриківці, Петриківського району, Дніпропетровської області мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків за частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 , частини 4 статі 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, встановленого органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками кримінального провадження.

На початку лютого 2022 року, перебуваючи за місцем несення служби в селі Дюла, Берегівського район, Закарпатської області в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія на його ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в селі Дюла, Берегівського район, Закарпатської області за допомогою мобільного зв`язку домовився з невстановленою слідством особою про те, що останній за грошову винагороду в розмірі 10900,00 грн. виготовить ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В».

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , на початку лютого 2022 року, більш точного часу слідством не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон за допомогою інтернет-месенджера «WhatsApp», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, надав невстановленій на даний час слідством особі, свої анкетні дані та фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19 березня 2022 року.

У подальшому невстановлена на даний час слідством особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», близько середини березня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, надіслала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає посвідчення водія, з метою власного використання, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 19 березня 2022 року Територіальним сервісним центром 8044 (місто Київ, вулиця Братиславська, 52 ТСЦ 8044 ГСЦ МВС в місті Києві) із зображенням ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 10900,00 гривень, та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

24 серпня 2023 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Миру, 11, був зупинений працівниками поліції, де, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, надав на вимогу працівників управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 19 березня 2022 року Територіальним сервісним центром 8044 (місто Київ вулиця Братиславська, 52 ТСЦ 8044 ГСЦ МВС в місті Києві), чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєння кримінального правопорушення та за частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно поданої заяви від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому проступків визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив викладені вище факти та обставини вчинення кримінальних проступків.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У свою чергу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Слід зазначити, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений здійснив пособництво у виготовленні підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його використання, після чого використав підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Крім того, вина обвинуваченого доведена наданими суду письмовими доказами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000586 від 25 серпня 2023 року, протоколом огляду місця події від 24 серпня 2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Доведено вину обвинуваченого ОСОБА_3 , протоколом огляду та перегляду відео від 05 вересня 2023 року та висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/107-23/8310-ДД від 04 вересня 2023 року.

Наданими суду доказами підтверджується, що 26 жовтня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 26 жовтня 2023 року, останній повністю визнав свою вину у вчиненому.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358 КК України пособництво у виготовленні підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його використання.

Також, органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за на обліку у центрі занятості не перебуває.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що вчинені кримінальні правопорушення в силу статті 12 КК України є проступками.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінальних проступків, вчинив правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних проступків, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 5 статті 27 - частини 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія НОМЕР_3 від 19 березня 2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_8