н/п 1-кс/766/3310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 у справі № 495/6434/17, на земельну ділянку, площею 0,4 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 у справі № 495/6434/17, в рамках кримінального провадження №0002225 накладено арешт на майно, а саме: на земельну ділянку, площею 0,4 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0073.

А також заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам на час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 25.07.2017, здійснення у будь-який спосіб відчуження зазначеної земельної ділянки, проводити будівництво (підготовку до будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, ескалаторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній земельній ділянці та здійснювати заходи щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвала вмотивована тим, що 25.07.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами Затоківської селищної ради службовими повноваженнями при прийнятті рішень щодо відведення земельних ділянок у власність.

21.01.2020 постановою Генерального прокурора змінено підслідність та доручено здійснення досудового провадження у кримінальному провадженні № 0002225 слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

В подальшому реєстр судових рішень не містить жодних відомостей щодо руху кримінального провадження № 0002225, у тому числі й щодо продовження строку досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Заявник вважає, що оскільки кримінальне провадження № 0002225 вважається закритим за законом, то має бути вирішено питання щодо скасування накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 у справі № 495/6434/17 арешту на майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,4 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0073, а також питання про скасування відповідної заборони, накладеної вищевказаною ухвалою суду.

Заявник вказує, що рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017 № 341, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0073, на даний час є чинним, встановленому законом порядку не скасованим. Зазначена обставина, на думку заявника, є додатковою підставою для скасування арешту майна (земельної ділянки).

Заявник у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0002225 ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 у справі № 495/6434/17 накладено арешт на майно, а саме: на земельну ділянку, площею 0,4 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0073, про скасування арешту якого заявлене клопотання.

Підставою накладення арешту на майно було забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, а також враховуючи те, що не вжиття заходів щодо накладення арешту на вказану земельну ділянку може призвести до незаконної перереєстрації прав власності на дану земельну ділянку з метою подальшого перепродажу.

При накладенні арешту на майно, було враховано інтереси власника (користувача), адже даний захід забезпечення кримінального провадження не перешкоджає йому користуватися майном, а даний захід забезпечення кримінального провадження є розумним і співмірним обмеженням права власності (користування), що відповідає завданню кримінального провадження.

Крім того, частина 3 ст. 174 КПК України наділяє прокурора повноваженнями одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки у слідчого судді немає відомостей про закриття кримінального провадження, а також про те, що наразі відпала потреба у накладенні арешту та забезпечена мета накладення арешту на майно, то його не може бути скасовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 у справі № 495/6434/17, в рамках кримінального провадження №0002225, а саме: на земельну ділянку, площею 0,4 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0073.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1