справа № 362/7211/23
провадження № 1-кп/362/724/23
ВИРОК

Іменем України

22.12.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року за № 0000568, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

04 липня 2023 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме 04 липня 2023 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, 18 жовтня 2023 року близько 14:50, перебуваючи по вул. Київській у м. Василькові Обухівського району Київської області, а саме на перехресті між с. Бориси та с. Залізний Хутір, під кущем побачив фольговий згорток, всередині якого виявив білу порошкоподібну речовину, зовні схожу на амфетамін, яку поклав до пряжки власного ременя коричневого кольору, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який у подальшому зберігав без мети збуту.

Цього ж дня, 18 жовтня 2023 року близько 16:35, під час перебування поблизу будинку №?1 по вул. Прорізна у м. Василькові Обухівського району Київської області працівники відділу поліції №?1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області затримали ОСОБА_3 в порядку статті 298- КПК України, у якого під час проведення особистого обшуку на пряжці ременя коричневого кольору виявлено фольговий згорток в середині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина, яка в присутності понятих вилучена до спеціального пакету № WAR 1154688 та опечатана належним чином.

Встановлено, що надана на дослідження біла порошкоподібна речовина, є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, становить 0,163 г.

Амфетамін відповідно до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» у Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці №?1 Наказу від 01 серпня 2000 року № 188 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15,0).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, відповідно до яких дійсно, вдень 18 жовтня 2023 року знайшов згорток із білим порошком і заховав його у пряжку ременя, але пізніше був зупинений працівниками поліції, які знайшли вказану речовину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що , передбачене частино 2 статті 309 КК України кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Обвинувачений має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних речовин.

Враховуючи викладене й особу обвинуваченого, характер і наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що обвинувачений офіційно не працює, суд уважає за необхідне призначити йому покарання, визначене санкцією частини 2 статті 309 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, тобто на один рік.

При цьому, як уже зазначено, обвинувачений був засуджений 04 липня 2023 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено протягом іспитового строку.

Відповідно до частини 3 статті 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, на підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2023 року, у виді обмеження волі на строк один рік (що, з урахуванням положень підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 72 вказаного Кодексу, становить шість місяців позбавлення волі), суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

2. На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2023 року, у виді обмеження волі на строк один рік, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

3. Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

5. Речові докази передану до камери схову речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області речовину, яка містить у своєму складі амфетамін масою 0,163г. (квитанція від 26 жовтня 2023 року № 340) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1