Справа №293/1760/23
Провадження №1-кп/293/252/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за №0003026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП " ОСОБА_6 ", одруженого, з ІІ групою інвалідності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості від 25.10.2023

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003026 від 03.10.2023 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за наступних обставин.

Інспектори СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 , відповідно до затвердженого графіку чергування, близько 08:00 годин 02.10.2023 заступили на чергування на службовому автомобілі марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), для здійснення патрулювання та забезпечення громадської безпеки та порядку на території Черняхівської територіальної громади.

Цього ж дня, під час патрулювання, близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в смтЧерняхів, за координатами 50.4644337, 28.6971883, на відкритій ділянці місцевості, поліцейськими було помічено транспортний засіб марки «МАЗ» 5551 самоскид-С з д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_9 , але власником якого є ОСОБА_4 та трактор марки «ЮМЗ» без д.н.з., за кермом якого перебував водій ОСОБА_10 та здійснював роботи по зняттю родючого шару грунту на місцевості.

Після цього, поліцейські СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявними нагрудними жетонами та нагрудним відео-реєстратором, вийшли із службового автомобіля та підійшли до транспортних засобів - автомобіля «МАЗ» 5551 самоскид-С з д.н.з. НОМЕР_2 та трактора марки «ЮМЗ», з кабіни якого вийшов водій ОСОБА_10 , ОСОБА_4 стояв поруч. Поліцейський СРПП ОСОБА_8 запитав чи є у чоловіків відповідні дозвільні документи на проведення робіт пов`язаних із зняттям родючого шару грунту та видобутку піску на вказаній місцевості, про те ОСОБА_10 та ОСОБА_4 нічого не відповіли, жодних дозвільних документів не надали.

Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повернулись до службового автомобіля «Renault Duster» для перевірки інформації про власників транспортних засобів та осіб які знаходилися біля них.

У цей час, а саме близько 11 год. 22 хв., 02 жовтня 2023 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дії з використанням наданого їм службового становища, зокрема не реагування на незаконне проведенням робіт що пов`язано із зняттям родючого шару грунту та подальшого видобутку піску.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди посадовим особам правоохоронного органу, з метою уникнення від відповідальності за незаконну діяльність пов`язану з проведенням робіт по зняттю родючого шару грунту та подальшого видобутку піску, достовірно усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов`язки, ОСОБА_4 підійшов до пасажирських дверей службового автомобіля «Renault Dusten) д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні), сів на заднє сидіння автомобіля та поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень між передніми сидіннями, біля важеля ручного гальма, тим самим здійснив надання неправомірної вигоди за не реагування поліцейськими на незаконну діяльність пов`язану з проведенням робіт по зняттю родючого шару грунту та подальшого видобутку піску.

Своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором в кримінальному провадженні, яка укладена 25.10.2023 в смтЧерняхів між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_11 в порядку, передбаченому ст. 468, 469,470 та 472 КПК України,

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він розуміє права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену обвинуваченим з прокурором та призначити ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Крім того, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Учасникам судового розгляду роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди, за ст.473 КПК для обвинуваченого і прокурора буде обмеження права оскарження вироку, та відмова від здійснення прав п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано, особу обвинуваченого, який раніше не судимий; його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно класифікації за ст.12 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження - прокурором та обвинуваченим, а також призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1912,00 гривень

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 жовтня 2023 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за №0003026.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 жовтня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1912 (одна дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Арешт накладений на грошові кошти в загальному розмірі 2000 грн., згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/13457/23 від 05.10.2023, скасувати.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме купюри номіналом: 1000 (тисяча) гривень з серійним номером АЕ1469427 у кількосі 1 штука; 1000 (тисяча) гривень з серійним номером БК 7035998 у кількосі 1 штука, які знаходяться на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Житомирській області (юридична адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар,5/37, ) конфіскувати в дохід держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО