ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3499/23 Номер провадження 11-сс/814/1029/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора адвоката скаржникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 01 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з пропущенням строків.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником не доведено поважність причин пропуску строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 01 вересня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області від 28 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року за №0000238, та направити кримінальне провадження до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги та не врахував те, що: ОСОБА_9 і ОСОБА_8 було пропущено строк на подання скарги з поважних причин, пов`язаних із отриманням необхідного документа для обґрунтування доводів скарги; слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження без проведення належним чином досудового розслідування.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку апелянта та його представника на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевірила матеріали судового й кримінального проваджень, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог слідчим суддею не дотримано.

Виходячи з положень п.2 ч.3 ст.407, п.3 ч.1 ст.409 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу слідчого судді та постановляє нову ухвалу з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст.412 КПК України унормовано, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України та законами України (ч.2 ст.55, п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.7, ч.6 ст.9, ст.24 КПК України).

У п.п.1, 2, 17 ч.1ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносено: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За змістом ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Приписами ж ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України унормовано, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів судового й кримінального проваджень убачається, що 28 червня 2023 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року за №0000238, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.п.35-39).

29 серпня 2023 року ОСОБА_8 і ОСОБА_9 подали на вказане вище рішення слідчого скаргу до слідчого судді (а.с.п.1-42).

29 серпня 2023 року слідчий суддя відкрив провадження за скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і призначив її до розгляду на 01 вересня 2023 року о 14 годині. Зобов`язав слідчого надіслати до суду матеріали кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя, перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження за нею, тим самим констатувавши, що вона є прийнятною до розгляду, подана з дотриманням передбачених законом порядку і строку (а.с.п.43).

01 вересня 2023 року слідчий суддя залишив без задоволення клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з пропущенням строків.

Разом з тим, як убачається з оскаржуваної ухвали, розгляд скарги по суті шляхом перевірки її доводів слідчим суддею не здійснювався, а постановлене рішення мотивоване виключно тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і скаржником не доведено поважність причин пропуску строку.

Таким чином, у порушення наведених вище норм закону слідчий суддя дійшов взаємовиключних і суперечливих висновків, постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги, констатувавши підстави для її повернення, чим допустив істотне порушення вимог КПК України, оскільки судове рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя має право постановити лише за результатами розгляду скарги по суті, який у даному випадку проведений не був.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили постановити слідчому судді законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для його скасування.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що слідчим суддею розгляд скарги по суті не здійснювався, оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати зазначене вище та постановити судове рішення, що відповідало би вимогам закону.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 01 вересня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4