Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3425/23
номер провадження 1-кп/695/457/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0001071 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2023 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2023 призначено судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001071 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Вказав, що помилково зазначив у клопотанні про продовження цілодобового домашнього арешту, замість домашнього арешту у певний період доби.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики є необґрунтованими. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що попередній запобіжний захід, який застосований слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва домашній арешт у певний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 18.08.2023 по 16.10.2023 включно.

В порядку ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Так як, обставини на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так, як обвинувачений може ухилитись від суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує конкретні обставини даної справи та обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання виду запобіжного заходу, зокрема суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , даних про особу в їх сукупності, а саме стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, суд враховує також і той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

Крім того, у даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочався, свідки не допитані, раніше встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що виправдовує подальше перебування обвинуваченого під домашнім арештом у певний період доби.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, письмове клопотання прокурора в частині продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, внаслідок чого клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період обвинуваченому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) строком до двох місяців, з виконанням обов`язків:

- не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001071.

Строк дії ухвали закінчується 09.12.2023.

Копію ухвали передати на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Працівники відділення поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважається скасованою.

Ухвала підлягає до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та складено о 08.00 год. 13.10.2023.

Суддя: ОСОБА_1