УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/19705/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого, командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання «молодший сержант»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на посаді командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді підозрюваний може продовжити протиправну діяльність, з огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, його суть зрозуміла, однак заперечив проти його задоволення.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Повідомив, що дії його підзахисного носили захисний характер, оскільки особи, зазначені у клопотанні, як потерпілі вчинили напад на працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні ним службових обов`язків та здійснили спробу заволодіння табельною зброєю. Дії його підзахисного, які містяться на відео дійсно мали місце, однак вони не мали наміру здійснювати катування. Окрім того, просив долучити документ із переліком обов`язків, покладених на командира відділення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

11.10.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, тобто у катуванні, тобто в будь-якому умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчиненому з метою примусити її та іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі та з метою покарати її та іншу особу за дії вчинені нею та іншою особою.

Санкцією ч. 2 ст. 127 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_5 те, що він будучи молодшим сержантом та проходить військову службу на посаді командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , 7.10.2023 о 01:00, перебуваючи в приміщенні №48, яке розташоване на п`ятому ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з метою примусити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходити військово-лікарську комісію, хоча останні не бажали цього робити, а також покарати їх за дії вчинені по відношенні до чергового ОСОБА_9 , застосували до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фізичну силу, зокрема, ОСОБА_10 наніс громадянину ОСОБА_11 численні удари руками в область голови і тулуба, спричинивши йому фізичний біль і моральне страждання, а ОСОБА_5 наніс громадянину ОСОБА_8 численні удари руками в область голови і вуха, спричинивши йому фізичний біль і моральне страждання.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Питання винуватості чи невинуватості особи у вчиненні конкретного кримінального правопорушення здійснюється судом, шляхом оцінки доказів відповідно до положень ст. 94 КПК України. Поряд з цим слід зазначити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду відеозапису, на якому зображено як військовослужбовці ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 наносять тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в яких останні підтверджують нанесення тілесних ушкоджень військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , в якому останній підтверджує нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_8 протоколами слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , на яких потерпілі відтворюють обставини нанесення тілесних ушкоджень військовослужбовцями ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , опізнали військовослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 наносили тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_14 , опізнав військовослужбовців ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ; медичною документацією з КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», згідно якої підтверджується, що потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Також слідчим суддею встановлено, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 діяння вчинено останнім з використанням посади та службового становища та безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрюваний може продовжити протиправну діяльність.

В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_5 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_5 кримінального службового правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_5 зможе продовжити свою протиправну діяльність.

Поряд з цим, будь-яких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_5 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

З огляду на зазначене, підозрюваного ОСОБА_5 слід відсторонити від займаної посади, строком на 2 місяці, але не довше закінчення строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 10.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1