overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5503/23
Провадження 1-в/333/195/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд подання призначити на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду та представника органу, начальник

якого вніс подання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 643/3589/23
Провадження № 1-кп/643/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу до обвинуваченого

27.11.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000250 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, тому суд вважає причину його неявки у судове засідання неповажною.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, який був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, що обвинувачений ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаний до судового засідання, не з`явився до засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає необхідним для забезпечення розгляду провадження застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 08 січня 2024 року 13 годину 00 хвилин до приміщення Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 42).

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12716/23

Провадження № 1-кс/712/5639/23

27 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ПрАТ «Боровицьке», ПП «МАВТ і М» на бездіяльність слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000481 від 15.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу здоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в рамках кримінального провадження № 0000481 від 15.02.2023 року повернути ПрАТ «Боровицьке», ПП «МАВТ і М» 4 човни та 3 баркаси, вилучені та опечатані згідно протоколу обшуку від 12 вересня 2023 року, який проводився в с.Топилівка на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2023 року у справі № 712/8565/23 (провадження № 1-кс/712/4023/23).

Ухвала оскарженню не підлягаєі і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 30 листопада 2023 року о 12 год. 50 хв.
Провадження №: 1-кп/752/2099/23
У Х В А Л А

27.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 395, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувають два кримінальних проваджень відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває два кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 217 КПК України задоволення клопотання прокурора та передачу даного кримінального провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінльним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 395, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, (провадження судове №1-кп/752/2099/23) передати судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 395, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, (справа №752/5411/15-к, провадження судове №1-кп/752/70/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3507/22 Провадження № 1-кс/450/1011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 289 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000472 за ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

суб`єкт звернення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий подав на адресу суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу диспозитивності, беручи до уваги те, що дізнавач подав заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження ч. 3 ст. 289 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000472 за ч. 3 ст. 289 КК України, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 289 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000472 за ч. 3 ст. 289 КК України,- повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8106/23
пр.№ 1-кс/464/1583/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області, -

встановив:

24.11.2023 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 09:30 год. 28 листопада 2023 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002487 від 26.08.2023, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське АРК Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 21.01.2024 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2023 о 16.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/997/14-к
Провадження № 1-кп/466/89/23
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, питання здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження, стадія дослідження доказів, а саме допит свідків сторони обвинувачення.

20.11.2023 на адресу суду поступило клопотання від свідка ОСОБА_6 , в якому він просить суд про проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що не має змоги прибути у місто Львів на допит.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання без виклику учасників провадження.

У відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання з розгляду клопотання не здійснюється.

Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, вважаю за можливе провести допит свідка обвинувачення ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні 28.11.2023р. о 10,00год. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити уповноваженій особі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України, вручити під розписку свідку пам`ятку про права та обов`язки, надати свідку для заповнення бланки попередження про кримінальну відповідальність і тексту присяги, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Складені документи скерувати на адресу Шевченківського районного суду м.Львова.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (вулиця Льва Толстого, 13, Мукачево, Закарпатська область, 89600, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 591/8689/23
Провадження № 1-кс/591/4040/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000245 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: документів пов`язаних з придбанням та проведенням державної реєстрації об`єктів нерухомості (договори купівлі-продажу, дарування, довіреності, акти приймання об`єктів нерухомості, свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, заяв про державну реєстрацію, рішення про державну реєстрацію, технічні паспорти, довідки з БТІ), у тому числі і чорнових записів, блокнотів, зошитів, аркушів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-карт, оптичних дисків та інших носіїв електронної інформації на яких міститься інформація щодо придбання та проведення державної реєстрації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали - до 15 грудня 2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7777/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

27.11.2023 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі заяви.

Скаргу подано відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 листопада 2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/21735/17

провадження № 51 - 3113 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 06 листопада 2023 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3