Дата документу 16.01.2024Справа № 554/5835/23
Провадження № 1-кс/554/1028/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту, в якому просить частково скасувати арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , в частині позбавлення власника права користування автомобілем. Повернути автомобіль, який належить ОСОБА_5 , представнику власника за довіреністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне збереження, поклавши на власника та його представника за довіреністю обов`язки по збереженню речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу як позбавлення права на користування майном, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні вже проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому подальше збереження речового доказу на майданчику тимчасового тримання є безпідставним.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні, повідомив, що кримінальне провадження передано для здійснення досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. На даний час не проведено слідчий експеримент за участю транспортного засобу в умовах, наближених до тих, що мали місце під час ДТП. Лобове скло автомобіля досить сильно ушкоджено, а тому використовувати вказаний транспортний засіб неможливо. Проте слідчий не заперечує передати власнику на відповідальне збереження транспортний засіб.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001906 від 02.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 01.07.2023 близько 21:35 год. водій автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись по вулиці Грушевського у м. Полтава з боку вулиці Івана Мазепи у напрямку до вулиці Героїв АТО у районі перехресті із вулицею Ціолковського скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра перетинала проїзну частину вулиці по нерегульованому пішохідному переходу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження та вона доставлена для огляду до КП «1-а МКЛ ПМР».

01.07.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. М.Грушевського та вул. Ціолковського у м. Полтаві, було виявлено автомобіль ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (відшарування пилу та бруду), у результаті якого пішохід ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

02.07.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001906.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2023 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спецмайданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В. Зобов`язано слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій повернути автомобіль власнику під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереження речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу залишається з метою забезпечення кримінального провадження.

Водночас, враховуючи те, що слідчий не заперечує щодо повернення транспортного засобу власнику майна на відповідальне збереження, слідчий суддя вважає за необхідне повернути власнику майна транспортний засіб, зобов`язавши його у разі потреби надати вказаний транспортний засіб на вимогу слідчого.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту задовольнити частково.

Повернути автомобіль ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , представнику власника за довіреністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне збереження, поклавши на власника та його представника за довіреністю обов`язки по збереженню речового доказу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати власника майна у разі потреби на вимогу слідчого надати речовий доказ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1