У Х В А Л А

11 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001538, відомості щодо якого внесені 02.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Україи, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене 02.12.2023 року під час огляду майно, а саме на: транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору , номер шасі НОМЕР_2 ; один ключ від транспортного засобу.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У вказаному клопотанні про накладення арешту, не додані документи, яке підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що унеможливлює слідчого суддю здійснити судовий виклик власнику майна.

Разом з цим, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане слідчим не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001538, відомості щодо якого внесені 02.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК Україи, про арешт майн - повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження №0001538 , відомості щодо якого внесені 02.12.2023 року строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1