№ 1-кс/183/2899/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах іноземного підприємства «Кока-Кола Беверджиз Україна Лімітед», на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить відповідно до ст. 303 КПК України, встановити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно повідомлення, яке надійшло 06.09.2023 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 06.09.2023 ОСОБА_3 , як представник іноземного підприємства «Кока-Кола Беверджиз Україна Лімітед», зателефонував до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомив про вчинення кримінального правопорушення. При зверненні до вказаного відділу поліції заявника повідомлено, що за вказаним фактом досудове розслідування не здійснюється. До ЄРДР відомості не внесені.

ОСОБА_3 зазначив, що подав заяву у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, де чітко вказав про скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення охолоджувального обладнання вартістю 40000 гривень, з приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , в якому вела підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_4 .

На думку заявника подана ним заява повинна бути внесена до ЄРДР не пізніше 24 годин. Станом на момент подання скарги до суду, заява до ЄРДР не внесена, що є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Заявник, слідчий, прокурор на розгляд скарги не з`явилися і відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянула скаргу у їх відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, 28.09.2023 року Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування заяви заявник вказував, що він являється працівником ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Літмітед» та 17.11.2017 року вищевказаною компанією був укладений договір з ОСОБА_4 на встановлення охолоджувального обладнання FV 1200 інвентарний номер А 29588.

30.08.2023 року було виявлено відсутність охолоджувального обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого було за телефоновано ОСОБА_4 , яка повідомила що охолоджувальне обладнання знаходиться за вищевказаною адресою, а також додала, що приміщення належить ОСОБА_5 та у нього перебувають ключі від вказаного приміщення.

Потім ОСОБА_4 зателефонувала власнику приміщення, який під час бесіди розмовляв нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 вказав, що продасть охолоджувальне обладнання FV 1200 інвентарний номер А 29588.

Під час розгляду звернення було опитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що в період часу з 2017 по 26.07.2023 рік вона орендувала приміщення, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувала приміщення для реалізації товару, також додала, що між нею як ФОП та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Літмітед», було укладено договір оренди охолоджувального обладнання FV 1200 інвентарний номер А 29588, який перебував у вищевказаного магазині.

Далі, 26.07.2023 року власник вищевказаного приміщення ОСОБА_5 в односторонньому порядку розірвав договір оренди приміщення і повідомив, що через декілька днів забере ключі від магазину. 30.07.2023 року останній забрав ключі від магазину і зачинив його, при цьому ОСОБА_4 попрохала ОСОБА_5 , щоб він відчинив магазин якщо торговий представник забажають повернути охолоджувальне обладнання, на що останній не заперечував.

В ході розгляду звернення працівниками поліції було зателефоновано ОСОБА_5 , який повідомив що перебуває по за межами України, у зв`язку з чим не надалось можливим опитати останнього та встановити його намір на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Станом на 09.10.2023 року відомості до ЄРДР не внесені.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Варто звернути увагу, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними с фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Наведена правова позиція також закріплена у висновку судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.

В свою чергу, відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139) облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27.09.2023 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, вважаю факт бездіяльності відповідної посадової особи Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення доведеним, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах іноземного підприємства «Кока-Кола Беверджиз Україна Лімітед», на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2023 року.

Зобов`язати начальника Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1