КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності підприємця,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності підприємцем.

Положеннями ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги, тобто структурні складові апеляційної скарги, до яких відносяться: найменування суду апеляційної інстанції; дані особи, яка подає скаргу (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, контакти); рішення суду, яке оскаржується, із зазначенням назви суду; вимоги особи та їх обґрунтування щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду; клопотання щодо дослідження доказів; додатки.

Зі змісту поданої ФОП ОСОБА_2 апеляційної скарги, серед іншого, вбачається унікальний номер справи (№ 367/6088/23) та номер провадження суду першої інстанції (№ 1-кс/367/826/2023), судового рішення, яке оскаржується.

На виконання вимог ст. 422 КПК України Київським апеляційним судом 10 листопада та 14 листопада 2023 року, до Ірпінського міського суду Київської області надіслано запити про витребування матеріалів судової справи із зазначенням номерів, які було вказано апелянтом, а саме: № 367/6088/23 та № 1-кс/367/826/2023.

Так, 15 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження, з яких убачається, що за зазначеними ОСОБА_2 номерами в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебували матеріали щодо накладення арешту на майно, які не мають жодного відношення до поданої ФОП ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, оскільки у вказаній апеляційній скарзі нечітко зазначено та не конкретизовано рішення суду, яке оскаржується, тобто єдиний унікальний номер справи та номер провадження суду першої інстанції, що унеможливлює ідентифікувати його судом першої інстанції та позбавляє апеляційний суд можливості вивчити необхідні матеріали, встановити позицію апелянта й прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано ФОП ОСОБА_2 без додержання вимог ст. 396 КПК України, то на підставі ст. 399 КПК України її необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності підприємця, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 367/6088/23 Справа №11-сс/824/7166/2023 Доповідач: ОСОБА_1