overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/191/24 Справа № 185/5428/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 листопада 2023 року Дніпровським апеляційним судом було задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_10 .

У судові засідання призначені на 27 грудня 2023 року, 08 лютого 2024 року вказаний свідок не зявлялась, про причини неявки суд не повідомляла.

08 лютого 2024 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України актуальних відомостей щодо перетину держаного кордону України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати актуальні відомості щодо перетину держаного кордону України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого вирішення питання про порядок проведення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 327, 404, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Державної прикордонної служби України актуальні відомості щодо перетину держаного кордону України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2024 року.

Про час, дату та місце судового засідання в апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/303/24
Справа № 947/2980/24, 1-кс/947/1225/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2024, якою в межах к/п №0001541 від 15.12.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, адвоката Ради адвокатів Одеської обл. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2024 включно, із визначенням розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2024, якою в межах к/п №0001541 від 15.12.2023, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2024 включно, із визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/570/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/334/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Сосницького районного суду від 08 листопада 2022 року за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвала щодо ОСОБА_3 була оголошена 14 грудня 2023 року та її копія цього ж дня була вручена під розписку засудженому (а.к.п.22).

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , згідно з штампом ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», подав 01 лютого 2024 року, тобто більше, ніж через місяць після набрання ухвалою місцевого суду законної сили (а.к.п.28).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду подання органу пробації про скасування щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, цього ж дня отримав копію ухвали та був обізнаним зі строками оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду подав через значний термін після набрання рішенням законної сили і при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 501/4444/19

провадження № 51-5572 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000611 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено у Верховному Суді на 12:40 годину 08 лютого 2024 року.

Засуджений ОСОБА_7 відбував покарання в Державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10», що знаходиться в Херсонській області.

У зв`язку із тимчасовою окупацією Херсонщини та проведенням активних бойових дій, зв`язок із ВК №10 був відсутній, що позбавило Суд можливості повідомити засудженого про дату та час касаційного розгляду.

На запит Суду, Департамент з питань виконання кримінальних покарань повідомив, що після відступу окупаційних військ РФ в установах Державної кримінально-виконавчої служби України в Херсонській області було виявлено відсутність засуджених. Станом на момент надходження запиту ОСОБА_7 в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України не тримається, тому, на даний час, Департамент не володіє інформацією щодо місцеперебування ОСОБА_7 .

Від захисника ОСОБА_6 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, оскільки адвокат на даний момент мобілізований до лав Збройних Сил України.

Крім того, захисник повідомив, що за наданими родичами ОСОБА_7 відомостями, останній був примусово вивезений державою-агресором та на даний час перебуває на території РФ.

Ураховуючи викладене, думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду, з метою з`ясування місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 для належного повідомлення його про розгляд касаційної скарги захисника та забезпечення права на захист, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд слід відкласти для повторного направлення запиту до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо місця перебування засудженого.

З цих підстав та, керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:40 годину 25 квітня 2024 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 206/1385/21

провадження № 51-7046км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

27 листопада2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 206/1385/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 03 квітня2024 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/29/24 Справа № 734/1026/21
У х в а л а

іменем України

13 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000247 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та провести підготовче судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_2 можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 14.02.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4663/24
Провадження № 1-кс/127/2034/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000126 від 03.03.2021.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2210/23

Номер провадження 1-в/184/24/24

12 лютого 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року.

До початку судового розгляду справи надійшла письмова заява від начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якій просить дане подання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 року, знятий з обліку 26.01.2024 року, у зв`язку зі сплатою штрафу у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав залишення вищезазначеного подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/1363/24
Провадження № 1-кп/643/433/24
УХВАЛА

14.02.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 25.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000897 від 25.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 25.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-00год. 27.02.2024.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1