У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

12.09.2023 начальник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що 12.10.2022 ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі, та після відбуття строку покарання за скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Став на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Після звільнення, за місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. Перебуваючи на профілактичному обліку ОСОБА_4 , незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним нагляд, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став та вчиняв правопорушення, що посягають на публічний порядок і громадську безпеку за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а тому він залишається небезпечним для суспільства та потребує подальшого контролю з боку працівників поліції зі встановленням відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на один рік зі встановленням певних обмежень.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, достовірних даних про належне повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання матеріали справи не містять.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи за поданням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання, з огляду на таке.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно з довідкою про звільнення серії ЧРК № 10557 від 12.10.2022 ОСОБА_4 звільнено зі Старобабанівської ВК-92 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 5 (п`ять) місяців 4 (чотири) дні.

Починаючи з 21.01.2023 ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на публічний порядок і громадську безпеку за що був 6 (шість) разів притягнутий до адміністративної відповідальності.

Отже, незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним нагляд, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став.

Разом з тим, відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, достовірних даних про належне повідомлення засудженого про час та місце розгляду подання матеріали справи не містять.

При цьому, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_4 в судове засідання. Зокрема, шляхом надіслання судової повістки на адресу засудженого, наявну в матеріалах судового провадження, проте відомості щодо отримання судової повістки засудженим відсутні.

Будь-яких інших засобів зв`язку як то номер мобільного телефону, адреса електронної пошти тощо в матеріалах судового провадження не зазначено.

Враховуючи, що наразі встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 та повідомити його належним чином про час та місце судового засідання не переставляється можливим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки неприбуття засудженого в судове засідання за відсутності даних про його належне повідомлення порушує його право на захист.

Керуючись п. «в» ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ