Справа №463/8320/23
Провадження №1-кс/463/6959/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 17.09.2023 під час обшуку автомобіля Опель Астра, н.зн. «07-LKT-1 (NL)», а саме:

-1160 доларів США, 405 Євро, 100 злотих, які знаходилися біля коробки передач;

-12042 гривні, котрі добровільно видано ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Iphone 13 Pro max зеленого кольору, мобільний телефон Iphone 13 Pro сірого кольору, котрі добровільно видані ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Huawei Nova з сім-картою НОМЕР_1 , котрі добровільно виданий ОСОБА_6 .

Крім того, просить накласти арешт на майно вилучене 17.09.2023 під час обшуку автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.зн. « НОМЕР_2 », а саме:

- 5900 гривень, 50 Євро, котрі добровільно видано ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Redmi чорного кольору, котрий добровільно видано ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження № 0000345 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факти отримання неправомірної вигоди державними інспекторами ВМО №2 МП «Смільниця» Львівської митниці у продовж червня вересня 2023 року від громадян України, за не створення перешкод у переміщенні товарів через державний кордон України.

17.09.2023 на початку вулиці Промислової після з`їзду з вулиці Чорноволав м. Самбір проведено огляд місця події. На вказаній території виявлено два припарковані автомобіля - Опель Астра, н.зн. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_8 , передні пасажирські двері якого були у відкритому вигляді біля яких знаходився ОСОБА_5 та автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.зн. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому, біля коробки передач автомобіля Опель Астра, н.зн. « НОМЕР_3 )» виявлено хаотично розкидані купюри - долари США, Євро та злоті, а водій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , котрі до приїзду на місце події слідчого спілкувалися, не могли пояснити походження цих коштів та їх власника.

При цьому, з пояснень учасників слідчої дії стало зрозуміло, що ОСОБА_5 незадовго до цього покинув територію МП «Смільниця» на автомобілі Фольксваген Пасат, д.н.зн. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі частини 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людей та майна та у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення оскільки ОСОБА_5 до моменту зустрічі з ОСОБА_8 перебував на території місця вчинення злочину МП «Смільниця» де задокументовано вимагання та отримання працівниками МП «Смільниця» неправомірної вигоди від громадян України, та міг вивозити частину вищевказаної неправомірної вигоди з метою її приховування від працівників правоохоронних органів, слідчим прийнято рішення здійснити невідкладний обшук вищевказаних транспортних засобів. В яких виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Переліченні речі є являються речовими доказами у кримінальному провадженні, адже наявні обґрунтовані підстави вважати, що окремі з них матеріальні об`єкти є знаряддям (предметом) вчинення кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення, а інші зберегли на собі сліди цього правопорушення або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У тому числі, на даний час встановлено існування підстав та розумних підозр вважати, що зазначені речі, документи та гроші є доказом вчинення злочину, з приводу якого здійснюється обумовлене досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання просить проводити судовий розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 17.09.2023 вказане вище у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000345 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, арешт на майно, яке вилучене 17.09.2023 під час обшуку автомобіля Опель Астра, н.зн. «07-LKT-1 (NL)», а саме на :

-1160 доларів США, 405 Євро, 100 злотих, які знаходилися біля коробки передач;

-12042 гривні, котрі добровільно видано ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Iphone 13 Pro max зеленого кольору, мобільний телефон Iphone 13 Pro сірого кольору, котрі добровільно видані ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Huawei Nova з сім-картою НОМЕР_1 , котрі добровільно виданий ОСОБА_6 .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000345 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 368 КК України, арешт на майно, яке вилучене 17.09.2023 під час обшуку автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.зн. « НОМЕР_2 », а саме на:

- 5900 гривень, 50 Євро, котрі добровільно видано ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Redmi чорного кольору, котрий добровільно видано ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1