Справа №523/566/24
Провадження №1-кс/523/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000072 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Суворовського районного суду надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно клопотання, 25.12.2023 до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вимагання неправомірної вигоди виконувачем обов`язків головного лікаря консультативного поліклінічного відділення інституту нейрохірургії ім. ОСОБА_5 . Ромоданова Національної академії наук України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів в сумі 7200 доларів США, за виготовлення та подальше узгодження, з метою отримання групи інвалідності, медичних документів про відповідний стан здоров`я..

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України 25.12.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072.

В ході проведення досудового слідства, допитано в якості свідка ОСОБА_4 останній пояснив, що влітку 2023 року після рецидиву гепертонічного кризу він звернувся до ОСОБА_6 , яку йому рекомендували його знайомі як фахівця нейрохірурга та він прибув до консультативного поліклінічного відділення інституту нейрохірургії імені А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України, де зустрівся з ОСОБА_6 яка повідомила йому, що може зробити відповідні документи про стан його здоров`я, які в подальшому можуть бути підставою для отримання групи інвалідності. Зазначені документи ОСОБА_7 видала йому у серпні 2023 року. В подальшому, у грудні він звернувся до відповідної експертизи в місті Одеса, за адресою Атамана Чепіги, будинок 54 з метою подальшого звернення до органу МСЕКу з метою подальшого оформлення групи інвалідності. В ході зазначеного йому повідомили про необхідність оновити документи, які йому видавили у місті?

Києві - ОСОБА_6 . Після чого він одразу зателефонував до ОСОБА_6 та вона його запитала щодо його мети в отриманні зазначених документів, а після того як він відповів що збирається звернутись до органу МСЕК у місті Одеса з метою отримання групи інвалідності вона йому повідомила, що може йому допомогти у цьому питанні, однак йому необхідно прибути до неї з метою подальших дій по зазначеному питанню та передати їй грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США за виготовлення зазначених документів. Крім того, ОСОБА_6 повідомила йому, що безкоштовно на теперішній час це не робиться, якщо йому необхідні зазначені документи - йому необхідно з`явитись до неї особисто та передати грошові кошти. При цьому ОСОБА_6 повідомила йому, що якщо йому необхідно зробити групу інвалідності то необхідно надати їй спочатку грошові кошти в сумі 200 доларів США, вона виготовить необхідні документи, а в подальшому, з її слів вона може подати їх до відповідного органу МСЕК та узгодити видачу групи інвалідності. При цьому громадянка ОСОБА_6 повідомила, що йому необхідно надати їй грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) долларів США задля вирішення зазначеного питання на мою користь. Крім того, ОСОБА_6 повідомила, що у разі звернення до органу МСЕКУ не через її допомогу, то на адресу ввіреної її установи будуть відповідні запити у разі подачі ним документів не через нею, а на ці запити необхідно буде відповідати належним чином.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується транспортним засобом марки «Toyota RAV4» білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням наведених обставин є достатні підстави вважати, що у транспортному засобі марки «Toyota RAV4» білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 може зберігатися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів носіїв інформації, мобільних телефонів (апаратів стільникового зв`язку), журналів реєстрації вихідних документів, журналів реєстрації вхідних документів, журналів обліку, чорнових записів, та інших предметів, речей, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку у транспортному засобом марки «Toyota RAV4» білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м.Одеси підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, так як в ньому зазначені всі обставини визначені ч.3 цієї статті.

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; вказані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Як зазначено в ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 235 ч.1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, приймаючи до уваги встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи що в інший спосіб отримати докази вчинення кримінального правопорушення не можливо, з метою необхідності всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або іншому слідчому із складу слідчої групи в кримінальному провадженні, прокурору Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 та/або іншому прокурору який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota RAV4» білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, які вказують на безпосередню причетність особи до скоєння злочину, а саме: грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів носіїв інформації, мобільних телефонів (апаратів стільникового зв`язку), журналів реєстрації вихідних документів, журналів реєстрації вхідних документів, журналів обліку, чорнових записів, та інших предметів, речей, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як доказ та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1