Провадження № 1-кп/204/550/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 0000935 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року та № 0001213 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-14 березня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року частково приєднано один місяць позбавлення волі. 15 листопада 2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13 серпня 2023 року приблизно о 14 годині, проходячи повз огороджену територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , побачив, що на території вищевказаного домоволодіння знаходиться чуже майно, яке належить раніше не знайомому йому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електро-велосипед, золотого кольору, з наявними на рамі наліпками, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше сховище, а саме огороджену території двору домоволодіння ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через хвіртку паркана, який огороджував вхід на територію двору будинку АДРЕСА_3 від сторонніх осіб, незаконно проник на територію двору вищевказаного будинку з метою викрадення визначеного майна.

Знаходячись на території подвір`я, тобто іншого сховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та у вищевказаний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електро-велосипед з рамою марки «Kinitic CO70TE9» золотого кольору, з наявними на рамі наліпками, обладнаного електровелонабором марки: MXUS XF 07F 36B 350BT+AKБ 10.4/13,2Ач (передній), а саме: двигуном, акумулятором, електродеталями, контролером, ручкою газу та комплектом дротів, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3894 від 29.08.2023 становить 13585 грн. 80 коп., яке належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13585 грн. 80 коп.

Крім цього, 29 жовтня 2023 року о 10:40 годині, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Залізнодорожня, неподалік від буд. 167, побачив припаркований автомобіль марки ЗАЗ-110270, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого володіння, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом зламу замку водійської двері проник до вказаного автомобіля та взяв з салону вказаного автотранспортного засобу акумуляторний дрель-шуруповерт Metabo PowerMaxx BS Basic 2х2,0 Ач в сумці, шліфмашину кутову «Интерскол УШМ-125/1100Э», компресор автомобільний 12В, 300Вт, 60л/мин, 10бар SIGMA, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі в руках вищевказане майно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого володіння особи, покинув вказаний автомобіль та з місця скоєння злочину зник.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 510, 09 грн. (п`ять тисяч п`ятсот десять гривень 09 копійок).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 жовтня 2023 близько о 11:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, неподалік від буд. 15 «а», побачив припаркований автомобіль марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, діючи умисно в умовах воєнного стану із корисливих мотивів впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом зламу замка водійської двері проник до вказаного автомобіля та взяв з салону вказаного автотранспортного засобу Power Bank Xiaomi Redmi Power Bank 10000mAh White та 2 DIN та магнитолу Cyclon MP-7063, що належить потеплілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі в руках вказане майно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого володіння особи, покинув вказаний автомобіль та з місця скоєння злочину зник.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1969,10 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 10 копійок).

Крім цього, 05 листопада 2023 року у період часу з 10:00 години до 11:00 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, неподалік від буд. 15 «а», побачив припаркований автомобіль марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого володіння, діючи умисно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом зламу замку водійської двері проник до вказаного автомобіля та взяв з салону вказаного автотранспортного засобу рюкзак, всередині якого знаходилися ніж Opinel №9 Inox, набір інструментів 108 ед. SURFACE Force 41082R F, що належить потеплілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі в руках вищевказане майно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого володіння особи, покинув вказаний автомобіль та з місця скоєння злочину зник.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3511,59 грн. (три тисячі п`ятсот одинадцять гривень 59 копійок).

Крім цього, з 17:30 годин 14 листопада 2023 року до 06:40 годин 15 листопада 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, неподалік від буд. 5, побачив припаркований автомобіль марки ЗАЗ 110308-45, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до іншого володіння особи, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом зламу замку пасажирської двері проник до вказаного автомобіля, що є іншим володінням особи та взяв з багажнику вказаного автотранспортного засобу акумуляторну батарею «Dnipro-M BP-220 2 А/год», зарядний пристрій «Dnipro-M FC-230», акумуляторний гвинтоверт «Dnipro-M DTD-200» (без АКБ і ЗП), акумуляторну шабельну пилу «Dnipro-M DRS-200» (без АКБ і ЗП), ящик для інструменту «Dnipro-M Power Box 22», набір інструментів «1/2 & »,110 ед., SUPER LOCK STORM, Cr-V INTERTOOL ET-8110, що належить потеплілому ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі в руках вищевказане майно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого володіння особи, покинув вказаний автомобіль та з місця скоєння злочину зник.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8 420,34 грн. (вісім тисяч чотириста двадцять гривень 34 копійок).

Крім цього, 23 листопада 2023 року у період часу з 05:00 години до 17:10 години (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, неподалік від буд. 1, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до іншого володіння, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом зламу замку водійської двері проник до вказаного автомобіля та взяв з багажнику вказаного автотранспортного засобу зарядний пристрій СИЛА 6A 12V, компресор автомобільний Кентавр АК-15035А, що належить потерпілому ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі в руках вищевказане майно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого володіння особи, покинув вказаний автомобіль та з місця скоєння злочину зник.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1328, 20 грн. (одна тисяча триста двадцять вісім гривень 20 копійок).

Крім цього, 24 листопада 2023 о 22:16 годині, ОСОБА_3 , за попередньою змовою спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Альпійський, неподалік від буд. 5, де побачив припаркований автомобіль марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_14 та перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою в ході досудового розслідування особою, поєднаному із проникненням до іншого володіння, діючи умисно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, впевнившись, що його та невстановленої в ході досудового розслідування особи дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом зламу замку пасажирської двері проникли до вказаного автомобіля, що є іншим володінням особи та взяли з салону вказаного автотранспортного засобу коаксіальну автоакустику Kicx STC 652, що належить потерпілій ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі в руках вищевказане майно, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, покинули автомобіль та з місця скоєння злочину зникли.

В подальшому, ОСОБА_3 , разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1632,76 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 76 копійок).

Крім цього, 27 листопада 2023 року об 10 годині 28 хвилин, ОСОБА_3 знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, неподалік від буд. 5, побачив припаркований автомобіль марки ЗАЗ 110307-40, державний номерний знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Цього ж дня, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням до іншого володіння особи, діючи умисно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, шляхом зламу замку пасажирської двері проник до вказаного автомобіля, що є іншим володінням особи та взяв з заднього сидіння вказаного автотранспортного засобу ноутбук «Lenovo Think Pad E E330 TW Intel Core IS», s/w: PK0N8N8 чорного кольору, що належить потепілому ОСОБА_17 , а також сумку чорного кольору, в середині якої знаходились грошові кошти потерпілого, особисті речі та 2 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які належать та імітовані на ім`я ОСОБА_17 , які ОСОБА_3 визначив для себе, також, як об`єкт злочинного посягання для особистих інтересів, а також, з підлокітника мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», серебристого кольору, що належить потеплілому ОСОБА_17 .

При цьому, ОСОБА_3 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдені ним банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які належить та імітовані на ім`я ОСОБА_17 , належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів взяв зазначені пластикові банківські картки АТ КБ «Приватбанк», які належать та імітовані на ім`я ОСОБА_17 та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином привласнив її з корисливих мотивів чи інших особистих інтересів.

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи при собі в руках вищевказане майно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого володіння особи, до кінця, вийшов з автомобіля та з місця скоєння злочину зник.

В подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6302,17 грн. (Шість тисяч триста дві гривні 17 копійок).

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної із проникненням до іншого володіння особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого володіння особи, вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України; у викраденні офіційних документів в інших особистих інтересах, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України.

12 лютого 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цих кримінальних провадженнях ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Окрім цього, до матеріалів кримінальних проваджень було долучено заяви потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , відповідно до яких вони не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 з прокурорами Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_18 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурорів, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 12 лютого 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

У справі заявлений цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього на його користь майнової шкоди у розмірі 13585 грн. 80 коп., та моральної шкоди у розмірі 6700 грн. 00 коп., завданої внаслідок злочинних дій цивільного відповідача.

27 жовтня 2023 року на адресу суду від цивільного позивача ОСОБА_6 надійшла заява в якій останній зазначив, що претензій морального та матеріального характеру в нього до цивільного відповідача ОСОБА_3 не має. Заявлений ним цивільний позов просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відсутність як матеріальних, так і моральних претензій у цивільного позивача до цивільного відповідача, суд вважає за необхідне заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі: судово-товарознавчих експертиз № 3894 від 29 серпня 2023 року, № 5407 від 20 грудня 2023 року, № 5408 від 20 грудня 2023 року, № 5509 від 20 грудня 2023 року; судово-трасологічних експертиз за експертної спеціальністю 4.6: № СЕ-19/104-23/43427-Д від 29 листопада 2023 року, № СЕ-19/104-23/43428-Д від 29 листопада 2023 року, № СЕ-19/104-23/43422-Д від 29 листопада 2023 року, СЕ-19/104-23/45851-Д від 14 грудня 2023 року, згідно наданих довідок.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судових товарознавчих експертиз: № 5407 від 20 грудня 2023 року, № 5408 від 20 грудня 2023 року, № 5509 від 23 грудня 2023 року та № 3894 від 29 серпня 2023 року, згідно наданих звітів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 лютого 2024 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 05 грудня 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3894 від 29 серпня 2023 року у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5407 від 20 грудня 2023 року у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5408 від 20 грудня 2023 року у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5509 від 20 грудня 2023 року у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 № СЕ-19/104-23/43427-Д від 29 листопада 2023 року у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 № СЕ-19/104-23/43428-Д від 29 листопада 2023 року у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 № СЕ-19/104-23/43422-Д від 29 листопада 2023 року у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 № СЕ-19/104-23/45851-Д від 14 грудня 2023 року у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_19 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_10 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3894 від 29 серпня 2023 року у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_19 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_10 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5407 від 20 грудня 2023 року у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_19 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_10 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5408 від 20 грудня 2023 року у сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_19 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_10 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5509 від 25 грудня 2023 року у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- скріншоти електровелонабору марки: MXUSXF 07F 36B 350BT+AKБ 10.4/13,2Ач (передній), а саме: двигун, акумулятор, електродеталі, контролер, ручка газу та комплект дротів у кількості 3 шт., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копію товарного чеку ТСК «Курчатовський» на раму для велосипеда «Kinictic» СО70ТЕ9 у кількості 1 шт. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диски CD-R 700 МВ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вісім слідів пальців рук, перекопійованих на липкі стрічки, які поміщені до паперових конвертів, які зберігаються а матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- набір ключів, які були передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4117 знищити;

- диски з відеозаписами подій, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ножиці сірого кольору, складний ніж, які було передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4118 знищити;

- кепку чорного кольору, куртку зеленого кольору, штани сірого кольору, грошові кошти у розмірі 1200 грн. номіналом по 200 грн., які були передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4118 повернути законному власнику;

- пасатижі з червоною ручкою в чорній ізоленті, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4116 знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1