Справа № 361/5608/23
Провадження № 1-кс/361/1477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області , що полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023, а саме: недотримання вимог ст. 2020 КПК України про розгляді клопотань, поданих скаржником 29.08.2023, яке полягало у відсутності реагування збоку уповноваженого представника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо поданих клопотань.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що дізнавач сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП у Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402, внесене в ЄРДР 23.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.09.2023 ОСОБА_3 звернулась з наступними клопотаннями, а саме:

- виклику та допиту свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;

- видачі копії Постанови дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській

області ОСОБА_4 від 27.04.2023 року про призначення СМЕ;

- видачі копії Висновку судово-медичної експертизи на підставі Постанови від

13.06.2023 року про проведення судово-медичної експертизи;

- редагування (зміна) відомостей в Реєстрі;

- ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- долучення письмового документа (доказу);

- видачі копії Постанови дізнавача СД Броварського РУІІ ГУ НГІ в Київській області ОСОБА_4 від 13.06.2023 року про призначення СМЕ.

Станом на дату подання даної скарги, а саме 12.09.2032, дізнавачем ОСОБА_7 , в порушення ст. 220 КПК України, не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду вищевказаних клопотань.

Скаржником до скарги додано копію вищевказаних клопотань з відміткою про реєстацію 08.09.2023 в канцелярії Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Судом ухвалою від 13.09.20223 витребувано від Броварського РУП ГУ НП України в Київській області матеріали кримінального провадження №0000402 від 23.04.2023.

В судове засідання призначене 21.09.2023 сторони не з`явились.

05.09.2023 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, надали суду матеріали кримінального провадження №0000402 від 23.04.2023.

Суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 вона просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023 повідомити її у строк про розгляд її клопотань від 08.09.2023.

Так, ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЗУ «Про Національну поліцію», для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Частиною 4 ст. 91 вищевказаного Закону передбачено, що вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Суд звертає увагу, що скаржник звернувся з вищевказаними клопотаннями 08.09.2023. Як зазначив сам скаржник, час, в який було подано клопотання 14 год. 10 хв.

Скарга на бездіяльність дізнавача подана в суд 12.09.2023.

09.09.2023 та 10.09.2023 є вихідними днями, відповідно субота та неділя.

Таким чином, з моменту подачі клопотань до Броварського РУП і до моменту звернення зі скаргою щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 пройшло півтора дні: друга половина робочого дня 08.09.2023 та ще один робочий день 11.09.2023.

Частина 1 статті 220 КПК передбачає що слідчий має розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту звернення.

Скаржником не було надано доказів того, що дізнавач сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП у Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 була залучена до виконання службових обов`язків у вихідні дні.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , так як скарга подана передчасно.

Керуючись статтями 2, 22, 24, 107, 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області , що полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8