1Справа № 335/5465/21 1-кс/335/2827/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке розпочато за матеріалами УСР в Запорізькій області ДСР НПУ щодо злочинної діяльності групи осіб з числа посадових осіб Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які за попередньою змовою зорганізувались з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , протягом 2019 - 2020 років та у подальшому шляхом внесення недостовірних відомостей до актів-приймання виконаних робіт, заволоділи бюджетними коштами виділеними на роботи з поточного ремонту причалів № 1, 2, 4.

В ході досудового розслідування проведено огляд причалів із залученням будівельно-технічного експерта встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для Бердянської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » улаштовано залізобетонні плити, які не відповідають ДСТУ Б В.2.6-121:2010, зазначеним в технічних вимогах до предмету закупівлі та вартість яких значно менша за плити на які перераховані кошти державного підприємства.

Під час досудового розслідування було проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої складено довідку №б/н від 01.03.2022, та встановлено порушення в частині порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436 - IV, п. 5 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, п. 6.3.1, п. 6.3.2.2, п. 6.4.3 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», пп. 3.1, 3.2 Договорів з поточного ремонту причалів №1, №2, №4: від 06.05.2019№51-В-БЕФ-19; від 19.08.2019 №81-В-БЕФ-19; від 07.07.2020 №71-В-БЕФ-20, укладеними між БФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Бердянською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято до оплати та фактично сплачено види та обсяги робіт, які не передбачені локальним кошторисом до договірної ціни, а також роботи за цінами вищими ніж вказано в локальному кошторисі до договірної ціни на загальну суму 6 225 006,49 грн.

В подальшому була проведена будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої встановлено, що якість фактично використаних залізобетонних плит покриття, які постачалися виробником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при виконанні робіт з поточного ремонту причалу №1, №2, №4, порушує умови щодо відповідності бетонних виробів згідно до укладених договорів №51-В-БЕФ-19 від 06.05.2019 послуги з поточного ремонту причалу №2; №71-В-БЕФ-20 від 07.07.2020 послуги з поточного ремонту причалу №4; №81-В-БЕФ-19 від 19.08.2019 послуги з поточного ремонту причалу №1, укладених між Бердянською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не відповідає якості зазначеною п.1.4.3 ДСТУ Б.В.2.6-135:2010.

Сума збитків завданих злочинною діяльністю вищевказаних службових осіб становить: по Договору №51-В-БЕФ-19 від 06.05.2019 послуги з поточного ремонту причалу №2 1 168 681,15 грн., без ПДВ; по Договору №71-В-БЕФ-20 від 07.07.2020 послуги з поточного ремонту причалу №4 762 896,31 грн., без ПДВ; по Договору №81-В-БЕФ-19 від 19.08.2019 послуги з поточного ремонту причалу №1 916 440,34 грн., без ПДВ.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в електронному та паперовому вигляді, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про рух грошових коштів за наявними рахунками підприємства, в тому числі за р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 ; а також документів, які подавалися юридичною особою для оформлення рахунків; фото-, відеозаписів з банкоматів, відділень банку із зображенням осіб, які знімають грошові кошти з рахунків підприємства, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі і документи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, наведено достатньо доводів про можливість використання як доказів зазначених у клопотанні речей і документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зав`язку із зазначеним слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей і документів за період 2019-2020 рік, протягом якого мало місце кримінальне правопорушення, з можливістю отримання їх засвідчених копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у м. Запоріжжі їх засвідчених копій в електронному та паперовому вигляді, відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:

- виписок руху грошових коштів, із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів, з вказівкою через які канали (назва термінала, ibox) здійснювалось відправлення клієнту грошових коштів по банківській картці, яка закріплена за наявними рахунками підприємства, в тому числі за р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року;

- документів, які подавалися юридичною особою для оформлення р/р НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 та складені в процесі обслуговування рахунків та інших наявних рахунків;

- фото-, відеозаписів з банкоматів, відділень банку із зображенням осіб, які знімають грошові кошти з рахунків підприємства.

Встановити строк дії даної ухвали до 26.11.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1