Номер провадження 1-кс/756/2548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0002476, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Оболоснького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002476, внесене до ЄРДР 10 листопада 2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 31 жовтня 2023 року під час проведеного обшуку за місцем проживання підозрюваній ОСОБА_4 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судові засіданні 01, 03 та 07 листопада 2023 року підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась.

Ухвалою слідчого судді 01 листопада 2023 року та вдруге 03 листопада 2023 року застосовано примусовий привід підозрюваної ОСОБА_4 , яка має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 на судові засідання з розгляду клопотання обрання запобіжного заходу. Проте, ухвали слідчого судді не виконані, уповноваженими особами не вдалося розшукати підозрювану ОСОБА_4 .

Згідно рапортів оперативних співробітників Оболонського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , здійснювались неодноразові виїзди за адресами реєстрації і проживання в різні часи доби, однак оперативно-розшуковими заходами встановити її місцезнаходження неможливо.

На даний час органу досудового розслідування місце знаходження підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не відоме.

Вказують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих і свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення.

З вищевказаних підстав та беручи до уваги те, що підозрювана, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні 07 листопада 2023 року прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Повідомив, що підозрювана всіляко ухиляється, переховується від органів досудового слідства.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Виклад обставин та правова кваліфікація

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 ,чим завдала майнову шкоду на загальну суму 1155000 доларів США.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, який виник раніше, ОСОБА_4 у вересні 2020 року, використовуючи виниклі довірливі відносини, звернулась до ОСОБА_8 з проханням про надання їй грошових коштів для купівлі нерухомості, при цьому повідомивши останньому недостовірну інформацію, що вона працює у банку ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та для створення відповідної обстановки і підтримання іміджу працівника банківської установи орендувала підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться під банківським відділенням банку ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». В той же час, згідно Наказу №785-к від 25.07.2019 ОСОБА_4 була звільнена з посади головного менеджера по роботі з віп-клієнтами відділення ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». ОСОБА_8 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри, будучи впевненим у правдивості переконань ОСОБА_4 погодився надати їй грошові кошти в розмірі 1 900 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_4 , внаслідок введення в оману, шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 ,в особливо великих розмірах, розпорядилась на власний розсуд не мала наміру повертати отримані кошти, чим завдала значної шкоди потерпілому.

Обґрунтування клопотання

ОСОБА_4 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190КК України. Їй повідомлено про підозру 31 жовтня 2023 року на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0002476.

Діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення.

Мотивація суду

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України з метою забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання.

За вимогами ст.ст. 189, 190 КПК України підставою для затримання з метою приводу є обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення та висновок про існування ризиків, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено і наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що двічі ухвалами від 01 листопада 2023 року та 03 листопада 2023 року застосовано примусовий привід підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Однак, ухвали слідчого судді залишені без виконання, підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, її місцезнаходження встановити неможливо.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше, як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Порядок звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення дотримано.

Нормами статті 189 частини 4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з нормами статті 42 частини 1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002476 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.190 КК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваної у цьому кримінальному провадженні і щодо неї може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами поданого клопотання підтверджується наступне.

01 листопада 2023 року до слідчого судді Оболонського райнног суду м.Києва подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Копія клопотання вручена підозрювані 31 жовтня 2023 року під час проведеного обшуку за її зареєстрованим місцем проживання.

01 листопада 2023 року та 03 листопада 2023 року слідчим суддею у зв`язку з неявкою підозрюваної в судове засідання оголошено привід.

Згідно рапортів оперативних співробітників Оболонського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні уповноваженими особами здійснювались неодноразові виїзди за адресами реєстрації і проживання ОСОБА_4 , однак підозрювана там не проживає і встановити її місцезнаходження неможливо. Крім того, оперативно-розшуковими заходами не представилось можливим встановити її місцезнаходження.

З допиту свідка - ОСОБА_9 батька підозрюваної встановлено, що після проведеного обшуку, отримання підозри та клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 залишила місце проживання й до цього часу не поверталась.

Вказане беззаперечно свідчить про факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, їй пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, у повідомленні про підозру, роз`яснені її обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, на переконання суду своє підтвердження знайшов факт переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. З поданих до суду матеріалів вбачається, що місцезнаходження підозрюваної встановити не представилось можливим, незважаючи на вжиті заходи, у тому числі оперативно-розшукові, за місцем проживання він тривалий час не з`являється, місце його знаходження органам досудового розслідування невідоме, він оголошений у розшук. Ці обставини свідчать про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду. Зазначене також свідчить про існування двох з ризиків, на які покликається прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - переховування від органів досудового розслідування і суду та продовження вчинення злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 187,188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0002476, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 07 травня 2024 року включно, але в межах строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002476, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 листопада 2021 року, або до фактичного затримання підозрюваної.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1