УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007090 від 21 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування була допита в якості потерпілої ОСОБА_4 яка повідомила, що на початку 2013 року, вона вирішила придбати автомобіль марки «BMW» моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 та виставили його на продаж на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого в кінці квітня 2013 року її син повідомив, що знайшов покупця ОСОБА_5 , який є його знайомим та може викупити автомобіль у розстрочку за 7 500 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу на час продажу. Потерпіла передала автомобіль та реєстраційне свідоцтво на автомобіль ОСОБА_5 , після чого, через деякий час син запитав ОСОБА_5 про розрахунок, однак останній постійно уникав розмови, лише обіцяючи, що все виплатить. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 проживав у м. Вінниці та ми часто бачили автомобіль то особливих хвилювань не виникало. В подальшому в кінці 2013 року ОСОБА_5 зник та спілкувався лише по телефону повідомляючи, що знаходиться на заробітках у м. Києві та в м. Львові та після чого перестав відповідати на телефонні дзвінки та повідомляти про своє місце знаходження та про час та дату повернення грошових коштів.

В подальшому було встановлено, що відповідно до інформації наданої Вінницьким центром з надання послуг пов`язаних із використанням автотранспортних засобів, автомобіль марки «BMW» моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був зареєстрований на ОСОБА_4 (РНОКПП № НОМЕР_3 ) та видані державні номерні знаки НОМЕР_1 . В подальшому зазначений автомобіль 15.03.2014 був знятий з обліку 8-им МРЄО м. Києва на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП № НОМЕР_4 ) бланк серії ВТА № 411617 від 18.03.2013 року.

Згідно до відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 нотаріальні дії із використанням нотаріального бланку серії ВТА №411617 не вчинялися та гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за вчиненням будь яких нотаріальних дій не зверталися.

Відповідно до відповіді Вінницької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що нотаріальний бланк серії ВТА № 411617 фактично був використаний 24.12.2012 на видачу свідоцтва про спадщину державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Також, встановлено, що згідно до Єдиного державного реєстру нотаріальних дій ОСОБА_4 не вчинялися нотаріальні дії щодо передачі автомобіля марки «BMW» моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 будь якій особі в тому числі ОСОБА_7 .

01.11.2015 року в м. Біла Церква, співробітниками УДАЇ УМВС України у Київській області із використанням пристрою «РУБІЖ», був зафіксований, затриманий та вилучений автомобіль марки «BMW» моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14.02.2015, який поміщено на майданчик тимчасово затриманих автотранспортних засобів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області. Під час проведення огляду місця події встановлено, що за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_9 , який під час допиту пояснив, що у листопаді груді 2014 року він отримав пропозицію обміну від ОСОБА_10 , який запропонував здійснити обмін його автомобіля на його автомобіль марки «BMW» моделі 730і 1996 року випуску без доплати оскільки вони знаходилися на сайті практично по однаковій вартості, після чого я перереєстрував автомобіль на отримав номерні знаки НОМЕР_6 та в подальшому дізнався, що даний автомобіль був обміняний у ОСОБА_11 на автомобіль «Ніссан Альмера», який пригнав даний автомобіль до м. Бровари на транзитних номерах.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що в 2013 році отримав у користування автомобіль марки «BMW» моделі 320і з д.н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_5 в обмін на свій автомобіль марки Мерседес Бенц 210 із доплатою в 4000 доларів США але доручення на право користування та зняття з обліку ОСОБА_7 так і не було, після чого на авторинку в м. Києві познайомився із невідомим чоловіком, який допоміг зняти з обліку та отримати червоні номера, а саме транзитні.

Таким чином встановлено, що є всі підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» моделі 320і, яким згідно з матеріалів досудового розслідування заволодів ОСОБА_5 та в подальшому передав ОСОБА_7 15.03.2014 року був незаконно знятий останнім з обліку 8 им МРЄО м. Києва із використанням підробленої довіреності на ланку серії ВТА № 411617 від 18.03.2013 року від імені приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Згідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.02.2016 № 31/26-8654 архівні документи щодо зняття з обліку автомобіля марки «BMW» моделі 320і, номер кузова НОМЕР_2 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а у зв`язку із змінами на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться архівні документи щодо зняття з обліку автомобіля марки «BMW» моделі 320і, номер кузова НОМЕР_2 та підроблене нотаріальне доручення від імені ОСОБА_4 на нотаріальному бланку ВТА № 411617, що є предметом кримінального правопорушення, оскільки із використанням підробленого доручення від імені власника був знятий з обліку та реалізований, приймаючи до уваги, що з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи та інформація, яка у них міститься необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме архівних документів щодо зняття з обліку автомобіля марки «BMW», моделі 320і, 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який був знятий з обліку 15.03.2014 року та нотаріального доручення від імені ОСОБА_4 на нотаріальному бланку ВТА № 411617 з подальшим їх вилученням.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя