Справа №766/4556/23
н/п 1-кс/766/2810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_3 ,

прокурор: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2023 року накладено арешт з обмеженням права користування та розпорядження на тимчасово-вилучений транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 03.03.2023 року. Заявник зазначає, що арешт майна триває вже сім місяців, подальше втручання в права власника майна щодо обмеження його права користування не є виправданим. Крім того, 25.10.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження було закрите. Просить скасувати арешт автомобіля.

Заявник в судовому засіданні підтримав своє клопотання, з підстав в ньому зазначених, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтвердила обставини щодо закриття кримінального провадження, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2023 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150», VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 03.03.2023 року. Крім того, в ухвалі зазначено, що вилучене майно, саме по собі та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт на транспортний засіб накладено з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, оскільки вилучений арешт відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою від 25.10.23 року слідчий закрив кримінальне провадження № 0000079 від 03.02.2023, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на вищевказане майно, постановою слідчого від 25.10.23 р. закрито, та на теперішній відпали підстави арешту майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150», VIN: НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000079 від 03.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського міського суду Херсонської області суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1