Справа № 204/4443/16-к
Провадження № 1кп/204/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000078 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено до розгляду на 16 жовтня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився.

10 жовтня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на тривалий час або ж розглянути можливість призупинення розгляду даного провадження до повернення ОСОБА_3 з лав ЗСУ. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ОСОБА_3 призначений до лав ЗСУ і захищає державу. До свого клопотання долучив копію довідки Міністерства оборони.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що він ознайомлений з клопотанням сторони захисту. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше проходив військову службу у військовій частині та був звільненим у зв`язку із власним бажанням. Нове місце служби ОСОБА_3 зазначено в АДРЕСА_1 , це є військова частина, яка займається транспортним забезпеченням. Жодних клопотань від командира вказаної військової частини щодо того, що військова служба ОСОБА_3 унеможливлює явку останнього в судові засідання а ні до прокуратури, а ні до суду не надходило. Проходження військової служби не є поважною підставою для неявки в судове засідання. Відомостей щодо того, що ОСОБА_3 задіяний у виконанні бойового завдання чи на виконання завдань військової служби, які унеможливлюють його явку в судові засідання не надходило. Сам же факт зарахування ОСОБА_3 на військову службу не є звільненням обвинуваченого від обов`язку явки в судове засідання. За попереднім місцем служби повідомляли, що ОСОБА_3 більшу частину часу служби перебував на лікуванні. Як обвинувачений, так і його захисник були завчасно повідомлені про час та дату судового розгляду. Просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання захисника, прийшов до таких висновків.

Як було встановлено в судовому засіданні, до клопотання захисника ОСОБА_5 була додана копія довідки, яка була видана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 від 12 вересня 2023 року за № 1/3144, з якої вбачається, що ОСОБА_3 був призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12 вересня 2023 року № 255-РС начальником зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 .

Однак, зазначена довідка не може бути прийнята судом до уваги, як обставина на підставі якої провадження по справі може бути зупиненим або ж перенесеним, оскільки зміст вказаної довідки не свідчить про те, що ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом саме під час мобілізації, на особливий період, а тому судом неявка обвинуваченого в судове засідання судом розцінюється, як намагання затягування розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , можлива адреса місця роботи: АДРЕСА_3 (номер засобів зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ), в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Копії ухвали суду направити начальнику Головного управління національної поліції в Львівській області для організації виконання, а також прокурору Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1