КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/222/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у 206 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 552904 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 00 коп.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії покладених обов`язків до 03.12.2023 включно (в межах строку досудового розслідування).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,захисник ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що як у клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим і прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

При застосуванні запобіжного заходу у виді максимального розміру застави слідчим суддею не було враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 вперше притягується до-кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є утриманцем двох дітей та хворої матері, яка потребує постійного стороннього догляду, добровільно видав органу досудового розслідування закордонний паспорт.

Також апелянт зазначає, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя належним чином не дотримався вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і який не може бути за відомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу в тому числі і стан його здоров`я та відсутність, на думку захисту, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, визначена суддею застава у розмірі 552 904 грн. є завідомо непомірною для підозрюваного ОСОБА_7 .

Апелянт вважає, що мінімальна застава - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на даний час буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з цим, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в судовому засіданні 08.01.2024 під час розгляду вказаної апеляційної скарги подав зміни та доповнення до апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.

На обґрунтування вимог клопотання захисник зазначає, що у клопотанні слідчого та прокурора про обрання запобіжного заходу не міститься обґрунтувань про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення.

Вказує, що усі необхідні для сторони обвинувачення речові докази вже знаходяться у слідчого, а тому твердження сторони обвинувачення про можливість знищення чи спотворення речових доказів є безпідставним.

Захисник вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 206 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є надмірним, так як стан здоров`я ОСОБА_7 потребує постійного дороговартісного медикаментозного лікування.

Крім того, на утриманні та догляді підозрюваного перебуває його мати, яка є особою похилого віку та не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду та лікування.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з цим, надіслав клопотання у якому просив проводити судове засідання без його участі, так як припинив договірні відносини із ОСОБА_7 .

Дані обставини дають суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у відсутність захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями та просили її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга зі змінами та доповненнями не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0001013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у всесвітній мережі Інтернет виявлено ряд веб ресурсів, за допомогою яких здійснюється діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України без наявності у суб`єкта господарювання відповідних ліцензій та дозвільних документів, з використанням не сертифікованого та не підключеного до Державної системи онлайн моніторингу грального обладнання та онлайн систем організаторів азартних ігор.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон № 768-IX) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 768-IX азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Згідно з п. 39 ст. 1 Закону № 768-IX організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет є юридична особа резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.

Так, маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону № 768-IX від 14.07.2020, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ним грального бізнесу з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з початку січня 2020 року та по теперішній час, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, за попередньою змовою із ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивом, з метою отримання прибутку та обернення його на свою користь та користь ОСОБА_11 , а також інших невстановлених співучасників вказаного кримінального правопорушення, умисно, незаконно організували діяльність та безперебійне функціонування інтерактивного вебресурсу в мережі Інтернет із доменним іменем «prefergames.com», яке зареєстровано невстановленою особою з використанням сервісу ТОВ «Інтернет-Інвест», в якому надавався доступ до проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, без наявності відповідної ліцензії, яка видається відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», всупереч Конституції України, Податкового кодексу України, та законів України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань», а також прийнятих відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у зазначеній сфері та відповідних міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Згідно п. 36 ст. 1 Закону онлайн-система організації та проведення азартних ігор (онлайн-система) - це сукупність технічних, програмних та програмно-апаратних засобів, що забезпечує (у тому числі в мережі Інтернет) організацію та проведення азартних ігор, збір даних про прийняті ставки, їх облік та реєстрацію, визначення, облік та виплату виграшів (призів), а також здійснення інших операцій, пов`язаних з організацією та проведенням азартних ігор, та зберігання відповідної інформації.

Так, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , з метою забезпечення досягнення мети злочинного плану, здійснила налаштування та забезпечила функціонування вебресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 як загальнодоступного місця проведення азартних ігор - онлайн-системи, наповнивши її відповідними розділами, що надають можливість створити обліковий запис гравця, отримати інформацію про порядок проведення азартної гри, інформацію про порядок поповнення балансу гравця з використанням наданої банківської карти НОМЕР_1 виданої АТ «Універсал Банк», на яку необхідно перерахувати кошти з метою отримання кредитів, які віртуалізуються на електронних програмних засобах в якості внесення ставок у грі для активації гри в симуляторі, а також розділом технічної підтримки з використанням месенджерів - додатків для спілкування «Telegram», «Viber» та «Whatsapp» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

У подальшому, за результатом кінцевого налаштування вебресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 невстановленою особою, що діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , забезпечено безперебійне функціонування вебресурсу www.prefergames.com, відомості щодо якого з приводу наявності ліцензії на офіційному веб ресурсі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні, із програмним наповненням, яке містить ігри, організовані за принципом грального обладнання, що використовується для проведення азартних ігор з виграшом в будь-якій формі, ймовірність і розмір якого визначається випадковим чином програмним застосунком, що працює в автоматичному режимі з використанням генератора випадкових чисел, без участі організатора азартних ігор, тобто містить ігри за принципом грального автомату.

Згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, вебресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 містить ознаки симулятора ігрових автоматів.

Так, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на особисте збагачення, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, взяла на себе роль адміністратора вебресурсу www.prefergames.com, а саме надавала інформацію гравцям з використанням месенджерів - додатків для спілкування «Telegram», «Viber» та «Whatsapp» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , приймала платежі від гравців на підконтрольну банківську картку НОМЕР_3 видану АТ «Універсал Банк», яка належить третій особі - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого конвертувала отримані на банківську карту кошти в електронний вигляд - кредити, що надають можливість гравцям здійснювати ставку в симуляторах гральних автоматів.

Отримані від протиправної діяльності кошти, накопичені на підконтрольній банківській карті НОМЕР_3 , ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , та невстановленою органом досудового розслідування особою, розподіляли між собою шляхом переказу на власні банківські рахунки, поповнення рахунків на балансі мобільного номеру оператора НОМЕР_2 , що слугував для зв`язку із адміністратором протиправного вебресурсу www.prefergames.com, поповнення балансу власного номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , а також здійснювала переказ коштів на рахунки третіх осіб, про що свідчить рух коштів з банківської карти НОМЕР_3 на карткові рахунки розрахункового рахунку НОМЕР_6 АТ «Універсал Банк», що належать ОСОБА_11 на суму 757888 грн., та на картковий рахунок НОМЕР_7 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_7 на суму 554 163 грн. за період часу з 17.06.2021 по 21.08.2023, які отримані внаслідок злочинної діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет.

20.10.2023 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 200 грн., з покладанням відповідних обов`язків.

20.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у 206 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 552904 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 00 коп., та покладено відповідні обов`язки.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Як убачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також слідчим суддею при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та дійшов до вірного висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Врахувавши та оцінивши, в сукупності, ступінь тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов вірного висновку, з яким погоджується й колегія суддів, про те, що міра запобіжного заходу у вигляді застави у 206 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 552904 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 00 коп.

Вказаний розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, такий запобіжний захід є пропорційним тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, співрозмірним із тяжкістю інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та запобігти встановленим в ході апеляційного розгляду ризикам, передбаченим ч. 1ст. 177 КПК України.

З наведеного убачається, що слідчим суддею враховано обставини справи в сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави у 206 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 552904 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 00 коп., із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який на думку колегії суддів, в сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками, є обґрунтованим та підстав для обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, колегія суддів не вбачає.

Посилання апелянта на відсутність у клопотанні слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу обґрунтувань про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки як слідчим у клопотанні, так і прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, зокрема ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищування речових доказів.

Зважаючи на викладене, а також, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність слідчим у клопотанні ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Посилання захисників на те, що підозрюваний ОСОБА_7 потребує постійного дороговартісного медикаментозного лікування у зв`язку зі станом здоров`я, а також, що на утриманні та догляді підозрюваного перебуває його мати, яка є особою похилого віку та не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду та лікування, враховані слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого, проте не свідчать про зменшення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є достатньою підставою для застосування ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Твердження апелянта про те, що визначений слідчим суддею розмір застави є непомірним для нього, були предметом дослідження слідчого судді та з урахуванням цих обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застава саме у розмірі 552 904 гривень, здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з чим погоджується і колегія суддів.

На переконання колегії судів, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, сімейного стану, тяжкості та конкретних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , визначена слідчим суддею застава в сумі 552 904 грн. є такою, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та спонукає до їх виконання належним чином, а тому доводи апелянта у цій частині є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , зі змінами та доповненнями захисника ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4