Справа № 752/6668/23
Провадження № 1-кс/752/8189/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальнику другого відділу процесуального керівництва територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 16.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою брата чоловіка підозрюваної ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останню органом досудового розслідування було викликано для дачі показів в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2023 ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик на 01.08.2023, 02.08.2023, 04.08.2023.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР НП України ОСОБА_8, ОСОБА_5 у зазначені в повістках час та дати не з`явилася, про поважні причини неявки, передбачені КПК України, не повідомила.

Крім цього, 13.09.2023 ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик на 20.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР НП України ОСОБА_8, ОСОБА_5 у зазначені в повістках час та дати не з`явилася, про поважні причини неявки, передбачені КПК України, не повідомила.

Слідчий в судове засіданн не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 викликалася до УСР у Львівській області ДСР НП України для допиту в якості свідка, проте остання до слідчого не з`явилася, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , привід до прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та траннаціональною злочиністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_7 (адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) у кримінальному провадженні № 0000931 від 16.08.2022 року для проведення допиту в якості свідка у строк до 11 год. 00 хв. 20.10.2023р.

3. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1