Провадження № 1 КП-932-517-23
Справа №932/8975/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Найдьонівка, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-10.04.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

-26.09.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001116 від 06.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року, приблизно о 16 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 3 на Театральному бульварі, в м.Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, підійшов до автомобіля Opel Movano, д/з НОМЕР_1 , та через пасажирське бокове скло проник до салону автомобіля, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

-шкіряну барсетку, вартістю 1047 грн. 28 коп.;

-грошові кошти у сумі 2500 грн. та 50 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 1825 грн.;

-гаманець та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Focus, д/з НОМЕР_2 , які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5372 грн. 28 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20 серпня 2023 року, приблизно о 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись приміщенні павільйону № НОМЕР_3 , розташованорго на Театральному бульварі в м.Дніпро, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини павільйону № НОМЕР_3 мобільний телефон Xiaoma Redmi моделі Note 10 Pro, який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 6301 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, поєднанні з проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 17.08.2023, приблизно о 16 год 30 хв, він знаходячись на Театральному бульварі, в м.Дніпро, де побачив автомобіль, в якому було відкрите бокове скло. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він через відкрите скло рукою проник у салон та викрав барсетку. В барсетці були гроші 2500 грн. та 50 доларів США., документи водія. Гроші він витратив на власний розсуд, а барсетку з документами він віддав у відділення Нової пошти.

20.08.2023, приблизно о 13 год 00 хв, він знаходячись на Театральному бульварі в м.Дніпро, де зайшов в один із павільйонів, щоб узнати скільки буде коштувати ремонт мобільного телефона. Переговоривши з майстром, він став виходити і скориставшись тим, що потерпілий на нього не дивиться, він викрав з вітрини мобільний телефон Xiaoma, який продав, а гроші витратив на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на фото під №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 17.08.2023 передала барсетку чорного кольору з документами (а.с.15-17);

-висновком експерта №4925/23 від 07.09.2023, відповідно якого ринкова вартість шкіряної барсетки, станом 17.08.2023, складає 1047 грн 28 коп (а.с.33-37);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2023, відповідно якого свідок ОСОБА_11 на фото під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 20.08.2023 заходила до павільйону № 137 на Театральному бульварі в м.Дніпро та після залишення приміщення якого було виявлена крадіжка мобільного телефону (а.с.54-56);

-висновком експерта №СЕ-19/113-23/2998-ТВ від 09.09.2023, відповідно якого ринкова вартість мобільний телефон Xiaoma Redmi моделі Note 10 Pro, станом 20.08.2023, складає 6301 грн 67 коп (а.с.71-74).

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальних правопорушеннях, які він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 956 грн 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_4 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Строк відбуття покарання обчислювати з 13.10.2023, зарахувавши у строк покарання перебування ОСОБА_4 під вартою в період з 26.08.2023 по 13.10.2023.

Оскільки ОСОБА_4 запобіжний захід у кримінальному провадженні №0001116 від 06.09.2023 не обирався, питання щодо запобіжного заходу судом не вирішується.

Речові докази:

-два СD-R диски з відеозаписом з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 956 грн 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська