Вирок

Іменем України

25 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 14.12.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 грудня 2023 року близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із незнайомим ОСОБА_4 .

В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , стоячи поруч ОСОБА_4 , наніс удар лівою рукою в ділянку правого ока останнього.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0001774:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2023р., відповідно до якого 13.12.2023р., близько 11 год. 55 хв. в м.Житомирі по вул. С. Ріхтера,41, невідома особа завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-протокол огляду місця події від 13.12.2023р., згідно якого проведено огляд ділянки місцевості, що за адресою в АДРЕСА_2 , на якій знаходиться багатоквартирний будинок в приміщенні якого розміщений «Сервісний центр». В даному приміщенні знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнений в куртку темно-синього кольору з білими та коричневими смугами, штани чорного кольору, кеди чорного кольору з вставками білого кольору, котрий повідомив, що саме на цьому місці 13.12.2023р., близько 11 год. 55 хв. невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження;

-акт судово-медичного обстеження №2107 від 13.12.2023р., в якому вказано, що при

судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, міг виникнути 13.12.2023р., відноситься до легкого тілесного ушкодження;

-заяву ОСОБА_4 від 14.12.2023р. про залучення до провадження як потерпілого;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.12.2023р., згідно якого потерпілий ОСОБА_4 показав, що 13.12.2023р. близько 11 год. 55 хв. він перебував за адресою в м.Житомирі, вул. С. Ріхтера,41, де прибирав сніг біля сервісного центру, в якому він неофіційно підробляє. В цей час прийшов невідомий йому чоловік, який виглядає на 30-35 років, зріст приблизно 175-180 см, волосся світлого кольору, та повідомив, що він прийшов за телевізором та принтером, які попередньо віддав у вищевказаний сервіс на ремонт. Після перевірки телевізора та принтера, вище зазначений чоловік висловив свої претензії йому щодо виконаної роботи, однак він (Задворний) повідомив, що телевізором та принтером займався інший майстер, і йому невідомо про їх домовленості. У зв`язку з цим, невідомий йому чоловік почав поводитися агресивно та далі наніс йому удар лівою рукою в область обличчя, а саме, в ділянку правого ока. Після цього вказаний вище чоловік забрав свій телевізор та принтер, і поїхав у невідомому йому напрямку. Також ОСОБА_4 зазначив, що він не наносив у відповідь ніяких ударів невідомому чоловіку і, на його думку, ніяк не провокував нанесення удару в свій бік. В подальшому він звернувся до поліції для вирішення даного питання;

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.12.2023р., з участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та в подальшому показав на місцевості про обставини події 13.12.2023р., в ході яких 13.12.2023р. близько 11 год. 55 хв. невідомий чоловік за адресою в АДРЕСА_2 , наніс йому

тілесні ушкодження;

-висновок експерта №2117 від 15.12.2023р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, міг виникнути 13.12.2023р., при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участю 15.12.2023р., відноситься до легкого тілесного ушкодження;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023р., згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав за формою носа, підборіддя та очей, кольору волосся, обличчя, особу, яка зображена на фото №2 та яка 13.12.2023р. нанесла йому тілесні ушкодження за адресою в АДРЕСА_2 ;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.12.2023р. у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.12.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 , в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розповів про обставини події, яка сталася 13.12.2023р., близько 11 години 55 хвилин в м.Житомирі по вул. С. Ріхтера,41, в сервісному центрі, куди він раніше приніс свій телевізор та принтер на ремонт, під час словесного конфлікту котрий виник раптово між незнайомим йому раніше чоловіком на прізвище ОСОБА_4 та ним, він почав поводитись агресивно та в подальшому наніс удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_4 , а саме, в ділянку правого ока. Після цього він забрав свій телевізор та принтер і поїхав додому. Свою провину визнає та щиро кається;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.12.2023р., з участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 розповів про обставини події, яка сталась 13.12.2023р. близько 11 год. 55 хв. в м.Житомирі по вул. С.Ріхтера,41, він спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_3 показав на статистові, як саме він наніс ОСОБА_4 удар та спричинив йому тілесні ушкодження;

-характеризуючі дані ОСОБА_3 ;

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0001774, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд встановлює щире каяття у вчиненому обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1