Справа № 466/8070/23
Провадження № 1-кс/466/2022/23
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000539 від 07.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000539 від 07.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано заяву для розгляду.

У судовому засіданні 04.08.2023 року під час розгляду усно заявлено клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 та заявлено клопотання про оголошення перерви для підготування письмової заяви про відвід.

04.08.2023 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова 04.08.2023 року надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_5 про те, що після завершення повітряної тривоги, яка була оголошена на всій території України о 13 год. 41 хв. та приступив до написання грунтовної заяви про відвід, оскільки перебував у бомбосховищі що ускладнило написанная заяви, та така заява буде подана до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова.

07.08.2023 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова 04.08.2023 року надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6

07.08.2023 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_5 про перебування у дорозі Київ - Львів, приблизний час прибуття до Львова 11год.00 хв.

07.08.2023 року у телефонному режимі адвокату ОСОБА_5 повідомлено про час розгляду заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 07.08.2023 року під час розгляду клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 :

- адвокат ОСОБА_5 підтримав подану заяву та зазначив, що суддя ОСОБА_1 та прокуроро ОСОБА_3 мають дружні стосунки, оскільки 19.06.2023 року був свідком такого спілкування, на думку заявника такі стосунки можуть свідчити про упередженне ставлення у розгляді справи. Також зазначив, що ОСОБА_1 безпідставно відмовила у задоволені клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи чи оголошення в ньому перерви. Просив передати заяву про відвід ОСОБА_1 на авторозподіл з метою дотримання ч.1ст.81, ч. 3 ст. 35 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволеннязаяви про відвід судді ОСОБА_1 , пославшись відсутність у нормах КПК України законних підстав для задоволення відводу судді який розглядає відвід слідчому судді. Зазначила, що заява направлена на затягування процесу. Просила залишити таку заяву без розгляду.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави за якими слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює у даному випадку розгляд клопотання, суд виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч. 1, ч. 2 ст. 81 КПК України).

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід слідчому судді, та не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводу необхідно розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ст. 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід.

Заслухавши подану заяву та думку всіх учасників щодо поданої заяви, на думку судді який розглядає заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 не вбачається будь-яких законних підстав визначених КПК України для відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід, а саме судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Так, згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З наведених положень чітко визначений порядок проведення розгляду заяви про відвід і не передбачають процедури розгляду питань відводу судді, який здійснює розгляд заяви про відвід судді.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, вбачається, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись: 8, 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000539 від 07.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1