У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 Справа №607/16336/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.204 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2023 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, справа № 607/13615/23, на грошові кошти в сумі 49 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США кожна, які поміщені в спеціальне упакування WAR 1099601.

Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року (справа № 607/13615/23) задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022 року та накладено арешт на майно, вилучене 22 липня 2023 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , а саме: банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОТП Банк № НОМЕР_2 , упакування від сім картки з № НОМЕР_3 , які поміщені в спеціальне упакування WAR 0119246, а також грошові кошти в сумі 49 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США кожна, які поміщені в спеціальне упакування WAR 1099601. Скаржник вказує на те, що квартира, в якій проводився обшук, та грошові кошти, які було вилучено, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Зокрема, всю суму грошей надано в якості дарунку матір`ю ОСОБА_5 для придбання житла за кордоном дітям. Вказане підтверджується розпискою від 06.07.2022 року. На даний час, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Доказів того, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом чи були предметом неправомірної вигоди або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором не надано. Зазначені грошові кошти, у сумі 49 100 доларів США, під час обшуку та в ході подальшого огляду, не ідентифіковані, як такі, що попередньо вручені з метою документування вчинення злочину, а тому доводи, що такі кошти можуть бути речовим доказом у справі ґрунтуються на домислах. Також, вважає не співмірним обмеження в праві розпорядження вилученими грошовими коштами, цільове призначення яких забезпечення матеріального становища дітей. Вважає, що на даний час, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту на тимчасово вилучене майно відпала потреба.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся неодноразово про місце та час розгляду справи. Заяв, клопотань про відкладення розгляду поданої заяви, розгляд якої призначено на 25.09.2023 року не подавав.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, подав суду письмові заперечення, де вказує на те, що на підтвердження того, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом внаслідок здійснення неправомірної діяльності пов`язаної із незаконним збутом спирту етилового є: протокол огляду фіксації та вручення грошових коштів від 08.06.2023, протокол про наслідки проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.06.2023; протокол огляду речей і предметів від 14.06.2023; протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу від 10.07.2023; протоколами обшуків від 22.07.2023; протоколи огляду предметів від 25.07.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження. Зазначені докази підтверджують обставини наведені в клопотанні та ухвалі про накладення арешту на дані грошові кошти та спростовують твердження сторони захисту щодо легального походження коштів. Враховуючи наведене, а також задля досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначених кримінальних правопорушень, а також з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, на даний час існує потреба у накладенні арешту на зазначене майно, а тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 30.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року, справа № 607/13615/23, задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022 року та накладено арешт на майно, вилучене 22 липня 2023 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , а саме: банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ОТП Банк № НОМЕР_2 , упакування від сім картки з № НОМЕР_3 , які поміщені в спеціальне упакування WAR 0119246, а також грошові кошти в сумі 49 100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США кожна, які поміщені в спеціальне упакування WAR 1099601.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно. Крім цього, під час постановлення зазначеного судового рішення про арешт спірного майна, слідчий суддя мав достатні відомості про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, у тому числі могли бути набуті злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 23.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022 року визнано речовими доказами, серед іншого, банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ОТП «Банк» № НОМЕР_2 , упакування від сім картки № НОМЕР_3 , які поміщені в спеціальне упакування WAR0119246, грошові кошти в сумі 49100 доларів США, купюрою номіналом 100 доларів США кожна, які поміщені в спеціальне упакування WAR1099601.

Таким чином, слідчий суддя проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказані грошові кошти є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також те, що досудове розслідування триває, рішення згідно ст. 283 КПК України у ньому не прийнято, відтак, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені ОСОБА_5 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя визнає такими, що не заслуговують на увагу. При цьому, крім наведеного вище, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, у ньому не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому вважає, що скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000319 від 30.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.204 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1