справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/336/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню№ 0000218,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВвідділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

12.10.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВвідділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчийпросить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених у період часу з 02.10.2023 00:00 год. по 02.10.2023 11:59 год. через базові станції, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Вільногірськ, виїзд з міста біля нової лікарні, виїзд з міста в напрямку с. Лихівка, виїзд з міста біля бульвару Миру, 15, виїзд з міста у напрямку с. Посуньки, виїзд через міст у напрямку м. Пятихатки, виїзд з міста у напрямку с. Бикове, виїзд з міста у напрямку скляного заводу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виїзд з міста у напрямку цегляного заводу, виїзд з міста у напрямку с. Вільні Хутори, перехрестя вул. Варена та вул. Степна, перехрестя вул. Гагаріна та вул. Центральна, перехрестя вул. Гагаріна та вул. Промислової (ймовірні місця відходу), а також в с. Андріївка та в напрямку с. Миколаївка.

Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із таких заходів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та додатків до нього вбачається, що 02.10.2023 до ЧЧ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 02.10.2023 о 22 год. 40 хв., невідомою особою було здійснено пошкодження банкомату з грошовими коштами (шляхом підриву) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється. (ЄО № 3019 від 02.10.2023)

За даним фактом СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 03.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що інформація, яка може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як доказ, неможливо отримати в інший спосіб, та, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом перевірки кола осіб, які перебували безпосередньо біля місця скоєння злочину, з метою перевірки отриманих доказів, вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначеної базової станції оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (Суомінен проти Фінляндії п. 36).

На думку слідчого суддя під час підготовки клопотання слідчий не звернув увагу на всі обставини справи та вимоги п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, з яких вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, що знаходиться у володінні в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається безпосередньо із клопотання, отримання запитуваної інформації потрібно для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом перевірки кола осіб, які перебували безпосередньо біля місця скоєння злочину, з метою перевірки отриманих доказів. З наданих суду копій матеріалів кримінального провадження (рапортів, протоколів допиту свідків, результатів технічної розвідки) вбачається, що проводився ряд оперативно-розшукових заходів безпосередньо за місцем вчинення злочину, відпрацьовано будинки, розташовані по периметру місця вчинення злочину, вчинені інші дії.

Враховуючи викладені обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень та правове обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази щодо наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження була доведена мета отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, про доступ до яких йдеться у клопотанні, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, що підтверджується результатами радіотехнічної розвідки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчім до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , обмеживши її обсяг за простором порівняно із тим обсягом про який просить в своєму клопотанні слідчий, а саме, за період з 02.10.2023 00:00 год. по 02.10.2023 11:59 год. (день вчинення кримінального правопорушення) та базовими станціями за адресою: АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місце вчинення кримінального правопорушення), як прямо вказано у клопотанні, а також у м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степна (ймовірне місце відходу) з місця вчинення кримінального правопорушення. В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

На думку слідчого судді задоволення вищезгаданого клопотання слідчого саме в такій частині в повній мірі буде відповідати завданню кримінального провадження щодо забезпечення його швидкого, повного та неупередженого розслідування. Надання дозволу на отримання інформації щодо телефонних розмов невичерпного кола осіб фактично по всій території м. Вільногірська та його околиць, таємниця телефонних розмов і листування яких гарантована Конституцією та законами України є неприпустимим і такий ступінь втручання не є виправданим у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159, 162, 163, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчім слідчого відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , до інформації яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), шляхом зняття копії інформації в печатному та електронному вигляді, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, здійснених у період часу з 02.10.2023 00:00 год. по 02.10.2023 11:59 год., через базову станцію яка розташована:

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(місце вчинення злочину)

LAC30501CID1661, 1996, 5772, 7115, 7127, 16552, 36561, 74402131, 74403711, 74404529

м. Вільногірськ, перехрестя вул. Варена та вул. Степна (ймовірне місце відходу)

LAC30501CID1661, 1995, 1996, 1997, 4901, 16561, 16562, 36561, 74402031, 74402131, 74403711, 74404529

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали до 11.11.2023 року.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1