печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2798/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000023 від 24.01.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000023 від 24.01.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з корисливих мотивів, а саме метою отримання прибутку за рахунок протиправної діяльності, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

27 грудня 2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Севастополь, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з вище зазначеним, 28 грудня 2022 року слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 (справа №757/37919/22-к) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 год. 33 хв. 24.02.2023 включно, але не більше строку досудового розслідування. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

30 грудня 2022 року підозрюваного (ув`язненого) ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.01.2022 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено в межах строку досудового розслідування до 24.02.2023 року включно.

15 лютого 2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

21 лютого 2023 року слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

22 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 (справа №757/6911/23-к) продовжено строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 27.03.2023, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.01.2022 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до рапортів УСР в місті Києві ДСР Національної поліції України від 02.03.2023 та 13.03.2023 під час оперативного супроводження отримано інформацію, що ОСОБА_5 залишив місце свого проживання. Виїздом за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що 23.02.2023 в темну пору доби ОСОБА_5 виїхав з орендованої квартири з речами і не повернувся.

Відповідно до показів ОСОБА_9 , приблизно о 19 год. 23.02.2023 в телефонній розмові від колеги - співробітника охорони ЖК «Новопеечерська вежа» ОСОБА_10 дізнався, що раніше затриманий працівниками поліції чоловік, який жив в квартирі АДРЕСА_4 виїжджає з квартири разом з речами. Після цього на території ЖК «Новопеечерська вежа» не з`являвся.

20 березня 2023 року слідчим здійснено виклик шляхом надсилання повістки ОСОБА_5 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та додатково здійснено виклик по телефону на вказаний підозрюваним для контакту номер телефону НОМЕР_1 з метою проведення з підозрюваним процесуальних дій. Окрім того, слідчим здійснено виклик шляхом надсилання повідомлення (надіслання поштою та електронною поштою) захисникам ОСОБА_5 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою участі останніх у процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_5 . Станом на 23.03.2023 а ні підозрюваний ОСОБА_5 , а ні захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до слідчого на проведення процесуальних дій не з`явилися, на телефонні дзвінки не відповідають.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу досудового розслідування не відомо, вжиті заходи, спрямовані на встановлення його місця знаходження позитивного результату не принесли, а тому 23 березня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 24.01.2022 зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12 липня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого (за погодженням із прокурором) про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (строком до 12 січня 2024 року).

Слідчий вказує, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність низки ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому ризик переховування є цілком реальним; незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні, оскільки усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом підкупу та погроз може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, офіційно не працевлаштований, враховуючи викладене, відсутні стримуючі фактори щодо вчинення нового кримінального правопорушення.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду або вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний буде переховується та може переховуватися надалі від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Севастополь, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13