ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. Справа № 596/117/24

Провадження № 1-кп/596/76/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, кримінальне провадження №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року близько 22 години 50 хвилин в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , між гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком обвинуваченим ОСОБА_3 , які спільно проживають у вказаному домогосподарстві, виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання ударів по тілу ОСОБА_4 та таким чином спричинення їй тілесних ушкодження шляхом нанесення ударів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на завдання ударів, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, застосувавши фізичне насильство, стоячи з лівого боку на колінах на ліжку схопив лівою рукою за горло почав здушувати та долонею правої руки наніс один удар в ділянку перенісся потерпілій ОСОБА_4 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , відчувала фізичну біль. Після наведеного, не зупиняючись на скоєному ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, стоячи біля ліжка наблизившись до ОСОБА_4 , зі сторони спини коли остання знаходилася в положенні лежачи на лівому боці, умисно, однією із ніг, наніс два удари в ділянку попереку. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_4 , відчувала фізичну біль, проте тілесні ушкодження на її тілі не утворились. Через деякий час конфлікт завершився.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В письмовій заяві ОСОБА_3 від 12.01.2024 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 12.01.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі в судовому засіданні.

Отже, встановлено що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою судді від 16.01.2024 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні ударів по тілу ОСОБА_4 , які завдали фізичного болю, проте не спричинили тілесних ушкоджень за встановлених органом досудового розслідування обставинах, що не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, тимчасово не працюючий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку щодо подружжя.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин, у межах санкції ч.1 ст.126 КК України.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Елла МИТРАЖИК