Провадження № 1-кп/127/999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 11 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кордишівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 серпня 2023 року близько 11:25 години він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Немирівське шосе в місті Вінниці, по проїзній частині вулиці Волошкової, перед початком виконання маневру лівого повороту на нерегульованому перехресті з вулицею Володимира Даценка, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги технічно-справному електричному самокату марки «Like Bike Solo», серійний номер «HM52V11259», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на останнього.

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_4 незупинив керований транспортний засіб на місці події, не встановив знак аварійної зупинки, не записав дані очевидців, не викликав карету швидкої медичної допомоги, та не повідомив про подію орган поліції, натомість на автомобілі самовільно залишив місце пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 620/658 від 29.08.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритий крайовий перелом основи 5-ї п`ясної кістки правої кисті, садна в ділянках правого та лівого ліктьових суглобів, в ділянці правого колінного суглобу, на правій та лівій гомілках, на лівій кисті, синець з набряком м`яких тканин в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу з переходом на стопу, синець на лівому передпліччі», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102- 23/15725-ІТ від 06.09.2023, .- «В діях водія автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 16.13 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди».

За вище викладених обставин водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, 16.13, 2.10 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13 - «Нерегульовані перехрестя. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»;

п. 2.10 - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвести потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо- транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди».

Порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_2 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдану шкоду, в зв`язку з чим просив задоволити його та потерпілого клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, вважав його обгрунтованим. Просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності. а справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що обвинувачений йому відшкодував шкоду, вони примирилися, тому просив задовольнити клопотання і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпілий та обвинувачений стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.

З доказів у справі та свідчень потерпілого судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілому, що переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілим, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

З постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 11.08.2023 року вбачається, що автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Like Bike Solo», серійний номер « НОМЕР_2 », які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (Г. Арабея, 17) у м. Вінниці, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 року, на автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 та електричний самокат марки «Like Bike Solo» серійний номер « НОМЕР_3 НОМЕР_4 », яким керував та який належить ОСОБА_2 накладено арешт з позбавленням їх власників та володільців права на відчуження, використання та розпорядження останніми.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню в зв`язку із прийняттям судом рішення про закриття провадження.

Відповідно до постанови про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 31.08.2023 року, речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме електричний самокат марки «Like Bike Solo» серійний номер «HM52V11259», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України, а судових витрат у справі, сума яких підтверджена додатками до висновків експертиз, - на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001206, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4063,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 року на майно - скасувати.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Ботанічна, 30/32 (Г. Арабея, 17) у м. Вінниці - повернути безоплатно власнику.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме електричний самокат марки «Like Bike Solo», серійний номер «HM52V11259», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у власності останнього.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: