УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/130/24

Провадження № 1-кс/568/28/24

31 січня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000014 (від 19.01.2024 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати аліментів на користь дружини ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 за ч. 1 ст. 164 КК України.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що прокурором не доведено належними та допустимими доказми, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи.

В порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, якою заявлено клопотання про тимчасовий доступ, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Крім того, суд враховує, що з розрахунку заборгованість із сплати аліментів вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період червень 2023р. - грудень 2023 р. становить 17507 грн. 60 коп. Проте, прокурором не обгрунтовано надання дозволу на отримання відповідної інформації з 01.01.2023 р. по 29.01.2024 р.. Прокурором у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за інший період, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

А відтак, прокурорм не доведено належними та допустимими доказами, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, не доведено наявності потреби досудового розслідування в застосування заходів забезпечення кримінального провадження та неможливості отримати докази іншим шляхом, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні №0000014 від 19.01.2024 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1