Справа № 559/2810/23
Провадження № 1-кс/559/837/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "ВПТРАНС" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

в обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що проводиться досудове розслідування в кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «DAF», моделі XF480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ВПТРАНС». Даний т/з був вилучений під час огляду місця ДТП з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному проваджені. Враховуючи те, що період часу, який пройшов з моменту вилучення т/з, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання його як доказу, та те, що була проведена судова експертиза, утримання зазначеного майна завдає йому матеріальної шкоди. У зв`язку з чим, вбачає за необхідне скасувати арешт т/з в частині заборони користування ним та передати його на зберігання представнику власника ТОВ «ВПТРАНС».

Прокурор в судовому засіданні вказала, що дійсно проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 31 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні постановою слідчого були призначені інженерно-транспортні експертизи. 04 вересня 2023 року дана постанова прийнята експертною установою до виконання та на початку жовтня було проведено огляд вказаного транспортного засобу. Однак, станом на даний час висновки щодо проведених експертиз не надійшли, у зв`язку з чим вважає клопотання про скасування арешту майна передчасним та просить у задоволені такого відмовити.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує, просить скасувати арешт з підстав, які викладені у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено,що в СВ Дубенського РВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться проводиться досудове розслідування в кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 18.08.2023 накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «DAF», моделі XF480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ВПТРАНС».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник в клопотанні зазначає, що всі необхідні експертизи із автомобілем вже проведені.

Заперечуючи щодо задоволення клопотання, прокурор вказував на те, що досудове розслідування триває, а інженерно - транспортна експертиза ще не проведена.

Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, зокрема, висновків експертизи, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на автомобіль марки «DAF», моделі XF480 FT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ВПТРАНС».

Крім того, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на даний автомобіль була необхідність проведення експертиз в кримінальному провадженні, а також збереження даного автомобіля, як речового доказу у такому вигляді, як він був на момент ДТП.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задволенні клопотання представника ТОВ "ВПТРАНС" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оголошена 25.10.2023 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1