Справа № 645/6131/23
Провадження № 1-кс/645/1251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 09.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської картки, вчинене шляхом використання електронно-обчислювальної техніки. Так, невстановлена особа 08.09.2023 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у розмірі 4800,00 грн з банківської картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІТС ІПНП 11050 від 08.09.2023). 28.09.2023 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у нього є банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , на яку потерпілий отримує пенсію, оформлена на його ім`я та прив`язана до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . 08.09.2023 року близько 18:00 год. потерпілий перебував вдома та у цей час отримав дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_4 . Особа, яка розмовляла з потерпілим, представилась як працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , та повідомила, що нібито проводиться верифікація серед пенсіонерів на предмет перебування на підконтрольних Україні територіях. Тому, з метою перевірки особи вона назве 8 перших цифр банківської картки потерпілого, а останньому необхідно назвати останні 8. На що потерпілий погодився. Після чого дівчина продиктувала потерпілому 4-значний код «7108», який в ході наступного дзвінка йому необхідно буде сказати вголос. Приблизно за хвилину йому зателефонували знову і він сказав код. Також дівчина сказала, що потерпілому необхідно назвати пін-код від своєї карти, що останній і зробив. Після чого дівчина сказала, що його кошти зарахують на новий рахунок. Приблизно за п`ять хвилин потерпілому зателефонували працівники з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спитали чи не проводив він транзакції. На що потерпілий повідомив, що ні. Далі, він зайшов у мобільний додаток та виявив, що без його відома відбулась транзакція на суму 4800,00 грн. Одразу після цього він зателефонував на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокував свою картку.

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про власника банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 (документів, що містяться в справах юридичного оформлення розрахункових рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника (-ів) банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 17:00 по 19:00 08.09.2023 року; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахунку, заведеному на ім`я власника банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 із зазначенням найменуванням платників і одержувачів, розрахунковим рахункових рахунків, МФО та назви банків, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з дня її оформлення та по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, за період з дня їх оформлення та по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції), оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представники банківської установи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання банківська установа була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 09.09.2023 року за № 0001250 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.03.2023 року, в якому останній повідомив про обставини, у результаті яких відбулось списання грошових коштів з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Інших доказів суду не надано.

При цьому, як вбачається з вищевказаного протоколу допиту від 28.03.2023 року, потерпілий просить долучити до протоколу його банківську картку № НОМЕР_2 . Однак, матеріали клопотання копії вказаної банківської картки не містять, докази добровільної видачі потерпілим банківської картки № НОМЕР_2 та її долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001250 відсутні.

Слідчий суддя вважає, що одного протоколу допиту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого.

Доказів того, що слідчим вичерпано можливість отримати інформацію по номеру банківської картки, яка належить потерпілому, та може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених статтями 40, 93 КПК України, суду не надано.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Так, невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Суд приходить до висновку, що у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0001250 від 09.09.2023 року не доведено.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001250 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: