Справа№751/94/24
Провадження №1-кс/751/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , вказавши, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що допитаний, як свідок, працівник поліції повідомив, що під час супроводження кримінального провадження встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення в тому числі заступник генерального директора з економічних питань КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, існують підстави вважати, що за місцем мешкання заступника генерального директора з економічних питань КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходяться речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, які необхідні, зокрема, для проведення судових експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно провести обшук за вказаною адресою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2023 року вбачається, що у провадженні ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000289 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим було ініційовано клопотання про проведення обшуку за адресою місця мешкання заступника генерального директора з економічних питань КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В конкретному випадку слідчим в обґрунтування достатності підстав вважати, що за місцем мешкання заступника генерального директора з економічних питань КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться відшукувані речі та документи, в розпорядження слідчого судді надала протокол допиту свідка, який є працівником правоохоронних органів.

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, що надає можливість слідчому ініціювати проведення комплексу ряду НСРД відносно можливих фігурантів для перевірки отриманої інформації, а також віддаленість самої події злочину, вважаю, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1