Справа № 344/2193/24
Провадження № 1-кс/344/1078/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 рамках кримінального провадження № 0000412 від 24.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 24.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України КК України.

Установлено, що ОСОБА_4 , з листопада 2022 року по 06.10.2023 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала виготовлення порнографічних матеріалів, які в подальшому розповсюджувала шляхом трансляцій у всесвітній мережі Інтернет та веб ресурсах.

Окрім цього, у листопаді 2022 ОСОБА_4 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою наживи створила та утримувала місце розпусти за цією адресою.

Також, ОСОБА_4 виготовляючи та в подальшому розповсюджуючи порнографічну відеопродукцію відвідувачам спеціалізованих всесвітньої мережі Інтернет, внаслідок чого, в період з 05.10.2022 по 03.08.2023 на банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 з платіжних систем іноземних держав TRUEVO PAYMENTS LTD, DEK-CO UK LTD, FM FINANCE LTD були зараховані та набуті грошові кошти у сумі, 29 470,01 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту гривню, станом на 03.08.2023 становить 1 077 677 грн., які ОСОБА_4 витрачала на власні потреби, знімаючи готівку у банкоматах та здійснюючи фінансові операції, шляхом покупок товарів та послуг в додатку «Приват24», тобто здійснила легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом на зазначену суму.

В сукупності ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України.

31.01.2024 у відповідності до ст. 111 КПК України матері ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Миколаїв, Миколаївської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 08.10.2023 о 14:19 год. виїхала за межі України через КПП Порубне.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 (матір ОСОБА_4 ) повідомила, що вже приблизно 3 роки її дочка ОСОБА_4 із нею не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з того часу із нею не спілкується, про місце перебування ОСОБА_4 їй не відомо, будь-якими контактами із нею не володіє.

Також, матері ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик ОСОБА_4 на прибуття в СУ ГУНП в Івано-Франківській області на 05.02.2024 на 10:00 год., однак ОСОБА_4 за повісткою у зазначений час не прибула та не повідомила про причини своєї відсутності.

05.02.2024 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду злочинів, зокрема злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків, висновками мистецтвознавчих експертиз, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку та сукупністю інших доказів.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання, крім цього, просить не визначати розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України та достатність підстав вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває на непідконтрольній державній владі України території, у її діях наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме, переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення інкримінованого злочину, що підтверджується тим, що місце ОСОБА_4 знаходження не відоме, у зв`язку із цим вона оголошена в розшук; - вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, а тому, приходжу до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук 06.10.2023 року.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 24.07.2023 року, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України.

31.01.2024 у відповідності до ст. 111 КПК України матері ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Миколаїв, Миколаївської області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.01.2024 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук, здійснення розшуку доручено співробітникам ВМП ГУНП в Івано-Франківській області.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Через наведені обставини, з метою виконання вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено матері останньої.

Так, ОСОБА_4 08.10.2023 о 14:19 год. виїхала за межі України через КПП Порубне, отже перебуває за її межами і на даний час, місцезнаходження останнього невідоме.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду, а її місцезнаходження невідоме.

З врахуванням того, що на час складання повідомлення про підозру ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, та остання за межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, прокурором вжито всіх можливих заходів для вручення їй такого повідомлення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 , набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України, підтверджується отриманими під час досудового розслідування у спосіб, визначений КПК України, доказами.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підозрювана оголошена у розшук, переховується від органів досудового розслідування та суду, має можливість вчиняти інші злочини, оскільки підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину та вона на даний час продовжує переховуватися від органів досудового розслідування. А також має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не прибуває на виклики, без поважної на те причини, таким чином затягує хід досудового розслідування.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 209 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрювана має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, так як місце знаходження підозрюваної не відомо та остання 05.01.2024 оголошена у міжнародний розшук, оскільки ще 08.10.2023 покинула межі України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7