Справа № 571/2292/23
Провадження № 1-кс/571/524/2023
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвокатів ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000357,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі -слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі -прокурор), про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.12.2023 майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує що в ході розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, встановлено, що 10.08.2023 о 08 год. надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 ОСОБА_8 про те, що в смт.Рокитне по вул. Варшавська Сарненського району Рівненської області зупинено автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «GRW», р.н. НОМЕР_2 , із вмістом в ньому паливно-мастильних матеріалів (дизельне пальне) близько 20000 дм.куб. без будь яких документів.

14 вересня 2023 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.08.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів в директора ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП». В ході проведення тимчасового доступу отримано ТТН на відпуск нафтопродуктів № 21 від 09.08.2023 в якій зазначено пункт завантаження м. Івано-Франківськ, а пункт розвантаження м.Київ, Повітрофлотський проспект, 96, окрім того отримано ТТН на відпуск нафтопродуктів № 11 від 09.08.2023 в якій зазначено пункт завантаження м.Вишгород, вул. Шлюзова, 3Е, а пункт розвантаження м. Івано-Франківськ.

В ході досудового розслідування також отримано ТТН на відпуск нафтопродуктів № 20 від 09.08.2023 в якій зазначено пункт завантаження м. Івано-Франківськ, а пункт розвантаження с. Березове, Сарненського району Рівненської області.

Зазначений сідловий тягач «VOLVO», моделі «FH», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «GRW», р.н. НОМЕР_2 у відповідності зазначених ТТН транспортував конденсат газовий, але згідно заключення ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» від 14.09.2023 вказана рідина є нафтопродуктами, переважно дизельними фракціями, які включають легкі фракції (бензинові фракції). Досліджувані рідини за перевіреними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 із зм. № 1,2 «Паливо дизельне Євро».

У відповідності до вимог ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події, автомобіля марки «VOLVO» моделі FH білого кольору р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки GRW р.н. НОМЕР_2 із вмістом в ній паливно-мастильних матеріалів (дизельне пальне) близько 20000 дм.куб. по вул.Варшавська в смт.Рокитне Сарненського району Рівненської області було оглянуто та вилучено вказане майно.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати сідлового тягача марки «VOLVO» моделі FH білого кольору р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом марки GRW р.н. НОМЕР_2 із вмістом в ній паливно-мастильних матеріалів (дизельне пальне) близько 20000 дм.куб..

Покликаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.12.2023 майно, а саме:

- сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FH білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ТОВ «КВ-Автотранс» вул. Мирного Панаса,11 м. Київ, а володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- напівпричеп марки GRW р.н. НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 , а володільцем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені

- паливно-мастильні матеріали (дизельне пальне) близько 20000 дм.куб. володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалою суду від 08.12.2023 клопотання призначено до розгляду про що повідомлено, слідчого, прокурора та третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

До початку розгляду клопотання по суті представноком третьої особи ТОВ «КВ-Автотранс»-адвокатом ОСОБА_6 подано заперечення на клопотання слідчого у яких зазначено, що ТОВ «КВ-Автотранс» зареєстровано 10.07.2018 в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності: «49.41 Вантажний автомобільний транспорт».

Згідно, Державного сайту України (Веб-портал Державної служби України з безпеки на транспорті) ТОВ «KB-Автотрас» має діючу ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів, яка видана 31.01.2019 і діє в даний час.

04 серпня 2023 року ТОВ «КВ-Автотранс», в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «СОВ ТРЕЙД ОІЛ», в особі директора ОСОБА_11 , уклали договір № 04/08-ТР про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

У ТОВ «КВ-Автотранс» на балансі є декілька вантажних автомобілів, які постійно займаються внутрішніми вантажними перевезеннями по території України, тобто автомобілі постійно знаходяться в різних куточках України.

09 серпня 2023 року ТОВ «КВ-Автотранс», на електронну адресу товариства отримали Товарно-транспортну накладну № 20 від 09.08.2023 від ТОВ «СОВ ТРЕЙД ОІЛ», та ТОВ «КВ-Автотранс» отримали оплату за вказану роботу від ТОВ «СОВ ТРЕЙД ОІЛ» і цього ж дня водій Товариства ОСОБА_5 здійснив перевозку товару за вказаною ТТН з Івано-Франківська до Сарненського району Рівненської області. Близько 06.00 год 10.08.2023 його затримали працівники поліції та вилучили автомобіль, причеп та ПММ.

Зазначив, що ТОВ «КВ-Автотранс» здійснювало перевезення вантажів автомобільним транспортом правомірно, по договору №04/08-ТР від 04.08.2023 на перевезення вантажів автомобільним транспортном, укладеного між ТОВ «КВ-Автотранс» та ТОВ «СОВ ТРЕЙД ОІЛ», документи на перевезення вантажу були в наявності у Товаристві.

Перевізник, тобто ТОВ «КВ-Автотранс», згідно вказаного договору був забов`язаний лише забезпечити своєчасне подання автомобіля та забезпечити збереження вантажу (п.п. 2.1 вказаного договору).

Крім того, зазначає, що автомобіль - сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FN, днз НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «КВ-Автотранс», тобто ТОВ «КВ Авторанс» є власниками вказаного арештованого майна, а Напівпричеп- паливоцистерна марки GRW, днз НОМЕР_3 , знаходяться в оренді ТОВ «КВ Автотранс», а тобто ТОВ «КВ Автотранс» є володільцями вказаного арештованого майна.

Відповідно до Законодавства для всіх видів перевезень, у випадку надання послуг з перевезення вантажу на договірних умовах водій повинен мати оформлену товарно-транспортну накладну, яку він мав.

18 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області в справі № 571/1411/23 частково скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 на Сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FN, днз НОМЕР_1 та Напівпричеп-паливоцистерна марки GRW, днз НОМЕР_3 , шляхом скасування заборони користування даним майном та передачі їх на відповідальне зберігання ТОВ «КВ-Автотранс».

Однак, 25.09.2023 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури до Рівненського апеляційного суду незаконно була подана апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області, яка відповідно до норм КПК України оскарженню не підлягає.

23 листопада 2023 року Рівненським апеляційним судом було закрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу Рокитнівського районного суду, на підставах зазначених вище, що і підтверджує незаконність дій прокурора.

06 грудня 2023 року представник ТОВ «КВ Автотранс» ОСОБА_12 написав заяву до слідчого, на виконання вказаних ухвал суду, а саме повернути майно.

Однак, слідчий, діючи, в злочинному зговорі з прокурором, вніс додаткові відомості до ЄРДР за ст. 366 КК України і знову вилучив у ОСОБА_13 вказаний автомобіль вже 07.12.2023. При цьому, дії слідчого з цього приводу є незаконними і сам протокол огляду неналежним доказом, так як автомобіль та причеп фактично знаходилися в Рокитнівському відділенні поліції з 10 серпня 2023 року.

Також, у постанові слідчого про визнання та приєднання до справи в якості речових доказів автомобіля та причепу не зазначено за якими ж ознаками чи критеріями ці речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за ст.366 КК України.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що слідчим не надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вилучені автомобіль та причеп на які пропонується накласти арешт, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину у конкретному кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за ознаками ст.366 КК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Наголошує, що такі дії слідчого та прокурора є прямим втручанням в господарську діяльність ТОВ «КВ Автотранс», яке позбавлене права володіння своїм майном. Щоденний простій автотранспорту призвів до комерційних втрат товариства, які на сьогоднішній день склали близько 200000 грн.. Тобто, ТОВ «KB-Автотранс» як власники майна є особами, права яких в даному кримінальному провадженні обмежуються незаконно у зв`язку з накладенням арешту на майно.

Покликаючись на вищевикладене, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий та процесуальний прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та доповнили, що 07.12.2023 в межах даного кримінального провадження транспортний засіб та вантаж вилучені. Після скасування накладеного арешту в рамках іншого кримінального провадження ані власники, ані володілець майна до 07.12.2023 не зверталися до слідчого чи прокурора з клопотаннями про його повернення. Оскільки планується ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, в тому числі проведення експертизи вилученого пального, є необхідним накласти арешт.

Третя особа, ОСОБА_5 пояснив, 10 серпня 2023 року він керував даним транспортними засобами та після вилучення, був позбавлений можливості далі ним володіти. 5 грудня 2023 року він приїхав до Рокитнівського відділення поліції з наміром забрати транспорт та вантаж. Однак, з різних причин вилучені транспортні засоби та вантаж не повертали, а 07 грудня 2023 року повідомили, що майно знову вилучають та буде накладено арешт. Вважає клопотання безпідставним, тому просить відмовити у клопотанні.

Представник третьої особи ТОВ «КВ-Автотранс»-адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях.

Представник третьої особи ТОВ «СОВ ТРЕЙД ОІЛ» - адвокат ОСОБА_14 повідомив, що в межах попереднього кримінального провадження за ст.204 КК України, діючи в інтересах ТОВ «СОВ ТРЕЙД ОІЛ» він оскаржив ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно до Рівненського апеляційного суду. У зв`язку з неявною прокурора та ненадання матеріалів кримінального провадження, скарга була розглянута через три місяці та 23 листопада була постановлена ухвала про скасування арешту майна. На цей час, арешт транспортних засобів був скасований слідчим суддею за клопотанням ТОВ «КВ-Автотранс». ОСОБА_15 та він особисто зверталися до слідчого та просили повернути майно. Однак, мала місце відмова по тій причині, що до заяви подана копія ухвали, яка не містила печатки. Після надання слідчому належним чином завіреної ухвали суду, слідчий повідомив, що автомобілі та вантаж вилучаються знову, оскільки внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом підробки документів. Разом з тим, слідчий не порушив питання про накладення арешту на документи, які на його думку мають підробку, а вилучив автомобілі та вантаж. Разом з тим, з 10 серпня 2023 року власники позбавлені можливості володіти чи користуватися належним майном і виникає питання, чому до суду слідчий звертається лише 08 грудня 2023 року. Вважає такі дії слідчого та прокурора протиправними, а клопотання безпідставним та необґрунтованим. Просить відмовити у клопотанні.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання, оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000246 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2023 під час огляду вилучено сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FH білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , - напівпричіп-паливоцистерна марки GRW реєстраційний номер НОМЕР_2 , - паливно-мастильні матеріали (дизельне пальне) близько 20000 дм.куб., які перебували у володінні ОСОБА_5 , та два зразки речовини для проведення експертизи дослідження.

В рамках даного кримінального провадження 11 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.08.2023 майно, а саме:

- сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FH білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «КВ-Автотранс» вул. Мирного Папаса,11 м. Київ та який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- напівпричіп-паливоцистерна марки GRW реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 та який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- паливно-мастильні матеріали (дизельне пальне) близько 20000 дм.куб., які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Представник третьої особи-адвокат ОСОБА_6 вказує, що не заперечується слідчим та прокурором, що 18 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області в справі № 571/1411/23 частково скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 на Сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FN, днз НОМЕР_1 та Напівпричеп-паливоцистерна марки GRW, днз НОМЕР_3 , шляхом скасування заборони користування даним майном та передачі їх на відповідальне зберігання ТОВ «КВ-Автотранс».

Крім того, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000246 скасовано, постановлено нову ухвалу, накладено арешт на два зразки речовини для проведення експертного дослідження розлиті в пластикові ємкості об`ємом по 0,5 літра кожна, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR354824 та сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №WAR354825, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Однак, як зазначили в судовому засіданні представники третіх осіб вилучене майно, а саме транспортні засоби та вантаж-паливно -мастильні матеріали власникам не повернуто.

Натомість, 07.12.2023 слідчим внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за №0000357.

Як зазначив слідчий у клопотанні підставою у накладенні такого арешту стало те, що зазначений сідловий тягач «VOLVO», моделі «FH», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «GRW», р.н. НОМЕР_2 у відповідності зазначених ТТН транспортував конденсат газовий, але згідно заключення ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» від 14.09.2023 вказана рідина є нафтопродуктами, переважно дизельними фракціями, які включають легкі фракції (бензинові фракції). Досліджувані рідини за перевіреними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 із зм. № 1,2 «Паливо дизельне Євро».

Постановою слідчого від 07.12.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000357 від 07.12.2023.

Тобто, сідловий тягач «VOLVO», моделі «FH», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «GRW», р.н. НОМЕР_2 та паливно-мастильні матеріали у розумінні ст.167 КПК України набули статусу тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, як звернули увагу суду представники третіх осіб, тимчасово вилучене майно вибуло з володіння та користування власників ще 10 серпня 2023 року та не поверталося, не зважаючи на ухвали місцевого та апеляційного судів.

Суд погоджується з такими твердженнями, оскільки доказів протилежного, що майно поверталося володільцю ОСОБА_5 , чи власникам - ТОВ «КВ-Автотранс» та ТОВ «СОВ ТРЕЙД ОІЛ», матеріали клопотання не містять.

За вказаних обставин, не заслуговує на увагу суду твердження слідчого та прокурора, що вилучені транспорті засоби та вантаж набули статусу тимчасово вилученого майна лише 07.12.2023, тобто, з моменту вилучення у рамках кримінального провадження №0000357, оскільки вказане майно не вибуло зі статусу тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000246 від 10.08.2023.

Окремо суд звертає увагу, що за приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно,можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна.

Пунктом 4 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FH білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, належить ТОВ «КВ-АВТОТРАНС» вул. Мирного Папаса, 11 м. Київ.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , напівпричеп марки GRW р.н. НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, належить ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 .

Згідно товаро-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) №21, №11 та №20 від 09.08.2023, автопідприємство ТОВ «КВ-АВТОТРАНС» спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «VOLVO» , реєстраційний номер НОМЕР_1 на замовлення ТОВ «ІННОВАТОР ГРУП» під керування водія ОСОБА_5 перевозило конденсат газовий стабільний об`ємом нафтопродукту 21 150 дм.куб., масою нафтопродукту 17 600 кг..

Встановлено, що відомості до ЄРДР за №0000357 внесено 07.12.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України.

Фабула ч.1 ст.366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Однак, жодних доказів того, що вилучені транспортні засоби та падивно-мастильні матеріали є предметом, знаряддям чи об`єктом вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України суду не надано.

Згідно постанови слідчого від 07.12.2023 тимчасово вилучене майно, а саме: сідловий тягач «VOLVO», моделі «FH», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом «GRW», р.н. НОМЕР_2 та паливно-мастильні матеріали відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Разом з тим, ані у клопотанні слідчого, ані у постанові про визнання речивим доказом відсутнє обґрунтування яким критеріям та ознакам речових доказів, передбаченим ст.98 КПК України відповідають вилучені транспортні засоби та вантаж-паливно-мастильні матеріали у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.п. 1, 2, 6, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканість житла чи іншого володіння особи; недоторканість права власності.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та правові норми, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173,309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000357, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 30 хв. 11.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1