СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В порушення вимог законодавства України щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення злочинної організації з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне:

- пропозиція щодо незаконного збуту психотропної речовини, а також підбір нових учасників злочинної організації, мала здійснюватися через спеціально створений у мессенджері «Telegram» чат;

- кожен з учасників зазначеної злочинної організації незалежно від структурної ланки, у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані та постійно змінювати абонентські номери;

- незаконний збут та пересилання з метою подальшого незаконного збуту між учасниками окремих структурних ланок злочинної організації мав здійснюватися з використанням приватних поштових сервісів ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «ТД «Міст Експрес» з використанням вигаданих анкетних даних та спеціально підібраних для таких відправлень абонентських номерів;

- грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я третіх осіб;

- злочинна організація мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин злочинної організації, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організації (організатор-керівник всієї злочинної організації, адміністратор телеграм-каналу, «лабораторія» з незаконного виготовлення психотропної речовини, регіональні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена особа у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мессенджері «Telegram» чат_bot та в подальшому залучила до складу вказаної злочинної організації невстановлену особу - адміністратора вказаного чату, яка відповідно до спільного злочинного плану мала забезпечувати координацію дій між покупцями та особами, які займаються незаконним збутом психотропної речовини на території різних регіонів України - тобто представниками окремої структурної ланки вказаної злочинної організації.

Також до складу вказаної злочинної організації, а саме структурної частини, яка відповідала за безпосередній збут психотропних речовин, за невідомих обставин та у невстановлений проміжок часу, серед інших невстановлених на даний час осіб, було залучено: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які після отримання психотропної речовини від представників іншої структурної частини злочинної організації - «лабораторії», мали здійснювати її безпосередній незаконний збут у відповідності до отриманих вказівок від адміністратора чату чи безпосереднього організатора-керівника злочинної організації.

Крім того, з метою забезпечення сталого надходження психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, організатором злочинної організації у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше лютого 2023 року, до зазначеної злочинної діяльності залучено ОСОБА_7 , який у відповідності до відведеної йому ролі, мав підшукати та організувати місце для незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, а також керувати структурною ланкою вказаної злочинної організації, яка відповідала за незаконне виготовлення, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини. При цьому, на ОСОБА_7 покладався обов`язок брати безпосередню участь у вказаних діях з можливістю залучення інших підпорядкованих собі осіб.

В свою чергу ОСОБА_7 , входячи до складу злочинної організації, створеної з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, та з метою керування її структурною частиною, яка мала займатися незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту психотропної речовини, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто виконання обов`язків, покладених на нього невстановленим керівником вказаної злочинної організації, за невідомих обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше лютого 2023 року, у відповідності до відведеної йому ролі в ієрархічній структурі вказаної злочинної організації, з метою полегшення своєї злочинної діяльності вступив у злочинну змову зі своїми знайомими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залучивши їх таким чином до окремої структурної частини вказаної злочинної організації під своїм безпосереднім керівництвом.

Так, ОСОБА_5 , входячи до складу зазначеної вище злочинної організації як виконавець злочинів, вчинюваних у складі такої окремої структурної частини, яка відповідала за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих та особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, в період часу з 12.07.2023 року по 16.08.2023 року вчинив умисні особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у складі вказаної злочинної організації.

24.10.2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та цього ж дня його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2023 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2023 року, включно, із покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленням періодичністю;

- не відлучатись цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги та при повідомленні про повітряну тривогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих злочинів, повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- висновком експерта №СЕ-19-23/41968-НЗПРАП від 13.09.2023 року, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення № 715-2138504, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,8101 г.;

- результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України (протокол від 24.08.2023 року) - спостереження за річчю (посилкою №715-2138504, №715-2138530) в якому відображено факт отримання відправлення з психотропною речовиною здійсненого ОСОБА_7 та переміщення вказаного відправлення до місця проживання ОСОБА_5 ;

- результатами проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_7 (протокол від 27.07.2023 року) відповідно до якої з поштового відправлення №715-2487914, №715-2487902 здійсненого 27.07.2023 року за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» ОСОБА_7 в приміщенні АЗС «ОККО» за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, 15, відібрано зразок психотропної речовини;

- висновком експерта №СЕ-19-23/44795-НЗПРАП від 15.09.2023 року, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої з поштового відправлення №715-2487902, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 4,0135 г.;

- результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст. 267, 274 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , (протокол від 02.08.2023 року) в якому зафіксовано факт незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини з якої відібрано зразок;

- висновком експерта №СЕ-19-23/44796-НЗПРАП від 15.09.2023 року, відповідно до якого зразок кристалічної речовини, вилученої за адресою: АДРЕСА_2 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7710 г.;

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення сервісного центру «SUPERBIS», що за адресою: місто Одеса, житловий масив Радужний, 17, в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. 16.08.2023 року, де зафіксовано як ОСОБА_5 здійснює поштове відправлення №715-3035890 за допомогою сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» в якому знаходиться психотропна речовина, яку в подальшому виявлено та вилучено працівниками поліції на території м. Києва;

- копією матеріалів за фактом вилучення поштового відправлення №715-3035890 сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» в м. Києві в якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 41,637 г., нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,199 г., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 214,35 г.;

- копією матеріалів за фактом вилучення поштового відправлення №715-2272661 сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» в м. Черкаси в якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 190,140 г., а також іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_5 являються особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні № 0000003 докази та інші зібрані матеріали у своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне:

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД, постанови прокурора та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких їх було проведено;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судових експертиз матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначених 27.10.2023;

- на підставі вказаного та попередньо-отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо реєстрації в ЄРДР додаткових епізодів за фактом виявлення нових кримінальних правопорушень та об`єднання їх з матеріалами досудового розслідування у вказаному провадженні;

- на підставі отриманих висновків судових експертиз та за наявності підстав підготувати та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину;

- на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть зберігатись у володінні поштових операторів, а також банківських установ;

- на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області;

- провести огляд матеріалів (речей та документів), які будуть отримані в результаті тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області;

- провести огляд та аналіз інформації, яка буде отримана від операторів поштового зв`язку та банківських установ;

- встановити шляхи надходження «електронних коштів» на «гаманці» підозрюваних, а також здійснити детальний аналіз/огляд отриманої інформації;

- долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень щодо проведення оглядів речей (мобільних терміналів, банківських карток, блокнотів, тощо), вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та під час особистих обшуків в ході затримання осіб, на підставах, передбачених ст. 208 КПК України;

- за результатами проведених оглядів мобільних терміналів (у разі необхідності з урахуванням виявленої інформації) призначити ряд судових експертиз відео-, звукозапису чи комп`ютерно-технічних експертиз;

- провести огляд та аналіз інформації, отриманої від операторів стільникового зв`язку щодо активності з`єднань абонентських номерів телефонів, які використовувались підозрюваними під час вчинення даних злочинів;

- провести огляди копій відеозаписів, вилучених в спосіб, передбачений ст. 245-1 КПК України, з відділень ТОВ «Нова Пошта»;

- провести комплекс слідчих (розшукових) дій та у разі потреби додаткових заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- отримати відповідь від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, 07.12.2023 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 , строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24 січня 2024 року, включно.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства даного кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду; ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, до вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Фактичні обставини злочинів, інкримінованих підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

Також, на обґрунтування наявності зазначених вище ризиків вказує і той факт, що злочини, які інкримінуються підозрюваному вчинені у складі злочинної організації, що в свою чергу свідчить про те, що усі її члени були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, однак незважаючи на це продовжували здійснювати незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто здійснювали злочинну діяльність свідомо, зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства та розповсюджуючи небезпечні речовини, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, невизначеному колу осіб.

Підставами застосування вказаного запобіжного заходу являлись наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто доказів, що самостійно чи в своїй сукупності з іншими доказами дають підстави для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється.

На підставі викладеного просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2024 року, включно.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні надав свої заперечення щодо клопотання, вказав, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є надмірним. Також у судовому засіданні просив про зміну місця перебування підозрюваного, шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати приміщення військової частини НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

У судовому засідання підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Частиною 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши прокурора, думку захисника та підозрюваного, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 зазначеної статті встановлено мету застосування запобіжного заходу, яка полягає у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Також ч. 1 ст. 194 КПК України вказується, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року (справа №759/20767/23) термін дії обов`язків, покладених судом відносно ОСОБА_13 визначено до 24.12.2023 року включно (а.с. 143).

Із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового слідства звернувся 14.12.2023 року.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано у строк, визначений ст. 199 КПК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 4, 5 ст. 199 КПК України).

24 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 (а.с. 117-126).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року (справа №759/20767/23) застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2023 року включно (а.с. 143).

Судом встановлено, що постановою заступника генерального прокурора від 07 грудня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 до трьох місяців (а.с. 29-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. При цьому така підозра не може ґрунтуватися лише на тому, що особа вчинила в минулому правопорушення, навіть аналогічне. Таким чином, підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, ЄСПЛ підкреслив також, що при визначенні «ступеня підозри» підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути «більш низький поріг обґрунтованості підозри» при вчиненні особливої категорії злочинів».

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:висновком експерта №СЕ-19-23/41968-НЗПРАП від 13.09.2023 року; результатами проведеної НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України (протокол від 24.08.2023 року) - спостереження за річчю (посилкою №715-2138504, №715-2138530); результатами проведення НСРД, передбаченої ст.ст. 261, 262 КПК України відносно ОСОБА_7 (протокол від 27.07.2023 року); висновком експерта №СЕ-19-23/44795-НЗПРАП від 15.09.2023 року; результатами проведення НСРД, передбачених ст.ст. 267, 274 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , (протокол від 02.08.2023 року); висновком експерта №СЕ-19-23/44796-НЗПРАП від 15.09.2023 року; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення сервісного центру «SUPERBIS», що за адресою: місто Одеса, житловий масив Радужний, 17, в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. 16.08.2023 року; копією матеріалів за фактом вилучення поштового відправлення №715-3035890 сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» в м. Києві; копією матеріалів за фактом вилучення поштового відправлення №715-2272661 сервісу «МІСТ ЕКСПРЕС» в м. Черкаси, а також іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_5 та інших учасників вказаної злочинної організації здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (вигаданих анкетних даних, постійно-змінюваних абонентських номерів, інтернет мессенджерів) та має широку ієрархічну структуру, яка розповсюджувалась на різних регіонах України через коло на даний час невстановлених осіб, а тому перебуваючи на волі останній може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: чорнових записів щодо обставин інкримінованих та інших, вчинених учасниками злочинної організації, злочинів; мобільних терміналів, комп`ютерів, планшетів, які могли використовуватись у вказаній злочинній діяльності чи інформації, яка може зберігатись на віртуальних «хмарних» сховищах, тощо;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_5 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено інших учасників та організатора всієї злочинної організації та канали надходження прекурсорів, які використовувались для незаконного виготовлення з метою збуту психотропних речовин.

З даними доводами слідчий суддя погоджується, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, зважаючи на наявні матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним, що заявлені ризики не зменшились, вони виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема:

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення НСРД, постанови прокурора та ухвали Київського апеляційного суду, на підставі яких їх було проведено;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судових експертиз матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначених 27.10.2023;

- на підставі вказаного та попередньо-отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо реєстрації в ЄРДР додаткових епізодів за фактом виявлення нових кримінальних правопорушень та об`єднання їх з матеріалами досудового розслідування у вказаному провадженні;

- на підставі отриманих висновків судових експертиз та за наявності підстав підготувати та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру у вчиненні злочину;

- на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть зберігатись у володінні поштових операторів, а також банківських установ;

- на підставі ухвал слідчих суддів здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області;

- провести огляд матеріалів (речей та документів), які будуть отримані в результаті тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Дарницької окружної прокуратури м. Києва та слідчого управління ГУНП в Харківській області;

- провести огляд та аналіз інформації, яка буде отримана від операторів поштового зв`язку та банківських установ;

- встановити шляхи надходження «електронних коштів» на «гаманці» підозрюваних, а також здійснити детальний аналіз/огляд отриманої інформації;

- долучити до матеріалів провадження матеріали виконаних доручень щодо проведення оглядів речей (мобільних терміналів, банківських карток, блокнотів, тощо), вилучених під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та під час особистих обшуків в ході затримання осіб, на підставах, передбачених ст. 208 КПК України;

- за результатами проведених оглядів мобільних терміналів (у разі необхідності з урахуванням виявленої інформації) призначити ряд судових експертиз відео-, звукозапису чи комп`ютерно-технічних експертиз;

- провести огляд та аналіз інформації, отриманої від операторів стільникового зв`язку щодо активності з`єднань абонентських номерів телефонів, які використовувались підозрюваними під час вчинення даних злочинів;

- провести огляди копій відеозаписів, вилучених в спосіб, передбачений ст. 245-1 КПК України, з відділень ТОВ «Нова Пошта»;

- провести комплекс слідчих (розшукових) дій та у разі потреби додаткових заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- отримати відповідь від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути для закінчення досудового розслідування у цьому провадженні.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни місця перебування підозрюваного, зважаючи на те, що як захисником, так і підозрюваним у судовому засіданні було наголошено на тому, що в найближчий час підозрюваний буде переведений у військову частину на території м. Києва. Відтак, змінювати місце перебування ОСОБА_5 на розташування військової частини у Одеській області не є доцільним на даний час.

Таким чином, суд вважає доведеним, що заявлені ризики не зменшились, вони виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Аргументи на користь і проти звільнення не можуть бути «загальними та абстрактними» «Бойченко проти Молдови» § 142; «Худойоров проти Росії» § 173, але повинні містити вказівки на конкретні факти і особисті обставини заявника, які виправдовують його тримання під вартою «Алексанян проти Россії» § 179; «Рубцов і Балаян проти Росії» §§ 30-32.

Зважаючи на вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства, практику європейського суду з прав людини, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків до завершення досудового розслідування .

Таким чином, беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги та при повідомленні про повітряну тривогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвала слідчого судді діє до 24 січня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і оголошено в приміщенні суду 19.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1