Справа № 462/8128/23
провадження 1-кс/462/2014/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001020 від 21.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Глібовичі Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 24.10.2023 року ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001020 від 21.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.10.2023 року, будучи затриманим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приблизно о 08.55 год., перебуваючи з працівниками поліції в службовому автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області по вул. Сяйво, 11 у м. Львові, в ході спілкування з інспектором взводу № 2, роти № 2, батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ліворуч від нього знаходиться працівник поліції, який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 року № 3781-ХІІ є працівником правоохоронного органу, який здійснював покладені на нього службові обов`язки по охороні публічного порядку та був одягнений у формений одяг з шевронами, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс один удар головою в лобну ділянку голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки справа.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 21.10.2023 року, будучи затриманим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приблизно о 08.55 год., перебуваючи з працівниками поліції в службовому автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області по вул. Сяйво, 11 у м. Львові, в ході спілкування з інспектором взводу № 2, роти № 2, батальйону № 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ліворуч від нього знаходиться працівник поліції, який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 року № 3781-ХІІ є працівником правоохоронного органу, який здійснював покладені на нього службові обов`язки по охороні публічного порядку та був одягнений у формений одяг з шевронами, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, вчинив погрозу вбивством та насильством щодо ОСОБА_7 .

21.10.2023 року ОСОБА_5 затримано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21.10.2023 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Водночас, згідно клопотання, обґрунтованість підозри, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 21.10.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.10.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені погрози вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 від надавання будь яких показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, також відмовився підписувати будь які процесуальні документи та документи слідчих дій.

ОСОБА_5 вчинив нетяжкі злочини. За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення учиненого відносно працівників поліції, що свідчить про те, що особа не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені в ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тяжкість покарання, вік підозрюваного, факт того, що підозрюваний є особою без постійного джерела доходів, немає на утриманні дітей, що свідчить про відсутність стримуючої соціально-рольової характеристики, наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правопорушень, за якими ОСОБА_5 оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, також слідчим суддею береться до уваги, що підозрюваний є особою без постійного джерела доходів, немає на утриманні дітей, що свідчить про відсутність стримуючої соціально-рольової характеристики.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені слідчим у судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 23 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1