КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001475 від 09 вересня 2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (місяці), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням внесених доповнень, просить пом`якшити призначене йому покарання та призначити йому покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було подано клопотання, через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор», про призначення йому безкоштовного адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення його захисту під час апеляційного розгляду поданої ним апеляційної скарги на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою, не має можливості самостійно, в тому числі через свій матеріальний стан, обрати собі захисника, клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням підлягає обов'язковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 27 березня 2024 року для участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року, ухвалений щодо нього.

У зв`язку з цим, розгляд апеляційної скарги обвинуваченого відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 756/7235/23

Номер провадження : 11-кп/824/519/2024

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1