22.01.2024
Справа № 331/359/24
Провадження № 1-кс/331/167/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Дніпрорудне Запорізької області, маючи антиукраїнські погляди, підтримуючи ідеї «русского мира», діючи з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями державою-агресором рф, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади та не раніше 03.05.2022 зайняв посаду «заместителя главы военно-гражданской администрации г. Днепрорудное по вопросам ЖКХ» (українською «заступник голови військово-цивільної адміністрації м. Дніпрорудне з питань житлово-комунального господарства»), пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади держави-агресора «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное», створеного на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне Запорізької області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та перебуваючи на вищезазначеній посаді у згаданому раніше незаконно створеному «органі влади», ОСОБА_7 , діючи умисно, здійснював ряд заходів, спрямованих на пошук осіб з числа місцевих жителів, які б надали згоду на співпрацю із окупаційною владою та погодились на зайняття посад «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное».

Крім того, ОСОБА_7 , будучи проросійські налаштованої особою, діючи добровільно на підтримку рішень та дій представників окупаційної влади на території тимчасово окупованого міста Дніпрорудне, а також з метою належного функціонування окупаційного органу влади «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное», в тому числі виконуючи вказівки «главы ВГА г. Днепрорудное» та «заместителя главы ВГА г. Днепрорудное», виконуючі покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарській функції - «заместителя главы военно-гражданской администрации г. Днепрорудное по вопросам ЖКХ», вчиняв дії щодо налагодження роботи комунальних служб за вказівками та наглядом представників держави агресора, вчиняв дії в частині висловлення прихильності вчинення дій окупаційних сил російської федерації на території міста Дніпрорудне шляхом пропаганди державної символіки російської федерації, а також вчиняв дії направлені на належне функціонування окупаційного органу влади - «военно-гражданской администрации г. Днепрорудное».

13.02.2023 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, копію якої 14.02.2023 року вручено захиснику адвокату ОСОБА_4

14.02.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик підозрюваного до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 18.02.2023 року та 19.02.2023 року, також повідомлення про підозру та повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» від 14.02.2023. Крім того аналогічні повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 18.02.2023 року та 19.02.2023 року вручені його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про поважні причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

28.02.2023 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний та розшук.

Згідно з отриманою інформацією, на даний час підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства та перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину,передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали, що після фактичної окупації міста Дніпрорудне, ОСОБА_7 добровільно погодився на пропозицію невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій - заступника голови у незаконному органі влади військово-цивільній адміністрації м. Дніпрорудне Запорізької області, створеного на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлені особисті розмови ОСОБА_7 , під час яких останній неодноразово представляється як «заместитель главы военно-гражданской администрации г. Днепрорудное по вопросам жилищно-комунального хозяйства» та який, в ході розмов виконує покладені на останнього організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функцій;

- протоколами оглядів мережі Інтернет та каналів у месенджері «Телеграм», за результатами яким виявлено інформацію та публікації щодо зайняття ОСОБА_7 посади у незаконно створеному органі влади держави агресора рф - військово-цивільній адміністрації м. Дніпрорудне Запорізької області;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного, посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 покладала вирішення вказаного клопотання на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000371, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.02.2023 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру 14.02.2023 року вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 , яка діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

14.02.2023 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 18.02.2023 року та 19.02.2023 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані у газеті Урядовий кур`єр № 31 від 14.02.2023 року.

Проте, дотепер ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Постановою слідчого від 28.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року відносно громадянина України ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрюваний може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою військових РФ та місцевої окупаційної адміністрації, з якими він має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади в м. Дніпрорудне Запорізької області, є достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_7 перебуває у цілковитому підпорядкувані вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000371, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніше як через 48 годин забезпечити його доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1