Справа № 714/671/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 28.04.2023 р.) щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, що не працює, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 у квітні 2023 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідування особами, підшукав військовозобов`язаних громадян України, які будучи особами, яким на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та запропонували останнім перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску за грошову винагороду.

Так, 24.04.2023 р. ОСОБА_8 , перебуваючи на вул.Головній в м.Чернівці поблизу автовокзалу зустрівся із невстановленою органом досудового розслідування особою, якому передав гроші в сумі 6 600 доларів США як винагороду за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску. Під час даної зустрічі, зазначена невстановлена особа, повідомила ОСОБА_8 , що йому потрібно заселитися в готель «Оазис», що розташований на вул.Руській в м.Чернівці та очікувати на його телефонний дзвінок протягом одного, двох днів. Після цього, його відвезуть до кордону, в місце де він в подальшому зможе безперешкодно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

26.04.2023 р. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вступив в попередню злочинну змову із ОСОБА_11 та попросив останнього здійснити перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з с.Остриця Чернівецького району та м.Чернівці, відповідно, до с.Тереблече Чернівецького району, з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, пообіцявши при цьому ОСОБА_11 винагороду в розмірі 100 доларів США, не ставлячи при цьому до відома ОСОБА_4 про залучення до вчинення злочину саме ОСОБА_11 . Отримавши згоду ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на карті «Google maps» показав маршрут по якому повинні рухатись в сторону державного кордону України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 після їх висадки в с.Тереблече Чернівецького району.

Для перевезення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України ОСОБА_4 та ОСОБА_10 отримали у ОСОБА_12 автомобіль марки «BMW X5», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, не ставлячи останнього до відома про свої злочинні наміри. В подальшому, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , надав ОСОБА_11 автомобіль марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 на якому останній повинен був довезти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до с.Тереблече Чернівецького району.

З метою конспірації під час вчинення злочину, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 придбали стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар», а саме: ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 № НОМЕР_3 та ОСОБА_11 № НОМЕР_4 за допомогою яких координували свої злочинні дії 26.04.2023 р.

26.04.2023 р. ОСОБА_4 повідомим ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_9 потрібно забрати з АЗС «ПП Оіл», розташованої за адресою: Чернівецький район, с.Остриця, вул.Чернівецька, 8, а ОСОБА_8 від готелю «Оазис», разташованого по вул.Руській в м.Чернівці.

26.04.2023 р., приблизно о 22:00 год., ОСОБА_11 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 , на автомобілі марки «BMW X5», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , приїхав на територію АЗС «ПП Оіл», зустрів ОСОБА_9 та посадив останнього в автомобіль, після чого продовжив рух в напрямку м.Чернівці. Під`їхавши до готелю «Оазис» зустрів ОСОБА_8 , якого посадив у автомобіль та направився в сторону с.Тереблече Чернівецького району. По дорозі до с.Тереблече, в с.Тарашани Чернівецького ОСОБА_11 , зупинив автомобіль та, діючи за вказівкою ОСОБА_10 , на карті «Google maps» смартфона ОСОБА_9 показав маршрут руху за яким ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повинні рухатися з метою перетину державного кордону України в адміністративних межах с.Тереблече Чернівецького району, який в свою чергу йому показував ОСОБА_10 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 довіз ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в с.Тереблече Чернівецького району, до АЗС «Укр Петроль», зупинив автомобіль, після чого рукою вказав напрямок їх руху по заздалегідь визначеному ним маршруту на карті, за яким вони повинні рухатись з метою незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску. При цьому, ОСОБА_13 запевнив, що перешкод у перетину державного кордону України в них не буде.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_11 , від АЗС «Укр Петроль» посадкою направилися до лінії державного кордону України. Рухаючись в напрямку державного кордону України, за маршрутом визначеним ОСОБА_11 , 26.04.2023 р. о 23:20 год. на напрямку 842 прикордонного знаку на відстані 500 м до державного кордону України, на території Тереблечанської територіальної громади Чернівецького району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , прикордонним нарядом «Серет», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

02.10.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, проте просили визначити її у розмірі, що не перевищує 100 тис. грн.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.04.2023 р. до ЄРДР №0001503 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 55 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 620 (сто сорок сім тисяч шістсот двадцять) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 55 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 620 (сто сорок сім тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватися зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частина 3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2023 р.

Слідчий суддя