Номер провадження: 11-п/813/770/23
Справа № 521/9419/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

установив

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Подання судді обґрунтовано тим, що під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси для об`єднання з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_8 , оскільки дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 є виділеним кримінальним провадженням, усі обставини по даним кримінальним провадженням стосуються об`єкта «Капітальний ремонт систем зовнішнього освітлення вул. Пастера з прилеглими вулицями та провулками в м. Одесі».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи подання щодо необхідності направлення даного кримінального провадження до іншого суду, з огляду на таке.

З подання та матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Призначено підготовче судове засідання.

Водночас, питання щодо направлення даного кримінального провадження вже було предметом розгляду апеляційного суду та ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2022 року було відмовлено у задоволенні подання Малиновського районного суду м. Одеси.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , органом досудового розслідування останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Виходячи з формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, скоєного у невстановленому місці одноособово.

Більш того, посилання суду про те, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 є виділеним кримінальним провадженням із кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси є необґрунтованими, оскільки реєстр матеріалів долучений до обвинувального акту відносно ОСОБА_6 означеної інформації не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення подання Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

У задоволенні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000011 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3