233 № 233/5892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 09 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дружня Бородянського р-ну Київської області, українець, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, гранатометник-хімік 2 штурмового відділення 2 штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 30 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 08 жовтня 2023 року приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування на другому поверсі у приміщені вищевказаного будинку, між ним, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 : солдатом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , з однієї сторони та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 : солдатом ОСОБА_10 , солдатом ОСОБА_11 з іншої сторони виник словесний конфлікт, через те, що солдати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 звинувачували солдатів: ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 у доносах командуванню військової частини НОМЕР_1 . Під час сварки солдати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 забрали у солдатів: ОСОБА_5 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ввірену їм для службового користування зброю, яку віднесли до себе у кімнату на першому поверсі.

09 жовтня 2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_5 разом із солдатом ОСОБА_9 пішли у кімнату до солдатів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , щоб забрати ввірену їм ( ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ) для службового користування зброю. Перебуваючи у коридорі на першому поверсі, солдат ОСОБА_9 повалив на підлогу солдата ОСОБА_11 відібрав у останнього ввірену йому для службового користування зброю, в цей час солдат ОСОБА_5 встиг забрати з кімнати ввірену йому для службового користування зброю - АК-74 серійний номер НОМЕР_2 зняв з запобіжника, перевів автомат в режим одиночного вогню. В той час, коли солдат ОСОБА_9 відставляв в бік відібрану у солдата ОСОБА_11 зброю, останній взяв у праву руку свій ніж, швидко наблизився до солдата ОСОБА_9 та завдав йому один удар лезом вказаного ножа в праву частину грудної клітини, після чого, солдат ОСОБА_11 із ножем в правій руці почав наближатись до солдата ОСОБА_5 .

При обставинах, що склалися у солдата ОСОБА_5 виникли реальні підстави побоюватися нанесення йому тілесних ушкоджень солдатом ОСОБА_11 , тобто дії солдата ОСОБА_11 були суспільно небезпечними, та посягали на законні права та інтереси солдата ОСОБА_5 .

В цей час, солдат ОСОБА_5 реально сприймаючи протиправні дії солдата ОСОБА_11 як загрозу власному життю та здоров`ю, захищаючи себе від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій солдата ОСОБА_11 , захищаючись від суспільно-небезпечного посягання на своє життя та здоров`я зі сторони солдата ОСОБА_11 який щойно застосував до солдата ОСОБА_9 фізичне насильство, що виразилось у заподіянні тілесних ушкоджень внаслідок нанесення одного удару ножем, здатність та бажання спричинити йому ( ОСОБА_12 ) тілесні ушкодження. Солдат ОСОБА_12 маючи умисел на припинення протиправних дій солдата ОСОБА_11 належним чином не врахувавши засоби захисту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, що виник раптово, з метою негайного припинення цього посягання та відвернення можливості нанесення йому тілесних ушкоджень, явно перевищуючи межі необхідної оборони, вчинив дії, які явно не відповідали небезпечності посягання солдата ОСОБА_11 та обстановці захисту солдата ОСОБА_5 , а саме направив наявну у нього в руках вищевказану зброю у бік солдата ОСОБА_11 та здійснив один постріл, внаслідок чого, куля влучила в тулуб, спричинивши останньому вогнепальне поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів, від якого він помер.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, які досліджені у судовому засіданні,а саме: - протокол огляду місця події від 09.10.2023, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 09.10.2023, в ході якого було зафіксовано тілесні ушкодження та встановлено причину смерті останнього; лікарським свідоцтвом про смерть № 344 від 09.10.2023, згідно якого причиною смерті ОСОБА_11 є вогнепальне поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання на строк від 3 до 7 років, тому може спробувати втекти.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що в клопотанні слідчий лише посилається на даний ризик, тобто це є лише його припущенням, оскільки на момент розгляду даного клопотання на підтвердження даного ризику суду не було надано будь-яких доказів.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення ст. 118 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років, а також про наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку; військовослужбовець; та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дружня Бородянського р-ну Київської області, українець, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 грудня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - тобто до 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду - на прокурора ОСОБА_14 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя