overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль місця.

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 03.06.2022 до ЄРДР за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка встановлює та поширює в суспільстві і установах виконання покарань злочинний вплив.

Встановлено, що до вищезазначеної групи входить ОСОБА_4 , який тимчасово утримується в камері № 21 ДУ «Закарпатська УВП № 9», що по вул. Довженка, 8А, в м. Ужгород.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль цієї камери строком на 60

діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 270 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль камери № 21 ДУ «Закарпатська УВП № 9», яка знаходиться по вул. Довженка, 8А в м. Ужгород, де тимчасово утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/540/23

Провадження № 11-кп/4820/210/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду, ОСОБА_2 , яка є дружиною обвинуваченого подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Так, пунктами 3 та 6 ч. 1 ст. 393 КПК передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник, в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявленими ними в суді першої інстанції.

Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 не є учасником провадження, а отже, враховуючи вказані вимоги Закону, позбавлена можливості на подачу апеляційної скарги.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №279/6330/21
Провадження № 1-кп/279/148/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

15 лютого 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 90000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 16.02.2024 року о 09 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/642/23
Провадження 1-кп/524/122/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

15.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 26.12.2023 року про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001901 від 28.10.2022 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання , заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 26.12.2023 року про накладення грошового стягнення задовольнити .

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.12.2023 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення у виді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1342 грн.- скасувати .

Копію ухвали про накладення грошового стягнення відкликати із Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 19.02.2024 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6