Провадження по справі № 1-кп/752/82/23
У Х В А Л А

"29" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0009392, дані про яке 24.09.20016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 ,

встановила:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 . Вважає, що остання формально виконує свої професійні обов`язки та не здійснює його захист, зокрема у попередньому судовому засіданні не підтримала його клопотання про витребування доказів. Також зазначив, що захисник не вжила своєчасних заходів щодо витребування доказів, які б довели його невинуватість, що призвело до того, що можливість отримати такі доказів була втрачена. Оскільки він тримається під вартою в іншому кримінальному провадженні, не має доходу, просив признати чи йому захисника за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти таких тверджень. Вважає, що належним чином виконує професійні обов`язки щодо захисту ОСОБА_3 .

Прокурор проти задоволення заяв про відмову від захисника заперечувала. Вважаючи що підстави для заміни та/або відмови від захисника у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд пришов до наступного.

Згідно ч.1,2 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке зокрема полягає у праві користуватися правовою допомогою захисника, яка повинна бути кваліфікованою, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Захисник ОСОБА_5 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника відбулася у судовому засіданні із додержанням вимог ч.2 ст. 54 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених зокрема ст. 49 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що та обставина, що ОСОБА_3 утримується під вартою, може свідчити, що він не має право залучити захисника самостійно, тому клопотання обвинуваченого про призначення захисника за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, ч.1 ст. 52, ст. 54 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні о 15 годині 08 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1