Справа № 138/2444/23
Провадження №:1-кп/138/251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000341 від 22.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, дані паспорта - НОМЕР_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 близько 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Київській, поблизу будинку №38/2 у м. Могилів-Подільському Вінницької області зі сторони вул. Стависька у напрямку проспекту Героїв, по сухому, чистому дорожньому покритті, яке складається з двох смуг руху, по одній смузі у кожному напрямку. Під час здійснення маневру розвороту водій ОСОБА_5 у порушення п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організований круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, що підтверджується висновком авто-технічної експертизи від 10.07.2023 №СЕ-19/102-23/11764-ІТ, не переконався, що розворот ліворуч буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників руху, не зайняв відповідне ліве крайнє положення та почав маневр розвороту, в результаті якого допустив зіткнення з мотоциклом марки LONCIN LX 250-15, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла LONCIN LX 250-15, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №136/30 від 03.08.2023, отримав наступні тілесні ушкодження: перелом тіла ключиці в середній третині зі зміщенням, відкрита рана правого стегна у нижній третині, які могли утворитись від воздії тупих предметів можливо при дорожньо-транспортній пригоді і при його падінні, 21.06.2023 та належать: перелом тіла ключиці в середній третині зі зміщенням до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21-доби, згідно п.2.2.1в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а відкрита рана правого стегна у нижній третині до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21-ї доби, згідно п.2.3.1а «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.10.04 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. Підтвердив, що шкода відшкодована. Просить звільнити від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Підтвердив, що з обвинуваченим примирилися.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережний нетяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинивнетяжкий злочин, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено потерпілим в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, примирився з потерпілим, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2023 в межах кримінального провадження №0000341 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 та мотоцикл марки LONCIN LX250-15, державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 .

Прийшовши до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на зазначені вище транспортні засоби.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 22.06.2023, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2023, повернувши автомобіль марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_5 ,який знаходиться на штраф майданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, законному володільцеві ОСОБА_5 ;

- мотоцикл марки LONCIN LX250-15, державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області повернути ОСОБА_4 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 4063 (чотири тисячі шістдесят три ) гривні 00 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1