overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1914/23
Провадження № 1-кп/145/191/2023
У Х В А Л А

"11" грудня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000220 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

Потерпіла ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена в установленому законом порядку.

Прокурор при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається із довідки № 12/3861 від 13 листопада 2023 року, виданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін імені Героя України полковника ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації в місті Лисичанськ) Державної прикордонної служби України, старший сержант ОСОБА_5 дійсно з 20 травня 2023 року по теперішній час проходить військову службу у вказаній військовій частині.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000220 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8845/23
Провадження №1-кс/487/4887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000090 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" строком до 01.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2023 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6903/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1529/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність ВП № 2 МРУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною та зобов`язати службових осіб ВП № 2 МРУП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою та інше.

Як вбачається з тексту скарги, 12.04.2022 року ОСОБА_2 звернувся до ВП №2 МРУ ГУНП в Миколаївській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 13.04.2023 року та закінчився 23.04.2023.

До слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою лише 03.11.2023 року. За такого, скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушував.

Тобто скарга, подана поза межами строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7780/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 13 січня 2024 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2023 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 175/9167/23
Провадження № 1-кс/175/2319/23
Ухвала

про відкриття провадження

01 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

01.12.2023 року через систему «Електронний суд» Дніпропетровського районного суду на розгляд надійшла зазначена скарга від 01.12.2023 року на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську (далі ТУ ДБР).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду, який проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 , про що зазначено у самій скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 01.12.2023 року на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 16.00 годині 05.12.2023 року.

Повідомити ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську, про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000258 від 24.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, -

встановиЛА:

Провівши судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, колегія суддів,

Постановила:

Клопотання захисника адвокат ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради, Криворізький районний відділ (50051, м.Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі (Орджонікідзе, 2б).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи відповідають об`єктивним медичним даним показання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані 26 квітня 2022 року під час слідчого експерименту за її участі в частині механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , якщо не відповідають, то в якій частині та чим це обґрунтовується?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 20 днів з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи, одразу ж після її проведення направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити експерту, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити на адресу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради, Криворізький районний відділ (50051, м.Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі (Орджонікідзе, 2б) копію ухвали суду та оригінал медичної карти стаціонарного хворого №22П03939 від 24 лютого 2022 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 54 аркушах, а також протокол слідчого експерименту від 26 квітня 2022 року за участі свідка ОСОБА_9 з відеозаписом.

В задоволенні іншої частини клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 грудня 2023 року о 12 годинні 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3205/19

№ 1-кп/183/211/23

29 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, несудимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченому із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ТУДБР, розташованого у місті Полтаві.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1935/22
провадження № 1-в/610/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про застосування покарання при наявності кількох вироків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 26 липня 2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та який відбуває покарання у ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» , -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про застосування ОСОБА_4 покарання при наявності кількох вироків - задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 у виді 2-х років обмеження волі, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2022 у виді 4-х років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14.12.2023 о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідальну особу ВП ГУНП УМВС України у Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2023 на 12:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_4 .
Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/461/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 08 лютого 2024 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 08 лютого 2024 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 12 грудня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
11.12.2023
Справа № 642/7076/23
Провадження № 1-кп/642/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Хакова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2023 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: