Єдиний унікальний номер справи №333/5838/23
Номер провадження 1-кп/333/699/23
ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (з подальшими змінами), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю в кімнаті потерпілої ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно зі столу викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , вартістю 2 000 гривень, із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілої не представляє.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув приміщення вказаної квартири, тим самим розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 000 гривень.

Крім того, в період часу з 15:12 год. 19.04.2023 року по 00:09 год. 20.04.2023 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, за допомогою раніше викраденого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А32», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , з використанням застосунку «Приват-24», заздалегідь знаючи пароль від входу, без відома потерпілої, з банківської картки, емітованої АГ КБ «ПриватБанк» на її ім`я № НОМЕР_4 здійснив перекази грошових коштів на інші рахунки:

- 19.04.2023 о 15:12:25 год. переказ на суму 7 035 гривень 00 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 35 гривень 00 копійок;

- 19.04.2023 о 15:44:16 год. переказ на суму 2 010 гривень 00 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 10 гривень 00 копійок;

- 19.04.2023 о 15:49:31 год. переказ на суму 2 010 гривень 00 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 10 гривень 00 копійок;

- 20.04.2023 о 00:09:22 год. переказ на суму 145 гривень 00 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 05 гривень 00 копійок

Крім, того 19.04.2023 року в період часу з 15:15 год. по 22:07 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів, за аналогічних вище обставин, з банківської картки, емітованої AT КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої № НОМЕР_5 здійснив перекази грошових коштів грошових коштів на інші рахунки:

- 19.04.2023 о 15:15:39 год. переказ на суму 1 035 гривень 15 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 35 гривень 15 копійок;

- 19.04.2023 о 18:05:00 год. переказ на суму 1 035 гривень 15 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 35 гривень 15 копійок;

- 19.04.2023 о 22:05:57 год. переказ на суму 108 гривень 15 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 08 гривень 15 копійок;

- 19.04.2023 о 22:07:55 год. переказ на суму 1 397 гривень 45 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 47 гривень 45 копійок.

Крім того, в період часу з 23:41 год. 19.04.2023 року по 00:08 год. 20.04.2023 року ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів, з банківської картки, емітованої AT КБ «ПриватБанк» на її потерпілої № НОМЕР_6 , здійснив перекази грошових коштів на інші рахунки:

- 19.04.2023 о 23:41:23 год. переказ на суму 200 гривень 00 копійок, без комісії за переказ;

- 20.04.2023 о 00:08:14 год. переказ на суму 133 гривні 00 копійок, з них комісія за переказ в розмірі 05 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 з вищевказаних банківських карток, емітованих AT КБ «ПриватБанк» на її ім`я ОСОБА_7 здійснив перекази грошових коштів на інші рахунки на загальну суму 15 108 гривень 90 копійок, тим самим вчинив крадіжку належних потерпілій грошових коштів.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав себе винуватим у повному обсязі у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває) не є інвалідом, характеризуючи особистість обвинуваченого - раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, думку потерпілої ОСОБА_6 яка просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимості, щире каяття обвинуваченого, думку потерпілої, його позитивну поведінку після вчинення злочину, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 955,92 грн. за залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,366-368,370-371, 373-374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 955,92 грн. за залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32», в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1