overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3683/22

Провадження № 1-кп/210/206/23

26 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 26 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2023 року знову не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив оголосити повторний привід вказаного свідка, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановлює ухвалу про привід, яка в силу ст.21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд вважає причини неявки вищевказаного свідка в судове засідання неповажними, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка, - задовольнити.

Повторно доставити приводом у судове засідання, призначене на 14:00 годину 18 січня 2024 року свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного його виконання, та про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження та начальника Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повідомити прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про невиконання ухвали про привід та не вжиття усіх заходів для забезпечення явки свідка у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське питання щодо виправлення описки в скарзі ВЧ НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року скаргу представника Військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задоволено частково.

Зобов`язано уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військової частини НОМЕР_2 за вих. № 1495/3162нт від 10.10.2023 року та надати військовій частини НОМЕР_2 витяг з ЄРДР і невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Як встановлено судом, що судом допущено описку у вступній та резолютивній частині тексту ухвали щодо номеру військової частини.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду від 22 грудня 2023 року та вважати вірною назву ВЧ НОМЕР_1 замість помилково вказаної «ВЧ НОМЕР_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/9/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

18 грудня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцвії між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення підготовчого судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1020/21

Номер провадження 1-кп/184/25/23

14 лютого 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 08.03.2021 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.02.2023 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23.02.2023, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення о 10 год. 00 хв. 23.02.2023 дистанційного судового засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченої, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6199/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000722 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 08 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.12.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях по кримінальному провадженню відносно №0001010 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 21.12.2023 о 14:00 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях / /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/7535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Кропивницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 19.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшла заява з Кропивницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, у якій просили виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2023, оскільки вірне прізвище засудженого ОСОБА_4 , а не Кривий, як вказано у вироку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце повідомленні.

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вказане, суд визнав за можливе провести розгляд за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить на наступного.

Так, вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.10.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При цьому, по тексту вказаного вироку зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , однак згідно наданої копії паспорту № НОМЕР_1 правильними даними ОСОБА_3 є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, те, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2023.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2023.

Замінити по тексту вироку та вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №621/5185/23
Провадження №1-кп/621/360/23
УХВАЛА
27 грудня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.12.2023 призначено підготовче засідання на 09 год 40 хв 28.12.2023.
26.12.203 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У відповідності до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи значну відстань між місцезнаходженням захисника ОСОБА_3 та місцерозташуванням суду, проведенням бойових дій на території України, вважаю за необхідне підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з захисником ьобвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 09 год 40 хв 28.12.2023, провести в режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , за допомогою власних технічних засобів.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/9834/23
Провадження по справі 1-в/635/353/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леляки Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з загальною середньою освітою, вдівця, має на утриманні повнолітнього непрацездатного сина, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 лютого 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 05 липня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 05 серпня 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 1 ст. 122, 126-1 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі;

- 20 жовтня 2022 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 125 КК України до двох років одного місяця обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 29 грудня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2022 року, умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 20 днів.

Ухвалу направити до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1