Справа № 347/2540/23
Провадження № 1-кс/347/774/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000404 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000404 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Так, досудовим розслідування встановлено, що 07.09.2023 року ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу підійшла до житлового будинку, де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , де побачила акумуляторну батарею марки BOSH S4 013, 95 Ah, що належить ОСОБА_7 . У зазначений день, приблизно о 16615 год у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї марки BOSH S4 013, 95 Ah, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_7 , бувшу у користуванні акумуляторну батарею марки BOSH S4 013, 95 Ah,вартістю 4 619, 59 грн. Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В результаті викрадення чужого майна ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, розлучена, не працевлаштована, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судима, депутатом не обиралася.

19.09.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно вплинути на потерпілого чи свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За наведених обставин слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на потерпілу чи свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, її вік, стан здоров`я, характеризуючи дані.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї зазначених в клопотанні обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 20 листопада 2023 року включно, без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 доручити здійснювати слідчій СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1