Справа № 589/2282/23
Провадження № 1-кс/589/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання від 14.06.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання від 14.06.2023 року.

В судове засідання скаржник, уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо не розгляду клопотання від 14.06.2023 року підлягає задоволенню, заява повинна бути розглянута та про результат розгляду повідомлено зацікавлених осіб..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання від 14.06.2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000665, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результатрозгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1