Справа № 215/401/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

30 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

29.01.2024 року старший слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000069 від 19.01.2024 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.01.2024 до ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що невстановлена особа, шляхом обману, відправила потерпілій невідоме посилання під виглядом «ОЛХ доставки», на яке вона перейшла та з її банківської картки було перераховано грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2024 приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 розмістила на сайті «OLX» оголошення про продаж ножів. Приблизно через годину на її мобільний номер телефону в додатку «Viber» їй написала особа з номеру НОМЕР_1 записана як ОСОБА_6 та повідомила, що хоче придбати ножі та оформити «OLX доставку». Після чого остання відправила в їх чат невідоме посилання, за яким ОСОБА_5 перейшла. Потім ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переказала грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 .

Інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_4 , пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про рух грошових коштів по картковому рахунку, який обслуговується карткою № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може привести до встановлення особи, що скоїла вказане правопорушення.

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП№ 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку, який обслуговується карткою № НОМЕР_2 , де саме та на чиє ім`я відкритий даний рахунок, дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів з даної картки за період часу з 12.44 години 18.01.2024 року до 20.01.2024, та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: