справа № 619/4737/23
провадження № 1-кп/619/308/23
ВИРОК

іменем України

19 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0001462 від 18.06.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузове Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України,

21.05.2023, ОСОБА_4 , у вечірній період часу, з метою реалізації свого злочинного умислу, достовірно знаючи, що за вказаною адресою ніхто не проживає, та що на території може бути цінне майно, за рахунок якого можна збагатися, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажання настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, якими встелене подвір`я домоволодіння. Утримуючи при собі викрадене майно, а саме металеві плитки, кількість 14 одиниць, після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта № 3421 від 27.07.2023 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1063 грн. 30 коп.

Надалі, встановлено, що 24.05.2023, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, у вечірній період часу, діючи повторно, з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: 1) металеві плитки середньою вагою 15, 5 кг, в кількості 11 одиниць, що належать потерпілій - ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій- ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №3421 від 27.07.2023 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 835 грн. 45 коп.

Крім того, встановлено, що 27.05.2023, ОСОБА_4 , близько 11 год., з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , а саме до подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: 1) металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, в кількості 10 одиниць, якими встелене подвір`я домоволодіння, що належать потерпілій - ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій- ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №3421 від 27.07.2023 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 759 грн. 50 коп.

Крім того, встановлено, що 30.05.2023, ОСОБА_4 близько 20 год. з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , а саме до подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: 1) металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, в кількості 12 одиниць, якими встелене подвір`я домоволодіння, що належать потерпілій - ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій- ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №3421 від 27.07.2023 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 911 грн. 40 коп.

Крім того, встановлено, що 02.06.2023, ОСОБА_4 о 21 год., з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , а саме до подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: 1) металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, в кількості 12 одиниць, якими встелене подвір`я домоволодіння, що належать потерпілій - ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій - ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №3421 від 27.07.2023 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 757 грн. 08 коп.

Крім того, встановлено, що 06.06.2023, ОСОБА_4 близько 20 год., з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , а саме до подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: 1) металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, в кількості 14 одиниць, якими встелене подвір`я домоволодіння, що належать потерпілій - ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій- ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №3421 від 27.07.2023 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 883 грн. 26 коп.

В подальшому, 09.06.2023, ОСОБА_4 , близько 20 год., з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, з прямим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , а саме до подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступне майно: 1) металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, в кількості 12 одиниць, якими встелене подвір`я домоволодіння, що належать потерпілій - ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , з урахуванням висновку експерта №3421 від 27.07.2023 за результатами товарознавчої експертизи, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 757 грн. 08 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_5 просила розглянути справу без її участі, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Вказав суду, що 21.05.2023 проник до подвір`я домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, якими встелене подвір`я домоволодіння, а саме: металеві плитки, кількість 14 одиниць, що належить потерпілій - ОСОБА_5

24.05.2023, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, якими встелене подвір`я домоволодіння, а саме: металеві плитки, кількість 11 одиниць, що належить потерпілій - ОСОБА_5

27.05.2023, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, якими встелене подвір`я домоволодіння, а саме: металеві плитки, кількість 10 одиниць, що належить потерпілій - ОСОБА_5

30.05.2023, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, якими встелене подвір`я домоволодіння, а саме: металеві плитки, кількість 12 одиниць, що належить потерпілій - ОСОБА_5

02.06.2023, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, якими встелене подвір`я домоволодіння, а саме: металеві плитки, кількість 12 одиниць, що належить потерпілій - ОСОБА_5

06.06.2023, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, якими встелене подвір`я домоволодіння, а саме: металеві плитки, кількість 14 одиниць, що належить потерпілій - ОСОБА_5

09.06.2023, проник на територію домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеві плитки середньою вагою 15,5 кг, якими встелене подвір`я домоволодіння, а саме: металеві плитки, кількість 12 одиниць, що належить потерпілій - ОСОБА_5

Викрадене майно приніс до себе в домоволодіння та в подальшому його продав. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілій в повному обсязі. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, погашення матеріальних збитків потерпілій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання 5/ п`ять/років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3/три/роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2023 арешт в межах кримінального провадження № 0001462 від 18.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 4 металевих плитки вага кожної приблизно 16 кг розміром 35x35 см, які були опечатані бирками «НПУ 06828913», «НПУ 0628914», «НПУ 0628914», «НПУ 0628916» - скасувати та повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1