Справа № 577/4556/23
Провадження № 1-кс/577/1630/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу (1220) від 22.08.2012 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 з додатками; заяв від 22.08.2012 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), де містяться вільні зразки підпису та почерку останнього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

Встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.2021 року за ч.2 ст.191 КК України. Згідно договору №97/06 від 04.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади». Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано в повному обсязі та згідно платіжних доручень замовником сплачено грошові кошти згідно актів виконаних будівельних робіт. Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, а при будівництві використані не якісні та б/в будівельні матеріали. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору підряду від 04.06.2021 року.

Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №4/В від 04.06.2021 року ОСОБА_22 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 року як виконроб та вів виконавчу документацію.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_22 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_3 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_22 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_22 його укладали. ОСОБА_23 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_2 роботи постійно контролював ОСОБА_24 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_25 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_23 .

Щодо підписання ним ( ОСОБА_22 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Щодо того яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ним розрахувалися також не пам`ятає.

По кримінальному провадженню 23.08.2023 року призначено судові почеркознавчі експертизи, для проведення яких, згідно клопотань судових експертів, необхідні оригінали досліджуваних документів та оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_23 і ОСОБА_22 .

Встановлено, що у власності ОСОБА_22 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору купівлі продажу (1220) від 22.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 ).

17.08.2023 року приватному нотаріусу ОСОБА_21 направлено вимогу щодо надання оригіналів договору купівлі продажу з додатками, а також оригіналів інших документів, де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_22 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.24).

Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі продажу (1220) від 22.08.2012 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 з додатками; заяв від 22.08.2012 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), де містяться вільні зразки підпису та почерку останнього, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), для подальшого надання зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Проте, в клопотання експерта від 31.08.2023 року №СЕ-19/119-23/11904-ПЧ, крім іншого, останній просить надати «вільних зразків почерку (у 8-10 документах, із обов`язковою наявністю букви «А») ОСОБА_22 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах документів, не пов`язаних із даним провадженням, наближених за часом виконання до досліджених документів (2018-2023 роки); вільних зразків підпису (у 10-15 різнохарактерних документах) ОСОБА_22 , які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів (зокрема оригінали нотаріально завірених документів, (заповіти, довіреності), трудова книжка, оригінали банківських документів, тощо), не пов`язаних із даним провадженням, наближених за часом виконання до досліджених документів (2018-2023 роки по декілька документів за кожен рік) (а.с.12-13).

Але, вільний підпис ОСОБА_22 у зазначених документах був зроблений останнім у 2012 році, тобто більше 10 років потому, тому не зрозуміло чи є він придатним для використанням експертом при проведенні вказаної експертизи. Кріт того, як вже зазначалося вище, експерт просить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_22 у документах за 2018-2023 роки.

Враховуючи викладене, а також розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1