Справа № 458/465/22
УХВАЛА

про привід в судове засідання

14.12.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника законного представника потерпілого, потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з невиконанням ухвали суду про їх привід.

Представник потерпілих ОСОБА_4 просив вирішити питання про повторний привід свідків, оскільки ухвала суду працівниками поліції не виконана, висловив припущення про тиск з боку обвинуваченого на свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказав на безпідставність припущень представника потерпілих ОСОБА_4 про те, що свідки не з`являються в судове засідання через тиск на них обвинуваченого.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вирішуючи питання щодо невиконання ухвали суду про привід свідків, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

Ухвалою суду від 20.11.2023 до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було застосовано привід у судове засідання на 14.12.2023 о 14.30 год, виконання якого доручено ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

14.12.2023 на виконання ухвали суду про привід від 20.11.2023 через канцелярію суду надійшов рапорт інспектора СРПП ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.12.2023 про те, що в ході виконання приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про необхідність прибути в судове засідання, на що вказані особи зобов`язались прибути самостійно, без супроводу працівників поліції.

Суд вкотре звертає увагу органу поліції та прокуратури на те, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Невиконання ухвали про привід свідка без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання свідка, у разі неможливості виявити свідка за місцем помешкання, опитати членів сімї, сусідів для з`ясування причин його відсутності, тощо). Відомості про невиконання приводу повинні бути обґрунтованими та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

Уповноваженою особою з виконання ухвали суду від 20.11.2023 про привід свідків - інспектором СРПП ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_10 вимоги ст. 140, ч. 4 ст. 143 КПК України не виконані, примусового супроводження свідків до місця їх виклику в зазначений в ухвалі час не здійснено, такий обов`язок працівник поліції поклав на самих свідків, що не відповідає вимогам закону та сметі застосуванню такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвала суду про привід в судове засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконана, тому необхідно повторно прийняти рішення про їх привід у судове засідання.

Невиконання ухвали суду про привід свідків в судове засідання мало наслідком відкладення судового розгляду, що з урахуванням повторності такого невиконання в межах цього кримінального провадження призводить до затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне довести це до відома керівника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області для належного реагування та контролю за виконання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 372 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2024 о 14.30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23) свідків: ОСОБА_7 , жителя с. Верхнє Гусне Самбірського району Львівської області, ОСОБА_8 , жителя с. Нижнє Гусне Самбірського району Львівської області.

Виконання приводу доручити ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а прокурору, який здійснює процесуальне керівництво здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали скерувати керівнику Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та керівнику Самбірської окружної прокуратури Львівської області для належного реагування та контролю за виконання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1