Справа №295/1036/24
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000141 від 16.01.2024 слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на купюру номіналом 1000 грн.: АК 0115608 у кількості 1 штука ( тисяча гривень); купюру номіналом 500 грн.: ГК 3278073 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 500 грн.: ВЕ 2966806 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЗ 2265757 у кількості 1 штука ( двісті гривень) загальною кількістю 2200 грн гривень з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 16.01.2024 передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 16.01.2024 на лінію 102 прийшло повідомлення від працівника патрульної поліції, екіпаж 103, про те що під час несення служби та перевірки автомобіля Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , громадянка США, проживає в Україні, було встановлено що водій перебуває за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння. За непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надала неправомірну вигоду працівникам поліції, залишивши у середині їх службового автомобіля гроші у сумі 2200 грн.

Під час проведення огляду місця події 16.01.2024, в салоні службового автомобіля Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено - купюру номіналом 1000 грн.: АК 0115608 у кількості 1 штука ( тисяча гривень); купюру номіналом 500 грн.: ГК 3278073 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 500 грн.: ВЕ 2966806 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЗ 2265757 у кількості 1 штука ( двісті гривень); загальною кількістю 2200 грн гривень.

В подальшому слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнано - купюру номіналом 1000 грн.: АК 0115608 у кількості 1 штука ( тисяча гривень); купюру номіналом 500 грн.: ГК 3278073 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 500 грн.: ВЕ 2966806 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЗ 2265757 у кількості 1 штука ( двісті гривень); загальною кількістю 2200 грн гривень речовими доказами в межах кримінального провадження № 0000141 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення допитів працівників поліції встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), надала грошові кошти за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на - купюру номіналом 1000 грн.: АК 0115608 у кількості 1 штука ( тисяча гривень); купюру номіналом 500 грн.: ГК 3278073 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 500 грн.: ВЕ 2966806 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЗ 2265757 у кількості 1 штука ( двісті гривень); загальною кількістю 2200 грн гривень, що вилучені зі службового автомобіля з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: купюру номіналом 1000 грн.: АК 0115608 у кількості 1 штука (тисяча гривень); купюру номіналом 500 грн.: ГК 3278073 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 500 грн.: ВЕ 2966806 у кількості 1 штука ( п`ятсот гривень); купюру номіналом 200 грн.: ГЗ 2265757 у кількості 1 штука ( двісті гривень) загальною кількістю 2200 грн гривень з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1