Справа № 629/41/24
Провадження № 1-кс/629/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000315 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

27.12.2023 дізнаваче СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000315 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

04.01.2024 ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до суду зі скаргою на рішення про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 27.12.2023 дізнавачем прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000315 від 05.10.2023 за ст.356 КК України.

Вважаючи, що слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову. При цьому посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, неповно кваліфіковано кримінальне правопорушення, вважає що висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду телефонограму про розгляд скарги за її відсутністю, на задоволенні скарги наполягала з наведених у ній підстав.

Дізнавач СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вивчивши документи, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Положеннями пункту 25 частини 1 статті 3 КПК України надано наступне визначення учасників кримінального провадження: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник наділений правами, які передбачені ч.2 ст.60 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.10.2023 до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2023, щодо скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 22.09.2023 за фактом самовільного зайняття нежитлового приміщення, яке розташоване підвальному приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відомості за даним фактом було внесено 05.10.2023 до ЄРДР за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

27.12.2023 року в кримінальному провадженні №0000315 від 05.10.2023, внесеному в ЄРДР за фактом самовільного зайняття нежитлового приміщення, яке розташоване в підвальному приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, оскільки під час досудового слідства не здобуто будь-яких доказів і об`єктивних даних стосовно того, що по відношенню до ОСОБА_3 вчинено самоправство, про що внесені відомості в ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.2,40,93,94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі №0000315 від 05.102023, оскільки згідно повідомлення КП «ЖУК» всі співвласники будинку мають право на вільний доступ до підвальних приміщень будинку та рішень про надання в користування або продаж частини підвальних приміщень ОСОБА_3 не приймалися. Стосовно твердження заявника про те, що неповно кваліфіковано кримінальне правопорушення, до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора.

В той же час, доводи скарги не спростовують висновків оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000315 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, направити дізнавачу та процесуальному керівнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1