Справа № 471/1388/23
Провадження №1-кс/471/347/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000171 від 18.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000171 від 18.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

16.11.2023 року ОСОБА_3 на інтернет-платформі «OLX» знайшов оголошення про продаж дизельного палива. В даному оголошенні був розміщений номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) зателефонувавши на який, слухавку підняв невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_4 та повідомив, що він являється менеджером по продажу дизельного палива. Під час розмови ОСОБА_3 з невідомою особою останні домовились про поставку дизельного палива об`ємом 3000л. Зі слів даного чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за вказане дизельне пальне повинен буде сплатити грошові кошти в загальній сумі 122 715 грн.

17.11.2023 близько 11:56 год. до ОСОБА_3 зателефонував вище вказаний чоловік та повідомив, що бензовоз виїхав з м. Миколаїв та прямує в бік с. Велідарівка Вознесенського району Миколаївської області, надав номер мобільного телефону водія на ім`я ОСОБА_5 даного транспортного засобу, який має поставити за вище вказаною адресою дизельне паливо.

Зателефонувавши до водія на ім`я ОСОБА_5 , останній повідомив, що наразі він перебуває при в`їзді до с. Велідарівка Вознесенського району Миколаївської області. Після цього ОСОБА_3 на своєму автомобілі поїхав йому на зустріч з метою скоординувати ОСОБА_5 куди саме потрібно їхати. Приїхавши за адресою: вул. Перемоги, 22А, с. Велідарівка Вознесенського району Миколаївської області, водій в свою чергу заїхав на подвір`я ближче до резервуару та залишився спілкуватись з ОСОБА_6 . Відразу ж після цього, ОСОБА_3 поїхав до смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області задля оплати поставки дизельного палива. В ході цього зателефонувавши до чоловіка на ім`я ОСОБА_4 дізнався номер банківської картки на яку указав останній, а саме № НОМЕР_2 та здійснив оплату в касі відділення банку «Ощадбанк» в сумі 122 715 грн.

Цього ж дня, близько 17:00 год. зателефонував чоловік, який представився як ОСОБА_7 , який з його слів являється реалізатором дизельного палива та повідомив, що грошові кошти їм не надійшли і щоб ОСОБА_3 викачував дизель назад до резервуару вантажного автомобілю який її доставив. Після цього ОСОБА_3 зателефонував на гарячу лінію банку «Ощадбанк» та пояснив ситуацію яка склалась, при цьому надав номер банківської картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , на яку було перераховано грошові кошти. Після цього картку було тимчасово призупинено.

Приймаючи до уваги, що картковий рахунок «Ощадбанк» є речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на рахунок.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності дізнавача, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний картковий рахунок банку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному проваджені, так як являється предметом кримінального правопорушення, тому виникла необхідність в накладені арешту на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та грошових коштів, що знаходяться на даному рахунку, з метою збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та запобігання відчуження предмету злочину..

Слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів у кримінальному проваджені на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на картковий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та на грошові кошти, що знаходяться на даному рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1