Справа № 553/3214/23
Провадження № 1-кп/553/523/2024
В И Р О К

Іменем України

14.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження №0000217 від 24.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 близько 12:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 знайшов паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.06.2012 р, на ім`я ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на підробку паспорта громадянина України, який видається державною установою і який надає відповідні права, зокрема посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував паспорт громадянина України серія

НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.06.2012 р., вніс зміни першопочаткового змісту документа, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці із подальшим вклеюванням на місце наявної фотокартки із кольоровим зображенням своїх фото погрудно сфотографованих та таким чином підробив паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.06.2012 р. з метою його подальшого використання.

Вказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто умисні дії, які виразились в підробленні паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, підтверджує громадянство України, посвідчує особу власника.

У подальшому, 21 листопада 2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Діамантовий Дім» за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого паспорта громадянина України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є власником паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.06.2012 р., надав вказаний документ експерту оцінювачу зазначеного ломбарду, закладаючи на нього розкладний ніж в чохлі, з метою укладання договору кредиту та отримав по укладеному договору фінансовий кредит, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

В подальшому, 22 листопада 2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Діамантовий Дім» за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого паспорта громадянина України,

усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є власником паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.06.2012 р., надав вказаний документ експерту оцінювачу зазначеного ломбарду, закладаючи на нього комп`ютерну «мишку», з метою укладання договору кредиту та отримав по укладеному договору фінансовий кредит, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 24 листопада 2023 року близько 10:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупинки на тротуарі за адресою м. Полтава, площа Слави, 1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого паспорта громадянина України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є власником паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області 25.06.2012 р., надав вказаний документ військовослужбовцю НГУ для засвідчення своєї особи, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, своїми умисними діями, які виразились в підробленні паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, підтверджує громадянство України, посвідчує особу власника, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України. Крім того, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра не знаходиться, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільно небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, обставини, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у вигляді обмеження волі на строк необхідний для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК

України до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2023, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 358 КК України як до, так і після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2023, яким він засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, після постановлення вироку продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне при призначені покарання обвинуваченому застосувати правила ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судових товарознавчих експертиз, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2023, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2868,00 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Речові докази: паспорт НОМЕР_2 , CD-R диск з відеозаписом проведення огляду та CD-R диск із відеозаписом нагрудної камери військового НГУ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1