overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

01 лютого 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000892 від 14.08.2021 та № 000019 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 0000892 від 14.08.2021 та № 000019 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2

01.02.2024 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області повідомив, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та буде здійснено його примусовий привід до Фастівського міськрайонного суду негайно.

Оскільки підстави передбачені ст. 335 КПК України, які слугували для оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження уоб`єднаному кримінальному провадженні № 0000892 від 14.08.2021 та № 000019 від 26.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити засідання на 13 годину 45 хвилин 01 лютого 2024 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 398/638/22
Провадження № 1-кп/401204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.11.2021 внесено до ЄРДР за № 00001617 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.11.2021 внесено до ЄРДР за № 00001617 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України об 11 годині 30 хвилин 25 травня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілу, свідків та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

"18" травня 2022 р.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1670/23
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 р. м. Гребінка

01 лютого 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000102 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загребелля, Гребінківського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2023 року близько 16-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході конфлікту, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею по лівій потиличній ділянці голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини лівої тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 правільно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він своїми умисними діями наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав заяву.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься згідно ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

На підставі викладеного кримінальне провадження повинно бути закрито судом.

Керуючись ст.ст. 314, 284 372, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/628/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01.02.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 01 лютого 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-40 год. 02 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до правоохоронного органу 23.01.2024 за вих.23/01/2024-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/624/24
Провадження № 1-кп/552/630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003011 від 18.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003011 від 18.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003011 від 18.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/1002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної, трасологічної та автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 05 лютого 2024 року.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення комплексної судово-медичної, трасологічної та автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/303/24
Провадження № 1-кс/572/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни скаргу ОСОБА_2 на дії ТУ ДБР у місті Києві про невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Орган досудового розслідування, дії яких оскаржує ОСОБА_2 знаходяться в м. Києві, що згідно територіальної підсудності відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ст.304 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані скарги.

Обґрунтованих мотивів розгляду даної скарги слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 не надано.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що подана скарга не підлягає розгляду в Сарненському районному суді, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами та роз`яснити право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії ТУ ДБР у місті Києві про невнесення відомостей до ЄРДР про невнесення відомостей до ЄРДР з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя:
01.02.2024
Справа № 642/262/24
Провадження № 1-кп/642/227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023),

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 692/74/24
Провадження № 1-кп/692/25/24
У Х В А Л А
01 лютого 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації підготувати судову доповідь.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні, погодившись з думкою прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, в вчиненні якого обвинувачується особа відноситься до не тяжких злочинів, органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 22 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Доручити Золотоніському РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду до судового засідання.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1345/24

Провадження № 1-кс/712/661/24

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Суми, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 01 лютого 2024 року по 31 березня 2024 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні сторони обвинувачення, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

4) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2024 року о 12 год. 40 хв.
Справа № 717/1107/23
Ухвала
01 лютого 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання по справі, які були призначені на 15 грудня 2023 року, 08 січня та 01 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.
ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: