Справа № 442/6209/23
Провадження № 1-кс/442/1237/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 25.09.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000765 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на футболку світло-сірого кольору з маркуванням „Fazo-R 54, шорти світло сірого кольору, кросівки темно сірого кольору з маркуванням „Sport; заборонити на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатись та користуватись вище вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обгрунтування клопотання зазначає, що указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 3275-ІX від 27.07.2023 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Зазначає, що 31.08.2023 близько о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину „7/23, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 20, побачив на торгівельному прилавку, що розташований поруч каси, мобільний телефон марки „Xiaomi Redmi Note 10S, який випадково залишив потерпілий ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, викрав мобільний телефон марки „Xiaomi Redmi Note 10S ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 6 229 грн 30 к., що належить потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився на торгівельному прилавку поруч каси, після чого, тримаючи у руках мобільний телефон, вийшов з приміщення магазину „7/23 та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму. Таким чином, вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 25.09.2023 проведено огляд предмету на підставі письмової заяви підозрюваного ОСОБА_5 , котрий для долучення до матеріалів кримінального провадження добровільно видав працівникам поліції одяг в котрому він був одягнутий 31.08.2023 в приміщенні магазину „7/23, що за адресою: АДРЕСА_1 , де викрав мобільний телефон. Постановою слідчого від 25.09.2023 вилучений предмет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Речовий доказ переданий на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Наголошує, що є підстави вважати, що вилучений одяг містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для призначення необхідних судових експертиз, зокрема судової товарознавчої експертизи, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000765 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.09.2023 в ході проведення огляду предмета оглянуто та вилучено футболку світло-сірого кольору з маркуванням „Fazo-R 54, шорти світло сірого кольору, кросівки темно сірого кольору з маркуванням „Sport, які добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою від 25.09.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 25.09.2023 в ході огляду предмета речі, які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме: футболку світло-сірого кольору з маркуванням „Fazo-R 54, шорти світло сірого кольору, кросівки темно сірого кольору з маркуванням „Sport, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 25.09.2023 в ході огляду предмета речі, які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме: футболку світло-сірого кольору з маркуванням „Fazo-R 54, шорти світло сірого кольору, кросівки темно сірого кольору з маркуванням „Sport.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1