Справа № 496/7381/23
Провадження № 1-кс/496/2829/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Череповець Вологодської області РФ, українця, громадянина України, неодруженого, раніше згідно ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого розвідника снайпера 2 категорії з розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , до трьох місяців тобто до 24.01.2024 року. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк два місяці, такі обов`язки: 1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; 5) цілодобово носити електронний засіб контролю. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №104 від 24.03.2022, ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вищезазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та призначено на посаду старшого розвідника снайпера 2 категорії з розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Згідно положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на строкову військову службу для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини. Відтак, з 24.03.2023 тобто з моменту призову на військову службу за призовом ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця. Військовослужбовець, згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин. Так, 24.10.2023 близько о 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_4 , спільно та за попередньою змовою із старшим водієм військової частини НОМЕР_3 старшим солдатом ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , що виник на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, прибули на обумовлене місце за адресою: АДРЕСА_4 на автомобілі «LAND ROVER», модель «FREELANDER», країна реєстрації «Норвегія», «VIN: НОМЕР_4 », державний номерний знак « НОМЕР_5 » за кермом якого перебував ОСОБА_7 . Продовжуючи свій спільний злочинний намір, направлений на позбавлення волі ОСОБА_9 , старший солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 погрузили зв`язаного за руки та ноги прозорою клейкою стрічкою «скотч» ОСОБА_9 до багажного відсіку автомобіля «LAND ROVER», модель «FREELANDER», країна реєстрації «Норвегія», «VIN: НОМЕР_4 », державний номерний знак « НОМЕР_5 » та під керуванням ОСОБА_7 вивезли ОСОБА_9 за адресою: Одеська область, Одеський район, Прилиманська сільська рада неподалік СК «Дорожни 2» координати НОМЕР_6 , де утрьох діставши ОСОБА_9 з багажного відсіку зазначеного автомобіля почали почергово наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 . В подальшому старший солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, залишили зв`язаного ОСОБА_9 у лісосмузі вздовж автомобільного шляху за вищевказаною адресою, де ОСОБА_9 залишався зв`язаним прозорою клейкою стрічкою «скотч» із колото-різаною раною грудної клітини до 08:00 год. 25.10.2023, доки його не виявив проїжджаючий повз ОСОБА_10 25.10.2023 року о 17:00 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. 26.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. 27.10.2023 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 спливає 24 грудня 2023 року, однак закінчити досудове розслідування не вбачається можливим, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні процесуальні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних імунологічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних цитологічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної криміналістичної експертизи; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Під час досудового розслідування встановлена наявність зазначених ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як неодружений та не має стійких соціальних зв`язків; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни наданих показів на свою користь, так як ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілого та свідків; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності поєднаного з насильством. Таким чином, підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є цілком обґрунтованими. Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, вважаю за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину проти волі, честі та гідності людини, підозрюваний з метою уникнення покарання може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2023 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 від 18.12.2023 року було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри щодо причетності до його вчиненні, що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу та продовженні його строку також було враховано дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, сімейний стан, характеристики та відсутність судимостей.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу та подальшому продовженні покладених обов`язків, на теперішній час не відпали та не зменшились, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , за винятком випадків переховування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк дії запобіжного заходу, такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні,

5) цілодобово носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто з 22.12.2023 року до 26.01.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеське районне управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1