єдиний унікальний номер справи 531/3522/23
номер провадження 1-кс/531/1121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 11 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 11 грудня 2023 року майно, а саме: 1) автомобіль марки «Volkswagen LT-35» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , LТМ 15066, який згідно технічного свідоцтва належить громадянину Польші ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 ; 2) 3 гранати М-67 з маркувальними позначками: а) TNS11J023-0031771, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M-213 CT J 12D 503-008; б) TNS13H024-0242148, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M-213 CT J14 A506-001; в) TNS13H024-0242146, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M НОМЕР_2 , які знаходилися в речах пасажира ОСОБА_6 ; 3) 61 шт. патронів калібру 5,56 мм, які розміщенні на кулеметній стрічці, які знаходилися в речах пасажира ОСОБА_7 ; 4) 3 змиви з поверхонь вилучених трьох гранат М-67, які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 11 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було встановлено, що 11 грудня 2023 року до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 11 грудня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, в смт. Чутово, 395 км. а.д. Київ-Харків у Полтавському районі Полтавської області на блокпосту працівниками поліції спільно з працівниками ВСП у автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено боєприпаси, а саме гранати та патрони.

З метою збереження майна, що являються речовими доказами по справі, за правилами ст. 233 КПК України, 11 грудня 2023 року, в період часу з 19 години 10 хвилин по 20 годину 31 хвилину, проведено невідкладний обшук автомобіля «Volkswagen LT-35» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , LТМ 15066, в салоні якого, в речах пасажира ОСОБА_6 виявлено та вилучено 3 гранати М-67 з маркувальними позначками: а) TNS11J023-0031771, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M-213 CT J 12D 503-008; б) TNS13H024-0242148, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M-213 CT J14 A506-001; в) TNS13H024-0242146, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M-213 CT J 14D 506-001, які під час обшуку були приведені в безпечний стан шляхом від`єднання запалів від корпусу гранат.

Далі в ході обшуку в речах пасажира ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 61 шт. патронів калібру 5,56 мм, які розміщенні на кулеметній стрічці.

Крім цього в ході обшуку було вилучено: 1) 3 змиви з поверхонь вилучених трьох гранат М-67; 2) автомобіль марки «Volkswagen LT-35» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , LТМ 15066, який згідно технічного свідоцтва належить громадянину Польші ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5

11 грудня 2023 року постановою заступника начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вищевказані речі та автомобіль були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони можуть являтися предметом вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі сліди його вчинення, які являють собою доказову базу в кримінальному провадженні.

З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що походження виявлених гранат в його речах йому не відоме.

З пояснень ОСОБА_7 встановлено, що виявлені в його речах 61 патрон калібру 5.56 мм., він знайшов на полігоні в с. Грушівка Харківської обл.

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він керував автомобілем марки «Volkswagen LT-35» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , LТМ 15066, їхав з м. Куп`янськ Харківської області, разом з ним їхали волонтери ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . На посту в смт. Чутове їх автомобіль зупинили працівники поліції при перевірці автомобіля виявили гранати та патрони.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зі зберіганням на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився.

Від начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справі без участі прокурора. Клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Власники/користувачі майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду не з`явились.

Від представника Первинної профспілкової організації шахта №9 «Нововолинська» адвоката ОСОБА_11 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки останній був придбаний ППО шахта №9 «Нововолинська» з метою передання на потреби ЗСУ, на підтвердження чого додано копію відповідних документів. Ні автомобіль, ні голова організації ОСОБА_5 , як і сама організація не мають жодного відношення до скоєння кримінального правопорушення та вилучених у речах інших осіб заборонених предметів.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання прокурора та до клопотання представника ППО шахта №9 «Нововолинська», слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані автомобіль, гранати, патрони та змиви арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів та проведення ряду криміналістичних експертиз.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є гранати, патрони та змиви, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що вище вказані гранати та патрони були виявлені у речах інших осіб, що знаходилися у автомобілі, його обшук було проведено на місці події, в результаті якого заборонені предмети було вилучено, однак автомобіль не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то його арешт може лише призвести до порушення права вільного володіння майном, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 11 грудня 2023 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 11 грудня 2023 року:

1) 3 гранати М-67 з маркувальними позначками: а) TNS11J023-0031771, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M-213 CT J 12D 503-008; б) TNS13H024-0242148, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M-213 CT J14 A506-001; в) TNS13H024-0242146, із запалом М-213 з маркувальними позначками FUZE M-213 CT J 14D 506-001, які знаходилися в речах пасажира ОСОБА_6 ; 2) 61 шт. патронів калібру 5,56 мм, які розміщенні на кулеметній стрічці, які знаходилися в речах пасажира ОСОБА_7 ; 3) 3 змиви з поверхонь вилучених трьох гранат М-67, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23А, смт. Чутове, Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Автомобіль марки «Volkswagen LT-35» на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , LТМ 15066, який згідно технічного свідоцтва належить громадянину Польші ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_5 , повернути Первинній профспілковій організації шахта №9 «Нововолинська».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя