Справа № 592/1729/24
Провадження № 1-кс/592/791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 21.06.2023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактами організації групою осіб з числа мешканців Сумської обласні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підбурювання до дачі неправомірної вигоди службовим особам лікувальних закладів для виготовлення медичної документації, що дозволить незаконно перетнути державний кордону України, незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів з метою їх подальшого збуту, а також отримання неправомірної вигоди службовими особами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями. Встановлено, що останній на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Слідство вважає, що на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_4 може зберігати мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку за допомогою яких підтримує зв`язок з іншими особами, що можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, чорнові записи щодо обставин здійснення протиправної діяльності, документи медичних установ та військово-лікарських комісій відносно третіх осіб, посвідчення військовозобов`язаних, військові квитки оформлені на третіх осіб. Відповідно до Інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Зважаючи на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, є невиправданим отримання зазначених вище речей у добровільному порядку, відповідно до ст.93 КПК України, чи шляхом проведення інших слідчих дій. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме території домоволодіння (включно з земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими спорудами) АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Під час розгляду справи було встановлено, що 30.01.2024 року слідчий вже звертався із аналогічним клопотанням про проведення обшуку на території домоволодіння (включно з земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими спорудами) АДРЕСА_1 (справа № 592/1575/24), ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2024 вищезазначене клопотання залишено без задоволення.

З огляду на встановлене, слідчий суддя зазначає, що повторне звернення можливе за наявності у клопотанні нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, натомість слідчий у клопотанні про дозвіл на проведення обшуку від 01.02.2024 року не зазначив нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею 30.01.2024 року, а тому не мав права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук домоволодіння (включно з земельною ділянкою, житловим будинком та господарськими спорудами) АДРЕСА_1 , так як аналогічне клопотання вже було розглянуто.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1