Cправа № 127/3594/24
Провадження № 1-кс/127/1561/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000654 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000654 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.10.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ - 05483931), під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому «Tab. Buprenorphini, 10 mg». Бупренорфін включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Також, ОСОБА_4 , при зверненні за медичними послугами, письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, зобов`язався, під час лікування в у Комунальному некомерційному підприємстві Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької міської ради не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів.

В подальшому ОСОБА_4 , дізнався, що програма замісної підтримувальної терапії функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають. У ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом- бупренорфін, шляхом шахрайства з метою подальшого неконтрольованого його використання.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в Комунальному некомерційному підприємстві Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ - 05483931) наркотичний лікарський препарат «Бупренорфін», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, перебуваючи 21.02.2020 в приміщенні ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» (), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, буд. 46/2, діючи умисно, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав рецепт серії лв № 455102 від 21.02.2020 на спеціальному рецептурному бланку № 3 (Ф.3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «Tab. Buprenorphini, 0,002 g». № 50 (50 таблеток препарату з дозуванням 2 мг бупренорфіну у кожній таблетці), для його самостійного прийому згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів: по 5 таблеток 1 раз на день.

Після того, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий шляхом шахрайства зазначений рецепт серії лв № 455102 від 21.02.2020 за формою № 3 (ф.3), 22.02.2020 о 10 год. 46 хв., придбав № 1 Міського комунального підприємства «Вінницька муніципальна аптека», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62, у фармацевта ОСОБА_7 , лікарський препарат «Tab. Buprenorphini, 0,002 g», табл. 2 мг, № 50, тобто 50 таблеток, кожна з яких містить 2 мг наркотичного засобу бупренорфін, тим самим незаконно заволодів вказаним наркотичним засобом.

У такий спосіб ОСОБА_4 вчинив, ще 250 злочинів у різні дні, використавши рецепти 6 медичних закладів, а саме:

ТОВ «Київський міський центр лікування залежності», , юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 25, кв. 17;

«Медичний центр «Медлайф»», місце знаходження: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 8;

ТОВ «Центр лікування залежності», місце знаходження: м. Київ, вул. С. Стальського, буд. 24;

ПП «Сантана-М», місце знаходження: м. Київ, вул. Райдужна, 59-б;

ТОВ «Медичний центр «Гармонія»», місце знаходження: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, 51/16;

ТОВ «Українська клініка трансформації», місце знаходження: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава/ вул. Академіка Каблукова, 51/16, прим. 42-А.

Дані злочини вчинені з новим умислом, та були закінченні після кожного заволодіння ОСОБА_4 лікарським препаратом «Tab. Buprenorphini, 0,002 g», табл. 2 мг, № 50, тобто 50 таблеток, кожна з яких містить 2 мг наркотичного засобу бупренорфін, отриманим на підставі рецепту, виписаного на його ім`я.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення 251 кримінальних правопорушень, підтверджується:

речовими доказами у вигляді медичної документації та рецептів, щодо отримання медичних препаратів;

допитами лікарів, фармацевтів у якості свідків, щодо шахрайських дій ОСОБА_4 ;

банківськими документами, щодо руху коштів під отоварення препаратів;

документами мобільних операторів зв`язку, щодо місця перебування ОСОБА_4 , під час отримання препаратів;

почеркознавчою експертизою;

іншими матеріалами кримінального провадження.

31 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчинене повторно. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слід зазначити, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у розумінні практики Суду у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 308 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним.

- п. 3: незаконно впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Таким чином, на даний час, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, тому, на думку слідства ОСОБА_4 необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні трьох дітей, позитивно характеризується, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на час застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 по 07:00 години кожної доби, строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 31 березня 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 31 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8