Справа № 203/6156/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0003101 від 10.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Найдьонівка, АР Крим, українець, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.06.2004 Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2005 Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2007 (Брянський ВЗ №11 Луганської області), постановою Брянського міського суду Луганської області від 24.01.2007, замінено на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;

25.07.2007 Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2009 з Чернухівського ВК Луганської області №23 по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2010 Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України в силу ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2013 умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 3 дня;

- 05.12.2013 Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України в силу ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11.08.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17.07.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 10.04.2023 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

- 26.09.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.4 ст.185 КК України в силу ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.10.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України в силу ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закони України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ з 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України. У подальшому, Президентом України неодноразово підписано закони про продовження строку дії воєнного стану, останній раз Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України 01.05.2023 року № 254/2023, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023).

Так, 13.07.2023 біля 06:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автовокзалу, по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпро, побачив на столі біля кафетерію на зарядному пристрої мобільний телефон «ZTE Blade A7», який належав потерпілому ОСОБА_6 , який ОСОБА_5 визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Так він, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись, що потерпілий ОСОБА_7 відвернувся та не бачить його дії, підійшов до столу, та взявши мобільний телефон «ZTE Blade A7», вартістю 1490 грн., від`єднав його від зарядного пристрою, після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі мобільний телефон «ZTE Blade A7», вартістю 1490 грн., з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1490 грн.

Далі, ОСОБА_5 , 20.07.2023 близько 18 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Розетка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 100, побачив на полиці магазину 2 павербанки «Gelius Pro Edge GP-PB10-013» 10000 mAh Green, вартістю 540 грн., 83 коп. кожний, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Так він, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини майно, яке належить ТОВ «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс», а саме: 2 павербанки «Gelius Pro Edge GP-PB10-013» 10000 mAh Green, вартістю 540 грн:, 83 коп. кожний, всього на загальну суму 1081 грн., 66 коп., після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, минуючи касову зону магазину, покинув приміщення торгівельного залу магазину «Розетка», розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс», матеріального збитку на загальну суму 1081 грн. 66 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що вчинив дві крадіжки. Так, 13.07.2023 перебуваючи на території автовокзалу в м. Дніпро, побачив на столі біля кафетерію на зарядному пристрої мобільний телефон «ZTE Blade A7». Скориставшись тим, що потерпілий відвернувся та не бачить його дії, він взяв мобільний телефон та пішов з місця вчинення злочину. Телефон продав. Крім того, 20.07.2023 перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Розетка», побачив на полиці магазину 2 павербанки, та взяв їх з вітрини, після чого, минуючи касову зону магазину, пішов з магазину. Павербанки здав в ломбард. Зазначив, що на виручені кошти від продажу краденого він накупив фруктів дітям-переселенцям, та купив велосипед для дитини у волонтерському центрі. Пояснив, що у скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, а також дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Сім`ї не має.

Суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані злочини ОСОБА_5 вчинив 13 та 20 липня 2023 року, до винесення вироку Бабушкінського районним судом м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року, яким він засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів та, враховуючи наведені обставини, що пом`якшують його покарання, застосовує принцип поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 238 грн. 98 коп. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обиралася, він відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2023 року у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обиралася.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання тримання його під вартою згідно з вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2023 з 26 серпня 2023 року по день постановлення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 238 грн. 98 коп.(двісті тридцять вісім грн. 98 копійок) на користь держави.

Речовий доказ 2 DVD-R диска з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «ZTE Blade A7», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю останньому; павербанк «Gelius Pro Edge GP-PB10-013» 10000 mAh Green, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутим ТОВ «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1