overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/86/23
н/п 1-кп/953/395/24
(резолютивна частина)
"31" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.02.2024 о 08 год. 45 хв.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість упаковки мінеральної вати «ПРОФІТЕП 100 Оптима 100х610х1230 (6 кв.м. в упак.), яка знаходиться у новому стані без пошкоджень, станом на 15.06.2020 та окремо станом на 16.10.2020?
-Яка фактична вартість будівельних матеріалів по об`єкту «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ. Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17», виконаних ТОВ «Максистрой» відповідно до договору № 416 та Актів приймання виконаних робіт?
-Яка фактична вартість будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ. Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17», виконаних ТОВ «Максистрой» відповідно до договору № 416 та Актів приймання виконаних робіт?
- Яка різниця вартості фактично виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу ХНУМГ імені О.М. Бекетова, (літ. Н-5), за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 17», виконаних ТОВ «Максистрой» та тими, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, жовтень 2020 року та листопад 2020 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок, відмову від виконання покладених обов`язків експерта без поважних причин, невиконання інших обов`язків експерта.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 30 березня 2024 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/617/24 Справа № 933/415/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 06 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 05 лютого2024 року о 15:30.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3049/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/736/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.197-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 08.05.2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 15.01.2024 року постановив ухвалу стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року стосовно закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 05.02.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/9244/19
Провадження №: 1-в/332/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання.

Прокурор вважав за необхідне повернути подання органу пробації на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості щодо рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, якому обрано запобіжний захід та пред`явлено підозру 23.11.2023р. по ЄРДР, що перебуває в провадженні Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Засуджений ОСОБА_4 вважав за можливе подання органу пробації задовольнити.

Представник органу пробації до суду не з`явився та надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, висновок прокурора про необхідність повернення подання, суд вважає, що подання підлягає поверненню органу пробації на доопрацювання, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості щодо рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, якому обрано запобіжний захід та пред`явлено підозру 23.11.2023р. по ЄРДР, що перебуває в провадженні Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації відносно ОСОБА_4 - повернути органу пробації на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7616/23 1-кс/335/537/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000352 від 10.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідків.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б, на 11 годин 30 хвилин 05 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/299/24
Провадження №1-кс/463/1078/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №10000333 від 29 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернулася з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання детектива задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали о 15:30 31 січня 2024 року до 30 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2024 року о 15:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/320/24
Номер провадження 1-кп/950/108/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 05.02.2024 о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/357/24
Номер провадження 1-кс/585/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча суддя за результатами розгляду скарги постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Роменського РУГУНП в Сумській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, від 22 січня 2024 року.

Ухвалу направити Роменському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 1 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 609/590/20
Провадження №1-кп/601/4/2024
У Х В А Л А

про привід

31 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 00000018 від 22 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 00000018 від 22 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалось на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, не з`явився на розгляд справи, причин не повідомив, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, відкласти на 05 лютого 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер судової справи 678/150/24
Номер провадження №1-кп-678-40/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

29 січня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2023 року за №0000529, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9235/23
Провадження № 1-кп/686/81/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.01.2024 року на 12 год. 00 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду не відомі.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2024 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: