Справа № 576/720/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000394 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця ЗСУ, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 грудня 2022 року близько 06 год. 45 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем «ВАЗ -11183» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній в с. Береза Шосткинського району Сумської області від м. Шостка в напрямку м. Глухів Сумської області, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, на заокругленій ділянці дороги поблизу буд. №87 по вул. Центральній в с. Береза Шосткинського району Сумської області не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням стану дорожнього покриття та дорожньої обстановки, а саме засніженості під час снігопаду, здійснив виїзд на праве по ходу руху автомобіля узбіччя та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньотранспортної пригоди пасажир автомобіля потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді хребетно-спинномозкової травми поперекового відділу хребта, компресійного багато уламкового перелому тіла L1 хребця.

Тобто, підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, під час судового засідання захисником обвинуваченого було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності так як обвинувачуваний примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй спричинену шкоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 які також просять задовольнити заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, він примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 3398,04 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі:

-автомобіль «ВАЗ-11183» державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно повернути власнику для використання за призначенням, а накладений на нього арешт необхідно скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, 284 286, 288, ст.ст. 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 3398 грн. 04 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі:

-автомобіль «ВАЗ-11183» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику для використання за призначенням, а накладений на нього арешт скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1