У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у житловому приміщенні, що за адресою - АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за № 0000149, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мешканець Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 спільно з мешканцем м. Кременчука ОСОБА_4 організували схему перешкоджання здійснення мобілізації військовозобов`язаних осіб під час воєнного стану, шляхом оформлення їх на навчання у вищі навчальні заклади за грошову винагороду. Зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи власні зв`язки серед керівництва ВНЗ, лобіює зарахування вступників до закладів освіти без здачі тестів та надання інформації про військовий облік, а також з можливістю оформлення осіб без вищої освіти одразу на 3-4 курси (тобто зарахування здійснюється «заднім» числом). В той же час, ОСОБА_5 здійснює підшукування військовозобов`язаних осіб та подальше направлення їх до ОСОБА_4 .

Водночас, ОСОБА_5 здійснює пропозиції вказаним особам щодо надання грошової винагороди за свої послуги, сума якої залежить від наявності національного мультипредметного тесту (НМТ), перебування на військовому обліку, наявності першої вищої освіти та можливості навчання одразу на 3-4 курсі.

Згідно відповіді на доручення слідчого ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

На цей час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , де можуть зберігатися, засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (системні блоки, планшетні ПК, ноутбуки), електронні носії інформації, особові справи студентів, аспірантів ВНЗ, довідки про навчання у ВНЗ, записи щодо клієнтів та отриманих доходів, записи, що містять вільні зразки почерку та підпису, носії інформації, що містять зразки голосу та мовлення, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, документи для зарахування та щодо проходження навчання, а також інші речі та документи, які б вказували на його причетність до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинення прохання надати неправомірну вигоду для службової особи, за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища.

Сторона кримінального провадження вказує, що в органу досудового розслідування наявні достатні дані стверджувати, що у вказаному об`єкті житлової нерухомості можуть знаходитися речі і документи, які б вказували на причетність ОСОБА_4 до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинення прохання надати неправомірну вигоду для службової особи, за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища до вищеназваної протиправної діяльності, а саме: засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (системні блоки, планшетні ПК, ноутбуки), електронні носії інформації, особові справи студентів, аспірантів ВНЗ, довідки про навчання у ВНЗ, записи щодо клієнтів та отриманих доходів, записи, що містять вільні зразки почерку та підпису, носії інформації, що містять зразки голосу та мовлення, документи для зарахування та щодо проходження навчання, інші речі та документи, а також грошові кошти (у тому числі в сумі 20000 грн), отримані внаслідок протиправної діяльності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником 2/3 частки об`єкта житлової нерухомості за вищеназваною адресою, де фактично мешкає ОСОБА_4 , є ОСОБА_4 , а власником 1/3 частки об`єкта житлової нерухомості за вищеназваною адресою є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання і заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником 2/3 частки об`єкта житлової нерухомості за вищеназваною адресою, де фактично мешкає ОСОБА_4 , є ОСОБА_4 , а власником 1/3 частки об`єкта житлової нерухомості за вищеназваною адресою є ОСОБА_6 .

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та наведені слідчим під час його розгляду в суді, зважаючи на наявність об`єктивних даних, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення діянь, зазначених у клопотанні та можливого знаходження за місцем його мешкання, речей і документів, місцезнаходження яких необхідно встановити в ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаній квартирі, де можуть знаходитися та зберігатися речі і документи, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 233 та 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою - АДРЕСА_1 , власником 2/3 частки якої є ОСОБА_4 , власником 1/3 частки є ОСОБА_6 , з метою відшукання речей і документів, які б вказували на причетність ОСОБА_4 до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинення прохання надати неправомірну вигоду для службової особи за вчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища до вищеназваної протиправної діяльності, а саме: засобів мобільного зв`язку, комп`ютерну техніку (системні блоки, планшетні ПК, ноутбуки), електронні носії інформації, особові справи студентів, аспірантів ВНЗ, довідки про навчання у ВНЗ, записи щодо клієнтів та отриманих доходів, записи, що містять вільні зразки почерку та підпису, носії інформації, що містять зразки голосу та мовлення, записи, що містять вільні зразки почерку та підпису, документи для зарахування та щодо проходження навчання, інші речі та документи, а також грошові кошти (у тому числі в сумі 20000 грн), отримані внаслідок протиправної діяльності, а саме: купюри номіналом 1000 грн - 10 купюр з серійними номерами: АМ4983200; АМ4983201; АМ4983202; AM4983199; AM4983198; AM4983197; AM4983192; AM4983193; AM4983194; AM4983195; купюри номіналом 500 грн - 18 купюр з серійними номерами: ХЗ6295219; ЕЕ6381266; AB0887717; ГБ7583416; ВД5167559; BЄ0310540; AE1522617; АЛ9433634; ВЕ1353130; ЄЄ1539039; ХБ2814077; АЗ7208379; АГ0165080; ЦБ7627438; ЄБ6759124; АГ8311686; XЗ8611702; ЗГ3717912; купюри номіналом 200 грн - 5 купюр, з серійними номерами: ЕЕ3530567; ВЛ8107385; ВД6701794; ЕД8681594; АН9479583.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7