overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

адвокатки ОСОБА_4

представника медичного закладу лікуючої лікарки ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву заступника медичного директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на 5 ( пять ) днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 45 хв. 20.10. 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 19 Закону України «Про надання психіатричної допомоги», ст. 95 КК України та статтями 369 - 372, 376, 512, 514 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника медичного директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 , задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.115 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошнено об 08 год. 45 хв. 20.10.2023 року в залі судового засідання Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з часу виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_8
16.10.23 Справа № 469/302/20
1-кп/469/40/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 у іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка до суду обвинуваченого з м. Миколаєва, у якому розташована ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», є ускладеною у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, економії процесуального часу, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 10.00 год. 31 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , зобов"язати уповноважених службових осіб цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/606/22
Провадж.№ 1-в/481/35/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

14.09.2022 року засудженого Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Баштанського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, повідомив, що засуджений ОСОБА_4 нового злочину за період іспитового строку не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд подання органу пробації задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особистої справи засудженого №15/2022, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання, задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 14.09.2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 310 КК України - звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2023 Справа №607/18719/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Тернопільської Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000211 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 159/3294/21
Провадження № 1-кс/159/2486/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

13 жовтня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

22.10.2019 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова в рамках кримінального провадження №0000161накладено арешт на транспортний засіб «Ауді-А6», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

13.10.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 11.00 годину 17 жовтня 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора надати у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"16" жовтня 2023 р. Справа № 363/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому удовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0001069 від 21.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001069 від 21.09.2022 року задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяця, тобто до 16 грудня 2023 року включно, утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2023 року об 11 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 22.10.2023 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який вважав за необхідне змінити запобіжний захід на більш м`який, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі, впливу на потерпілого, свідків у провадженні

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 17 жовтня 2023 року до 15 грудня 2023 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 758/6794/18

Провадження № 51-5567 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від11 жовтня 2023 року з Вищого антикорупційного суду за касаційною засудженого ОСОБА_3 витребувано матеріали кримінального провадження щодо нього.

Захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання судових рішень щодо засудженого ОСОБА_3 . Так, захисник зазначає, що засуджений ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, має вроджену проблему із серцем і потребує операційного втручання. Наявність законної групи інвалідності, а також проблем зі здоров`ям перевірялось стороною обвинувачення в 2017 році, в тому числі із підтвердженням встановленого діагнозу незалежними лікарями. Крім того, суд першої інстанції

у 2021 році також перевірив стан здоров`я ОСОБА_3 та отримав підтверджуючи документи про наявність у нього важких захворювань.

До того ж за весь час розгляду справи в суді ОСОБА_3 жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки до жовтня 2018 року та, коли закінчився строк дії ухвали про покладення обов`язків, дотримувався всіх пред`явлених до нього вимог з жовтня 2018 року до вересня 2023 року.

Також захисник просить врахувати, що ОСОБА_3 є батьком двох дітей (трьох та дев`яти років), займається їх вихованням і утриманням. Крім того, ОСОБА_3 має на утриманні дружину, яка не працює, утримує мати, 1963 року народження, інваліда з довічною 2 групою інвалідністю, та батьків своєї дружини, які також є інвалідами

2 та 3 групи. Крім того, захисник вказує й на те, що ОСОБА_3 займався волонтерською діяльністю, що підтверджується документами у справі. Враховуючи все вищенаведене, а також з огляду на окрему думку судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_2 просить зупинити виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 .

Однак клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_3 не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає. Питання ж щодо обґрунтованості доводів касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 будуть вирішуватись у ході касаційного розгляду.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2023 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 639/236/22

провадження № 51-479 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху, колегія суддів в ухвалі від 20 вересня 2023 року встановила, що скарга подана без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з якими в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Крім того, касаційна скарга, всупереч чинному законодавству була викладена іноземною мовою.

У межах визначеного строку, засуджений надіслав до суду касаційної інстанції заяву, яка за змістом не є касаційною скаргою, при цьому, недоліків раніше поданої ним касаційної скарги не усунув, та, як можливо зрозуміти зі змісту заяви, просить повернути йому касаційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначеної норми закону.

Водночас Суд звертає увагу, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню в строк касаційного оскарження з новою касаційною скаргою, яка буде відповідати вимогам ст. 427 КПК.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000767 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області.

13 жовтня 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000767 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька, 1, каб. 9 на 16 жовтня 2023 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1