УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000461 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000461 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 в період з 16.04 год. до 19.49 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено: електронні ваги марки «DOMOTE», у кількості 1 штуки; купюра номіналом 500 грн з нашаруванням речовини білого кольору; один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_1 , з залишками речовини білого кольору; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 ;банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_4 ; 3 прозорих поліетиленових зіп-пакети з залишками речовини білого кольору; скляна прозора панель з нашаруванням речовини білого кольору; 6 прозорих поліетиленових зіп-пакети; металева пластина чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору; скляна ємкість із залишками рідини прозорого кольору; ноутбуки «Dell» та «Lenovo»із зарядними пристроями; переносний комп`ютер, монітор, клавіатура, мишка та зарядний пристрій до нього; пристрій для куріння (4 фрагменти пляшок з нашаруванням темно-коричневого кольору); фрагменти паперу з коштами та сім-карткою «Лайфселл» з номером телефона НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг», в корпусі синього кольору, в чохлі; суха речовина, рослинного походження; 2 пігулки рожевого кольору; предмет, схожий на кастет; пристрій для подрібнення; електронні ваги; пристрій для куріння; порожні зіп-пакети; купюри номіналом 100 Євро - 4 купюри , 20 фунтів стерлінгів -1 купюра, 100 доларів США - 20 купюр, 10 доларів США - 1 купюра, 20 доларів США 1 купюра, 50 Євро 13 купюр, 5 доларів США 1 купюра, 500 гривень 28 купюр, 1000 гривень 43 купюри;2 зв`язки ключів.

17.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення даної слідчої дії матеріальних об`єктів.

17.09.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва було об`єднано матеріали досудових розслідувань у раніше розпочате кримінальне провадження під № 0000461 від 09.02.2023.

На цей час є достатні підстави вважати, що вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_6 , та можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину та використовувались як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інформацію щодо здійснення протиправної діяльності та скоєння злочинів.

У зв`язку з викладеним вилучені матеріальні об`єкти можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину та використовувались як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інформацію, щодо здійснення протиправної діяльності та скоєння злочинів. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, враховуючи документи, долучені прокурором, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000461 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 в період з 16.04 год. до 19.49 год. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено: електронні ваги марки «DOMOTE», у кількості 1 штуки; купюра номіналом 500 грн з нашаруванням речовини білого кольору; один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_1 , з залишками речовини білого кольору; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 ;банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_4 ; 3 прозорих поліетиленових зіп-пакети з залишками речовини білого кольору; скляна прозора панель з нашаруванням речовини білого кольору; 6 прозорих поліетиленових зіп-пакети; металева пластина чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору; скляна ємкість із залишками рідини прозорого кольору; ноутбуки «Dell» та «Lenovo»із зарядними пристроями; переносний комп`ютер, монітор, клавіатура, мишка та зарядний пристрій до нього; пристрій для куріння (4 фрагменти пляшок з нашаруванням темно-коричневого кольору); фрагменти паперу з коштами та сім-карткою «Лайфселл» з номером телефона НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг», в корпусі синього кольору, в чохлі; суха речовина, рослинного походження; 2 пігулки рожевого кольору; предмет, схожий на кастет; пристрій для подрібнення; електронні ваги; пристрій для куріння; порожні зіп-пакети; купюри номіналом 100 Євро - 4 купюри , 20 фунтів стерлінгів -1 купюра, 100 доларів США - 20 купюр, 10 доларів США - 1 купюра, 20 доларів США 1 купюра, 50 Євро 13 купюр, 5 доларів США 1 купюра, 500 гривень 28 купюр, 1000 гривень 43 купюри;2 зв`язки ключів.

17.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення даної слідчої дії матеріальних об`єктів.

17.09.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва було об`єднано матеріали досудових розслідувань у раніше розпочате кримінальне провадження під № 0000461 від 09.02.2023.

17.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне в тому числі з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Так, 17.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на грошові кошти.

Крім того, вирішуючи питання про накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98 КПК України, щодо речових доказів, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження, вилучених речей, результатів огляду інформації, яка міститься на них, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 17.09.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- електронні ваги марки «DOMOTE», у кількості 1 штуки;

- купюра номіналом 500 грн з нашаруванням речовини білого кольору;

- один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_1 , з залишками речовини білого кольору;

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_2 ;

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ;

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_4 ;

- 3 прозорих поліетиленових зіп-пакети з залишками речовини білого кольору;

- скляна прозора панель з нашаруванням речовини білого кольору;

- 6 прозорих поліетиленових зіп-пакети;

- металева пластина чорного кольору з нашаруванням речовини білого кольору;

- скляна ємкість із залишками рідини прозорого кольору;

- ноутбуки «Dell» та «Lenovo»із зарядними пристроями;

- переносний комп`ютер, монітор, клавіатура, мишка та зарядний пристрій до нього;

- пристрій для куріння (4 фрагменти пляшок з нашаруванням темно-коричневого кольору);

- фрагменти паперу з коштами та сім-карткою «Лайфселл» з номером телефона НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Самсунг», в корпусі синього кольору, в чохлі;

- суха речовина, рослинного походження;

- 2 пігулки рожевого кольору;

- предмет, схожий на кастет;

- пристрій для подрібнення;

- електронні ваги;

- пристрій для куріння;

- порожні зіп-пакети;

- купюри номіналом 100 Євро - 4 купюри , 20 фунтів стерлінгів -1 купюра, 100 доларів США - 20 купюр, 10 доларів США - 1 купюра, 20 доларів США 1 купюра, 50 Євро 13 купюр, 5 доларів США 1 купюра, 500 гривень 28 купюр, 1000 гривень 43 купюри;

- 2 зв`язки ключів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1