УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у міст Києві ОСОБА_4 від 21.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000063 від 24.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у міст Києві ОСОБА_4 від 21.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000063 від 24.01.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що постанову про закриття кримінального провадження №0000063 від 24.01.2023 отримав 19.10.2023. Вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно. Слідчим порушено ст. 8, 68 Конституції України та ст. 9, 55 КПК України. Слідчий без правового обґрунтування визнав його свідком у кримінальному провадженні. У кримінальному провадженні відсутні заявник та потерпілий.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000063 від 24.01.2023.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано заперечення на скаргу з додатками - копіями матеріалів кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги з підстав того, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, належним чином обґрунтованою та такою, що ґрунтується на зібраних за результатами проведення повного та всебічного досудового розслідування матеріалах.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали наданні слідчим, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 24.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 21.04.2023 закрито кримінальне провадження №0000063 від 24.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст. 283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку слідчого судді, з копії матеріалів кримінального провадження наданих слідчим вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчим детально проаналізовані усі докази, зроблено необхідні процесуальні дії та зроблено обґрунтований висновок за їх результатами, а тому вищевказані твердження скаржника не може слугувати підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

При закритті даного провадження, дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 303-307,285-288 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у міст Києві ОСОБА_4 від 21.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000063 від 24.01.2023, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1