У Х В А Л А

про передачу справи

12.12.2023 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході вирішення питань, передбачених статтями 75, 80, 81, 371 КПК України, щодо наявності обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або недопустимості повторної участі судді в кримінальному процесі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000488 від 13 лютого 2018 року судової справи № 465/1923/18 (судове провадження 1- кп /465/373/23), -

в с т а н о в и в:

У ході повторного вирішення питань, передбачених статтями 75, 80, 81, 371 КПК України об`єктивно підтверджується, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 від 13 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України поступив до Франківського районного суду м. Львова 06 квітня 2018 року (вх. № 8234) від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та відповідно до Протоколу та Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 06.04.2018 року, справу передано судді ОСОБА_5 .

Згідно з Протоколом та Звітом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року, судову справу передано судді ОСОБА_6 .. Підставою для повторного автоматизованого розподілу справи стало Рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 3 від 13. 05. 2019 року та Розпорядження керівника апарату суду № 55/р від 14 травня 2019 року.

Разом з тим, судова справа з 15. 05.2019 до 17. 09. 2019 року, тобто протягом 4 (чотирьох) місяців не була прийнята до провадження суддею ОСОБА_6 , а відтак, відбувся повторний її розподіл.

Відповідно до Протоколу та Звіту повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2019 року, судову справу передано судді ОСОБА_7 . Підставою для повторного автоматизованого розподілу справи стало рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 6 від 17. 09. 2019 року та Розпорядження керівника апарату суду № 110/р від 25.09. 2019 року.

Судова справа прийнята суддею ОСОБА_7 до провадження 07.10.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 24 січня 2020 року.

Разом з тим, повторний розподіл судової справи № 465/1923/18 (судове провадження 1- кп /465/74/19) судді ОСОБА_7 , що відбувся 25 вересня 2019 року, відбувся шляхом втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова, у спосіб виключення трьох суддів з розподілу, а саме: суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приміткою « відсутня спеціалізація», що не відповідало і не відповідає дійсності, оскільки у Франківському районному суді м. Львова «спеціалізація», за виключенням по неповнолітніх, відсутня.

Крім того, у Звіт внесено неправдиві дані щодо підстав виключення з розподілу суддю ОСОБА_5 , а саме як таку, що: « зайнята згідно табелю (відпустка менше 14 днів, заборона призначення перед «відпустка менше 14 днів»), оскільки це суперечить рішенню зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 3 від 13. 05. 2019 року та Розпорядженню керівника апарату суду № 55/р від 14 травня 2019 року щодо повторного перерозподілу судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_5 .

Отже мною, як суддею, при вирішенні питань, передбачених статтями 75, 80, 81, 314, 371 КПК України, щодо наявності обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або недопустимості повторної участі судді в кримінальному процесі,уже вкотре і беззаперечно встановлено факт, що розподіл справи відбувався шляхом втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова, тобто з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку, що є кримінально караним діянням та кваліфікується як незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, тобто як злочин, передбачений ст.. 376 -1 КК України.

Крім того, мною, як суддею, при вирішенні питань, передбачених статтями 75, 80, 81, 314, 371 КПК України, щодо наявності обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або недопустимості повторної участі судді в кримінальному процесі,знову ж таки повторно і беззаперечно встановлено факт, що розподіл справи відбувався шляхом втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова, у спосіб виключення трьох суддів з розподілу, серед яких і суддю ОСОБА_1 , з приміткою « відсутня спеціалізація» хоча у Франківському районному суді м. Львова «спеціалізація», за винятком у провадженнях щодо неповнолітніх, відсутня.

Отже, мною як суддею, в черговий раз встановлений беззаперечний факт втручання в діяльність судових органів, і зокрема в мою, судді ОСОБА_1 , діяльність, яке полягає у перешкоджанні мені як судді, виконанню службових обов`язків шляхом безпідставного виключення від автоматизованого розподілу судової справи, що кваліфікується як злочин, передбачений ст.. 376 КПК України.

Зважаючи на те, що дана обставина визнається мною, як суддею, втручанням у діяльність судді, впливає на незалежність судді та породжує обов`язок, передбачений ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернутися з повідомленням до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора, виникають всі підстави для виконання такого обов`язку.

Щодо іншого, мого як судді, процесуального обов`язку, при встановленні, що розподіл судової справи № 465/1923/18 (судове провадження 1- кп /465/74/19) судді ОСОБА_7 25 вересня 2019 року, відбувся шляхом втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова, тобто з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку, то і визначення судді для розгляду судової справи у даному випадку відбувся незаконно. Відтак, є очевидним, що судова справа суддею ОСОБА_7 прийнята до провадження в супереч прямим вимогам Закону, а саме п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України.

У подальшому судова справа № 465/1923/18 (судове провадження 1- кп /465/373/23)від судді, якого було визначено у незаконний спосіб, була призначена до повторного автоматизованого розподілу та відповідно до Протоколу і Звіту повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року, від судді ОСОБА_7 передана судді ОСОБА_1 , який попередньо виключався від участі в розподілу даної справи як суддя, у якого відсутня спеціалізація.

У той же час, підставою для повторного автоматизованого розподілу справи стало Рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова № 1 від 16.01.2023 року та Розпорядження керівника апарату суду № 607/Р від 23 лютого 2023 року.

У свою чергу факт передачі судової справи від судді, що був визначений у незаконний спосіб, розширює обставини неправомірності розподілу цієї справи судді

ОСОБА_7 , а саме шляхом поширення неправомірності розподілу і передачі справи від нього, судді ОСОБА_7 ,іншому судді, в даному випадку судді ОСОБА_1 .

Зазначене у повній мірі відповідає доктрині плодів отруйного дерева (Fruit of the Poisonous Tree) в частині хронології подій.

Отже, достеменно встановивши факт порушення визначеного частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Дана обставина відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, є обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, що у свою чергу, відповідно до ст. 80 КПК України зобов`язує суддю заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що судова справа, мною, як суддею, не прийнята до провадження, у ній не призначено підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 314 КПК України, мною як суддею з урахуванням вимог ст.. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» готується звернення до ВРП та підготовлено ті подано звернення до Генерального прокурора України, а також до Заступнику Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в порядку ст.. 60 КПК України заяву про внесення в ЄРДР відомостей ( ст.. 214 КПК України) за фактом втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова, тобто за фактом вчинення кримінальних правопорушень проти правосуддя злочинів, передбачених ч. 2 статті 376 1 та ч. 2 ст. 376 КК України, вважаю, що і дані обставини зобов`язували і зобов`язують мене, як суддю, заявити самовідвід від розгляду судової справи № 465/1923/18 (судове провадження 1- кп /465/373/23).

Підстави для першого, самовідводу стали відомі мені, як судді, з урахуванням часу передачі судової справи та завантаженості, у тому числі й як слідчого судді, в червні 2023 року під час вирішення питань, передбачених 75, 80, 81 КПК Українита після ознайомлення зі Звітом і Протоколом про повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями, а вдруге, після отримання, тобто 13.09.2023 року, ухвали судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 27 липня 2023 року, а відтак ухвали судді ОСОБА_10 від 01.11. 2023 та судді ОСОБА_7 від 07.12. 2023 р..

Як і попередньо вважаєю, наявними вище вказані підстави для самовідвіду у розгляді судової справи № 465/1923/18 (судове провадження 1- кп /465/373/23).

Зважаючи, що на законодавчому рівні вирішення питання про самовідвід саме судді чи слідчого судді, не врегульовано, а судова практика відсутня,і, це «на кінець» визнано зборами суддів Франківського районного суду м. Львова від 12.12. 2023, вважаю, що застосуванню підлягають загальні засади кримінального провадження, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст. 7, статями, 8, 9 КПК України з урахуванням положень статей 55, 63 Конституції України ст.. 28 КПК України та ст.. 6 Європейської Конвенції «Про захист людини і основоположних свобод».

В ході попередніх розглядів самовідводу у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 , суддею ОСОБА_8 (ухвала від 27.07.2023), суддею ОСОБА_11 (ухвала від 01.11.2023) не спростовано і не надано оцінки самій підставі самовідводу, а саме щодо наявності чи відсутності втручання, як це зазначалося у процесуальних рішеннях судді, що заявив самовідвід, та зрештою й іншим обставинам, що наводилися у рішенні про самовідвід. У свою чергу, суддя ОСОБА_7 розглядаючи чергове рішення колеги судді ОСОБА_1 про самовідвід, залишив таке без розгляду з підстав, визнання дій судді ОСОБА_1 , як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тобто з підстав, передбачених ч.4 ст. 81 КПК України.

Нажаль, але такі рішення щодо результатів розгляду рішення свого колеги - судді про самовідвід, сприйнято зборами суддів у співвідношенні 99% до 1%.

При цьому ні вказані вище колеги, що розглядали зазначений самовідвід, ні решта 99% суддів, що були присутні на зборах суддів від 12.12.2023 , не зважили на Рішення зборів суддів, тобто своє ж Рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року.

Проте, в ході чергового вирішення питань, передбачених статтями 75, 80, 81, 371 КПК Україний надалі вважаю, що передачасудової справи № 465/1923/18 (судове провадження 1- кп /465/74/19) судді ОСОБА_7 25 вересня 2019 року, відбулася шляхом втручання в АСДС Франківського районного суду м. Львова, тобто з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку

Проте, встановлено також, що до передачі вказаної судової справи судді ОСОБА_1 , судова справа перебувала у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 .

Відповідно до Рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року, справи, які були передані суддям від судді ОСОБА_7 відповідно до Рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова №1 від 16.01.2023 та не прийняті до провадження, підлягають поверненню судді ОСОБА_7 .

За даних обставин та на виконання Рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року, вважаю за доцільне матеріали кримінального провадження № 0000488 від 13 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України( судова справа № 465/1923/18, судове провадження № 1- кп /465/373/23), передати до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для її передачі складу суду, що визначений Рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року, у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 13 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України( судова справа № 465/1923/18, судове провадження № 1- кп /465/373/23), передати до канцелярії Франківського районного суду м. Львова для її передачі складу суду, що визначений Рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2023 року, у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12