overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"06" лютого 2024 р. Справа № 363/1355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000029 від 07 лютого 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , яке мотивовано, крім наявності вказаної підозри та ризиків, необхідністю його затримання у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування.

Разом із цим, 06 лютого 2024 року від прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000029 від 07 лютого 2015 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/931/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000663 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000663 від 07.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 13.02.2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002834 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. В судове засідання, призначене на 07.02.2024 обвинувачений не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0002834 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 29 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 29 лютого 2024 року на 10годину 00хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження № 1-в/537/20/2024
Справа № 537/2890/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньою спеціальною освітою, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

-19.01.2023 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.02.2024 року о 12:46 год.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2023 року у справі №537/2890/22 за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа №705/886/24
1-кп/705/814/24
УХВАЛА

07.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000902 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000902 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та захисники обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000902 від 07.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та захисників обвинуваченої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8346/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

06 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції із захисником кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , приймаючи участь в режимі відеоконференції повідомила, що перебуває в м. Одеса та не має можливість приймати участь у розгляді справи в залі суду. Просила її замінити на іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Прокурор також заявив клопотання замінити захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження - з моменту прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів, враховуючи стадію судового провадження, а саме дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, де участь захисника в залі суду є обов`язкова, дійшла висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49, 52 КПК України, колегія суддів

постановила :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 5 ст. 260 КК України.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 19 лютого 2024 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кс/760/488/24
Справа № 760/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу маркетингу УТДК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000475 від 30.11.2022 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 12.30 год. 26.01.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.02.2024 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах восьмидесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Справа № 991/650/24
Провадження №11-сс/991/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2024 про закриття провадження за скаргою захисника на повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 23.01.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2024 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2024 о 16:00.
Справа № 214/2648/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року по кримінальному провадженню №0000075 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року по кримінальному провадженню №0000075 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні виконавчих органів Криворізької міської радирозташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а самереєстраційної справи 10 щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 :

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31 січня 2024 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2503/19
Провадження № 1-кп/191/232/19
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 25.01.2024 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , по невідомим суду причинам.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 19 березня 2024 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1