Справа № 314/5047/23
Провадження № 1-кс/314/1161/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2023, до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 23.10.2023, до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 23.10.2023 близько 22-45 години, автомобіль АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, мешкає АДРЕСА_1 , рухаючись з боку с. Максимівка у бік с. Крутий Яр, на заокруглення дороги вліво змінив напрямок руху автомобіля вправо та виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання автомобіля в кювет, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження.

24.10.2023 під час проведення огляду ділянки проїзної частини а/д «с. Максимівка с. Крутий Яр» поблизу с. Крутий Яр, Максимівської ТГ, Запорізького району, запорізької області, був вилучений автомобіль АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 було доставлено на територію ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного автомобілю АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 .

24.10.2023 автомобіль АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

Автомобіль АЗЛК 21412 р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Забезпечення арешту вилученого автомобіля, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному автомобілі водій ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі проїзної частини та допустив наїзд на бетонну основу залізничного шлагбаума та на його кузові збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості вказаного транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті наїзду на перешкоду, тощо.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль АЗЛК 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном з визначенн ям його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.10.2023