ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2390/23 Справа № 175/6405/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року повернуто скаргу представнику ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга надійшла до суду і датована 06 жовтня 2023 року, відповідно до ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР, тобто строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання, а не отримання відповіді як зазначає в скарзі заявник.

В апеляційній скарзі представник ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та зобов`язати посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.09.2023 року.

Посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення її скарги, так як представник ОСОБА_6 25 вересня 2023 року звернулась до начальника Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки), а тому кінцевим терміном для внесення відомостей до ЄРДР було 26 вересня 2023 року, а повідомлення про це мало відбутися не пізніше 27 вересня 2023 року, тому строк, передбачений статтею 304 КПК України, почався з 28 вересня 2023 року, а останнім днем подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб, з урахуванням положень статті 117 КПК України, було 07 жовтня 2023 року, отже звернувшись до суду зі скаргою 06 жовтня 2023 року строк на оскарження Головним управлінням було дотримано.

Будучи увідомленою про місце та час розгляду справи, представник ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у відсутність заявника згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до скарги представник ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 просила зобов`язати посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 25.09.2023 року.

Так, відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність, що оскаржується, починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Так, строк подачі скарги на звернення від 25.09.2023 року починається з 27.09.2023 року та закінчується 06.10.2023 року. До слідчого судді заявник звернулася зі скаргою 06.10.2023 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про пропуск строку звернення зі скаргою представника ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такий висновок не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої «дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності », а відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою у строк , передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Помилковий обрахунок строку оскарження бездіяльності слідчого в апеляційній скарзі є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги представника ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 , оскільки скаргу подано до слідчого судді протягом встановленого КПК України строку.

Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу представника ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу представника ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4