overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2416/23
Провадження № 1-кс/452/1080/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 звернулася в суд із даним клопотанням.

20 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить клопотання про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 242/9646/15-к
Провадження № 1-кп/204/1529/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року в провадження судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, який ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття обвинувального акту до свого провадження та у зв`язку з цим відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Відновити кримінальне провадження № 0002278 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2015 року.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002278 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України на 05 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1718/23 Справа № 201/137/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 , а також представника потерпілого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000753, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана заява представника потерпілого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Мотивована заява тим, що в судовому засідання 05 червня 2023 року колегія суддів вирішала витребувати від медичного закладу медичні документи потерпілого ОСОБА_5 , чим перевищила свої повноваження в розумінні меж перегляду судом апеляційної інстанції.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 та його представника, які просили задовольнити заяву про відвід складу колегії суддів, думку інших учасників судового провадження, які заперечували проти відводу, колегія суддів вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання адвоката на перевищення меж апеляційної скарги є хибними, так як апеляційний суд, у відповідності до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, провадження № 51-218кмо19 від 27 січня 2020 року, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, що не є свідченням перевищення меж апеляції, а тому підстав у розумінні положень ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу всього складу колегії суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/3770/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/392/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001221 від 26.03.18.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, мешканця цього АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого.

Сторона провадження: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 Справа №607/18117/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000029 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000029 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/1098/23
Провадження № 1-кп/674/113/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що у зв`язку з військовим станом немає можливості бути присутнім особисто.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2023 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонії № 78» та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чорноморськ Голопристанського району Херсонської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2019 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185; ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Покарання відбуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - виправними роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, три рази заохочувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_6 відбув більше 2/3 від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має три заохочення, працевлаштований на виробництві установи, по відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (1 рік 2 місяці 11 днів) на покарання у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання, за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2019 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 02 місяці 11 днів з відрахуванням 15% всіх видів заробітку за місцем роботи у дохід держави.

ОСОБА_6 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23929/23

Провадження № 11-сс/4820/389/23

суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у межах розгляду апеляційної скарги представника третьої особи ТзОВ «Комфорт - ТЦ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 22.09.23 року о 15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/8183/23
Провадження № 1-кп/361/1119/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003086 від 29 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст.185 України,-

встановив:

21 вересня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2023 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003086 від 29 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4669/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про арешт майна

(резолютивна частина)

22 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Черкаси справу за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002948 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002948 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

?автомобіль DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 14.09.2023 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: автодорога Н16 сполученням Золотоноша - Черкаси - Сміла Умань 42 км,

який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ТОВ «Санавітас», адреса Чернігівська область, Носівський район, с. Коломійцівка, вул. Шевченка, 16, - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 12:30 год. 22.09.2023.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 487/3737/23
Провадження № 1-кс/487/3689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25.05.2023 за підозрою: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

Керуючись, ст.ст.294, 295-1,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25.05.2023 року до п`яти місяців до 23.11.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2023 р. о 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1