ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4418/22 Провадження № 11-кп/818/487/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И В:

Для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження №11-кп/818/487/24 щодо ОСОБА_6 , згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року (справа № 953/5702/22, апеляційне провадження №11сс/818/678/22) брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/487/24 (справа №953/4418/22) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1