УХВАЛА

Справа № 126/1211/22

Провадження № 1-кп/126/144/2023

"21" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ч.1 ст. 286-1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав скаргу на постанову прокурора з тих підстав, що як стверджує 14.06.2022 начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було винесено постанову про примусове вилучення (відібрання) біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 . Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. Єдиною відмінністю між проведенням освідування (ст. 241 КПК України) та відібрання біологічних зразків є те, що у випадку відмови від добровільного освідування, воно може бути проведено на підставі постанови прокурора, а у випадку відмови від добровільного надання біологічних зразків - на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, положеннями КПК України встановлено, що у випадку добровільного надання особою біологічних зразків, вони можуть бути відібрані на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а у випадку відмови - тільки на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до резолютивної частини постанови прокурора було вирішено примусово відібрати для експертного дослідження біологічні зразки крові у ОСОБА_4 , відібрання яких доручено працівникам КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради". Примусове відібрання зразків для проведення експертизи, відповідно до мотивувальної частини постанови пов`язано з відмовою ОСОБА_4 добровільно пройти освідуванян на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, примусове відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків крові мало б відбуватись виключно на підставі ухвали слідчого судді, а тому за таких обставин постанова прокурора від 14.06.2022 є незаконною. Просить скасувати постанову начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , винесену 14.06.2022 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 про примусове вилучення (відібрання) біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав скаргу на дії слідчого з тих підстав, що як стверджує 27.06.2022 старшим слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було виготовлено запит головному лікарю Бершадської ОЛІЛ БМР про отримання належним чином завіреного акту медичного освідування ОСОБА_4 , який освідуваний 13.06.2022 на стан алкогольного сп`яніння у приймальному відділенні Бершадської ОЛІЛ. Даний запит було зареєстровано у відділі поліції за № 5623/203-22 та цього ж дня було доставлено до КНП Бершадської ОЛІЛ Бершадської міської ради. Цього ж дня лікарня направила на адресу слідчого листа за № 659, до якого було додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 14.06.2022 відносно ОСОБА_4 . Вважає, що дії слідчого щодо виготовлення вищевказаного запиту, направлення його до медичної установи та отримання документів відносно ОСОБА_4 є протиправними та такими, що не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного. Отримання слідчим результатів освідування ОСОБА_4 не регулюється приписами ст. 93 КПК України, яка носить загальний характер з приводу вчинення слідчих дій, направлених на збирання доказів. Навпаки вчинення дій щодо збирання доказів обов`язково мають відповідати вимогам кримінально процесуального законодавства України. Оскільки освідування ОСОБА_4 проводилось закладом охорони здоров`я, то дії слідчого щодо отримання інформації або будь-яких документів із закладу охорони здоров`я мають ознаки втручання у права та обов`язки особи. Просить визнати неправомірними (протиправними) дії старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо виготовлення в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 14.06.2022 запиту № 5623/203-22 від 27.06.2022 головному лікареві Бершадської ОЛІЛ БМР, направлення його до медичної установи та отримання від цієї установи документів відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про складання досудової доповіді з тих підстав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в зв`язку з чим виникає необхідність у складанні досудової доповіді щодо вказаної особи. Обставини, передбачені ч.3 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 ,, а також прийняття судового рішення про міру покарання з урахуванням отриманої інформації в інтересах людини, прокурор просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши скарги сторони захисту, клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Щодо скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора.

14.06.2022 начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було винесено постанову про примусове вилучення (відібрання) біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 .

Відповідно до тексту постанови, правовими підставами для її винесення стали приписи ст.ст. 110, 241, 245 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За частиною 3 цієї ж статті відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч.1 ст. 241 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

За ч.2 цієї ж статті перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Єдиною відмінністю між проведенням освідування (ст. 241 КПК України) та відібрання біологічних зразків є те, що у випадку відмови від добровільного освідування, воно може бути проведено на підставі постанови прокурора, а у випадку відмови від добровільного надання біологічних зразків - на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, вищевказаними положеннями КПК України встановлено, що у випадку добровільного надання особою біологічних зразків, вони можуть бути відібрані на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а у випадку відмови - тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до резолютивної частини постанови прокурора було вирішено примусово відібрати для експертного дослідження біологічні зразки крові у ОСОБА_4 , відібрання яких доручено працівникам КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради".

Примусове відібрання зразків для проведення експертизи, відповідно до мотивувальної частини постанови пов`язано з відмовою ОСОБА_4 добровільно пройти освідуванян на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, примусове відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків крові мало б відбуватись виключно на підставі ухвали слідчого судді, а тому за таких обставин постанова прокурора від 14.06.2022 є незаконною.

Щодо скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого.

27.06.2022 старшим слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було виготовлено запит головному лікарю Бершадської ОЛІЛ БМР про отримання належним чином завіреного акту медичного освідування ОСОБА_4 , який освідуваний 13.06.2022 на стан алкогольного сп`яніння у приймальному відділенні Бершадської ОЛІЛ.

Даний запит було зареєстровано у відділі поліції за № 5623/203-22 та цього ж дня було доставлено до КНП Бершадської ОЛІЛ Бершадської міської ради.

Цього ж дня КНП "Бершадська ОЛІЛ" направила на адресу слідчого листа за № 659, до якого було додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 14.06.2022 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За частиною другою цієї ж статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак отримання слідчим результатів освідування ОСОБА_4 не регулюється приписами ст. 93 КПК України, яка носить загальний характер з приводу вчинення слідчим дій, направлених на збирання доказів. Навпаки вчинення дій щодо збирання доказів обов`язково мають відповідати вимогам кримінально процесуального законодавства України. Оскільки освідування ОСОБА_4 проводилось закладом охорони здоров`я, то дії слідчого щодо отримання інформації або будь-яких документів із закладу охорони здоров`я мають ознаки втручання у права та обов`язки особи.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Згідно ч.1 ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

За п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Таким чином, вилучення такого роду документів має відбуватись за правилами розділу ІІ глав 10, 15 КПК України, який встановлює заходи забезпечення кримінального провадження, підстави їх застосування та тимчасовий доступ до речей і документів.

Вищевказане свідчить про порушення слідчим встановленої КПК України процедури отримання документів про освідування ОСОБА_4 , а відтак дії старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 є неправомірними.

Щодо клопотання прокурора про складання досудової доповіді.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обставини, передбачені ч.4 ст. 314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та адвоката захисника.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 18.12.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , винесену 14.06.2022 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 про примусове вилучення (відібрання) біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_4 .

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого - задовольнити.

Визнати неправомірними (протиправними) дії старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо виготовлення в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 14.06.2022 запиту № 5623/203-22 від 27.06.2022 головному лікареві Бершадської ОЛІЛ БМР, направлення його до медичної установи та отримання від цієї установи документів відносно ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 18.12.2023.

Доручити Гайсинському районному сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти та подати до Бершадського районного суду Вінницької області в строк до 18.12.2023 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та адвоката захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8