Провадження № 1-кс/592/6382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб з визначенням розміру застави у сумі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частино 2 статті 307 КК України незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», кваліфікуючою ознакою якого є «особливо небезпечна психотропна речовина».

Зазаначають, що 03.10.2023 був зупинений ОСОБА_4 , який під час спілкування пояснив про наявність у нього 20 згортків з психотропною речовиною, яку він хотів збути через телеграм канали. У подальшому в ході особистого огляду у останнього у кишені джинсів було виявлено поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилось 20 згортків синього кольору з вмістом кристалічної речовини білого кольору.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція статті передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не працює, на життя заробляє збутом психотропних речовин; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, оскільки останній офіційно ніде не працює, на життя кошти отримує від розповсюдження психотропних речовин, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зв`язків та у зв`язку з браком коштів, зможе продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки перебуваючи на свободі, достовірно знаючи місцезнаходження закладок, може вчинити заходів щодо зміни їх місця зберігання з метою унеможливлення їх виявлення та вилучення правоохоронними органами.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що для власних потреб придбав через наркошопи наркотичний засіб PVP для власного вживання і з цією метою відправив свої документи, а кошти не платив. Тільки отримав закладку, заховавши її та пройшовши метрів 10 був зупинений працівниками поліції, при яких відкрив закладку і замість 5 закладок виявилося 20. У телефоні виявили фейкові фото, які він робив щоб увести в обману накрошопи, щоб безкоштовно отримувати наркотичні засоби. Закладки не розкладав.

Захисник ОСОБА_5 вказувала на необґрунтованість підозри, оскільки доказів збуту наркотичної речовини не надано. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003837, внесеному 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 04.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 фактично затриманий 03.10.2023 о 17 год. 55 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, час фактичного затримання 03.10.2023 о 15 год. 32 хв., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2023.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2023; електронна картка 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 03.10.2023 зареєстрована в Єдиній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»; протоколи допиту свідків від 03.10.2023, 04.10.2023; Висновок експерта № СЕ-19/119-23/14058-НЗПРАП від 04.10.2023; протокол огляду предмета від 04.10.2023 вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності на даній стадії досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. Вказані докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а тому пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері обігу психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки його дії припинені після виявлення працівниками поліції. Також наявний ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на вміст інформації на мобільному телефоні.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працював, не мав постійного джерела доходу.

Беручи до уваги, що обвинувачений не мав місця роботи та сталого джерела доходу, з його слів продукти харчування придбавала мати, яка проживає за межами України, кількість вилучених у нього згортків, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як просить сторона захисту.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочину, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Стороною обвинувачення у клопотанні не наведено обґрунтування розміру застави, тому на підставі частини 3 статті 183, пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 гривень 00 копійок, який може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 01 грудня 2023 року включно.

Розмір застави визначити в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 01 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1