Справа № 559/2810/23
Провадження № 1-кс/559/803/2023
УХВАЛА

12 жовтня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.08.2023 накладено арешт на майно та встановлено заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився в період часу з 23 год. 10 хв. 15.08.2023 по 02 год. 20 хв. 16.08.2023, а саме на автомобіль марки «DAF», моделі ХF 510 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000536.

Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає йому матеріальної шкоди.

Просить частково скасувати арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки «DAF», моделі ХF 510 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користуватися ним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту в частині обмеження права користування майном.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль є речовими доказами, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування автомобілем прокурор не заперечує, тому клопотання слід задоволити, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження автомобілем.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 16 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.08.2023 на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився в період часу з 23 год. 10 хв. 15.08.2023 по 02 год. 20 хв. 16.08.2023, у ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «DAF», моделі ХF 510 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині обмеження права користування ним.

В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.08.2023.

Передати автомобіль марки «DAF», моделі ХF 510 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні безоплатно повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «DAF», моделі ХF 510 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1