Справа № 487/3853/23
Провадження № 1-кс/487/476/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 21.06.2023 року, про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27. ч.5 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000249 від 21.06.2023 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.09.2023, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебувває, без дозволу слідчого прокуроа або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на два місяці.

Клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 08.09.2023, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу, у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти та на нього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому строк дії обов`язків ОСОБА_5 було продовжено до 11.01.2023 року (включно).

До закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, неможливо завершити досудове слідство, у зв`язку з чим, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного має бути продовженим.

Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. З урахуванням винесення слідчим суддею 10.01.2024 ухвали про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, просила про його задоволення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що прокурором не надано належних та допустимих доказів, як на підтвердження обгрунтованості пред`явленої йому підозри так і на продовження існування ризиків зазначених у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи його добросовісну процесуальну поведінку та стадію досудового розслідування кримінального провадження, просив клопотання задовольнити частково, та не продовжувати строк дії обов`язку - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебувває, без дозволу слідчого прокуроа або суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання встановлекно, що у проваджені Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000249 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних равопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.365, ч.1 ст.433 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у Збройних Силах України, діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із старшим оперуповноваженим в ОВС Головного відділу захисту національної державності 2 Управління (з дислокацією у місті Херсон) ГУ СБУ в АРК капітаном ОСОБА_7 , не пізніше листопада 2022 року, точну дату під час досудового розслідування не встановлено, добровільно погодився на пропозицію останнього вступити до складу створеної та очолюваної ним організованої групи у якості пособника, з метою вчинення низки умисних тяжких та особливо тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних із незаконним вилученням балансового майна, матеріальних цінностей та врожаю пшениці ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС».

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_7 , не пізніше 18.11.2022, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, створив, ретельно підготував та очолив організовану групу із залученням у якості виконавців військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у якості пособника військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 та інших не встановлених на даний час досудовим слідством осіб, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншим невстановленим на даний час досудовим слідством особам роль виконавців, а ОСОБА_5 роль пособника.

Так, за вищевикладених обставин, не пізніше 28.11.2022 року, у ОСОБА_7 , виник прямий умисел на відкрите викрадення майна ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС», на якому раніше працював юристом ОСОБА_5 , а саме зерна, яке зберігалось у службових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_7 , не пізніше 28.11.2022, діючи в умовах воєнного стану, залучив автоперевізників на вантажному автомобільному транспорті (всього 19 автомобілів), які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_7 та інших учасників організованої групи.

Крім того ОСОБА_7 , задля досягнення спільного злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, в невстановленому місці та спосіб, але не пізніше 28.11.2022, підшукав документи для придання законності перевезенню зерна ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС» з місця викрадення до ТОВ «СОФ МАРИН», яке розташоване на території ПраТ «ДУНАЙСУДНО-РЕМОНТ» у м. Ізмаїл Одеської області.

28.11.2022 року, близько 09-00 год., реалізуючи спільний злочинний план, відомий всім учасникам групи, діючи в умовах воєнного стану, на територію підприємства ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС» за адресою: Херсонська область, Херсонський район, село Інгулець, вул. Гагаріна, буд. 2А, незаконно проникли ОСОБА_7 , будучи одягненим у формений одяг працівника СБУ з відповідними знаками розрізнення та маючи при собі вогнепальну зброю, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим слідством особи, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які не були обізнані про злочинні дії організованої групи.

В подальшому, в період часу з 09-18 год. 28.11.2022, а також в період часу з 09-00 год. по 16-00 год. 29.11.2022, реалізуючи спільний злочинний план, відомий всім учасникам групи, в рамках триваючого злочину, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час досудовим слідством особи, з використанням сільськогосподарського телескопічного навантажувача «Manitou», під керуванням ОСОБА_22 , який не був обізнаним про злочинні дії організованої групи, завантажили 313 тон 40 кг зерна, вартістю 4750 грн. за тону (на момент вчинення злочину), на загальну суму 1 486 750 грн., з ангарів ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС» до вантажних автомобілів Volvo FH 12, номер держаної реєстрації: НОМЕР_3 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_4 ; RenaultMagnum, номер держаної реєстрації: НОМЕР_5 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_6 ; Volvo FH 12, номер держаної реєстрації: НОМЕР_7 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_8 ; Scania R380, номер держаної реєстрації: НОМЕР_9 , із причепом, з номером державної реєстрації: АТ7362XР; Volvo FH номер держаної реєстрації: НОМЕР_10 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_11 ; MAN TGX 18.440, номер держаної реєстрації: НОМЕР_12 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_13 ; MAN, номер держаної реєстрації: НОМЕР_14 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_15 ; Volvo FH 12.380, номер держаної реєстрації: НОМЕР_16 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_17 ; Volvo, номер держаної реєстрації: НОМЕР_18 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_19 ; DAF, номер держаної реєстрації: НОМЕР_20 із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_21 ; Volvo номер держаної реєстрації: НОМЕР_22 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_23 ; DAF XF 95.480, номер держаної реєстрації: НОМЕР_24 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_25 , та інший невстановлений на теперішній час досудовим розслідуванням автомобільний вантажний транспортом, відкрито викрали майно ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС», на загальну суму 1 486 750 грн., що є особливо великим розміром, чим спричинили матеріальний збиток ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС» на вищевказану суму.

Перебуваючи на місці вчинення злочину, ОСОБА_5 безпосередньо сприяв вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іншим учасникам організованої групи, а також водіям вантажного транспорту, порад та консультацій щодо організації завантаження та послідуючого незаконного вивезення зерна пшениці з території підприємства. Крім того, ОСОБА_5 , будучи колишнім юристом ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС», сприяв у вчиненні кримінального правопорушення шляхом переконання працівників ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС», які перебували на момент вилучення зерна пшениці на території підприємства, у нібито законності такого вилучення.

Після чого, завершуючи реалізацію спільного злочинного плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_7 разом із іншими невстановленими досудовим слідством учасниками групи, діючи в умовах воєнного стану, будучи одягненим у формений одяг працівника СБУ з відповідними знаками розрізнення та маючи при собі вогнепальну зброю, супроводжував завантажені викраденим зерном ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС», автомобілі автомобіль Volvo FH 12, номер держаної реєстрації: НОМЕР_3 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 ; RenaultMagnum, номер держаної реєстрації: НОМЕР_5 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_11 ; Volvo FH 12, номер держаної реєстрації: НОМЕР_7 , із причепом, з номером державної реєстрації: ВЕ7127ХF, під керуванням ОСОБА_12 ; Scania R380 номер держаної реєстрації: НОМЕР_9 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_26 , під керуванням ОСОБА_13 ; Volvo FH номер держаної реєстрації: НОМЕР_10 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_14 ; MAN TGX 18.440, номер держаної реєстрації: НОМЕР_12 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_13 , під керуванням ОСОБА_15 ; MAN, номер держаної реєстрації: НОМЕР_14 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_15 під керуванням ОСОБА_16 ; Volvo FH 12.380, номер держаної реєстрації: НОМЕР_16 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_17 , під керуванням ОСОБА_17 ; Volvo, номер держаної реєстрації: НОМЕР_18 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_19 під керуванням ОСОБА_18 ; DAF, номер держаної реєстрації: НОМЕР_20 із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_21 під керуванням ОСОБА_19 ;Volvo номер держаної реєстрації: НОМЕР_22 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_23 , під керуванням ОСОБА_20 ; DAF XF 95.480, номер держаної реєстрації: НОМЕР_24 , із причепом, з номером державної реєстрації: НОМЕР_25 , під керуванням ОСОБА_21 , які не були обізнані про злочинні дії організованої групи, до ТОВ «СОФ МАРИН», яке розташоване на території ПраТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» у м. Ізмаїл Одеської області.

07.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах та організованою групою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами: Повідомленням начальника представництва ВБ в Херсонській області ГУ ВБ СБУ №9/20-319 від 23.12.2022 про скоєне кримінальне правопорушення; Рапортом о/у на ОВО ПВБ в Херсонській області (з дислокацією у м.Херсоні) 2 управління ГУ ВБ СБУ від 123.12.2022 №9/20-318; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_23 від 29.12.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 06.01.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 06.01.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 10.02.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 10.02.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 20.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 20.04.2023; товарно-транспортними накладними від 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022, наданими ТОВ "СОФ МАРИН"; Протоколами огляду місця події від 22.12.2022;

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 01.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 21.06.2023 продовжений до трьох місяців, до 11.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.09.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави

Підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу, у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти та на нього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.10.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 21.06.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 11.01.2024.

В подальшому строк дії обов`язів підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.01.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 21.06.2023 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 11.04.2024.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо тверджень сторони захисту про відсутність доказів на підтвердження існування ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до тринадцяти років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей не має, що може свідчити про відсутність соціально-сталих зв`язків.

Крім того, підозрюваний, має зв`язки серед військових, які можуть сприяти йому в підшукуванні місць для переховування.

Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не знайдено та залишається не відоме місце знаходження майна, яке було вилучено під час проведення незаконного обшуку ТОВ «ЮГ ТЕНДЕМ ПЛЮС».

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому існування ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не було встановлено слідчим суддею при продовжені строку дії запобіжного заходу, а отже слідчий не може посилатися на продовження їх існування на теперішній час.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказані ризики є новими, до клопотання не долучено та під час його розгляду обставин їх існування не встановлено.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до дев`яти місяців, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк дії покладених на ного обов`язків, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на два місяці.

При цьому, враховуючи стадію досудового розслідування, обставини встановлені під час розгляду клопотання, розмір внесеної ОСОБА_5 застави, слідчий суддя не вбачає підстав, для продовження строку дії обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебувває, без дозволу слідчого прокуроа або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194,199 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 11 березня 2024 року (включно) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1