overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3264/23
Провадження № 1-в/553/442/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням начальника ДУ Полтавської виправної колонії (№64) начальника арештного дому ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника ДУ Полтавської виправної колонії (№64) начальника арештного дому ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 строком на 1 рік із встановленням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Перевіривши подання та приєднані до нього матеріали, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.ст. 537 та 539 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.

Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, залежно від виду такого питання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, або який ухвалив вирок.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може розглядатися в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як вбачається зі змісту подання, кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 є 28.03.2023 року. Подання про встановлення адміністративного нагляду надійшло на розгляд суду 06.12.2023 року.

Разом з тим в поданні не зазначено та не додано відповідних документів на підтвердження звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, а також не зазначено за якою адресою вибув ОСОБА_3 та де він проживає на даний час.

Водночас ці обставини мають суттєве значення для вирішення справи, в тому числі для визначення територіальної підсудності та можливості викликати особу в судове засідання, а тому подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст.ст.2,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст..ст. 537-539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ДУ Полтавської виправної колонії (№64) начальника арештного дому ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2776/23
Провадження № 1-кс/559/966/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 08.06.2022. Посилається на те, що з ОСОБА_4 , 1976 року народження, навчалися в одному класі Довгалівської ЗОНІ Радивилівського району. Задля забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді справи, заявляє самовідвід. Він із цих же підстав уже заявляв заяву про самовідвід у цьому ж кримінальному провадженні, який був задоволений.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із матеріалами заяви та клопотання, слідчий суддя робить висновок, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначена в заяві про самовідвід обставина є такою підставною, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникало б будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 є однокласником власника майна і вже був відведений від участі в цьому кримінальному провадженні, за таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий судця,-

ухвалив:

заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про скасування арешту майна передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1301/23
Провадження № 1-кп/692/118/23
У Х В А Л А
08 грудня 2023 року смт. Драбів
07 грудня 2023 року ухвалою суду призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та визначено дату судового засідання.
Однак судом було допущено описку та у резолютивній частині ухвали та помилково вказано призначену дату засідання «19 грудня 2022 року» замість правильного:«19 грудня 2023 року».
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2368/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 11 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 грудня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/753/3860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Дарниуької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004813від 28.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а також з урахуванням ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004813від 28.11.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 08.12.2023 року.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року.

06.12.2023 року на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про розгляд справи відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, приймаючи до уваги клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку про те, що судовий розгляд даної скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року. необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників на 11.12.2023 року на 11:15 год.

Доручити Господарському суду Харківської області (Харківська область, м. Харків, Майдан Свободи 5/1, 61000) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 11.12.2023 року на 11:15 год. скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 26.01.2022 року, за участю адвоката ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 .

Зобов`язати судового розпорядника Господарського суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 ..

До початку судового засідання прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 170-172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000359 від 04.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000143,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на 60 днів, до 05 лютого 2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 805200 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2023 року о 09-40 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/981/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000332 від 21 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000332 від 21 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000332 від 21 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 08 листопада 2023 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4730/23
провадження № 1-кп/619/307/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000173 від 05.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 05.05.2022.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.09.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, однак просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе, призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 314-1, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України на 15 грудня 2023 року на 10.00 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 04.12.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:45, 12.12.2023.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 94, 110, 276, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 04.12.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 від 04.12.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

встановив:

08.12.2023 заступник начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

До початку розгляду подання від ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява про повернення матеріалів подання.

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено порядок встановлення адміннагляду.

Разом з тим, ч.6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального про-вадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є віль-ними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе задовольнити заяву та повернути по-дання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, -

постановив:

Подання заступника начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 - повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1