УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 28 липня 2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 28 липня 2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.08.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 28 липня 2021 року.

28 серпня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» адвокат ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області клопотання від 28.08.2023 року в рамках кримінального провадження №0000160 від 28 липня 2021 року про повернення тимчасово вилученого майна.

06 вересня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 28 липня 2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки станом на 06 вересня 2023 року клопотання у відповідності до ст. 220, 221 КПК України не розглянуто уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 вересня 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передано слідчому судді 07.09.2023 року.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчий слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 28 липня 2021 року, не розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2023 року в порядку ст. 220, 221 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220, 221 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 28 липня 2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000160 від 28 липня 2021 року, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технова» адвоката ОСОБА_3 від 28.08.2023 року, яке було направлено засобами поштового зв`язку, про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1