Справа № 445/2096/23
Провадження № 1-кп/445/237/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 15.07.2023 року, угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гологори Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2023 року, у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 15 липня 2023 року, відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, заступили на службу автопатруля інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_7 , на патрульному автомобілі марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , яка полягала у патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в безпосередньому припиненні особисто виявлених адміністративних та кримінальних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

15 липня 2023 року близько 01 години 43 хвилини інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейським ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , під час виконання покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою виявлення та запобігання вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень на території м. Золочева та Золочівського району Львівської області, за адресою: вул. Центральна в с. Гологори Золочівського району Львівської області на підставі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», за вчинення адміністративних правопорушень, передачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП був зупинений ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп?яніння.

У подальшому, 15 липня 2023 року у період часу з 01 години 54 хвилин по 02 годину 38 хвилин, під час складання працівниками поліції постанови про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАІ, ОСОБА_5 , знаходячись на ділянці дороги по вул. Центральній у с. Гологори Золочівського району Львівської області, усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання постанови та протоколу про адміністративні правопорушення, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, неодноразово пропонував інспектору ВРПП ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП ОСОБА_7 , неправомірну вигоду за уникнення адміністративної відповідальності. Незважаючи на попередження працівників поліції про відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , перебуваючи у салону поліцейського службового автомобіля, поклав грошові кошти у розмірі 700 доларів США (що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 15.07.2023 становило 25598,02 грн.) на папку поліцейського, що знаходилася на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля, тобто надав неправомірну вигоду за невчинення відносно нього працівниками поліції, які згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме нескладання постанови про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП України та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_5 .

Після відмови працівниками поліції отримати неправомірну вигоду, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Золочівського РВІ ГУНІ у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

04.09.2023 між підозрюваним ОСОБА_5 присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривень, із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди та на які накладено арешт в сумі 700 доларів США, на користь держави, що в розумінні п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст.96-1 КК України підпадає під спеціальну конфіскацію.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення в стані алкогольного сп"яніння.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе виним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, за якою обвинувачуваний належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.09.2023 укладену між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255000 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривень із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США. ( згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.07.2023 еквівалентно 25598,02 гривням).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.0.2023

Речові докази:7 (сім) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, а саме: купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером PB 34511019 I; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером PD 56691146 B; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером LD 77630516 C; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером PL 73210852 A; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером MF 90441318 E; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером LD 25242494 A; купюру номіналом 100 (сто) доларів США із серійним номером PE 96948856 C - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1