Справа № 392/219/24
Провадження № 1-кс/392/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області із даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ ОСОБА_3 та начальника СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, незаконною. Зобов`язати вказаних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за її заявою від 23.11.2023 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що 23.11.2023 року нею подано заяву відносно громадянина ОСОБА_5 про вчинення ним шахрайства, яке полягає у привласненні земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0156, яка йому не повинна належати, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Вказану заяву ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області отримано 23.11.2023 року, що підтверджується Талоном-повідомленням Єдиного обліку №7812 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2023. У заяві просила виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Натомість зверталася до поліції двічі про надання їй відповіді на її заяву, і лише у кінці грудня 2023 року, числа не пам`ятає, за черговим зверненням до неї вийшла працівник поліції та вручила їй фотокопію відповіді. Вказана копія не завірена належним чином, дуже поганої якості, деякі її частини не читабельні (копія додається), іншого документа за її зверненням не отримала.

Тому, 24 січня 2024 року вона звернулася до ВП №1 із письмовою заявою про надання їй належним чином завіреної копії відповіді на її заяву від 23.11.2023 року, та надати можливість ознайомитися із матеріалами перевірки за її заявою. Вказану заяву відмовилися приймати, відмовили в ознайомленні. Наступного дня 25.01.2024 року їй надали копію відповіді більш нормальної якості за підписом т.в.о. начальника ОСОБА_6 . Зі змісту якої їй стало зрозуміло про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві не були внесенні до ЄРДР і не було розпочате досудове розслідування, у зв`язку з чим зі сторони посадових осіб начальника СВ ОСОБА_7 та начальника СД ОСОБА_8 вчинено незаконну бездіяльність та порушено вимоги чинного законодавства.

Вказує, що дізналася про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР особисто 25.01.2024 року у черговій частині ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час вручення їй більш належної якості копії відповіді від 29 листопада 2023 року №122222/113-23. Оригінал якої та належним чином завірену копію якої так і не отримано. Тому, строк оскарження вказаного рішення не є пропущеним.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу або прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_2 від 23.11.2023 про кримінальне правопорушення.

Як зазначає скаржниця у своїй скарзі та вбачається із поданих нею матеріалів до скарги (талону-повідомлення єдиного обліку №7812), 23.11.2023 року ОСОБА_2 звернулася до Відділу поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КПК України.

Тобто, слідчий, дізнавач, повинен був не пізніше 23 годин 59 хвилин 24.11.2023 внести відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2023 року.

З вказаного свідчить, що 10 денний строк на оскарження такого виду бездіяльності, починається з 25.11.2023 та закінчується 04.12.2023, проте така скарга була подана до суду лише 05.02.2024 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та з огляду на зміст її скарги, питання про поновлення процесуального строку не порушувала, натомість вважала, що строк оскарження вказаного рішення не є пропущеним.

Крім того, листом за підписом т.в.о. начальника Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) від 29.11.2023 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що в її заяві відсутні ознаки будь-якого адміністративного чи кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вказану копію відповіді отримала в кінці грудня 2023 року «числа не пам`ятає », крім того, вказує, що повторно зверталася до поліції про отримання належної якості копії відповіді та отримала таку 25.01.2024 року. Відтак вважає, що строк оскарження вказаного рішення не є порушеним.

Посилання скаржниці на вказані обставини слідчим суддею не враховуються, її ствердження, що строк оскарження вказаного рішення не є пропущеним є помилковими, оскільки при оскарженні бездіяльності уповноваженої особи на невнесення відомостей в ЄРДР, строк для оскарження в даному випадку, згідно вищезазначених положень КПК обраховується з часу подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не з часу отримання будь-яких відповідей.

Відповідно Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено, що проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20-20 год. 16 грудня, то перебіг строку оскарження починається з 17 грудня.

Тому, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 було пропущено передбачений ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування. При цьому, скаржницею не порушено питання про поновлення строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слідчий суддя роз"яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.214, ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9