Справа № 386/1413/23
Провадження № 1-кс/386/438/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Голованівськоїх окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капітанка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, маючий середню спеціальну освіту, не одруженого, не військовозобов`язаного, утриманців та пільг не має, стан здоров`я задовільний, працездатного, тимчасово не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , неодноразово раніш судимого, останній раз 07.02.2022 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, звільненого від відбування покарання умовно достроково на 09 місяців 12 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда 28.04.2023 року:

Клопотання надійшло до суду «17» листопада 2023 року, о 09 год. 01 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку підозрюваного, його захисника та прокурора -

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області з СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що слідчим відділенням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 12.10.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 07.02.2022 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, 28.04.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений від відбування покарання умовно достроково на строк 09 місяців 12 днів на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності.

Так, 28.09.2023 року, в денний час ОСОБА_5 , разом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_8 пішов з квартири, а ОСОБА_9 від надмірно вжитого спиртного ліг відпочивати. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_10 .

Далі невідкладно, тобто 28.09.2023, у післяобідній час, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, обшукав предмети побуту в квартирі та шляхом вільного доступу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, в період дії військового стану, таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон марки «ZTE Blade A 51 Lite 2/32 GB», темно синього кольору вартістю 2 659,30 грн, в якому містився стартовий пакет (сім - карта) мобільного оператора «Водафон» вартістю 100 грн., електричну машинку для стрижки волосся марки «PRIME TECHNICS» PHT 031 CG, золотисто - чорного кольору, з насадками в кількості 6 штук та зарядним проводом вартістю 533,40 грн., чоловічу спортивну кофту з синтетичної тканини синього кольору 52 розміру вартістю 220 грн., які належали ОСОБА_10 .

З викраденим, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4874/23 від 13.10.2023 року на загальну суму 3,512 гривень 70 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2023 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , рухаючись дорогою з смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області до с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, попід річку Південний Буг, побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, підійшов до зазначених дикорослих рослин коноплі та власноручно зірвав верхівки вказаних рослин коноплі та приніс їх до помешкання, де тимчасового проживав, без дозволу в будинку ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Після чого продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , висушив рослини коноплі і у висушеному стані частково подрібнив до консистенції, зручної для вживання, шляхом паління, а частину у висушеному стані помістив до поліетиленового пакету та зберігав при собі у спортивному рюкзаку.

11.10.2023 року близько 18 год. 15 хв., в АДРЕСА_4 , навпроти будинку під номером 2 Ж ОСОБА_5 , був виявлений працівниками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за вчинення адміністративного правопорушення, а саме, розпиття алкогольних напоїв у громадському місці. Після чого на місце події було викликано слідчо оперативну групу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яким ОСОБА_5 , в період часу з 19 год. 03 хв. по 19 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події, добровільно видав зі спортивного рюкзака поліетиленовий пакет з вмістом висушеної речовини темно - зеленого кольору схожої до рослин коноплі, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/112-23/10101-НЗПРАП від 18.10.2023 року, є канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 41,8 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь які частини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавалися вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, невеликі розміри до 5,0 грама, великі розміри - від 500 до 2500 грама, особливо великі розміри 2500 і більше грамів.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжено по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 07.02.2022 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, 28.04.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений від відбування покарання умовно достроково на строк 09 місяців 12 днів на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності.

Так, 19.10.2023 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , проходив по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , в якому періодично проживав без дозволу власника.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_11 .

Далі невідкладно, тобто 19.10.2023, у післяобідній час, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник в середину будинку через незамкнене вікно, де обшукав предмети побуту в кімнатах та повторно, в період дії військового стану, таємно викрав та обернув на свою користь музичний інструмент акордеон «Україна» в корпусі зеленого кольору вартістю 2 000 грн., ручну господарську пилку вартістю 120 грн., господарську сокирку вартістю 215 грн., 6 подушок з пір`я розміром 60*60 см. загальною вартістю 600 грн., що належали ОСОБА_11 та які почергово, через вікно, виніс на вулицю.

З викраденим, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5230/23 від 27.10.2023 року на загальну суму 2935 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), враховуючи кваліфікуючі ознаки: повторно, з проникненням у житло, вчинення в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, згідно санкції статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 11.10.2023 за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого вилучено пакет з вмістом речовини рослинного походження у ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 12.10.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 вилучено спортивну кофту, електричну машинку для стрижки волосся з насадками та зарядним пристроєм, мобільний телефонмарки «ZTE Blade A 51 Lite 2/32 GB», темно синього кольору, які належать ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 24.10.2023 за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ, вулиця Ріг Капітана Шмітта магазин «Мобліка», в ході якого вилучено музичний інструмент акардион «Україна» в фізичної особи підприємця ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілої від 20.10.2023 ОСОБА_10 , яка пояснила, що 28.09.2023 року свій мобільний телефон марки «ZTE Blade A 51 Lite 2/32 GB», темно синього кольору з вставленою сім карткою «Vodafon» залишила на поверхні столу в кімнаті відпочинку свої квартири, спортивна кофта та електрична машинка для стрижки волосся лежали на полицях у дерев`яній шафі, однак повернувшись додому виявила їх відсутність. При спілкуванні з співмешканцем ОСОБА_9 , дізналася, що в квартирі в час її відсутності був ОСОБА_5 , який міг вчинити крадіжку належних її речей; протоколом допиту потерпілого від 30.10.2023 ОСОБА_11 , який пояснив, що у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 знаходилися бувші у використанні речі, а саме музичний інструмент акордеон «Україна» в корпусі зеленого кольору, ручна господарська пилка, господарська сокирка, 6 подушок з пір`я розміром 60*60 см., два радянських телевізора, які було викрадено, про що заявив до поліції; протоколом допиту свідка від 20.10.2023 року ОСОБА_13 , який пояснив, що 28.09.2023 року ОСОБА_5 , пропонував йому купити або закласти, обміняти на горілку мобільний телефон марки «ZTE Blade A 51, спортивну кофту та електричну машинку для стрижки волосся; протоколом допиту свідка від 20.10.2023 ОСОБА_8 , який пояснив, що дійсно 28.09.2023 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 розпивали спиртні напої у квартирі ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , згодом він пішов, а ОСОБА_5 залишився; протоколом допиту свідка від 25.10.2023 ОСОБА_14 , яка пояснила, що бачила ОСОБА_5 , на початку жовтня 2023 року, який залазив у приміщення житлового будинку без дозволу, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка від 27.10.2023 ОСОБА_15 , який пояснив що бачив ОСОБА_5 як виходив від одного з житового будинків з подушками в руках та рухався по вулиці Миру с. Капітанка Голованіського району Кіровоградської області ; протоколом допиту свідка від 26.10.2023 ОСОБА_12 , який пояснив, що особа чоловічої статі приніс йому у магазин «Мобілка» бувший у використанні акордеон «Україна», який він придбав за 60 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2023 за участю свідка ОСОБА_12 , який за фотознімками впізнав ОСОБА_5 , як особу, що приносив йому музичний інструмент бувший у використанні - акордеон «Україна», який він придбав за 60 гривень; протоколом пред`явлення речей для впізнання по об`єктам від 28.10.2023 року за участі потерпілою ОСОБА_10 , яка впізнала свої речі, які були викрадені 28.09.2023 року з її квартири ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експеримену від 04.11.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав та розказав, коли в нього виник умисел на крадіжку та де знаходилися неналежні йому речі, які він викрав з квартири ОСОБА_10 , як саме здійснив крадіжку та його подальші дії; протоколом слідчого експерименту від 04.11.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав та розказав, коли в нього виник умисел на крадіжку та де знаходилися неналежні йому речі, які він викрав з житлового будинку ОСОБА_11 , як саме здійснив крадіжку та його подальші дії; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2023; висновками судових експертиз, а саме - висновок судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/112-23/10101-НЗПРАП від 18.10.2023; висновок судово-товарознавчої експертизи № 4874/23 від 12.10.2023 року; висновок судово-товарознавчої експертизи № 5230 /23 від 27.10.2023; висновок судової дактилоскопічної експертизи (№ СЕ-19/112-23/10796-Д від 02.11.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Таким чином відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, оскільки раніше неодноразово судимий за тяжкі корисливі злочини проти власності, його судимості не знято та не погашено. Кримінальні правопорушення вчинив у період звільнення від відбування покарання умовно достроково, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишити місце постійного проживання та переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Крім того, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки знайомий з ними, періодично спільно вживає з ними алкогольні напої та може чинити на останніх психологічний тиск з метою схиляння до відмови від показів, або надання неправдивих показів.

Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, вчинив три кримінальні правопорушення у період умовно дострокового звільнення.

Таким чином, наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме, з 18 години вечора по 06 годину ранку в межах строку досудового розслідування, включно по 31.12.2023, без використання електронного засобу контролю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки те обргунтованим.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання не заперечили проти задоволення внесеного клопотання слідчим.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000199 та дослідивши докази по даних матеріалах (надані сторонами письмові документи), заслухавши думку слідчого, підозрюваного та позицію прокурора слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

31.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 КК України, слідчим та прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та є достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існують ризики на які посилається прокурор з підстав чого доцільно клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-178, 181,184, 194, 196,197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 18 год. 00 хв.по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, строком на 45 днів, тобто з 17 листопада 2023 року по 31 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом; не відлучатися з с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло де він проживає із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обраних обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на Голованівський РВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити на на 45 днів, тобто з 17 листопада 2023 року по 31 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Дата та час складання повного тексту ухвали - 17.11.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1