overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6130/23
Провадження № 1-в/639/296/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

19 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2023
справа № 642/6057/23
провадження № 1-кп/642/557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий у справі відсутній.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 19 жовтня 2023 року о 11-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6649/23
Провадження № 1-кс/752/6028/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 подану у межах кримінального провадження № 0000394 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 подану у межах кримінального провадження № 0000394 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих СУ ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000394 повернути ОСОБА_4 кошти, вилучені за результатами обшуку квартири АДРЕСА_1 , проведеного 18 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року, а саме: 1 500 Євро; 9 630 доларів США; 425 990, 00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/7603/23
провадження №: 1-кс/752/8468/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000174, відомості щодо якого внесені 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину),-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.10.2023 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4506/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1522/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком прокурором, представником цивільного відповідача подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/569/20
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 28.11.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/5865/18
Провадження №1-в/127/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000268, № 0001758 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вироком суду від 09 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, 70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року частково змінений в частині початку строку відбування покарання.

На адресу суду, 10.04.2023, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до заяви від 23 червня 2023 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження виконану в повному обсязі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1128/23
Провадження № 1-кп/488/280/23 р.
УХВАЛА

24.08.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання неодноразово викликався, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4

24.05.2023 р. на адресу ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена копія ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений. 12.07.2023 року на адресу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області направлено нагадування про привід, останній в судове засідання приводом не доставлений. Згідно рапорту працівника поліції від 21.08.2023 р., ОСОБА_4 перебуває у м. Києві.

Про існування даного судового провадження обвинуваченому достеменно відомо, оскільки він отримував смс-повідомлення та в телефоному режимі зобов`язувався прийти у судове засідання.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, так як неявка обвинуваченого унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до статті 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/1347/21
Номер провадження №1-кс/932/3576/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000224 від 13.02.2023 за ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та/або завірених належним чином копій, які перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності

Власник майна у судове засідання явку представника не забезпечив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчим суддею встановлено, що невстановлені особи перебуваючи в групі заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме нерухомим майном, що завдало значної шкоди потерпілому.

У відповідності до абзацу 1 ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які неможливо отримати іншим способом, оскільки слідчим спрямовувався запит до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за №43/2-16437 від 07.09.2023 про надання у добровільному порядку завірених копій документів, однак до теперішнього часу відповіді на запит ненадана, проте підтвердження про направлення такого запиту слідчим не надано.

Окрім того, у клопотанні відсутні постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні відсутня, як і рішення (постанова та/або доручення) керівника органу досудового розслідування щодо визначення слідчого (групи слідчих).

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 36, 37, 39, 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7100/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 17.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 15 вересня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000758 від 17.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 о 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1