У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Справа №607/23801/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000596, від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про накладення арешту, на вилучене 30 листопада 2023 року під час тимчасового доступу до речей та документів в прокурора у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» серійний номер НОМЕР_1 , який зберігався останнім як речовий доказ, що був вилучений 26.04.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

09.10.2023 прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000252 відносно жителів Тернопільської області, які за попередньою домовленістю організовували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, виділено в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0000596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

16.10.2023 прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 підслідність у кримінальному провадженні визначеного за СУ ГУНП в Тернопільській області.

З матеріалів кримінального провадження №0000252 було виділено копію протоколу огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro» серійний номер НОМЕР_1 , який був вилучений 26.04.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час ознайомлення з даним протоколом огляду було встановлено, що у мобільному телефоні марки «Iphone 13 Pro» серійний номер НОМЕР_1 міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчиненого ОСОБА_5 та жителями м. Тернопіль, тому 30.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» серійний номер НОМЕР_1 , який зберігався в останнього як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000252.

Посилаючись на те, що вказаний мобільний телефон, постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01.12.2023 визнано речовими доказами та вказана річ має значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, останнє підтримує а просить задовольнити

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596, від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, з метою збереження речових доказів.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01.12.2023 зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000596, від 09.10.2023.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 30.11.2023 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 30.11.2023 майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене 30 листопада 2023 року під час тимчасового доступу до речей та документів в прокурора у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» серійний номер НОМЕР_1 , який зберігався останнім як речовий доказ, що був вилучений 26.04.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської обласної ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1