Справа № 509/6256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у смт.Овідіополь клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 р. вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, затверджено угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_4 . Визнано винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і дев`ять місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком у вигляді позбавлення волі 2 (два) роки і дев`ять місяців, більш суворим покаранням, за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 09.06.2022 і призначено остаточно покарання у виді 3 (три) роки і 3 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 23.04.2021 року по 22.06.2021 року, з 27.07.2021 року по 11.08.2021 року, та з 28.12.2021 року до 09.07.2022. Речовий доказ - ДВД диск з відеозаписом, зберігати при матеріалах кримінального провадження. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1471,05 гривень. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 10500 грн. - відмовлено. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3320 грн. - відмовлено.

21.12.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду, зазначено, що незрозуміло вказано, з якої саме дати слід рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 , з 23.04.2021 р. чи з іншої дати.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 12.12.2023 р. вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, затверджено угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, за участю захисника ОСОБА_4 . Визнано винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і дев`ять місяців. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком у вигляді позбавлення волі 2 (два) роки і дев`ять місяців, більш суворим покаранням, за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 09.06.2022 і призначено остаточно покарання у виді 3 (три) роки і 3 місяця позбавлення волі. Зараховано в строк призначеного ОСОБА_3 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, в період з 23.04.2021 року по 22.06.2021 року, з 27.07.2021 року по 11.08.2021 року, та з 28.12.2021 року до 09.07.2022. Речовий доказ - ДВД диск з відеозаписом, зберігати при матеріалах кримінального провадження. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1471,05 гривень. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 10500 грн. - відмовлено. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3320 грн. - відмовлено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст. 374 КПК.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

З урахуванням наведеного, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1