Провадження № 1-кп/727/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0002911 від 04.08.2023 року, про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/12140/23, зареєстрованого в ЄРДР №0002911 від 04.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 звинувачується в тому, що він близько 10:25 год. 04.08.2023 року, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» «Passat В7», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись своєю смугою руху по проїжджій частині вул. Каспрука в м. Чернівці зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку вул. Сторожинецька на швидкості, що не перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 160 по вул. Героїв Майдану, позначеного горизонтальною розміткою, передбаченою п. 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги на пішохідному переході зправа наліво по напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті множинні переломи ребер обабіч, закритий перелом хірургічної шийки головки лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, закриті переломи обох сідничних та лонних кісток з зміщенням уламків (картина перелом лонних та сідничних кісток по типу «метелика» без порушення цілісності тазового кільця), які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 630 мд від 13.09.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: '

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 примирився із ОСОБА_4 та повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки.

У зв`язку із зазначеним обвинувачений ОСОБА_5 просять задовольнити клопотання яким звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України.

Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирилися, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив те, що надана ним письмова згода на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є добровільною, оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому спричинені збитки та просив вибачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання. Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, за змістом ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілим, завдані збитки відшкодував.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України. Тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі положень цієї статті.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст.126 Кодексу, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №727/12140/23 відносно нього - закрити.

Речові докази:

--DVD- диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостережання розташованої на фасаді «Мікрос», залишити в матеріалах кримінального провадження.

--DVD- диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостережання розташованої на фасаді «Лазерхаус», залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Транспортний засіб марки «Volkswagen» «Passat В7», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та знаходиться зберіганні на спеціалізованому майданчику Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, згідно квитанції № 344, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 1434 грн.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1