overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1704/23
Провадження № 1-кп/192/139/23
Ухвала

25 вересня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000195, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 відмовився виконувати розпорядження головуючого по справі, щодо дослідження письмових доказів, заявив клопотання про відкладення судового засідання для підготовки клопотання щодо переліку доказів, які необхідно досліджувати.

Суд, у відповідність до положень ст. 322 КПК України, відмовив в задоволені клопотання прокурора про відкладення судового засідання, оскільки заявлена прокурором підстава відкладення не передбачена ч. 2 ст. 322 КПК України і є порушенням безперервності судового розгляду.

Крім того, судом встановлений обсяг та порядок дослідження доказів.

Прокурор знову відмовився виконувати розпорядження головуючого щодо дослідження письмових доказів причину своєї відмови не пояснив.

У зв`язку з чим суд вважає, що прокурор ОСОБА_4 свідомо ухиляється від свого обов`язку підтримувати державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості продовжувати судовий розгляд.

Тому судовий розгляд слід відкласти з метою повідомлення керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про процесуальну поведінку прокурора ОСОБА_4 та забезпечення, явки прокурора в судове засідання, який готовий підтримувати державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню, а також вирішення питання щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність прокурора ОСОБА_4 за відмову від виконання розпорядження головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 329 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000195, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 27 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Повторити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Направити копію ухвали суду керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра з метою забезпечення явки прокурора в судове засідання 27 вересня 2023 року, а також вирішення питання щодо порушення питання про дисциплінарну відповідальність прокурора ОСОБА_4 за відмову від виконання розпорядження головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2703/23
Провадження № 1-кс/347/785/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.09.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання начальника СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169від 24.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт два сліди пальців рук, які поміщено в паперовий спец пакет та металевий предмет шестикутної форми у вигляді колби, який поміщено в спец, пакет WAR 1108893, які передані на зберігання в камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1407/23
Провадження № 1-кп/724/99/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000028 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000028 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.09.2023 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить проводити судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло від захисника не завчасно, тобто незадовго до проведення судового засідання, і в суду відсутня технічна можливість проведення вказаного засідання в режимі відеоконференції, крім цього захисником не надано доказів на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000028 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ЄФТЕНЬЄВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1209/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1457/23 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та прокурора Харківської обласної прокуратури на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за апеляційними скаргами прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та прокурора Харківської обласної прокуратури на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 05.10.2023 р. в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

19.09.2023 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000056, внесеного до ЄРДР 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000056, внесеного до ЄРДР 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в обґрунтування якої зазначено, що постановою дізнавача ВП №1 ВП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 22.08.2023 року закрито кримінальне провадження №0000056 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 19.09.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000056 від 26.07.2023 року. Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 26.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 627/842/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2023смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

22.09.2023 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 22.09.2023, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 жовтня 2023 року, о 10 год. 20 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4036/23
Провадження № 1-кп/309/250/23
25 вересня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 26.09.2023 року о 09 год.00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/904/23

1-кп/609/105/2023

25 вересня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 09 липня 2023 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Захисника

обвинуваченого ОСОБА_3 : адвоката, ОСОБА_5

Потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 09 липня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 09 липня 2023 року, на 02 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1145/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду на розгляді перебуває, вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 за викликом суду не з`явивсь в судове засідання 25 вересня 2023р. о 13 год. 00 хв.

Разом з тим, згідно даних вказаних у обвинувальному акті, а також повідомлених у попередньому судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_6 місце проживання останнього є АДРЕСА_1 .

Натомість, як вбачається з довідки відділу зв`язку АТ «Укрпошта» від 13.09.2023р. ОСОБА_6 за місцем проживання - АДРЕСА_1 відсутній.

У зв`язку з такими обставинами, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 покладається на думку суду з приводу клопотання прокурора, а також повідомив, що він по телефону повідомляв обвинуваченого ОСОБА_6 про дату та час даного судового засіданні, однак причини неявки останнього його не відомі.

Тому слід доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Старокостянтинівського райсуду ( АДРЕСА_2 ) на 30 жовтня 2023р.

на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002660, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. Проходи, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно пенсіонера, розлученого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 08.11.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-00 годині 25.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5213/23
Провадження № 1-кс/577/1662/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000999 від 04.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 22.09.2023 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду справу № 577/5213/23 (провадження 1-кп/577/441/23) відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

В той же час ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування приймалися процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000462 від 15.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які об`єднані з кримінальним провадженням № 0000999.

Таким чином, в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав участь у справі як слідчий суддя, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись: ст. ст. 35, 76-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000999 від 04.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України (справа 577/5213/23, провадження 1-кп/577/441/23) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1