overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

09 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 25.07.2022-,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської обл., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 26 березня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Фастівському MВ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9166/23
Провадження № 1-кп/761/1929/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 31 січня 2024 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Шевченківському УП ГУ НП у місті Києві.

Наступне судове засідання призначити на 06 березня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 369/6914/20 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/676/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 від 18.05.2020 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023 року суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку з припиненням повноважень судді - доповідача, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 05.02.2024 року кримінальне провадження № 0000169 від 18.05.2020 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відбудеться 10 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/249/24
Номер провадження 1-кп/555/128/24
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000016 від 24.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України.

01.02.20244 року до провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України. Вказане провадження надійшло до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається із протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.02.2024 року вказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з іншим, що розглядається суддею.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальне провадження, що розглядаються судом здійснюється в загальному порядку, а новий обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто його розгляд відбувається в особливому порядку, підстави для об`єдання кримінальних проваджень відсутні.

Керуючись ст.334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження №0000016 від 24.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, здійснювати окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1819/24
В справі 760/2786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 лютого 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 289 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк до 20 лютого 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000224 від 13.03.2023, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №173/291/24
Провадження №1-кс/173/103/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги підлягають оскарженню відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 07 лютого 2024 року на 13-40 годину.

В судове засідання викликати скаржника, відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3145/18

№ 1-кп/183/108/24

06 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002915 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

06 лютого 2024 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що для розгляду клопотання прокурора суду необхідно провести судове засідання, то суд вважає за необхідне скасувати зупинення судового провадження відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження кримінального провадження № 0002915 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/51/24
Провадження № 1-кп/342/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 06.02.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 13 від 06.02.2024, для розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження перебувало на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 13 год. 30 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/269/24
Провадження №:1-кп/138/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000590 від 08.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000590 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 366 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 від 08.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 21 березня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 21 березня 2024 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/3709/22
Провадження №1-в/487/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року Заводським районним судом міста Миколаєва розглянуто кримінальне провадження що, внесене до ЄРДР за0001416 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

За результатами розгляду зазначеної справи судом постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді п`яти років позбавлення волі від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік

01.01.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Центрального районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Зокрема, як слідує з подання, у вироку суду ім`я засудженого не відповідає даним її паспорту, що перешкоджає подальшому виконанню вироку.

Вирішуючи питання щодо заявленого подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, можуть вирішуватися, в тому числі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписами ст.539 КПК України, такого роду питання вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, дані ІD картки №005254452 від 25.09.2020 року (орган що видав документ 4813), суд вважає необхідним внести виправлення до вищевказаного вироку, в частині анкетних даних засудженого в якому ім`я останнього помилково зазначено як ОСОБА_4 , що не відповідає даним його паспорту, в якому зазначено як ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2023 року (справа№488/3709/22, провадження 1-кп/488/467/23), де вважати вірним ім`я засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/228/24
Провадж.№ 1-кп/481/51/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2024 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2024 року за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Встановила:

08.02.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановила :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13:30 годину 22.02.2024 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засіданняМиколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1