№ 207/4136/23
№ 1-кп/207/350/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000357 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 № 33 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 призначено на посаду солдату номер обслуги 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, під час воєнного стану, перебуваючи в посаді номер обслуги 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, діючи умисно в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року на початку травня 2023 року у вечірній час доби, перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Веселе Покровського району Донецької області, у кущах, знайшов наступні речі: патрони калібру 5.45 у кількості 60 одиниць, корпус гранати Ф-1 та пластид у брикеті прямокутної форми, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого використання.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що знайдені ОСОБА_4 предмети патрони калібру 5.45 у кількості 60 одиниць, корпус гранати Ф-1 та пластид у брикеті прямокутної форми відносяться до категорії вибухових речовин та боєприпасів, привласнив їх та почав носити їх безпосередньо при собі, чим скоїв незаконне придбання та носіння бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

14.05.2023 в період часу з 22 години 29 хвилин по 15.05.2023 о 00 годин 10 хвилин, за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було вилучено працівниками поліції, а саме: корпус від гранати Ф-1 без запалу УЗРГМ з маркуванням 0718-71Т, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатних для здійснення вибуху та патрони калібру 5,45 мм. у кількості 60 штук, які відносяться до бойових припасів є 5,45 мм, проміжними патронами зразка 1974 року, придатними для стрільби, та наважку пластичної речовини білого кольору є пластичною сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену з вмістом 2,3-диметил-2,3-динитробутан, пластичною вибуховою речовиною загальною вагою 510 грамів придатну для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. З приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся. Суду пояснив, що 14.05.2023 року він перебував у підрозділу військової частини та приблизно після 14:00 годин він покинув місце базування поїхав додому, оскільки трапилися сімейні обставини.

Вдома він виконував роботу по господарству та травмувався кухонним ножем, який впав з шафи. Його дружина викликала швидку допомогу та згодом приїхали поліцейські, які опитали його, як саме він травмувався, оглянувши квартиру, виявили у вітальні патрони у кількості 60 одиниць у картонних пачках, корпус гранати, а також пластид та згодом викликали слідчо - оративну групу.

Обвинувачений доповнив, що в перших числах травня, він перебував у лісосмузі поблизу с. Веселе Покровського району Донецької області, там виконував бойове завдання та знайшов пакунок, в якому знаходилися патрони у кількості 60 одиниць у 2 картонних пачках, корпус гранати Ф-1 без запалу та брусок пластиду та поклав собі до рюкзаку і привіз його додому.

Обвинувачений доповнив, що поклав рюкзак до шафи та планував його здати, але не встиг, оскільки поліцейські його раніше побачили та вилучили.

Окрім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 14.06.2023 року встановлено, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , яка розташована на 9 поверху дев`ятиповерхового будинку. Вхід до квартири здійснюється через металеві двері з врізним циліндричним замком, ані двері, ані замок на момент огляду візуально не пошкоджені, квартира складається з коридору, ванної кімнати, кухні та двох кімнат. Всі кімнати мебльовані, обстановка порушена. В ході огляду було виявлено та вилучено: змиви з невідомої речовини в брикеті, предмет схожий на корпус осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі 0718-71Т, змиви з корпусу предмету схожого на гранату Ф1, набої в двох упаковках калібру 5,45мм у кількості 60шт, змиви з упаковок набоїв калібру 5, 45, невідому речовину у поліетиленовому пакеті з написом «НЕХОМАХ» (т.1, ар.с.17-29);

-протоколом огляду речей від 29.05.2023 року (т.1 ар.с.37-38) встановлено, що предметом огляду є спец пакет № WAR1202358. Для проведення огляду було залучено старшого інспектора з особливих доручень підполковника поліції ОСОБА_7 та двоє понятих. ОСОБА_7 в присутності двох понятих оглянув спец пакет № WAR1202358, перевірив його цілісність та відкрив вказаний пакет по лінії і дістав невідому речовину у брикеті прямокутної форми, яку загорнув у паперовий згорток та помістив до спец.пакету АВ №1011756 та заклеїв вказаний пакет. На пакеті було зроблено рукописні записи. Вказаний спец.пакет вилучено до ВП №2 КРУП. Невідому речовину білого кольору у формі брикету у поліетиленовому пакунку із написом «НЕХОМАХ» та її первинним пакуванням було поміщено до спец пакету НПУ АВ 3002696, заклеєно та вилучено до ВП №2 КРУП. Таким чином було зроблено пробу вибухової речовини;

-відповідно до висновку комплексної вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/104-23/19270-ФХВР від 22.06.2023 року надана на експертизу наважка пластичної речовини білого кольору є пластичною сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену з вмістом 2,3 диметил 2,3 динитробутан.

Відповідь на питання «Чи придатна надана на експертизу речовина для вибуху?» виходить за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення судової вибухово технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» (т.1 ар.с.44-46);

-відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/19270-ВТХ від 25.07.2023 року речовина вилучена 14.05.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та надана на дослідження являється : - пластичною вибуховою речовиною, загальною вагою 510 грамів. Надана на дослідження пластична вибухова речовина придатна для здійснення вибуху (т.1, а.с.49-52);

-відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/19426-БЛ від 14.06.2023 року шістдесят патронів вилучених 14.05.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони придатні до стрільби. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом (т.1, а.с.62-65);

- відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/19166-ВТХ від 20.06.2023 року наданий на дослідження предмет, який було поміщено до спец. пакету №WAR 1209178, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху (т.1, а.с.71-75);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2023 року який є в матеріалах кримінального провадження на ар.с. 144-147 т. 1, в ході якого обвинувачений розказав та показав, що на початку травня поблизу с. Веселе Покровського району Донецької області в кущах у лісопосадці знайшов згорток, в якому виявив боєприпаси та взяв їх собі, щоб у подальшому використовувати проти російських військових. Надалі боєприпаси, а саме: патрони у кількості 60 одиниць у 2 картонних пачках, корпус гранати Ф-1 без запалу та брусок пластиду, поклав до свого рюкзаку та забув про них. 14.05.2023 року обвинувачений коли прибув додому, виявив в своєму рюкзаку боєприпаси та залишив їх зберігати вдома за адресою: АДРЕСА_2 ;

Враховуючи викладене суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, за місцем носіння війської служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд дотримувався принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, військової частини НОМЕР_1 , одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього відсутні, за місцем носіння війської служби характеризується посередньо, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, ОСОБА_4 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням всіх вищеперелічених обставин, та беручи до уваги думку прокурора, який просив прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно з п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням комплексної вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/104-23/19270-ФХВР від 22.06.2023 в сумі 1912,00 гривень, вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-23/19270-ВТХ від 25.07.2023 в сумі 1912 гривень, судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/19426-БЛ від 14.06.2023 в сумі 956,00 гривень, вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/19166-ВТХ від 20.06.2023 в сумі 2390,00 гривень, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення комплексної вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/104-23/19270-ФХВР від 22.06.2023 в сумі 1912,00 гривень, судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-23/19270-ВТХ від 25.07.2023 в сумі 1912,00 гривень, судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/19426-БЛ від 14.06.2023 в сумі 956,00 гривень, вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/19166-ВТХ від 20.06.2023 в сумі 2390,00 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2023 року на :

- змив з невідомої речовини в брикеті, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив з корпусу предмета схожого на гранату Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- змив з упаковок набоїв калібру 5, 45, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- предмет схожий па корпус гранати Ф-1, який було поміщено до спец. пакету №WAR1209178;

- набої в двох упаковках калібром 5, 45, у кількості 60 шт., які було поміщено до спец. пакету № WAR1202357;

- невідому речовину у поліетиленовому пакеті з написом HEXOМАХ, який поміщено до спец пакету № WAR1202358.

Речові докази:

- змив з невідомої речовини в брикеті, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив з корпусу предмета схожого на гранату Ф-1, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив з упаковок набоїв калібру 5, 45, який поміщено до паперового конверту НПУ, предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який було поміщено до спец. пакету №WAR1209178, набої в двох упаковках калібром 5, 45, у кількості 60 шт., які було поміщено до спец, пакету № WAR1202357, невідому речовину у поліетиленовому пакеті з написом HEXOМАХ, який поміщено до спец пакету № WAR1202358, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП, знищити;

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1