Справа № 138/215/23
Провадження №:1-кс/138/705/23
УХВАЛА

4 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042від 18.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить надати їй тимчасовий доступ до інформації (здійснити виїмку), яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ, ТОВ за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії, що містить інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , які відбувалися в період з 16.01.2023 по 17.01.2023, а саме адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б); за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, за судовим викликом не прибув, не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 січня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , невідома особа під приводом купівлі товару у ней на платформі OLX у додатку, призначеному для обміну повідомленнями «Viber» з мобільного телефону НОМЕР_2 за допомогою фішингового посилання шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 46 000 грн.

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що має рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картку із номером НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 . 13 січня 2023 року вона створила оголошення на сайті «OLX», де намагалася продати гітару. Після того, як виклала оголошення із контактними даними, власним мобільним телефоном НОМЕР_5 , 16 січня 2023 року на додаток для обміну повідомленнями «Вайбер» їй надійшло повідомлення із бажанням купити гітару через доставку ОЛХ. Номер покупця був зазначений НОМЕР_1 під іменем ОСОБА_6 . Так звана ОСОБА_6 написала про бажання купити товар і скинула, куди необхідно перейти, щоб оформити доставку, а саме посилання. Після переходу за посиланням вона натиснула «отримати суму», тоді було запропоновано ввести пароль та логін від її « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона ввела дані, і їй мав надійти на номер телефону пароль, однак не надійшов. А через кілька хвилин надійшло повідомлення, що вона ввела пароль та логін на підробному сайті. Тоді вона написала ОСОБА_6 , але остання її проігнорувала. У свій додаток вона зайти протягом вечора не змогла і наступного дня пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівники банку повідомили їй, що з її карти було знято кредитні кошти у сумі 40 000 грн та особисті кошти у сумі 6 000 грн.

Слідчим встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого, інформація, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ, ТОВ, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити ї копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних система, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо..

Згідно ч.ч.5-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в ході моніторингу комп`ютерної програми «Д3» встановлено, що слідча Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вже зверталась з аналогічним клопотаннями до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 13.02.2023 та слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 від 13.04.2023 надано тимчасовий доступ до запитуваної інформації, встановлено строк дії ухвали, передбачений п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Повторно звертаючись із зазначеним клопотанням, слідчий не зазначила, чи були виконані ухвали слідчих суддів від 13.02.2023 та 13.04.2023, якщо не виконані, то з яких причин, підстави для повторного звернення з аналогічним клопотанням до слідчого судді втретє. При цьому слідчому судді не надано беззаперечних доказів того, що слідчі в порядку ст.165 КПК України взагалі звертались з вказаною ухвалою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і їм було відмовлено в наданні доступу до вказаної інформації.

Більше того, згідно вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження вправі просити слідчого суддю про надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, а не звертатися невиправдано до нього з клопотаннями про надання тимчасового доступу до інформації.

Керуючись ст.131, 132, 159-169 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1