Справа № 484/6469/23
Провадження № 1-кп/484/442/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діяв станом на квітень місяць 2023 року.

Так, в кінці квітня місяця 2023 року (точної дати під час досудового розслідування не встановлено) близько 01:00 годин ОСОБА_4 перебував в с. Кам`яна Балка, Первомайського району Миколаївської області та проходив біля будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де побачив, що у гаражі в якому пошкоджена стінка знаходиться автомобіль марки «Москвич 2140», в цей момент в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення запчастин з вказаного автомобіля.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою, ОСОБА_4 через пошкоджену стіну проник до гаражного приміщення належного ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у середині гаражного приміщення ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне викрадення майна, з корисливою метою, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, таємно, в умовах воєнного стану, за допомогою ключів, які заздалегідь взяв з собою шляхом демонтування викрав з автомобіля марки «Москвич 2140» наступні запчастини: 1) бувший у використанні карбюратор до автомобіля марки «Москвич 2140», вартістю 460 грн., 2) бувший у використанні корпус повітряного фільтра з фільтром, вартістю 412 грн., а також набір інструментів, а саме: 1) 5 рожкових ключів, що раніше перебували у користуванні, вартістю 225 грн., 2) викрутку, що раніше перебувала у користуванні, вартістю 28,33 грн., 3) 2 головки для викручування, що раніше перебували у користуванні, вартістю 90 грн., 4) металевий кілок, що раніше перебував у користуванні, вартістю 36,66 грн., 5) плоскогубці, що раніше перебували у користуванні, вартістю 68,33 грн., а всього на 1320,32 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1320,32 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку запчастин автомобіля марки «Москвич 2140», які належать ОСОБА_5 , за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

- рапорт старшого інспектора-чергового ОСОБА_7 , зареєстрований в ЄО за № 4295 від 07.06.2023;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2023;

- протокол огляду місця події від 07.06.2023 разом із фото таблицею;

- заяву ОСОБА_8 від 09.06.2023, про добровільну видачу фільтра повітряного та фільтра до автомобіля «Москвич»;

- протокол огляду речей разом із фототаблицею від 09.06.2023;

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Роскошанської В. від 09.06.20232 про визнання і приєднання до матеріалів справи речових доказів, відповідно до якої повітряний корпус з фільтром до автомобіля «Москвич» було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання Первомайського РВП;

- заяву ОСОБА_4 від 09.06.2023 про добровільну видачу викрадених деталей;

- протокол огляду речей разом із фототаблицею від 09.06.2023;

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Роскошанської В. від 09.06.20232 про визнання і приєднання до матеріалів справи речових доказів та квитанцію № 155, відповідно до яких: один слід взуття, повітряний корпус з фільтром до автомобіля «Москвич», карбюратор, рожкові ключі в кількості 5-ти шт., викрутка, дві головки для викручування, плоскогубці та металевий кілок, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання Первомайського РВП;

- висновок експерта № СЕ-19/115-23/14064-ТВ від 19.10.2023, відповідно до якого ринкова вартість рожкових ключів в кількості 5-ти шт., станом на 01.04.2023-301.04.2023, могла становити 225 грн.; ринкова вартість викрутки 28,33грн.; ринкова вартість головок для викручування 90 грн., ринкова вартість металевого кілка - 36,66 грн.; ринкова вартість плоскогубців 68,33 грн.

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Роскошанської В. від 23.10.2023 про визнання і приєднання до матеріалів справи речових доказів та квитанцію № 259;

- висновок експерта № СЕ-19/115-23/14064-ТВ від 19.10.2023, відповідно до якого середня ринкова вартість карбюратора до автомобіля марки «Москвич 2140» становить 460 грн., корпусу повітряного фільтра до автомобіля «Москвич 2140» - 412 грн., повітряного фільтра до автомобіля марки «Москвич 2140» - 412 грн.;

- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Роскошанської В. від 10.11.2023 про визнання і приєднання до матеріалів справи речових доказів та квитанцію № 282;

- дозвіл потерпілого ОСОБА_5 на проведення слідчого експерименту;

- протокол слідчого експерименту з доданим до нього DVD-R диском від 13.11.2023.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також відшкодував завдану шкод. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію як прокурора, так і потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченого не мав, щодо призначення покарання і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із тим, зважаючи на особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з мінімальним іспитовим строком, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Крім того, з ОСОБА_4 , на користь держави, слід стягнути судові витрати у справі, які складаються із затрат на проведення судових товарознавчих експертиз, в сумі 6692 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд вважає, що обвинувачений спроможний виконувати свої процесуальні обов`язки, до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-повітряний корпус з фільтром до автомобіля «Москвич», який відповідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Роскошанської В. від 09.06.20232 зберігається у камері зберігання Первомайського РВП повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-карбюратор, рожкові ключі в кількості 5-ти шт., викрутку, дві головки для викручування, плоскогубці та металевий кілок, які відповідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Роскошанської В. від 09.06.20232 зберігаються у камері зберігання Первомайського РВП повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-один слід взуття, який відповідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Роскошанської В. від 09.06.20232 зберігається у камері зберігання Первомайського РВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, на користь держави на загальну суму 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_9