Справа № 135/1266/23
Провадження № 1-в/135/76/23
У Х В А Л А

іменем України

27.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , на підставі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий до позбавлення волі, звільнившись 11.11.2021 з місць позбавлення волі, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, став на шлях антигромадської поведінки, та під час адміністративного нагляду допустив кілька адміністративних правопорушення, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення.

У судове засідання представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_4 не з`явилися.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього матеріали вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 засуджений 28.09.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.10.2020 скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.09.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком один рік.

11.11.2021 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню терміну покаранню.

При цьому, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2021 ОСОБА_4 на підставі п. «г» ст. 3 "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", як особі засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки.

22.09.2023 до суду надійшло вказане вище подання про продовження строку адміністративного нагляду, який встановлений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Вчинене ОСОБА_4 діяння (ч. 1 ст. 309 КК України) на момент його засудження вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.09.2018, класифікувалось як злочин.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII , яким зокрема внесені зміни Кримінальний Кодекс України.

Вказаними змінами визначено поняття кримінального проступку у ч. 2 ст. 12 КК України, відповідно до якої кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Також вказаним Законом санкція ч. 1 ст. 309 КК України викладена в новій редакції та передбачає відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Тобто, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.2020 належить до проступків.

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст. 89 КК України (яка регламентує строки погашення судимості) такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, санкція ч. 1 ст. 309 КК у редакції Закону № 2617-ІІІ має зворотну дію у часі щодо діянь, які були вчинені до набрання чинності Законом № 2617-ІІІ (01.07.2020) та за які було призначено покарання у виді позбавлення волі.

Тобто, якщо до набрання чинності Законом № 2617-ІІІ (01.07.2020) особу було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК і особа відбула покарання, однак мала судимість до 1 липня 2020 року, ця судимість вважається погашеною з 1 липня 2020 року відповідно до вимог п. 2? ч. 1 ст. 89 КК у редакції Закону № 2617-ІІІ та ч. 1 ст. 5 КК.

Суд в даному випадку звертає увагу на те, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження і призначення покарання. Особа, судимість якої погашено або знято, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.

Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 7 вересня 2020 року, справа № 739/1140/18, провадження № 51-1858 км 20.

Тим самим, судимість ОСОБА_5 за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.09.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України на час звернення до суду з даним поданням була погашена, а тому вона втратила правові наслідки засудження.

Крім того,в поданні є посилання на іншу судимість ОСОБА_4 , а саме за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, який був сплачений.

Суд звертає увагу, що вказана судимість на час звернення до суду з даним поданням також є погашеною у встановленому Законом порядку (п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України), а тому посилання на неї в поданні суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , як особа у якої судимості були погашені у встановленому Законом порядку, не підпадає під категорію осіб, яким може бути продовжений адміністративний нагляд відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у зв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя