10.11.2023 Справа № 642/4405/23
Провадження № 1-кс/642/3530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2021 шляхом надання підроблених документів, невстановлена особа заволоділа приватним будинком АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2023 №1850/0/50-23, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 (інформація з паперових носіїв щодо зареєстрованих прав до 31.12.2012) зареєстровано на праві спільної часткової власності за: ОСОБА_5 - частина, та частина за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.11.1968 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою р. № 2-3207.

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 були братом та сестрою, які вже померли. У ОСОБА_5 був син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за вказаною адресою.

Аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , 12.04.2021 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 41583878, рішення про державну реєстрацію прав з індексним номером - 57739266 від 20.04.2021 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101). На підставі довідки, серія та номер: 131 та технічного паспорту виданого 05.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право власності зареєстровано за ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В подальшому, вказаний житловий будинок був відчужений третім особам.

Слідчий зазначає, що наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману з використанням підробленої довідки №131, виданої 05.04.2021, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомим майном (житловий будинок, літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ).

Також слідчий вказує, що матеріали відповідної реєстраційної справи, сформованої державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , містять документи та відомості (в т.ч. підписи) про осіб, які надавали державному реєстратору документи для здійснення державної реєстрації права власності на згадане нерухоме майно, у зв?язку з чим, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

До того ж, слідчий зазначає, що проведеним аналізом відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 23.12.2020 зареєстровано право власності за ОСОБА_9 на 2 нежитлові будівлі. Крім цього, 31.12.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 зареєстровано право власності за тією ж особою ще на 4 нежитлові будівлі. 02.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 зареєстровано право власності за тією ж особою ще на 9 нежитлових будівель. Також, 17.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 зареєстровано право власності за тією ж особою ще на 11 нежитлових будівель. 31.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 зареєстровано право власності за тією ж особою ще на 13 нежитлових будівель. 02.06.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 3 ОСОБА_10 зареєстровано право власності за знову ж таки тією особою що і раніше на 1 нежитлову будівлю. Всі вищезазначені об?єкти нерухомості знаходяться в межах м. Харкова.

Слідчий вказує, що вищезазначені нежитлові будівлі є торгівельними павільйонами, які раніше використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якого постановою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі 6922/116/18 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Крім цього, встановлена наявність інших торгівельних павільйонів, які раніше використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та які також можуть бути зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів на інших (крім ОСОБА_11 ) осіб.

Слідчий зазначає, що вищенаведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману нерухомим майном, за адресою: АДРЕСА_1 , тому у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 щодо того, які пошуки здійснював державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у період часу з 01.08.2021 по 03.11.2023.

У судове засідання представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки старший слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що 12.04.2021 шляхом надання підроблених документів, невстановлена особа заволоділа приватним будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023та прокурорам процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відносно того, які пошуки здійснював державний реєстратор Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 у період часу з 01.08.2021 року по 03.11.2023 року, з можливістю вилучення копій в друкованому чи електронному вигляді.

Зобов`язати уповноважену особу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надати вказану документацію для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженій особі АДРЕСА_3 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталя ПЕТРОВА