Справа № 606/2254/23
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000255 від 19 листопада 2023року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№ 0000255 від 19 листопада 2023 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з клопотання, 19 листопада 2023 року приблизно о 20:30 годині між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за місцем проживання останнього в приміщенні літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 19.11.2023 приблизно о 20:30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої на побутовому грунті словесної суперечки, взявши ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс лезом вказаного ножа один удар в ділянку грудної клітки справа ОСОБА_7 , чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме відкриту проникаючу травму правої половини грудної клітки, правобічний пневмо гемоторакс, різану рану діаграми та печінки.

Як вказує слідчий, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

19.11.2023 року о 23.00 год. ОСОБА_4 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

20 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважаючи, що підозра ОСОБА_4 підтверджується зазначеними у клопотанні доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, надав письмові заперечення, в яких вказав, що в кримінальному провадженні відсутній висновок судово-медичної експертизи, який би підтвердив наявність в ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, виписка з медичного закладу, в якій описуються тілесні ушкодження, не свідчить про тяжкість таких ушкоджень. Крім того, ОСОБА_4 є особою перед пенсійного віку, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. Захисник звертав увагу, що відсутні ризики, на які посилається слідчий в клопотанні, а прокурор в засіданні, оскільки потерпілий допитаний, свідки допитані, з добровільної згоди підозрюваного оглянуто місце події, вилучені речові докази, тому жодним чином вплинути на досудове розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 не може. Враховуючи наведене, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, показав, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з сином, невісткою та двома онучками. Дружина померла шістнадцять років назад. Має постійне місце проживання, веде нормальний спосіб життя. Показав, що 19.11.2023 року перебував в себе вдома, в гості прийшов потерпілий, приніс 0,7 л. горілки. Почали випивати разом, в літній кухні був ще ОСОБА_8 . Між обвинуваченим та потерпілим виникла словесна суперечка, ОСОБА_9 почав розказувати про близькі стосунки між ним та невісткою ОСОБА_4 , на що останній розлютився, взяв ніж та вдарив ним потерпілого. Зрозумів, що зробив погано, налякався, викликали швидку допомогу, дозволив працівникам поліції все оглянути і вилучити. Щиро кається у вчиненому, просив не застосовувати такий суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою в розумінні ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.11.2023 за ознаками злочину передбаченого, ч. 1 ст.121 КК України.

20 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному проваджені повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: Протокол огляду місця події від 19.11.2023 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2023; Протокол огляду предмету одягу потерпілого ОСОБА_7 ; Довідкою, виданою КНП ТМР «Теребовлянська міська лікарня» від 20.11.2023 року ; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорущення ОСОБА_4 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам 1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду; 2) знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існує незначний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Оцінюючи можливість впливу на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на потерпілого, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом.

Разом з тим, враховуючи відсутність зазначених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні наведення конкретних фактів, які б вказували на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, слідчий суддя вважає недоведеним.

В клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При розгляді клопотання, слідчим суддею також враховано всі обставини, визначені в ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його процесуальну поведінку.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин за результатами розгляду клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивну характеристику з місця проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги не доведення прокурором недостатності застосування в даному конкретному випадку більш м`якого запобіжного заходу, відсутність належного обґрунтування підстав для втручання у право ОСОБА_4 на свободу, шляхом застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідно до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

4) здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 17.01.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 - негайно доставляється до місця свого проживання та звільняється з-під варти.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1