Справа № 405/7975/23
1-кп/405/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005291 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором продуктової команди просапних машин в АТ «Ельворті», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, маючого статус учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації, яке заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, за наступних обставин.

Наказом № 143к від 02.03.2020, затвердженим головою правління генеральним директором АТ «Ельворті» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено на посаду директора продуктової команди підрозділу ПК ПМ 03-1 АТ «Ельворті».

Згідно з посадовою інструкцією директора продуктової команди ІП- Б2.310.399-15 редакція № 3, затвердженою Головою правління генеральним директором ПАТ «Червона зірка» ОСОБА_7 , зі зміненою редакцією посадової інструкції директора продуктової команди ІП-Б2.310.399-15, затвердженою Головою правління генеральним директором ПАТ «Ельворті» від 16.12.2016, та доведеною до ОСОБА_5 , на останнього покладалися обов`язки в галузі загального управління, зокрема, здійснення управління виробничо-господарською діяльністю ПК; здійснення контролю за витратами бюджетних коштів ПК; прийняття рішень про використання фінансових коштів в межах затвердженого бюджету ПК тощо. Крім того, обов`язки в галузі охорони праці, а саме:

?організовує контроль за справним станом, безпечною експлуатацією устаткування, механізмів, комунікацій, огороджувальних пристроїв, захисних пристосувань, транспортних засобів, вантажопідіймальних машин, механізмів, санітарно-технічних пристроїв, а також виробничих і допоміжних приміщень, споруд, що знаходяться на балансі підрозділу;

?організовує контроль за безпечними, здоровими умовами праці на робочих місцях;

?організовує роботу з приведення діючих виробничих процесів, устаткування, установок, робочих місць у відповідності з установленими нормами безпеки та санітарними нормами;

?організовує контроль за своєчасним, якісним проведенням інструктажів, навчання, стажування та перевірки знань з охорони праці, виробничої санітарії персоналу ПК, проходження ними медичних оглядів, допускає працюючих до самостійної роботи та проведення робіт з підвищеною небезпекою;

?організовує розробку, перегляд інструкцій з охорони праці, погодження, затвердження їх у встановленому порядку, доведення їх до працівників, а також забезпечення робітників дільниць необхідними плакатами, попереджувальними написами з охорони праці;

?очолює комісію з проведення оперативного контролю за станом охорони праці;

?здійснює впровадження і забезпечує функціонування системи управління охороною праці;

?організовує контроль ведення технологічного процесу, експлуатацію устаткування, збереження, транспортування, застосування шкідливих пожежовибухонебезпечних речовин, матеріалів, проведення газонебезпечних, вогневих та інших робіт з підвищеною небезпекою (у тому числі сторонніми організаціями) відповідно до технологічного регламенту, технологічних карт, проекту провадження робіт, а також у відповідності з вимогами правил, норм, інструкцій з охорони праці;

?організовує контроль оснащення верстатів, машин, механізмів, іншого устаткування необхідними захисними пристосуваннями;

?створює в підлеглому підрозділі належне робоче середовище, безпечні умови праці тощо.

У з в`язку з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України він є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , директор продуктової команди підрозділу ПК ПМ 03-1 АТ «Ельворті», будучи службовою особою підприємства, відповідальною за дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, 15.10.2020 приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи на території АТ «Ельворті», що за адресою: вул. Євгена Чикаленка, 1, м. Кропивницький, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 2.7.1, 2.7.12 посадової інструкції директора продуктової команди ІП-Б2.310.399-15, де зазначено, що останній організовує контроль за справним станом, безпечною експлуатацією устаткування, механізмів, комунікацій, огороджувальних пристроїв, захисних пристосувань, транспортних засобів, вантажопідіймальних машин, механізмів, санітарно-технічних пристроїв, а також виробничих і допоміжних приміщень, споруд, що знаходяться на балансі підрозділу; створює в підлеглому підрозділі належне робоче середовище, безпечні умови праці. Внаслідок вказаних порушень того ж дня приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ливарник пластмас 3 розряду, перебувала на дільниці литва виробів із пластмас продуктової команди просапних машин АТ «Ельворті» за вказаною адресою, та виконуючи виробниче завдання по виготовленню на термопластавтоматі ДЗ 132 інв. 9377 деталь «пробка» PVS 90-00.024, отримала виробничу травму в результаті падіння куска застиглого бетону вагою 440 грам, який впав на голову останній зі стику бетонного перекриття даху будівлі корпусу 91, заподіявши шкоду здоров`ю ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта № 117 від 15.02.2021 згідно наданої медичної документації у ОСОБА_8 малось тілесне ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки для цього наявні всі необхідні правові підстави.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила провести судовий розгляд без її участі. Зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, санкція якої визначає найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, тобто відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення (проступок) було скоєно ОСОБА_5 15 жовтня 2020 року і перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0005291 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 271 КК України суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0005291, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2020, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9