Справа № 138/3541/21
Провадження №:1-кс/138/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 09.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2024 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання про відвід слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що 09 грудня 2021 року слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по факту ДТП було відкрито кримінальне провадження за № 0000478, в ході якого її було визнано потерпілою, вона отримала тяжкі тілесні ушкодження та групу інвалідності. Справу закрили за постановою ОСОБА_4 від 14.11.2022 року, про що її як потерпілу повідомлено не було. За скаргами ОСОБА_3 досудове розслідування було поновлено, слідчим у якому знову є ОСОБА_4 .

Вважає, що її права, як потерпілої при розгляді кримінального провадження були порушені слідчим, на всі її звернення до слідчого ОСОБА_4 , слідчим не було вжито жодних дій щодо проведення ефективного розслідування.

Як зазначає заявник в клопотанні, про бездіяльність слідчого та його упередженість свідчить те, що він не відповідає на подані йому клопотання, адвокатські запити та вже приймав участь у цій справі, як слідчий і його дії вже були обґрунтовано оскаржені.

А тому заявник вважає, що слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, в зв`язку з чим просить задовільнити відвід слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 09.12.2021 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання про відвід у його відсутність, проти задоволення заяви про відвід заперечує, оскільки підстави для відводу у межах кримінального провадження відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання про відвід у її відсутність, у задоволенні клопотання про відвід слідчого ОСОБА_4 просила відмовити, у зв`язку з відсутністю на те підстав.

Заслухавши заявника, дослідивши зміст заяви про відвід з додатками, подані сторонами по справі заяви, матеріали кримінального провадження 0000478 від 09.12.2021 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого чи дізнавача у кримінальному провадженні. Зокрема, такими підставами є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи клопотання, заявник посилається на інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак фактично з мотивів заявленого відводу випливає, що підставою для відводу слугує неефективне слідство та неналежне виконання обов`язків слідчим в рамках розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що наведені доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, так як вони не передбачені ст.77 КПК України, не вказують на упередженість слідчого і не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Долучені до заяви про відвід слідчого матеріали та матеріали кримінального провадження, доводи заявника про порушення прав потерпілої сторони, закриття слідчим кримінального провадження та скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження не дають підстав для відводу.

Так, п.п.2, 4 ч.2 ст.391 КПК України передбачено право керівника органу досудового розслідування відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Пункт 8 ч.2 ст.36 КПК України наділяє прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням правом ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Крім того, бездіяльність та рішення слідчого можуть бути оскаржені потерпілою стороною в порядку ст. 303 КПК України, але не є підставою для її відводу.

Інші доводи заявника про відвід слідчого, викладені у заяві про відвід, стосуються його оцінки процесуальної позиції слідчого і не можуть бути підставою для відводу у даному кримінальному провадженні з мотивів наявності сумнівів в неупередженості слідчого, його особистої заінтересованості, певних прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Наявність таких сумнівів в ході об`єктивної перевірки доводів заяви про відвід слідчого слідчим суддею встановлено не було.

Таким чином, будь-яких обставин для відводу слідчого в даному кримінальному провадженні не встановлено, відвід заявником заявлений безпідставно, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 09.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1