overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення огляду, подане в кримінальному провадженні за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 надійшло слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення огляду, подане в кримінальному провадженні за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У подальшому, 19.12.2023, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення огляду, подане в кримінальному провадженні за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2197/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2023 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, в якому він зазначає, що ухвалою від 05.10.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді триманя під вартою строком на 60 днів з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації АДРЕСА_1 . В подальшому запобіжний захід продовжено до 27.12.2023 року. За інформацією сторони захисту ОСОБА_3 тривалий час утримується під вартою в непристосованому і непередбаченому законом місці ізоляторі тимчасового тримання (м. Павлоград) ГУНП в Дніпропетровській області. Просив визнати дії працівників поліції та бездіяльність працівників орна вів прокуратури незаконною, негайно поновити ОСОБА_3 в його правах.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Для обов`язкової участі у розгляді клопотання слід викликати особу, яка подала клопотання, а також доставити ОСОБА_3 до приміщення суду.

Зобов`язати прокурора надати інформацію щодо місця утримання ОСОБА_3 із зазначенням періоду часу.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2023 о 10 год 00 хв в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6860/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців, проте у вироці містяться описки, а саме прізвище прокурора зазначено « ОСОБА_5 » та у мотивувальній частині вироку щодо строку покарання зазначено " 2 місяці" замість "6 місяців"

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущені описки в тексті вироку є технічними і підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 відносно ОСОБА_4 , вірно зазначивши у вступній частині прізвище прокурора «Капиця» та в мотивувальній частині , у четвертому з кінця абзаці, вірно зазначити "шість місяців».

В іншій частині вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 396/2355/23
Провадження № 1-кс/396/481/23
УХВАЛА

19.12.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000507 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000507 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000507 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 19.12.2023 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8874/23
н/п 1-кп/953/1156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

потепілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90002574 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд бмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде проголошено о 08-15 годині 18.12.2023, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90002574 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90002574 від 22.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

УН 336/9506/23

пр. 1-кп/336/1008/2023

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 , який у справі призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заперечень проти висловленої прокурором позиції не надійшло, клопотань з інших підстав не заявляно.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 24.12.2023 року об 10-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
20.12.2023
Справа № 642/7121/23
Провадження № 1-кс/642/3956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003126 від 07.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.12.2023 в ході огляду місця події, а саме на:

- автомобіль марки «Nissan Navara» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання речових доказів - автомобіля марки «Nissan Navara» д.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою вул. Гвардійська, 3, м. Чугуїв, Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/664/23
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №0000560 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 27 грудня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 210/1853/20
Провадження № 1-кп/210/84/23
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.5, ст.209 ч.2, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.5, ст.28 ч.3, 361 ч.1, ст.28 ч.3, 361 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спливає 12.01.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів.

Адвокат, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.02.2024 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.02.2024 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 17.02.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5324/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Сартана Маріупольського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004607 від 07.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 00 хвилин 19 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7280/23
Провадження № 1-кп/0182/1145/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

1.20 грудня 2023 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000426 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 14.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути 22 грудня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8190/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3229/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.09.2023, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2023 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1