В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/2423/23

Провадження № 1-кп/439/239/23

13 грудня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000115 від 02.12.2023 про обвинувачення

про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Івано-Франківськ, громадянин України, не одружений, із вищою освітою, не працює, особа без інвалідності, який на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, який на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб інвалідів немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

01 грудня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловій квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 , з метою завдання останній тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив синець на верхній і нижній повіках біля внутрішнього кута правого ока, два садна на спинці носа, перелом кісток носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_5 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 відповідно до поданої заяви, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання.

На основі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 статті 125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1