Провадження № 1-кп/686/92/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0000792 від 10.02.2023 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, будучи посередником по продажу товарів в мережі Інтернет за схемою «дропшипінг», на початку січні 2023 року, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , за допомогою особисто створеного облікового запису соціальної мережі «Facebook» з нікнеймом « ОСОБА_7 » в спільноті « Marketplace » розмістила оголошення про продаж жіночих жилеток вартістю 200 грн. за одиницю. Тоді ж, в середині січня 2023 року, постачальник припинив свою діяльність та повідомив про це ОСОБА_4 . Після чого в останньої виник умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, шляхом фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет за допомогою створеного нею оголошення в спільноті «Marketplace».

Так, 23.01.2023р. о 13 од. 49 хв. ОСОБА_4 отримала замовлення на продаж 5-ти одиниць жіночих жилеток (розмірами 54 - 3одиниці та 58 - 2 одиниці) на загальну суму 1000грн. від ОСОБА_8 , під час чого, достовірно знаючи про неможливість здійснення продажу 5-ти одиниць жіночих жилеток, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, повідомила потерпілій ОСОБА_8 недостовірну інформацію про те, що зможе продати їй 5 одиниць жіночих жилеток, за умови повної попередньої оплати замовлення загальною сумою 1000грн. на банківську Інтернет картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою у виконанні ОСОБА_4 взятих на себе обов`язків щодо продажу та пересилання їй 5-ти одиниць жіночих жилеток, за допомогою мобільного додатку «Приват24», 23 січня 2023р. о 13 год. 53 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 1000грн., в якості оплати за товар, на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок емітований АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання щодо продажу 5-ти одиниць жіночих жилеток ОСОБА_8 не виконала, а грошовими коштами, якими вона заволоділа шахрайським шляхом, розпорядилася на власний розсуд, а саме перерахувала вказану вище суму грошових коштів на власну, фізичну банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , після чого вирішувала свої особисті та побутові питання, розраховуючись нею в кав`ярнях, аптеках, кафетеріях м. Хмельницького.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

27 вересня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі - Прокурор) та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, які б обтяжували покарання

ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України;

- згода ОСОБА_4 на призначення їй покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердила суду, що вона цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявила про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила обставини скоєння правопорушення, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просила суд затвердити угоду.

Про те, що під час укладення угоди були забезпечені права обвинуваченої, в тому числі належним чином роз`яснено ОСОБА_4 порядок, умови і наслідки укладення вказаної угоди, пояснив в судовому засіданні захисник та просив затвердити угоду.

Про дотримання вимог законодавства при укладенні вказаної угоди підтвердила суду і прокурор та просила затвердити угоду.

Згода потерпілої ОСОБА_8 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_4 підтверджується письмовою заявою потерпілої від 27.09.2023 року.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, сприяла у розкритті злочину, добровільно відшкодувала спричинені збитки потерпілій. Зазначені обставини дають суду підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України за минуванням потреби, арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023р. слід скасувати.

Долю речових доказів по справі суд вирішує, відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: вилучені у обвинуваченої ОСОБА_4 особисті речі, як то мобільний телефон та банківські картки підлягають поверненню їй за належністю, решту слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 27 вересня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі: - зазначені в постанові слідчого від 19.09.2023 року, передані до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме - мобільний телефон марки «Honor 8X», серії НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з наявними в середині SIM-картками мобільного оператора з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету PSP2187771; банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , поміщені до сейф-пакету PSP2187770 - повернути за належністю ОСОБА_4 за належністю;

- зазначені в постанові слідчого від 21.09.2023р., а саме: аркуші формату А4 з віддрукованими на них скріншотами листування в соціальній мережі «Facebook» та квитанцію про здійснення переказу грошових коштів (5 аркушів), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1