Справа № 638/1760/24
Провадження № 1-кс/638/582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 27 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 27 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000254 від 27 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 26.01.2024 року, невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку кабелю зв`язку, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надалі, встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину, оскільки 26.01.2024 року у денний час доби, співробітниками ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, біля буд АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявлений з відрізками кабелів, які за зовнішніми ознаками є продукцією ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кабелями діючих ліній зв`язку вказаної юридичної особи. ОСОБА_5 пояснив, що вказані об`єкти 26.01.2024 року він викрав з підвального приміщення (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) будинку АДРЕСА_1 , шляхом зрізу ножем.

Слідчий зазначає, що в ході усної бесіди з ОСОБА_5 останній повідомив про втрату паспорта за невідомих обставин, за оформленням нового паспорту громадянин України до відповідних державних органів не звертався, інші документи, які б ідентифікували особу ОСОБА_5 , відсутні.

З урахуванням викладеного вище, з метою ідентифікації особи, яка представилась, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у якого відсутні документи, що посвідчують особу та який може бути причетний до вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування доходить висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000254 від 27 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.01.2024 року, невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташоване у будинку АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку кабелю зв`язку, чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надалі, встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину, оскільки 26.01.2024 року у денний час доби, співробітниками ВКП Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, біля буд АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявлений з відрізками кабелів, які за зовнішніми ознаками є продукцією ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кабелями діючих ліній зв`язку вказаної юридичної особи. ОСОБА_5 пояснив, що вказані об`єкти 26.01.2024 року він викрав з підвального приміщення (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) будинку АДРЕСА_1 , шляхом зрізу ножем.

Слідчим суддею прийнято до уваги, про повідомлення ОСОБА_5 слідчому щодо втрати паспорта за невідомих обставин, а також відомості, що за оформленням нового паспорту громадянин України до відповідних державних органів не звертався, інші документи, які б ідентифікували особу ОСОБА_5 , відсутні.

Слідчий суддя вбачає, що з метою ідентифікації особи, яка представилась, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого відсутні документи, посвідчуючі особу та який може бути причетний до вчинення вказаного злочину, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: завірену належним чином копію заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Харків.

Крім того, є об`єктивні підстави вважати, що відомості, які містяться у вказаному документі, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом. Отримання можливості тимчасового доступу до вказаного документу, що містить охоронювану законом таємницю, та проведення його вилучення (виїмки), обґрунтовується необхідністю долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження документу, який посвідчує особу останнього з метою встановлення його особистості.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено,що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 27 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригінала заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Харків, для огляду, подальшого зняття з неї копій та їх вилучення (виїмки).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя