У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000132 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 31.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ УСБ України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000132 від 31.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні державної зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами слідчих дій, зокрема:

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 13.09.2023, які 23.08.2023 під час виконання бойових завдань (бойових дій) в районі населеного пункту Невельське Донецької області виявили особу у військовій формі одягу, яку використовують збройні сили рф та т.зв. «ДНР/ЛНР», вказана особа певний час чинила опір, відкриваючи вогонь в сторону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в подальшому вказану особу захоплено в полон. Під час первинного опитування вказана особа представилась ОСОБА_5 і повідомила що він є військовослужбовцем т.зв. армії «ДНР» та виконував бойові завдання у складі 100 окремої мотострілкової бригади 1 АК « ДНР » (в/ч НОМЕР_2 ).

-протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 13.09.2023, відповідно до яких свідки впізнали за фотознімками ОСОБА_5 , як особу, яку ними 23.08.2023 під час виконання бойових завдань (бойових дій) в районі населеного пункту Невельське Донецької області захоплено в полон. На момент захоплення в полон ОСОБА_5 був одягнутий у військову форму, яку використовують збройні сили рф та т.зв. «ДНР/ЛНР», а також був озброєний автоматичною вогнепальною зброєю із бойовим комплектом.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

-іншими матеріалами кримінального провадження.

13.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.11.2023.

28.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.12.2023.

Строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу завершується 27 грудня 2023 року, однак скласти та направити до суду обвинувальний акт до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено його специфікою та необхідністю проведення відповідних процесуальних дій. Задля належного виконання завдань кримінального провадження необхідно:

- повторно допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у порядку, визначеному ст. 225 КПК України;

- з урахуванням додатково встановлених фактичних даних про злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 , скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати як підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення ним злочину;

- виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290, 291 КПК України;

- виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Виконати раніше вищевказані процесуальні дії було неможливо, оскільки підозрюваний тривалий час перебував у Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» (м. Львів) у зв`язку з незалежними від органу досудового розслідування обставинами, з часу повідомлення про підозру до фактичного доставлення ОСОБА_5 до УВП м. Житомира пройшло близько місяця. При цьому проводити слідчі дії за участю підозрюваного у вказаний період було не можливо у зв`язку з значною віддаленістю перебування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Свідки у кримінальному провадженні, а саме військовослужбовці ЗСУ ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які безпосередньо затримали ОСОБА_5 під час бойових дій, на даний час перебувають у зоні ведення бойових дій, що ускладнює їх додатковий допит, або допит в порядку ст. 225 КПК України. Показання вказаних свідків є істотними у кримінальному провадженні, оскільки вони фактично являються єдиними безпосередніми свідками злочинної діяльності ОСОБА_5 . Однак, у слідства є необхідність у їх додатковому допиті, оскільки первинні допити проведені поверхнево.

Також, ураховуючи, що у зв`язку з виконанням свідками бойових завдань з протидії збройній агресії РФ їхнє життя та здоров`я перебуває у небезпеці, тобто існують обставини, що можуть унеможливити їх допити під час судового розгляду, у зв`язку з чим існують підстави для їх допиту в порядку ст. 225 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Прокурор наголосив на продовженні існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що у слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 31.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

29.09.2023 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами слідчих дій, зокрема:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 13.09.2023, які 23.08.2023 під час виконання бойових завдань (бойових дій) в районі населеного пункту Невельське Донецької області виявили особу у військовій формі одягу, яку використовують збройні сили рф та т.зв. «ДНР/ЛНР», вказана особа певний час чинила опір, відкриваючи вогонь в сторону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в подальшому вказану особу захоплено в полон. Під час первинного опитування вказана особа представилась ОСОБА_5 і повідомила що він є військовослужбовцем т.зв. армії «ДНР» та виконував бойові завдання у складі 100 окремої мотострілкової бригади 1 АК « ДНР » (в/ч НОМЕР_2 );

- протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками від 13.09.2023, відповідно до яких свідки впізнали за фотознімками ОСОБА_5 , як особу, яку ними 23.08.2023 під час виконання бойових завдань (бойових дій) в районі населеного пункту Невельське Донецької області захоплено в полон. На момент захоплення в полон ОСОБА_5 був одягнутий у військову форму, яку використовують збройні сили рф та т.зв. «ДНР/ЛНР», а також був озброєний автоматичною вогнепальною зброєю із бойовим комплектом.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого він визнає свою вину у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану.

- протоколами огляду мережі інтернет, відомості з якого підтверджують показання підозрюваного ОСОБА_5 .

13.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.11.2023.

28.11.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.12.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено Корольовським районним судом м. Житомира до 29.01.2024.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів без визначення розміру застави, а саме до 25 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1