Справа № 152/1573/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 16 жовтня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушкутинці Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Відповідно до довідки № 1903 від 26 жовтня 2023 року солдат ОСОБА_3 з 25 лютого 2022 року по теперішній час проходить службу за призовом під час загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов`язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників). Згідно зі статтями 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до примітки статті 358 КК України під офіційним документом, окрім іншого, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана, як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Відповідно до вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) поліція може застосовувати, окрім іншого, такі превентивні заходи: перевірка документів особи, зупинення транспортного засобу.

Згідно з частиною першою статті 32 Закону, окрім іншого, поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що підтверджують відповідне право особи.

Підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі - Правила) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.4 Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункту 2.1.

Відповідно до вимог пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20 травня 2009 року), окрім іншого, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

1.2. Так, ОСОБА_3 , 16 жовтня 2023 року близько 5-30 год, вчинив ДТП на автодорозі сполученням Мурафа-Шаргород Жмеринського району Вінницької області. Перебуваючи у приймальному відділенні Шаргородської міської лікарні Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (м. Шаргород, вул. Чорновола, 9), під час перевірки працівниками СРПП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи законну вимогу працівників поліції, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, який виготовлений не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, тобто не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заявою ОСОБА_3 від 6 листопада 2023 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

5. Суд приймає до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 , 16 жовтня 2023 року близько 5-30 год, вчинив ДТП на автодорозі сполученням Мурафа-Шаргород Жмеринського району Вінницької області. Перебуваючи у приймальному відділенні Шаргородської міської лікарні Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (м. Шаргород, вул. Чорновола, 9), під час перевірки працівниками СРПП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виконуючи законну вимогу працівників поліції, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, який виготовлений не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, тобто не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії. Враховуючи клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

7.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

9.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: протиправні умисні дії обвинуваченого у виді використання ним завідомо підробленого документу; форму вини у виді прямого умислу;

9.3. особу винного, а саме: його вік 35 років; матеріальний стан військовослужбовець військової служби; сімейний стан одружений; добре характеризується за місцем проживання та замісцем служби; схильний до вживання алкогольних напоїв, що призодить до неадекватної поведінки; притягувався до дисципдінарної, адміністратиної, кримінальної відповідальності, однак вважається таким, що не має судимості;

9.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

11. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. Цивільний позов не заявлявся.

13. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

14. Процесуальні витрати по справі в розмірі 2150,82 грн за проведення судово технічної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

15. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 та CD-R диск з відеозаписом із бодікамери залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. Стягнути з ОСОБА_3 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн 82 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА