Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в рамках кримінального провадження № 0000001, № 0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніАрбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000001 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вимоги клопотання обгрунтовано тим, що 06.12.2018 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України по об`єднаному кримінальному провадженню № 00003088 від 04.12.2018 року. 08.12.2108 року ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 28.02.2019 року вказане кримінальне провадження спрямовано до суду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.12.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003088 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Після повернення обвинувального акту, органи досудового розслідування вчиняли процесуальні дії, а саме: встановлювалось місце знаходження ОСОБА_4 , а 19.01.2022 року слідчим складено нову підозру, яка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 21.01.2022 року.

06.06.2022 року матеріали відносно останнього виділено в окреме провадження № 0000001, оголошено в розшук ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000001. Цього ж дня слідчим було оголошено в розук ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000001.

На дату повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 00003083 залишок строку досудового розслідування складав 5 днів та закінчувався 04.12.2021 року.

Оскільки строк досудового розслідування по вказаному коимінальному провадженні закінчився, органом досудового розслідування в період з 18.01.2021 року по 06.06.2021 року проводились процесуальні дії по вказаному кримінальному провадженню, а саме: надавались доручення органу дізнання, допитувалися свідки, складалась підозра, виділялись матеріали, оголошувався ОСОБА_4 в розшук, зупинялось досудове розслідування. Тобто фактично проведено додаткове розслідування, що суперечить нормам КПК України.

Вважає, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру 06.12.2018 року закінчився строк досудового розслідування передбачений ст. 219 КПК України, тому обвинувальний акт складений і направлений до суду прокурором, за відсутності в нього повноважень для прийняття такого процесуального рішення. За такого просив про закриття кримінального провадження № 0000001 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Суду доповнив, що всі рапорта працівників поліції від 05.06.2022 року по кримінальному провадженню № 0000001 не є належними доказами у справі, оскільки його сім`я та родичі не допитані в якості свідків щодо встановлення його місцезнаходження.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисника. Так, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30.12.2021 року було повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, при цьому строк досудового розслідування не закінчився. ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 127 КК України, що відноситься до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та є тяжким злочином, та не підпадає під п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Про повернення обвинувального акту було відомо ОСОБА_4 та іншим обвинуваченим, відносно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження. Після чого слідчим було проведено лише розшукові дії щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 для вручення останньому підозри за ч.1 ст. 309 КК України. Після чого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження відносно нього було зупинено.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З метою виконання зазначеної загальної засади кримінального провадження кримінальне процесуальне законодавство передбачає процесуальні строки.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 00000383 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_7 внесено 09.02.2016 року (т. 4 а.с. 171).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0003088 внесено відомості: за заявою ОСОБА_8 , 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; за заявою ОСОБА_9 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України; 06 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 146 КК України; 13 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України; 16 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 127 КК України (т. 4 а.с. 17-19, 172-174).

06 грудня 2018 року ОСОБА_4 під особистий підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0003088 від 04.12.2018 (т. 3 а.с. 206-209).

07 грудня 2018 року ОСОБА_4 під особистий підпис повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні № 0003088 від 04.12.2018 року (т. 3 а.с. 210-213).

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 07 грудня 2018 року, відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні мав закінчитись 07 лютого 2019 року.

Однак, постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 29.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003088 від 04.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309 КК України до трьох місяців, тобто до 06.03.2019 року (т.3 а.с. 214-216).

19.02.2019 року ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003088 від 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового розслідування (т. 3 а.с. 217-219).

Згідно протоколу від 19.02.2019 року ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування про що мається підпис підозрюваного (т. 3 а.с. 220-221).

Згідно протоколу від 21.02.2019 року ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування про що мається підпис підозрюваного (т. 3 а.с. 230-231)

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2019 року встановлено підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003088 до 28.02.2019 року (т. 3 а.с. 235-236).

Згідно протоколів від 26.02.2019 року, 27.02.2019 року та 28.02.2019 року ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_11 надано доступ до матеріалів досудового розслідування про що маються їх підписи (т.3 а.с.237-242)

28.02.2019 року прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003088 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 127 КК України (т.3 а.с.243-250, т.4 а.с.1-9)

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0003088, направлено до суду з обвинувальним актом 28.02.2019 року (т.4 а.с.17-18).

22.11.2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України, який надійшов до суду 01.10.2019 року (справа № 484/4678/19, провадження 1-кп/484/503/19), передано до складу суду, яким вже розглядається судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/484/441/19, справа № 484/1057/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження (т.4 а.с.175).

03.12.2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області об`єднано матеріали кримінального провадження № 484/1057/19, провадження у справі № 1-кп/484/441/19 з матеріалами кримінального провадження справа № 484/4678/19, провадження 1-кп/484/503/19 та присвоєно спільний номер 484/1057/19, провадження у справі № 1-кп/484/441/19 (т.4 а.с.176).

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.12.2021 року (справа №484/1057/19, провадження №1-кп/473/51/21) (т.3 а.с.149) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003088 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189,ч.2 ст. 127,ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 146,ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 127 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (т.3 а.с.149-152, т.4 а.с.10-11).

Згідно доручення слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 18.01.2022 року доручено працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області встановити місце знаходження ОСОБА_4 та доставити його для вручення повідомлення йому нової підозри. Вразі не встановлення його місця знаходження, опитати сусідів та родичів останнього та результат викласти в рапорті (т.4 а.с.12-16).

Відповідно рапорту працівника поліції від 19.01.2022 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , не представилось можливим, оскільки останній не перебував за місцем своєї реєстрації , а саме за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.148, т.4 а.с.21)

Відповідно рапорту слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 19.01.2022 року слідує, що 18.01.2022 року з метою вручення підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про підозру, було здійснено виїзд до місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , однак місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не представилось можливим, так як останній за місцем свого проживання був відсутній (т.3 а.с.153, т.4 а.с.20)

Відповідно до поштових квитанцій "Нова пошта" ОСОБА_4 за місцем його проживання 21.01.2022 року було надіслано повідомлення про нову підозру від 19.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189,ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 309 КК України (т.4 а.с. 22-28)

Згідно рапорту працівника поліції від 18.02.2022 року встановити місцезнаходження ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 не представилось можливим у зв`язку з не перебуванням його за вказаними адресами (т.3а.с.154, т.4 а.с.29)

Згідно рапорту працівника поліції від 05.06.2022 року було здійснено подворовий обхід вилиць Академіка Слабченка таКолгоспна в с. Мигія, спілкування з місцевими мешканцями, які повідомили, що давно не бачили за вказаними адресами ОСОБА_4 та не знають про його місцезнаходження (т.3 а.с.155, т.4 а.с.30).

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області В. Роскошанської від 06.06.2022 року ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України - оголошено в розшук (т.3 а.с.156-161, т.4 а.с.77-82)

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області В. Роскошанської від 06.06.2022 року, погодженою прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_15 , досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 06.06.2022 року, зупинено (т.3 а.с.162-167, т.4 а.с.83-89, 180-186)

Постановою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_15 від 06.06.2022 року виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0003088 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України в копіях та частково в оригіналах та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 06.06.2022 року (т.4 а.с. 31-54)

Протоколом від 06.06.2022 року виділено оригінали документів та створено копії документів кримінального провадження (т.4 а.с.59-76)

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000001, 06.06.2022 року внесено відомості: за заявою ОСОБА_8 від 04 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України; за заявою ОСОБА_9 від 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України; від 06 грудня 2018 року за ч.2 ст. 146 КК України; від 13 грудня 2018 року за ч.1 ст. 309 КК України; від 16 лютого 2019 року за ч.2 ст. 127 КК України (т.4 а.с.55-58).

14.06.2022 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України. (т.4 а.с.177-179).

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України, було затримано о 06 год.00 хв. 31.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2022 року в присутності адвоката ОСОБА_16 (т.4 а.с.91-95)

31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 під особистий підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000001. Тобто такий обвинувачується у вчиненні, за сукупністю, тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості (т.4 а.с.96-103)

31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 під особистий підпис повідомлено про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України (т.4 а.с.104-105)

Згідно протоколу від 31.10.2022 року ОСОБА_4 та його захисник почали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (т.4 а.с.106-113)

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2022 року встановлено підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 до 08.12.2022 року (т.4 а.с.115)

Згідно повідомлення захисника ОСОБА_4 , такий ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 06.06.2022 року у повному обсязі - 08.12.2022 року (т.4 а.с.117)

Згідно доручення слідчого СВ ОСОБА_17 від 08.12.2022 року здійснено розшук підозрюваного ОСОБА_4 (т.4 а.с.118-119).

09.12.2022 року постановою прокурора Первомайської окружної прокуратури О. Кернасовського досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 зупинено. ОСОБА_4 оголошено в розшук. (т.4 а.с.187-195)

Згідно корінців повістки, ОСОБА_4 неодноразово викликався рекомендованими листами до Первомайської окружної прокуратури для отримання обвинувального акту з додатками, а саме на: 22-24.11.2022 року, 13-15.12.2022 року (т.4 а.с.122-128).

18.12.2022 року на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 18.12.2022 року був затриманий (т.4 а.с.196-199).

19.12.2022 постановою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_18 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 відновлено. Місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено (т.4 а.с. 200-201).

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_19 слідує, що з метою встановлення місцезнаходження та вручення повістки про виклик до СВ Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_4 , було здійснено виїзд за місцем проживання та реєстрації останнього: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . За вказаними адресами ОСОБА_20 був відсутній, телефонний номер його знаходився поза зв`язком, тому вручити повістку не представилось можливим. Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 повідомив, що з обіду 07.12.2022 року місцезнаходження ОСОБА_4 йому не відомо, зв`язку з ним не має. (т.4 а.с.129)

19 грудня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 484/4536/22 провадження № 1-кп/484/463/22) (т.1 а.с.1-47).

20 грудня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_21 у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України (справа № 484/4562/22 провадження № 1-кп/484/464/22) (т.1 а.с.77-95).

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 січня 2023 року об`єднані провадження (справа № 484/4536/22 та справа № 484/4562/22 ) та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню спільний номер справи № 484/4536/22 (т.1 а.с.141).

На підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0000001, № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області (т.1 а.с.248-249).

15 лютого 2023 року на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло вказане кримінальне провадження № 0000001, № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (т.2 а.с.1-2).

Тобто, усунувши недоліки,19 грудня 2022 року сторона обвинувачення направила обвинувальний актв кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 до суду.

Як видно, сторона обвинувачення вперше направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, якщо сторона обвинувачення вперше направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що в цьому кримінальному провадженні прокурор склав і направив обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акта не зумовлювало відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування.

Дана позиція міститься у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року (справа № 681/1033/20).

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що обвинувальний акт направлений прокурором до суду з пропуском строку закінчення досудового розслідування. Обставини на які звертає увагу захисник, як на підставу закриття кримінального провадження, судом будуть ретельно досліджені під час дослідження доказів та відповідно буде надано оцінку при прийнятті рішення.

Суд звертає увагу захисника, що саме в підготовчому судовому засіданні мало б вирішуватися заявлене ним клопотання, як передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, тоді як вказане кримінальне провадження перебуває в стадії судового розгляду.

Окрім іншого суд зазначає, що захисник ОСОБА_5 11.07.2023 року вже звертався до суду з аналогічним клопотанням (т.4 а.с.205-206), яке було вирішено судом про що винесено ухвалу суду від 11.07.2023 року. В подальшому, при зверненні до суду з таким же клопотанням, такі дії можуть бути розцінені судом, як зловживання правом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 219, 284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000001 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.09.2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1