Справа № 750/1346/18
Провадження № 1-кс/750/668/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007344 від 09.09.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з тим, що 09.09.2017, близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля нічного клубу «Янтарна кішка», що розташований за адресою: проспект Миру буд. 19 у м. Чернігів, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , після чого взявши до рук предмет, схожий на биту, наніс ним один удар в область голови, один удар в область грудної клітки, один удар в область лівої руки та один удар в область правої руки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, субарахноідальним крововиливом, забійною раною лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, які згідно висновку експерта №941 від 16.11.2017 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу, та тілесні ушкодження у вигляді синців, забиття м`яких тканин обох верхніх кінцівок, передньої поверхні грудної клітини, які згідно висновку експерта №941 від 16.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.11.2017, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , знаходячись на вулиці Батюка, поблизу будинку №5А у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, незаконно, всупереч волі власника ОСОБА_9 , нанісши два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, змусив ОСОБА_9 покинути вказаний автомобіль, після чого пересів на водійське сидіння, за допомогою ключа запалювання, який залишив ОСОБА_9 в автомобілі, завів двигун та розпочав рух, в результаті чого незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 5553/17-24 від 12.12.2017, складає 70868,20 грн., який належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.12.2017, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні розважального комплексу «Базис», що знаходиться по вул. Незалежності, буд. 12-а у м. Чернігів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, пред'явив безпідставну вимогу ОСОБА_10 передати грошові кошти у сумі 35000 гривень в якості неіснуючого боргу.

15.12.2017, близько 20 години 30 хвилин, діючи з єдиним умислом на вимагання грошових коштів, ОСОБА_6 з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи попередню домовленість про здійснення вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні розважального комплексу «Базис», що знаходиться по вул. Незалежності, буд. 12-а у м. Чернігів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, пред'явили безпідставну вимогу потерпілому ОСОБА_10 передати їм в якості неіснуючого боргу грошові кошти у сумі 35000 гривень.

Не отримавши згоду потерпілого на передачу грошових коштів, ОСОБА_6 з ОСОБА_11 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та потерпілим ОСОБА_10 попрямували на автомобілі марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився біля розважального комплексу «Базис», що по вул. Незалежності, буд. 12-а в м. Чернігові до вулиці Стрілецької у м. Чернігові. Неподалік буд. 4 по вул. Стрілецькій у м. Чернігові вказані особи вийшли з автомобіля та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, продовжили пред`являти безпідставні вимоги до потерпілого ОСОБА_10 про передачу їм грошових коштів в якості неіснуючого боргу та умисно нанесли численні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_10 , чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді рубців слизової та шкіри нижньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1063 від 15.01.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2017, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, рухаючись в автомобілі марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Волковича в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на вчинення розбійного нападу, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_10 насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, у вигляді удару ножем в область грудної клітини, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Doogee X5 Max, вартістю 1623 грн. 96 коп., з карткою пам`яті Transcend MicroSDHC 8GB, вартістю 150 грн. 00 коп., з сім картками операторів мобільного зв`язку «лайфселл», вартістю 50 грн. 00 коп., та «київстар», вартістю 25 грн. 00 коп., та іншим майном, а саме: ключами від квартири, пачкою цигарок Marlboro і запальничкою, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_10 не становлять, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1898 грн. 96 коп.

15.12.2017 ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

16.12.2017 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.02.2018 ОСОБА_6 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

27.02.2018 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 750/15857/18, провадження № 1-кс/750/526/18) ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2018 року.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею визначено розмір застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, яка одночасно передбачає можливість покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу в разі внесення застави.

01.03.2018 з Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що 01.03.2018 ОСОБА_6 , був звільнений з-під варти, після внесення застави в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп., яка визначена слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова в ухвалі від 27.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, та того ж дня прокурором слідчому надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування.

07.03.2018 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Однак у подальшому ОСОБА_6 з місця постійного проживання зник, на зв`язок не виходив, повістки про виклик не отримував, тобто встановити місце перебування останнього не представлялося за можливе.

12.04.2018 досудове слідство у даному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та оголошено розшук останнього.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.11.2023, справа №750/6783/23, провадження №1-кс/750/5474/23, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

На виконання рішення слідчого судді 12.02.2024 о 20:00 здійснено затримання ОСОБА_6 .

А необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, з яких згідно ст. 12 КК України три відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, останній переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, офіційно ніде не працює та не має постійного законного джерела прибутку та сталих соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання.

Також ОСОБА_6 перебуваючи під заставою на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 27.02.2018, з місця проживання зник, на зв`язок не виходив, почав проживати на території іншої області, а отже, своїми умисними діями порушив умови запобіжного заходу застосованого до нього раніше, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати що підозрюваний може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою, зокрема, зміни їх показань, при цьому, потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_13 вже зверталися до правоохоронних органів з письмовими заявами про загрози їх життю, здоров`ю та майну;

Крім того, як зазначено в клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що оскільки ОСОБА_6 порушив умови попереднього запобіжного заходу, який йому обирався, він просить не визначати підозрюваному розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник також не погодився з клопотанням, вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, просить обрати стосовного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, за доведеності цих ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, частина яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки в суспільстві з людьми, котрі б мали на нього позитивний вплив, характеристику, відсутність у нього місця роботи, оскільки не встановлена наявність будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від такої, майновий стан, порушення ним обов`язків обраного його попереднього запобіжного заходу є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, однак, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами провадження, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Оскільки ОСОБА_6 порушив умови обраного йому попереднього запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 20 лютого 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1