справа № 208/378/24
№ провадження 1-в/208/61/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.06.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.06.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

Клопотання вмотивовано тим, що 06.09.2022 розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, одразу засуджений був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа № 86/2022. 14.09.2022 ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України, а також попереджена про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. За період строку випробування ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався добре скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило, працював неофіційно.

Протягом строку випробовування ОСОБА_4 , обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконував на задовільному рівні.

Згідно повідомлень з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.04.2023 відносно ОСОБА_4 працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

15.04.2023 відносно ОСОБА_4 працівниками Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Однак, дані правопорушення не носять системного характеру.

Згідно вимоги Управління інформаційної-аналітичної підтримки України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Строк випробування у ОСОБА_4 закінчився 17.12.2023 року.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, подання просив задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Строк випробування засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України, закінчився.

Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.06.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1