Справа № 296/7847/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 14.08.2023 в автомобілі марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував біля будинку АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: 1) належні ОСОБА_5 банківські картки, за наступними реквізитами: НОМЕР_2 (Приватбанк) 01/24; НОМЕР_3 (Приватбанк) 11/28; НОМЕР_4 (Ощад банк) 07/27; НОМЕР_5 (Ощад банк) 06/28; НОМЕР_6 (Ощад банк) 06/28; посвідчення адвоката України, видане на ім`я - ОСОБА_5 , № НОМЕР_7 від 06.12.2021; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) мобільний телефон марки iPhone 11, на 128 Gb, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_10 (пароль 0005); 3) грошові кошти в загальній сумі 1500 $ доларів США, купюрами (банкнотами) номінальною вартістю по 100 $ доларів США, (15 купюр), за наступних серій та номерів: КВ 09191852К, КА 6374011С, FB 31329724А, НВ 51808332J, KA 82848580A, AL 89000575C, КК08115917*, AL 8907118С, АВ 41695985В, НВ 74214149Н, KF75021247A, МК56685216С, FH 62185900A, НВ 87266331Н, КВ 45916167Р; 4) транспортний засіб марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, яке стосується того, що адвокат ОСОБА_5 за попередньою змовою з медичним директором з поліклінічної роботи КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 та лікарем алергологом вищої категорії завідувача центру клінічної імунології та алергології КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_10 налагодили механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних, за видачу фальсифікованих документів про зняття з військового обліку, які надають можливість в безперешкодному перетині державного кордону України громадянам призовного віку.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку автомобілі марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні вказувала, що є власником вилученого автомобіля, яким користується в повсякденному житті, просила відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

2.4. Представник ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

4.2. 14.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук на ділянці, яка знаходиться близько будинку АДРЕСА_1 , на якій розміщений автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучені майно, зазначене в протоколі обшуку від 14.08.2023.

4.3. 14.08.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 14.08.2023 у ході обшуку автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: банківські картки, за наступними реквізитами: НОМЕР_2 (Приватбанк) 01/24; НОМЕР_3 (Приватбанк) 11/28; НОМЕР_4 (Ощадбанк) 07/27; НОМЕР_5 (Ощадбанк) 06/28; НОМЕР_6 (Ощадбанк) 06/28; мобільний телефон марки iPhone 11, на 128 Gb, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_10 ; грошові кошти в загальній сумі 1500 $ доларів США, купюрами (банкнотами) номінальною вартістю по 100 $ доларів США, (15 купюр), за наступних серій та номерів: КВ 09191852К, КА 6374011С, FB 31329724А, НВ 51808332J, KA 82848580A, AL 89000575C, КК08115917*, AL 8907118С, АВ 41695985В, НВ 74214149Н, KF75021247A, МК56685216С, FH 62185900A, НВ 87266331Н, КВ 45916167Р, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків спотворення, знищення вказаних вище речей та документів, що є речовими доказами.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.5. цієї ухвали, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.8. Водночас, слідчим не доведено, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: транспортний засіб марки "Audi А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також посвідчення адвоката України, видане на ім`я - ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту зазначеного майна - відсутні.

4.9. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2023 під час обшуку автомобіля марки «Audi A6», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

(1) належні ОСОБА_5 банківські картки, за наступними реквізитами:

НОМЕР_2 (Приватбанк) 01/24;

НОМЕР_3 (Приватбанк) 11/28;

НОМЕР_4 (Ощад банк) 07/27;

НОМЕР_5 (Ощад банк) 06/28;

НОМЕР_6 (Ощад банк) 06/28.

(2) мобільний телефон марки iPhone 11, на 128 Gb, в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_8 , IMEI-2: НОМЕР_9 з сім-картою оператора мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_10 (пароль 0005);

(3) грошові кошти в загальній сумі 1500 $ доларів США, купюрами (банкнотами) номінальною вартістю по 100 $ доларів США, (15 купюр), за наступних серій та номерів: КВ 09191852К, КА 6374011С, FB 31329724А, НВ 51808332J, KA 82848580A, AL 89000575C, КК08115917*, AL 8907118С, АВ 41695985В, НВ 74214149Н, KF75021247A, МК56685216С, FH 62185900A, НВ 87266331Н, КВ 45916167Р.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки "Audi А6", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; посвідчення адвоката України, видане на ім`я - ОСОБА_5 , № НОМЕР_7 від 06.12.2021; відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА