У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 12 червня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за №0000139 від 12 червня 2023.

В ході проведення досудового розслідування у рамка даного кримінального провадження встановлено, що посадові особи Оноківської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області, у період 2023 року та уведеного на території України військового стану, будучи у попередній злочинній змові, з метою виїзду до країн Європейського Союзу, підробили документи, які надають змогу покидати територію України та у подальшому пред`явили їх представникам Державної прикордонної служби України, під час перевірки документів та перетину кордону. Крім того, 20.11.2023 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення із Управління СБУ в Закарпатській області, про те, що в ході проведення оперативних заходів здобуто інформацію, що на території Закарпатської області діє група осіб, які за попередньою змовою здійснюють підроблення посвідчення або іншого офіційного документу, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою подальшого їх використання як підставу для перетину державного кордону України. У ході проведення оперативно-розшукових заходів на підставі доручення слідчого, працівниками Управління СБУ в Закарпатській області, було встановлено причетність до вищевказаного факту голову Оноківської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи якої знаходиться в адміністративній будівлі Оноківської сільської ради Ужгородського району, за адресою: АДРЕСА_2.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_6 , будучи головою Оноківської територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області, достовірна знаючи вимоги чинного законодавства, які регламентують перетин державного кордону України громадянами України, видавала розпорядження для виїзду за межі державного кордону України, як стосовно себе так й інших працівників та депутатів Оноківської сільської ради Ужгородського району, при цьому ОСОБА_6 , відповідно до матеріалів кримінального провадження до місць де вона повинна була згідно розпоряджень перебувати та брати участь у різних мироприємствах згідно отриманої інформації знаходилась у третіх країнах та в місцях у яких відповідно до розпоряджень мала перебувати не знаходилась. У відповідності до ст. 2 п. 14 постанови Кабінету міністрів України

№ 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із врахуванням внесених змін постановою Кабінету міністрів України № 69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.2023, у разі введення в Україні воєнного стану, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження. Поряд із цим, відповідно до ст. 2 постанови Кабінету міністрів України № 69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.2023 міністерствам, центральним та місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, керівникам суб`єктів господарювання подати в триденний строк до Адміністрації Державної прикордонної служби списки осіб, передбачених у пункті 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за наявності) особи, дати народження, займаної посади та в подальшому в разі кадрових змін подавати оновлену інформацію не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення. Слідчий в клопотанні зазначає,що у відповідь на запит слідчого Адміністрацією державної прикордонної служби було надано інформацію про те, що Оноківська сільська рада листом від 01.02.2023 №194/03-38, надала списки осіб, визначених постановою Кабінету міністрів України № 69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.2023, окрім цього, протягом 2023 року листами від 09.03.2023 №408/03-38, 11.04.2023 №710/03-38, 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38 вносила зміни до зазначених списків.

01.01.2024 до Оноківської сільської ради, було скеровано на виконання ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів з метою вилучення належним чином завірених копій листів від 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38, 11.04.2023 №710/03-38, 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38, у яких містяться дані про осіб, я підлягають обмеженню виїзду за межі державного кордону України, та були подані Оноківською сільською радою до ДПС України. 03.01.2024 слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні прийшов до адміністративної будівлі Оноківської сільської ради, з метою виконання зазначеної ухвали про тимчасовий доступ, однак посадовими особами Оноківської сільської ради 03.01.2024 зазначену ухвалу виконано не було, так як із слів представника Оноківської сільської ради проводився пошук та підготовка зазначеної в ухвалі документації. 04.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2023 в Оноківській сільській раді було проведено тимчасовий доступ з метою вилучення копій вищезазначених листів, які мають доказове значення у рамках даного кримінального провадження. Однак, працівники Оноківської сільської ради належним чином ухвалу про тимчасовий доступ не виконала, так як надали тільки листи від 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38 які вони скеровували до ДПС України. При цьому, не назвавши об`єктивні причини відсутності листів від 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38.

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вказує на те, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів була виконана посадовими особами Оноківської сільської ради частково, а відтак посилаючись на приписи ст. 166 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні санкціонованого судом обшуку адміністративної будівлі Оноківської сільської ради Ужгородського району, за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення речей та предметів серед яких: листи від 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38, 11.04.2023 №710/03-38, 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38, у яких містяться дані про осіб, я підлягають обмеженню виїзду за межі державного кордону України, та були подані Оноківською сільською радою до ДПС України, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, в яких містяться інформація щодо вищезазначеної документації, чорнові записи, блокноти, записники, які мають доказове значення причетності ОСОБА_6 , до вчинення злочину, досліджуваного в рамках даного провадження, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Наголосив на тому, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів була виконана посадовими особами Оноківської сільської ради частково, а тому з огляду на приписи ст. 166 КПК України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за №0000139 від 12 червня 2023.

Витягом з кримінального провадження №0000139 від 12 червня 2023 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 100 від 20.11.2023, встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності Комунальному підприємству «Добробут» Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, .

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2023 року було надано тимчасовий доступ до документації, а саме: листів 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38, 11.04.2023 №710/03-38, 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38, у яких міститься інформація щодо списків осіб, які підлягають обмеженням передбаченим Кабінету міністрів України № 69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.2023, а також посадових інструкцій сільського голови Оноківської територіальної громади ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, які знаходяться в Оноківській сільській раді, за адресою: АДРЕСА_2

Слідчим суддею встановлено, що згідно доданого до матеріалів справи протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2023 року слідчий ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2023 року отримав тимчасовий доступ та вилучив наступні документи: листи від 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38 та №710/03-38 від 11.04.2023.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

04.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2023 в Оноківській сільській раді слідчим було отримано тимчасовий доступ до документів, а саме: листи від 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38 та №710/03-38 від 11.04.2023.

Разом з тим, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2023 року про тимчасовий доступ слідчий не отримав доступ до листів 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 1 ст. 166 КПК України, підстав для проведення обшуку в адміністративній будівлі Оноківської сільської ради Ужгородського району, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речей та предметів серед яких: листи від 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38, які мають доказове значення причетності ОСОБА_6 , до вчинення злочину, досліджуваного в рамках даного провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що в адміністративній будівлі Оноківської сільської ради Ужгородського району, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: листи від 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38, які мають доказове значення причетності ОСОБА_6 , до вчинення злочину, досліджуваного в рамках даного провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, враховуючи те, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до документації від 26.12.2023 року була виконана посадовими особами Оноківської сільської ради частково, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення - листів від 11.04.2023 №710/03-38, 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38, у яких містяться дані про осіб, які підлягають обмеженню виїзду за межі державного кордону України, та були подані Оноківською сільською радою до ДПС України, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, в яких містяться інформація щодо вищезазначеної документації, чорнові записи, блокноти, записники, які мають доказове значення причетності ОСОБА_6 , до вчинення злочину, досліджуваного в рамках даного провадження, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, які на думку слідчого мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки у відповідності до положення ч.1 ст. 166 КПК України - У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до документів від 26.12.2023 року було надано тимчасовий доступ до документації, а саме: листів 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38, 11.04.2023 №710/03-38, 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38.

Оскільки слідчий отримав тимчасовий доступ до документів, а саме листів: 11.04.2023 №710/03-38, 04.05.2023 №864/03-38, 12.07.2023 №1578/03-38, 26.07.2023 №1719/03-38, 25.09.2023 №2487/03-38, 05.12.2023 №3137/03-38 та такі були вилучені, що підтверджується додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.01.2024 року, то даний обшук може бути проведений тільки з метою відшукання листів від 11.04.2023 №710/03-38, 04.05.2023 №864/03-38, адже такі були зазначені в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ від 26.12.2023 року, яка в цій частині не виконана посадовими особами Оноківської сільської ради .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим, а тому в його задоволенні в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити. Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000139 від 12 червня 2023, дозвіл на проведення обшуку в адміністративній будівлі Оноківської сільської ради Ужгородського району, за адресою: АДРЕСА_2, за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речей та предметів серед яких: листи від 01.02.2023 №194/03-38, 09.03.2023 №408/03-38. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 19.01.2024 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1