ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7739/16 Провадження № 11кп/818/830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Під час розгляду вищезазначеної апеляційної скарги суддею колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у цьому кримінального провадження він приймав участь у складі колегії суддів при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29 вересня 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні № 11сс/790/1539/16 справа № 640/8734/16-к апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0001108 від 22 квітня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 залишена без змін (т.1 а.с.82).

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_3 брав участь у складі колегії суддів у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (справа 639/7739/16, апеляційне провадження № 11-кп/818/830/23) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, замість судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3