Справа № 445/1083/23
Провадження № 1-кп/445/177/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 29.04.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасів Золочівського району Львівської області, працюючого робітником благоустрою в Золочівському МВЖКП, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у 2023 році (точна дата і час у ході досудового розслідування не встановлена), реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , домовився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , з категоріями «А» та «А1». У подальшому, ОСОБА_4 надав невідомій особі свої анкетні дані та фото-зображення своїх документів, що посвідчують особу.

17.04.2023 ОСОБА_4 у відділенні «Нова пошта №2», розташованого за адресою: вул. Кривоноса, 2А, м. Золочів, Золочівського району, Львівської області, отримав наручно посилку за номером накладної 3305 від ОСОБА_5 , в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , з категоріями «А» та «А1», та оплатив вартість раніше замовленого, підробленого посвідчення водія у сумі 5500 гривень, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого його використання.

Крім того, 28 квітня 2023 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , керуючи скутером марки «Honda», без реєстраційного номеру, з номером шасі (рами) НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Бродівська, м Золочів, Львівської області був зупинений працівниками ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 та п. 6, ч. 1, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п.п. 5,7 Постанови Кабінету міністрів України за №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Після зупинки вказаного транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорії «А», «А1», є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення водія, бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення, а також вказане посвідчення водія не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використавши його.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, а саме посвідчення водія, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,а тому дії обвинувачено кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав, раніше не судимий, характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України вчинив злочини, який віднесений до категорії проступку. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття . Обставини, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкцій статтей за якими він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних о проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.358 КК України - призначити йому покаранняу у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень в доход держави;

за ч.1 ст. 358 КК України- призначити йому покаранняу у виді штрафу в розмірі 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень в доход держави;

На підставі ч.1 ст.70 КК України приначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 1912 ( одну тисячу п`ятсот десять) грн. в дохід держви.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1