Єдиний унікальний № 501/5325/23
Провадження № 1-кс/501/1013/23
УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

Володілець майна: ОСОБА_4 (представник - ОСОБА_5 )

Суть питання, що вирішується

Володілець земельної ділянки звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного на неї ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000892.

Встановлені судом обставини

Відповідно до копії розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 323 від 06.04.2011 р. ОСОБА_4 передано безоплатно у власність земельну ділянку АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних витягу з Державного земельного кадастру, земельній ділянці № НОМЕР_1 загальною площею 0,4100 га на АДРЕСА_2 відповідає кадастровий номер :01:002:3017.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000892, накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку кадастровий № :01:002:3017.

Володілець майна звертався з клопотанням про скасування арешту майна до слідчих суддів Київського районного суду м. Одеси та Вищого антикорупційного суду, однак йому було відмовлено ухвалами, відповідно 27.12.2023 р. та 07.04.2023 р. через те, що клопотання не відноситься до їхньої компетенції, оскільки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000071, та яке було виділене з кримінального провадження 0000892, здійснюється органом досудового розслідування, що розташований за межами їхньої територіальної юрисдикції.

Відповідно до даних витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 здійснюється СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що розташований в м. Чорноморську Одеської області.

Представник володільця майна просив скасувати арешт, посилаючись на те, що з 2019 року володільцю майна не пред`явлено підозри, він не залучений до досудового розслідування в жодному статусі, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України вже спливли.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись що його має розглядати слідчий суддя Вищого антикорупційного суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором не спростовані твердження володільця майна про те, що в подальшому застосуванні арешту майна, зі спливом чотирьох років з моменту накладення арешту сторона обвинувачення не надала жодних доказів на доведення обставин, що у застосуванні цього заходу існує потреба.

Оскільки володілець майна протягом чотирьох років був позбавлений можливості володіння своїм майном, а сторона обвинувачення протягом всього цього часу не довела неправомірність придбання ним земельної ділянки, то продовження існування арешту майна є невиправданим та не спів мірним втручанням у право власності.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2019 р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000892, а саме - земельної ділянки кадастровий № :01:002:3017, належної ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1