Справа №359/56/24
Провадження №1-в/359/39/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, з технічною фіксацією, дистанційно з використанням ВКЗ, клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

05.01.2024 року начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на пункт «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» та встановити обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції, заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, зобов`язати прибувати 1 (один) раз на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник БВК №119 клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання, однак просив не застосовувати обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Так, ОСОБА_5 засуджений за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (з урахуванням вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України), ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Початок строку: 25.04.2019 року. Кінець строку: 25.04.2024 року.

За час відбування покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_5 характеризується посередньо, має 2 заохочення, стягнень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Адекватно реагує на критику в свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, однак робить це з метою отримати поблажливість. За характером спокійний, врівноважений. До лідерства не прагне. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Виконує роботи по благоустрою, однак робить це під контролем.

Під час проведення із засудженим ОСОБА_5 соціально-виховної роботи для досягнення мети виправлення та ресоціалізації визначено: рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, рівень ймовірної небезпеки для суспільства, з огляду на характер скоєного злочину - середній.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Так, відповідно до пункту «г» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки один із злочинів, за які він судимий, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та схильний до вчинення нових злочинів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, та подальшого контролю за поведінкою останнього з боку держави.

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону із встановленням обмежень: заборонити перебування у розважальних закладах, заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами Національної поліції, зобов`язати реєструватися в органах поліції один раз на місяць.

В той же час, підстав щодо встановлення заборони ОСОБА_5 виходити з будинку з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, суд не вбачає, у зв`язку з чим в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Саме такі заходи в порядку встановлення адміністративного нагляду, на думку суду, є достатніми для належного контролю поведінки ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено16.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1