overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3240/23
Провадження № 1-кп/577/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000212 від 14.06.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000212 від 14.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду неодноразово не з`являвся у судове засідання без поважних причин.

Ухвали суду від 14.12.2023 та від 21.12.2023 про привід обвинуваченого не виконані через відсутність обвинуваченого як за місцем проживання, відсутність відомостей про його місце перебування.

Прокурор звернувся з клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, законодавчо визначену неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, а також, що останній неодноразово не з`являється у судове засідання, самовільно залишив місце проживання і таким чином ухиляється від суду, слід дійти висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 599/1785/23
УХВАЛА

11 січня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Зборові клопотання начальника установи - начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30) про уточнення питань пов`язаних з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000105 (справа №599/1785/23), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і один місяць. Вирок набрав законної сили.

Засудженого ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання до Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30).

Начальник установи - начальник арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вступній частині вироку не вказано місце народження засудженого.

В силу ст.537 КПК України суд, що виніс вирок розглядає питання щодо виконання вироку в частині виникнення всякого роду сумнівів і протиріч.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що згідно матеріалів справи, а саме: обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000105, довідки УІЗ ГУНП в Тернопільській області від 10.06.2023; копії паспорта НОМЕР_1 , копії військового квитка ОСОБА_4 НОМЕР_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у селі Красна Зборівського району Тернопільської області.

У вступній частині вироку помилково не вказано місця народження засудженого ОСОБА_4 , тому його анкетні дані слід уточнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

встановити, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2024 року у кримінальному провадженні№0000105 (справа №599/1785/23) засуджено за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і один місяць ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Красна Зборівського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1751/23
Провадження № 11-кп/4806/5/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/5/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/5/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 22 січня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1370/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/17/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

11 січня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 11 січня 2024 року о 11:30 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, призначене на 11 січня 2024 року о 11:30 год., за участю прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1517/23
Провадження № 1-в/936/3/2024
11.01.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
10.01.2024 представник заявника звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 31.08.2023 на легковий автомобіль марки «КІА SPORTAGE» з номерним знаком « НОМЕР_1 », технічний талон транспортного-засобу Збройних Сил України серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
11.01.2023 представник заявника скерувала до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
На пiдставi наведеного, керуючись ст. 174, ст. 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/156/24
Провадження №1-кс/463/376/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

11 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

До судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/133/24
Провадження № 1-кп/601/70/2024
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000273 від 17 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

10 січня 2024 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000273 від 17 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/3666/23
Номер провадження 1-кп/950/79/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року за № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв. 16 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суду Волинської області від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 14.11.2023 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду на 11.01.2024 року та відкритого судового розгляду провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 11 січня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі - КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживаня ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Лікар в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

5 жовтня 2020 року ОСОБА_4 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2020. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.07.2023, ОСОБА_4 було продовжено застосування наведеного виду примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 020124 від 02.01.2024, ОСОБА_4 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, помірно виражений апато-дисоціативний тип дефекту, псевдоманіакально-маячний синдром.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_4 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживаня строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1