печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000074,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000074 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує, що в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків керівництвом Броварського РУП ГУ НП у Київській області, працівники Броварського РУП ГУ НП у Київській області, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, заволоділи речовими доказами, які підлягають конфіскації, у кримінальному провадженні № 0001878 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме наркотичними засобами, які перебували на зберіганні у камері речових доказів та автомобілем марки «NISSAN» моделі «Armada», д.н.з. НОМЕР_1 , якій перебував на зберіганні на штрафмайданчику ТОВ «БУМ БИР».

При цьому, Броварським міськрайонним судом Київської області 20.10.2020 справа № 361/7089/20 (провадження № 1-кс/361/1788/20) у кримінальному провадженні № 0001878 від 23.06.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль NISSAN» моделі «Armada» д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався підозрюваним для перевезення наркотичних засобів.

Також, невстановлені особи з числа працівників Броварського РУП ГУ НП в Київський області діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , підробили постанову від 06.11.2020 про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 0001878 від 23.06.2020, а саме автомобіля марки «NISSAN» моделі «Armada», чорного кольору, 2008 р.в., номер шaci:5NlAA08C28N610637, д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання його власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

В подальшому ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб отримав вказану підроблену постанову та використав її 06.11.2020 шляхом надання її копії директору ТОВ «БУМ БИР» з метою отримання свого автомобіля та уникнення його конфіскації.

На підставі вказаної підробленої постанови директор ТОВ «БУМ БИР» ввірив автомобіль марки «NISSAN» моделі «Armada», чорного кольору, 2008 р.в., номер шaci: 5NlAA08C28N610637, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про що отримав 06.11.2020 розписку від ОСОБА_4 про отримання вказаного автомобіля.

При цьому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «NISSAN» моделі «Armada», чорного кольору, 2008 р.в., номер шaci: 5NlAA08C28N610637, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_4 слідчим разом із автомобілем, про що йому було достовірно відомо, та перебувало на зберіганні у камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Тому, продовжуючи свій злочинний умисел щодо відчуження автомобіля на який накладено арешт з метою уникнення його конфіскації ОСОБА_4 , 19.12.2020 року звернувся до начальника ТСЦ №3243 з заявою №282809868 із завідомо неправдивими відомостями про втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «NISSAN» моделі «Armada», чорного кольору, 2008 р.в., номер НОМЕР_2 : 5NlAA08C28N610637, д.н.з. НОМЕР_1 з метою отримання дублікату, крім того у поясненні він також вказав неправдиві відомості, що втратив свідоцтво при невизначених обставинах.

В подальшому ОСОБА_4 вчинив незаконні дії щодо майна, яке було описано слідчим, на нього накладено арешт та воно підлягає конфіскації, шляхом перереєстрації (дарування) автомобіля марки «NISSAN» моделі «Armada», чорного кольору, 2008 р.в., номер НОМЕР_3 своїй матері ОСОБА_5 , тобто здійснив відчуження майна, яке йому було ввірене під розписку директором штрафмайданчику ТОВ «БУМ БИР».

Згідно технічного паспорту НОМЕР_4 встановлено, що автомобіль марки «NISSAN» моделі «Armada», чорного кольору, 2008 р.в., номер кузову (VIN): НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, постановою слідчого від 19.01.2021 року вказаний автомобіль оголошено у розшук відповідно до вимог Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 червня 2018 року № 497 (далі - Інструкція).

Згідно інформації УІАП ГУ НП в Київській області вказаний транспортний засіб марки "NISSAN" моделі «Armada» з днз НОМЕР_6 поставлено на облік до ІП «Гарпун» ІТС ІПНП України.

Крім того, постановою слідчого від 14.02.2023 року вказаний автомобіль повторно оголошено у розшук відповідно до вимог вказаної Інструкції, а копії цієї постанови скеровано до ДІАП НП України та ДПП НП України.

Згідно інформації ДІАП НП України станом на 21.02.2023 відомості щодо розшуку зазначеного транспортного засобу внесено до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за категорією обліку: «Розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями», а згідно відповіді ДПП НП України особовий склад територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції орієнтовано на затримання транспортних засобів, які перебувають у розшуку, відповідно до розшукових систем Національної поліції та МВС.

Проте, починаючи з 19.01.2021 та до теперішнього часу місцеперебування вказаного автомобіля не встановлено, що може свідчити про його приховування або перетворення.

Разом з цим, до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та Київської обласної прокуратури надійшли звернення ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що їй відомо про розшук вказаного автомобіля та вона як добросовісний набувач просить усунути перешкоди у користуванні вказаним автомобілем з метою його відчуження.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 15.08.2023 майно, на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000074 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «Armada», чорного кольору, 2008 р.в., номер кузову (VIN): НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1