У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника власника майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

13 грудня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника власника майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 накладено арешт на майно, вилучене 07.09.2023 під час обшуку земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0035 площею 0.9849 га, яка належить територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та знаходиться в оренді ПП «Валоїс» , а саме автомобіль марки NISSAN PATHFINDER VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним; накладено арешт на автомобілі марки Toyota HILUX VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; КІА Sorento VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Nissan Xtrail VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер XN НОМЕР_8 , Iveco IPL Eurocargo MLL VIN: НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; Volkswagen Transporter VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ; Mitsubishi L200 VIN: НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ; Hyundai Terracan VIN: НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , які належить Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Разом з тим, 04.12.2023 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про повернення майна, а саме: 1) автомобіль марки Toyota HILUX білого кольору, н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 ; 2) автомобіль марки КІА SORENTO чорного кольору н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_5 ; 3) автомобіль марки Nissan X-trail сріблястого кольору н.з. XN НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_7 ; 4) автомобіль марки IVECO IPL EUROCARGO MLL н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_18 ; 5) автомобіль марки Volkswagen TRANSPORTER зеленого кольору з відкритим причепом н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_19 ; 6) автомобіль марки Mitsubishi L200 сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_13 ; 7) автомобіль марки Hyundai Terracan сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_15 ; 8) автомобіль марки Mersedes Benz сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_21 ; 9) автомобіль марки Mersedes Benz сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 ; 10) автомобіль марки Skoda Fabia білого кольору, н.з. НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 ; 11) автомобіль марки Mazda 6 сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_26 , VIN: НОМЕР_27 .

Вказані обставини, на думку скаржника, свідчать про допущену уповноваженою особою СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області бездіяльність у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

В судовому засіданні представники власника майна - ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, додатково повідомила, що 16.01.2024 року Київський апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 року.

Повідомлений належним чином про розгляд скарги старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 25.12.2023 слідчий подав заяву про розгляд скарги без його участі, додатково повідомив, що прокурором оскаржено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.01.2024.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, крім іншого, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, п.2 ч.1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту матеріалів, доданих до скарги, постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна.

Виходячи з приписів ч.1 ст.304 КПК України, перебіг строку на оскарження допущеної органом досудового розслідування бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається з 05.12.2023 і закінчується 14.12.2023.

Вказана скарга надійшла на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 13.12.2023, тобто в межах процесуального строку, передбаченого на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Оцінюючи заявлені вимоги поданої скарги, зокрема, про зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику тимчасово вилучене під час обшуку майно, слідчий суддя виходить з такого.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого, дізнавача чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

07.09.2023 в період часу з 11 год. 37 хв. по 12 год. 45 хв. проведено обшук земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0035 площею 0,9849 га, яка належить Територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та знаходиться в оренді ПП «Валоїс» в ході якого виявлено та вилучено автомобілі: марки Mercedes Benz V230 VIN: НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ; марки Mersedes Benz зеленого кольору, н.з. НОМЕР_28 ; марки Toyota HILUX VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марки Mercedes Benz AG VIN: НОМЕР_29 , реєстраційний номер НОМЕР_30 ; марки Nissan Xtrail VIN: НОМЕР_7 ,реєстраційний номер XN НОМЕР_8 ; марки KIA Sorento VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_17 ; марки Iveco IPL Eurocargo MLL VIN: НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; марки NISSAN PATHFINDER VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки Volkswagen Transporter VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ; марки Mitsubishi L200 VIN: НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ; марки Mercedes Benz ML270 CDI VIN: НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_22 ; марки Hyundai Terracan VIN: НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ; марки Skoda Fabia VIN: НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_31 ; марки Mazda 6 VIN: НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_26 .

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 задоволено частково клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Накладено арешт на майно, вилучене 07.09.2023 під час обшуку земельної ділянки кадастровий номер :06:007:0035 площею 0.9849 га, яка належить територіальній громаді м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, та знаходиться в оренді ПП «Валоїс» , а саме: автомобіль марки NISSAN PATHFINDER VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Благодійній організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним; накладено арешт на автомобілі марки: Toyota HILUX VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; КІА Sorento VIN: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Nissan Xtrail VIN: НОМЕР_7 , реєстраційний номер XN НОМЕР_8 , Iveco IPL Eurocargo MLL VIN: НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ; Volkswagen Transporter VIN: НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ; Mitsubishi L200 VIN: НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ; Hyundai Terracan VIN: НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , які належить Благодійній організації «Благодійний фонд «Штаб Добра», шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Вказана ухвала набрала законної сили 21.11.2023.

30.11.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення майна.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 04.12.2023 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що 30.11.2023 прокурором подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

З огляду на викладене, проаналізувавши аргументи скарги представника власника майна, відсутність відомостей про скасування ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023, слідчий суддя дійшов висновку про допущення бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , а відтак скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині у зв`язку з тим, що положеннями ст.307 КПК України визначні чіткі дискреційні повноваження слідчого судді у прийнятті рішення за результатами розгляду такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу власника майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000080 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернути Благодійній організації «Благодійний фонд «Штаб Добра» в особі керівника ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 07.09.2023 на території ПП «Валоїс» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд.33, майно, а саме :

1) автомобіль марки Toyota HILUX білого кольору, н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 ;

2) автомобіль марки КІА SORENTO чорного кольору н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_5 ;

3) автомобіль марки Nissan X-trail сріблястого кольору н.з. XN НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_7 ;

4) автомобіль марки IVECO IPL EUROCARGO MLL н.з. НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_18 ;

5) автомобіль марки Volkswagen TRANSPORTER зеленого кольору з відкритим причепом н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_19 ;

6) автомобіль марки Mitsubishi L200 сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_13 ;

7) автомобіль марки Hyundai Terracan сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_15 ;

8) автомобіль марки Mersedes Benz сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_20 , VIN: НОМЕР_21 ;

9) автомобіль марки Mersedes Benz сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 ;

10) автомобіль марки Skoda Fabia білого кольору, н.з. НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 ;

11) автомобіль марки Mazda 6 сріблястого кольору, н.з. НОМЕР_26 , VIN: НОМЕР_27 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2024 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1