Справа №333/9060/23
Провадження №1-кс/333/3194/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року слідча першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 за ч.2 ст.111 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 476 о/с від 28.11.2018 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 340 о/с від 20.04.2022, на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», старшого сержанта поліції ОСОБА_5 звільнено зі служби в поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 до 20.04.2022 був - працівником правоохоронного органу.

Водночас, ОСОБА_5 складеної ним присяги не дотримався та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст.1, 2, 17 Конституції України, ст.2, 64 Закону України «Про Національну поліцію», зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України.

Так, ОСОБА_5 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної влади рф, а саме у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт.Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області, а також виконував вказівки і розпорядження окупаційної влади рф, здійснював чергування та патрулювання у складі вказаного незаконно створеного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території смт.Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказані дії шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

ОСОБА_5 , відповідно до ч.6 ст.12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.2 ст.111 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , на праві приватної власності (частка 1/1) належить: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 32739632).

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації, як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Водночас, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що повідомлення власника майна та його захисника про намір накладення арешту на зазначене майно може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження житлового будинку унеможливить застосування до останнього конфіскації майна у межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного з підстав викладених в ньому.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КПК України(кримінальне провадження №0000182).

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

22.08.2023 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останнього 31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023 до Запорізької обласної прокуратури (м.Запоріжжя, вул.Олександра Матросова, 29-а) станом на 25.08.2023 були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023 ОСОБА_5 за викликом до Запорізької прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив.

18.09.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12.10.2023 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме провадження з КП №0000013 у КП №0000182.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: інформуванням та матеріалами виконаного доручення оперативним підрозділом про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , на праві приватної власності (частка 1/1) належить: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 32739632).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт намайно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 32739632).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1