Справа № 452/5051/23
Провадження № 1-кп/452/101/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ; не працюючої, громадянки України; із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, раніше не судимої; раніше не судимої, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 листопада 2023 року о 10.00год знаходячись у приміщенні торгового кіоску декоративної косметики по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала із прилавку гаманець марки «Oriflame» зі шкірозамінника сірого кольору з вставками білого кольору, вартістю 150грн, в якому містилися кошти в сумі 1100грн, які належали ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1250грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченої, позицію прокурора та потерпілої, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаної безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та показала про обставини вчиненого злочину. Таким чином ОСОБА_4 суду ствердила, що 10 листопада 2023 року знаходячись на міському ринку в м. Самбір зайшла у магазин декоративної косметики та побачила на прилавку гаманець; тоді в неї виник умисел викрасти його, так як їй потрібні були кошти добратись додому; гаманець заховала під руку і потім викинула, витягнувши гроші, що у наступному витратила.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою та зазначила, що жодних претензій до обвинуваченої не має, просила проводити судовий розгляд без її участі та обрати м`яку міру покарання обвинуваченій, оскільки шкоду їй відшкодовано у повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винної, котра раніше не судима, її молодий вік; позицію потерпілої, котра у письмовому зверненні просила пом`якшити міру покарання обвинуваченій, зазначила про повне відшкодування збитків; судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченій ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченої; із урахуванням особи ОСОБА_4 , її сімейного стану, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд дійшов висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиціям інших учасників справи, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта відсутні; речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору; надіслати потерпілій.

Суддя