№ провадження 1-в/208/322/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного 21.12.2020 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Клопотання вмотивовано тим, що 16.03.2021 розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у цей же день засуджений був поставлений на облік, відносно нього була заведена особова справа № 34/2021. 06.04.2021 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст.76 КК України, а також попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень. За період строку випробування ОСОБА_4 за місцем проживання характеризувався добре, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило, працював неофіційно. Протягом строку випробування обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконував на задовільному рівні. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконані повністю у визначені терміни. Згідно повідомлень з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.01.2021 відносно ОСОБА_4 працівниками Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, був складений адміністративний протокол за ст.44-3 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Однак, дане правопорушення не носить системного характеру. 10.01.2021 за вх.№ 106 до Заводського районного відділу надійшла інформація з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 07.12.2021, яке 28.12.2021 з обвинувальним актом було направлено на розгляд до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 16.11.2023 за вх.№2254 до Заводського районного відділу надійшла ухвала Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2023, згідно якої кримінальне провадження №0000796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без його участі, клопотання просив задовольнити..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Строк випробування засудженого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України, закінчився.

Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 21.12.2020 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1