ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/183/24 Справа № 694/1244/20 Категорія: ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 3.10.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволене подання в.о. нач. Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене вироком Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 12.10.2020 р. за ч. 2 ст. 152 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання. Обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 3.10.2023 р.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання. Засуджений вважає, що межі дій Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. та Звенигородського райсуду Черкаської обл. суперечать чинному КПК України та з документів не зрозуміло обґрунтованість такого рішення суду.

Так, до подання в.о. нач. Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не було додано інформації про те, що він пропустив явку на відмітку через його перебування в Звенигородській ЦРЛ, куди він був доставлений працівником поліції.

Таким чином, ухвала суду є необґрунтованою, винесеною з допущенням неповноти судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки при розгляді справи не були враховані фактичні обставини, які мають суттєве значення.

Засуджений зазначає, що він, починаючи з 12.10.2020 р., дотримувався періодичної явки для реєстрації до органу пробації, а не з`явився для явки, оскільки після перебування в Звенигородській ЦРЛ захворів та перебував вдома на амбулаторному лікуванні. На думку засудженого наведені порушення є істотними та не можуть свідчити про законність рішення місцевого суду.

Вказане кримінальне провадження призначене до слухання на 20.02.2024 р. о 10:00 год.

30.01.2024 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло за підписом Начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 повідомлення № 6/427/ВС від 26.01.2024 р. про встановлення медичного діагнозу засудженому ОСОБА_3 , який перешкоджає його утриманню в слідчому ізоляторі.

Відповідно до копії виписки № 1362 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , 19.01.2024 р. він був госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги». Стан хворого: Загальний стан пацієнта важкий. Продуктивному контакту важкодоступний.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 3.10.2023 р. було задоволене подання в.о. нач. Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , яке призначене вироком Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 12.10.2020 р. за ч. 2 ст. 152 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Направлено засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

Проте, засуджений ОСОБА_3 , не погодившись з такою ухвалою місцевого суду, оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з тим, з наданих ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» документів, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 тяжко захворів, що перешкоджає нормальній участі засудженого в розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Також, вбачається, що у засудженого ОСОБА_3 захисника у цьому провадженні нема.

Таким чином, враховуючи викладене, необхідно з метою унеможливлення порушення права на захист засудженого ОСОБА_3 , сам ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, то вважаю необхідно призначити захисника обвинуваченому за державний рахунок.

Керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначений до слухання в Черкаському апеляційному суду на 20.02.2024 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2