Справа № 298/2262/23
Номер провадження 1-кс/298/299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000321 від 03 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, 02.12.2023 о 12.25 год. в чергову частину ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що с. Ставне по вулиці Центральній біля будинку № 162 на автодорозі національного значення Н13 зі сполученням Ужгород-Самбір-Львів, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку до с. Жорнава, допустив зіткнення з попереду їдучим квадроциклом марки «BRP моделі can am Outlander» під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , від чого по інерції квадроцикл марки «BRP моделі can am Outlander», відкинуло на смугу зустрічного руху де він перекинувся. Внаслідок даної автопригоди водій квадроцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівого ліктьового суглоба зі зміщенням, травматична ампутація лівої нижньої кінцівки з якими був доставлений до лікарні в м. Ужгород. Водій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав. Водій автомобіля ОСОБА_4 освідуваний на стан сп`яніння - тверезий. Автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 та квадроцикл марки «BRP моделі can am Outlander» жовтого кольору, із номером рами НОМЕР_2 , без реєстраційних номерних знаків поміщені на спецмайданчик відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по вул. Штефаника, 5 в смт. Великий Березний, Ужгородського району.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 03.12.2023 за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення в ході проведеного огляду місця ДТП було вилучено як вказаний вище автомобіль, так і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 09.04.2016 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 09.04.2016 на ім`я ОСОБА_6 , а також квадроцикл марки «BRP моделі can am Outlander» із номером рами НОМЕР_2 жовтого кольору, без реєстраційних номерних знаків - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000321 від 03.12.2023.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, які залишені на поверхні транспортного засобу внаслідок ДТП, самих речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зазначений у цьому клопотанні автомобіль та квадроцикл мають на собі сліди внаслідок ДТП, що свідчить про контактування з перешкодою. А це свідчить про те, що транспортні засоби на собі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речового доказу, на них у відповідності п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, Так, 02.12.2023 о 12.25 год. в чергову частину ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що с. Ставне по вулиці Центральній біля будинку № 162 на автодорозі національного значення Н13 зі сполученням Ужгород-Самбір-Львів, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку до с. Жорнава, допустив зіткнення з попереду їдучим квадроциклом марки «BRP моделі can am Outlander» під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , від чого по інерції квадроцикл марки «BRP моделі can am Outlander», відкинуло на смугу зустрічного руху де він перекинувся. Внаслідок даної автопригоди водій квадроцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівого ліктьового суглоба зі зміщенням, травматична ампутація лівої нижньої кінцівки з якими був доставлений до лікарні в м. Ужгород. Водій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав. Водій автомобіля ОСОБА_4 освідуваний на стан сп`яніння - тверезий. Автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 та квадроцикл марки «BRP моделі can am Outlander» жовтого кольору, із номером рами НОМЕР_2 , без реєстраційних номерних знаків поміщені на спецмайданчик відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по вул. Штефаника, 5 в смт. Великий Березний, Ужгородського району.

Згідно протоколу огляду місця події від 02 грудня 2023 року, який проводився слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 09.04.2016 на ім`я ОСОБА_6 , а також квадроцикл марки «BRP моделі can am Outlander» із номером рами НОМЕР_2 жовтого кольору, без реєстраційних номерних знаків.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 03.12.2023 року транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 09.04.2016 на ім`я ОСОБА_6 , а також квадроцикл марки «BRP моделі can am Outlander» із номером рами НОМЕР_2 жовтого кольору, без реєстраційних номерних знаків - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000321 від 03.12.2023.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 03 грудня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за № 0000321 від 03.12.2023 року

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000321 від 03 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця ДТП від 02 грудня 2023 року в с. Ставне майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 2141 від 09.04.2016 на ім`я ОСОБА_6 ;

- квадроцикл марки «BRP моделі can am Outlander» жовтого кольору, із номером рами НОМЕР_2 , без реєстраційних номерних знаків, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1