У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000828 від 23 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучений 23 грудня 2023 року в ході проведення огляду мобільний телефон Samsung GT-18260 білого кольору з пошкодженнями у вигляді облущення фарби на кришці телефону, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 23 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом того, що 23 грудня 2023 року під час огляду місця події в м. Полтава, провулок Балбачана, 1 на території двору у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий зіп пакет та паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, скляну колбочку з нашаруванням невідомого походження. Також під час вищевказаного огляду на землі було виявлено та вилучено прозорий зіп пакет з невідомою речовиною білого кольору, кристалічного походження. В подальшому, в цей же день, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на дворовій території по провулку Балбачана, 1 в м. Полтава у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GT-18260 білого кольору з пошкодженнями у вигляді облущення фарби на кришці телефону, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до сейф пакету ІСR0117642 з відповідними підписами та написами.

Постановою слідчого від 23 грудня 2023 року зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наявність в органу досудового розслідування достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадження в розумінні статті 98 КПК України, так як є матеріальним об?єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою проведення ряду експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вилучений 23 грудня 2023 року в ході проведення огляду мобільний телефон має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23 грудня 2023 року в ході проведення огляду мобільний телефон Samsung GT-18260 білого кольору з пошкодженнями у вигляді облущення фарби на кришці телефону, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5