УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 06.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого за домовленістю кур`єром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2023 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 06.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 06.03.2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 306 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

31 серпня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: проведеним 31.05.2023 обшуком за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , на який вказав підозрюваний ОСОБА_8 як на місце незаконного вирощування ним наркотичного засобу канабіс, під час якого виявлено та вилучено дві палатки обладнані термічним матеріалом, який пристосований для підтримання відповідної температури, необхідної для вирощування рослин коноплі, 18 рослин роду коноплі із корінням, які перебували кожна у окремому вазону в середині палаток обладнаних термічним матеріалом, Знаряддя, необхідне для вирощування рослин, яке перебувало в середині палаток обладнаних термічним матеріалом, а саме 4 вентилятори, 2 двійні вентиляційні пліти, одна світодіодна лампа; даними, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-23/28237-НЗПРАП від 05.06.2023; проведеним в період часу з 07 по 09.08.2023 оглядом мобільного телефону «Apple iphone 12PRO», білого кольору, із пошкодженим екраном, імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , під час якого виявлено переписку із абонентом НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , що містять відомості, які в своїй сукупності дають можливість підтвердити злочинну діяльності ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 спрямовану на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у період з 22.05.2022 по 31.05.2023 включно, а також відомості, що вказують на сумісну злочинну діяльність ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , спрямовану на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у період з березня 2023 року по 31.05.2023 включно; даними, що місятьтся у результатах негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник та підозрюваний частково заперечували щодо задоволення клопотання, вважали, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 06.03.2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 306 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

31 серпня 2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, його вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, неодружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Положеннями ч. ч 1 та 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що органом досудового розслідування доведено причетність ОСОБА_4 до інкримінованих правопорушень та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, однак не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Строк дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя установлює в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 01 листопада 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні додаткові обов`язки:

-заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з часу 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв ранку наступної доби(без дозволу слідчого, прокурора та /або суду в залежності від стадії кримінального провадження);

-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за кордон України.

Визначити термін дії обов`язків по 01 листопада 2023 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 01 листопада 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1