У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання спеціально уповноваженого керівником досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001701 від 15.08.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород Закарпатської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої на час досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 153 КК України.

Так, у період часу з 11 год. 23 хв. по 12 год. 03 хв. 24.05.2023 ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, знаходячись у вище вказаній квартирі, де використовуючи безпорадний стан потерпілого, який не міг правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ним розпусних сексуальних дій через свій вік, застосовуючи психологічне насильство, вчинив розпусні дії, які виразилися в надісланні непристойних коротких текстових повідомлень за допомогою мобільного телефону через програму «WhatsApp» малолітньому ОСОБА_7 , зокрема цинічної розмови на сексуальні теми: про задоволення ним статевої пристрасті не природним способом, а також примушування малолітнього ОСОБА_7 до задоволення статевої пристрасті не природнім способом, а також пересилання електронного посилання (ссилки) сайту, який містить відео порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за кваліфікуючою ознакою: розбещення, вчинене щодо малолітньої особи членами сім`ї.

Окрім того, ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, знаходячись у вище вказаній квартирі, де використовуючи безпорадний стан потерпілого, який не міг правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ним розпусних сексуальних дій через свій вік, застосовуючи психологічне насильство, вчинив розпусні дії, які виразились в надісланні за допомогою мобільного телефону через програму «WhatsApp» малолітньому ОСОБА_7 електронне посилання (ссилки) сайту, який містить відео порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, зокрема у розповсюдженні неповнолітньому посилання на сайт, який містить відео порнографічного характеру.

24.08.2023 о 20 год. 29 хв. слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 (безпосередньо вручено слідчим СВ ОСОБА_12 ) за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, українець, громадянин України, з середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідча зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом реєстрації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 14.08.2023, протоколом огляду місця події від 14.08.2023, протоколом огляду від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2023, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2023, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 17.08.2023, протоколом огляду мобільного телефону від 21.08.2023, повідомленням про підозру у вчиненому правопорушенні ОСОБА_10 протоколом затримання ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_13 від 23.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_14 від 23.08.2023.

Разом з тим, в період з 13.06.2023 по 16.06.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який не міг правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ним розпусних сексуальних дій через свій вік, застосовуючи психологічне насильство, вчинила розпусні дії, які виразились у надісланні малолітньому ОСОБА_7 непристойних коротких текстових повідомлень, зокрема надсилання фото оголеного чоловічого статевого органу та пересилання електронних адрес (ссилок) сайтів, які містять відео порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за кваліфікуючою ознакою: розбещення, вчинене щодо малолітньої особи членами сім`ї.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він є малолітнім, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де використовуючи безпорадний стан потерпілого, який не міг правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ним розпусних сексуальних дій через свій вік, розповсюджувала в ході листування за допомогою мобільного телефону через програму «Viber» малолітньому ОСОБА_7 твори та зображення порнографічного характеру, а саме фото оголеного чоловічого статевого органу та електронних адрес (ссилок) сайтів, які містять відео порнографічного характеру, при цьому вівши цинічні розмови з ним на сексуальні теми.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, зокрема у розповсюдженні неповнолітньому зображень порнографічного характеру та посилань на сайти які містять відео порнографічного характеру.

24.08.2023 о 21 год. 06 хв. слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України.

Підозрюваною у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Закарпатської області, м. Ужгород, українка, громадянка України, з середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Слідча зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом реєстрації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 14.08.2023, протоколом огляду місця події від 14.08.2023, протоколом огляду від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2023, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2023, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 17.08.2023, протоколом огляду мобільного телефону від 21.08.2023, повідомленням про підозру у вчиненому правопорушенні ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом допиту ОСОБА_13 від 23.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_14 від 23.08.2023.

Допитаний в кримінальному провадженні малолітній потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, учень ЗОШ № 20 в м. Ужгород, раніше проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_4 , детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які були вчинені щодо нього.

25.08.2023 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13960/23 (1-кс/308/3790/23) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.10.2023, без визначення розміру застави.

25.08.2023 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13960/23 (1-кс/308/3789/23) відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.10.2023, без визначення розміру застави.

Слідча у клопотанні вказує на наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також оскільки ОСОБА_4 є мешканкою Закарпатської області, яка межує з кордоном іншої країни, вона має змогу в будь-який час виїхати за кордон та покину країну, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від правоохоронних органів. ОСОБА_4 , порушуючи основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, сприяла поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції.

2. Незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та малолітнього потерпілого у даному кримінальному провадженні (який являється її сином) шляхом умовляння, підкупу тощо для зміни ними показань на її користь, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих їй обставин кримінальних правопорушень та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, іншим підозрюваним, який був встановлений, тим самим, схиляти їх до зміни даних слідству показань. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Будучи на волі, ОСОБА_4 й надалі матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, як самостійно, так із іншими співучасниками у провадженні, оскільки в рамках даного досудового розслідування ОСОБА_4 вчинила злочин проти життя і здоров`я, не зупинившись на вчиненому, в подальшому може продовжувати вчиняти злочини даної категорії в межах Закарпатської області.

Беручи до уваги, вищевикладене та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , який раніше обрано слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Слідча зазначає, що настання наслідків, передбачених ст. 177 КПК України, не відбулися з причин їх зменшення, позаяк щодо ОСОБА_4 діяв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який унеможливлював спроби вчинити дії, вказані у ст. 177 КПК України. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність в обранні такої міри запобіжного заходу.

18.10.2023 постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.11.2023.

У сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування та запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне:

долучити висновок судово компютерно-технічних експертиз до кримінального провадження;

долучити висновок судово-медичної експертизи до кримінального провадження;

долучити висновок судово-психіатричних експертиз до матеріалів кримінального провадження;

призначити мистецтвознавчу експертизу;

за результатами допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , 2011 року народження, у судовому засіданні, у порядку ст. 225 КПК України, призначити психологічну експертизу останнього;

звернутися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів (у порядку п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України) з метою отримання відповідних ухвал;

відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;

оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити їх підозрюваним та їх захисникам;

при необхідності виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідча просить врахувати, що наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений двохмісячний термін з причин, що не залежали від слідчого, оскільки експертними установами не проведено необхідні та суттєві дослідження.

Беручи до уваги вищенаведене, стороні обвинувачення, з метою проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу, з об`єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час.

Дія попередньої ухвали закінчується 23.10.2023.

З метою запобігання підозрюваною ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, малолітнього потерпілого, експертів, унеможливлення вчинення нею в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, слідча просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2023.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, наведених у клопотанні та доданих до нього матеріалів.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти клопотання, зауваживши, що підозра є необґрунтованою, докази участі його підзахисної у незаконних діях відсутні, а відтак, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001701, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301 КК України.

24.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за кваліфікуючою ознакою: розбещення, вчинене щодо малолітньої особи членами сім`ї, та ч. 2 ст. 301 КК України, а саме: розповсюдженні неповнолітньому зображень порнографічного характеру та посилань на сайти які містять відео порнографічного характеру.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2023 (справа № 308/13960/23, провадження № 1-кс/308/3790/23) підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 23.10.2023, без визначення розміру застави. Зобов`язано прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити уповноважений підрозділ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про факт залишення дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей. Зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради невідкладно після тимчасового влаштування дітей проінформувати слідчу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 й прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 про місце проживання (перебування) дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язано слідчу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 й прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 після отримання такої інформації невідкладно повідомити підозрювану ОСОБА_4 про місце проживання (перебування) дітей.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 18.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001701 продовжено до трьох місяців, а саме до 24.11.2023.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, обґрунтована комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема рапортом реєстрації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 14.08.2023, протоколом огляду місця події від 14.08.2023, протоколом огляду від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2023, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2023, протоколом огляду мобільного телефону від 21.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_13 від 23.08.2023, протоколом допиту ОСОБА_14 від 23.08.2023.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваної до злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України. При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже, за переконанням слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Слідчий суддя зазначає, що за змістом п. 48 рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Окрім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний слідчим суддею виходячи з наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрювана може незаконно впливати на учасників у даному кримінальному провадженні та продовжити злочинну діяльність.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваній не зменшилися та продовжують існувати.

Розглядуване кримінальне провадження перебуває на першочерговій стадії досудового розслідування, строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою керівника окружної прокуратури для вчинення ряду слідчих та процесуальних дій. ризик переховуватися від слідства та суду не знайшов своє підтвердження, так як ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх дітей, одній з яких нема року, що свідчить про міцність соціальних зв`язків останньої, що, на думку слідчого судді, є достатнім стримуючим фактором для реалізації нею ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Однак наявним є ризик незаконного впливу на учасників у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вступати у позапроцесуальні контакти з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин події, а також незаконно впливати на свідків, з якими перебуває в родинних відносинах, в тому числі використовуючи малолітній вік свого сина ОСОБА_7 , шляхом умовлянь, схиляти такого до зміни показів, наданих слідству, що зрештою утруднить встановлення істини у кримінальному провадженні, негативно вплине на повноту та об`єктивність. Крім того, можливим є ризик продовження злочинної діяльності підозрюваною, так як перебуваючи на волі, остання може й надалі вчиняти протиправні дії щодо своїх дітей.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що підозрювана одружена, має постійне місце проживання, є матір`ю чотирьох дітей, троє з яких малолітні, раніше не судима, а відтак, у неї наявні міцні соціальні зв`язки.

Окрім того, суд бере до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема необхідність долучення висновку судово компютерно-технічних експертиз, висновку судово-медичної експертизи, висновку судово-психіатричних експертиз до матеріалів кримінального провадження, призначення мистецтвознавчої експертизи, за результатами допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні, у порядку ст. 225 КПК України, призначення психологічної експертизи останнього, звернення до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання відповідних ухвал, складення та вручення підозрюваним ОСОБА_10 та ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції та оформлення обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх підозрюваним та захисникам.

З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваній, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 підлягає продовженню у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001701, до 24.11.2023, включно, без визначення розміру застави.

Не визначаючи розмір застави, слідчий суддя як виняток враховує підставу, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться серед іншого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а відтак, існує ймовірність доведення причетності ОСОБА_4 до вчинення сексуального насильства щодо свого малолітнього пасинка.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001701 від 15.08.2023, до 24 листопада 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1