overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, заявник звернулася до Служби безпеки України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Служба безпеки України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/14/23
Провадження № 1-кп/191/2/23
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 судові засідання проводяться в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, яке призначене на 13.30 годину 16 січня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таБабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1837/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002606 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передабаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002606 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передабаченого ч. 4 ст. 185 КК України з затвердженим 26 жовтня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002606 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передабаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2023 року на 10-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ФК ЛІБЕРТІ ФІНАНС», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ФК ЛІБЕРТІ ФІНАНС», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ФК ЛІБЕРТІ ФІНАНС», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, призначити на 22.11.2023 о 14:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000264 та зобов`язати останнього, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000264 від 01.09.2020.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 180/694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 р. місто Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином ( наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик ), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відділенню № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На час проведення розшуку кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2100/22
Провадження № 1-в/626/102/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2022 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 року ОСОБА_5 засуджений Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та відповідно ст.76 КК України покладено судом обов`язки.

07.12.2022 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо. Покладені судом обов`язки не порушував. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані повністю, відповідно інформації від УІАП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 03.11.2023 року.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, представника органу пробації, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградським районним судом Харківської області від 03.11.2022 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4612/23
Провадження № 1-кп/723/5401/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець, кримінальне провадження № 0000245 від 23.09.2023 року за ст.125 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого.

встановив:

ОСОБА_4 19.09.2023 року біля 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 на грунті ревнощів, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_5 в ході конфлікту, умисно, протиправно, наніс декілька ударів кулаками рук та ногами в ділянку тулуба та голови потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичної експертизи №109-Е від 04.10.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження вiд потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого поступило клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням із потерпілою та відсутність будь-яких претензій. При цьому потерпіла та обвинувачений просили кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням потерпілої і обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звiльнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Згідно положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості (проступок), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 , до вчинення проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, проступки та злочини не скоював. Вчинене правопорушення вiдноситься до проступків, за мiсцем проживання характеризується позитивно, добровiльно вiдшкодував завдану шкоду, примирившись з потерпілою.

При таких обставинах суд вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України пiдлягає закриттю, а ОСОБА_4 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285 КПК України, суд

постановив

Кримiнальне провадження № 0000245 від 23.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, звiльнивши ОСОБА_4 вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького Апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5213/23
Провадження № 1-во/314/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар судового засідання Кравець К.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Лактіонова В.В., погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області Турченко А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 03 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Однак під час виготовлення тексту ухвали від 03.11.2023 помилково в вступній частині ухвали зазначено невірний номер кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/5213/23 (провадження № 1-во/314/12/23), зазначивши в її вступній частині номер кримінального провадження №0000563 від 03 вересня 2023 року.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі № 314/5213/23 (провадження № 1-во/314/12/23) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.М.Капітонов

20.11.2023
Провадження №1-кс/333/3577/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000614 від 21.08.2023 р. та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сторожинець, Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, який є військовослужбовцем за мобілізацією солдат військової частини НОМЕР_1 , перебував на посаді старшого сапера гранатометника інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб взявши його під варту в залі суду.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали рахувати з 15-00 год. 13.11.2023 р. Ухвала діє до 12.01.2024 року включно.

Пшебишевський ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1