Єдиний унікальний № 946/5632/23
Провадження № 1-кп/946/536/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представниця потерпілої ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.21.04.2023 близько 09:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у кімнаті на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 (далі м.Ізмаїл), у ході виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своєю сусідкою ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, умисно схопила ОСОБА_6 за одежу та волосся і потягнула до підлоги, від чого остання впала на коліна та підставила під обличчя руки, з метою захисту від ударів, тоді ОСОБА_3 взяла в руки дерев`яну палицю, яка знаходилась поруч та почергово нанесла ОСОБА_6 близько десяти рів палицею по голові та чисельні удари палицею по спині, по правій лопатці, по поясниці та по руках у хаотичному порядку (загальною кількістю до 10 ударів). Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, нанесла близько трьох ударів кулаком лівої руки по голові та близько трьох ударів по спині ОСОБА_6 , у результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла хребця L2 (поперекового хребця) з незначним зміщенням відламків, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію розладу здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день).

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 122. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження

1. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину,

карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

5.Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину в обсязі пред`явленого їй обвинувачення не визнала та пояснила, що 21.04.2023 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживає, забилася каналізація у загальній ванній кімнаті. Вона пішла мити посуд до ванної кімнати, там знаходилися слюсарі, які прочищали каналізацію, вони зробили їй зауваження, коли вона намагалася помити посуд, перекрили кран та продовжили роботу. Через те, що вона заважала, покликали ОСОБА_9 , яка її посварила. Згодом вона розбила тарілку. На поверсі також стояли дівчата, у тому числі, ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , вони між собою розмовляли, що посуд не можна мити в умивальнику, а треба це робити в тазику, тим самим вони розізлили її. Коли слюсарі пішли, вона пішла до ванної кімнати, де прибиралася ОСОБА_6 . Коли вона зайшла до приміщення ванної кімнати, ОСОБА_6 бризнула на неї мокрим віником, що її дуже розізлило, вона схопила палку, яка стояла біля дверей та почала наносити нею удари по руці ОСОБА_6 , в загальній кількості вона нанесла їй два чи три удари, після цього нахилила ОСОБА_6 до полу. Била вона ОСОБА_6 палкою виключно по руці, від ударів остання не падала. Їх бійку побачила ОСОБА_10 , якій вона не дала зайти, закриваючи перед нею двері. Після бійки ОСОБА_6 почувала себе нормально та вона не бачила, щоб їй було погано. Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вона не визнала.

6.Не зважаючи на визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина в умисному заподіянні ОСОБА_6 тілесного ушкодження середньої тяжкості у повному обсязі підтверджується доказами, що були досліджені під час судового розгляду.

7.Так, потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснила, що 21.04.2023 близько 09:00 години у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де вона проживає, забилася каналізація у загальній ванній кімнаті. Хтось із мешканців першого поверху зателефонував до ЖКГ та викликав майстрів для того, щоб почистили каналізацію. Разом із сантехніками до гуртожитку приїхала начальниця ЖКГ, почала розпитувати як це сталося. Вони стояли разом біля приміщення кухні та розмовляли. У той момент її побачила сусідка ОСОБА_3 , яка, напевно, подумала, що вони пліткують про неї. ОСОБА_3 підійшла до неї, почала кричати, торкнулася її руки, від чого вона зробила кілька кроків у бік та майже одразу попрямувала до своєї кімнати. Згодом, коли сантехніки закінчили роботу та пішли, вона вирішила прибратися у ванній кімнаті, взяла совок з віником та у напівзігнутому положенні стала прибирати. Тоді ж до кімнати забігла ОСОБА_11 , стала кричати та смикнула її за халат, від чого вона ( ОСОБА_6 ) впала на коліна. У свою чергу, ОСОБА_3 почала її бити кулаками, взяла щітку-швабру з дерев`яною палкою, яка стояла у ванній кімнаті, відкрутила щітку та палкою від неї почала наносити удари по рукам, спині, по голові, говорячи при цьому, щоб вона нікому нічого не казала. Оскільки двері у ванну кімнату були трохи відчинені, вона почула, що по коридору хтось йде, та почала кричати від болю, однак ОСОБА_3 продовжувала наносити їй тілесні ушкодження. Раптом ОСОБА_3 відволіклася і їй вдалося вирватися, проте, коли вона намагалася вибігти у коридор, ОСОБА_3 схопила її ззаду за одяг й затягла за волосся назад у ванну кімнату. Однак, їй вдалося все таки вибігти до коридору, де вона побачила сусідку ОСОБА_10 , яка відвела її до кімнати, після чого викликала швидку та працівників поліції, які приїхали приблизно через 20 хвилин, а за ними й швидка. Загалом ОСОБА_3 нанесла їй близько 10 ударів палкою та 10 ударів кулаками. Того ж дня вона поїхала до лікарні, де їй діагностували перелом хребта, якого раніше в неї не було. Після цього випадку конфліктів між ними більше не виникало та вони не спілкуються. З того часу вона проходить довготривале лікування, на що витратила багато коштів, тому вчиненим кримінальним правопорушенням їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яку вона просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

8.Свідок ОСОБА_10 під час судового розгляду пояснила, що 21.04.2023 до гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2 , прийшли працівники ЖКГ, щоб почистити каналізацію. Вона стояла разом з начальницею ЖКГ та ОСОБА_6 біля приміщення кухні, вони розмовляли. Також на поверсі була присутня ОСОБА_3 , яка весь час кричала й говорила, що все роблять не правильно. Згодом, коли сантехники пішли, ОСОБА_6 пішла до ванної кімнати аби прибратися, оскільки після них у кімнаті було брудно. Повертаючись з магазину, розташованого неподалік гуртожитку, вона почула галас, спочатку вона подумала, що це собака, але прислухавшись, зрозуміла, що помиляється. Вона побачила через відчинені двері у ванну кімнату як ОСОБА_3 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 по голові й спині, а згодом як ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_6 у стіну, після чого їй одразу стало зле, та вона вибігла у коридор. ОСОБА_3 весь час тримала палку від швабри у лівій руці, коли залишила швабру, то продовжувала наносити удари лівою рукою, а помітивши її ( ОСОБА_10 ) вона намагалася зачинити двері, підпираючи їх правою ногою. Загалом вона побачила як ОСОБА_3 нанесла більше п`яти ударів й кулаками, й шваброю по тілу ОСОБА_6 , тягала її за волосся. Коли ОСОБА_6 вибігла у коридор, ОСОБА_3 забрала свій посуд з мийки та пішла до себе у кімнату. Вона ( ОСОБА_10 ) відвела ОСОБА_6 до кімнати останньої, де посадила її на стілець, а ОСОБА_6 повідомила їй, що у неї болить спина.

9.Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду пояснила, що до неї звернулася мешканка гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2 , з проханням відремонтувати каналізацію, оскільки їх підтоплюють з верхнього поверху. 21.04.2023 зранку вона приїхала особистого до зазначеного гуртожитку, щоб з`ясувати причини поломки, бо нещодавно у гуртожитку закінчили ремонт. Піднявшись на другий поверх, вона побачила як ОСОБА_3 , що мила посуд вже у забитій раковині, намагалася сама за допомогою палки полагодити трубу, на що вона попросила її нічого не чіпати. Після чого вона викликала слюсарів, однак ОСОБА_3 не послухала та продовжила бити палкою по трубі. Слюсарі прийшли та почали усувати несправності. На поверсі знаходилися також ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , остання також зробила зауваження ОСОБА_3 , що мити посуд у ванній кімнаті заборонено, лише можна його ополоснути, та одразу пішла до своєї кімнати. Увечері вона побачила ОСОБА_10 , яка повідомила їй про те, що ОСОБА_6 потрапила до лікарні. Їй невідомо чи були до цього конфлікти у ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , проте водна неодноразово чула, що через ОСОБА_3 часто виникають проблеми, крім того в неї також був конфлікт з ОСОБА_3 .

10.Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час судового розгляду пояснили, що якось зранку вони приїхали по заявці до гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2 , щоб почистити каналізацію в загальному умивальнику. Свідок ОСОБА_13 пояснив, що вони розібрали каналізацію, ОСОБА_12 пішов за тросом, аж раптом прийшла ОСОБА_3 з посудом, який поклала до забитого умивальнику й почала його мити. Він, побачивши це, зробив їй зауваження, на що вона відреагувала агресивно, почала кричати, схопила палку, якою намагалася прочистити каналізацію, після чого розбила тарілку й пішла. Вони деякий час займалися усуванням проблеми, за цей час ходили до підвалу за своїми інструментами, бачили ОСОБА_6 , в якої видимих тілесних ушкоджень не було. Жодної бійки між жінками вони не бачили.

11.Згідно рапортів поліцейських від 21.04.2023, в цей день о 09:25 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.04.2023 о 09:20 годині за адресою: АДРЕСА_3 , на другому поверсі біля умивальнику ОСОБА_3 побила щіткою та руками по голові свою сусідку по гуртожитку ОСОБА_6 , яку в подальшому було доставлено до Ізмаїльської ЦРЛ із забоєм м`яких тканин поперекового відділу (а.п. 87, 88).

12.Відповідно ж до протоколу прийняття заяви від 21.04.2023, ОСОБА_6 просила прийняти заходи відносно її сусідки по гуртожитку ОСОБА_3 , що проживає за адресою, АДРЕСА_4 , у зв`язку з тим, що вона протягом останнього місяця конфліктувала з нею, а 21.04.2023 на кухні вчинила сварку та побила її по голові й спині дерев`яною щіткою (а.п. 89).

13.Зазначені рапорти та заява стали підставою для внесення відомостей 01.05.2023 до ЄРДР за №0000535 та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (а.п. 86).

14.Місце події кімната для вмивання, розташована на другому поверсі по АДРЕСА_2 , було оглянуте, згідно даним відповідного протоколу від 12.05.2023, на якому зафіксована обстановка місця події (а.п. 92 97).

15.Характер тілесного ушкодження, зазначеного у п. 1 вироку, завданого потерпілій ОСОБА_6 , а також ступінь його тяжкості та локалізація визначені висновком судово-медичної експертизи № 126 від 22.06.2023. Зокрема, експертизою встановлено, що закритий перелом тіла хребця L2 (поперекового хребця) з незначним зміщенням відламків утворився від дії тупого (-их) предмета (-ів), індивідуальні особливості якого (-их) в ушкодженні не відобразилось за механізмом удару (-ів), не виключено, міг утворитися за вказаний час та обставин, тобто 21.4.2023 (а.п. 106 107).

16.Під час слідчого експерименту, проведеного згідно відповідного протоколу від 12.05.2023, свідок ОСОБА_10 на місці відтворила події та обставини, при яких 21.04.2023 близько 09:00 год. потерпілій ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Так, свідок ОСОБА_10 , знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , а саме на другому поверсі біля входу до загальної кімнати для вмивання, показала на манекені як ОСОБА_3 тягнула за волосся до кімнати для вмивання ОСОБА_6 , яка стоячи на порозі повернутою лицем до ОСОБА_3 , намагалася вирватися із рук нападниці. Далі, вона показала куди ОСОБА_3 наносила удари ОСОБА_6 лівою рукою, тягнучи її в той же час за волосся правою рукою. Після цього, вона показала як ОСОБА_3 розмахнулася кулаком лівої руки, щоб нанести удар по голові ОСОБА_6 та, продовжуючи тримати й тягнути останню за волосся, нанесла ОСОБА_6 кілька ударів по голові, а після й по спині кулаком лівої руки. Вона показала як ОСОБА_3 , побачивши її, намагалася закрити двері, підпираючи їх правою ногою, і продовжувала в той же час тягнути ОСОБА_6 за волосся в середину кімнати. Вона вказала на місце в коридорі, де ОСОБА_6 стояла після того як вирвалася із рук ОСОБА_3 та показала напрямок, у якому пішла остання, після того як ОСОБА_6 вдалося вирватися та вибігти в коридор (а.п. 98 105).

17.Крім того, під час слідчого експерименту, проведеного згідно відповідного протоколу від 24.07.2023, потерпіла ОСОБА_6 у присутності понятих відтворила обстановку та обставини, при яких 21.04.2023 ОСОБА_3 нанесла їй тілесні ушкодження. Так, знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , а саме на другому поверсі у кімнаті для вмивання, вона показала, як будучи у зігнутому стані біля умивальнику, вона прибирала, та як до неї з правої сторони підійшла ОСОБА_3 , потягнула її донизу за праву руку, після чого показала як остання почала правою рукою тягнути її за волосся, нагинаючи до підлоги. Вона показала як впала від тиску ОСОБА_3 на підлогу у положення сидячи спиною до вхідних дверей та лицем до нападниці, що стояла над нею. Після цього, вона показала на манекені як ОСОБА_3 нанесла їй кілька ударів палицею по голові та спині, нагинала її обличчям до підлоги, схопивши її за волосся правою рукою. Вона показала як піднявшись на ноги їй вдалося вирватися з рук ОСОБА_3 та вказала на місце в коридорі, куди вона попрямувала одразу після цього. Вона також показала, як ОСОБА_3 вхопила її ззаду за одяг та тягнула у кімнату, коли вона намагалась від неї вирватися. Вона вказала на свою кімнату, куди направилася та показала на напрямок до кухні, куди вона пішла разом із сусідкою ОСОБА_10 (а.п. 108 118).

18.Отже, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності всі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_3 поза розумним сумнівом умисно завдала потерпілій ОСОБА_6 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

19.Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.

20.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_6 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченої.

Мотиви призначення покарання

21.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

22.Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила нетяжкий злочин проти здоров`я особи.

23.За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, як замкнута особа, яка мало спілкується з мешканцями гуртожитку, є інвалідом з народження, в останній час веде себе агресивно, за що раніше була притягнута до адміністративної відповідальності (а.п. 126).

24.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства.

25.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її характеристики, даних досудової доповіді, того, що вона є інвалідом ІІІ групи з дитинства, того, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, того, що у неї відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за вчинене кримінальне правопорушення зі звільненням її на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

26. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, яке створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

27.При вирішенні цивільного позову з його уточненням, пред`явленого потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_3 (а.п. 24 48, 79 85), про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15 449,71 грн на лікування та 23 866 грн втраченої частки заробітку, а усього у сумі 39 315,71 грн, моральної шкоди в сумі 100 000 грн, а також на правову допомогу в сумі 20 000 грн, суд керується положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК), відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також положеннями ч. 1 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК, у відповідності до яких моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Суд також враховує й положення ч. 1 ст. 1195 ЦК, згідно яким фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

28.Обвинувачена ОСОБА_3 не визнала цивільний позов потерпілої у повному обсязі. Відповідно до відзиву на цивільний позов захисника ОСОБА_5 , матеріальна школа на лікування не обґрунтована, оскільки відсутні рецепти лікарів на придбання ліків, моральна шкода занадто завищена, а щодо витрат на правову допомогу, то сума не відповідає виконаній роботі та не надані докази на сплату коштів через банківську установу.

29.З вищенаведених норм права випливає, що шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_6 , повинна відшкодувати обвинувачена ОСОБА_3 , яка вчинила кримінальне правопорушення, в результаті якого і виникла у потерпілої майнова та моральна шкода, вина обвинуваченої повністю доведена вищенаведеними доказами, які були досліджені судом.

30.Потерпілою ОСОБА_6 доведені витрати, понесені на своє лікування в розмірі 15 449,71 грн (а.п. 30 49, 131 139), які були здійснені на придбання медичних інструментів та ліків відповідно до призначень лікарів, а також часткова втрата доходів у сумі 23 866 грн (а.п. 81 85) за період з 21.042023 до 07.09.2023, виходячи із середнього заробітку потерпілої у сумі 16 683,23 грн та загальної нарахованої суми за листками непрацездатності у сумі 52 320,32 грн за 140 днів, тому матеріальна шкода в загальному розмірі 39 315,71 грн має бути відшкодована обвинуваченою ОСОБА_3 .

31.При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , суд враховує характер кримінального правопорушення, глибину фізичних страждань потерпілої, у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, погіршення внаслідок цих страждань її нормального психологічного стану, а також керується принципами розумності та справедливості, та вважає, що з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає стягненню 40 000 грн в якості відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. При цьому на глибину душевних страждань потерпілої, безумовно, також свідчить і її тривале лікування від отриманих тілесних ушкоджень, і утруднене пересування, неможливість самостійно повноцінно себе обслуговувати. Але суд також враховує і матеріальний стан обвинуваченої ОСОБА_14 , яка є пенсіонеркою за інвалідністю.

32.Що стосується процесуальних витрат на правову допомогу, то суд виходить з такого.

33.Так, потерпіла ОСОБА_6 просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_14 витрати на правову допомогу, надавши при цьому лише завірені копії квитанцій №2 від 27.04.2023 та №11 від 23.08.2023 на суму по 10 000 грн кожна, що видані адвокатом ОСОБА_7 (а.п. 39).

34.Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

35.Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі розмір процесуальних витрат. Згідно ж ч. 2 ст. 92 КПК обов`язок доказування даних щодо розміру процесуальних витрат покладається на сторону, що їх подає.

36.При вирішенні цього питання суд також враховує відповідні висновки Верховного Суду. Так, за висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови Великої Палати від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

37.Тобто, як зазначив Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі № 753/10228/20, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

38.Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС від 23.06.2022 у справі № 607/4341/20).

39.Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах №821/227/17, №726/549/19, №810/3806/18, №199/3939/18-ц, №466/9758/16-ц, Великої Палати у справі № 826/1216/16).

40.Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК).

41.У постанові від 14.12.2021 у справі №922/676/21 окремо звертається увага, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

42.Але потерпіла, окрім копій квитанцій не надала жодних розрахунків витрат на правову допомогу, які би відповідали складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); реальному часу, необхідному адвокату на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціні позову та значенню справи для потерпілого. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість понесених витрат на правову допомогу, з урахуванням також співмірності таких витрат зі складністю провадження, критерію їх реальності, розумність їх розміру та те, що їх стягнення становитиме надмірний тягар для обвинуваченої ОСОБА_14 з урахуванням її майнового стану, позбавляють суд можливості стягнути їх з обвинуваченої.

43.Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 всього підлягає стягненню 79 315,71 грн. У решті частини позову ОСОБА_6 слід відмовити.

44.Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2023 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строк яких на теперішній час сплив. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 листопада 2023 року.

5.Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 79 315,71 грн (сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 71 коп.). В іншій частині цивільного позову відмовити.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

8.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

9.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1