Справа № 372/162/21
Провадження № 1-кп-39/23
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 25.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.1992 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 117, ст. 42 КК України 1960 р. до 5 років позбавлення волі; 26.06.1997 Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.11.2001 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 142, ст. 43 КК України 2001 р. до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 23.06.2006 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.04.2014 звільнений з Бердичівської виправної колонії №70 Житомирської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Коркіно Челябінської області російської федерації, росіянина, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Кленова Новгород-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який працює монтажником ТОВ «Міжнародна архітектурна група», проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених статтею 257, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені час та місці, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , діючи у складі організованої групи, спільно та по взаємній згоді між собою, розробили план для підготовки та вчинення особливо тяжкого злочину відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого розподілили між собою ролі.

З метою підготовки до вчинення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розбійного нападу із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 почали проводити розвідувальні заходи по збору інформації щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 , маршрутів пересування, складу родини.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 напередодні, провели розвідувальні заходи по збору інформації щодо зазначеного домоволодіння: отримали інформацію про місце його розташування, кількість на його території будівель, відеокамер системи спостереження, наявність охорони, наявність та кількість обслуговуючого персоналу, місця непомітного проникнення на територію домоволодіння та шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної озброєної групи, ними були підшукані рукавички, маски-балаклави, спеціальний одяг, ліхтарики, засоби для знерухомлення потерпілих, засоби зв`язку та транспортні засоби.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, а також вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи були підшукані предмети, ззовні схожі на пістолети.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей, визначившись з датою та часом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, з застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, приблизно о 03 годині 15 хвилин, 24.06.2020, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 на автомобілі марки «ВАЗ2108», із навішеними державними номерними знаками НОМЕР_1 , які належать іншому автомобілю марки «ВАЗ2108», та мотоциклі невстановленої марки з невстановленим державним номерним знаком прибули до домоволодіння АДРЕСА_5 , де в той час перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З метою конспірації та недопустимості подальшого їх викриття, для маскування слідів вчинення злочину, всі учасники озброєної банди одягли рукавички та маски-балаклави.

Після чого, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , достовірно знаючи про перебування у вказаному будинку потерпілих, маючи при собі предмети, ззовні схожі на пістолети, з метою вчинення розбійного озброєного нападу, з корисливих мотивів, діючи умисно, в складі організованої групи, у відповідності до розробленого плану, зі сторони елктрощитового приміщення перелізли через паркан, яким огороджене домоволодіння АДРЕСА_5 , таким чином опинившись на території подвір`я.

Відразу, без проміжку у часі, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 шляхом відкриття дверей чорного входу до будинку, які не були зачинені, проникли до першого поверху будинку АДРЕСА_5 та без проміжку в часі направилися до зальної кімнати, у якій перебував потерпілий ОСОБА_5 .

Перебуваючи у зальній кімнаті, користуючись нічним часом доби та раптовістю злочинних дій, ОСОБА_20 , реалізуючи єдиний спільний злочинний план, пов`язаний із нападом з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, швидко наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наказав потерпілому ОСОБА_5 розвернутися та завів праву руку ОСОБА_5 за спину, після чого предметом, схожим на пістолет, наніс два удари в область потилиці останнього, таким чином припинивши опір для вчинення злочинних дій. Водночас, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 прослідували за ОСОБА_20 до потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 знаходячись в домі біля потерпілого, погрожуючи життю потерпілого, а також погрожуючи застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, та що супроводжувалось демонстрацією предмета, зовнішньо схожого на вогнепальну зброю - пістолет, таким чином формуючи у потерпілого реальну загрозу приведення розправи у виконання, пригнічуючи його волю до опору, вимагали передачі грошових коштів, ювелірних виробів і матеріальних цінностей, а також зазначити місця їх зберігання. Під час зазначених вище дій ОСОБА_5 , сприйняв погрози та дії ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 як реальні для його життя та здоров`я та розповів, що грошові кошти та цінні речі перебувають у сейфі, розташованому у кімнаті - бібліотеці ліворуч від сходів на другому поверху будинку.

В подальшому ОСОБА_20 , тримаючи за праву руку потерпілого ОСОБА_5 , супроводжуючи словесною погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, висловив вимогу потерпілому ОСОБА_5 підніматись на другий поверх будинку. Потерпілий ОСОБА_5 в супроводі ОСОБА_21 попереду і ОСОБА_20 позаду, піднявся на другий поверх, де ОСОБА_20 завів його до кімнати - бібліотеки ліворуч від сходів. В цей час ОСОБА_22 залишився на першому поверсі будинку.

Перебуваючи в кімнаті - бібліотеці на другому поверсі будинку, ОСОБА_20 , діючи у складі організованої озброєної групи, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_21 , із погрозою застосування предметів схожих на пістолети висунули вимогу ОСОБА_5 відчинити сейф. ОСОБА_5 , сприйняв погрози та дії ОСОБА_21 та ОСОБА_20 як реальні для його життя та здоров`я та розповів, де знаходиться ключ від сейфу. З метою подолання опору, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_21 поклали потерпілого ОСОБА_5 на підлогу біля сейфу, зв`язали йому заздалегіть підготовленими пластиковими стяжками чорного кольору руки за спиною та засунули до роту ганчірку.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з сейфу, який вони відчинили, що розташований у приміщенні кімнати - бібліотеки на другому поверсі будинку, заволоділи грошовими коштами в сумі 40 000 доларів США, які відповідно до курсу валют Національного банку України, станом на 24.06.2020 становить 26,6078 грн. за 1 долар США, що еквівалентно 1 064 312 грн., 17500 Євро, які відповідно до курсу валют Національного банку України, станом на 24.06.2020 становить 30,1227 грн. за 1 Євро, що еквівалентно 527 147 грн. 25 коп., перстнем із золота 585 проби з гравіюванням «ANA RAFA» на загальну суму 25 000 грн, а також ключем-брелком від автомобіля марки «Nissan» модель «Leaf» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який окремо від автомобіля, для потерпілого не має матеріальної цінності. В цей час ОСОБА_22 , перебуваючи на першому поверсі будинку, з барсетки, належної потерпілій ОСОБА_6 , що знаходилась в зальній кімнаті на столі, заволодів грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США, які відповідно до курсу валют Національного банку України, станом на 24.06.2020 становить 26,6078 грн. за 1 долар США, що еквівалентно 79 823 грн. 40 коп. та ключем-брелком від автомобіля марки «Citroen» модель «С3» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який окремо від автомобіля, для потерпілої не має матеріальної цінності, а всього ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заволоділи майном, яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на загальну суму 1 696 282 грн. 65 коп., яке станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до пункту 4 примітки ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

Заволодівши грошовими коштами, речами та виробами із золота, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вирішили обшукати інші приміщення, оскільки були обізнані про присутність в будинку потерпілої ОСОБА_6 та в цей час потерпілий ОСОБА_5 , виплюнувши з роту ганчірку, сказав, щоб нападники не чіпали його дружину. ОСОБА_20 повернувся до приміщення кімнати - бібліотеки, коліном ноги прижав правий бік потерпілого ОСОБА_5 та під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, предметом, схожим на пістолет, наніс один удар в область потилиці потерпілого, після чого засунув до рота останнього ганчірку і зав`язав на роті атласну стрічку і разом із ОСОБА_21 вони вийшли з приміщення кімнати - бібліотеки і зачинили двері на ключ.

В цей час, потерпіла ОСОБА_6 знаходилась в спальній кімнаті на другому поверсі будинку. ОСОБА_20 , разом із ОСОБА_22 , який піднявся на другий поверх будинку, зайшли до спальної кімнати на другому поверсі будинку. Ввімкнувши світло, ОСОБА_20 , разом із ОСОБА_22 виявили потерпілу ОСОБА_6 та з метою подолання фізичного опору, ОСОБА_20 , реалізуючи єдиний спільний злочинний план, пов`язаний із нападом з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, схопив її та зв`язав їй руки та ноги за допомогою заздалегіть підготовлених пластикових стяжок чорного кольору. ОСОБА_20 разом із ОСОБА_22 із погрозою застосування предмета схожого на пістолет та з погрозою застосування насильства до ОСОБА_6 , та її дітей, висунули вимогу надати інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та інших цінних речей.

Під час зазначених вище дій ОСОБА_6 , сприйняла погрози та дії ОСОБА_20 та ОСОБА_22 як реальні для її життя та здоров`я, однак, перебуваючи у шоковому стані, на запитання нападників не відповідала.

ОСОБА_20 , з метою підтвердження своїх намірів щодо застосування відносно неї фізичної сили та зброї, не отримавши від потерпілої відповідей на запитання, ще сильніше стягнув пластикові стяжки на руках ОСОБА_6 , однак остання на запитання нападників так і не відповіла.

Обшукавши будинок потерпілих, досягши бажаного та виконавши всі злочинні дії, які заплановані, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , приблизно о 04 годині 10 хвилині 24.06.2021, покинули будинок потерпілих та на автомобілі марки «ВАЗ2108», із навішеними державними номерними знаками НОМЕР_1 , які належать іншому автомобілю марки «ВАЗ2108», та мотоциклі невстановленої марки з невстановленим державним номерним знаком, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а в подальшому в невстановлений під час досудового слідства час та місці, вищевказане здобуте злочинним шляхом майно вони розподілили між членами організованої групи ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Окрім того, у не встановлений досудовим розслідуванням день, місяць та рік, у не встановленому досудовим розслідуванні місці та спосіб, будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_19 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав для власного використання: самозарядний пістолет моделі «Retay S-22» калібру 9 мм Р.А. та бойові пістолетні патрони калібру 9x18 мм в кількості 9 шт.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, ОСОБА_19 , не маючи дозволу на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, почав зберігати в сумці в коридорі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 : самозарядний пістолет моделі «Retay S-22» калібру 9 мм Р.А. та бойові пістолетні патрони калібру 9x18 мм в кількості 9 шт, без передбаченого законом дозволу, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12.07.2020.

Вилучені під час обшуку: один пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є - самозарядним пістолетом моделі «Retay S-22» калібру 9 мм Р.А., що виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням незворотніх змін саморобним способом, а саме видаленням захисних елементів з каналу ствола та видаленням маркувальних позначень, придатний до проведення пострілів; патрони в кількості 9 шт. належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є - бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм зразка 1951 року споряджені кулями зі сталевим осердям «Пст», що виготовлені промисловий способом, придатні до стрільби.

Окрім того, у не встановлений досудовим розслідуванням день, місяць та рік, у не встановлений досудовим розслідуванні місці та спосіб, будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_20 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав для власного використання: самозарядний пістолет моделі «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К., пістолетні патрони калібру 9x18 мм з маркуванням «270 94» в кількості 4 шт., пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «SOBR 9mm Р.А.» в кількості 3 шт.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї ОСОБА_20 , не маючи дозволу на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, почав зберігати в коридорі та кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 : самозарядний пістолет моделі «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К., пістолетні патрони калібру 9x18 мм з маркуванням «270 94» в кількості 4 шт., пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «SOBR 9mm Р.А.» в кількості 3 шт, без передбаченого законом дозволу, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12.07.2020.

Вилучені під час обшуку: 1) пістолет «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом моделі «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва фірмою «SCHMEISSER», м. Вишневе, Україна, переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола (розсікача); 2) пістолет «ZORAKI-MOD.914-S» належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «ZORAKI- MOD.914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «ZORAKI» (Туреччина), переробка полягає у видаленні захисного елементу з канала ствола; 3) 4 патрони з маркуванням «270 94» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9x18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби.; 4) 3 патрони з маркуванням «SOBR 9mm Р.А.» належать до боєприпасів вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом (ТОВ «СОБР», м. Дергачі, Україна), придатні до стрільби.

Окрім того, у не встановлений досудовим розслідуванням день, місяць та рік, у не встановлений досудовим розслідуванні місці та спосіб, будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, ОСОБА_21 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання бойових припасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав для власного використання: 25 патронів, серед яких: 1 патрон калібру 5,45x39 мм, що споряджений кулею «ПС» зі сталевим осердям; 11 гвинтівочних патронів калібру 7,62x54 R, що споряджені напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям; 13 пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого не незаконне зберігання бойових припасів, ОСОБА_21 , не маючи дозволу на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, почав зберігати в своїй кімнаті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 : 25 патронів, серед яких: 1 патрон калібру 5,45x39 мм, що споряджений кулею «ПС» зі сталевим осердям; 11 гвинтівочних патронів калібру 7,62x54 R, що споряджені напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям; 13 пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям, без передбаченого законом дозволу, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 12.07.2020.

Вилучений під час обшуку: 1 патрон групи № 1 належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45x39 мм, що споряджений кулею «ПС» зі сталевим осердям, виготовлений промисловим способом («Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна, у 1984 році), а його складові частини придатні для забезпечення проведення пострілу; 11 патронів групи № 2 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 7,62x54 R, що споряджені напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом («Барнаульський патронний завод», м. Барнаул) та придатні до стрільби; 13 патронів групи № 3 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям та призначені для використання у зброї відповідного типу та калібру, а саме у пістолетах та пістолетах-кулеметах калібру 9x18 мм.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав повністю, проти цивільного позову заперечив у повному обсязі, показав, що не причетний до будь-якої протиправної діяльності, після відбуття покарання за попередніми вироками він нормальний спосіб життя, працював неофіційно на декількох роботах, зокрема в таксі, службі доставки. Потерпілих, обвинувачених ОСОБА_23 і ОСОБА_24 раніше не знав, познайомився після затримання у поліції. З ОСОБА_25 товаришує приблизно 2016 року, знімали сусідні кімнати у комуналці, один одному вони займали гроші, допомагали, однак вільний час спільно не проводили. У м.Вишевому у нього той не бував. 24.06.2020 року він працював вдень, в ніч з 24 на 25.06.2020 року спав вдома вночі, вживав алкоголь із приятелем ОСОБА_26 . Вранці для приятеля викликав таксі, можливо з телефону дружини. На уточнюючі питання припустив, що це могло бути в ніч з 23 на 24.06.2020 року. Таксист відвіз його в м.Київ. 12.07.2020 року у нього відбулися обшуки, він був затриманий. Обшук проводили приблизно 15 працівників поліції, які збили його з ніг, били його. Знайшли у його сумочці в коридорі пістолет, в куртці патрони, за тумбочкою номерні знаки на автомобіль, документи, банківські карти і кільце потерпілого. Захисник прибув наприкінці, а понятих привезла поліція. Вважає, що чужі речі йому підкинули, посилався на порушення під час обшуку. Наполягав на власній невинуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав повністю, проти цивільного позову заперечив у повному обсязі, показав, що він вів нормальний спосіб життя, матеріально був забезпечений, судимість погашена. З ОСОБА_27 познайомився приблизно в 2016 році, знімали кімнати по сусідству, точно не знає чим він займався. Вони позичали один одному гроші. В день скоєння злочину у ОСОБА_27 не ночував, таксі не викликав. Із ОСОБА_23 познайомився приблизно в 2018-2019 роках на секції боксу, товаришували, спільно тренувались, бачились регулярно, склалися дружні стосунки. На його прохання ОСОБА_23 допомагав купити автомобіль ВАЗ-2108, який він використовував для власних потреб, а потім продав. Лопату бачив одного разу, коли той в якості драйвера підвіз його з СТО, бо він був нетверезий. Вчотирьох вони ніколи разом не зустрічались. 12.07.2020 року працівники поліції вранці проводили у нього вдома обшуки, його били, тримали в кайданках, зламали двері, підкинули чужі речі. Адвокат прибув пізніше, відеофіксація велася не з початку, працівники поліції хаотично ходили по кімнатах. Стартовий пістолет «Зоракі» він купив офіційно, а все інше вилучене йому не належить. Наполягав на непричетності до скоєння злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав повністю, проти цивільного позову заперечив у повному обсязі, показав, що працював на будівництві, був матеріально забезпечений, вів нормальний спосіб життя, займався спортом, приблизно 5 років знімав квартиру разом із іншими хлопцями. Із ОСОБА_25 товаришував, спільно тренувались, допомагав йому купити автомобіль ВАЗ-2108. ОСОБА_27 і Лопату вперше побачив у поліції після затримання. 12.07.2020 року приблизно о 6 год. ранку відбувся обшук, його поклали на підлогу, одягнули кайданки. Було двоє понятих, працівники поліції ходили по кімнатах. Виявлений у його гаманці ключ від автомобіля Ніссан напевно йому підкинули, як і пакет із патронами та пластикові картки потерпілого. Знайдені у багажнику автомобіля стяжки потрібні для будівництва. У ніч скоєння злочину ночував вдома. Наполягав на непричетності до злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав повністю, проти цивільного позову заперечив у повному обсязі, показав, що працював неофіційно, навчався, проживав із батьками у достатку. Одного разу ОСОБА_25 підвозив за гроші на його автомобілі із СТО, бо той був у стані сп`яніння. Інших обвинувачених не знав, познайомились в поліції після затримання. Ввечері 23.06.2020 року був у гостях разом із мамою, повернулись додому близько 2 години ночі. В ніч на 24.06.2020 року спав вночі вдома. Вранці вдома здавав іспит онлайн. 12.07.2020 року зранку у нього вдома був обшук, його били, питали про мотоцикл, було багато працівників поліції. Візитівки потерпілого йому підкинули працівники поліції, що відображено на відео. Мотоцикли купував і продав без документів. Вилучену балаклаву використовував як підшлемник під каску при поїздках на мотоциклі. Вилучений пістолет належить його батьку, у якого є відповідний дозвіл. У потерпілих вдома не бував, відбиток свого пальця на телефоні потерпілого пояснив фальсифікацією доказів. Вважав, що потерпілі його обмовили, він злочини не вчиняв.

Винуватість обвинувачених у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена показаннями потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вночі 23-24.06.2020 року він перебував у себе вдома в АДРЕСА_7 на 1 поверсі, а дружина - на другому. Всі двері буди зачинені, охорони не було. Близько 3 годин ночі він почув шум, побачив декілька силуетів, які були у чорній формі, в балаклавах, розмовляли на російській мові із лайкою, зараз у цих нападниках він впізнає ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 . В руках у нападників були пістолети, він усвідомлював загрозу та те, що це саме зброя. ОСОБА_20 підскочив до нього, схопив за руку, погрожував і спитав хто є вдома, наказав повернутись, після цього вдарив його у потилицю, перебуваючи у шоці він зігнувся, але не впав. В ході розмови він зрозумів, що нападники все знали за його дітей і все про нього, навіть про його хворе серце, тому він боявся за дітей та дружину. За 10 днів до того він продав квартиру, нападники й про це знали. Тоді він сказав їм, щоб не чіпали дружину, він все віддасть. Нападники тримали його руки позаду своїми руками, разом вони пішли на другий поверх у бібліотеку до сейфу. Його поклали на підлогу, стяжками зв`язали руки та ноги, запихнули носок у рот, було тяжко дихати. Нападники шукали гроші та цінності на столі, у сейфі, який він їм відкрив. ОСОБА_20 його вдарив декілька разів по голові, зокрема один удар у потилицю був дуже сильний, напевно рукояткою пістолета, ОСОБА_23 вдарив коліном. Нападники забрали гроші в сумі 40 тис. дол. та 17 тис. євро із сейфу, 3 тис. дол. із сумки дружини, кольця , ювелірні вироби, ключі від автомобілів ОСОБА_28 та Ніссан. Пізніше поліція повернула одне кільце з іменами дітей. Він впізнає ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , оскільки вони відкривали обличчя, припіднімаючи балаклави. Нападники закрили бібліотеку, він залишився лежати зв`язаним, він стогнав, ледь не задохнувся. Приблизно через 20 хв. його звільнила дружина, яка теж була зв`язана по руках і ногах, була в крові, оскільки її теж побили. Нападники забрали телефони, тому він пішов у будинок будівельників, зі старого телефону зателефонував на свій номер, виявив телефон за огорожею. Телефонуючи на номер дружини чув як йшов виклик, але телефон не відповідав. Пізніше виявив телефон дружини в унітазі. Того дня він не викликав поліцію, обговорював із друзями і охоронниками подію, але за проханням дружини наступного дня повідомив поліцію. Раніше обвинувачених він не знав. Зір у нього добрий, хоч читає із окулярами. У поліції впізнав обвинувачених за фотографіями, в судовому засіданні - за рисами обличчя та розмовою. Вважав недоцільним призначення покарання із позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала аналогічні покази, зокрема показала, що 23.06.2020 року вдома вночі вона спала на 2 поверсі, а чоловік на першому поверсі дивився телевізор. Прокинулась, коли включилось світло, в кімнаті було троє чоловіків у чорному одягу, схожому на охоронців, у балаклавах. Вона впізнає у нападниках ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 . Четвертого вона не бачила. ОСОБА_20 підійшов до неї, погрожував російською мовою, тримав стяжки і наказав повернутись щоб зв`язати. Вона була в шоці, не могла говорити. ОСОБА_20 вдарив її сильно у обличчя кулаком, бо вона не змогла відповісти на його запитання про те, де знаходяться сейфи, золото. Вона повідомила, що сейф у кабінеті. ОСОБА_20 зв`язав стяжкою руки і ноги, сильно затягнув, бо розізлився, їй було боляче. Хтось із нападників сказав йому на російській мові: «Що ти робиш, заспокойся». Рот із заткнули якоюсь тряпкою. В руках ОСОБА_25 вона зброю не помітила, а у інших двох нападників бачила пістолети. Вони шукали цінності у її кімнаті приблизно 7-13 хвилин, зокрема у шухлядах, шафах, забрали її телефон, який був розряджений. Коли нападники пішли, вона чула стогін чоловіка, дострибала до нього у бібліотеку, він задихався, бо був зв`язаний і носком у роті. Вона звільнила чоловіка від стяжок, після чого він пішов до будинку будівельників. З її сумки нападники забрали 3 тис. дол., ключі від ОСОБА_28 . Крім того, зникло 40 тис.дол., 17 тис. євро, кільце золоте, запонки, ключі від автомобіля. Нападники погрожували розправою їм та дітям. Раніше обвинувачених вона не знала. Впізнає ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 в суді за обличчям, у поліції впізнавала по фотографіям. ОСОБА_27 під час нападу не бачила. Чула кроки ще однієї особи, але не бачила. ОСОБА_20 був у рукавичках. Її телефон пізніше знайшли в унітазі. Нападники були у чорній формі.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що влітку працював будівельником у домоволодінні потерпілого. Спав у сусідньому будинку, коли приблизно о 4-5 годині ранку його розбудив потерпілий, він був наляканий, трусився, розповів, що його побили, зв`язали, забрали гроші. Попросив поїхати в ОСОБА_30 за ключами від автомобіля. Вони шукали телефон по слідам, знайшли за огорожею у траві. Бачив сліди взуття на паркані. Потерпіла теж була перелякана. З їх слів було 2-3 нападники. Охоронців не було, камер також.

Свідок ОСОБА_31 показав, що влітку 2020 року продав автомобіль «ВАЗ-2108» двом хлопцям, які приїхали на «БМВ». Пізніше працівник поліції йому повідомив про скоєння злочину на цьому автомобілі. По фотографіях він впізнав двох обвинувачених, які купили автомобіль.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що є таксистом, приблизно о 6 год. ранку по виклику приїхав у м.Вишневе, бачив як двоє чоловіків обнялись, попрощались, один сів до нього у автомобіль та він відвіз його в м.Київ, інший сів у інше таксі. Під час допиту поліції він надавав для огляду свій телефон із фіксацією замовлень, впізнав по фотографіям двох обвинувачених. В судовому засіданні вказав на ОСОБА_27 як клієнта, якого тоді підвозив.

Свідок ОСОБА_33 показав, що знімає квартиру разом із ОСОБА_21 , який в ніч 23-24.06.2020 року ночував вдома. ОСОБА_23 товаришував із ОСОБА_25 , вони разом тренувались. Був присутній під час обшуку. Бачив як патрони вилучали біля комода, цей пакет давно там стояв приблизно з кінця березня, ОСОБА_23 казав, що його забув ОСОБА_25 . Також вилучили брелок від автомобіля Ніссан. На обшуці були приблизно 6 працівників поліції, поняті, знімали відео, пізніше прийшов адвокат. Стяжки в машині ОСОБА_23 він бачив, бо той був будівельником.

Свідок ОСОБА_34 показав, що знімав квартиру із ОСОБА_23 , був присутній на обшуці. Працівники поліції були у різних кімнатах, проводився відеозапис. Казанцева він бачив у квартирі, бо той тренувався із ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_35 показав, що дружить і знімає квартиру із ОСОБА_23 , бачив ОСОБА_25 двічі у квартирі, бо той дружить і тренується із ОСОБА_23 , той також допомагав купувати машину ОСОБА_25 . В ніч з 23 на 24.06.2020 року після гри в футбол вони із ОСОБА_23 приїхали додому після 23 год., він у сусідній кімнаті проснувся близько 9 год., не чув, що хтось виходив із квартири вночі.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала, що є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_25 , в ніч скоєння злочину ночувала із ним вдома в с.Березівка. 12.07.2020 року приблизно о 6 годині ранку у них був обшук, було приблизно 15 працівників поліції, дві жінки-поняті, пізніше прийшла адвокат. Казанцева тримали в наручниках, били. Знайшли два пістолета, банківську карту потерпілого, патрони, заколку, які вона раніше не бачила. Вважає що ці речі підкинули працівники поліції.

Свідок ОСОБА_22 , будучи батьком обвинуваченого ОСОБА_22 , показав, що 23.06.2020 року син із дружиною повернулись із гостей приблизно о 2 ночі, син ночував вдома, а вранці здавав іспит онлайн. На обшуці було присутні більше 10 працівників поліції, поняті, здійснювалась відеозйомка. Вилучили належний йому пістолет, на який він має дозвіл, а також чорну балаклаву, яку син одягав під мотошлем. Візитки потерпілого і телефон підкинули, раніше він їх не бачив.

Свідок ОСОБА_37 , будучи братом обвинуваченого ОСОБА_22 , показав, що бачив того вдома 24.06.2020 року близько 11 год. Був присутній під час обшуку, також були слідчий, поняті, приблизно 6 працівників поліції, пізніше прийшов адвокат. Він лежав на полу у своїй кімнаті. Вилучили всі телефони, батьків пістолет. Раніше візитки потерпілого він у квартирі не бачив.

Свідок ОСОБА_38 , будучи матір`ю обвинуваченого ОСОБА_22 , в судовому засіданні показала, що в ніч з 23 на 24.06.2020 року її син ночував вдома, ввечері вони були у гостях, прийшли приблизно о 2 ночі додому, коли вона прокинулась після 7 години ранку, син був у своїй кімнаті. 24.06.2020 року він вдома здавав іспит онлайн. У сина була балаклава, він одягав її під мотоциклетний шлем.

Свідок ОСОБА_39 показав, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_22 , ввечері 23.06.2020 року він перебував у нього вдома приблизно до 2 год. ночі. У нього бачив балаклаву для мотоцикла.

Свідок ОСОБА_40 показала, що її син дружить із ОСОБА_22 , який ввечері 23.06.2020 року із мамою були у них в гостях. Додому вони пішли приблизно о 2 год. ночі.

Свідок ОСОБА_41 показала, що була дружиною обвинуваченого ОСОБА_27 , вранці 12.07.2020 року у них вдома був обшук, було приблизно 15 працівників поліції, незнайомі поняті. Пістолет знайшли у сумці чоловіка, перстень у ящику столі із дитячими речами, автономери у коридорі. Раніше цих речей вона не бачила. Із ОСОБА_25 вони раніше приблизно 2,5 роки знімали квартиру у комуналці, чоловік із ним працювали разом у Київміськбуді. Одного разу приблизно в кінці червня 2020 року у них ночував знайомий чоловіка ОСОБА_26 , вони випивали, вранці чоловік викликав з її телефону два таксі, для себе і для ОСОБА_42 . Чоловік завжди ночував вдома, спали вони у різних кімнатах, бо вона спала із дитиною.

Свідок ОСОБА_43 показав, що є сусідом обвинуваченого ОСОБА_27 , який знімав квартиру, де проводився обшук, він бачив приблизно 8-12 працівників поліції, ОСОБА_27 сидів у крові, його дружина повідомила йому, що знайшли пістолет, патрони, якісь чужі речі.

Винуватість обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 25.06.2020 року, фототаблицями, якими підтверджуються результати огляду домоволодіння потерпілих, вигляд і місце розташування виявлених на місці події слідів та речових доказів, зокрема полімерних стяжок, мобільного телефону, слідів на паркані (т.5 а.с.73-120);

-протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, а також відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, якими підтверджується рух мотоцикла поблизу місця події у ніч скоєння злочину (т.5 а.с.126-145);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2020 року, якими підтверджується впізнання обома потерпілими обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 як осіб, що здійснювали на них розбійний напад (т.5 а.с.153-158, 162-164, 168-176);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 року, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_44 обвинуваченого ОСОБА_20 , як особу, яку він відвозив з місця проживання ОСОБА_19 до місця проживання ОСОБА_20 вранці після скоєння злочину (т.5 а.с.177-179);

-протоколом огляду від 09.07.2020 року, яким підтверджується надання послуг таксі свідком ОСОБА_45 з місця проживання ОСОБА_19 вранці після скоєння злочину (т.5 а.с.186);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 року, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_45 обвинуваченого ОСОБА_20 , як особу, яку сідала в таксі біля місця проживання ОСОБА_19 вранці після скоєння злочину (т.5 а.с.193-195);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 року, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_45 обвинуваченого ОСОБА_19 , як особу, яку він відвозив з місця проживання ОСОБА_19 до м.Києва вранці після скоєння злочину (т.5 а.с.193-195);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2020 року, яким підтверджується впізнання свідком ОСОБА_46 обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , як осіб, яким він продав автомобіль, що використовувався для вчинення злочину (т.5 а.с.199-204);

-відповіддю ТОВ «Абсолют плюс віп», якою підтверджується надання послуг таксі з місця проживання ОСОБА_19 до м.Київ вранці після скоєння злочину (т.5 а.с.243-244);

-протоколом огляду від 10.07.2020 року, який підтверджується виявлення відбитку пальця обвинуваченого ОСОБА_22 на телефоні потерпілої (т.5 а.с.245-249);

-протоколами огляду, якими підтверджуються результати огляду вилучених під час обшуків речей і предметів (т.6 а.с.1-45, 56-60);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2020 року за участю потерпілого, яким підтверджується те, що вилучений під час обшуку у ОСОБА_21 ключ є ключем від автомобіля потерпілого (т.6 а.с.157-161);

-протоколом огляду від 27.12.2020 року, відповідно до якого час руху від місця скоєння злочину до місця проживання складає близько 39 хвилин (т.6 а.с.163-164);

-протоколом обшуку від 12.07.2023 року, яким підтверджуються результати обшуку квартири, якою користувався обвинувачений ОСОБА_21 (т.6 а.с.165-172);

-протоколом обшуку від 12.07.2023 року, яким підтверджуються результати обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 (т.6 а.с.195-203);

-протоколом обшуку від 12.07.2023 року, яким підтверджуються результати обшуку мотоцикла ОСОБА_22 (т.6 а.с.228-233);

-протоколами обшуку від 12.07.2023 року, якими підтверджуються результати обшуку автомобіля ОСОБА_19 (т.7 а.с. 10-21,48-55);

-протоколом обшуку від 12.07.2023 року, яким підтверджуються результати обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 (т.7 а.с.76-82);

-протоколами обшуку від 12.07.2023 року, яким підтверджуються результати обшуку автомобілів ОСОБА_21 (т.10 а.с.195-200, т.23 а.с.113-116);

-протоколом обшуку від 12.07.2023 року, яким підтверджуються результати обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 (т.23 а.с.70-79);

-протоколом обшуку від 12.07.2023 року, яким підтверджуються результати обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 (т.23 а.с.130-134);

-висновком експерта № 8-2/839 від 14.08.2020 року, яким підтверджується, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_20 : 1) пістолет «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом моделі «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолету «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва фірмою «SCHMEISSER», м. Вишневе, Україна, переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола (розсікача); 2) пістолет «ZORAKI-MOD.914-S» належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолету «ZORAKI- MOD.914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «ZORAKI» (Туреччина), переробка полягає у видаленні захисного елементу з канала ствола; 3) 4 патрони з маркуванням «270 94» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9x18 мм, що споряджені оболонковими кулями зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби.; 4) 3 патрони з маркуванням «SOBR 9mm Р.А.» належать до боєприпасів вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовлені промисловим способом (ТОВ «СОБР», м. Дергачі, Україна), придатні до стрільби (т.11 а.с.127-138);

-висновком експерта № 8-2/836 від 11.08.2020 року, яким підтверджується, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_19 : один пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є - самозарядним пістолетом моделі «Retay S-22» калібру 9 мм Р.А., що виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням незворотніх змін саморобним способом, а саме видаленням захисних елементів з каналу ствола та видаленням маркувальних позначень, придатний до проведення пострілів; патрони в кількості 9 шт. належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є - бойовими пістолетними патронами калібру 9x18 мм зразка 1951 року споряджені кулями зі сталевим осердям «Пст», що виготовлені промисловий способом, придатні до стрільби (т.11 а.с.144-151);

-висновком експерта № 8-2/838 від 18.08.2020 року, яким підтверджується, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_21 : 1 патрон групи № 1 належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45x39 мм, що споряджений кулею «ПС» зі сталевим осердям, виготовлений промисловим способом («Луганський патронний завод», м. Луганськ, Україна, у 1984 році), а його складові частини придатні для забезпечення проведення пострілу; 11 патронів групи № 2 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 7,62x54 R, що споряджені напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом («Барнаульський патронний завод», м. Барнаул) та придатні до стрільби; 13 патронів групи № 3 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям та призначені для використання у зброї відповідного типу та калібру, а саме у пістолетах та пістолетах-кулеметах калібру 9x18 мм (т.11 а.с.157-163);

-висновком експерта № 17-1/2028 від 10.08.2020 року, яким підтверджується належність обвинуваченому ОСОБА_22 виявленого на мобільному телефоні потерпілої відбитку пальця руки (т.11 а.с.241-250, т.2 а.с.1-2);

-протоколами тимчасового доступу до речей і документів (т.11 а.с.158-162);

-витягом із ЄРДР, постановами, протоколами, довідками, ухвалами, клопотаннями, іншими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються правомірність процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні (т.1 а.с.47,48, т.2 а.с.55,56, т.5 а.с.72-74,121-125,146-152,205-242, т.6 а.с.46-55,61-156,173-194,204-227,234-243, т.7 а.с.1-9,22-47,56-75,85-117, т.8 а.с.55, т.10 а.с.95-194,201-250, т.11 а.с.1-126,139-143,152-156,164-240, т.12 а.с.3-157,163-225, т.14 а.с.65-100, т.23 а.с.64-183, ін.);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_47 , який досліджений судом у зв`язку із неможливість безпосереднього допиту свідка в суді через його смерть, яким підтверджується те, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 разом скористались послугами таксі вранці після вчинення злочину з місця проживання ОСОБА_19 (т.23 а.с.233-235, т.24 а.с.29-38);

-протоколами допиту потерпілих від 08.07.2023 року, досліджених за ініціативою захисту, які узгоджуються із наданими ними в суді показами (т.23 а.с.39-45);

-оглянутими в судовому засідання речовими доказами, зокрема, пістолетами, боєприпасами та іншими речами, вилученими під час обшуків, в тому числі пістолета «Зоракі», який обвинувачений ОСОБА_20 впізнав як власний;

-відтвореним в судовому засіданні аудіозаписом, яким підтверджується виклик ОСОБА_19 таксі вранці після скоєння злочину;

-відтвореними у судовому засіданні відеозаписами слідчих дій, яким підтверджуються результати проведення обшуків, виявлення і вилучення речових доказів тощо. Зокрема, під час обшуку у кімнаті ОСОБА_21 було виявлено пакет із боєприпасами, серед яких один патрон останній впізнав як належний саме йому;

-відтвореним за ініціативою захисту відеозаписом, на якому зафіксовано окремі обставини обшуків у обвинувачених (т.23 а.с.48).

Захисна позиція всіх чотирьох обвинувачених полягала у повному запереченні причетності всіх до скоєння інкримінованих злочинів.

Правдивими, взаємоузгодженими між собою та сукупністю наявних у справі доказів суд вважає показання обвинувачених в частині визнання ОСОБА_20 належності йому вилученого при обшуці пістолета «Зоракі», попереднього знайомства ОСОБА_20 з іншими трьома обвинуваченими, придбання ОСОБА_20 та ОСОБА_21 автомобіля «ВАЗ-2108», виклику таксі ОСОБА_19 вранці після скоєння злочину з місця свого проживання.

В іншій частині протирічливі, непослідовні і взаємонеузгоджені показання обвинувачених суд вважає неправдивими і розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне діяння або ж уникнути такої відповідальності.

Так, аналіз свідчень обвинувачених в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинувачених в частині заперечень причетності до скоєння зазначених вище злочинів, неправдивими, оскільки вони не узгоджуються із висновками експертиз, показаннями потерпілих та свідків, протоколами огляду місця події, проведення обшуків, фототаблицями, відеозаписами, а також не узгоджуються із іншими наявними у справі належними і допустимими доказами.

Протиріччя у показаннях обвинувачених та показаннях потерпілих і свідків під час судового розгляду не усунуто, стороною захисту логічно і підставно не пояснено.

Так, на відеозапису обшуку зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_21 визнав належність йому одного із знайдених патронів, в судовому засіданні при огляді речових доказів він це заперечив, обгрунтування причин зміни показів не навів.

Покази обвинуваченого ОСОБА_21 про те, що раніше виявлений у його кімнаті пакет із боєприпасами він не бачив суперечать показав свідка ОСОБА_48 , який стверджував, що цей пакет перебував у місці його виявлення декілька місяців, а саме ОСОБА_21 йому повідомив, що цей пакет приніс інший обвинувачений ОСОБА_20 .

Обвинувачений ОСОБА_20 визнав належність йому пістолета «Зоракі», при цьому заперечив те, що саме він виконав переробку цього пістолета, в результаті чого той став придатний для стрільби як вогнепальна зброя. Однак це суперечить висновку експертизи, згідно якого станом на час вилучення під час обшуку, пістолет вже був перероблений.

Коментуючи виявлення під час обшуку пістолета у власній сумці, обвинувачений ОСОБА_19 звертав увагу суду на наявність у нього значного кримінального досвіду як аргумент можливості приховування такого речового доказу. Суд приймає це до уваги при оцінці показань цього обвинуваченого, тому критично оцінює його заперечення щодо причетності до зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, вважає такі заперечення неправдивими.

Суд вважає недопустимими докази стосовно виявлених за місцями проживання обвинувачених банківських та дисконтних карток, візитівок, інших документів на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , оскільки ухвалами слідчих суддів було відмовлено у наданні дозволів на обшук для відшукання саме цих речей і документів, а також у накладенні арешту на них (т.23 а.с.64-66, 135-141, 143-145, 157-160, 162-171). Крім того, суд погоджується із доводами захисту щодо сумнівних обставин виявлення таких речей і документів під час обшуку, зокрема зважаючи на зафіксовані відеозаписом обшуку помешкання ОСОБА_22 підкидання невідомою особою візитівок із ім`ям потерпілого у сукупності з не встановленням таких обставин вилучення, які б відповідали чинному КПК України. Також слід врахувати, що ні у заяві про вчинення злочину, ні у показах, ні іншим чином потерпілі не повідомляли органу досудового розслідування про факт зникнення подібних речей і документів. Протиправне заволодіння такими речами та документами не інкримінується межами пред`явленого обвинувачення. Суд вважає непереконливими і недоведеними посилання сторони обвинувачення на те, що факт виявлення вказаних речей і документів у помешканнях обвинувачених підтверджує їх винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Сумніви стосовно відповідних обставин суд тлумачить на користь обвинувачених. Відтак, суд відкидає відповідні докази обвинувачення та не може покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд вважає такими, що не можуть покладатись в основу судового рішення подані стороною захисту докази щодо телефонних з`єднань обвинувачених (т.14 а.с.159-172, т.15 а.с.1-252, т.16 а.с.1-250, т.17 а.с.1-77, т.22 а.с.19-155), оскільки відомості у цих доказах не є переконливим спростуванням тверджень обвинувачення щодо місця перебування і маршрутів пересування обвинувачених під час скоєння злочину, невикористання обвинуваченими звичайних засобів комунікації не є перешкодою для координації їх дій при вчиненні завчасно спланованого особливо тяжкого злочину, а перебування телефонів у іншому місці не є однозначним свідченням перебування самих обвинувачених у іншому місці, відмінному від місця вчинення злочину. Відтак, посилання сторони захисту на такі докази як підставу для виправдання суд вважає необґрунтованими.

При наданні оцінки підтвердженим в ході судового розгляду діянням з метою правильної кваліфікації суд приймає до уваги наступне.

З об`єктивної сторони розбій вчинюється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном. Напад може бути як відкритим, так і таємним (наприклад, нанесення удару потерпілому з-за спини). За цією ознакою розбій відрізняється, з одного боку, від крадіжки, з іншого, - від грабежу.

Насильство при розбої застосовується до особи, яка зазнала нападу. Під такою особою слід розуміти власника майна, особу, у володінні чи під охороною якої перебуває майно, на яке здійснюється посягання, а так само інших осіб, які перебувають на місці вчинення розбою і можуть, на думку винного, перешкодити йому у заволодінні чужим майном.

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілого дійсно таке враження склалося. Це стосується і випадків, коли винна особа погрожує застосуванням предметів (зіпсованої зброї або її макета тощо), які завідомо для неї не можуть бути використані для реалізації погрози, якщо потерпілий сприймає ці предмети як такі, що являють собою небезпеку для життя чи здоров`я. Таким чином, головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. Для кваліфікації діяння за ст.187 КК не має значення, чи мав винний намір приводити погрозу насильством, небезпечним для життя або здоров`я, до виконання.

Розбій - усічений склад злочину. Він вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, чи заволоділа винна особа чужим майном.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном.

Захисна позиція зводилась до повного заперечення вчинення будь-яких із інкримінованих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 діянь, однак вона не знайшла об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Винуватість ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зокрема підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в суді чітка вказали саме на цих трьох обвинувачених які на осіб, що скоїли на них розбійний напад згідно обставин обвинувачення.

Потерпілі були допитані безпосередньо судом, попереджені про кримінальну відповідальність, суду не наведено відомостей про наявність підстав для оговору ними обвинувачених або обставин, які б породжували обгрунтований сумнів у правдивості їх свідчень. Посилання сторони захисту на це залишились недоведеними і непереконливими.

Враховуючи викладене, суд вважає показання потерпілих правдивими і такими, що є достатніми у сукупності із іншими дослідженими судом доказами для висновку про винуватість ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні розбійного нападу.

Доводи сторони захисту про алібі всіх обвинувачених суд вважає сумнівними і недоведеними, оскільки вони грунтуються на показаннях осіб, які мають заінтересованість в уникненні притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, перебувають в родинних, близьких та дружніх стосунках із обвинуваченими, а їх покази не узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами. Твердження свідків захисту про дату щодо алібі залишились сумнівними і нічим не підтвердженими. Крім того, показання таких свідків не містять таких відомостей про існування об`єктивних обставин, які б чітко вказували на місце перебування обвинувачених у певному місці саме під час скоєння злочину.

Враховуючи викладене, суд надає перевагу відповідним доказами сторони обвинувачення, які вважає у відповідній частині більш переконливими, послідовними, такими що узгоджуються у висновками експертів, письмовими доказами і об`єктивно підтверджують обставини вчинення злочинів.

Обставини щодо скоєння злочинів за ст. 263 КК України ставились під сумнів стороною захисту, однак доказів на їх спростування суду не подано.

При наданні оцінки доводам захисту про окремі недоліки складення процесуальних документів, фіксації обшуків, неповноту відеозаписів тощо суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 №756/10060/17). В цій же постанові зроблено висновок про те, що суд, вирішуючи питання про допустимість даних висновку експерта як доказів, повинен у межах доводів сторін перевірити, чи призвів спосіб призначення експертизи до порушення тих чи інших прав і свобод людини, передбачених Конвенцією та/або Конституцією України. У разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося.

В Постанові Верховного Суду від 28.01.2020 (справа 359/7742/17) чітко звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК України до наданих сторонами доказів, Суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Оцінюючи доводи сторони захисту суд не вбачає порушення фундаментальних прав і свобод особи при слідчих діях у цьому кримінальному провадженні, які б потягли за собою правові наслідки у виді визнання перелічених захистом доказів недопустимими, окрім тих, які зазначено вище і окремо оцінено судом як такі, що не покладаються в основу судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в цій частині обвинувачення ґрунтується на належних і допустимих доказах, повністю доведене.

Однак із визнаного судом доведеним обвинувачення ОСОБА_20 слід виключити додаткову кваліфікуючу ознаку - вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, які не ікримінується іншим обвинуваченим, оскільки станом на час постановлення вироку судимості за іншими вироками у нього відсутні, тому факт вчинення ним розбою раніше залишився недоведеним.

Вирішуючи питання про пред`явлене всім чотирьом обвинуваченим обвинувачення за ст.257 України суд враховує наступне.

Окрім вчинення злочину, який визнаний судом доведеним, органом досудового розслідування ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 обвинувачувались в тому, що ОСОБА_19 не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений час та місці вирішив створити організовану озброєну групу - банду.

З метою функціонування організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_19 , достовірно усвідомлюючи необхідність залучення учасників, серед знайомих відокремив ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які мають яскраво виражену спортивну тілобудову, скрутне матеріальне становище, спосіб життя та зв`язки у відповідних колах спілкування для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

З метою ефективності виконання свого злочинного умислу щодо створення організованої озброєної групи - банди, ОСОБА_19 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці довів до відома ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 план щодо створення озброєного об`єднання, з метою нападу на окремих осіб. Також, усім членам банди доведено правила обов`язкової участі у такій банді та у вчинюваних нею нападах.

Отримавши, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, згоду ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , які усвідомлювали свою участь у організованій озброєній групі - банді, необхідність у прийнятті участі та у здійсненні тяжких та особливо тяжких злочинів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_19 визначивши для себе функцію керівника банди, а для інших - учасників.

Таким чином, ОСОБА_19 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, спільно та по взаємній згоді ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 , поєднаному з погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою, поєднаний з проникненням у житло, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_19 .

З метою забезпечення існування та функціонування організованої озброєної групи - банди, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників банди. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої озброєної групи - банди було вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поєднаного із застосуванням та погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло для забезпечення незаконного збагачення учасників банди.

Так, ОСОБА_19 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою озброєною групою - бандою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності - вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаному з проникненням у житло.

Маючи згоду на участь у озброєній банді ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , а також зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої озброєної банди, ОСОБА_19 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів її учасникам та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

При цьому, ОСОБА_19 , визначив ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , як учасників організованої озброєної банди та співвиконавців вчинюваних ним злочинів, роль осіб, на яких поклав функції, здійснювати розвідувальні заходи (збір інформації про ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх спосіб життя, транспортні засоби на яких вони пересуваються, наявність охоронця, місця проживання потерпілих), забезпечувати банду транспортним засобом, виконувати функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу з застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, здійснювати заволодіння грошовими коштами та іншими цінностями, тобто безпосередньо приймати участь вчиненні злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відповідності до наданої згоди на спільну злочинну діяльність у складі організованої озброєної групи - банди та розподілу ролей ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , повністю організовували спостереження за об`єктом нападу напередодні вчинення кримінального правопорушення, в день його вчинення та безпосередньо під час вчинення нападу. З метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності банди, напередодні були підшукані та використовувались під час вчинення злочину - рукавички, маски балаклави, спеціальний темний одяг (схожий на форму охорони).

Також, з метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників банди правоохоронними органами, учасниками організованої озброєної банди використовувались предмети зовні схожі на вогнепальну зброю, засоби зв`язування.

Стійкість організованої озброєної банди, ОСОБА_19 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування озброєної організованої банди було незаконне вчинення розбійного нападу, поєднаного із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло відносно сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Озброєна банда, яку створив ОСОБА_19 з метою вчинення злочинів, характеризувалась стійкістю, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої озброєної банди були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи та її учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників банди, тощо.

Водночас, всі учасники організованої озброєної банди були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість у добровільній відмові їх вчиненні та участі у нападах.

Отже, ОСОБА_19 , - організував та очолив озброєне об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників банди, а також злочинну спеціалізацію вказаної банди, особисто підібрав потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення відносно них протиправних дій, а саме вчинення відносно них озброєного нападу, з метою збагачення учасників банди, шляхом заволодіння їх майном, а саме: грошовими коштами та іншими цінними речами; відповідав за координацію та контроль за діями інших учасників банди; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; підтримував постійний зв`язок, у тому числі через інших учасників банди, між членами організованої злочинної банди через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей, безпосередньо організовував та приймав участь у нападі; розподіляв грошові кошти та цінне майно потерпілих між учасниками банди.

ОСОБА_21 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_19 озброєної банди, згідно розподілених функцій, забезпечуав банду транспортними засобами та здійснював розвідувальні заходи, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, їх знерухомлення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, заволодів грошовими коштами та іншими цінностями.

ОСОБА_22 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_19 озброєної банди, згідно розподілених функцій здійснював розвідувальні заходи, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, їх знерухомлення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, заволодів грошовими коштами та іншими цінностями.

ОСОБА_20 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_19 озброєної банди, згідно розподілених функцій, забезпечував банду транспортними забами та здійснював розвідувальні заходи, забезпечував фізичне подолання опору потерпілих, шляхом фізичного впливу на них, їх знерухомлення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, виконував функції, пов`язані з безпосереднім вчиненням нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, заволодів грошовими коштами та іншими цінностями.

Таким чином, організована ОСОБА_19 озброєна злочинна група - банда до якої увійшли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , завдяки розробленим її учасниками заходам, забезпечували себе від викриття правоохоронними органами на території Київської області та припинила своє функціонування 12.07.2020, у зв`язку із її знешкодженням правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_19 обвинувачувався в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 257 КК України, а ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 обвинувачувались в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб, а також у вчинюваному нею нападі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_19 в організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також учать у такій банді та вчинюваному нею нападі, а інших обвинувачених - в участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб та вчинюваному нею нападі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України, керуючись такими міркуваннями.

За диспозицією ст. 257 КК бандою є озброєна організована група або злочинна організація.

Із нормативного визначення поняття банди (стаття 257 КК України), як одного з виду складної форми співучасті й тлумачення цього поняття судовою практикою, зокрема у роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведений до їх відома. Стабільність групи проявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

При кваліфікації бандитизму слід установлювати п`ять обов`язкових, невід`ємних ознак банди, як стійкого злочинного об`єднання: наявність у ній кількох (трьох і більше) суб`єктів злочину; стійкість; озброєність; загальна мета її учасників - вчинення нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих громадян; спосіб вчинення злочину - напад.

Стійкість полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім (невиконання наказів керівника), так і зовнішнім (діяльність правоохоронних органів, конкуруючих організацій тощо).

Метою діяльності банди є напад, тобто дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства до потерпілого.

Організована група або злочинна організація, яка відповідає першим чотирьом ознакам банди, але учасники якої не мають на меті вчинення насильницьких злочинів (вчиняють крадіжки тощо), не може вважатись бандою.

Дії учасників банди, пов`язані з незаконним носінням, зберіганням, ремонтом та передачею (один одному) предметів, якими вона озброєна, є складовими елементами бандитизму і додаткової кваліфікації за ст. 263 КК не потребують.

Нападом озброєної банди є дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства до потерпілого чи створення загрози його застосування. Такий напад вважається здійсненим і в тих випадках, коли члени банди не застосовували зброї, яка перебувала в їх розпорядженні.

Особи, які не були учасниками банди і не усвідомлювали факту її існування, але в будь-який спосіб сприяли у вчиненні нею нападу, несуть відповідальність за злочин, що охоплювався їхнім умислом.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що для кваліфікації дій обвинувачених за ст. 257 КК України, як участь у банді та вчинюваних нею нападах, стороною обвинувачення слід довести як факт організації і створення банди, так і факт вступу обвинувачених до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування.

Разом з тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано жодного належного і допустимого доказу того, що вказана у обвинувальному акті банда була організована та існувала.

Фактичні обставини нападу на потерпілих не містять кваліфікуючих ознак, властивих бандитизму.

Дійсно, вказаний злочин вчинявся групою осіб і з використанням зброї, однак така група за рівнем стійкості, природи та міцності взаємозв`язків співучасників не була організованою та не була структурованою за свою побудовою. Ця група фактично була ситуативна, спонтанна, вона не була стійкою.

На користь позиції захисту додатково вказує те, що діяння трьох обвинувачених щодо зберігання зброї та боєприпасів органом досудового розслідування кваліфіковані окремо від ст.257 КК України також і за ч.1 ст.263 КК України, що не може вважатись правильним, оскільки подібні діяння за загальним правилом охоплюються складом злочину, передбаченим саме ст.257 КК України.

Суду не надано переконливих доказів міцності взаємозв`язків співучасників банди, зокрема взагалі не надано матеріалів НСРД, а надані захистом роздруківки щодо мобільних телефонів обвинувачених не вказують на регулярне спілкування учасників банди за допомогою телефонних з`єднань.

Надані стороною обвинувачення, оцінені вище і покладені в основу вироку докази вказують на попереднє знайомство обвинувачених, однак не можуть слугувати для об`єктивного висновку про наявність ознак, притаманних саме банді.

При перевірці обставин обвинувачення за ст. 257 КК України суд керується висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», зокрема критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обвинувачені протягом досудового слідства та під час судового розгляду категорично заперечували, що вчиненню озброєного нападу передувало утворення стійкого злочинного об`єднання, яке мало певну структуру, визначилося з правилами внутрішньої й зовнішньої поведінки, обрало лідера групи, утвердилося в намірах вчиняти подібні напади.

Сторона обвинувачення не надала суду переконливих доказів на підтвердження того, що взаємовідносини між обвинуваченими відповідали такому рівню спільної злочинної діяльності, за якого дії кожного з них визначаються не тільки попередньою змовою, а додатковими іншими ознаками, характерними для бандитизму, а також, що всі учасники усвідомлювали те, що ОСОБА_19 з метою вчинення злочину створює банду, як різновид злочинного об`єднання і разом з іншими трьома обвинуваченими бере участь у ній. Також відсутні жодні докази того, що обвинувачені повідомляли про намір продовження злочинної діяльності або планування вчинення інших злочинів у майбутньому в тому ж складі з розподілом ролей.

За таких обставин, обвинувачення за ст.257 КК України грунтується на припущеннях, які в силу ст.62 Конституції України не можуть покладатись в основу обвинувального вироку.

Оцінюючи пред`явлене ОСОБА_19 обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України суд приймає до уваги наступне.

Окрім визнаного судом доведеним ОСОБА_19 обвинувачувався в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_19 , діючи у складі організованої ним озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , розробили план для підготовки та вчинення особливо тяжкого злочину відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого розподілили між собою ролі.

З метою підготовки до вчинення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розбійного нападу із застосуваням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 почали проводити розвідувальні заходи по збору інформації щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 , маршрутів пересування, складу родини.

На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 напередодні, провели розвідувальні заходи по збору інформації щодо зазначеного домоволодіння: отримали інформацію про місце його розташування, кількість на його території будівель, відеокамер системи спостереження, наявність охорони, наявність та кількість обслуговуючого персоналу, місця непомітного проникнення на територію домоволодіння та шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної озброєної групи, ними були підшукані рукавички, маски-балаклави, спеціальний одяг, ліхтарики, засоби для знерухомлення потерпілих, засоби зв`язку та транспортні засоби.

З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, а також вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи були підшукані предмети, ззовні схожі на пістолети.

Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей, визначившись з датою та часом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу, з застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, приблизно о 03 годині 15 хвилин, 24.06.2020, ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , на автомобілі марки «ВАЗ2108», із навішеними державними номерними знаками НОМЕР_1 , які належать іншому автомобілю марки «ВАЗ2108», та мотоциклі невстановленої марки з невстановленим державним номерним знаком прибули до домоволодіння АДРЕСА_5 , де в той час перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З метою конспірації та недопустимості подальшого їх викриття, для маскування слідів вчинення злочину, всі учасники озброєної банди одягли рукавички та маски-балаклави.

Після чого, ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , достовірно знаючи про перебування у вказаному будинку потерпілих, маючи при собі предмети, ззовні схожі на пістолети, з метою вчинення розбійного озброєного нападу, з корисливих мотивів, діючи умисно, в складі організованої групи, у відповідності до розробленого плану, зі сторони елктрощитового приміщення перелізли через паркан, яким огороджене домоволодіння АДРЕСА_5 , таким чином опинившись на території подвір`я.

Відразу, без проміжку у часі, ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 шляхом відкриття дверей чорного входу до будинку, які не були зачинені, проникли до першого поверху будинку АДРЕСА_5 та без проміжку в часі направилися до зальної кімнати, у якій перебував потерпілий ОСОБА_5 .

Перебуваючи у зальній кімнаті, користуючись нічним часом доби та раптовістю злочинних дій, ОСОБА_20 , реалізуючи єдиний спільний злочинний план, пов`язаний із нападом з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, швидко наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наказав потерпілому ОСОБА_5 розвернутися та завів праву руку ОСОБА_5 за спину, після чого предметом, схожим на пістолет, наніс два удари в область потилиці останнього, таким чином припинивши опір для вчинення злочинних дій. Водночас, ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 прослідували за ОСОБА_20 до потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 знаходячись в домі біля потерпілого, погрожуючи життю потерпілого, а також погрожуючи застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, та що супроводжувалось демонстрацією предмета, зовнішнє схожого на вогнепальну зброю - пістолет, таким чином формуючи у потерпілого реальну загрозу приведення розправи у виконання, пригнічуючи його волю до опору, вимагали передачі грошових коштів, ювелірних виробів і матеріальних цінностей, а також зазначити місця їх зберігання. Під час зазначених вище дій ОСОБА_5 , сприйняв погрози та дії ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 як реальні для його життя та здоров`я та розповів, що грошові кошти та цінні речі перебувають у сейфі, розташованому у кімнаті - бібліотеці ліворуч від сходів на другому поверху будинку.

В подальшому ОСОБА_20 , тримаючи за праву руку потерпілого ОСОБА_5 , супроводжуючи словесною погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, висловив вимогу потерпілому ОСОБА_5 підніматись на другий поверх будинку. Потерпілий ОСОБА_5 в супроводі ОСОБА_19 та ОСОБА_21 попереду і ОСОБА_20 позаду, піднявся на другий поверх, де ОСОБА_20 завів його до кімнати - бібліотеки ліворуч від сходів. В цей час ОСОБА_22 залишився на першому поверсі будинку.

Перебуваючи в кімнаті - бібліотеці на другому поверсі будинку, ОСОБА_20 , діючи у складі організованої озброєної групи - банди, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , із погрозою застосування предметів схожих на пістолети висунули вимогу ОСОБА_5 відчинити сейф. ОСОБА_5 , сприйняв погрози та дії ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , та ОСОБА_20 як реальні для його життя та здоров`я та розповів, де знаходиться ключ від сейфу. З метою подолання опору, ОСОБА_20 разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_21 поклали потерпілого ОСОБА_5 на підлогу біля сейфу, зв`язали йому заздалегіть підготовленими пластиковими стяжками чорного кольору руки за спиною та засунули до роту ганчірку.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_19 , разом із ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 з сейфу, який вони відчинили, що розташований у приміщенні кімнати - бібліотеки на другому поверсі будинку, заволоділи грошовими коштами в сумі 40 000 доларів США, які відповідно до курсу валют Національного банку України, станом на 24.06.2020 становить 26,6078 грн. за 1 долар США, що еквівалентно 1 064 312 грн., 17500 Євро, які відповідно до курсу валют Національного банку України, станом на 24.06.2020 становить 30,1227 грн. за 1 Євро, що еквівалентно 527 147 грн. 25 коп., перстнем із золота 585 проби з гравіюванням «ANA RAFA» на загальну суму 25 000 грн, а також -ключем-брелком від автомобіля марки «Nissan» модель «Leaf» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який окремо від автомобіля, для потерпілого не мають матеріальної цінності. В цей час ОСОБА_22 , перебуваючи на першому поверсі будинку, з барсетки, належної потерпілій ОСОБА_6 , що знаходилась в зальній кімнаті на столі, заволодів грошовими коштами в сумі 3 000 доларів США, які відповідно до курсу валют Національного банку України, станом на 24.06.2020 становить 26,6078 грн. за 1 долар США, що еквівалентно 79 823 грн. 40 коп. та ключем-брелком від автомобіля марки «Citroen» модель «С3» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який окремо від автомобіля, для потерпілої не мають матеріальної цінності, а всього ОСОБА_19 , разом із ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заволоділи майном, яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на загальну суму 1 696 282 грн. 65 коп., яке станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до пункту 4 примітки ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

Заволодівши грошовими коштами, речами та виробами із золота, ОСОБА_19 , разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вирішили обшукати інші приміщення, оскільки були обізнані про присутність в будинку потерпілої ОСОБА_6 та в цей час потерпілий ОСОБА_5 , виплюнувши з роту ганчірку, сказав, щоб нападники не чіпали його дружину. ОСОБА_20 повернувся до приміщення кімнати - бібліотеки, коліном ноги прижав правий бік потерпілого ОСОБА_5 та під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, предметом, схожим на пістолет, наніс один удар в область потилиці потерпілого, після чого засунув до рота останнього ганчірку і зав`язав на роті атласну стрічку і разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_21 вийшли з приміщення кімнати - бібліотеки і зачинили двері на ключ.

В цей час, потерпіла ОСОБА_6 знаходилась в спальній кімнаті на другому поверсі будинку. ОСОБА_20 , разом із ОСОБА_22 , який піднявся на другий поверх будинку, зайшли до спальної кімнати на другому поверсі будинку. Ввімкнувши світло, ОСОБА_20 , разом із ОСОБА_22 виявили потерпілу ОСОБА_6 та з метою подолання фізичного опору, ОСОБА_20 , реалізуючи єдиний спільний злочинний план, пов`язаний із нападом з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, у складі організованої групи, з корисливих мотивів, схопив її та зв`язав їй руки та ноги за допомогою заздалегіть підготовлених пластикових стяжок чорного кольору. ОСОБА_20 разом із ОСОБА_22 із погрозою застосування предмета схожого на пістолет та з погрозою застосування насильства до ОСОБА_6 , та її дітей, висунули вимогу надати інформацію щодо місцезнаходження грошових коштів та інших цінних речей.

Під час зазначених вище дій ОСОБА_6 , сприйняла погрози та дії ОСОБА_20 та ОСОБА_22 як реальні для її життя та здоров`я, однак, перебуваючи у шоковому стані, на запитання нападників не відповідала.

ОСОБА_20 , з метою підтвердження своїх намірів щодо застосування відносно неї фізичної сили та зброї, не отримавши від потерпілої відповідей на запитання, ще сильніше стягнув пластикові стяжки на руках ОСОБА_6 , однак остання на запитання нападників так і не відповіла.

При цьому ОСОБА_19 перебував у будинку та керував діями ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Обшукавши будинок потерпілих, досягши бажаного та виконавши всі злочинні дії, які заплановані, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 приблизно о 04 годині 10 хвилині 24.06.2021 покинули будинок потерпілих та на автомобілі марки «ВАЗ2108», із навішеними державними номерними знаками НОМЕР_1 , які належать іншому автомобілю марки «ВАЗ2108», та мотоциклі невстановленої марки з невстановленим державним номерним знаком, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а в подальшому ОСОБА_19 , в невстановлений під час досудового слідства час та місці, вищевказане здобуте злочинним шляхом майно розподілив між членами організованої групи ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Таким чином, ОСОБА_19 обвинувачувався у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_19 категорично заперечував свою винуватість у такому обвинуваченні, заперечував у повному обсязі причетність до вчинення інкримінованих йому протиправних діянь.

Жоден із обвинувачених не повідомив суду відомостей, які б вказували на користь тверджень обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_19 злочину за ч.4 ст.187 КК України.

Сукпність досліджених судом доказів не дає достатніх підстав для безсумнівного висновку про доведеність покладених в основу відповідного обвинувачення обставин вчинення ОСОБА_19 діянь, кваліфікованих на стадії досудового розслідування за ч.4 ст.187 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР (т.5 а.с.72-73) потерпілий повідомив про вчинення розбійного нападу трьома невстановленими чоловіками, а не чотирма.

Суд не може покласти в основу судового рішення і відкидає як доказ винуватості ОСОБА_19 протокол впізнання особи за фотознімками від 08.07.2020 року (т.5 а.с.159-161), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнавав ОСОБА_19 як особу, що здійснювала розбійний напад, оскільки в судовому засіданні потерпілий стверджував про помилковість цього впізнання, пояснивши, що тоді перебував під впливом емоцій, при цьому також він показав, що четвертого нападника він не бачив, хоч припускав перебування четвертої особи на сходах. Суд надає перевагу показанням, які потерпілий давав безпосередньо суду, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, та покладає їх в основу вироку.

Також слід прийняти до уваги, що при складенні протоколу впізнання особи за фотознімками від 08.07.2020 року (т.5 а.с.165-167) потерпіла ОСОБА_6 не впізнала ОСОБА_19 як особу, що здійснювала розбійний напад. Аналогічні покази вона дала і під час свідчень в суді.

Таким чином, обидва потерпілих не вказали на ОСОБА_19 як на особу, яка приймала участь у розбійному нападі на їх домоволодіння.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що вранці після скоєння злочину ОСОБА_20 та ОСОБА_19 зустрічались по місцю проживання останнього, що підтверджується показами двох свідків - таксистів, які впізнали обох обвинувачених, а також довідкою служби таксі. Цей факт опосередковано узгоджується із показаннями ОСОБА_19 який визнав факт виклику таксі до місця свого проживання цього ранку, хоч і заперечував те, що такі послуги потрібні були, окрім нього, саме ОСОБА_20 . Однак цей факт не може безсумнівно підтверджувати факт участі ОСОБА_19 у скоєнні розбійного нападу, не є достатнім для висновку про співучасть ОСОБА_19 у скоєнні розбійного нападу, фактично це є припущенням, яке не може бути покладено в основу обвинувачення. Відтак, сумніви в цій частині суд тлумачить на користь обвинуваченого і не може покласти в основу обвинувального вироку.

Важливим є те, що обвинувачення в цій частині грунтується на недопустимих доказах, оскільки факт вилучення у помешканні ОСОБА_19 належного потерпілому перстеня, а також візитівок та інших речей потерпілого не може покладатись в основу судового рішення, оскільки ухвалами слідчих суддів було відмовлені в наданні дозволу на вже проведений без такої ухвали обшук в частині відшукання саме цих речей і документів, а також у накладенні арешту на них.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.07.2020 року у справі № 761/21282/20 було відмовлено у дозволі на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , в частині відшукання окремих речових доказів, зокрема, у мотивувальній частині ухвали зазначено, що слідчим не обґрунтовано та не доведено, яке значення для кримінального провадження мають, зокрема, такі вилучені речі: посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; дві картки платника податків ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; чоловіче кільце із вставкою чорного кольору з металу жовтого кольору з маркуванням 585 «Anna» Rada; пара пошкоджених номерних знаків НОМЕР_1 (т.23 а.с.162-171).

Відтак, вказані речові докази вилучені всупереч чинному кримінальному процесуальному законодавству, тому не можуть свідчити про винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_19 злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

За таких обставин, обвинувачення за ОСОБА_19 за ч.4 ст.187 КК України грунтується на припущеннях, які в силу ст.62 Конституції України не можуть покладатись в основу обвинувального вироку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При оцінці доказів суд також враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (подія злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, заподіяної злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Суд вважає, що доводи сторони захисту в частині заперечень винуватості всіх чотирьох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.257 КК України, а також заперечень винуватості ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ґрунтуються на належних і допустимих доказах, наявних у матеріалах кримінального провадження, такі доводи залишились неспростованими прокурором під час судового розгляду, поряд із тим, доводи сторони обвинувачення в цій частині обвинувачення частково спростовуються наданими цієї ж стороною доказами, а в іншій частині ґрунтуються на припущеннях.

У постанові Верховного Суду № 688/788/15-к від 04.07.2018 року зазначено, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Пунктами 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 29 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» зазначено, що суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 09.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Смирнов проти України" від 15 липня 2010 року, остаточне рішення від 15 жовтня 2010 року (пункт 53), у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року, остаточне рішення від 17 червня 2011 року (пункт 45), у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року (пункт 43), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом", п. 53 рішення ЄСПЛ у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 року, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі "Вєренцов проти України").

Стандартом доказування «поза розумним сумнівом» знайшов свій вияв в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумцій факту.

Із врахуванням наведених вище мотивів, дотримуючись принципів верховенства права, законності, змагальності сторін, диспозитивності кримінального судочинства, суд тлумачить усі сумніви на користь обвинувачених, тому відкидає докази обвинувачення в частині, що описана вище.

Суд вважає, що обома сторонами кримінального провадження лише частково виконано приписів ст.ст. 22, 92, 93 КПК України щодо обов`язку доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, збирання доказів, доведення перед судом їх переконливості, тому суд при вирішенні справи враховує загальні засади кримінального провадження щодо змагальності сторін та диспозитивності.

За приписами ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено таких обов`язкових ознак існування банди, як стійкість, наявність загальної мети учасників угрупування - вчинення нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих громадян, то суд вважає, що всіх чотирьох обвинувачених необхідно виправдати за ст. 257 КК України в зв`язку з недоведеністю в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

Суд вважає, що під час судового розгляду не подано належних і допустимих доказів, які б у своїй сукупності безсумнівно, переконливо і об`єктивно підтверджували участь ОСОБА_19 у розбійному нападі на потерпілих, відтак не було доведено факт вчинення цим обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому ОСОБА_19 слід виправдати за ч.4 ст. 187 КК України в зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною винуватість всіх чотирьох обвинувачених у вчиненні інших інкримінованих їм діянь.

Суд вважає, що дії ОСОБА_19 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_20 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою у особливо великих розмірах, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_21 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою у особливо великих розмірах, а також за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_22 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою у особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винних та їх відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання всіх чотирьох обвинувачених суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_19 є рецидив злочинів, обставин, що обтяжують покарання інших трьох обвинувачених не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер злочину, особу обвинувачених, які мають постійне місце проживання, сім`ї, ОСОБА_19 раніше судимий неодноразово, ОСОБА_20 вважається несудимим, інші обвинувачені до кримінальної відповідальності не притягувались, ОСОБА_21 має постійне місце роботи, інші обвинувачені офіційного місця роботи та офіційних джерел доходу не мають, враховуючи стан їх здоров`я, їх вік, соціальний статус, думку потерпілих, які вважали недоцільним призначення суворого покарання, суд вважає необхідним призначити всім обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні строку покарання суд враховує позицію потерпілих, які вважали недоцільним призначення суворого покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжні заходи слід залишити без змін, оскільки клопотань про їх зміну чи скасування суду у належній процесуальній формі не подавалось.

Вирішуючи цивільний позов суд враховує, що заперечуючи проти його задоволення у повному обсязі з підстав недоведення факту заподіяння шкоди саме обвинуваченими, стороною захисту не представлено заперечень щодо суми позову, не наведено спростувань достовірності самого факту заподіяння потерпілим матеріальної шкоди в заявленому розмірі. Оскільки судом було встановлено, що злочин відносно потерпілих було скоєно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тобто заподіяно було шкоду саме ними, тому позов слід задовольнити частково, стягнувши з них у солідарному порядку відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 696 282 гривні 65 копійок.

Відповідно до статті 100 КПК України долю речових доказів слід вирішити таким чином:

-мобільний телефон «Samsung Note 9» з двома сім-картами в чохлі рожевого кольору слід залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-перстень із золота 585 проби з гравіюванням «ANA RAFA», ключ-брелок від автомобіля марки «Nissan» модель «Leaf» з реєстраційним номером НОМЕР_2 слід залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-системний блок, флеш накопичувачі в кількості 5 штук, три стартові пакети операторів мобільного зв`язку, дві сім-карти, мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-картою, комп`ютерну плату, чотири жорстких диски чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» G560E, штани та рубашку камуфляжного кольору, футболку коричневого кольору, чорний шкіряний гаманець з картками і грошовими коштами номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук, слід залишити ОСОБА_49 ;

-автомобіль «BMW» модель 7 сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , два картко-тримача, дві пари темного спортивного взуття, два мобільні телефони «MIUI», телефон «HUAWEI», телефон «BRAVIS», п`ять зв`язок ключів, мобільний телефон «NOKIA» із сім-картою, мобільний телефон «MEIZU» із сім-картою, брелок до транспортного засобу «Nissan», брелок сірого кольору із ключами до транспортного засобу «Volkswagen», шкіряний чохол із ключами до транспортного засобу «Volkswagen Vento», мобільний телефон «Redmi» із сім-картою, сейф «Ferocon» сірого кольору, телефон «SONY ERICSSON», дисконтні та накопичувальні карти, документи на транспортні засоби, три документи формату А4 (договори, накладна), чотири карти «Приватбанк», мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картами, три куртки чорного кольору, штани чорного кольору, дві парти кросівок чорного кольору, стартовий пакет, карту «Ощадбанк», автомобіль «Volkswagen» моделі «Т4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , ключі від автомобіля «BMW» слід повернути ОСОБА_21 ;

-п`ять мобільних телефонів марки «NOKIA», три мобільні телефони марки «Samsung», чотири мобільні телефони «Apple Iphone», три пластикові карти від сім-карти, банківську карту «Приватбанк», мотоциклетний шолом, мотоцикл без реєстраційних номерних знаків з маркуванням KTM SPORT MOTORCYCLE, слід повернути ОСОБА_22 ;

-скетч картку НОМЕР_9 мобільного оператора Київстар; скетч картку мобільного оператора МТС без номеру; мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 в чохлі прозорого кольору; мобільний телефон Samsung на дві сім-картки з ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон чорно-червоного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_13 та ІМЕІ2: НОМЕР_14 , з сім-карткою VODAFON НОМЕР_15 ; мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім-карткою VODAFON без серійного номеру; мобільний телефон КСІОМІ з сім-карткою з номером НОМЕР_18 з видимими пошкодженнями дисплею; мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_19 із сім-карткою з номером НОМЕР_20 ; мобільний телефон чорно-червоного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 із сім-карткою VODAFON НОМЕР_23 ; предмет, схожий на каблучку із металу сірого кольору з написом SWATCH на якому розміщенні 8 камінців; предмет, схожий на заколку з двоголовим орлом з металу жовтого кольору з червоним каменем по середині; ніж чорного кольору, ніж розкладний, відеореєстратор HIKVISION з серійним номером 595413582, слід повернути ОСОБА_20 ;

-автомобіль «AUDI A4» блакитного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_24 слід повернути ОСОБА_50 ;

-пістолет з маркуванням «Форт 9Р» 9 мм, НОМЕР_62, 24 патрони з маркуванням «Форт» 9 мм, 1 патрон з маркуванням «ТЕРЕН-3», дозвіл на зброю № НОМЕР_25 слід повернути ОСОБА_22 ;

-портмоне із документами на призвіще ОСОБА_51 , паспорти осіб, які невідомі ОСОБА_21 слід повернути за належністю законним володільцям при їх встановленні;

-автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_26 , реєстраційна картка на автомобіль «Wolkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_26 , на ім`я ОСОБА_52 , № НОМЕР_27 , слід повернути ОСОБА_53 ;

-кросівки червоного кольору «DKNY»; реглан синього кольору «Consaius»; кофту чорного кольору з капюшоном «Staff»; куртку сірого кольору «Keward»; пару спортивних кедів синьо-чорного кольору; пару спортивних кросівок «Demix»; пару спортивного взуття зеленого кольору; пару спортивних кедів синьо-білого кольору «Young e zone»; спортивне взуття темно-синього кольору «Arber»; пару взуття коричневого кольору; спортивні кросівки «Bisqui» зеленого кольору; пару коричневого кольору «Hub»; чорну куртку «Zara mаn»; куртку кольору хакі «Sitex»; куртку балонева чорного кольору без маркувань; сумку поясну тактичну кольору хакі; пару чорних рукавиць; реєстраційну картку на транспортний засіб «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_28 , на ім`я ОСОБА_54 , № НОМЕР_29 ; реєстраційну картку на автомобіль ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_30 , на ім`я ОСОБА_55 , ВАС НОМЕР_31 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , НОМЕР_32 ; пластикову картку з написом «Управління ДАІ ГУМВС в Київській області» № НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_56 ; банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_34 ; банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_35 ; банківську картку «А-Банк» НОМЕР_36 ; картку до стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_37 ; картку до стартового пакету «лайфселл» з номером НОМЕР_38 , «лайфселл» № НОМЕР_39 , «київстар» № НОМЕР_40 , «київстар» з номером НОМЕР_41 ; паспорт гр. України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_42 ; посвідчення № НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_19 «Київський міськобласний центр захисту споживачів якості та безпеки продукції»; 2 паперові залишки з роздруківкою «Київський міськобласний центр захисту споживачів якості та безпеки»; медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_58 , № НОМЕР_44 ; європоліс № Н753998 Audi80, реєстраційний номер НОМЕР_45 ; технічний паспорт Audi80, реєстраційний номер НОМЕР_46 ; страховку Автоцивілка АМ 0602653; поліс АМ 0602653 на автомобіль Audi80 н.з. НОМЕР_46 ; довіреність на автомобіль Audi80 д.н.з. НОМЕР_45 на ОСОБА_59 ; документи на автомобіль Audi80 д.н.з. НОМЕР_45 на 5 арк.; картку до обов`язкового страхування АК 4244714 ТАС; поліс європротокол Audi80 НОМЕР_28; поліс АМ 5522233 на автомобіль ЗА 110206, реєстраційний номер НОМЕР_47 ; картку до страхового полісу АМ 7215202 з страховим полісом на автомобіль Audi80, реєстраційний номер НОМЕР_45 ; страховий поліс АК 4244714 д.н.з. НОМЕР_48 Audi80; постанова №121449 по ЗАЗ НОМЕР_30; постанову №737272 Audi80 НОМЕР_28; постанова № 763865 Audi80 НОМЕР_28; ноутбук Asus s|n K8NOGR04B884346 з зарядним пристроєм; планшет «Lenovo» s|n HGGB4C77(30), імеі 1: НОМЕР_49 ; коробку від телефону Power 2 Leagoo імеі НОМЕР_50 ; коробку від телефону Power 2 Leagoo імеі НОМЕР_51 ; коробку від телефону Redmi note 8 імеі НОМЕР_52 ; коробку від телефону Iphone 6S імеі НОМЕР_53 ; мобільний телефон «Astro» імеі НОМЕР_54 з АКБ та кришкою; мобільний телефон Redmi note 8 імеі НОМЕР_55 ; мобільний телефон Redmi Mi2 імеі НОМЕР_56 ; флешнакопичувач Sandisc із адаптером Kingston; грошові кошти номіналом 100 доларів США КВ92498553G; каблучку з металу білого кольору з каменями білого кольору; каблучку з металу білого кольору зі вставкою каменя прозорого кольору; каблучку з металу жовтого кольору зі вставками білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з каменем прозорого кольору невеликого розміру; сережки із металу білого кольору із вставками білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; підвіску з металу жовтого кольору у вигляді хреста з розп`яттям; годинник електронний «QQ»; годинник механічний «stainless steel back»; 3 магнитних брелока; зв`язка ключів у кількості 3 штук з магнітною підвіскою; два ключі на зв`язці чорного кольору та металева «Lock»; зв`язку із двох металевих ключів; 1 ключ із кільцями; ключ чорного кольору; зв`язку ключів у кількості 4 штук; 1 металевий ключ слід повернути ОСОБА_19 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_60 , № НОМЕР_57 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_60 , № НОМЕР_58 слід повернути ОСОБА_61 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_62 , № НОМЕР_59 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_62 , № НОМЕР_60 ; слід повернути ОСОБА_63 ;

-самозарядний пістолет моделі «Retay S-22» калібру 9 мм Р.А., бойові пістолетні патрони калібру 9x18 мм в кількості 9 шт., самозарядний пістолет моделі «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К., пістолетні патрони калібру 9x18 мм з маркуванням «270 94» в кількості 4 шт., пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «SOBR 9mm Р.А.» в кількості 3 шт., 25 патронів, серед яких: 1 патрон калібру 5,45x39 мм, що споряджений кулею «ПС» зі сталевим осердям; 11 гвинтівочних патронів калібру 7,62x54 R, що споряджені напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям; 13 пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям, слід передати у власність держави шляхом передачі військовій частині НОМЕР_61 на потреби Збройних Сил України;

-оптичні та флеш-носії інформації із відеозаписами слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-інші речові докази слід знищити.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути із обвинувачених у повному обсязі у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_19 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.

Час відбуття покарання ОСОБА_19 рахувати з 12 липня 2020 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2020 року по 20 грудня 2023 року.

ОСОБА_19 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 257 Кримінального кодексу України та виправдати його в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_19 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України та виправдати його в зв`язку із недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності,

-за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_20 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_20 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.

Час відбуття покарання ОСОБА_20 рахувати з 12 липня 2020 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2020 року по 20 грудня 2023 року.

ОСОБА_20 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 257 Кримінального кодексу України та виправдати його в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності,

-за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_21 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_21 залишити заставу, продовживши строк дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до вступу вироку в законну силу.

Час відбуття покарання ОСОБА_21 рахувати з моменту затримання в порядку приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2020 року по 29 жовтня 2020 року.

ОСОБА_21 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 257 Кримінального кодексу України та виправдати його в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_22 залишити нічний домашній арешт, продовживши термін дії відповідних обов`язків до вступу вироку в законну силу.

Час відбуття покарання ОСОБА_22 рахувати з моменту затримання в порядку приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2020 року по 27 жовтня 2020 року.

ОСОБА_22 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 257 Кримінального кодексу України та виправдати його в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 696 282 гривні 65 копійок.

В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі по 7 888 гривень 04 копійки з кожного.

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung Note 9» з двома сім-картами в чохлі рожевого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-перстень із золота 585 проби з гравіюванням «ANA RAFA», ключ-брелок від автомобіля марки «Nissan» модель «Leaf» з реєстраційним номером НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

-системний блок, флеш накопичувачі в кількості 5 штук, три стартові пакети операторів мобільного зв`язку, дві сім-карти, мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-картою, комп`ютерну плату, чотири жорстких диски чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» G560E, штани та рубашку камуфляжного кольору, футболку коричневого кольору, чорний шкіряний гаманець з картками і грошовими коштами номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук, залишити ОСОБА_49 ;

-автомобіль «BMW» модель 7 сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , два картко-тримача, дві пари темного спортивного взуття, два мобільні телефони «MIUI», телефон «HUAWEI», телефон «BRAVIS», п`ять зв`язок ключів, мобільний телефон «NOKIA» із сім-картою, мобільний телефон «MEIZU» із сім-картою, брелок до транспортного засобу «Nissan», брелок сірого кольору із ключами до транспортного засобу «Volkswagen», шкіряний чохол із ключами до транспортного засобу «Volkswagen Vento», мобільний телефон «Redmi» із сім-картою, сейф «Ferocon» сірого кольору, телефон «SONY ERICSSON», дисконтні та накопичувальні карти, документи на транспортні засоби, три документи формату А4 (договори, накладна), чотири карти «Приватбанк», мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картами, три куртки чорного кольору, штани чорного кольору, дві парти кросівок чорного кольору, стартовий пакет, карту «Ощадбанк», автомобіль «Volkswagen» моделі «Т4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , ключі від автомобіля «BMW» повернути ОСОБА_21 ;

-п`ять мобільних телефонів марки «NOKIA», три мобільні телефони марки «Samsung», чотири мобільні телефони «Apple Iphone», три пластикові карти від сім-карти, банківську карту «Приватбанк», мотоциклетний шолом, мотоцикл без реєстраційних номерних знаків з маркуванням KTM SPORT MOTORCYCLE, повернути ОСОБА_22 ;

-дві скетч-карти мобільних операторів, мобільний телефон марки «Samsung», два мобільні телефони «Apple Iphone» з двома сім-картами, мобільний телефон марки «КСІОМІ» з сім-картою, мобільний телефон марки «HUAWEI» з сім-картою, два мобільні телефони чорно-червоного кольору, каблучку із металу сірого кольору із написом «SWATCH», заколку з металу жовтого кольору з червоним каменем посередині, ніж чорного кольору, ніж розкладний, відеореєстратор, повернути ОСОБА_20 ;

-автомобіль «AUDI A4» блакитного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_24 повернути ОСОБА_50 ;

-пістолет з маркуванням «Форт 9Р» 9 мм, НОМЕР_62, 24 патрони з маркуванням «Форт» 9 мм, 1 патрон з маркуванням «ТЕРЕН-3», дозвіл на зброю № НОМЕР_25 повернути ОСОБА_22 ;

-портмоне із документами на призвіще ОСОБА_51 , паспорти осіб, які невідомі ОСОБА_21 повернути за належністю законним володільцям при їх встановленні;

-автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_26 , реєстраційна картка на автомобіль «Wolkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_26 , на ім`я ОСОБА_52 , № НОМЕР_27 , повернути ОСОБА_53 ;

-кросівки червоного кольору «DKNY»; реглан синього кольору «Consaius»; Кофта чорного кольору з капюшоном «Staff»; Куртка сірого кольору «Keward»; пара спортивних кедів синьо-чорного кольору; пара спортивних кросівок «Demix»; пара спортивного взуття зеленого кольору; пара спортивних кедів синьо-білого кольору «Young e zone»; спортивне взуття темно-синього кольору «Arber»; пара взуття коричневого кольору; спортивні кросівки «Bisqui» зеленого кольору; пара коричневого кольору «Hub»; чорна куртка «Zara mаn»; куртка кольору хакі «Sitex»; куртка балонева чорного кольору без маркувань; сумка поясна тактична кольору хакі; пара чорних рукавиць; реєстраційна картка на транспортний засіб «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_28 , на ім`я ОСОБА_54 , № НОМЕР_29 ; реєстраційна картка на автомобіль ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_30 , на ім`я ОСОБА_55 , ВАС НОМЕР_31 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , НОМЕР_32 ; пластикова картка з написом «Управління ДАІ ГУМВС в Київській області» № НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_56 ; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_34 ; банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_35 ; банківська картка «А-Банк» НОМЕР_36 ; картка до стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_37 ; картки до стартового пакету «лайфселл» з номером НОМЕР_38 , «лайфселл» № НОМЕР_39 , «київстар» № НОМЕР_40 , «київстар» з номером НОМЕР_41 ; паспорт гр. України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_42 ; посвідчення № НОМЕР_43 на ім`я ОСОБА_19 «Київський міськобласний центр захисту споживачів якості та безпеки продукції»; 2 паперові залишки з роздруківкою «Київський міськобласний центр захисту споживачів якості та безпеки»; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_58 , № НОМЕР_44 ; європоліс № Н753998 Audi80, реєстраційний номер НОМЕР_45 ; технічний паспорт Audi80, реєстраційний номер НОМЕР_46 ; страховка Автоцивілка АМ 0602653; поліс АМ 0602653 на автомобіль Audi80 н.з. НОМЕР_46 ; довіреність на автомобіль Audi80 д.н.з. НОМЕР_45 на ОСОБА_59 ; документи на автомобіль Audi80 д.н.з. НОМЕР_45 на 5 арк.; картка до обов`язкового страхування АК 4244714 ТАС; поліс європротокол Audi80 НОМЕР_28; поліс АМ 5522233 на автомобіль ЗА 110206, реєстраційний номер НОМЕР_47 ; картка до страхового полісу АМ 7215202 з страховим полісом на автомобіль Audi80, реєстраційний номер НОМЕР_45 ; страховий поліс АК 4244714 д.н.з. НОМЕР_48 Audi80; постанова №121449 по ЗАЗ НОМЕР_30; постанова №737272 Audi80 НОМЕР_28; постанова № 763865 Audi80 НОМЕР_28; ноутбук Asus s|n K8NOGR04B884346 з зарядним пристроєм; планшет «Lenovo» s|n HGGB4C77(30), імеі 1: НОМЕР_49 ; коробка від телефону Power 2 Leagoo імеі НОМЕР_50 ; коробка від телефону Power 2 Leagoo імеі НОМЕР_51 ; коробка від телефону Redmi note 8 імеі НОМЕР_52 ; коробка від телефону Iphone 6S імеі НОМЕР_53 ; мобільний телефон «Astro» імеі НОМЕР_54 з АКБ та кришкою; мобільний телефон Redmi note 8 імеі НОМЕР_55 ; мобільний телефон Redmi Mi2 імеі НОМЕР_56 ; флешнакопичувач Sandisc із адаптером Kingston; грошові кошти номіналом 100 доларів США КВ92498553G; каблучку з металу білого кольору з каменями білого кольору; каблучку з металу білого кольору зі вставкою каменя прозорого кольору; каблучку з металу жовтого кольору зі вставками білого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з каменем прозорого кольору невеликого розміру; сережки із металу білого кольору із вставками білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; підвіску з металу жовтого кольору у вигляді хреста з розп`яттям; годинник електронний «QQ»; годинник механічний «stainless steel back»; 3 магнитних брелока; зв`язка ключів у кількості 3 штук з магнітною підвіскою; два ключі на зв`язці чорного кольору та металева «Lock»; зв`язку із двох металевих ключів; 1 ключ із кільцями; ключ чорного кольору; зв`язку ключів у кількості 4 штук; 1 металевий ключ повернути ОСОБА_19 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_60 , № НОМЕР_57 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_60 , № НОМЕР_58 повернути ОСОБА_61 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_62 , № НОМЕР_59 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_62 , № НОМЕР_60 ; повернути ОСОБА_63 ;

-самозарядний пістолет моделі «Retay S-22» калібру 9 мм Р.А., бойові пістолетні патрони калібру 9x18 мм в кількості 9 шт., самозарядний пістолет моделі «ПГШ 790» (серія та номер видалені саморобним способом) калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К., пістолетні патрони калібру 9x18 мм з маркуванням «270 94» в кількості 4 шт., пістолетні патрони калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «SOBR 9mm Р.А.» в кількості 3 шт., 25 патронів, серед яких: 1 патрон калібру 5,45x39 мм, що споряджений кулею «ПС» зі сталевим осердям; 11 гвинтівочних патронів калібру 7,62x54 R, що споряджені напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям; 13 пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПМ), що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям передати у власність держави шляхом передачі військовій частині НОМЕР_61 на потреби Збройних Сил України;

-оптичні та флеш-носії інформації із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження;

-інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1