overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/45/24
пров. 1-кп/393/57/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він не має можливості самостійно укласти договір з адвокатом у зв`язку із відсутністю коштів.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпілий вказав, що не має потреби у призначенні адвоката обавинуваченому, оскільки він претензій до останнього немає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників справи, суд з`ясував наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для здійснення захисту обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.48, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Доручити керівнику Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника в судове засідання на 19 лютого 2024 року на 14:15 год.

Оплату юридичних послуг захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Про виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/7458/20
Провадження № 1-кп/639/64/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

06 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001908 від 03.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити 06.02.2024 у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№ 0001908 від 03.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 06.02.2024 о 13:20 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченої .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2024 справа №642/7526/23
провадження №1-кс/642/464/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000589.

Копію ухвали направити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 136/147/24
провадження №1-кс/136/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 05.02.2024 у справі №136/147/24, провадженні №1-кс/136/49/24

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу за наслідками розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, у вступній частині вищезгаданої ухвали слідчого судді було допущено описку, в номері внесеного до ЄРДР кримінального провадження, оскільки замість правильного номеру №0000007, помилково вказано №0000008.

Приписами ст. 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, у якому подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, встановив, що вірний номер за яким кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було внесене до ЄРДР є №0000007 від 11.01.2024, а тому у вступній частині ухвали суду від 05.02.2024 у справі №136/147/24, провадженні №1-кс/136/49/24, слід виправити виявлену описку в невірності номеру, яка є очевидною, має істотне значення, оскільки перешкоджає виконанню судового рішення, відтак має бути виправлена судом, при цьому, суд враховує, що зміст судового рішення не змінюється, а лише усуваються неточності, які перешкоджають його виконанню.

Керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05.02.2024 постановленої у справі №136/147/24, провадженні №1-кс/136/49/24, кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000007 від 11.01.2024, - зазначивши у вступній частині ухвали слідчого судді, замість помилкового номеру за яким внесено відомості до ЄРДР "№0000008", вказати правильний - №0000007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №127/6954/22
Провадження №1-кп/127/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01 квітня 2022 року з Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи на те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику відділу поліції №1 Вінницького районного управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділу поліції №1 Вінницького районного управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9903/23
№ провадження 1-в/646/14/2024
УХВАЛА

06.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 щодо порядку виконання декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 щодо порядку виконання декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .

До початку розгляду подання від першого заступника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду подання щодо порядку виконання декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає що подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо порядку виконання декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву першого заступника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання щодо порядку виконання декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 щодо порядку виконання декількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/594/24 Справа № 216/7026/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 408 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 07 лютого 2024 року о 15:15.

Судді
Справа № 301/9/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000712 від 31.12.2023 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.02.2024 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000712 від 31.12.2023 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000712 від 31.12.2023 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка,23) на 15:00 годину 07 лютого 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 ..

Витребувати з СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000712 від 31.12.2023 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/248/24
Провадження № 1-кп/306/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 с.358 КК України у кримінальному провадженні №0000002 від 01 січня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 с.358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 05.02.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, описом відправлених вкладень (відправлення поштових листів) обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику обвинувченої-адвокату ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1, 4 с.358 КК України на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про підготовче судове засідання :

прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати:

обвинувачену: ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити про підготовче судове засідання захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (ордер на надаінн правничої (правової) допомоги від 09.01.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю№21/847 від 08.02.2013 року).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
1 УХВАЛАСправа № 335/9673/21 1-кс/335/634/2024
про відкриття провадження за скаргою
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за вимогами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 9 лютого 2024 р. на 10:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1