overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002066, внесеному до ЄРДР 04.10.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, код № НОМЕР_1 , не одруженого, маючого дитину 2021 року народження, працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України.

14 грудня 2023 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого не було обрано запобіжний захід.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 18 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/37/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання ст. слідчого ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (судове провадження №294/37/24), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання ст. слідчого ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 06.07.2023.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутній.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , якого рішенням Вищої ради правосуддя відсторонено від виконання функцій судді у зв`язку із притягненням його до кримінальної відповідальності, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_1 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 06.07.2023, передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ст. слідчого ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000178 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (судове провадження №294/37/24) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №11-сс/824/1313/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевчеківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подалаапеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Офіс Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ЄСПЛ у своїй практиці зауважує, що особа, яка ініціює судове провадження (судовий розгляд), має вживати заходів, щоб цікавитися рухом власної справи в судових інстанціях. Жодних даних, що апелянт вчасно вживав заходів щоб дізнатися про прийняте судове рішення або рух його скарги він не надає.

Ухвала слідчого судді винесена 04.10.2022 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 29.12.2023 року.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, а, апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, враховуючи, що питання про поновлення строку в апеляційній скарзі апелянтом не порушується.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевчеківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року - повернути особі, які її подала, разом із доданими до неї додатками.

Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/6250/23
Провадження № 1-кс/496/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні №0000215 від 15.08.2023 року дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт, документів, печаток, носіїв інформації, які містять відомості про незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/823/23
Провадження № 1-в/952/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 за № 0000027,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 407 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 407 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 за № 0000027, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 10 січня 2024 року о 10.20 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/791/24 Справа № 207/1780/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та заступника керівника Камянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та заступника керівника Камянської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/946/688/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 січня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирне Кілійського району Одеської області (далі - с. Мирне), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

05.01.2024 до суду звернулася захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 11.01.2024 року на 10:30 годину, в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисниця ОСОБА_3 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду, а також через воєнний стан, та вона звернулася до суду із заявою про її участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», за участю захисниці ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд -

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», призначене на 11 січня 2024 року о 10:30 годині, за участю захисниці ОСОБА_3 , про що повідомити останню.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кп/506/8/24
У Х В А Л А

про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.01.2024 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.365 ч.2, ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.365 ч.2, ст.122 ч.1 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню викликався свідок ОСОБА_2

04.01.2024 року від свідка ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, оскільки у зв`язку із значною віддаленістю його місця перебування, його прибуття безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування свідка ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, приходжу до висновку про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Приморському районному суду м.Одеси, задовольнивши клопотання свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.365 ч.2, ст.122 ч.1 КК України, яке призначене на 11.01.2024 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1