Справа № 314/458/24
Провадження № 1-кс/314/131/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від «26» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2024 о 15:50 год. до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на узбіччі дороги між населеними пунктами Дружелюбівка та Новософіївка Запорізького району Запорізької області (Матвіївськам ТГ) виявлено труп військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , оператора апаратної ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

26.01.2024 у період часу з 20 години 35 хвилин до 23 годин 03 хвилин слідчим СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за участю власниці об`єкту нерухомості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з письмової згоди останньої, проведено огляд жилого будинку АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться у вказаному домоволодінні та можуть мати значення для кримінального провадження.

Під час вказаного огляду слідчим виявлені та вилучені наступні об`єкти:

-автомат АК-74С з маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_2 , 1983 р.в., з маркуванням на затворі "903" з магазином, в якому знаходиться 28 набоїв калібру 5,45мм з-за дивану у залі;

-рушник з нашаруванням РБК з зали;

-змив РБК та контрольний змив з металевого каркасу розкладушки в залі;

-змив РБК та контрольний змив з підлоги з-під шафи у залі;

-застигла РБК з розкладушки в залі;

-мобільний телефон "Samsung" з поверхні дерев`яної шафи у залі;

-патрон калібру 5,45мм з підлоги з-під шафи у залі;

-куля в оболонці металу жовтого кольору з середини дерев`яної шафи з пошкодженням дверей у вигляді діри у залі;

-автомат АКС 74-У з маркуванням на ствольній коробці № НОМЕР_3 та маркуванням на затворі № НОМЕР_4 з магазином і набоями у ньому в кількості 30 патронів калібром 5,45мм з верхньої полиці шафи у залі;

-чоловіча спортивна кофта з нашаруванням РБК на кухні;

-змив РБК та контрольний змив з внутрішньої сторони дверей кухні;

-полімерний пакет з нашаруванням РБК з підлоги коридору.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників про процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на огляд підлягає задоволенню. Ступінь втручання в конвенційні права відповідає та є спір мірним меті та завданню кримінального судочинства.

Керуючись ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 234-235, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території двору, приміщення житлового будинку, а також прилеглої його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться в будинку та на території домоволодіння і можуть мати значення для кримінального провадження, здійсненого 26.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.01.2024