Номер провадження 1-кп/754/98/24
Вирок

Іменем України

29 січня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000621 від 28 січня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

20 лютого 2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят годин), покарання не відбуте

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 28 січня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Новус Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-а, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, повторно таємно викрав 8 стартових пакетів «Vodafone», вартістю 64 грн. 00 коп. кожен, на загальну суму 512 грн. 00 коп., які належать ТОВ «Новус Україна», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна» матеріальної шкоди на суму 512 грн. 00 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_8 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, перелік та вартість викраденого не оспорював, підтвердив встановлені судом обставини та показав, що 28 січня 2020 року приблизно о 14 год. знаходився в приміщенні магазину «Новус» біля станції метро «Чернігівська». Біля каси взяв вісім стартових пакетів «Водафон», заховав під куртку, у яку був одягнутий, та пройшов через каси не оплативши їх. Стартові пакети викрав з метою їх перепродажу. В подальшому, на виході з приміщення ресторану «KFC» був зупинений охороною магазину, викрадені вісім стартових пакетів у нього було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який судимий, тривалий час перебував у розшуку, ухилявся від суду, офіційно непрацевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, та призначає йому покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні строку покарання суд враховує обставини кримінального правопорушення, те що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене повернуто потерпілому, та призначає покарання у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 був засуджений 20 лютого 2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (покарання не відбуте), кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд керується вимогами ч.4 ст. 70 КК України та застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року, більш суворим призначеним за цим вироком суду, у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-8 стартових пакетів «Vodafone», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Новус Україна», підлягають залишенню за належністю ТОВ «Новус Україна»;

-DVD-R диск виробника «Videx» - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: