УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за №0001754 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

З поданого клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що протягом 2022 року службові особи групи суб`єктів господарської діяльності, які фактично підконтрольні громадянам російської федерації (далі рф), та розташовані на території України, а саме: АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», БО «35-та Берегова Батарея», ТОВ «Харківський електротехнічний завод «Енергоміра», ТОВ «Ремонтно-будівельний холдинг «Донбасдомнаремонт» та інші, будучи клієнтами АТ «Міжнародний резервний банк» (колишня назва ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», , 10.12.2021 року змінено назву на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», далі АТ «МР Банк»), який перебуває у стані припинення вчиняють дії направлені на отримання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів в сумі 260 млн. грн., які можуть бути використані для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Так, встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46 провадив свою діяльність АТ «МР Банк. Статутний капітал АТ «МР Банк» становить 24 065 460 500,00 гривень, основний вид діяльності - інші види грошового посередництва, керівник - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), засновник ПАТ «Сбєрбанк росії» (м. Москва, вул. Вавілова, буд. 19, власність 100%). АТ «МР Банк» знаходиться у санкційному списку РНБО з 22.12.2015 року та станом на листопад 2022 року перебуває у стані припинення.

На даний час, встановлено, що посадові особи ряду суб`єктів господарювання, які фактично підконтрольні громадянам рф, у зв`язку з припиненням діяльності АТ «МР Банк», звернулися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), який діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від № 4452 та покликаний забезпечити проведення комплексу заходів, спрямованих на захист вкладів і забезпечення їх гарантованого повернення у повному або частковому обсязі в разі банкрутства фінансової установи та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, з метою отримання вкладених коштів, які зберігаються на рахунках.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року у справі №760/13431/23 накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках кредиторської заборгованості для задоволення кредиторських вимог наступних СГД, зокрема: ТОВ «Міллвард браун Армі-маркетинг Україна» (), Підприємство об`єднання громадян «Севастополь - Дом» (), ТОВ «Дубль в Україна» (), ТОВ «ЕйтісіУкр» () та ТОВ «Торговий дім «Елінар» () та видаткові операції зупинені.

Також прокурор вказує, що вищевказаною ухвалою накладено арешт на кошти, які обліковуються на рахунках кредиторської заборгованості для задоволення кредиторських вимог АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Нососенергомаш», Благодійна організація «35-та Берегова Батерея», АТ «Інститут Южніігіпрогаз», ТОВ «НЕО Кемікал».

Ухвала слідчого судді направлена на виконання, однак відповідно до листа АТ «МР Банк» від 11.09.2023 року №3306/БТ, не накладався арешт на вказані СГД у зв`язку з невірно зазначеними реквізитами рахунку та/або кодом ЄДРПОУ, зокрема:

1. АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (), знаходиться за адресою: Cумська область, пл. Привокзальна, буд. 1, основний вид діяльності - виробництво інших помп і компресорів, керівник ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), кінцевим бенефіціарним власником являється громадянин рф ОСОБА_6 (рф, с. Таганьково, вул. ГП-7, співвласник групи компаній «Гидромашсервис», належить 27,44% акцій. Формально 90,6% акцій сумського підприємства належить кіпрській компанії H.M.S. Capital Limited. За 2021 рік Група ГМС ОСОБА_7 -молодшого перерахувала у вигляді податків до бюджету рф 1,5 млрд рублів еквівалентно 20 мільйонів доларів США.).

2. Благодійна організація «35-та Берегова Батарея» (, статус юридичної особи порушено справу про банкрутство), знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульв. Незалежості, буд. 17, основний вид діяльності - надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у., керівники ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ). Засновником є ТОВ «Конструкторське бюро комутаційної апаратури» (), керівник ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_4 ), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності - виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури. Засновником ТОВ «Конструкторське бюро комутаційної апаратури» є ТОВ «Промислова Група Тєл Таврида Електрик» (рф, Москва, вул. Усачева, 3). ОСОБА_9 також являється президентом Благодійного фонду «Интеллект» (ИНН , город Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 22).

3. АТ «Інститут Южніігіпрогаз» (), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 169-Г, основний вид діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, керівник ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_5 ), засновником є ТОВ «Газпром» (ОАО «Газпром», рф, 117884, м. Москва, вул. Наметкіна, д. 16; російська транснаціональна енергетична компанія, 50 % власності якої належить державі).

4. ТОВ «НЕО Кемікал» (), знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 10, оф. 422, основний вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами, керівник ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_6 ), засновник та кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ).

Так, на даний час Фонд погодив задоволення вимог кредиторів 7-ї черги, у якій перебувають зазначені вище підприємства. Уповноважена особа Фонду, сформувала перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню та на даний час сума залишку незадоволених вимог по вказаних 4 СГД становить 88 776 923,3 гривень.

Разом з тим, вказані суб`єкти господарської діяльності мають пряме чи опосередковане відношення до російської федерації через бенефіціарних власників, які являються громадянами рф або громадянами України, які здійснюють діяльність на тимчасово окупованих територіях та підтримують збройну агресію рф проти України. Вищевказані суб`єкти господарської діяльності здійснювали фінансово-господарську діяльність на території України, а всі податки від такої діяльності сплачувались до країни-агресора. На даний час, бенефіціарні власники, через посадових осіб 9 суб`єктів господарської діяльності, мають намір отримати кошти в особливо великих розмірах від Фонду ГВФО, які можуть бути використані на підтримку рішень та/або дій держави-агресора, у т.ч. вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також на підтримку збройних формувань окупаційної адміністрації держави-агресора або для передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, службові особи АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (), Благодійна організація «35-та Берегова Батарея» (), АТ «Інститут Южніігіпрогаз» () та ТОВ «НЕО Кемікал» () можуть використати вказані грошові кошти на підтримку рішень та/або дій держави-агресора, у т.ч. вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також на підтримку збройних формувань окупаційної адміністрації держави-агресора або для передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Відповідно до листа АТ «МР банк» від 24.04.2023 №1711 встановлено рахунки клієнтів, на яких обліковуються вимоги кредиторів АТ «МР Банк», та залишки на цих рахунках, які підлягають задоволенню відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та при наявності відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду про початок задоволення черги вимог кредиторів відповідної черги, зокрема:

1. Рахунок НОМЕР_7 , який належить АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (), залишок коштів 48 059 804,70 гривень;

2. Рахунок НОМЕР_8 , який належить БО «35-та Берегова Батарея» (), залишок коштів 30 320 138,48 гривень;

3. Рахунок НОМЕР_9 , який належить АТ «Южніігіпрогаз» (), залишок коштів 7 293 336,80 гривень;

4. Рахунок НОМЕР_10 , який належить ТОВ «Нео Кемікал» (), залишок коштів 3 103 643,42 гривень.

Прокурор зауважив, що іншим способом, ніж накласти арешт на грошові кошти, для припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, які належать СГД, зокрема: АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (код ЄДРПОУ 5785448), БО «35-та Берегова Батарея» (), АТ «Южніігіпрогаз» (код ЄДРПОУ 158741), та ТОВ «Нео Кемікал» (код ЄДРПОУ 3894342) неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставах, викладених у ньому, просить накласти арешт на грошові кошти, що знаходять на вказаних рахунках СГД, які використовуються в протиправній діяльності, є предметом, та який став об`єктом кримінального правопорушення. Просив долучити до матеріалів справи постанову слідчого від 05.06.2023 року про визнання грошових коштів, які зберігаються на рахунках речовими доказами.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «МР Банк» - ОСОБА_13 в судове засідання не зявився. Надіслали заяву про розгляд клопотання без участі їх представника.

Заслухавши думку прокурора, заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «МР Банк» - ОСОБА_13 , дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновк.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.110-2 КК України та причетності до нього службових осіб ТОВ «Т-Облік» та ФОП « ОСОБА_14 ».

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках.

Згідно наданої постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області від 05.06.2023 року, вказані рахунки визнані речовими доказами.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки грошові кошти на вказаних рахунках відповідають ознакам ст. 98 КПК України, та є предметом кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того, прокурором доведено існування реальних ризику використання або приховування вказаного майна.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання банківської установи надавати органам досудового розслідування довідку про залишок що знаходяться на рахунках, оскільки такий спосіб зобов`язання банківської установи не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 за №0001754 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на всі грошові кошти, наступних юридичних осіб та право їх вимоги, а також залишки на їх рахунках, які підлягають задоволенню відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами:

1. Рахунок НОМЕР_7 , який належить АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» (), залишок коштів 48 059 804,70 гривень;

2. Рахунок НОМЕР_8 , який належить БО «35-та Берегова Батарея» (), залишок коштів 30 320 138,48 гривень;

3. Рахунок НОМЕР_9 , який належить АТ «Южніігіпрогаз» (), залишок коштів 7 293 336,80 гривень;

4. Рахунок НОМЕР_10 , який належить ТОВ «Нео Кемікал» (), залишок коштів 3 103 643,42 гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1