УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчими слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві з 01.02.2023 року розслідується кримінальне провадження 00000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361 КК України. 23.06.2023 в рамках кримінального провадження 00000081 співробітниками Національної поліції та СБУ був проведений обшук за місцем фактичного проживання співробітника оператора зв`язку ТОВ «Атлантіс Телеком» ОСОБА_4 . Під час обшуку було тимчасово вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. 17 серпня 2023 року року було постановлено ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого під час обшуку. Слідством не встановлено будь-яких фактів про те, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або набуті кримінально протиправним шляхом. Жодних доказів того, що тимчасово вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них відсутнє.

Просить скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 17 серпня 2023 року. Зобов`язати слідчих ГУ НП у м.Києві негайно (не пізніше 72 годин) повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_4 все вилучене 23.06.2023 року під час обшуку за місцем їх фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження 00000081, майно, а саме: грошові кошти в сумі 13164 доларів США та 6370 євро; особистий мобільний телефон ОСОБА_5 iPhone 12 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 з особистим номером НОМЕР_2 ; особистий мобільний телефон ОСОБА_5 iPhone X IMEI: НОМЕР_3 з особистим номером НОМЕР_4 ; флешкарту Kingstone на 64 gb; банківські карти Приватбанку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 Монобанку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та Bank ? Visa Classic НОМЕР_12 ; iPad Pro serial number DMPSD071H1MJ; ноутбук "Asus" SN: НОМЕР_13; блокнот з чорновими записами.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд клопотання без участі заявника та представника заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту. Не долучено також жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на нерухоме майно, що позбавляє можливості слідчого судді перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.

Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши доказів того, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває і всі необхідні слідчі дії здійснено, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим суддею вживалися усі розумні заходи з метою перевірки тверджень заявника.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1