Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7649/23
Номер провадження 1-кс/711/2103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2023.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 20.10.2023 він звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою від 20.10.2023, в якій вказував про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст.ст. 358, 366 КК України. На час звернення з даною скаргою до суду в нього відсутня інформація щодо внесення відповідних відомостей за його заявою до ЄРДР чи про відмову у такому внесенні.

Просив визнати бездіяльність Черкаської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по його заяві від 20.10.2023 за попередньою правовою кваліфікацією, яка передбачена ст.ст. 358, 366 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просив скаргу розглянути без його участі.

До початку судового розгляду прокурор Черкаської обласної прокуратури надав клопотання, в якому просив скаргу розглянути без його участі, а також надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою від 20.10.2023, в якій вказував про вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.ст. 358, 366 КК України.

Згідно дослідженого в судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.10.2023 до ЄРДР за №0000083 було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 з приводу того, що невстановлена особа КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» видала завідомо неправдивий медичний висновок, на підставі якого ОСОБА_4 встановлено статус інваліда 2 групи, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, - слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - якщо при розгляді скарги на бездіяльність, яка полягала у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій, виявилось, що відповідне клопотання слідчий розглянув по суті та задовольнив, слідчі судді приймають рішення про закриття провадження з розгляду скарги… З огляду на встановлені КПК вимоги щодо короткого строку розгляду заяв, що подаються в порядку ст. 214 КПК. Тому за умови встановлення факту порушення цих строків, його необхідно відображати в ухвалах, незважаючи на те, що це не змінює рішення слідчого судді по суті. У цілому необхідно враховувати, що практика постановлення ухвал про закриття провадження у таких випадках є обґрунтованою, оскільки відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК, згідно з якою за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5 (та лише прокурором стосовно скарги, передбаченої пунктом 3), провадження за скаргою закривається.

Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 відомості за його заявою від 20.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Розглядаючи вимогу про визнання бездіяльності посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, протиправною, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність прокурора протиправними, а тому вимоги скарги ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2023 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України направити скаржнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1