печерський районний суд міста києва
Справа № 757/298/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 06.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ПрАТ «АК «Київводоканал», вчинене в умовах воєнного стану під час організації водопостачання та водовідведення в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2021-2023 роках постачання хімічної продукції на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал» відбувалось через ТОВ «Стоунсенд» (), ТОВ «Поліксен» (), ТОВ «НВП «Неосинтез» (), ТОВ «Капітал-Рост» (), ТОВ «Укрхімстандарт» ().

З метою заволодіння коштами ПрАТ «АК «Київводоканал», службовими особами ПрАТ «АК «Київводоканал» укладено ряд договорів на закупівлю реагентів за завищеними цінами з підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ «Стоунсенд», ТОВ «Поліксен», ТОВ «Вест Гейт», ТОВ «Капітал-Рост», ТОВ «Сучасні екологічні технології», ТОВ «Санкт-Атагай», ТОВ «Хімвектор», ТОВ «Вегло-Стал»,ТОВ «Укрхімстандарт», ТОВ «Тало», ТОВ «НВП «Неосинтез», ТОВ «Гранд Буд-Трейд», які в подальшому здійснювали вивід коштів в тіньовий сектор економіки та обготівкування коштів.

Встановлено, що на підприємствах ТОВ «НВП «Неосинтез» () та ТОВ «Стоунсенд» () у період з 01.01.2020 року по 30.09.2023 рік одночасно працевлаштовані наступні особи: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

Також на підприємствах ТОВ «Капітал-Рост» та ТОВ «НВП «Неосинтез» у період з 01.01.2020 року по 30.09.2023 рік одночасно був працевлаштований ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ). Встановлено, що на підприємствах ТОВ «Капітал-Рост» та ТОВ «Укрхімстандарт» у період з 01.01.2020 року по 30.09.2023 рік одночасно був працевлаштований ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ).

Відповідно до матеріалів клопотання, ці обставини свідчать про те, що одні й ті ж особи працювали на взаємопов`язаних підприємствах, а договори купівлі-продажу товарів можуть бути фіктивними або удаваними оскільки могли бути вчинені сторонами без наміру створення правових наслідків або для приховування інших правочинів імпорту товару на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал».

22 грудня 2023 року у період часу з 08 год. 24 хв. по 23 год. 07 хв. слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 18.12.2023 року проведено обшук приміщенні адміністративної будівлі за місцем здійснення діяльності ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку приміщення, серед іншого було виявлено та вилучено:

1. системний блок «Аcer» з серійним номером DTVQXME0149240FC423000;

2. системний блок «Аcer» з серійним номером DTVQXME0149240FC483000;

3. моноблок «Acer» з серійним номером DQVUKME33000;

4. інформацію в електронному вигляді, скопійовану з робочого комп`ютера начальника управління ОСОБА_12 , начальника відділу ОСОБА_13 провідного фахівця ОСОБА_14 , спеціаліста першої категорії ОСОБА_15 та провідного фахівця ОСОБА_16 на жорсткий диск «Transend», серійний номер І10135-1888.

Відповідно до інформації яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: місто Київ, вул. Лейпцизька, 1-А на праві власності належить ПрАТ «АК «Київводоканал», ).

23.12.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000256 речових доказів, а саме зазначених речей, вилучених під час обшуку від 22.12.2023.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщенні адміністративної будівлі за місцем здійснення діяльності ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, а саме:

- системний блок «Аcer» з серійним номером DTVQXME0149240FC423000;

- системний блок «Аcer» з серійним номером DTVQXME0149240FC483000;

- моноблок «Acer» з серійним номером DQVUKME33000;

- інформацію в електронному вигляді, скопійовану з робочого комп`ютера начальника управління ОСОБА_12 , начальника відділу ОСОБА_13 провідного фахівця ОСОБА_14 , спеціаліста першої категорії ОСОБА_15 та провідного фахівця ОСОБА_16 на жорсткий диск «Transend», серійний номер І10135-1888.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1