КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень у дохід держави.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покарання у виді штрафу вирішено виконувати самостійно,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_7 став пособником в підробці посвідчення водія, адже передав свої персональні анкетні дані, необхідні для підробки документів та свою фотокартку, грошові кошти в якості винагороди невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка у неустановлений час та місці підробила посвідчення водія, виготовила та передала ОСОБА_7 відповідний бланк, імітований під посвідчення водія державного зразка, що має серію НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позначенням категорій "А", "В", "С", "D", "E", орган видачі ДАІ МВС УВС у м. Козелець, дата видачі - 15.11.2003.

Крім того, 10.12.2022 близько 05:30 обвинувачений керував автомобілем марки "Mazda" моделі "323", державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по просп. Науки у м. Києві, де був зупинений уповноваженими співробітниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для перевірки документів.

У цей час, реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, на законну вимогу співробітників поліції, зумовлену необхідністю установлення особи і перевірки правомірності керування водієм транспортним засобом, ОСОБА_7 надав інспектору Управління патрульної поліції у м. Києві для огляду підроблене посвідчення водія з наступними реквізитами: серія НОМЕР_1 , ім`я - ОСОБА_8 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії - "А", В , С , "D", "E", орган видачі - ДАІ МВС УВС у м. Козелець, дата видачі - 15.11.2003, тобто умисно протиправно використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення.

За наслідками проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0002060 на виконання постанови дізнавача Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 (висновок Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 21.12.2022 № СЕ-19/111-22/54877-ДД), встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , оформлений як такий, що виданий ДАІ МВС-УВС в м. Козелець 15.11.2003 на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічний бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто є підробленим.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та в частині вирішення питання про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч.4 ст.358 К України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд, призначивши ОСОБА_7 покарання, одразу застосував ст. 75 КК України про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням без визначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ч.3 ст. 72 КК України, а лише зазначив що «покарання у виді штрафу виконувати самостійно». Також вказує, що на день розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, тому з вироку необхідно виключити вказівку на обов`язок обвинуваченого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи.

В судові засідання апеляційного суду, які призначались на 17.05.2023, 05.07.2023, 03.10.2023 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся у передбачений законом спосіб, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вправі був застосовувати до нього привід в судове засідання.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Також згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2023 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів,

рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням

приймається тільки після визначення на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду та розміру.

В порушення вказаних положень, призначаючи ОСОБА_7 покарання за кожний злочин окремо, суд не визначив остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про відсутність підстав покладення на ОСОБА_7 обов`язку повідомляти про зміну місця роботи, оскільки кримінальний процесуальний закон не містить обмежень щодо застосування такого виду обов`язку до осіб, які на час ухвалення вироку не працювали або не мали постійного місця роботи, а тому рішення суду в цій частині відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2023 щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, на умовах, визначених вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2023.

В іншій частині вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2023 щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3