Справа № 754/53/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дебальцеве Донецької області, українця, громадянина Україні, зареєстрованого фізичною особою підприємцем (ФОП « ОСОБА_5 »), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003132 від 18.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України

встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання було подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва у від 09.01.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Як вбачається з абз.6 п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, якщо ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.190,369, 371,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1