Провадження № 1-кп/734/35/24 Справа № 734/2766/21
В И Р О К

іменем України

22 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.01.1983 за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.03.1986 за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) за вироком Баришівського районного суду Київської області від 09.02.1995 за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) за вироком Баришівського районного суду Київської області від 22.11.2002 за ч. 3 ст. 289 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.08.2003 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 11 років позбавлення волі;

6) за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області 25.05.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

06.06.2021 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в розважальному комплексі «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , на території літнього майданчика, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, удар в область голови, після якого останній упав з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення на бетонну підлогу з подальшим ударом потиличною ділянкою голови об площину підлоги, та продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 через декілька хвилин, виходячи із розважального комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_4», та проходячи повз потерпілого ОСОБА_11 , який сидів на стільці спиною до проходу знову умисно зі спини наніс останньому удар правою рукою в область голови, а саме, в область правого вуха, після якого ОСОБА_11 упав на бетонну підлогу з подальшим ударом головою об площину підлоги, загалом спричинивши потерпілому ОСОБА_11 не менше п`яти травмуючих дій в ділянку голови з подальшим падінням та ударом потиличною ділянкою голови об бетонну підлогу, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синці в лівій та правій параорбітальних ділянках (натікання рідкої крові у параорбітальну клітковину внаслідок перелому кісток черепа «симптом окулярів»), синці правої внутрішньої раковини, лівої щоки та крововилив слизової верхньої губи; садно в потиличній ділянці; крововиливи в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-потиличній ділянці зліва з переходом на ліву скроневу ділянку та правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в проекції лівого та правого кута нижньої щелепи; лінійний перелом склепіння та основи черепа; субдуральні крововиливи на випуклій поверхні правої гемісфери та в правій черепній ямці; клінічно - субдуральні крововиливи та забої речовини мозку; субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні правої лобної частки з переходом на полюс, основу та міждольову поверхню, на полюсі правої скроневої частки, на випуклій поверхні правих тім`яної та потиличної часток з переходом на міждольові поверхні, по випуклій поверхні лівої лобної частки з переходом на полюс та міждольову поверхню, на полюсі лівої скроневої частки, на верхніх поверхнях лівої та правої півкуль мозочка; забої речовини мозку правої лобної частки, полюсів обох скроневих часток, лівої півкулі мозочка, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився надавати показання. Однак, під час промови у судових дебатах повідомив, що обвинувачення є необґрунтованим та зазначив, що він лише викинув потерпілого із-за столу, вдарив його долонею, потерпілого, коли той сидів на стільці, не бив. Вважав за можливе перекваліфікувати його діяння на заподіяння тілесних ушкоджень з необережності.

У судових дебатах захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 вказав про відсутність доказів (показань свідків), з яких можливо було б встановити кількість ударів нанесених обвинуваченим потерпілому. З урахуванням висновку комісійної судово-медичної експертизи, який не містить категоричних тверджень, що черепно-мозкова травма могла утворитися від декількох падінь (у тому числі із наданням тілу попереднього прискорення) з наступними ударами об тупий предмет (підлогу з бетонних плит), у разі, якщо суд дійде до висновку про вину обвинуваченого у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, то його діяння слід кваліфікувати як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з необережності.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що 06.11.2021 їй подзвонили з поліції та повідомили, що батька ОСОБА_11 доставили в лікарню. Коли приїхала, то батько перебував у комі. Перевезли його в лікарню в Чернігів, де через 5 днів він помер. Батько був пенсіонером, працював, не конфліктував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іноді випивав як всі люди.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 06.06.2021 перебував у розважальному закладі «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_3 разом із знайомими ОСОБА_13 і ОСОБА_6 . Сиділи за столиком на площадці під навісом біля входу в магазин. Вживали алкогольні напої - пиво, коньяк, горілку. Підійшов дід середнього росту та статури, вдягнутий у темні речі, у нетверезому стані та сів за їх столик. Між ОСОБА_13 та дідом виник словесний конфлікт, оскільки, коли останній підійшов до їх столика, то почав виганяти ОСОБА_13 , щоб самому сісти. ОСОБА_13 говорив, що не буде вставати. Дід пив принесену ним горілку. Тілесних ушкоджень він не мав. Перебував з ними приблизно 15 хвилин. ОСОБА_6 сказав щоб він йшов від них. Дід не реагував. Потім дід піднявся і ОСОБА_6 начебто його вдарив, однак саме цей момент він ( ОСОБА_12 ) не бачив, оскільки клацав у телефоні. Бачив лише як дід упав. Чому обвинувачений наніс удар потерпілому - не знає. ОСОБА_6 знову сів за столик. Приблизно через 5-7 хвилин дід самостійно встав. Після цього разом з ОСОБА_6 виходили в Сільпо та знову повернулися. Надалі ОСОБА_6 підійшов до діда, який намагався ударити ОСОБА_6 кулаком, однак удар прослизнув. ОСОБА_6 ударив діда, внаслідок чого він упав на бік чи на спину. Хтось викликав швидку. Побувши у закладі ще приблизно 5 хвилин пішли. Підлога у закладі - бетонні плити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що 06.06.2021 в обідній час разом із обвинуваченим ОСОБА_6 та кумом ОСОБА_23 вживали спиртні напої на території магазину (сиділи від входу за останнім столом зліва). За столом було 4 стільці. Потім до них підійшов незнайомий дід, який перебував у нетверезому стані, віком 50-60 років. Він хитався, у нього заплітався язик, в руках була горілка. Дід ударив ногою по його ( ОСОБА_13 ) стільцю, говорив до них лайкою щоб йому уступили місце. Він ( ОСОБА_13. ) не став з ним розмовляти та спілкувався із ОСОБА_23 . З дідом, який присів за їх столик, розмовляв ОСОБА_6 , говорив, щоб він від них відстав. Надалі дід кудись пішов, потім відійшов і ОСОБА_6 . Почув звук від падіння. Побачив, що дід лежить біля магазину на спині, обпертий об колону. У нього з носа текла кров. ОСОБА_6 за столиком не було. Сказали, що швидку викликати непотрібно. Потім повів велосипед додому та приблизно через годину повернувся. Хтось посадив діда за перший від входу столик, він хитав головою, вже була швидка. У закладі на підлозі бетоні плити. З потерпілим у нього ( ОСОБА_13 ) конфлікту не було. Коли дід підійшов, то в нього не було тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_24 показав, що 06.06.2021 у вихідний день, приблизно о 12 годині він відпочивав в м. Остер на території кафетерію разом із знайомими ОСОБА_25 та ОСОБА_6 . Пізніше підійшов знайомий на ім`я ОСОБА_13 (потерпілий) та сів до них за столик. Спиртні напої з ними ОСОБА_13 не вживав. ОСОБА_13 сидів спиною до входу, а він ( ОСОБА_24 ) - обличчям до входу. Пройшло приблизно 15 хвилин. Потім підійшов чоловік та ударив сидячого ОСОБА_13 рукою в праву частину голови. Від удару ОСОБА_13 впав на ліву сторону та ударився об бетонну плиту, з яких складається підлога, продовжував лежати на боці. Підійшовши до ОСОБА_13 , побачив, що у нього закриті очі. Викликав швидку. Подія відбувалася на вулиці на території кафетерію, під парасольками. Підлога там з бетонних плит. У ОСОБА_13 ознак сп`яніння не бачив. До події не бачив особу, що нанесла тілесні ушкодження. Під час проведення впізнання впізнав особу, схожу на ту, що спричинила тілесні ушкодження. ОСОБА_24 охарактеризував потерпілого як неконфліктну добродушну людину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 показав, що влітку 2021 року зайшов до закладу ІНФОРМАЦІЯ_4, де є літня площадка, попити кави. У дворі стоять парасольки та є навіс. Підлога бетонна. Сів за столик під парасолькою до знайомих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Потім підійшов сивий дід і також сів за столик. Під навісом, біля входу в магазин за столиком сиділи ОСОБА_6 та чоловік на прізвисько « ОСОБА_29 ». Потім ОСОБА_6 проходячи повз діда, який сидів на стільці, ударив його лівою рукою в область правого вуха. Від удару дід упав на спину та вдарився об бетонну плиту, що утримувала парасольку. Із затилка потекла кров. ОСОБА_25 підняв діда та підставив його до парасольки, викликав швидку. Після цього ОСОБА_6 та «Пузік» залишили територію закладу. Дід після падіння до свідомості не приходив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_30 показав, що приблизно об 11.30 - 14 год. у червні чи липні 2021 року зайшов до кафетерію по АДРЕСА_3, де на літній площадці під зонтиками знаходяться 2-3 столики, та біля входу в магазин під навісом - 3. Сидів за столиком під першою зліва при вході парасолькою. Під накриттям біля входу в магазин за останнім столиком справа знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_31 . Із магазину з рюмкою в руках вийшов ОСОБА_11 та підійшов до ОСОБА_6 за столик. Відстань між його ( ОСОБА_33 ) та ОСОБА_6 столиками становить приблизно 8 метрів. Почув удар із-за колони. Повернувши голову, побачив, що ОСОБА_13 лежить обпершись головою об стіну, а поряд стоїть ОСОБА_6 . Більше поряд нікого не було. ОСОБА_31 залишався сидіти за столиком. ОСОБА_13 був без свідомості, у нього було біле лице, крові не бачив. З власником магазину винесли воду та почали поливати ОСОБА_13 . Після цього він отямився. Посадили ОСОБА_13 на підлогу, яка складається з бетонних плит. Надалі ОСОБА_11 підійшов до велосипеда, який знаходився біля його ( ОСОБА_33 ) столика. На пропозицію їхати додому ОСОБА_13 відповів, що повернеться назад та розбереться. Потім він ( ОСОБА_34 ) не дивився, що відбувається. Через деякий час повернув голову і побачив, що ОСОБА_35 лежить без свідомості приблизно на відстані 4 м від столика ОСОБА_6 . Далі поїхав на таксі додому. Коли повернувся, побачив як ОСОБА_13 клали в швидку. ОСОБА_34 характеризує потерпілого як безпроблемну та неконфліктну людину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_36 показав, що 06.06.2021 зайшов до кафетерію випити пива. Побачив, як під навісом за столиком сиділи ОСОБА_6 , чоловіки на прізвиська « ОСОБА_37 », « ОСОБА_38 » та потерпілий (середнього росту, похилого віку, за 60 років).У них за столом чув суперечки. Потім почув звук від падіння. Повернувши голову, побачив, що потерпілий лежав на спині, головою до входу. Біля нього знаходився ОСОБА_6 , більше нікого не було. Потім підішли інші дві особи. Через деякий час потерпілий встав та пішов за інший столик у протилежному від цього місці.

З метою роз`яснення висновків експерта допитувався в суді експерт КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_39 .

У судовому засіданні досліджено також наступні докази:

рапорт інспектора-чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2021, відповідно до якого 06.06.2021 о 12.58 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.06.2021 о 12.57 год. за адресою: АДРЕСА_3, лікар ЕМД повідомила, що везуть до Козелецької ЦРЛ невідомого чоловіка, зі слів перехожих його ім`я ОСОБА_13 , на вигляд 69 років. Адреса проживання невідома. Чоловік без свідомості, побитий. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ. Обставини: лежав в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_3, спочатку на підлозі, потім його поклали на стільці. ЕМД викликали перехожі (тел.. немає). Заявник: ОСОБА_40 ;

рапорт інспектора-чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2021, відповідно до якого 06.06.2021 о 20.14 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 06.06.2021 о 20.10 год. за адресою: Козелецький район, смт Козелець, вул. Нв, 06.06.2021 до ЧЧ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від чергової медичної сестри приймального відділу Козелецької ЦРЛ, що до них доставлений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ під питанням, гематома навколо орбітальних ділянок. Заявник: Лістовнича;

рапорт інспектора-чергового Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2021, відповідно до якого 06.06.2021 о 22.58 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.06.2021 о 22.57 год. за адресою: Козелецький район, м. Остер, вул. Невідома до ЧОЛ доставлений КШМД ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку. Обставини: побили невідомі 06.06.2021 о 13.0 год. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4». Нейрохірургія, реанімація. Заявник: ОСОБА_41 ;

довідку КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 07.06.2021 № 53, відповідно до якої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікування з 06.06.2021 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню з вогнищами забою в лівій лобній та скроневій долях, правій лобній долі, травматичний вентрикулярний крововилив;

протокол огляду місця події та фототаблицю до нього від 06.06.2021, згідно з яким об`єктом огляду є кафетерій ФОП ОСОБА_42 за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід на територію даного кафетерію здійснюється через металеві ковані ворота чорного кольору. Окремо від входу веде стежка з бетонних плит до входу в заклад. З лівої сторони від входу розташовані 5 столів зі стільцями та два великі зонти, які накривають дану площадку. Підлога даної площадки також зроблена з бетонних плит. Між столами знаходиться бетонна урна. З правої сторони від входу, під дерев`яним навісом розташовані шість столів зі стільцями та лавками. З правої сторони в кінці навісу навпроти входу до закладу - шафа червоного кольору, в якій знаходяться порожні пляшки від пива та біля даної шафи в куті коробки;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фото таблицею та інформаційною довідкою про особу, яка пред`явлена для впізнання за фотознімками від 07.06.2021, відповідно до яких свідок ОСОБА_24 впізнав на фотознімку № 4 ОСОБА_6 як особу, яка нанесла удар ОСОБА_43 на літньому майданчику кафетерію в м. Остер;

протокол додаткового огляду місця події та, план-схему, фототаблицю до нього від 08.06.2021, згідно з яким об`єктом огляду є комплекс харчування (кафетерій) за адресою: АДРЕСА_3 . Даний комплекс огороджений кованим металевим парканом чорного кольору та складається з будівлі зеленого кольору та прилеглої території. Комплекс розділено на три частини, які на вулиці відгороджені між собою забором. З правої сторони комплексу на огородженій забором території здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_44 . Вхід на територію здійснюється через металеву ковану хвіртку, яка зачиняється на навісний замок. При вході на територію закладу з лівої сторони від входу знаходиться майданчик, підлога якого зроблена з квадратних бетонних плит. На літньому майданчику знаходиться стіл з трьома стільцями, опори з бетону, які тримають штатив зонта та далі ще один стіл з чотирма стільцями. Ближче до центру на відстані приблизно 30 см від першого столу знаходиться ще один стіл з трьома стільцями, за яким - бетонна урна, біля якої стіл з чотирма стільцями, біля якого фонтан з каменю та зі сторони будівлі - бетонні опори, які тримають штатив зонта та біля самої будівлі розташований ще один стіл з трьома стільцями. Прямо від входу, приблизно в 6 метрах, знаходяться дві сходинки, що ведуть прямо до входу до будівлі (кафетерію) та з лівої сторони під дерев`яним навісом стоять чотири довгі столи та 7 довгих лавок між ними. В правому дальньому куті знаходиться шафа червоного кольору з порожніми пляшками з-під пива та паперові коробки, перед якими розташовані два малих столи біля колони зеленого кольору;

протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 11.06.2021, згідно з яким у палаті № 5 реанімаційного відділення Чернігівської обласної лікарні за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 25 оглянуто труп ОСОБА_11 , 1952 р.н., який направлено до моргу;

протокол слідчого експерименту та додаток до нього (флеш-накопичувач) від 14.06.2021, проведеного за участі свідка ОСОБА_45 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події - нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 06.06.2021 в обідній час за адресою: АДРЕСА_3 ;

протокол слідчого експерименту та додаток до нього (флеш-накопичувач) від 11.08.2021, проведеного за участі свідка ОСОБА_26 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події - нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 06.06.2021 в обідній час за адресою: АДРЕСА_3 ;

протокол слідчого експерименту та додаток до нього (флеш-накопичувачем) від 11.08.2021, проведеного за участі свідка ОСОБА_13 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події - нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 06.06.2021 в обідній час за адресою: АДРЕСА_3 ;

висновок експерта від 15.07.2021 № 699, відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: синці в лівій то правій параорбітальних ділянках (натікання рідкої крові у параорбітальну клітковину внаслідок перелому кісток черепа «симптом окулярів»), синці правої вушної раковини, лівої щоки та крововилив слизової верхньої губи; садно в потиличній ділянці; крововиливи в м`які тканини голови в лобно-тім`яно-потиличнїй ділянці зліва з переходом на ліву скроневу ділянку та в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в проекції лівого та правого кута нижньої щелепи: лінійний перелом склепіння та основи черепа; субдуральні крововиливи на випуклій поверхні правої гемісфери та в правій черепній ямці; клінічно - субдуральні крововиливи та забої речовини мозку; субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні правої лобної частки з переходом на полюс, основу та міждольову поверхню, на полюсі правої скроневої частки, на випуклій поверхні правих тім`яної та потиличної часток з переходом на міждольові поверхні, по випуклій поверхні лівої лобної частки з переходом на полюс та міждольову поверхню, на полюсі лівої скроневої частки, на верхніх поверхнях лівої та правої півкуль мозочка; забої речовини мозку правої лобної частки, полюсів обох скроневих часток, лівої півкулі мозочка. Закрита черепно-мозкова травма могла утворилася від дії тупого предмета за механізмом удару, дата утворення може відповідати 06.06.2021 та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синці на грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках, садно на поверхні лівого коліна могли утворитися від дії тупого(-их) предмету (-ів), синці за механізмом удару, садно за механізмом тертя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та садна мають ознаки легких тілесних ушкоджень як кожне окремо, так і в комплексі. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми не могли утворитись в результаті одного удару рукою в область голови. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми могли утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом головою об тупий предмет (підлогу з бетонних плит). Оскільки кожне тілесне ушкодження в ділянку голови може посилювати прояви закритої черепно-мозкової травми, оцінка ступеню тяжкості проводиться в комплексі. Отже комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_11 став набряк головного мозку, який виник внаслідок черепно-мозкової травми. Даний висновок підтверджується наявністю: синців в лівій та правій параорбітальних ділянках, правої вушної раковини, лівої шоки та крововиливу на слизовій верхньої губи; садна на потиличній ділянці; крововиливів в м`які тканини голови та в проекції лівого та правого кута нижньої шелепи; лінійного перелому склепіння та основи черепа; субдуральних та субарахноїдальних крововиливів; забоїв речовини мозку; клінічно - субдуральних крововиливів та забоїв речовини мозку. Наявний прямий причинний зв`язок між виявленою при судово-медичній експертизі закритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті ОСОБА_11 . Виявлений під час судово-медичного дослідження комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_11 . Враховуючи вираженість трупних явищ (охолодження трупа, трупне заклякання, трупні плями) смерть ОСОБА_11 могла настати в час вказаний в історії хвороби: ІНФОРМАЦІЯ_2. За наявними судово-медичними даними однозначно висловитись протягом якого часу заподіяно потерпілому ввесь комплекс тілесних ушкоджень не представляється можливим. Синці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, садно на лівому коліні - могли утворитися за чотири-сім діб до моменту настання смерті, протягом якого часу вони утворилися за наявними суто судово-медичними даними встановити не представляється можливим. Після отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми громадянин ОСОБА_11 міг виконувати цілеспрямовані свідомі дії до моменту втрати свідомості внаслідок прогресування набряку головного мозку. Протягом якого часу та в якій мірі потерпілий міг виконувати цілеспрямовані рухи за суто судово-медичними даними встановити не можливо. Локалізація та морфологія ушкоджень не дають змоги однозначно висловитись щодо послідовності заподіяння тілесних ушкоджень. Локалізація та морфологія ушкоджень не дають змоги однозначно висловитись в якому положенні знаходився ОСОБА_11 в момент заподіяння тілесних ушкоджень і яке було взаємне розташування потерпілого та нападника у момент заподіяння тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого (-их) предмету (-ів), яким (-и) могла (-и) бути рука (-и), індивідуальні властивості якого (-их) не відобразилися. Враховуючи морфологію та механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень закрита черепно-мозкова травма могла утворитися не менше ніж від п`яти травмуючих дій в ділянку голови, переважно в напрямку спереду-назад, з подальшим ударом потиличною ділянкою голови об твердий тупий предмет, яким могла бути площина. Кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. В наданій для проведення судово-медичної експертизи медичній документації даних за наявність або відсутність алкоголю в крові ОСОБА_11 не міститься;

висновок експерта № 181 від 05.05.2023 (додаткова експертиза до висновку експерта № 699 від 12.06.2021-15.07.2021), згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: синці правої вушної раковини, лівої щоки та крововилив слизової верхньої губи; садно в потиличній ділянці; крововиливи в м`які тканини голови в лобно- тім`яно-потиличній ділянці зліва з переходом на ліву скроневу ділянку та в правій лобно- тім`яно-скроневій ділянці, в проекції лівого та правого кута нижньої щелепи; лінійний перелом склепіння та основи черепа: субдуральні крововиливи; субарахноїдальні крововиливи; забої речовини мозку. Синці на грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках, садно на поверхні лівого коліна. Оскільки кожне тілесне ушкодження в ділянку голови є складовою сукупності тілесних ушкоджень у вигляді комплексу закритої черепно-мозкової травми, та зважаючи на те, що кожне наступне тілесне ушкодження завдане в ділянку голови посилює прояви закритої черепно-мозкової травми - не можливо оцінити тяжкість кожного тілесного ушкодження в ділянку голови окремо, а тому оцінюється в комплексі. Отже комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Одне й те саме тілесне ушкодження не може бути одночасно оцінене за різними ступенями тяжкості. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми могли утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом головою об тупий предмет яким в тому числі могла бути підлога з бетонних плит. Зокрема - синці правої вушної раковини, лівої щоки, крововилив слизової верхньої губи (зліва), крововиливи в м`які тканини в проекції лівого та правого кута нижньої щелепи, в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, у правий скроневий м`яз могли утворитись від травмуючої дії тупого(-их) предмету(-ів), що надав прискорення, яким в тому числі міг бути кулак руки. Садно в потиличній ділянці, перелом склепіння та основи черепа, субдуральні та субарахноїдальні крововиливи, забої речовини мозку могли утворитися від травмуючої дії тупого(-их) предмету (-ів), яким в тому числі могла бути підлога з бетонних плит. Однак необхідно розуміти, що травмуюча дія, що надала прискорення тілу та подальший удар о тупий твердий предмет, яким в тому числі могла бути підлога з бетонних плит, є невід`ємними частинами однієї травми, тому не можуть розглядатись та оцінюватись за ступенем тяжкості окремо;

висновок експерта № 646 від 12.09.2023 (додаткова експертиза до додаткового висновку експерта № 181 від 23.02.2023-05.05.2023), відповідно до якого виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми не могли утворитися в результаті одного падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом головою об тупий предмет (підлогу з бетонних плит). Не можна виключити, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми могли утворитися в результаті декількох (двох або більше) падінь з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом головою об тупий предмет (підлогу з бетонних плит).

висновок експерта № 32 від 27.11.2023 (комісійної судово-медичної експертизи), з якого вбачається, що відповідно до даних, які були отримані під час проведення первинної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 , крім іншого експертом було встановлено наявність черепно-мозкової травми з наступними ушкодженнями: «синці в лівій та правій параорбітальних ділянках (натікання рідкої крові у параорбітальну клітковину внаслідок перелому кісток черепа «симптом окулярів»), синці правої вушної раковини, лівої щоки та крововилив слизової верхньої губи; садно в потиличній ділянці; крововиливи в м?які тканини голови в лобно-тім?яно-потиличній ділянці зліва з переходом на ліву скроневу ділянку та в правій лобно-тім?яно-скроневій ділянці, в проекції лівого та правого кута нижньої щелепи; лінійний перелом склепіння та основи черепа; субдуральні крововиливи на випуклій поверхні правої гемісфери та в правій черепній ямці; клінічно - субдуральні крововиливи та забої речовини мозку; субарахноїдальні крововиливи по випуклій поверхні правої лобної частки з переходом на полюс, основу та міждольову поверхню, на полюсі правої скроневої частки, на випуклій поверхні правих тім?яної та потиличної часток з переходом на міждольові поверхні, по випуклій поверхні лівої лобної частки з переходом на полюс та міждольову поверхню, на полюсі лівої скроневої частки, на верхніх поверхнях лівої та правої півкуль мозочка; забої речовини мозку правої лобної частки, полюсів обох скроневих часток, лівої півкулі мозочка». Є цілком зрозумілим те, що всі ці ушкодження, в сукупності, не могли утворитись в результаті одноразового падіння на площині в тому числі і з попереднім наданням тілу прискорення) з наступним ударом об тупий предмет (підлогу з бетонних плит). 3 іншого боку, враховуючи можливе досить широке тлумачення визначення слова «декілька», категорично виключити можливість утворення всього описаного комплексу ушкоджень в ділянці голови (черепно-мозкова травма) внаслідок декількох падінь на площині (в тому числі і з наданням тілу попереднього прискорення) з наступними ударами об тупий предмет (підлогу з бетонних плит) - не надається можливим;

висновок судово-психіатричного експерта від 29.07.2021 № 317, згідно з яким у ОСОБА_6 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показане;

висновок судово-психіатричного експерта від 29.07.2021 № 316, згідно з яким ОСОБА_6 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 на теперішній час не виявлено ознак психічної хвороби і примусові заходи медичного характеру йому не показані. ОСОБА_6 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.06.2021, згідно з яким ОСОБА_6 11.06.2021 о 22.15 год. затримано за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_46 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

З приводу доводів сторони захисту суду зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні потерпілий перед конфліктною ситуацією з обвинуваченим не мав видимих тілесних ушкоджень. Показаннями свідків та протоколами слідчих експериментів за їх участю підтверджується нанесення обвинуваченим потерпілому через незначний проміжок часу кількох ударів, внаслідок яких він падав та ударявся головою об підлогу з бетонних плит. Згідно з висновками експертів тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, внаслідок якої виник набряк головного мозку, від якого настала смерть потерпілого, не могли утворитись в результаті одноразового падіння на площину, в тому числі і з попереднім наданням тілу прискорення з наступним ударом об тупий предмет (підлогу з бетонних плит).

За таких обставин, безпідставним є твердження захисту про неумисний характер діяння, вчиненого обвинуваченим.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відсутні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься тяжкого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який не одружений, будучи працездатним не працює і не навчається, раніше неодноразово був судимий, у тому числі за вчинення тяжких злочинів, його вік, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, яка обтяжує покарання, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання - з 11.06.2021.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1