Справа № 932/9637/23
Провадження № 1-кс/932/3878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Запорізької обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мобілізованого та перебуваючого на службі, військова частина НОМЕР_1 , військове звання «солдат», посада «стрілець-зенітник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Так, у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004217 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою її подальшого збуту.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, придбав невстановлену кількість особливо небезпечних психотропних речовин PVP.

Після чого, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 розпочав зберігати вказані особливо небезпечні психотропні речовини: PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) при собі та за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, розфасував придбану особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) до сліп пакетів з метою подальшого збуту вказаних сліп-пакетів мешканцям міста Дніпра, шляхом закладок та продовжив їх незаконно зберігати при собі з метою їх подальшого незаконного збуту до 24.10.2023.

Після чого, 24.10.2023 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у період часу з 18 години 11 хвилин до 19 години 17 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , за адресою: парк «Зелений Гай», м. Дніпро, вул. Політехнічна, поруч з буд. 141 у ході проведення якого було виявлено та вилучено: 21 сліп пакет з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, зовні схожої на особливо небезпечну психотропну речовину, з яких було відібрано 1 сліп пакет масою 0,9513 г. та відповідно до висновку судового експерту, було встановлено, що всередині виявленого сліп пакету міститься речовина, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), котра в свою чергу відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,7128 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість: особливо небезпечних психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- -он), котрі незаконно зберігав при собі розфасовану до сліп пакеті, а також за місцем свого постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту зазначених особливо небезпечних

психотропних речовин PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території міста Дніпро.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

24.10.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що підозра обґрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Згідно із клопотанням, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідство приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки матеріали клопотання містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний визнав підозру, щиро розкаюється. Вказує, що вчиняти нові злочини не буде, переховуватись не збирається. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від «27» листопада 1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», п. 57, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Кавала проти Туреччини» (заява №28749/18) термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину. Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004217 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, придбав невстановлену кількість особливо небезпечних психотропних речовин PVP, яку зберігав з метою збуту. Частину психотропної речовини розфасував у сліп пакети, та мав намір збути вказані речовини.

Умисні дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

24.10.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколами огляду, протоколами допиту свідків, висновками експертів, протоколом затримання, повідомленням про підозру. ОСОБА_4 визнав підозру, тому сумнівів в тому, що саме він причетний до інкримінованого злочину, немає.

Таким чином, приходжу до висновку, що підозра ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

Так, на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватись від слідства. Цей ризик є доведеним.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то ОСОБА_4 раніше не судимий, визнав підозру та обіцяє більше не займатись збутом психотропних речовин. Тому цей ризик не доведений.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведений, оскільки слідчим не зазначено, яким саме чином підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню, та які дії може вчинити з такою метою.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведений, оскільки потерпілого у даному кримінальному провадженні немає, а свідками є переважно або працівники поліції, поняті, або особи, які можуть охарактеризувати особистість ОСОБА_4 . Тому вплив на таких свідків не буде мати жодного результату, оскільки їх показання не є вирішальними. Тому цей ризик також вважаю не доведеним.

Вирішуючи питання щодо доцільності обрання виняткового запобіжного заходу, звертаю увагу на те, що підозрюваний визнав підозру, надає показання, має постійне місце проживання, має на утриманні дитину. Ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, заявлені формально.

При цьому тяжкість кримінального правопорушення та розмір можливого покарання береться до уваги, однак не може бути вирішальним при обранні виняткового запобіжного заходу.

Тому виходячи з даних про особу підозрюваного, відношення до скоєного злочину, визнання підозри, наявність малолітньої дитини на утриманні, вважаю, що винятковий запобіжний захід буде занадто суворим. Водночас прокурором не доведено, що інші запобіжні заходи не здатні запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту за місцем проживання із забороною залишати житло цілодобово та з покладенням обов`язків.

Відтак, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати це житло цілодобово, окрім випадків перебування в укритті у разі повітряної тривоги, чи надання невідкладної медичної допомоги.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не покидати територію м. Запоріжжя без дозволу слідчого чи прокурора.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло цілодобово, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали встановити до 22.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1