У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 Справа №607/464/24 Провадження №1-кс/607/93/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не депутата, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за №0000677 від 01.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як особисто, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2023 року о 02 годині водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_1 , та рухався ним проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-01 «Бучач - Чортків - Скала-Подільська» між смт. Заводське та с. Шманьківчики Чортківського району Тернопіільської області зі сторони м. Чортків у бік м. Борщів.

У цей час ділянкою вказаної автодороги, попереду автомобіля «OPEL Vectra» у попутному напрямку тією ж смугою руху, в порушення вимог п.п. 4.1 та 4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), у темпі повільної ходи рухався пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху водій автомобіля «OPEL Vectra» ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б, д) ПДР.

Унаслідок цього та в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимог) та 12.3 ПДР, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_8 , який рухався попутно в межах його смуги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав для цього технічну можливість, а продовжив рух, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 передньою правою частиною керованого автомобіля «OPEL Vectra».

У результаті наїзду ОСОБА_8 спричинено відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток основи та склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, частковим руйнуванням тканини головного мозку, від чого 31.10.2023 настала його смерть у КНП «Чортківська центральна міська лікарня» ЧМР.

Порушення водієм автомобіля «OPEL Vectra» ОСОБА_4 вимог п. 12.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, розлученому, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не депутату, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся та показав, що 31.10.2023 приблизно о 1 годині він керував технічно справним автомобілем «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_1 та із пасажиром ОСОБА_9 рухався автодорогою зі сторони м. Чортків у бік м. Борщів. Вони прямували додому у с. Великі Чорнокінці Чортківського району. Була темна пора, без опадів, дорога була сухою. Керований автомобіль вів смугою свого напрямку із швидкістю 60-70 км/год та увімкненими фарами ближнього світла. Будь-які інші транспортні засоби в той час дорогою не рухались. Після того, як він проїхав залізничний переїзд, що між смт. Заводське та с. Шманьківчики, та продовжував рух своєю смугою, побачив попереду трьох пішоходів, які рухались у попутному напрямку в повільному темпі. Серед них був чоловік, який рухався ближче до правого краю дороги та вів з правого боку від себе велосипед. Вказаний велосипед той ніби намагався витягнути з узбіччя на дорогу, тим самим незначно зміщався вліво. Він прийняв автомобілем вліво, однак це не допомогло та він скоїв на вказаного пішохода наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля. Після вчинення наїзду, не змінюючи траєкторії, застосував гальмування та повністю зупинився. Потерпілого було доставлено до лікарні, де він за декілька годин помер. Усвідомлює, що порушив Правила дорожнього руху, оскільки з моменту виявлення пішохода мав гальмувати або безпечно його об`їхати.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця ДТП від 31.10.2023, з додатками;

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 86 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №СЕ-19/120-23/11730-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи;

- висновком експерта №СЕ-19/120-23/11736-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/120-23/13366-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи;

- протоколом слідчого експерименту від 21.12.2023;

- речовим доказом - автомобілем «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_1 , із слідами ДТП;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно з вимогами п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, з метою уникнення покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , раніше не судимий, розлучений, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, які проживають зі своєю матір`ю, на утриманні осіб похилого віку, інвалідів не має, також документований паспортом громадянина України для виїзду закордон серії № НОМЕР_2 , із строком дії до 11.10.2028,. Зважаючи на викладене та військову агресію російської федерації проти України, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, може призвести до втечі останнього, зважаючи на тяжкість злочину.

Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , що вказують на такі соціальні зв`язки, відповідно сімейні обов`язки, які дозволяють йому безперешкодно переховування від органів досудового розслідування та/або суду, шляхом виїзду з місця постійного проживання в іншу область на території України, або за межі України, і тривалий час не повертатися до місця постійного проживання, таким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з поміж інших доказів, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допитані слідчим під час досудового розслідування. Враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, згідно з якими суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, то підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних свідків, шляхом схиляння до дачі у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Вищезазначені обставини у сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, викладеним у клопотанні та передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 31.10.2023; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновком експерта № 86 за результатами проведення судово-медичної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/120-23/11730-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/120-23/11736-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/120-23/13366-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; протоколом слідчого експерименту від 21.12.2023; речовим доказом - автомобілем «OPEL Vectra», р.н. НОМЕР_1 , із слідами ДТП.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як особисто, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1