Єдиний унікальний номер 397/855/20
провадження №1-кс/389/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заявуОСОБА_3 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 09.12.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, останньою заявлено відвід головуючому судді у справі - судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 . Заява про відвід вмотивована протиправними діями слідчого судді ОСОБА_4 , яка, незважаючи на ненадання її захисником ОСОБА_5 документів, підтверджуючих її відсутність у судовому засіданні 26.01.2024, безпідставно перенесла розгляд кримінального провадження і відмовила у задоволенні її клопотання від 26.01.2024.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала заяву про відкладення розгляду у зв`язку з хворобою, при цьому належні та допустимі докази перебування останньої на лікарняному відсутні. Суддя ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Згідно з ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також «ЄСПЛ») є обов`язковими для виконання Україною. У ст.16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі також - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що у контексті об`єктивного критерію, окремо від поведінки суддів, слід визначити чи існували переконливі факти, які могли-б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії», заява №33958/96, п.44, ECHR 2000-XII, у справі «Газета «Україна-Центр» проти України», заява №16695/04, рішення від 15 липня 2010року, п.31, «Хаусшільдт проти Данії», рішення від 24 травня 1989року, п.48).

Потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу, в ході об`єктивної перевірки, має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань щодо однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу відводу, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 09.12.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, розгляд якого було призначено на 13:00 годину 26.01.2024.

Ухвалою суду від 09.08.2022 клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задоволено і останній призначено захисника, для виконання копію постанови надіслано для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Дворцова,32/29.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 25.01.2024 подала до суду заяву з проханням відкласти розгляд вказаного кримінального провадження 26.01.2024 через незадовільний стан здоров`я.

Обвинуваченою ОСОБА_3 26.01.2024 надано клопотання про: надання письмового роз`яснення стосовно існування у даній справі двох різних кримінальних проваджень; проведення судового засідання 26.01.2024 без участі її захисника ОСОБА_5 та клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження Єдиний унікальний номер 397/855/20 у повному обсязі та надати копію клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення.

Заявник обґрунтовує необхідність відводу судді тим, що остання відклала розгляд кримінального провадження на підставі заяви захисника про відкладення розгляду за станом здоров`я без підтвердження незадовільності стану здоров`я адвоката, не задовольнивши при цьому її клопотання про розгляд кримінального провадження за відсутності захисника ОСОБА_5 , що можливо, оскільки ч.1 ст.185 КК України не є особливо тяжким злочином, при розгляді якого обов`язкова участь адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

В силу ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

В силу ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

За викладеного, враховуючи, що розгляд кримінального провадження за відсутності адвоката як сторони кримінального провадження, в силу ст.ст.3,318 КПК України не є можливим, ОСОБА_3 не відмовилась від захисника в установленому ст.54 КПК України порядку, при цьому визнання причин неприбуття адвоката неповажними, в силу ст.324 КПК України, поза компетенцією обвинуваченого, судом не встановлено будь-яких конкретних даних які б об`єктивно вказували на можливу упередженість, зацікавленість або інші прояви безсторонності судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3,52,54,75-81, 318 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 (у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 09.12.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України, ЄУН 397/855/20, провадження №1-кп/389/265/21) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1