30.11.2023 Справа № 756/2601/23
№ 756/2601/23
№ 1-кп/756/1060/23
В И Р О К

іменем України

30 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року, близько 13 год., у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшла до торгової полиці, звідки шляхом вільного доступу взяла товар, а саме шоколад молочний «Milka», у кількості 5 шт., загальною вартістю 576 грн. (без урахування ПДВ), які заховала до кишені кофти, у яку була одягнута.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для доведення свого умислу до кінця, остання направилася до виходу з магазину, та не розрахувавшись за викрадене майно, намагалася залишити приміщення магазину, однак свої дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходження ліній кас була зупинена працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , своїми умисними діями могла спричинити ТОВ «Сільпо-ФУД», майнову шкоду на загальну суму 576 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 19 червня 2023 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу укриття, що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 11-А, з метою таємного, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала велосипед марки «Denix Comprade», вартістю, згідно висновку експерта № 3693/23 від 29.06.2023, 7 520 грн., який належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 520 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, зокрема показала, що дійсно 06 лютого 2023 року, близько 13 год., вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, намагалася викрасти молочний шоколад, який заховала до кишені кофти, однак не змогла довести злочин до кінця, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

Крім того, ОСОБА_5 показала, що 19 червня 2023 року, близько 21 год., вона перебуваючи поблизу укриття, що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 11-А, викрала велосипед. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, оскільки остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При цьому, суд не кваліфікує дії ОСОБА_5 з посиланням на кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення - повторність, оскільки вказана кваліфікуюча ознака не вказана в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, вчиненими із прямим умислом, обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченої ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, те, що обвинувачена офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винної, її перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, тяжкість призначеного обвинуваченій покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останньої, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки проведена під час досудового розслідування експертиза була оплачена приватною особою.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 листопада 2023 року.

Речові докази по справі, а саме: шоколад молочний «Milka», у кількості 5 шт, - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-ФУД»; велосипед марки «Denix Comprade» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1