Справа № 367/7644/23
Провадження №1-кс/367/948/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості щодо якого 29.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи те, що поводження з бойовими припасами здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XXIІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, діючи з використанням воєнного стану, знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виявив предмети ззовні схожі на корпус осколкової гранати типу Ф-1, з наявними маркуваннями «107 24-83Т», підривач типу УЗРГМ-2 з маркуваннями 10-39 УЗГРМ 2 349-2 та патрони калібру 5,45 мм, в кількості 120 штук та усвідомлюючи, що дані предмети є вибуховим пристроєм та бойовими припасами, у останнього виник прямий умисел, спрямований на їх незаконне придбання та зберігання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.09.2023 приблизно о 01 год. 13 хвилин ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігаючи при собі вказані предмети, прийшов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне їх носіння.

Встановлено, що 29.09.2023 близько 01:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, без передбаченого законом дозволу носила та зберігала предмет, схожий на бойову гранату та предмет, схожий на пістолет, яким погрожував іншим особам.

За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, старшим слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ст. лт. ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та зафіксовано обставини зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та вилучено: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 .Para»; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Major» «ЕМ12-19030835» «Made in Turkey»; 3 предмети, схожі на патрони з гумовими кулями з маркуванням «ПНД-9П» «9мм»; предмет, схожий на пістолет у розібраному стані (рама, зворотна пружина, магазин з газовим балоном, рукоятка) без видимих маркувань; 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм з гумовою кулею; 120 предметів, схожих на бойові патрони до стрілецької зброї калібром 5,45мм; 5 предметів, схожих на гільзи від патронів калібром 9 мм; предмет, схожий на корпус ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «15Т 24-83-Т»; предмет, схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням «10-8393РГМ-2 349-2» та «386-158-83», обмотаний клейкою стрічкою синього кольору; змиви із поверхні корпусу гранати; змив із поверхні запалу.

Постановою слідчого від 29.09.2023 вилучені в ході обшуку предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На вказане вилучене майно слідчий просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з`явився. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Витягом з кримінального провадження №0002993 підтверджується факт внесення 29.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме відносно того, що 29.09.2023 близько 01:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа без передбаченого законом дозволу носила та зберігала предмет, схожий на бойову гранату та предмет, схожий на пістолет, яким погрожував іншим особам.

Згідно з протоколом обшуку, 29.09.2023 у період з 10:16 по 12:48 години за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 .Para»; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Major» «ЕМ12-19030835» «Made in Turkey»; 3 предмети, схожі на патрони з гумовими кулями з маркуванням «ПНД-9П» «9мм»; предмет, схожий на пістолет у розібраному стані (рама, зворотна пружина, магазин з газовим балоном, рукоятка) без видимих маркувань; 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм з гумовою кулею; 120 предметів, схожих на бойові патрони до стрілецької зброї калібром 5,45мм; 5 предметів, схожих на гільзи від патронів калібром 9 мм; предмет, схожий на корпус ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «15Т 24-83-Т»; предмет, схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням «10-8393РГМ-2 349-2» та « НОМЕР_2 », обмотаний клейкою стрічкою синього кольору; змиви із поверхні корпусу гранати; змив із поверхні запалу.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 , вилучене в ході обшуку 29.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_10 , який проведено 29.09.2023 у період часу з 10.16 по 12.48 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена забезпеченням збереження речових доказів.

Слідча суддя дійшла висновку, що вилучені речі в ході проведеного обшуку 29.09.2023 року у період з 10:16 по 12:48 години, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме незаконного збуту наркотичних засобів.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено.

Отже, накладення арешту на вилучені під час обшуку речі відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що інформація, яка міститься на них може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.10.2023 о 17:20 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 29.09.2023 у період часу з 16.16 год. по 12.48 год. старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 .Para»; предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Major» « НОМЕР_3 » «Made in Turkey»; 3 предмети, схожі на патрони з гумовими кулями з маркуванням «ПНД-9П» «9мм»; предмет, схожий на пістолет у розібраному стані (рама, зворотна пружина, магазин з газовим балоном, рукоятка) без видимих маркувань; 1 предмет, схожий на патрон калібру 9 мм з гумовою кулею; 120 предметів, схожих на бойові патрони до стрілецької зброї калібром 5,45мм; 5 предметів, схожих на гільзи від патронів калібром 9 мм; предмет, схожий на корпус ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «15Т 24-83-Т»; предмет, схожий на запал «УЗРГМ» з маркуванням «10-8393РГМ-2 349-2» та «386-158-83», обмотаний клейкою стрічкою синього кольору; змиви із поверхні корпусу гранати; змив із поверхні запалу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1