У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000454 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000454, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 14.09.2023 до чч ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ДПСУ про те, що 14.09.2023 до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Чоп (Тиса)" у напрямку "виїзд" прибув транспортний засіб, а саме напівпричеп марки "Шмідт", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , під час поглибленої перевірки якого виявлені ймовірні зміни у ідентифікаційний номер кузова.

14 вересня 2023 року о 20 год. 15 хв. під час огляду місця події за адресою с. Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», було виявлено та вилучено транспортний засіб спеціалізований напівпричіп н/пр- контейнеровоз марки "SCHMITZ", моделі «SGF S3», номерний знак НОМЕР_1 , з наявним вибитим на рамі номером шасі, який неможливо ідентифікувати через значну корозію, вказаний транспортний засіб в подальшому був поміщений на зберігання в зоні митного контролю на майданчику зберігання транспортних засобів міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» за адресою с. Соломоново, вул. Яблунева, 2. Також в ході огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у якому зазначено у графі «ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_3 », яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1174766.

Прокурор вказує, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, необхідно забезпечити його збереження у незмінному стані (унеможливити розпоряджатися власнику вказаним транспортним засобом, проводити ремонт, або відчужувати під час досудового розслідування та судового розгляду вказаного протиправного діяння по суті, проведення необхідних експертиз).

З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої він просить клопотання задоволити та розглянути без його участі. Одночасно вказав, що дізнавачем у кримінальному проваджені було повідомлено заінтересовану сторону про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що сектором дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000454 від 15.09.2023 року, попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 14 вересня 2023 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», було виявлено та вилучено транспортний засіб спеціалізований напівпричіп н/пр- контейнеровоз марки "SCHMITZ", моделі «SGF S3», номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у якому зазначено у графі «ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_3 », яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1174766.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучений 14.09.2023 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб спеціалізований напівпричеп н/пр- контейнеровоз марки "SCHMITZ", моделі «SGF S3», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Роз`яснити власнику та користувачу транспортного засобу, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1