Справа № 692/524/23
Провадження № 1-в/692/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Гощанського району Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, депутатом, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС не являється, засудженого 05.06.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 . Згідно клопотання останній, перебуваючи на обліку Золотоніського РС №1філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, не оцінив гуманного ставлення до себе з боку держави та наданої судом довіри і на шлях виправлення не став. Під час відбування покарання засуджений не змінив своїх негативних соціальних установок і не сприймає виховного профілактичного впливу, допускає не виконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме: порушує покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися, або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного. 11.07.2023 року ОСОБА_5 видане направлення до Драбівської РФЧОЦЗ з метою виконання ним покладеного вироком суду обов`язку. Згідно інформації з Драбівського відділу Золотоніської філії ЧОЦЗ від 28.07.2023 року ОСОБА_5 не перебуває на обліку як безробітній. 04.08.2023 року ОСОБА_5 пояснив, що до центру зайнятості не звертався, оскільки втратив паспорт і займається його відновленням. 25.08.2023 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, проте він продовжує ухилятися від виконання покладеного на нього судом обов`язку працевлаштуватися, оскільки станом на 21.09.2023 року до центру зайнятості він так і не звертався. 06.10.2023 року ОСОБА_5 було надано консультацію з питань реєстрації в службі зайнятості як безробітного та легального працевлаштування. 04.12.2023 року ОСОБА_5 було відмовлено в наданні статусу безробітного у зв`язку з неподанням відповідних документів для реєстрації. Засуджений свідомо не виконує покладений на нього судом обов`язок з працевлаштування. За місцем проживання характеризується позитивно. Притягувався до адміністративної відповідальності постановою Драбівського районного суду від 29.08.2023 року за ст. 173 КУпАП.

Представник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру ухилятися від виконання рішення суду, на даний час він стоїть на обліку в центрі зайнятості як безробітній, а причиною того, що він вчасно не зміг стати на цей облік було те, що мати його дітей зникла, і четверо малолітніх дітей були передані йому на виховання, при цьому були втрачені паспорт, документ про освіту, про народження, які він поновлював, тому що без них не можна було оформити статус безробітного.

Прокурор не підтримала клопотання, пояснила, що досліджені у судовому засіданні докази не свідчать про навмисне невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 05.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно довідки Драбівського відділу Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 11.01.2024 № 15.06-53/5 ОСОБА_5 зареєстрований як безробітній. З копії паспорта засудженого, вбачається, що він виданий 19 вересня 2023 року. Після отримання паспорта ОСОБА_5 звертався в центра зайнятості де отримав консультацію про перелік документів для реєстрації як безробітного. Рішенням виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 12.10.2023 № 206 чотирьом малолітнім дітям ОСОБА_5 визначеного місце проживання разом з батьком. Відтак суд вважає, що вказані докази свідчать про те, що засуджений вживав достатніх заходів для виконання вироку суду, і на даний час такі вимоги щодо працевлаштування в частині пошуку роботи виконані. За таких обставин підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 369-372, 476, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: