У Х В А Л А Справа № 932/26/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/12/24

09 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ліквідатора ТОВ «Зоотехнологія» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ліквідатора ТОВ «Зоотехнологія» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати уповноважену посадову особу ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підстави його заяви за вих. №01-32/78-11 від 30.11.2023 року.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 03.01.2024 року уповноваженою особою ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до ЄРДР відомості за вказаною заявою, у зв`язку із тим скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

ГУНП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій прохає зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. №01-32/78-11 від 30.11.2023 року скаржником було подано до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При дослідженні матеріалів скарги та додатків до неї, доказів отримання ГУНП в Дніпропетровській області вказаної заяви не виявлено. Натомість, у скарзі зазначено, що скаржник звертався до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок цього вважаю, що бездіяльність ГУНП в Дніпропетровській області не є доведеною.

За викладених обставин відмовляю у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Зоотехнологія» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1