Провадження № 1-кс/734/738/23 Справа № 734/4256/23
У х в а л а

іменем України

20 вересня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого С ВВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за №0000438 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2023 водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПФ «Фермер» д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, рухаючись по а/д т-2535 в напрямку з смт. Козелець в м. Остер, в м. Остер, біля буд. 140 по вул. Незалежності здійснюючи маневр розвороту в забороненому місці (нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки) не надав перевагу в русі водію мотоцикла Мустанг д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , учню 10-го класу Остерського ліцею №1, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стегнової кістки зі зміщенням.

10.09.2023 року, в період часу з 12:12 по 14:00 год., в ході огляду місця події за адресою: м. Остер вул. Незалежності 140 було виявлено та вилучено:

мотоцикл марки MUSSTANG модель MT200-8 д.н.з. НОМЕР_3 ;

автомобіль марки ваз 2106 д.н.з. НОМЕР_1 ;

причіп марки ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені, під час огляду місця події мотоцикл марки «MUSSTANG MT200-8», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , автомобіль марки ваз 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_2 котрі належать гр. ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 10.09.2023 вищевказані предмети були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000438 так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В подальшому, по кримінальному провадженню планується призначення судових інженерно-транспортних експертиз, під час яких буде встановлено необхідні питання для повного та всебічного розслідування обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи зібрані під час проведення досудового розслідування докази, слідство зможе прийти до висновку, що в діях одного з водіїв вбачаються порушення п.п. 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що під час проведення судових інженерно-транспортних експертиз експерту необхідно буде оглядати вилучені вище вказані транспортні засоби попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства спрямувати їх на майданчик транспортних засобів, котрий розташований за адресою смт. Козелець, вул. родини Богомольців, 16, з метою не допущення їхніх конструктивних змін та з метою збереження, таким чином орган досудового розслідування важчає необхідним накласти на нього арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги, що незастосування заборони користуватися та розпоряджатися майном на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_2 , котрі належать гр. ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , призведе до того, що власник (користувач) даного мотоцикла зможе його приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представника користувача майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив накласти арешт, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_2 котрі належать гр. ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , терміном на 30 діб, без позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном після його повернення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника власника майна про накладення арешту на майно терміном на 30 діб, без позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном після його повернення, то слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст. 114 КПК України:

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

На даний час по вище зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести відповідні слідчо-оперативні заходи, і не можливо визначити їх обсяг, складність виконання, строки тощо, тому в задоволенні клопотання представника власника майна про накладення арешту на майно терміном на 30 діб, без позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном після його повернення, необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено 10.09.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Остер, вул. Незалежності, 140, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп марки ПФ 01 Фермер д.н.з. НОМЕР_2 , котрі належать гр. ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

В задоволенні клопотання представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання слідчого, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 вересня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1