У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7260/23

провадження № 1-кс/0285/1443/23

30 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 24.11.2023 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить поновити строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою та скасувати постанову старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000711 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (далі Постанова).

В обґрунтування скарги зазначає, що Постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у Постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, зокрема: не названо якого саме елементу складу злочину немає; не викладено всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття; досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Вважає, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

Також, ОСОБА_3 просив поновити строк на звернення із вказаною скаргою, оскільки копію Постанови не отримував, а дізнався про її існування від свого адвоката ОСОБА_5 , яка надійшла на його адвокатський запит 13.11.2023.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній. Додатково зазначив, що у кримінальному провадженні не було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були працівниками Новоград-Волинської міської ради та, які могли володіти інформацією з приводу обставин кримінального провадження.

Слідчий до суду не прибув, матеріали кримінального провадження не надіслав.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 не отримував. Постанову отримано представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 13.11.2023 на його адвокатський запит, що підтверджується копією конверту та трекінгом з сайту Укрпошти для відстеження поштового відправлення за трек-кодом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

З наданих суду матеріалів встановлено, що у Звягельському районному відділі поліції перебуває кримінальне провадження №0000711 від 15.10.2022, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_3 . Відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, рішення тридцять шостої сесії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області сьомого скликання № 789 "Про викуп об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб" прийнято з порушенням норм закону.

В обґрунтування вказаної постанови слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 відмовився від дачі показань з приводу відомих обставин, на які він вказував у письмовій заяві про вчинене кримінальне правопорушення, були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , щодо відомих їм обставин вичнення кримінального правопорушення.

Відповідно рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2022 по справі №906/819/22 за позовом Новоград-Волинської окружної прокуратури, визнано незаконним та скасовано рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 31.10.2019 № 789 "Про викуп об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб" та визнано недійсним договір міни від 01.11.2019, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ТОВ "Старий Звягель". Органом досудового розслідування Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службових осіб Новоград-Волинської міської ради, що призвело до того, що із комунальної власності безпідставно передано у власність ТОВ "Старий Звягель" земельну ділянку площею 0,800 га, вартістю 1480700 грн. у обмін на майновий комплекс будівель консервного заводу по АДРЕСА_1 .

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що причиною безпідставного передання вказаної земельної ділянки у обмін на майновий комплекс стало неналежне виконання своїх службових обов`язків начальника юридичного відділу Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та 21.10.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до суду.

Тож, в ході досудового розслідування досліджені всі обставини, та за результатами проведених слідчих дій, аналізу зібраних документів встановлено, що рішення тридцять шостої сесії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області сьомого скликання № 789 "Про викуп об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб" прийнято з порушенням норм закону в результаті вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, кримінальне провадження щодо якого розглядається судом.

У зв`язку з викладеним кримінальне провадження №0000711 від 15.10.2022 закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, зокрема з тих підстав, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.

Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків.

З наданих скаржником документів слідує, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст.9 КПК України, а викладені у оскаржуваній постанові доводи та обставини не відповідають встановленим вимогам ст.110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.

Оскільки твердження заявника, зазначені ним у скарзі та у судовому засіданні, зокрема щодо недопиту свідків, які були працівниками Новоград-Волинської міської ради та, які могли володіти інформацією з приводу обставин кримінального провадження, знайшли своє підтвердження під час судового засідання, а матеріали кримінального провадження, які були взяті слідчим до уваги при прийнятті оскаржуваної Постанови, на вимогу слідчого судді надані не були, приходжу до висновку про неповне проведення досудового розслідування, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, а тому скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000711 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та поновити досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1