Справа № 211/7064/23
Провадження № 1-кс/211/1935/23
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 06.11.2023 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження за №0001243 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2023, в ранковий час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 . В цей час в квартирі за вказаною адресою перебували його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх спільні знайомі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими разом вживали спиртні напої.

Через деякий час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли додому, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися за місцем свого проживання та продовжили розпивати алкогольні напої удвох.

В процесі розлиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 , посилена станом алкогольного сп`яніння, та за вказаних мотивів виник намір на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього, 04.11.2023 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_5 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень небезпечних для життя ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, зі значною силою завдав численні удари руками в різні частини тіла ОСОБА_6 , в тому числі в область голови, тулубу, в тому числі грудної рудної клітки - місце розташування життєво-важливих органів людини.

Після чого, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив свої злочинні дії.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2258 від 07.11.2023 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді інших уточнених трав із залученням декількох ділянок тіла, внаслідок отримання яких розвився травматичний шок, що призвело через деякий час до смерті останньої на місці вчинення злочину.

08.11.2023 в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вказав на предмети одягу, які були на ньому в момент вчинення ним кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на даному одязі могли залишитися сліди кримінального правопорушення, вказані підозрюваним штани темно сірого кольору та кофта світлого кольору були вилучені та поміщені до спеціальних пакетів: штани поміщені до спеціального пакету №INZ4057148, кофта поміщена до спеціального пакету №INZ4057149. Вилучені речі визнані речовими доказами постановою слідчого від 08.11.2023 та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Леоніда Бородича 5 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , який є власником вилученого майна, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0001243 вiд 06.11.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено при проведенні огляду, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст.98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене в ході огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243 від 06.11.2023, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено слідчим у ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: штани спортивні темно - сірого кольору, які поміщені до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ4057148 та кофту світлого кольору, яка поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ4057149.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1