Справа№751/5140/23
Провадження №1-кп/751/308/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001750 від 20.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина Республіки Білорусь, із

седеньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого в порядку

ст. 89 КК України, без зареєстрованого місця проживання, фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2023 року близько 20-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, знаходячись у господарському дворі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 5A», Dark grey, 2Gb/16Gb вартістю 1450 грн 00 коп, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що з потерпілою був знайомий, допомогав їй з городом, дійсно 18 травня 2023 року близько 20 години, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, він перебував у господарстві потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останньою вживали алкогольні напої. Він вийшов у двір палити та побачив у ведрі з насінням лежав телефон «Редмі» синього кольору. Вирішив викрасти вказаний телефон. Забрав телефон та пішов додому. Протверезівши, вирішив телефон повернути потерпілій, але було соромно. Телефон ОСОБА_5 повернув через дільничого інспектора. Обвинувачений погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке він таємно викрав, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в порядку ст. 89 КК України, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середній рівень імовірної небезпеки для суспільства, у випадку прийняття рішення судом про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають за доцільне покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України (а.с.28-32).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 716 грн 94 коп у цьому кримінальному провадженні у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001750 від 20.05.2023 року в розмірі 716 грн 94 коп (сімсот шістнадцять гривень дев`яносто чотири копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні №0001750 від 20.05.2023 року: мобільний телефон марки «Redmi Note 5A», Dark grey, 2Gb/16Gb залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.2 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1