Справа № 296/775/24
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про привід свідка для проведення допиту,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка, на виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № P 20 195 000 100, за ч. ч. 1, 2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу, що приймається у формі ухвали, приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому управлінні Головного управління НП в Житомирській області перебувають матеріали запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № P 20 195 000 100 за ч. ч. 1, 2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції.

За матеріалами клопотання слідчого вбачається, що досудове розслідування ведеться за фактами хвилі електронних агресій на організацію «Европейський орган нагляду за фінансовими ринками (ESMA)» в період з 01 червня 2020 року до 06 червня 2020 року. Перша хвиля електронної агреciї відбулася 01 червня 2020 року, під час міграції інформаційних серверів, та полягала у втручанні в перший сервер, в завантаженні зловмисних програм з адреси IP 52.90.144.40 (01 червня 2020 року о 15:57:05 за GMТ+2), за яким послідкував розбіг в мережі.

Другий етап електронної агресії відбувся 06 червня 2020 року. Він йшов тим самим операційним методом, із завантаженням зловмисних програм (06 червня 2020 року о 13:15:29 за GMT+2).

Після цього втручання не було отримано ніяких витребувань. Також не було викрадено ніяких даних.

Діями з розслідування, яких було проведено під час відтворення положення, було виявлено, що зроблено було кілька спроб втручання в автоматизовану інформаційну систему організації «Європейський орган нагляду за фінансовими ринками (ESMA)» з червня 2019 року, вони могли мати зв`язок з нападом в червні 2020 року.

Справа була збуджена службою розслідування Головного управління внутрішньої безпеки (DGSI) після повідомлення про ці факти. Потім потерпілий подав скаргу. На підставі своєї державної компетенції розслідування прийняла до провадження Секція боротьби з кіберзлочиннстю Прокуратури Парижу. Досі не було встановлено oсіб, яких підозрюють. Пiсля цього втручання не було отримано ніяких витребувань. Також не було викрадено ніяких даних. Первинні дії з розслідування, які були проведені приватною службою, призвели до виявлення, що спроби втручання провадилися з логів Server Pulse VPN з акаунта, володілець якого покинув організацію «Європейський орган нагляду за фінансовими ринками (ESMА)» в грудні 2019 року. Для цього агресор скористався уразливістю CVE-2019-11S10, завдяки якій стало можливим вдарити по інтерфейсу управління мережею.

Ці спроби нападу було зроблено з адрес IP, одна з яких локалізована в Україні.

193.42.156.10 з 26 березня 2020 року по 14 квітня 2020 року.

Ідентифікація цієї адреси IP призвела до виявлення компанії NET-7SКYHOST, яка міститься в Україні.

6 серпня 2020 року запит щодо зберігання даних цієї адреси IP був направлений в адресу українських повноважних органів. Тому на цьому етапі розслідування стало необхідним зробити запит про міжнародну правову взаємодопомогу з кримінальної справи в адресу повноважних органів України стосовно адреси IP НОМЕР_1 .

Запит про зберігання даних був відправлений на адресу повноважних органів України 6 серпня 2020 року під номером G8H24.7-220-279. Він полягає в тому, щоб:

- встановити в компанії NЕТ-7SKYHOST хто є її клієнтами-користувачами;

- надати всілякі відомості про клієнтів (паспортні данні, адреси, засоби спілкування, засоби оплати);

- якщо використовувалися американські засоби оплати / електронні адреси / телефонні номери, встановити їх володільців;

- зробити копію серверу, пов`язаного з адресою ТР 193.42.156.10 для зберігання цифрових слідів (період з 01.01.2020 до 07.08.2020);

- вилучити всі реєстри подій (консультації, управління, адміністрування),пов`язаних з цим сервером;

- якщо ця адреси IP використовувалася з підключенням з України, встановити користувачів/володів та надати нам усіляку інформацію, пов`язану з ними (паспортні данні, адреси, засоби спілкування, засоби оплати).

Ці відомості були отримані шляхом аналізу СERT-UE реєстрів підключення (logs) до інформаційної мережи потерпілого.

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 12.05.2021, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області ДКП НПУ з метою встановлення провайдера ІР-адреси НОМЕР_1 , її належність.

На виконання вказаного доручення встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснюється її обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно матеріалів виконання постанови про доручення проведення слідчих дій ВПК в Житомирській області ДК НПУ по даному факту за посиланням «https://bgp.he.net/net/193.42.156.0/24» встановлено, що дана IP-адреса належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 . Також на даному веб-ресурcі вказано контактну інформацію ОСОБА_6 , яка проживає та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована там, як фізична особа підприємець, яка надає послуги: «Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку», що вказано на веб-ресурсі: https://e-data.com.ua/fop/view/665551/). Також зазначено підприємство: 7SKYHOST та здійснює свою діяльність через веб-ресурс https://www.velia.net, що веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_3 та надає послуги щодо: виділення серверу, спеціальні налаштування, програми для посередників.

14.09.2022 проведено огляд сайту https://www.7skyhost.com/about-us/ згідно якого встановлено, що власником цієї компанії є ОСОБА_7 .

14.09.2022 проведено огляд предмету сайту YOUCONTROL, в ході якого встановлено відсутність в Україні фізичної особи підприємця, суб`єкта господарської діяльності пов`язаних з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та компанією 7SKYHOST. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведені допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який згідно доступних НПУ баз проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2022 скеровано повістку слідчого про виклик ОСОБА_4 на 29.09.2022 для проведення його допиту в якості свідка, від отримання якої останній відмовився та відмовився прибувати на виклик слідчого, що зафіксовано за допомогою відеофіксації.

Крім того, 11.10.2022 здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 з метою допиту останнього в якості свідка. Однак, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , протягом дня двері ніхто не відчинив. Прибувши за місцем роботи ОСОБА_6 останній повідомлено про виклик її чоловіка - ОСОБА_8 для проведення допиту в якості свідка до СУ ГУНП в Житомирській області 14 та 15 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин. Від отримання повісток про виклик ОСОБА_9 остання відмовилась, мотивуючи це тим, що вона не приймає умови поліції, як людина. Окрім того, в ході розмови ОСОБА_6 повідомила, що чоловік не прибуде на виклик слідчого для проведення допиту, його місце перебування вона відмовилась повідомляти, а також вела себе агресивно, відмовляючись від співпраці з правоохоронними органами.

На виконання доручення слідчого оперативними працівниками УКР ГУНП встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . На момент прибуття за вказаною адресою останні перебували вдома, однак допитати в якості свідків не представилось можливим, так двері квартири ніхто не відчинив. Однак, в подальшому ОСОБА_6 залишила місце проживання та неподалік будинку АДРЕСА_3 . Звягель останній було вручено повістки про виклик до СУ ГУНП та повістку про виклик її чоловіка ОСОБА_4 .

16.01.2024 оперативним працівником УКР ГУНП ОСОБА_10 надано повістки про виклик ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до СУ ГУНП в Житомирській області на 17.01.2024, 19.01.2024 для проведення з останньою слідчих (розшукових) дій.

Також, ОСОБА_6 надано повістку про виклик їх чоловіка ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Житомирській області на 19.01.2024 та 24.01.2024 для проведення з останнім слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_6 з повістками ознайомилась, на них написала свої заперечення та від отримання відмовилась.

Відповідно до рапорту інспектора сектору протидії домашньому насильству Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_11 , ним 16.01.2024 надавалась допомога працівникам УКР ГУНП в Житомирській області у вручені повістки ОСОБА_6 . Дана особа від отримання повісток відмовлялась та сфотографувала їх на свій мобільний телефон. Під час вручення повісток велась відеофіксація на нагрудну камеру.

Таким чином, слідчим встановлено достатні підстави, що ОСОБА_4 в якості свідка може дати показання, які мають значення для кримінальної справи № P 20 195 000 100. Окрім того, за його відсутності, близькому родичу дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином вручено повістку про виклик на 19.01.2024 та 24.01.2024 до слідчого для проведення слідчої дії допиту в якості свідка. Однак, ні на одну з повісток ОСОБА_4 не прибув, що свідчить про злісне ухилення від прибуття до слідчого для проведення слідчої дії.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.66 КПК України, свідки зобов`язані прибути на виклики слідчого.

Згідно з положенням ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі привід, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що слідчим надано повістку ОСОБА_6 про виклик їх чоловіка ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Житомирській області на 19.01.2024 та 24.01.2024 для проведення з останнім слідчих (розшукових) дій. ОСОБА_6 з повістками ознайомилась, сфотографувала їх на свій мобільний телефон, написала на них свої заперечення та від отримання відмовилась.

Також встановлено, що органами досудового розслідування було здійснено ряд спроб зв`язатися зі свідком ОСОБА_4 , а саме: 27.09.2022 скеровано повістку слідчого про виклик останнього на 29.09.2022 для проведення його допиту в якості свідка, від отримання якої останній відмовився та відмовився прибувати на виклик слідчого; 11.10.2022 здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 з метою допиту останнього в якості свідка, однак, прибувши за адресою АДРЕСА_1 , протягом дня двері ніхто не відчинив.

Отже, ОСОБА_4 , як свідок у кримінальній справі № P 20 195 000 100 за ч. ч. 1, 2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції, не виконав свій обов`язок з`явитися до слідчого за його викликом, що підтверджується матеріалами клопотання. Докази наявності поважних причин неприбуття особи на виклик - відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний оперативним працівником УКР ГУНП ОСОБА_10 у встановленому процесуальним законом порядку для проведення допиту в якості свідка у кримінальній справі № P 20 195 000 100 за ч. ч. 1, 2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, а тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.139-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка до старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що відбудеться о 15 год. 00 хв. 12.02.2024 у службовому кабінеті № 215 слідчого управління ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37 на виконання запиту компетентних органів Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № P 20 195 000 100, за ч. ч. 1, 2 ст. 323-1, ч. 1 ст. 323-3 та ст. 323-5 Кримінального кодексу Франції.

Виконання ухвали доручити співробітникам слідчого управління Головного управління НП в Житомирській області.

Згідно ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1