Провадження № 1-кс/638/2353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю слідчого: ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001907 від 15.08.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, смт. Райгородок, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001907 від 05.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Отакара Яроша, 25, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до стелажу з товарами.

Знаходячись біля стелажу з товарами, ОСОБА_5 взяв з торгівельної полиці супермаркету бездротові навушники Wireless headset Pro 18, вартість яких, згідно висновку за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 22405 від 08.09.2023 складає 399 гривень 00 копійок, які знаходились в картонній упаковці. Після чого, ОСОБА_5 вийняв вищезазначені бездротові навушники з упаковки та заховав у своєму одязі, а порожню картонну упаковку повернув на стелаж.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи намір довести свій злочинний умисел щодо таємного заволодіння майном до кінця, утримуючи при собі зазначений вище товар, загальною вартістю 399 гривень 00 копійок, не розрахувався за нього та пройшовши касову зону намагався покинути місце вчинення злочину, однак був зупинений співробітниками супермаркету на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, спрямовані на таємне заволодіння майном потерпілого, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» при виході. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» () матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 16.08.2023, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «РУШ Єва», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця 23 Серпня, 47, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до стелажу з товарами.

Знаходячись біля стелажу з товарами, ОСОБА_5 взяв з торгівельної полиці супермаркету туалетну воду чоловічу «Versace Eros» в об'ємі 50 мл. у товарному вигляді без явних видимих ушкоджень, вартість якої згідно висновку за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 23105 від 15.09.2023 складає 2699 гривень 00 копійок. та поклав її до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_5 пройшов касову зону не оплативши товар та з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадену туалетну воду чоловічу «Versace Eros» в об'ємі 50мл. на свою користь, чим спричинив шкоду ТОВ «РУШ» () матеріальну шкоду на суму 2699 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.08.2023, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Класс-12» ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Харків, вул.23 Серпня 33-А, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до стелажу з товарами.

Знаходячись біля стелажу з товарами, ОСОБА_5 взяв з торгівельної полиці наступний товар, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 23111 від 19.09.2023 складає: 2 молочні шоколадки «Milka Strawberry Cheesecake 300г» вартістю - 144 грн. 27 коп. кожна - на загальну суму 288 грн. 54 коп. та молочну шоколадку із мигдалем «Millennium Gold 110г» - вартістю 49 грн 83 коп., а всього заволодів майном ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД» на загальну суму 338 гривень 47 копійок. Вищезазначений товар ОСОБА_5 поклав до пакету, який був при ньому, не маючи на меті в подальшому розраховуватись за нього.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов касу зону не оплативши викрадений товар та з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД» шкоду на загальну суму 338 гривень 47 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.08.2023, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Класс-12» ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Харків, вул.23 Серпня 33-А, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до стелажу з товарами.

Знаходячись біля стелажу з товарами, ОСОБА_5 взяв з торгівельної полиці наступний товар, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 23011 від 12.09.2023 складає: дезодорант спрей «Axe recharge gold» - вартістю 119 грн 80 коп. та малогабаритний зарядний пристрій «Power Bank 10000 mAh ASONIC AS-P10» вартістю - 1400 грн. 00 коп., який знаходився в картонній коробці. Після чого, ОСОБА_5 вийняв вищезазначений зарядний пристрій з упаковки та заховав разом із дезодопрантом у пакет, який був при ньому, а порожню картонну упаковку повернув на стелаж.

Таким чином ОСОБА_5 заволодів майном ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД» на загальну суму 1519 гривень 80 копійок. Вищезазначений товар ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 пройшов касу зону не оплативши викрадений товар та з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД» шкоду на загальну суму 1519 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.08.2023, приблизно о 19 год. 19 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Класс-12» ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Харків, вул.23 Серпня 33-А, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до стелажу з товарами.

Знаходячись біля стелажу з товарами, ОСОБА_5 взяв з торгівельної полиці наступний товар, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 23110 від 18.09.2023 складає: малогабаритний зарядний пристрій «1259 3USB» вартістю - 1200 грн. 00 коп., які знаходились в картонній упаковці. Після чого, ОСОБА_5 вийняв вищезазначений зарядний пристрій з упаковки та заховав у пакет, який був при ньому, а порожню картонну упаковку повернув на стелаж.

Після чого, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не оплативши вищезазначений товар та з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД» шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30.08.2023, приблизно о 15 год. 52 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Класс-12» ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, підійшов до стелажу з товарами.

Знаходячись біля стелажу з товарами, ОСОБА_5 взяв з торгівельної полиці супермаркету блок цигарок «Parliament Aqua Blue», вартість яких, згідно висновку за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 23012 від 13.09.2023 складає 1000 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 вищезазначений блок цигарок заховав у своїй сумці чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи намір довести свій злочинний умисел щодо таємного заволодіння майном до кінця, утримуючи при собі зазначений вище товар, загальною вартістю 1000 гривень, не розрахувався за нього та пройшовши касову зону намагався покинути місце вчинення злочину, однак був зупинений співробітниками супермаркету на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, спрямовані на таємне заволодіння майном потерпілого, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником ТОВ «ГРАНД-МАРКЕТ» при виході. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «ГРАНД-МАРКЕТ» () матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану,

В подальшому, 25.09.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Харківським районним управлінням поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001907 від 15.08.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, також неодноразово судимий, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих, свідків, протоколами впізнання, висновками за результатами проведення ряду експертиз, протоколами огляду речей; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а саме санкція статті, якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від правоохоронних органів є настільки вагомим, що інший більш м`який захід не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001907 від 15.08.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - тобто до 24 листопада 2023 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу - застава згідно КПК по справі №638/13224/23 від 26.09.2023 року, за (ПІБ) ______ (Дзержинський районний суд м. Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001907 від 15.08.2023 року свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____ 2023 р. __ год. ___ хв. ___ ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )