КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5625/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши аналогічні за змістом апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року закінчено підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Прийнято цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків до розгляду в даному кримінальному провадженні. Визнано ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Для забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: земельна ділянка площею 0,25 га кадастровий номер :01:305:0010 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,5083 га кадастровий номер :01:305:0011 для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою АДРЕСА_1 ; виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 1581,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 83,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 431,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав аналогічні за змістом апеляційні скарги, в яких просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року скасувати в частині забезпечення позову.

Однак, апеляційні скарги підлягають згідно ч. 4 ст. 399 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 4 статті 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За правилами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року у частині забезпечення позову та накладення арешту на майно обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає, позаяк оскарження такого судового рішення в апеляційному порядку не передбачено положеннями КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. З огляду на викладене, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, аналогічними за змістом, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2