Справа № 644/ 9214 /23
н.п. 1-кс/644/ 1657 /23
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши справу за клопотанням старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 05.10.2023 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча за погодженням з прокурором просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 06.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2023 року по справі № 644/ 9214 /23 задоволено клопотання слідчої та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Після постановлення ухвали судом встановлено, що в ухвалі помилково зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами справи та копією паспорта підозрюваного, яку долучено до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки вказана описка в ухвалі слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 30.11.2023 року по справі № 644/9214/23 унеможливлює її виконання та при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вірно зазначено по батькові підозрюваного, а саме: ОСОБА_5 », замість правильного ОСОБА_8 « ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами справи, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року по справі № 644/9214/23 постановленої за клопотанням слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 05.10.2023 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 », вважати правильним «ОСОБА_7 ».

Перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року по справі № 644/9214/23викласти в наступній редакції:

«Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 05.10.2023 року про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України продовжити до 06 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави».

Копію ухвали направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1