Номер провадження:1-кс/521/3781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 24.10.2023 до відділення поліції N? 3 ОРУП N? 1 ГУНІ в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри правового характеру до малознайомої особи кавказької національності, яка на території Малиновського району м. Одеси зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої та пропонує у нього їх придбати.

Так, 25.10.2023 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; добровільно надав оперуповноваженому 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 наступні предмети:

- поліетиленовий пакет в середині якого знаходилось 2 предмета, а саме: корпус гранати Ф - 1 з маркуванням на ньому «107 94-78 Т» та запал УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі «67-82 УЗРГМ-2 УЗЧП» (на зовнішній поверхні), та маркуванням «386-88-82» ( на внутрішній поверхні важеля). Дані предмети були упаковані до сейф-пакетів №AB2017935 (корпус гранати Ф-1) та пакет №AB2018250 (підривач УЗРГМ-2).

Також, при видачі предметів були залучені спеціаліст Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_8 , яким складено акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №590 від 25.10.2023, довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №314 від 25.10.2023 та довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №315 від 25.10.2023.

Поряд із тим, ОСОБА_6 пояснив, що дані предмети він придбав за 150 (сто п?ятдесят) доларів США у раніше відомої йому особи на ім?я «Сосо», яка раніше пропонувала йому придбати у нього вибухові пристрої та вогнепальну зброю та у інших невстановлених осіб 25.10.2023 року між магазином АТБ за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 143А та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Даний предмет находився на дитячому майданчику під дитячою гіркою.

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 25.10.2023 року.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 24.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- прозорий сейф-пакет вибухотехнічної служби №AB2017935, всередині якого находиться корпус гранати Ф-1 з маркуванням на ньому «107 94-78 Т»

- прозорий сейф-пакет вибухотехнічної служби №AB2018250, всередині якого знаходиться підривач УЗРГМ-2 з маркуванням на важелі «67-82 УЗРГМ-2 УЗЧП та маркуванням на внутрішній поверхні важеля «386-88-82», які отримані 25.10.2023 під час проведення заходу-виконання контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній добровільно видав.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1