Справа № 175/5857/23
Провадження № 1-во/175/6/23
УХВАЛА

про виправлення описки

02 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про виправлення описки у вироку Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2021 року (кримінальне провадження 002881 від 05.12.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про виправлення описки у резолютивній частині вироку Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2021 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) та зазначити правильну частину статті 187 КК України, за якою було засуджено ОСОБА_4 , а саме ч.2 ст.187 КК України, замість невірно вказаної ч.3 ст.187 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що 15.09.2023 року до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» прибув ОСОБА_4 , 2004 року народження, для відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2021 року засуджений за ч.2 ст.187, ч.3 289, 69, ч.1 ст70 КК України до 5 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано строк знаходження під вартою з 05.12.2020 року по 07.12.2020 року. До особової справи ОСОБА_4 долучено вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02.12.2021 року, в резолютивній частині якого допущено арифметичну помилку в зазначенні частини 2 статті 187, за якою було засуджено ОСОБА_4 , а саме вказано статтею 187 ч.3 КК України, замість правильною статтею 187 ч.2 КК України.

Представник ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даного подання.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 187 ч.2 та 289 ч.3 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України; за ч.3 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остатточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Однак у восьмому абзаці резолютивної частини вироку зроблено описку, та зазначено «- за статтею 187 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України», замість правильного «- за статтею 187 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України».

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Перший заступник начальника установи заступник начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку.

Як визначено ч.1 ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вступної частини, мотивувальної та резолютивної частин вироку ОСОБА_4 обвинувачувався за ч.2 ст.187 КК України, суд погодився із правильною кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України та останній був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

Отже, допущена у восьмому абзаці резолютивної частини вироку описка щодо частини статті 187 КК України, носить механічний характер, не змінює суті вироку, не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Краматорського міського суду Донецької області 02.12.2021 року (справа №234/2067/21, провадження №1-кп/234/866/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та неправильно зазначену частину статті в абзаці восьмому «- за статтею 187 ч.3 КК України», змінити на правильну «- за статтею 187 ч.2 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1