Справа №621/4346/23
Пр. №1-р/621/1/23
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року по справі № 621/4346/23,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказаною ухвалою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ), який полягає у можливості ознайомитися з оригіналами документів із можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) в тому числі зняти копії документів, а саме: - медичної карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.12.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2023.

У поданій заяві представник вказує на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час здійснення своєї господарської діяльності, керується вимогами чинного законодавства та діє лише в законний спосіб. Ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 надано тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у можливості ознайомитися з оригіналами документів із можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) в тому числі зняти копії документів, а саме: - медичної карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимогами чинного законодавства, які регулюють суспільні відносини у сфері надання медичних послуг, у жодному нормативно-правовому документі не визначено поняття «медична карта», та не має жодного нормативно-правового документу, який би регулював ведення документу з назвою «медична карта».

Оскільки у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній документ, як медична карта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої необхідно надати доступ, представник заявника звернувся до суду за роз`ясненням щодо виконання ухвали.

У судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підтримав заяву та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 24.11.2023. Вказав, що представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду клопотання 24.11.2023 не був повідомлений, не мав можливості надати своєї позиції з приводу поданого клопотання про тимчасовий доступ. Зазначив, що медична карта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав, що ухвала слідчого судді від 24.11.2023 є зрозумілою, у зв`язку із чим роз`яснення не потребує.

Вислухавши сторін, дослідивши доводи заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно частини 2 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Положеннями частин 1, 2 статті 369 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), об`єктом роз`яснення у Кримінальному процесуальному кодексі України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів частини 2 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень частини 2 статті 369 Кримінального кодексу України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Аналогічні позиція викладена і в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2022 року (справа № 212/10043/21)

Згідно з частиною 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 Кримінального процесуального кодексу України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 Кримінального процесуального кодексу України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 Кримінального процесуального кодексу України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

Відповідно до пункту 18 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим суддею було встановлено про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим клопотання було задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст резолютивної частини ухвали від 24.11.2023 є незрозумілим та таким, що тлумачиться неоднозначно. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 Кримінального процесуального кодексу України з посиланням на норми кримінального процесуального закону та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння змісту витребуваної документації.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у заяві фактично ставиться питання про роз`яснення виконання ухвали суду від 24.11.2023, що виходить за межі розгляду цієї заяви.

Керуючись статтями 9, 369, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволені заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року по справі № 621/4346/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1