№ 207/1199/14-к
№ 1-кп/207/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001910 від 10.07.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сарата Саратського району Одеської області, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона, будучи членом садового товариства «Мічурінець-2» (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Баглійський район) в період часу 2011-2012 років, за домовленістю з правлінням СТ «Мічурінець-2», з відома голови СТ «Мічурінець-2» ОСОБА_8 і згоди членів садового товариства виконувала обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2».

ОСОБА_6 ставилося в обов`язки збирати, зберігати і розпоряджатися в інтересах СТ «Мічурінець-2» членськими внесками, які надходили від членів СТ «Мічурінець-2» відповідно до рішень, прийнятих органами товариства - головою, правлінням, загальними зборами.

ОСОБА_6 була зобов`язана відображати в бухгалтерській документації СТ «Мічурінець-2» фінансово-господарські операції, пов`язані з приходом - витратою готівкових коштів, що фактично і здійснювала на протязі 2011-2012 років.

У числі обов`язків ОСОБА_6 було складання відомостей про надходження внесків садівників, оформлення прибуткових і видаткових касових ордерів, долучення документів, що підтверджують витрачання коштів, ведення касової книги СТ «Мічурінець-2», формування касових звітів.

Враховуючи, що СТ «Мічурінець-2» в 2011-2012 роках не мало розрахункового рахунку, на протязі зазначеного періоду часу, з відома членів садового товариства і правління СТ «Мічурінець-2», всі грошові кошти знаходилися виключно у віданні ОСОБА_6 , як особи, яка виконує обов`язки скарбника, що виробляє облік руху готівкових коштів по касі СТ «Мічурінець-2».

Таким чином, у зазначений період часу, враховуючи обсяг покладених на неї обов`язків та положення відповідного законодавства, що регламентує ведення операцій у національній валюті України, ОСОБА_6 фактично виконувала обов`язки касира СТ «Мічурінець-2».

Протягом 2011-2012 років ОСОБА_6 оплачувала роботи і послуги, що здійснюються в інтересах СТ «Мічурінець-2» і здійснювала оплату земельного податку. В цей же час їй було доручено періодично надавати в Дніпродзержинську ДПІ звіти про фінансово-господарську діяльність СТ «Мічурінець-2».

Таким чином, будучи членом СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 за дорученням членів СТ «Мічурінець-2» в період часу 2011-2012 р.р. виконувала громадські обов`язки з ведення бухгалтерського обліку СТ «Мічурінець-2» у вище зазначених обсягах. За виконання обов`язків скарбника (касира) ОСОБА_6 в перебігу зазначеного вище періоду, за домовленістю з членами садового товариства, з відома голови і правління СТ «Мічурінець-2», мала право звертати на свою користь частину з зібраних нею внесків в якості винагороди в сумі, що не перевищує 600 грн. на місяць.

При цьому, органами СТ «Мічурінець-2» ні в 2011-2012 роках, ні раніше, не приймалося рішення про прийняття ОСОБА_6 на роботу (як на основну так і додаткову) в організації на постійній основі, що передбачає нарахування та виплату заробітної плати і відрахування відповідних податків та платежів до бюджету, в тому числі єдиного соціального податку, прибуткового податку, податку на дохід з фізичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи членом СТ «Мічурінець-2» ніколи не значилася працівником СТ «Мічурінець-2» і виконувала обов`язки скарбника добровільно, на громадських засадах.

Бажаючи необґрунтовано збільшити наявний у неї пенсійний стаж і, відповідно, суму пенсійних виплат, 01.05.2011 року ОСОБА_6 повідомила в Управління пенсійного фонду в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що призначена на посаду бухгалтера в СТ «Мічурінець-2».

З метою ввести в оману співробітників пенсійного фонду в Баглійському районі - підтвердити статус найманого працівника СТ «Мічурінець-2», якому нараховується і виплачується в установленому порядку заробітна плата, ОСОБА_6 періодично з моменту реєстрації в Пенсійному фонді, оплачувала податок на дохід фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування.

Згодом, на протязі періоду з 30.04. по 30.09.2012 року включно, ОСОБА_6 , діючи без відома голови СТ «Мічурінець-2», членів правління, ігноруючи відсутність відповідних рішень колегіальних органів СТ «Мічурінець-2» - правління і загальних зборів СТ «Мічурінець-2», стала незаконно звертати на свою користь частину внесків, які надійшли в касу членів СТ «Мічурінець-2»: під виглядом сплати податків, інших обов`язкових платежів привласнювати і розтрачувати ввірені їй готівкові грошові кошти, які знаходились в її відданні, в тому числі, необґрунтовано витрачати їх для оплати зазначених податків і платежів.

Так, наприкінці квітня 2012 року, згідно видаткового касового ордера №3 від 30.04.2012р., складеного і підписаного ОСОБА_6 від імені головного бухгалтера СТ «Мічурінець-2» (який не містить підпису керівника - голови СТ «Мічурінець-2»), ОСОБА_6 списала по касі СТ «Мічурінець-2» на оплату штрафу та пені, єдиного податку на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також податку на дохід фізичних осіб готівкові грошові кошти на загальну суму 2420,45 грн.

При цьому, зазначені платежі ОСОБА_6 зробила в період з 24.01. по 19.04.2012 року, оплативши готівкою через касу ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» (код банку 380009) до оприбуткування по касі СТ «Мічурінець-2» внесків садівників 30 квітня 2012р., тобто, з готівкових коштів, що не проведених по касі СТ «Мічурінець-2» у 2012 році:

24.01.2012р.:

- єдиний внесок (3,6%) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 3,71 грн., згідно квитанції №27 від 24.01.2012р.;

- єдиний внесок (3,6%) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 36,00 грн., згідно квитанції №21 від 24.01.2012р.;

- єдиний внесок (36,76-49,7 %, 5,3 %, 36,3 %) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 37,87 грн., згідно квитанції № 25 від 24.01.2012р.;

- єдиний внесок (36,76-49,7 %, 5,3 %, 36,3 %) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 367,50 грн., згідно квитанції № 23 від 24.01.2012р., всього 24.01.2012р. здійснивши платежів на суму 445,08 грн.;

20.02.2012р.:

- єдиний внесок (36,76-49,7 %, 5,3 %, 36,3 %) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 394,54 грн., згідно квитанції № 60 від 20.02.2012р.;

- єдиний внесок (3,6 %) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 38,63 грн., згідно квитанції № 58 від 20.02.2012р.;

- адміністративний штраф пенсійного фонду Баглійського району, сплачений в сумі 425,00 грн., згідно квитанції № 69 від 20.02.2012р.;

- прибутковий податок - 79,86 грн., згідно квитанції № 62 від 20.02.2012р., всього 20.02.2012р. здійснивши платежів на суму 938,03 грн.;

15.03.2012р.:

- єдиний внесок (36,76-49,7 %, 5,3 %, 36,3 %) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 404,47 грн., згідно квитанції № 92 від 15.03.2012р.;

- єдиний внесок (3,6 %) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 39,60 грн., згідно квитанції № 90 від 15.03.2012р.;

- податок на дохід фізичних осіб - 74,60 грн., згідно квитанції № 94 від 15.03.2012р., всього 15.03.2012р. здійснивши платежів на суму 518,67 грн.;

19.04.2012р.:

- єдиний внесок (3,6 %) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 39,60 грн., згідно квитанції № 55 від 19.04.2012р.;

- прибутковий податок - податок на дохід фізичних осіб - 74,60 грн., згідно квитанції № 59 від 19.04.2012р.;

- єдиний внесок (36,76-49,7 %, 5,3 %, 36,3 %) утримання із заробітної плати найманих працівників в сумі 404,47 грн., згідно квитанції № 57 від 19.04.2012р.

Таким чином, на момент надходження перших внесків у квітні 2012 року та оприбуткування їх по касі СТ «Мічурінець-2» всі платежі були здійснені з готівкових коштів, що не відносяться до готівкових коштів, що надійшли в касу СТ «Мічурінець-2» в 2012 році.

Не дивлячись на це, ОСОБА_6 у касовому звіті за квітень 2012 року, бажаючи приховати привласнення і розтрату готівкових грошових коштів, що належать СТ «Мічурінець-2» у сумі 2420,45 грн. і додати видимість законності своїм діям, необґрунтовано вказала дані кошти, як витрачені на вищевказані платежі в загальній сумі витрат на оплату податків в поточному місяці.

При цьому, ОСОБА_6 завідомо знала, що взагалі не мається підстав для оплати податків і платежів до бюджету, пов`язаних з виплатою їй заробітної плати, яка фактично їй не нараховувалася та не виплачувалася, оскільки вона ніколи не була працівником СТ «Мічурінець-2», в тому числі, не призначалася на посаду бухгалтера СТ «Мічурінець-2», виконуючи обов`язки скарбника (касира) СТ «Мічурінець-2» на громадських засадах.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Повторно, в кінці травня 2012 року, згідно видаткового касового ордера №13 від 30.05.2012р. і видаткового касового ордера без номера від 30.05.2012р., складених і підписаних ОСОБА_6 від імені головного бухгалтера СТ «Мічурінець-2» (який не містить підпису керівника - голови СТ «Мічурінець-2»), ОСОБА_6 списала по касі СТ «Мічурінець-2» ввірені їй готівкові грошові кошти в сумі 519,64 грн., які знаходились в її віданні.

Так, у видатковому касовому ордері № 13 від 30.05.2012 року, ОСОБА_6 вказала, що грошові кошти в сумі 441,64 витрачені на сплату податку до Пенсійного фонду.

Однак, фактично згідно даних Пенсійного фонду в Баглійському районі міста Дніпродзержинська, як в травні 2012 року, так і згодом від імені СТ «Мічурінець-2» цей платіж не вносився, в травні 2012 які-небудь платежі взагалі не вносилися.

У видатковому касовому ордері без номера від 30.05.2012 року, ОСОБА_6 списала по касі СТ «Мічурінець-2» ввірені їй готівкові грошові кошти у сумі 78,00 грн., які знаходились в її віданні, вказавши, що грошові кошти в сумі 78,00 грн. витрачені на сплату прибуткового податку.

Однак, фактично, згідно даних Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Дніпропетровській області, в травні 2012 року від імені СТ «Мічурінець-2» будь-які платежі не вносилися, згодом даний платіж також не вносився.

Не дивлячись на це, ОСОБА_6 у касовому звіті за травень 2012 року, бажаючи приховати привласнення нею та розтрату ввірених і тих, які перебували в її віддані, готівкових коштів СТ «Мічурінець-2», обґрунтувати витрачання готівкових коштів і надати видимість законності здійснюваних нею дій, необґрунтовано вказала дані кошти в загальній сумі витрат на оплату податків в поточному місяці.

При цьому, ОСОБА_6 завідомо знала, що взагалі не мається підстав для оплати податків і платежів до бюджету, пов`язаних з виплатою їй заробітної плати, яка фактично ОСОБА_6 не нараховувалася та не виплачувалася, оскільки вона ніколи не була працівником СТ «Мічурінець-2», виконуючи обов`язки скарбника (касира) СТ «Мічурінець-2» на громадських засадах.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 наприкінці травня 2012 року, керуючись корисливими мотивами, незаконно заволоділа частиною ввірених їй внесків членів СТ «Мічурінець-2», які перебували в її віданні, що надійшли в касу СТ «Мічурінець-2» в вигляді готівкових коштів, на загальну суму 519,64 грн., розтративши їх на свій розсуд.

Повторно, в кінці червня 2012 року, згідно видаткового касового ордера № 16 від 30.06.2012р., складеного і підписаного ОСОБА_6 від імені головного бухгалтера СТ «Мічурінець-2» (який не містить підпису керівника - голови СТ «Мічурінець-2»), ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, привласнила і розтратила ввірені готівкові грошові кошти на загальну суму 519,36 грн., які знаходяться в її віданні, сплативши через касу ПАТ «ЕРСТЕ БАНК » (код банку 380009) такі податки і платежі:

19.06.2012р.:

- єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (3,6 % утримання із заробітної плати найманих працівників) у сумі 39,38 грн., згідно квитанції № 64 від 19.06.2012р.;

- єдиний внесок (36,76-49,7 %, 5,3 %, 36,3 %) за найманих працівників в сумі 402,26 грн., згідно квитанції № 67 від 19.06.2012р.;

20.06.2012р.:

- податок на дохід найманого працівника, розрахований за даними ДПІ у сумі 74,03 грн., однак фактично сплачений у сумі 77,72 грн., згідно квитанції № 69 від 19.06.2012р.

При цьому, ОСОБА_6 достовірно знала, що немає підстав для оплати податків і платежів до бюджету, пов`язаних з виплатою їй заробітної плати, яка їй в СТ «Мічурінець-2» не нараховувалася та не виплачувалася, так як вона не була працівником цієї організації, виконуючи обов`язки скарбника (касира) СТ «Мічурінець-2» на громадських засадах.

Не дивлячись на це, ОСОБА_6 , бажаючи надати видимість законності вчиняються нею без відома органів СТ «Мічурінець-2» діям, у касовому звіті за червень 2012 року необґрунтовано вказала дані кошти в загальній сумі витрат на оплату податків в поточному місяці.

Повторно, в кінці липня 2012 року, згідно видаткового касового ордера № 27 від 30.07.2012р., складеного і підписаного ОСОБА_6 від імені головного бухгалтера СТ «Мічурінець-2» (який не містить підпису керівника - голови СТ «Мічурінець-2»), ОСОБА_6 привласнила, необґрунтовано списавши по касі СТ «Мічурінець-2» і розтратила на оплату єдиного податку на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також податку на дохід фізичних осіб готівкові грошові кошти на загальну суму 523,93 грн., сплативши їх через касу ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» (код банку 380009) 20.07.2012 року:

- податок на доходи найманих працівників в сумі 79,86 грн., згідно квитанції № 69 від 20.07.2012р.;

- єдиний внесок за найманих працівників за червень 2012р. в сумі 39,60 грн., згідно квитанції № 65 від 20.07.2012р.;

- єдиний внесок за найманих працівників в сумі 404,47 грн., згідно квитанції № 67 від 20.07.2012р.

При цьому ОСОБА_6 завідомо достовірно знала, що немає підстав для оплати зазначених податків і платежів до бюджету, пов`язаних з виплатою їй заробітної плати, яка їй в СТ «Мічурінець-2» не нараховувалася та не виплачувалася, так як вона не була працівником СТ «Мічурінець-2», виконуючи обов`язки скарбника (касира) СТ «Мічурінець-2» на громадських засадах.

Не дивлячись на це, ОСОБА_6 , бажаючи надати видимість законності вчинених нею без відома органів СТ «Мічурінець-2» дій, у касовому звіті за липень 2012 року необґрунтовано вказала дані кошти в загальній сумі витрат на оплату податків в поточному місяці.

Повторно, в кінці вересня 2012 року, згідно видаткового касового ордера № 25 від 30.09.2012р., складеного і підписаного ОСОБА_6 від імені головного бухгалтера СТ «Мічурінець-2» (який не містить підпису керівника - голови СТ «Мічурінець-2»), ОСОБА_6 привласнила, необґрунтовано списавши по касі СТ «Мічурінець-2» і розтратила на оплату штрафу за порушення порядку сплати податку на землю готівкові грошові кошти садового товариства в сумі 215,14 грн., сплативши їх через касу ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» (код банку 380009) 26.09.2012 року, згідно квитанції № 51 від 26.09.2012р.

При цьому, ОСОБА_6 завідомо і достовірно знала, що згідно Статуту СТ «Мічурінець-2» не мається підстав для оплати зазначеного штрафу з внесків членів садового товариства зважаючи на відсутність відповідного рішення про це голови, правління, загальних зборів садового товариства.

Не дивлячись на це, ОСОБА_6 у касовому звіті за вересень 2012 року, бажаючи обґрунтувати витрачання зазначених готівкових коштів і надати видимість законності здійснюваних нею без відома органів СТ «Мічурінець-2» діям, необґрунтовано вказала дані кошти в загальній сумі видатків на оплату податків в поточному місяці.

Повторно, незаконно самовільно утримуючи в своєму розпорядженні бухгалтерську документацію СТ «Мічурінець-2», діючи без відома в.о. голови ОСОБА_8 та правління СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 , з метою приховати свої незаконні дії, використовувала цю обставину для необґрунтованого списання по касі СТ «Мічурінець-2» даної суми готівкових коштів: незаконно склала видаткові касові документи і внесла в касовий звіт за червень 2013 дані про нібито законних виплатах на вказану суму.

Так, в період з 01. по 30.06.2013р., ОСОБА_6 привласнила 2900 грн., які знаходяться в її віданні готівкових грошових коштів.

З тим, щоб приховати зазначені незаконні дії, ОСОБА_6 склала видатковий касовий ордер № 25 від 16.06.2013р. про виплату готівкою 2900 грн. в якості оплати за дрова в 2012-2013 роках своєму чоловікові ОСОБА_9 , який виконував обов`язки сторожа в міжсезонний період в 2012-2013 роках.

При цьому, в касових документах за 2012 рік, як і в касових документах за 2013 рік, відповідних квитанцій, товарних чеків, накладних або інших прибуткових документів про придбання дров для потреб СТ «Мічурінець-2» не мається, приміщення правління ні в 2012, ні в 2013 роках не опалювався з причини несанкціонованого демонтажу металевих комплектуючих деталей печі, відповідне рішення голови, правління і загальних зборів про придбання дров для ОСОБА_9 чи іншої особи не приймалося.

Повторно, в період з 01. по 30.06.2013р., ОСОБА_6 привласнила 800 грн., які знаходяться в її віданні готівкових грошових коштів.

З тим, щоб приховати зазначені незаконні дії, ОСОБА_6 склала видатковий касовий ордер № 23 від 30.06.2013 на ім`я свого чоловіка, ОСОБА_9 про виплату йому готівкою винагороди за роботу у червні 2013р. в сумі 800 грн.

При цьому, ОСОБА_9 у червні 2013 року ніяких робіт в СТ «Мічурінець-2» не виробляв і послуг не чинив. Відповідне рішення голови, правління і загальних зборів про дану виплату ОСОБА_9 , в тому числі, в червні 2013 року не приймалося.

Повторно, в період з 01. по 30.06.2013р., ОСОБА_6 привласнила 395 грн., які знаходяться в її віданні готівкових грошових коштів.

З тим, щоб приховати зазначені незаконні дії, ОСОБА_6 склала видатковий касовий ордер № 22 від 17.06.2013р. про виплату готівкою 395 грн. на своє ім`я, вказавши, що виплату отримала як винагороду за переоформлення.

При цьому, відповідне рішення голови, правління і загальних зборів про дану виплату ОСОБА_6 , в тому числі, в червні 2013 року не приймалося.

Повторно, в період з 01. по 30.06.2013р., ОСОБА_6 привласнила 600 грн., які знаходяться в її віданні готівкових грошових коштів.

З тим, щоб приховати зазначені незаконні дії, ОСОБА_6 склала видатковий касовий ордер без номера від 30.06.2013р. на своє ім`я про виплату собі готівкою винагороди за роботу у червні 2013 в сумі 600 грн.

При цьому, відповідне рішення голови, правління і загальних зборів про дану виплату ОСОБА_6 , в тому числі, в червні 2013 року не приймалося, враховуючи, що згідно рішення загальних зборів від 02.06.2013р., функції по збору, обліку і витрачання членських внесків з 02.06.2013р. доручено правлінню СТ «Мічурінець-2».

Відповідно до рішення загальних зборів, рішенням правління СТ «Мічурінець-2» від 09.06.2013р. дані дії стали здійснювати на безоплатній основі члени правління ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Також, ОСОБА_6 , будучи членом садового товариства «Мічурінець-2», в період часу 2011-2012 років, за домовленістю з правлінням СТ «Мічурінець-2», з відома голови СТ «Мічурінець-2» ОСОБА_8 і згоди членів садового товариства виконувала обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2».

ОСОБА_6 ставилося в обов`язки збирати, зберігати і розпоряджатися в інтересах СТ «Мічурінець-2» членськими внесками, які надходили від членів СТ «Мічурінець-2» відповідно до рішень, прийнятих органами товариства - головою, правлінням, загальними зборами.

ОСОБА_6 була зобов`язана відображати в бухгалтерській документації СТ «Мічурінець-2» фінансово-господарські операції, пов`язані з приходом-витратою готівкових коштів, що фактично і здійснювала на протязі 2011-2012 років.

У числі обов`язків ОСОБА_6 було складання відомостей про надходження внесків садівників, оформлення прибуткових і видаткових касових ордерів, долучення документів, що підтверджують витрачання коштів, ведення касової книги СТ «Мічурінець-2», формування касових звітів.

Враховуючи, що СТ «Мічурінець-2» в 2011-2012 роках не мало розрахункового рахунку, на протязі зазначеного періоду часу, з відома членів садового товариства і правління СТ «Мічурінець-2», всі грошові кошти знаходилися виключно у віданні ОСОБА_6 , як особи, яка виконує обов`язки скарбника, що виробляє облік руху готівкових коштів по касі СТ «Мічурінець-2».

Таким чином, будучи членом СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 за дорученням членів СТ «Мічурінець-2» в період часу 2011-2012р.р. виконувала громадські обов`язки з ведення бухгалтерського обліку СТ «Мічурінець-2» у вище зазначених обсягах. За виконання обов`язків скарбника (касира) ОСОБА_6 в перебігу зазначеного вище періоду, за домовленістю з членами садового товариства, з відома голови і правління СТ «Мічурінець-2», мала право звертати на свою користь частину з зібраних нею внесків в якості винагороди в сумі, що не перевищує 600 грн. на місяць.

При цьому, органами СТ «Мічурінець-2» ні в 2011-2012 роках, ні раніше, не приймалося рішення про прийняття ОСОБА_6 на роботу (як на основну так і додаткову) в організації на постійній основі, що передбачає нарахування та виплату заробітної плати і відрахування відповідних податків та платежів до бюджету, в тому числі єдиного соціального податку, прибуткового податку, податку на дохід з фізичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи членом СТ «Мічурінець-2» ніколи не значилася працівником СТ «Мічурінець-2» і виконувала обов`язки скарбника добровільно, на громадських засадах.

Бажаючи необґрунтовано збільшити наявний у неї пенсійний стаж і, відповідно, суму пенсійних виплат, 01.05.2011р. ОСОБА_6 повідомила в Управління пенсійного фонду в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що призначена на посаду бухгалтера в СТ «Мічурінець-2».

Так, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за січень місяць 2012 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. №22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за №1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1073 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у підробленні з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 , з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за лютий місяць 2012 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. №22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за №1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1100 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень місяць 2012 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. №22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за №1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1073 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2» ОСОБА_6 , з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за травень місяць 2012 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. №22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за №1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1094 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2» ОСОБА_6 , з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за червень місяць 2012 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1100 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за грудень місяць 2011 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1000 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за листопад місяць 2011 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1000 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за жовтень місяць 2011 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1000 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за вересень місяць 2011 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1000 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за серпень місяць 2011 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1000 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за липень місяць 2011 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1000 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за червень місяць 2011 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1000 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Повторно, виконуючи обов`язки скарбника СТ «Мічурінець-2», ОСОБА_6 з метою використання підробила офіційний документ, а саме звіт СТ «Мічурінець-2» про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за травень місяць 2011 року, складання якого передбачено Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010р. № 22-2 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1014/18309, до якого внесла неправдиві відомості щодо кількості застрахованих осіб у звітному періоді та суми нарахованої заробітної плати, а саме про те, що вона працює на посаді бухгалтера СТ «Мічурінець-2» та їй нарахована заробітна плата у сумі 1000 грн., який в подальшому особисто подала до Управління Пенсійного фонду у Баглійському районі м. Дніпродзержинська.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у підробленні з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 була обрана скарбником в СТ «Мічурінець-2» на громадських засадах, а тому документи, які вона оформляла, не можна вважати бухгалтерською звітністю. По статуту садове товариство не має посади бухгалтера. Цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які є в матеріалах справи, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001910 від 10.07.2013 року (т.1 а.с.1-13);

- звіт про перевірку діяльності правління СТ «Мічурінець-2» за 2012 рік (т.1 а.с.20-24);

- аналіз касових документів СТ «Мічурінець-2» в 2012 році (т.1 а.с.37-40);

- статут СТ «Мічурінець-2» (т.1 а.с.54-58);

- протоколи зборів членів СТ «Мічурінець-2» (т.1 а.с.62-78);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.09.2013 року, згідно якого вилучені копії звітних документів СТ «Мічурінець-2» (т.1 а.с.84-145);

- акт № 9 від 13.01.2012 року про результати планової перевірки СТ «Мічурінець-2» (т.1 а.с.158-192);

- акт документальної перевірки обліку надходження-витрат внесків СТ «Мічурінець-2» з 01.01.2012 по 08.06.2013 рр. (т.1 а.с.193-198);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2013 року, згідно якого вилучені копії податкових звітів СТ «Мічурінець-2» (т.1 а.с.234-250, т.2 а.с.1-4);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.11.2013 року, згідно якого вилучені копії звітних документів СТ «Мічурінець-2» (т.2 а.с.6-84);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.12.2013 року, згідно якого вилучені копії матеріалів реєстраційної справи СТ «Мічурінець-2» (т.2 а.с.90-135);

- акт документальної перевірки обліку надходження-витрат внесків СТ «Мічурінець-2» з 01.01.2013 по 01.07.2013 рр. (т.2 а.с.232-250, т.3 а.с.1-4);

- висновок судово-економічної експертизи №4-14 від 26.02.2014 року, у підсумках якого зазначено, що за результатами дослідження звітів до Пенсійного фонду про нарахування єдиного внеску та додатків до звітів, відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам СТ «Мічурінець-2», квитанцій, касових звітів встановлено, що у період за січень, лютий, березень, травень, червень 2012р. була нарахована заробітна плата ОСОБА_6 у загальній сумі 5440,00 грн. та сплачено єдиний внесок на загальну суму 2207,02 грн. Крім того, відповідно до видаткового касового ордеру від 31.05.2012р. ОСОБА_6 виплачено винагороду у сумі 600,00 грн. Вказаний видатковий касовий ордер підписаний головним бухгалтером та одержувачем коштів, підпис керівника відсутній. Наказ про прийняття на роботу в СТ «Мічурінець-2» ОСОБА_6 на підприємстві відсутній. (т.3 а.с.226-232);

- протокол огляду від 06.03.2014 року, згідно якого було оглянуто картону папку СТ «Мічурінець-2» з документами (т.4 а.с.3-12);

- протокол огляду від 06.03.2014 року, згідно якого було оглянуто картону папку СТ «Мічурінець-2» з документами (т.4 а.с.13-17).

Захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, в якому він просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки інкриміновані ОСОБА_6 злочини є: кримінальним проступком, нетяжкими злочинами та тяжким злочином, вчинені нею в період часу 2011-2012 років, з моменту їх вчинення минуло понад десять років, тобто минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, від слідства вона не ухилялась, нових злочинів не вчинила.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала, не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Пояснила, що правові наслідки закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор клопотання захисника та обвинуваченої підтримала у повному обсязі. Вважає, що законодавчо визначено, що це обов`язок, а не право суду звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченої підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Санкцією ч.1 ст.191 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Санкцією ч.3 ст.191 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкцією ч.2 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкцією ч.3 ст.358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відповідно класифікації злочинів відноситься до кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжкого злочину.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, надійшов до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 17 березня 2014 року та був переданий в провадження судді ОСОБА_12

29 січня 2015 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах різних форм власності на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суддів.

04 серпня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з апеляційної інстанції повернулось кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та було передано в провадження судді ОСОБА_13 на новий розгляд.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2015 року, обвинувальний акт з усіма додатками, в тому числі з кримінальним провадженням №0001910 від 10.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України було повернуто прокурору Баглійського району м. Дніпродзержинська як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 55-58, 91, 215, 217, 291 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

04 лютого 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з апеляційної інстанції повернулось кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та було передано в провадження судді ОСОБА_13 для продовження розгляду.

15 травня 2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, було передано в провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_13 на підставі Рішення ВРП від 24.04.2019 року.

У судовому засіданні не встановлено наявності підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2-3 ст. 49 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що їй відомі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та вона наполягає на задоволенні заявленого її захисником клопотання.

При цьому суд звертає увагу на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Отже, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_6 злочинів минуло більше ніж десять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, а також те, що обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо неї.

Також, ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Суд не вирішує обвинувачення по суті, судове рішення викладається у формі ухвали.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що прийняття такого рішення є не правом суду, а є його обов`язком. Такі рекомендації судам надано постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», зокрема її п.8.

Разом з цим, підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст.49 КК України, є обов`язковою для суду.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду, його має бути розглянуто у порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001910 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 закрити.

Цивільну позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілому звернутися з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: оригінали касових документів СТ «Мічурінець-2» за 2012 та 2013 року, які знаходяться на зберіганні у голови СТ «Мічурінець-2» ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1