УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 644/10036/21

провадження № 51- 6347 впс 23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа №644/10036/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова і

встановила:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання прокурора. Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Київського районного суду м. Полтави у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Орджонікідзевським районним судом м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . На даний час Орджонікідзевський районний суд м. Харкова відновив роботу, тому, на думку прокурора, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду. Крім того, прокурор просить врахувати виняткові обставини для передачі справи з Київського районного суду м. Полтави, а саме те, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 усі учасники провадження проживають у м. Харкові, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У своєму клопотанні прокурор зазначила, що вважає за доцільне визначити підсудність даної справи за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Однак, зі змісту вищезазначеної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що Верховний Суд не визначає підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року

№ 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю Орджонікідзевським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Київського районного суду

м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з

23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, прокурор серед іншого зазначила, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено в Індустріальному районі м. Харкова.

Проте, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК України.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що: судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато; обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та двоє свідків проживають на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відтак, вищезазначене вказує на проживання (перебування) всіх учасників судового розгляду на значній відстані від Київського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова проживає більшість свідків у даному кримінальному провадженні ? доводи, наведені у клопотанні прокурора в цій частині, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Наведені прокурором у клопотанні доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обґрунтовані ті які можна визнати винятковими.

З огляду на викладене та зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження (справа № 644/10036/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для його розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №644/10036/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити з Київського районного суду

м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3