УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.06.2023 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002332,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.06.2023 про призначення слідчого експертименту, за участю експерта-криміналіста, у кримінальному провадженні №0002332 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Також, зобов`язати заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 призначити та провести слідчий експеримент за участю експерта-криміналіста у кримінальному провадженні №00002332 від 02.09.2019, в ході якого встановити: механізм повішення, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;затягування петлі самостійно та сторонньою особою, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;формування петлі з врахуванням ваги тіла, місць фіксації мотузки та напрямків закручування турів мотузки на місцях її фіксації, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;повішення тіла при вазі близько 120 кг, в частині можливості шафи витримати вагу тіла до та у судомному періоді, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;повішення тіла при вазі близько 120 кг в частині витримати дверцятами верхньої шухляди шафи вагу тіла до та у судомний період, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;причини послаблення мотузки на шиї трупа використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 07.06.2023 слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання. Вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого порушено вимоги КПК України та законні права потерпілого, як учасника кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проводиться поверхнево.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що постановою заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 07.06.2023 про призначення у кримінальному провадженні №0002332 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України слідчого експертименту, за участю експерта-криміналіста.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в даному випадку неможливо відтворити події, з приводу вчинення ОСОБА_6 самогубства в максимально наближених умовах, оскільки при повішанні тіло людини рухається, перебуває в стані конвульсій, судом, що в кожному випадку є індивідуальним з різною інтенсивністю та характером і які є неконтрольованим процесом, що загрожує життю і здоров`ю інших людей.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Негласні слідчі (розшукові) дії, згідно з ч.1 ст.246 КПК України - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні, згідно з ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищенаведених норм можна зробити висновок, що підставою для проведення слідчих (розшукових) дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість отримати (зібрати) докази або перевірити вже отримані докази у конкретному кримінальному провадженні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, слідчим необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки подане клопотання спрямоване на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні 0002332 від 02.09.2019.

В оскаржуваній постанові слідчий не надав належної оцінки доводам потерпілої щодо необхідності проведення слідчого експерименту з використанням статиста (манекена), без шкоди життю та здоров`ю.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Отже, оскаржувану постанову слід скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні, за участю експерта-криміналіста, в ході якого встановити: механізм повішення, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;затягування петлі самостійно та сторонньою особою, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;формування петлі з врахуванням ваги тіла, місць фіксації мотузки та напрямків закручування турів мотузки на місцях її фіксації, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;повішення тіла при вазі близько 120 кг, в частині можливості шафи витримати вагу тіла до та у судомному періоді, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;повішення тіла при вазі близько 120 кг в частині витримати дверцятами верхньої шухляди шафи вагу тіла до та у судомний період, використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019;причини послаблення мотузки на шиї трупа використовуючи фототаблицю додану до протоколу огляду місця події від 02.09.2019.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 07.06.2023 про призначення слідчого експертименту, за участю експерта-криміналіста, у кримінальному провадженні №0002332 від 02.09.2019.

Зобов`язати заступника начальника ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 призначити та провести слідчий експеримент за участю експерта-криміналіста у кримінальному провадженні №00002332 від 02.09.2019, в ході якого встановити: механізм повішання, використовуючи фототаблицю до протоколу огляду місця події від 02.09.2019; затягування петлі самостійно та сторонньою особою, використовуючи фототаблицю до протоколу огляду місця події від 02.09.2019, з врахуванням інших питань, наведених у скарзі від 22 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1