Справа №345/4276/20
Провадження № 1-кп/345/36/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000809 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000809 від 16.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 30.03.2023 було призначено комісійну судово-медичну експертизу. Вказаний висновок суперечить висновку судово-медичної експертизи № 273 від 13.11.2020, згідно якого характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень на різних протилежних ділянках тіла, виключають можливість їх утворення внаслідок падіння на площину. Дані висновки судово-медичних експертиз № 15 та 273 містять суттєві суперечності, усунення яких можливе тільки за умови виконання іншої незалежної експертизи. Тому, вважає за потрібне, призначити нову комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити іншим експертам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з тим, що судом уже призначалась комісійна судово-медична експертиза.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженні 26.05.2023 проведена комісійна судово-медична експертиза за № 15. Як доказ до матеріалів кримінального провадження № 0000809, в порядку ст. 56 КПК України долучено висновок комісійної судово-медичної експертизи №15 від 26.05.2023 проведеної обласним бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської ОДА.

Зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необґрунтованість комісійної судово-медичної експертизи згідно висновку за №15 від 26.05.2023 та які б викликали сумніви в її правильності, висновки проведеної експертизи є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено, а тому суд вважає, що не має підстав для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

До того ж, важливою обставиною, яку суд оцінює при прийняті рішення щодо наявності підстав для призначення експертизи, є необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і звершений протягом розумного строку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, а також те, що в судовому засіданні не було встановлено підстав, передбачених статтями 332, 242 КПК України, для призначення комісійної судово-медичної експертизи та прокурором не доведена необхідність та доцільність проведення цієї експертизи, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: