Дата документу 18.10.2023
Справа № 334/9369/23
Провадження № 1-кс/334/2990/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002079 від 13 жовтня 2023 року, у вигляді домашнього арешту у певний період доби у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, республіки Казахстан, громадянину України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002079 від 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи що на території України з 24 лютого 2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12 жовтня 2023 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиць Електрозаводська та Дудикіна в м. Запоріжжя (за координатами 47,8777583 х 35,0611516), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, за допомогою фізичної сили, яка виразилась у виді поштовху двома руками в ділянку грудної клітини ОСОБА_8 , від чого останній не втримав рівновагу та впав на асфальтну поверхню.

Після чого ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий знаходиться в стані сильно алкогольного сп`яніння та від втрати координації не зможе чинити опір, відкрито заволодів бензопилою «Dnipro M», модель СHAINSAW DSG-45H., серійний номер НОМЕР_1 , чорно - помаранчевого кольору, вартістю 3 599 гривень 79 копійок.

Дії ОСОБА_5 були помічені потерпілим ОСОБА_9 , який відразу висунув вимогу повернути належне йому майно, але останній не реагуючи на потерпілого, продовжуючи діяти відкрито, зникнув з викраденим майном, тобто розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

13 жовтня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під №0002079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.4 ст.186 КК України, а саме: як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення особи на впізнання від 13 жовтня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній вказав на ОСОБА_5 як на особу, причетну до вчинення вказаного злочину;

протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено бензопилу «Dnipro M», модель СHAINSAW DSG-45H., серійний номер ZTM6, чорно помаранчевого кольору;

протоколу огляду, а саме бензопили «Dnipro M», модель СHAINSAW DSG-45H., серійний номер ZTM6, чорно помаранчевого кольору;

постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме бензопили «Dnipro M», модель СHAINSAW DSG-45H., серійний номер ZTM6, чорно - помаранчевого кольору;

протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

протоколом пред`явлення особи на впізнання від 13 жовтня 2023 року за участю свідка ОСОБА_14 , в ході якого остання вказала на ОСОБА_5 як на особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також, зі слів підозрюваного ОСОБА_5 , він є офіційно одруженим, має неповнолітніх дітей (відповідні матеріали станом на 18 жовтня 2023 року до матеріалів кримінального провадження не приєднано), проте з останніми, за місцем реєстрації разом не проживає, отже не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, таким чином у будь-який момент може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є не працевлаштованим, не має міцних соціальних зв`язків, веде антисоціальний спосіб життя, та будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність, у зв`язку з чим існує ризик вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи невідворотність покарання за вчинення вказаного злочину та з метою його запобігання, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування;

особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурорка підтримала клопотання заявлене слідчою. Вказала, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі. Існує ризик, що він стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на потерпілого та свідків у справі. Зазначені обставини доводять, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, щодо оголошеної підозри, то він свою вину визнає. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім цього при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке Законом віднесено до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів - або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна зважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_5 раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Крім цього слідчий суддя вважає, що підтвердженим є лише ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у цьому провадженні, проте, слідчим та прокурором не доведено, що запобігти цьому ризику неможливо шляхом застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Однак з огляду на викладене слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, може схилити її до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на потерпілого та свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.181 КПК України строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання застосувавши до підозрюваного домашній арешт у певний період доби.

Керуючись ст.ст.179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002079 від 13 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш, республіки Казахстан, громадянину України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на нього такі обов`язки:

заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, клуби, тощо);

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, крім випадків проведення слідчих дій та судового розгляду.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 18 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1