Справа № 214/4375/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єревана, Вірменія, громадянство України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2022 року, визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 просить суд вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначає, що засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом за період строку випробування не порушував. Скарг на засудженого до Саксаганського РВ не надходило.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку згідно з інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягався.

Також, до кримінальної відповідальності, згідно з інформацією СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування, ОСОБА_5 не притягався.

Таким чином, відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб виявлено не було. Із ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень. За час перебування на обліку в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння помічений не був.

Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду звернулася з заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання провідного фахівця Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом за період строку випробування не порушував. Скарг на засудженого до Саксаганського РВ не надходило.

Крім того, ОСОБА_5 за час перебування на обліку, згідно з інформацією ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягався.

Також, до кримінальної відповідальності, згідно з інформацією СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування, ОСОБА_5 не притягався.

Таким чином, відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб виявлено не було. Із ОСОБА_5 проводили соціально-виховну роботу з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень. За час перебування на обліку в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння помічений не був.

Як слідує з положень ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 22.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1