УХВАЛА

Іменем України

21.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно,

подане у кримінальному провадженні №0000151 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що 06.06.2023, близько 12:00 год, потерпілий ОСОБА_5 , переглядаючи Інтернет сайт «ОЛХ» знайшов оголошення про обмін мобільного телефону марки «Айфон 10» вартістю 7 000 грн. З метою з`ясування деталей вказаного обміну ОСОБА_5 залишив власний мобільний номер НОМЕР_1 для зв`язку продавцем. 29.06.2023 близько 08:30 год потерпілий отримав телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 (додатково надходили телефонні дзвінки з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), де невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 , погодився на обмін мобільними телефонами: марки Самсунг «А31» на марку Айфон «10» з доплатою від ОСОБА_5 в розмірі 3 000 грн. В подальшому, ОСОБА_6 , через ОЛХ платформу, надіслав повідомлення з реквізитами банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_5 необхідно було переказати вищезазначену доплату. 29.06.2023 о 14:32 год потерпілий здійснив вищевказаний переказ. Після чого йому, по одному із вищевказаних мобільних номерів, зателефонувала невідома жінка, яка повідомила, що грошові кошти отримано та вказаний телефон Айфон «10» буде надісланий через службу доставки «Нова пошта». 29.06.2023 21:00 год. ОСОБА_5 , не отримавши підтвердження про відправлення вказаного мобільного телефону Айфон «10», намагався сконтактувати з ОСОБА_6 або невідомою жінкою по мобільним номерам з яких останні телефонували: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , однак слухавку ніхто не підняв. Після чого потерпілий зрозумів, що його ошукали.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів з використанням оперативних можливостей ГУНП в Житомирській області встановлено, що в період скоєння злочину мобільний номер НОМЕР_2 працював в мобільному телефоні марки «Самсунг», ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ 2) НОМЕР_7 та фіксувася за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, застосовуючи можливості загальнодоступного мобільного додатку «Getcontact», який призначений для ідентифікації мобільних номерів, встановлено, що мобільний номер НОМЕР_3 перебуває на постійному користуванні в особи на ім`я: « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ».

В подальшому, проведеною перевіркою з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає раніше судимий за скоєння майнових злочинів - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі співмешканкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які систематично між собою вчиняють сімейні конфлікти, що зареєстровані в ЄО №40165 вiд 23.09.2023 та ЄО №16575 вiд 04.05.2023.

Також, проведеним аналізом інформації, вилученої протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.08.2023, встановлено, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , відкрита на ім`я ОСОБА_12 , з якої відбулося обготівкування викрадених коштів за наступною адресою: 29.06.2023 14:51 зняття коштів в сумі 3 000 грн з банкомату, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125, які здійснила невідома жінка, віком 30-ти років, середньої тілобудови поруч з якою знаходився невідомий чоловік, віком 30-35 років, плотної тілобудови.

Порівнюючи фото ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із зображеннями невідомих осіб, які зафіксовано камерами відеоспостереження вказаного банкомату встановлено, що за структурними особливостями зовнішності невідомий чоловік схожий на ОСОБА_10 , а невідома жінка схожа на ОСОБА_11 .

Тому, в результаті проведених оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які скоїли шахрайство відносно ОСОБА_5 під приводом обміну мобільного телефону через Інтернет платформу «ОЛХ» з використанням мобільних номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , на яку потерпілим здійснено переказ коштів в розмірі 3 000 грн, встановлено, що до вказаного злочину причетні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власному користуванні має мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1) НОМЕР_6 , ІМЕІ 2) НОМЕР_7 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у власному користуванні має мобільний номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , котрі спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та після скоєного злочину спільно здійснили обготівкування вказаних коштів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності з розміром частки 1/1 належить ОСОБА_11 .

Так, 24.10.2023 слідчим суддею Богунським районним судом м. Житомира, справа №295/14470/23, 1-кс/295/6049/23, був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, а саме: комп`ютерів ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, банківських карток, сім-карт, чорнових записів.

В подальшому, 17.11.2023, було проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне: банківську картку «УкргазБанку» № НОМЕР_8 до 12/27, банківську картку «УкргазБанку» № НОМЕР_9 до 12/27, банківську картку «ОщадБанку» № НОМЕР_10 до 09/26, які поміщені до спец пакету №7071267, скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 , скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_2 , № НОМЕР_12 , скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , скретч картку оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_15 , сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 , які поміщено до спец пакету PSP 2157200, коробка до телефону Redmi Note 9 Pro НОМЕР_17 , ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , коробка до телефону Redmi Note 9 Pro НОМЕР_20 ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , коробка до телефону Redmi Note 12 НОМЕР_23 , ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ,коробка до телефону Mi Note 10 Lite НОМЕР_26 , ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 , які поміщені до спец пакету №7301295, та телефон марки Redmi Note 12 з н.т. НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 в корпусі чорного кольору та в чохлі синього кольору, який поміщено до спец пакету №7301294.

17.11.2023 постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151 від 01.07.2023.

Посилаючись на необхідність забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого (дізнавача) не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 17.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 №295/14470/23, за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено наступне: банківську картку «УкргазБанку» № НОМЕР_8 до 12/27, банківську картку «УкргазБанку» № НОМЕР_9 до 12/27, банківську картку «ОщадБанку» № НОМЕР_10 до 09/26, які поміщені до спец пакету №7071267, скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 , скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_2 , № НОМЕР_12 , скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , скретч картку оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_15 , сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 , які поміщено до спец пакету PSP 2157200, коробка до телефону Redmi Note 9 Pro НОМЕР_17 , ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , коробка до телефону Redmi Note 9 Pro НОМЕР_20 ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , коробка до телефону Redmi Note 12 НОМЕР_23 , ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ,коробка до телефону Mi Note 10 Lite НОМЕР_26 , ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 , які поміщені до спец пакету №7301295, та телефон марки Redmi Note 12 з н.т. НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 в корпусі чорного кольору та в чохлі синього кольору, який поміщено до спец пакету №7301294.

Відповідно до змісту постанови дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.11.2023 про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, вилучене у ході обшуку 17.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копії доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 01.07.2023, рапорту від 17.10.2023, ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 №295/14470/23, протоколу обшуку від 17.11.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 17.11.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.11.2023, постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 17.11.2023, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України, може містити сліди його вчинення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку «УкргазБанку» № НОМЕР_8 до 12/27, банківську картку «УкргазБанку» № НОМЕР_9 до 12/27, банківську картку «ОщадБанку» № НОМЕР_10 до 09/26, які поміщені до спец пакету №7071267, скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 , скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_2 , № НОМЕР_12 , скретч картку оператора ПрАТ «Київстар» з н.т. НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , скретч картку оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_15 , сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_12 , сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 , які поміщені до спецпакету PSP 2157200, коробку до телефону Redmi Note 9 Pro НОМЕР_17 , ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , коробку до телефону Redmi Note 9 Pro НОМЕР_20 , ІМЕІ1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , коробку до телефону Redmi Note 12 НОМЕР_23 , ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 , коробку до телефону Mi Note 10 Lite НОМЕР_26 , ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 , які поміщено до спец пакету №7301295, та телефон марки Redmi Note 12 з н.т. НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_29 , ІМЕІ2: НОМЕР_30 , в корпусі чорного кольору та в чохлі синього кольору, які поміщено до спец пакету №7301294.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1