Справа №760/4864/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0000068 від 08.04.2022 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000068 від 08.04.2022 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 08.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000068, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 19.02.2023.

Так, у період з 24.02.2022 до початку квітня 2022 (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві з метою отримання прибутку, вирішив створити та очолити організовану групу, злочинна діяльність якої буде полягати у продажу товарів гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розробив злочинний план, який складався з наступних етапів:

1.зареєструвати Благодійну організацію «Благодійний фонд «Доброчинець України» (далі: БО «БФ Доброчинець України») та відкрити банківські рахунки вказаної організації для залучення благодійних пожертв;

2.залучити ОСОБА_7 до складу організованої групи як активного учасника та відвести йому роль, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги, організації збору благодійних пожертв, залученні юридичних та фізичних осіб в Україні або за її межами, які добровільно нададуть учасникам організованої групи гуманітарну допомогу або благодійні пожертви;

3.залучити ОСОБА_4 до складу організованої групи як активного учасника та відвести йому роль, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги, у оготівкуванні, отриманих від продажу товарів гуманітарної допомоги грошових коштів, та благодійних пожертв.

4.отримати від юридичних та фізичних осіб товари гуманітарної допомоги та благодійні пожертви на підставі листів з військових частин Міністерства оборони України та установ Департаменту соціального захисту населення Міністерства соціальної політики України;

5.налагодити процес продажу товарів гуманітарної допомоги на території України у тому числі і через свою колишню дружину - ОСОБА_8 .

Таким чином, у період з 24.02.2022 до початку квітня 2022 ОСОБА_6 організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо й зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення злочинів - як необхідної умови для реалізації злочинного умислу, діючи при цьому згідно розробленого ОСОБА_6 плану, відомого кожному учаснику, з розподілом їх ролей, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 , який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів для реалізації спільного плану.

Вказану діяльність учасники організованої групи проводили поетапно, відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану, при цьому всі їх дії були спрямовані на продаж товарів гуманітарної допомоги та використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку. На кожному етапі вчинення злочинів, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль шляхом вчинення певних дій. Одночасно із цим, без активної умисної участі кожного учасника вказаної групи, визначеної ОСОБА_6 , не було б можливо доведення до кінця їх спільного злочинного умислу. Для реалізації злочинного плану, спрямованого на продаж товарів гуманітарної допомоги та використання благодійних пожертв з метою отримання прибутку, члени організованої групи використовували: засоби зв`язку та комунікації, комп`ютерну техніку, тощо.

Створена ОСОБА_6 організована група характеризувалась наступним чином:

-попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора, прикриття своєї діяльності;

-стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організації для досягнення єдиного злочинного результату;

-«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи;

-ретельною, довготривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів;

-стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій;

-тривалістю існування створеної ОСОБА_6 організованої групи, а саме з березня 2022 до серпня 2022 (до моменту викриття правоохоронними органами).

Створивши організовану групу для вчинення злочинів щодо продажу товарів гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв, ОСОБА_6 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема:

ОСОБА_6 , як організатор та керівник організованої групи, підшуковував та залучав до складу групи учасників шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення. Заснував та керував діяльністю БО «БФ «Доброчинець України», розпоряджався товарами, отриманими як гуманітарну допомогу, грошовими коштами - благодійними пожертвами. Координував процес продажу товарів гуманітарної допомоги. Розподіляв грошові кошти, отримані від продажу гуманітарної допомоги та благодійних пожертв, між учасниками організованої групи.

ОСОБА_7 , як виконавець, виконував роль, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги, організації збору благодійних пожертв, залученні юридичних та фізичних осіб в Україні або за її межами, які добровільно нададуть учасникам організованої групи гуманітарну допомогу або благодійні пожертви, які повинні були б передаватися військовослужбовцям ЗСУ та малозахищеним верствам населення.

ОСОБА_4 , як виконавець, виконував роль, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги, у оготівкуванні, отриманих від продажу товарів гуманітарної допомоги грошових коштів, та благодійних пожертв.

Так, 01.04.2022 на виконання свого злочинного плану ОСОБА_6 , з метою створення умов для отримання гуманітарної допомоги та її подальшого продажу, а також отримання благодійних пожертв і у такий спосіб отримання прибутку - заснував БО «БФ «Доброчинець України» та призначив себе її керівником(директором /головою правління). При цьому, ОСОБА_6 та інші члени організованої групи усвідомлювали, що метою благодійних організацій не може бути одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників таких організацій, оскільки гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, що надається із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні, які потребують її в тому числі і у зв`язку з підготовкою до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту, і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів.

У квітні-липні 2022 року, ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому у організованій групі роль, домовився з представниками ТОВ «Дніпро-СГЕМ» (), ТОВ «НТК Енпаселектро» () та Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" () щодо надання останніми гуманітарної допомоги у грошовій формі БО «БФ «Доброчинець України» начебто для забезпечення потреб ЗС України. При цьому, ОСОБА_7 не повідомляв представників ТОВ «Дніпро-СГЕМ», ТОВ «НТК Енпаселектро» та Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на заволодіння, наданими для потреб ЗС України як гуманітарна допомога, грошовими коштами.

Після цього, 22.04.2022, ОСОБА_6 , підготував та скерував до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" листа № 21/22 з проханням надати гуманітарну допомогу у грошовій формі для придбання предметів для військової частини НОМЕР_1 ЗС України.

У період з 13.04.2022 по 28.07.2022 "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", ТОВ «Дніпро-СГЕМ», ТОВ «НТК Енпаселектро» та фізична особа ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинний план ОСОБА_6 , направлений на продаж гуманітарної допомоги та привласнення благодійних пожертв, перерахували на рахунок БО «БФ «Доброчинець України» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 245 000 гривень, як надання гуманітарної допомоги у грошовій формі (благодійних внесків) для придбання предметів для військової частини НОМЕР_1 ЗС України та забезпечення потреб людей Чернігівщини, що постраждали від російських окупантів.

Тоді ж, у період з 13.04.2022 по 28.07.2022 ОСОБА_6 , з метою привласнення грошових коштів, отриманих як гуманітарну допомогу (благодійні внески) перерахував з рахунку БО «БФ «Доброчинець України» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 205 000 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_4 М НОМЕР_3 , як оплату за дитячі речі, які не планував купувати.

В цей же час, у період з 13.04.2022 по 28.07.2022 ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_6 , діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому у організованій групі роль, будучи обізнаним, що грошові кошти, перераховані ОСОБА_6 з рахунку БО «БФ «Доброчинець України» на загальну суму 205 000 гривень є гуманітарною допомогою (благодійними внесками), обготівкував їх та у подальшому передав ОСОБА_6 .

У період з 24.07.2022 по 28.07.2022 грошові кошти у розмірі 37 800 гривень, отримані БО «БФ «Доброчинець України» як гуманітарну допомогу (благодійні внески), ОСОБА_6 зняв з рахунку НОМЕР_2 з банкоматів та у такий спосіб привласнив.

Крім цього, на початку травня 2022 року ОСОБА_6 продовжуючи діяти згідно свого злочинного плану, домовився з представниками ТОВ «МК Галичина» () про надання товариством гуманітарної допомоги для потреб ЗС України у вигляді молока. При цьому, ОСОБА_6 не повідомляв представників ТОВ «МК Галичина» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів.

07.05.2022 на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому в організованій групі роль, домовився з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ЗСУ про підготовку останніми листа до ТОВ «МК Галичина» щодо надання товариством для потреб військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна. ОСОБА_7 не повідомляв військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 справжню мету організованої групи, спрямовану на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів, а пообіцяв передати отриману на підставі листа гуманітарну допомогу до в/ч НОМЕР_1 .

10.05.2022 представники військової частини НОМЕР_1 підготували листа № 3/1 за підписом командира військової частини ОСОБА_10 до ТОВ «МК Галичина» з проханням надання гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 9360 пачок масою 1000 грам кожна.

11.05.2022 Хахуда IO.M отримав від ТОВ «МК Галичина» зі складу за адресою: АДРЕСА_2 , гуманітарну допомогу у вигляді молока кількістю 9360 пачок, масою 1000 грам кожна, надану для військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 на підставі листа № 3/1 від 10.05.2022 та розмістив його на складі за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А.

17,05.2022 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою прикриття спільної злочинної діяльності, яка полягала у продажі товарів гуманітарної допомоги та надання їй вигляду законної, передали до в/ч НОМЕР_1 лише 2448 пачок молока масою 1000 грам кожна із 9360 пачок, отриманих від ТОВ «МК Галичина».

19,05,2022 ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_11 знайти покупців для гуманітарної допомоги - молока ТОВ «МК Галичина» та продати його.

Того ж дня, ОСОБА_4 запропонував громадянину України ОСОБА_12 придбати у нього молоко та повідомив його характеристики, при цьому не ставлячи останнього до відома, що вказане молоко є гуманітарною допомогою,

19,05.2022 ОСОБА_6 перемістив молоко у кількості 6912 пачок зі складу за адресою: АДРЕСА_3 до складу ТД «Огоньок», за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1, де передав для подальшого його продажу своїй колишній дружині - ОСОБА_8 .

Після цього, у першій половині червня 2022 року ОСОБА_13 з метою реалізації свого злочинного плану домовляється з представниками ТОВ «МК Галичина» про надання товариством гуманітарної допомоги у вигляді молока для потреб малозахищених верств населення. При цьому, ОСОБА_6 не повідомляв представників ТОВ «МК Галичина» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на продаж товарів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів.

15.06.2022 на виконання вказівки Хахуди, ОСОБА_7 продовжуючи діяти згідно розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому у організованій групі роль, домовився з директором Козелецького геріатричного пансіонату ОСОБА_14 щодо підготовки останнім листа до ТОВ «МК Галичина» з проханням надати гуманітарну допомогу пансіонату у вигляді 1200 пачок молока масою 900 г кожна. ОСОБА_7 не повідомляв ОСОБА_14 справжню мету організованої групи, спрямовану на продаж предметів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів, а пообіцяв передати отриману на підставі листа гуманітарну допомогу до Козелецького геріатричного пансіонату.

24.06.2022 директор Козелецького геріатричного пансіонату ОСОБА_14 не будучи обізнаним про злочинні плани ОСОБА_6 та очолюваної ним організованої групи, підготував лист № 315 з проханням надання гуманітарної допомоги у вигляді молока у кількості 1200 пачок масою 900 грам кожна та цього ж дня на прохання ОСОБА_7 передав його ОСОБА_6 .

24.06.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи виконання свого злочинного задуму, передав лист Козелецького геріатричного пансіонату №315 представнику ГО « СВОЇМ» ОСОБА_15 для подальшої передачі до ТОВ « МК Галичина».

01.07.2022 ОСОБА_6 отримав від ТОВ «МК Галичина» зі складу за адресою: АДРЕСА_2 , гуманітарну допомогу у вигляді молока кількістю 1200 пачок масою 900 грам кожна, надану для Козелецького геріатричного пансіонату на підставі листа № 315 від 24.06.2022, та того ж дня відвіз до складу ТД «Огоньок» за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1, де передав для подальшого його продажу ОСОБА_8 .

У період з 11.05.2022 по 06.07.2022 ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , продала різним суб`єктам підприємницької діяльності та фізичним особам зазначену гуманітарну допомогу, а саме: 6588 пачок молока масою 1000 грам кожна та 1200 пачок молока масою 900 грам кожна, загальною вартістю 283 767 гривень за 212 564 гривні. Грошові кошти від продажу молока ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 перерахувала: 188 040 гривень на його рахунок НОМЕР_4 в АТ «Універсал банк»; 5 000 гривень на його рахунок № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк»; 16 524 гривень на картковий рахунок громадянина ОСОБА_16 № НОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк» у вигляді оплати за оренду ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_4 ; 3 000 гривень за послуги з перевезення на картковий рахунок № НОМЕР_7 .

Крім цього, наприкінці квітня 2022 року ОСОБА_13 знаючи про те, що фірма «Дарниця» () надала до Чернігівської обласної ради гуманітарну допомогу у вигляді лікарських засобів, які на той час перебували у ГО «СВОЇМ» (), за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Чернігівська, 112-б, продовжуючи діяти згідно свого злочинного плану, звернувся до представників вказаної громадської організації з проханням надати гуманітарну допомогу для потреб військовослужбовців ЗС України. При цьому, ОСОБА_6 не повідомляв представників ГО «СВОЇМ» щодо справжньої мети організованої групи, спрямованої на продаж товарів гуманітарної допомоги та привласнення отриманих від продажу грошових коштів.

28.05.2022 ОСОБА_6 отримав від ГО «СВОЇМ» зі складу за адресою: АДРЕСА_5 , гуманітарну допомогу у вигляді лікарських засобів: «Санідар 200мл» у кількості 1595 штук, «Левофлоксацин-Дарниця ІООмл» у кількості 525 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 119 штук, та розмістив їх на складі за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська 4-А.

30.05.2022 ОСОБА_7 , пербуваючи у м. Києві, за вказівкою ОСОБА_6 доручив ОСОБА_4 здійснити продаж гуманітарної допомоги - лікарських засобів фірми «Дарниця»

Цього ж дня, ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що лікарські засоби, а саме «Санідар 200мл» у кількості 1595 штук, «Левофлоксацин- Дарниця 100мл» у кількості 525 штук і «Еуфілін-Дарниця 5 мл» у кількості 119 штук є гуманітарною допомогою, діючи згідно розробленого злочинного плану та виконуючи, відведену йому у організованій групі роль, звернувся до ОСОБА_17 - представника медичного центру «Альфа-Віта» з пропозицією продажу вказаних лікарських засобів, на яку вона погодилась. Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_4 мав передати ОСОБА_17 гуманітарну допомогу - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1595 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 525 штук і «Еуфілін- Дарниця 5 мл» у кількості 119 штук, а ОСОБА_17 повинна була віддавати за вказанні лікарські засоби грошові кошти ОСОБА_4 протягом року, по мірі їх реалізації. 03.06.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи діяти у складі злочинної групи, за раніше погодженою домовленістю з ОСОБА_17 , завіз частину гуманітарної допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 20 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 50 штук і «Еуфілін- Дарниця 5 мл» у кількості 60 штук до приміщення медичного центру «Альфа-Віта», за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2Б. 09.06.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи діяти у складі злочинної групи, за домовленістю з ОСОБА_17 , завіз другу частину гуманітарної допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1575 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 475 штук і «Еуфілін- Дарниця 5 мл» у кількості 59 штук до приміщення медичного центру «Альфа-Віта», за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, 13/19.

Таким чином, ОСОБА_4 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , за дорученням ОСОБА_7 вчинив правочини щодо передачі товарів гуманітарної допомоги - лікарські засоби: «Санідар 200мл» у кількості 1575 штук, «Левофлоксацин-Дарниця 100мл» у кількості 475 штук і «Еуфілін- Дарниця 5 мл» у кількості 59 штук, загальною вартістю 267 979 гривень ОСОБА_17 , тобто розпорядився таким майном з метою отримання прибутку.

Тобто, за вищевикладених обставин ОСОБА_4 виконав усі дії, спрямовані на реалізацію злочинного плану, а саме на продаж товарів гуманітарної допомоги, використання благодійних пожертв та укладання правочинів щодо розпорядження таким майном, вчинені у значному розмірі з метою отримання прибутку, під час воєнного стану, на загальну суму 794 546 гривень, який згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у понад триста п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у продажі товарів гуманітарної допомоги, використанні благодійних пожертв та укладанні правочинів щодо розпорядження таким майном з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі під час воєнного стану організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.06.22 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «трамадол» у великих розмірах з метою збуту.

Так, 03.06.22 або раніше (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав та почав зберігати наркотичний засіб «трамадол» загальною масою 6,2526г. який містився у: 20 (двадцяти) таблетках, що перебували у коробці з назвою: «BIOGARAN TRAMADOL/PARACETAMOL BGR® 37,5mg/325mg, 20 COMPRIMES PELLICULES», «РС:1504, SN:0142, LOT:B00925, EXP:07/2023»...»; 10 (десяти) таблетках, які містились у двох блістерах із назвою «TRAMADOL/PARACETAMOL BGR® 37,5mg/325mg» у коробці з назвою: «BIOGARAN TRAMADOL/PARACETAMOL BGR® 37,5mg/325mg, 20 COMPRIMES PELLICULES», «РС:1504, SN:3741, LOT:D00288, EXP:05/2023»; 20 (двадцяти) таблетках, які містились у коробці з назвою: «TRAMADOL/PARACETAMOL Муlan Generiques 37,5mg/325mg, 20 comprimes pellicules», «Lot/Exp 00557R 01.2023 SN:FGW8AWA4HHFAAC CIP:5950»; 30 (тридцяти) таблетках, які містились у коробці з назвою: «Tramadol Sandoz® 50mg Chlorhydrate de tramadol 30 comprimes... PC 9344 SN4447 LOT ТН0253 EXP 01-2024...»; 50 (п`ятдесяти) таблетках, які містились у коробці з назвою: «N3 Tramabian Filmtabletten Tramadolhydrochlorid/Paracetamol 75mg/650mg 50 Filmtabletten Zum Einnehmen», «PC:2058 SN:3NGVJDVAJ Ch.-B.:D99458 Verwendbar bis:03/2024».

03.06.22 о 12 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту наркотичного засобу - «трамадол», у телефонній розмові запропонував ОСОБА_18 придбати у нього таблетки із зазначеним наркотичним засобом, які він незаконного придбав та зберігав.

03.06.22 о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту наркотичного засобу - «трамадол», у телефонній розмові запропонував ОСОБА_17 придбати у нього таблетки із зазначеним наркотичним засобом або посприяти у їх реалізації третім особам.

29.06.22 о 17 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту наркотичного засобу - «трамадол», у телефонній розмові запропонував ОСОБА_19 придбати у нього таблетки із зазначеним наркотичним засобом.

25.08.22 в ході обшуку квартири за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 20 (двадцять) таблеток, що перебували у коробці з назвою: «BIOGARAN TRAMADOL/PARACETAMOL BGR® 37,5mg/325mg, 20 COMPRIMES PELLICULES», «РС:1504, SN:4142, LOT:B0092 5, EXP: 07/2023»...»; 10 (десять) таблеток, які містились у двох блістерах із назвою «TRAMADOL/PARACETAMOL BGR® 37,5mg/325mg» у коробці з назвою: «BIOGARAN TRAMADOL/PARACETAMOL BGR® 37,5mg/325mg, 20 COMPRIMES PELLICULES», «РС:1504, SN:3741, LOT:D00288, EXP:05/2023»; 20 (двадцять) таблеток, які містились у коробці з назвою: «TRAMADOL/PARACETAMOL Mylan Generiques 37,5mg/325mg, 20 comprimes pellicules», «Lot/Ехр 00557R 01.2023 SN:FGW8AWA4HHFAAC CIP:5950»; 30 (тридцяти) таблеток, які містились у коробці з назвою: «Tramadol Sandoz® 50mg Chlorhydrate de tramadol 30 comprimes... PC 9344 SN 4447 LOT ТН0253 EXP 01-2024...»; 50 (п`ядесят) таблеток, які містились у коробці з назвою: «N3 Tramabian Filmtabletten Tramadolhydrochlorid/Paracetamol 75mg/650mg 50 Filmtabletten Zum Einnehmen», «РС:2058 SN:3NG VJDVAJ Ch.-B. :D99458 Verwendbar bis:03/2024», які у своєму складі містять наркотичний засіб «трамадол» загальною масою 6,2526 г.

Відповідно до Таблиці №2 Список №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, трамадол віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, трамадол розміром від 5,0 г. до 50 г. є великим розміром.

Тобто, за вищевикладених обставин ОСОБА_4 незаконно придбав та у період з 03.06.22 (або раніше) по 25.08.22 незаконно зберігав наркотичний засіб «трамадол» у великому розмірі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «трамадол» у великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 201-2 та ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами:

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», реєстр. № 5/6/1/4-9361, розсекречено;

-відповідь оперативного підрозділу від 01.08.2022 № 5/6-11455;

-відповідь оперативного підрозділу від 09.08.2022 № 39/2/1-3635;

-протокол допиту як свідка ОСОБА_4 від 25.08.2022;

-протокол допиту як свідка ОСОБА_8 від 25.08.2022;

-лист в/ч НОМЕР_1 від 01.11.2022 № 262/1;

-лист Козелецького геріатричного пансіонату Міністерства соціальної політики України від 25.08.2022 № 444;

-протокол обшуку від 25.08.2022;

-висновок експерта КНДІСЕ від 28.09.2022 № 23876/22-53;т

-висновок експерта КНДІСЕ від 13.09.2022 № 23877/22-53;

-відповідь оперативного підрозділу від 28.11.2022 № 30/2/1-6178;

-протоколом огляду від 05.11.2022;

- висновок експерта ДНДЕКЦ МВС України від 15.12.2022 № СЕ-19- 22/41923-НЗПР

26.08.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновника та керівника Благодійної організації «БФ «Доброчинець України», повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 КК України.

18.10.2022,відповідно до постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_20 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 продовжено до 26.11.2022.

30.11.2022, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

18.10.2023,відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.11.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 продовжено до 26.01.2023.

06.02.2022 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.01.2023, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17.01.2023 року, справа 760/930/22, провадження 1-кс/ 760/638/22, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2023 із визначенням застави у сумі 780 000 гривень.

Відповідно до ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено до 10.03.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у сумі 780 000 гривень.

Відповідно до ухвали слідчого суді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 продовжено до 26.02.2023.

07 лютого 2023 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано ( забезпечено) до них доступ.

На теперішній час підозрювані та їх захисники розпочали ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами які містяться у вказаних матеріалах.

Передача обвинувального акту до суду є неможливою без надання доступу всім підозрюваним та захисникам до матеріалів досудового розслідування і достатнього часу для ознайомлення з цими матеріалами. Ураховуючи обсяг матеріалів для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідно витратити строк до трьох тижнів.

Без надання підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, завершується 26.02.2023, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення підозрюваних та їх адвокатів (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно - бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді було встановлено до 26.02.2023 року, а 07.02.2023 року в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, зокрема, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, є необхідність продовжити строк обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу.у.вигляді тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують останньому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Згідно відповіді оперативного підрозділу від 28.11.2022 № 30/2/1-6178 встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 також має паспорт громадянина РФ.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Так, кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним здійснювалося з невстановленим на даний час колом осіб, яким підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати, як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел. Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що на даний час невстановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Окрім цього, ОСОБА_21 не має постійного джерела заробітку, а продаж товарів ( предметів) гуманітарної допомоги, вчинявся з метою неправомірного отримання коштів, таким чином слід прийти до висновку, що у випадку обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

-зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 201-2 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині) вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

-підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації не має міцних соціальних зв`язків.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у. вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо - тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи під час воєнного стану здійснив продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги та використав благодійних пожертв на загальну суму 780 тисячі гривень, що становить триста шістнадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, згідно інформації Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_4 розлучений на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2013 у справі №666/530/13-ц. Дочка - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в м. Одеса у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , яка, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їй належить.

ОСОБА_4 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, після проведених 25.08.2022 обшуків за місцем його проживання подарував зазначене житло своїй дочці - ОСОБА_22 . На даний час будь-яке нерухоме майно на праві власності у м. Києві відсутнє. Станом на теперішній час відомості щодо наявності у ОСОБА_4 утриманців відсутні.

Оперативним шляхом встановлено наявність у ОСОБА_4 паспорта громадянина РФ, а саме: паспорт номер НОМЕР_8 , виданий міграційним пунктом УФМС по Тульській області в Ясногірському районі від 26.04.2017. Адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_7 .

Згідно відомостей Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування протягом 2020-2022 років отримував заробітну плату від наступних підприємств:

-ВКЦ «Динамо» (, юридична та фактична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Бєлінського, 3);

-ПП «Бізнес Центр Динамо» ( юридична та фактична адреса: 73000, м. Херсон, вул. Бєлінського, 3).

Вказані підприємства фактично знаходяться в м. Херсон. Таким чином, постійне фактичне місце роботи у ОСОБА_4 відсутнє.

Після проведених 25.08.2022 обшуків за місцем його проживання а також ряду інших слідчих дій відчужив на користь своєї дочки ОСОБА_22 об`єкти нерухомого майна, які до цього належали йому на праві власності, а саме:

-нежилі приміщення з АДРЕСА_8 , у яких фактично працює перукарня.

Також, у цей же час згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України ОСОБА_4 продав автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_9 , який йому належав на праві власності.

В ІПС МВС України стосовно ОСОБА_4 , наявна наступна інформація:

-17.07.2012 Голосіївським УП ГУ НП України в м. Києві до ЄРДР за ч. 1 ст. 356 КК України внесено відомості щодо протиправних дій з боку ОСОБА_4 , а саме самовільного вивезення майна з території ДП «Льодовий стадіон».

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_4 у листопаді 2022 року відкрито ряд виконавчих проваджень, стягувачем якого є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається - до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обгрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував вважаючи, що вичерпані розумні строки такого виняткового заходу як тримання під вартою, просив суд застосувати запобіжний захід його підзахисному не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статі 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Щодо обґрунтованості підозри, то вона є обґрунтованою щодо дій ОСОБА_4 .

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчий суддя враховує наведене, а також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та бере до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування, намагатися впливати на свідків.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 196, 309, 376 ч. 2 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 19 діб, тобто до 26 березня 2023 року включно із визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Одночасно визначити розмір застави в 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі із місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У заявленому захисником ОСОБА_5 клопотання про зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з

дня її проголошення.

Суддя: