25.10.2023
Справа № 331/6958/23
Провадження № 1-кс/331/2008/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 12.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , будучи головним економістом відділення № 71 у м. Мелітополь ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», маючи відповідні знання та навички у сфері розробки загальної стратегії розвитку і програм економічних досліджень на регіональному рівні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, територія якого з 25.02.2022 та на час повідомлення про підозру знаходиться під окупацією представників збройних сил Російської Федерації (далі за текстом зс РФ), не пізніше 30 травня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе) добровільно та ініціативно зайняла посаду заступника директора головного спеціаліста мовою оригіналу «Филиала № 3 КБ «МРБ Банк» (ООО)», створеного на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області. Займаючи вказану керівну посаду, ОСОБА_6 не пізніше 30 травня 2022 року (точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не виявилось за можливе) по теперішній час (на момент повідомлення про підозру) вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом підтримання рішень та дій держави-агресора у впровадженні банківської системи країни-агресора на тимчасово-окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, а також вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово-окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, в організації банківської діяльності, зосередженої на цілі банку отримання прибутку, та подальше звернення останнього у дохід держави-агресора, а також забезпечення сталого функціонування створених та підконтрольних державі-терористу органів влади.

04.05.2023 на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні складено, а 06.05.2023 відповідно до вимог та у порядку, передбаченому КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.05.2023 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано відомості про повідомлення громадянці України ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Крім того, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано інформацію про виклик громадянки України ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для отримання письмового повідомлення про підозру та проведення слідчих (розшукових) дій на 10.05.2023 року, 11.05.2023 року, 12.05.2023 року. Однак, у призначений час громадянка України ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилась, про поважні причини своєї неявки не повідомила.

06.05.2023 направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення № 028-280000826 від 06.05.2023 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому того ж дня вручена копія письмового повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, громадянка України ОСОБА_6 у період з 25.02.2022 і по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Мелітополі Запорізької області.

12.05.2023 постановою прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002381 від 09.12.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення громадянкою України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та зареєстровано в ЄРДР під № 0000773.

У зв`язку із тим, що підозрювана знаходиться на тимчасово окупованій території України, переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, 13.05.2023 постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, громадянку України ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

27.09.2023 постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000773 від 12.05.2023 та направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, за результатами виконання якої відповідно до доручення від 27.09.2023 № 028-280001896 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі перепризначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

20.10.2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину,передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили відомі їм обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно яких свідки впізнали на фотознімках ОСОБА_6 , як працівника банку «Акордбанк» в м. Мелітополь та яка з травня 2022 року погодилась на співпрацю з окупаційною владою зайнявши посаду заступника керуючої філіалу «МРБ Банк»;

- протоколами оглядів інформації, розміщеної у Telegram-каналах «РИА Новости», «Администрация города Васильевка», «Михайловские НОВОСТИ», «Вежливые и Заботливые», інформації у Всесвітній мережі Інтернет, в яких зафіксовано діяльність незаконно створених відділень КБ «МРБ Банку (ООО)» на тимчасово окупованій території Запорізької області, зокрема. мовою оригіналу «В Мелитополе открылось первое отделение югоосетинского МРБ-банка»;

- протоколом негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просила його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики, на які посилається орган досудового розслідування, не доведені, а місце перебування підозрюваної не встановлено.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000773, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04 травня 2023 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. 06.05.2023 року захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 (діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях) вручено вищевказане повідомлення про підозру.

06.05.2023 року на сайті Офісу генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 до СВ УСБУ в Запорізькій області на 10.05.2023 року, 11.05.2023 року, 12.05.2023 року, також повідомлення про підозру та аналогічні повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» № 91 (7489) від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

12.05.2023 року постановою прокурора, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002381 від 09.12.2022 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення громадянкою України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та зареєстровано в ЄРДР під № 0000773.

Постановою слідчого від 13.05.2023 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

27.09.2023 року постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000773 від 12.05.2023 та направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, за результатами виконання якої відповідно до доручення від 27.09.2023 № 028-280001896 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій збройними силами РФ території в м. Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за її відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс РФ території у м. Мелітополь Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останньої на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Мелітополя Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрювана може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою військових РФ та місцевої окупаційної адміністрації, з якими вона має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками РФ військовослужбовцям та співробітниками спецслужб РФ, представниками окупаційної військової адміністрації на території у м. Мелітополь Запорізької області, добровільно погодилася на співпрацю з ними, з врахуванням воєнного стану в України, вказані незаконні дії останньої в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення підозрюваною, інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 12.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не пізніше як через 48 годин забезпечити її доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1