УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001521 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 с. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001521 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 с. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 01.11.2023 року о 23:43 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинили закінчений замах спрямований на умисне пошкодження майна шляхом підпалу.

02.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: шину чорного кольору, яку упаковано до коробки коричневого кольору, яка скріплена биркою білого кольору з підписами понятих та залишки пластикової пляшки з продуктами горіння, яку поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 2109903.

Також, 02.11.2023 року потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала запальничку, яку знайшла на сходах у під`їзді будинку, яку поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1204342.

02.11.2023 року предмети, вилучені в ході огляду місця події та запальничку, яку добровільно видала потерпіла, було оглянуто та винесено постанову про визнання речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням із прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність, про що подав відповідну заяву.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001521 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 с. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001521 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 с. 15 ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

-шину чорного кольору;

-залишки пластикової пляшки з продуктами горіння;

-запальничку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1