Справа № 148/825/14-к
Провадження №1-кс/930/649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000994 від 19.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000994 від 19.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Заява про відвід обґрунтована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що суддя упереджено ставиться до його справи, оскільки він відмовив у допиті свідків та незаконно оголосив обвинуваченого у розшук. У зв`язку із наведеним просить відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи за обвинувченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 заперечував, вважаючи його необґрунтованим, у зв`язку із чим, у її задоволенні просив відмовити.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників засідання, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2ст. 80 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені статтями 75,76 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. При цьому,у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), п. 43). У контексті об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зауважує, що розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати участь та реалізувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, і такий розгляд не пов`язується із розглядом кримінального провадження по суті. Так, при розгляді заяви про відвід суддя не оцінює докази чи обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а лише (і виключно) встановлює наявність чи відсутність підстав, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід обґрунтована тим, що заявник має сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , який відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків та оголосив у розшук обвинуваченого.

Між тим, відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Викладені обвинуваченим у заяві відомості фактично зводиться до його незгоди з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і не містять в собі обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Таким чином, на даний час не встановлено будь-яких відомостей, що могли б свідчити про навність неупередженості судді ОСОБА_6 , а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000994 від 19.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1