Єдиний унікальний номер 725/1468/17
Номер провадження 1-кп/725/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000476 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернівці, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Посилався на те, що Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті в особливо великих розмірах наркотичних засобів, вчинених повторно; втягнення особи в зайняття проституцією з використанням уразливого стану особи, вчинене щодо неповнолітнього; звідництво для розпусти з метою отримання прибутку; утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин; розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджуються сукупністю зібраних під час досудового слідства вагомих доказів.

При цьому, з огляду на встановлення ряду ризиків, визначених ст. 177 КПК України, 22.12.2016 в ході досудового розслідування ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці у межах вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши одночасно запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 грн, в разі внесення якої на останню покладено ряд обов`язків.

26 грудня 2016 року ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням 23.12.2016 застави у визначеному розмірі звільнено з-під варти, а отже, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, в ході здійснення судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду, в судові засідання не з`явилась.

Крім того, ухвалою суду від 16.08.2017 до обвинуваченої було застосовано привід, однак, останню в судове засідання на 05.09.2017 доставлено не було. На виконання зазначеної ухвали, працівником поліції було надано рапорт про неможливість виконання ухвали про привід у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутня по місцю проживання, її місце перебування не відомо, надавши суду на підтвердження зазначених обставин відповідні докази.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, у зв`язку із чим 05.09.2017 ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці її оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання, при цьому здійснити затримання не виявилось можливим у зв`язку із не встановленням місця її фактичного перебування.

За таких обставин, з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 до суду подано клопотання про зміну обраного щодо неї запобіжного заходу та застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджуються сукупністю зібраних під час досудового слідства вагомих доказів.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про зміну обраного щодо неї запобіжного заходу та застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .