Справа № 191/275/24
Провадження № 1-кс/191/124/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі суду в м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначено, що сектором дізнання Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2024 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Синельниківського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП, що в ході проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконного обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування отримано інформацію стосовно мешканців Синельниківського району, гр. ОСОБА_5 , який зберігає без мети збуту за місцем свого мешкання наркотичну речовину "канабіс". Матеріали зібрано у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано свідків вказаного кримінального правопорушення.

Так, 11.01.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який вказав, що знайомий близько трьох років із ОСОБА_8 , який мешкає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На початку січня 2024 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 з яким разом вживали спиртні напої побачив в житловому будинку саморобний пристрій для куріння зроблений з двох обрізаних пластикових пляшок та на підвіконні банка з подрібненими рослинами коноплі, у формі придатної для вживання. При спілкуванні ОСОБА_10 розповів, що вживає наркотик «канабіс» шляхом куріння через саморобний пристрій.

Так, 11.01.2024 року в якості свідка допитано ОСОБА_11 , який вказав, що знайомий з ОСОБА_8 , який мешкає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Наприкінці грудня 2023 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 останній запропонував вжити наркотик - маріхуана, через саморобний пристрій для куріння зроблений з двох обрізаних пластикових пляшок, також я побачив на підвіконні банку з подрібненими рослинами коноплі, у формі придатної для вживання. При спілкуванні ОСОБА_10 розповів, що вживає наркотик - канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігаються наркотичний засіб-канабіс, пристрій для паління наркотичних засобів.

Згідно з довідкою Новомосковського міжрайонного БТІ житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року зареєстрований: 1/2 частина за ОСОБА_12 на підставі дарування та частина за ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Для підтвердження або спростування фактів причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін вказаного проступку, органу досудового розслідування, враховуючи вимоги ст. 2, 9 КПК України, необхідно відшукати, зафіксувати та вилучити наступне, що відповідає ознакам речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК України, а саме:

- знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання та вирощування наркотичного засобу;

- інші речі та документи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та для встановлення співучасників кримінального правопорушення.

В зв`язку із викладеними обставинами, дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є 1/2 частина за ОСОБА_12 на підставі дарування та частина за ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання про проведення обшуку підтримав і просив його задовольнити.

В судове засідання не викликалися співвласники власники майна щодо якого розглядається питання надання обшуку, оскільки клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора, що визначено ч. 4 ст. 234 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що 06.01.2024 року внесено до ЄРДР за №0000016 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що до чергової частини Синельниківського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП, що в ході проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території обслуговування, отримано інформацію стосовно мешканців Синельниківського району, гр. ОСОБА_5 , який зберігає без мети збуту за місцем свого проживання наркотичну речовину «каннабіс».

Вказані обставини також підтверджено долученими до матеріалів клопотання протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від 11.01.2024 року, які також зазначили, що ОСОБА_10 проживає та вживає наркотичні засоби за адресою: АДРЕСА_1 .

За довідками КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 05 січня 2024 року за №1, 2, встановлено, що житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року зареєстровані: 1/2 частка за ОСОБА_12 на підставі договору дарування від 21.11.2001 року; частка за ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.03.2021 року, вданого Першою Синельниківською держнотконторою за реєстром №186.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, дізнавач, який під час проведення дізнання користується повноваженнями слідчого, має право за погодженням з прокурором, звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку і в подальшому, за рішенням слідчого судді, проводити обшук у кримінальних провадженнях щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а проведення обшуку на території домоволодіння, в житловому будинку, та інших об`єктах нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровані за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_6 , є необхідним для досудового розслідування.

Однак слідчий суддя вважає, що вимога про надання дозволу на вилучення інших речей та документів, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи, дізнавачем не конкретизовані, не ідентифіковані та не мають чітких ознак, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.01.2024 року, а саме: дізнавачу сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу групи дізнавачів у кримінальному провадженні - старшому дізнавачу сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу групи дізнавачів у кримінальному провадженні - дізнавачу сектору дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, а також житлового будинку та інших об`єктів нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_12 (1/2 частина); ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 (1/2), з метою відшукання та вилучення: вирощувальних кущів конопель, наркотичного засобу - канабіс, пристрої для паління наркотичних засобів; знаряддя кримінального правопорушення, у тому числі, що підтверджують факт незаконного зберігання та вирощування наркотичної речовини.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1