УХВАЛА

Справа № 126/1470/15-к

Провадження № 1-кп/126/1/2024

"07" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 25.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000913 від 25.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, проте до даного часу місце його перебування не встановлено. Разом з тим, згідно наявної інформації та документів, що містяться в матеріалах справи останній перебуває за межами України, а саме у Грузії. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Крім того, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2021 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук та надано дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховування від суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, а також незаконно впливати на потерпілого, переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 з 10.04.2019 перебуває у розшуку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання. Застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого; особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього; домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 переховується від суду та у нього відсутнє постійне місце проживання на території України. Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відсутність у нього постійного доходу, місця роботи, переховування від суду, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину. Просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, суд приходить до наступного висновку про можливість розгляду даного клопотання на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2019 клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задоволено; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до рішення Деснянського РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області № 6 від 29.01.2019 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Грузії ОСОБА_5 зобов`язано покинути територію України із забороною в`їзду на 3 роки.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2021 клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з наданням дозволу на його затримання для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу - задоволено; оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000913 від 25.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- вчиняти нові кримінальні правопорушення;

- переховування від суду;

- незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, а також незаконно впливати на потерпілого;

- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 з 10.04.2019 перебуває у розшуку;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу обвинуваченого;

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

- застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього;

- домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 переховується від суду та у нього відсутнє постійне місце проживання на території України.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження прокурором враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відсутність у нього постійного доходу, місця роботи, переховування від суду, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - при оцінці існування ризику кримінального провадження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід враховувати, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним в інкримінованому злочині. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування».

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора надано обґрунтування підстав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та доставки його до місця кримінального провадження підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сухумі Республіки Грузія, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , грузину, громадянину Республіки Грузія - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сухумі Республіки Грузія, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , грузину, громадянину Республіки Грузія - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000913 від 25.12.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та доставки його до місця кримінального провадження - зупинити.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1