Справа № 215/2041/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників провадження:прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженому, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимо му:

- 24.11.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2013 року на підставі ст.81 КК України звільнений 18.06.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні;

- 12.05.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст..71 КК України до позбавлення волі 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 12.06.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 і ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, діючи повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб,вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, повторно, 12.12.2022 приблизно о 20.45 годині ОСОБА_6 , проходячи між будинками № 52 та № 54 по вул. Сергія Колачевського, Тернівського району м. Кривого Рогу побачив раніше знайомого потерпілого ОСОБА_4 , який знаходився між будинками № 52 та 54 по вул Сергія Колачевського, в руці якого знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Перебуваючи у вищевказаний час у вищевказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що його дії очевидні для потерпілого, ОСОБА_6 , перебуваючи з правого сторони відносно потерпілого ОСОБА_4 наблизився до нього тарізким ривком вирвав із руки потерпілого мобільний телефон марки ZTE, моделі BLADE V10, 3/32GB Black ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та утримуючи вищевказаний мобільний телефон у руці з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.03.2023 ринкова вартість мобільного телефону марки ZTE, моделі BLADE V10, 3/32GB, який був в експлуатації, без передбаченого виробником комплекту станом на 12.12.2022 складає 3066,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3066,33 грн

Дані умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так в період з 06.00 год. по 18.14 год. 19.02.2023 року ОСОБА_6 , знаходився поблизу підвального приміщення, що розташоване при вході до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає останній, і побачив там прогулянкову коляску марки «Joy», моделі «C-2002», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на її таємне викрадення (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанняОСОБА_6 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фізичної сили власних рук, заволодів вищевказаною прогулянковою коляскою та утримуючи її при собі, діючи на досягнення свого злочинного умислу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши її на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.03.2023 ринкова вартість прогулянкової коляски марки «Joy», моделі «C-2002», яка була у використанні, станом цін на 22.02.2023 становить 1383,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1383,33 грн.

Дані умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викрадення телефона і дитячого візка, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в нього обвинувачений відкрито викрав мобільний телефон, який в подальшому було повернуто.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 і ч.4 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаниз злочині.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_6 злочини відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий, а також суд враховує повернення викраденого майна потерпілим.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.186 ч.4 і ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.70 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 і ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за

- ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років

- ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1510,24 грн. за проведення судових експертиз .

Речові докази:

-Прогулянкову коляска марки «Joy», моделі «C-2002» - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки ZTE, моделі BLADE V10, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ,

-оптичний DVD-R 4.7 GB 16х диск з маркуванням «Esperanza» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: