Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6048/23 1-кс/279/1526/23 У Х В А Л А
18 вересня 2023 року
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що 17.09.2023 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті тривалих неприязних відносин вступила у конфлікт із спімешканцем ОСОБА_6 , який переріс у бійку між ними, під час якої у ОСОБА_5 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому, в ході конфлікту ОСОБА_5 взяла кухонний ніж, клинком якого умисно зі значною силою прикладення нанесла останньому один удар в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в область лівої частини грудної клітки з лівого боку, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серця, від яких ОСОБА_6 помер на місці.
17.09.2023 о 01:49 год., на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 17.09.2023 о 01:47 год. за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила, що її чоловік з власної необережності впав та не дихає, ймовірно помер. Заявниця на запитання не відповідає, веде монолог. Заявник: ОСОБА_5 . Тел. НОМЕР_1 .
17.09.2023 в період часу з 02:30 год., по 05:55 год. проведений огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору виявленого біля трупа; змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги кухні; змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги коридору; змив на марлевий тампон із плям речовини бурого кольору з підлоги ванної кімнати; кухонний молоток з плямами речовини бурого кольору; кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, які містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду житла, яке належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234,237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю можливого переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у вказаному місці, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу