ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/655/24
Провадження №1-кс/477/201/24
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року мені, судді ОСОБА_1 , було розподілено для розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді.
До заяви додано копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2024 року про направлення кримінального провадження відносно нього до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
На титульній сторінці справи зазначено, що це заява про відвід судді ОСОБА_3 , проте, відповідно до тексту заяви ОСОБА_2 заявляє відвід всім суддям Жовтневого районного суду Миколаївської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та мені ОСОБА_1 , вважаючи, що судді цього суду не наділені повноваженням розглядати кримінальне провадження відносно нього.
Відповідно до ч. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 75 КПК України передбачені випадки, за яких виключається участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1).
Згідно пункту 1 частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку.
Пунктом 1 ст. 61 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.
Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.
Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.
В частині 1 статті 21 КПК України закріплена гарантія кожної особи права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.
В зв`язку з викладеним, для виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та безсторонності розгляду цього провадження, та неможливістю розгляду заяви про відвід суддів, в тому числі й мені, вважаю своїм обов`язком заявити самовідвід, що передбачено положеннями ст. 80 КПК України.
Заява про самовідвід відповідно до положень ст. 81 КПК України підлягає розгляду іншим суддею, визначеним згідно зі ст. 35 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_1