overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/157/24

Провадження №1-кс/149/41/24

30.01.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000566 без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням.

30 січня 2024 року ОСОБА_3 надала заяву про залишення поданої скарги без розгляду, яку просила розглянути за її відсутності.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що після подання скарги ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення її без розгляду, в суду відсутні підстави для його подальшого розгляду, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Скаргу законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000566- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/147/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «GLE 350D», р/н НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання підроблених марок акцизного податку, обладнання для виготовлення марок акцизного податку, записів в різній формі (зошити, блокноти, записники, ТТН, документи подвійної бухгалтерії), що стосуються виготовлення, придбання, зберігання та збуту марок акцизного податку, електронних носіїв, в яких містяться записи з приводу вказаної протиправної діяльності в електронному вигляді (планшети, комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), з можливістю їх вилучення.

Строк дії даної ухвали до 15 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 13.40 год 26 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/6791/23
Провадження №1-кп/333/367/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001536 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314-315,323,372,375 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001536 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2024 року.

Опублікувати повістку про виклик обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 10 хвилині 31 січня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/160/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 507/164/22

провадження № 51 - 7750 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано їй строк десять днів для усунення недоліків. Також останній було роз`яснено, що

у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

У межах наданого судом строку захисник повторно звернулася з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 641/1882/14

провадження № 51-545 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/1882/14за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 15 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Суду інформація щодо учасників судового провадження із Ленінського районного суду м. Полтави вчасно не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/1882/14за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,відкласти на 16 годину 05 лютого

2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/683/24
Провадження №1-кс/463/1004/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16.01.2024 року.

Розгляд скарги призначено на 31.01.2024 року о 12.20 год.

30.01.2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, призначеного на 31.01.2024 року о 12.20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки зал судових засідань закріплений за суддею ОСОБА_1 , в якому призначено розгляд скарги, не забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3070/23
пр.№ 1-кп/464/81/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

25.01.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000822 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 від 20.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовче засідання призначене на 25.01.2024 року о 16:30 год. обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 16.02.2024 року о 15:30 год. обвинуваченого Кочмарського ОСОБА_5

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16.02.2024 року о 15:30 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської областідля контролю.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1927/2021
У Х В А Л А
17.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по розрахунком рахункам, які належать ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштам з банківських карток ОСОБА_4 .. Інформація щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам належних потерпілому може вказати на осіб причетних до вчинення кримінального проступку, вказана інформація має доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дізнавачу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , , дізнавачу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , дізнавачу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 :
- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритому у ІНФОРМАЦІЯ_2 у Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;
- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;
- інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за даними рахунками - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися, фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаними картками при наявності з можливістю здійснення виїмки та отриманні вказаних документів у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/577/2024 У Х В А Л А
про призначення захисника
29 січня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, з метою дотримання права на захист, оскільки не має коштів на платного захисника.
Прокурор заважаючи на викладене, вважала необхідним призначити ОСОБА_4 безоплатного захисника.
Враховуючи наведене, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях з метою недопущення порушення права на захист при розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у наступне судове засідання, які відбудеться 14.02.2024р. о 10:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/232/24
Провадження № 1-кп/950/103/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

30 січня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпіла та обвинувачений не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000406, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 08.02.2024 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП