печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/16724/23 у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/16724/23 у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2023 на автомобіль Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2018 року випуску, VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , чорного кольору.

В обґрунтування клопотання Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 зазначає, що транспортний засіб Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2018 року випуску, VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , чорного кольору, що зазначений в акті про примусове відчуження від 14.11.2023 серія А3723 №18 із дати підписання акту належить державі в особі військової частини НОМЕР_1 . Дії командира військової частни НОМЕР_1 не вплинули і не можуть вплинути на дієвість вказаного кримінального провадження, оскільки відчужений автомобіль знаходиться під охороною держави в особі військової частини та до них можу бути забезпечено доступ орану досудового розслідування та суду в будь-який час. Відтак відсутні ризики приховування, відчуження пошкодження, псування вказаного майна. Наявність арешту на вказаний автомобіль унеможливлює постановлення автомобіля на відомчий облік.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2023 №759/16724/23 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2018 року випуску, VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Так, з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2023 №759/16724/23 вбачається, що при накладенні арешту вказаний транспортний засіб, слідчий суддя керувався метою збереження речових доказів.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо можливості скасування вказаного арешту слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 2 Указу військовому командуванню постановлено завдання запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та ч. 6 ст. 17 Закону України «Про оборону України», в умовах воєнного стану відповідно до закону допускається примусове вилучення приватного майна та відчуження об`єктів права приватної власності громадян та юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1 Закону України від 17 травня 2012 року №4765-VI «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (далі - Закон №4765-VI) примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Стаття 4 Закону №4765-VI встановлює, що відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим з відповідною військовою адміністрацією.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військовим командуванням є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

За таких обставин, враховуючи, що вказаний транспортний засіб ьуло вилучено враховуючи потребу у транспортних засобах для забезпечення виконання завдань в умовах воєнного стану, враховуючи позицію прокурора, який проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/16724/23 у кримінальному провадженні №0000759 від 10.08.2023, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/16724/23 на автомобіль Volkswagen Transporter з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2018 року випуску, VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1