Справа № 204/3/24
Провадження № 1-кс/204/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000886 від 26.12.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000886 від 26.12.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 26.12.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України КК України, про те, що на території Дніпропетровської області невстановлені громадяни України систематично здійснюють підпали релейних шаф СЦБ регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Згідно до повідомлення оперативного підрозділу щодо виявленого кримінального правопорушення виявлено користувача Telegram-акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з псевдонімом «HardMan», який на одному з профільних залізничних Telegram-каналів «Уволить ПОНАБа» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розміщує оголошення, в яких пропонує за грошову винагороду здійснити підпал релейної шафи системи сигналізації, централізації і блокування (далі СЦБ), з метою виводу з ладу сигнального обладнання та зупинки руху поїздів, які здійснюють перевезення вантажів військового призначення до зони ведення бойових дій.При цьому, з моменту розміщення вищевказаного оголошення в Telegram-каналі, на об`єктах регіональної філії «Придніпровська залізниця`АТ «Укрзалізниця» виявлено кілька випадків пошкодження обладнання СЦБ, що мають ознаки диверсій, та до організації яких може бути причетна особа з псевдонімом «HardMan».Так, 10.12.2023 о 16:47 на перегоні ІгреньІларіонове регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» виявлено займання релейної шафи СЦБ. В результаті огляду місця події виявлено, що двері релейної шафи зламані ззовні, а обладнання всередині навмисно пошкоджено шляхом підпалу з використанням легкозаймистої рідини (рідкого розпалювача для багаття).Крім цього, 18.12.2023 близько 10:00 від працівників залізниці надійшло повідомлення, що на перегоні Синельникове-2 Іларіонове виявлено дві релейні шафи СЦБ з ознаками фізичних пошкоджень (відігнуті двері, всередині виявлено ганчір`я та порожню пляшку від рідкого розпалювача).У подальшому, 25.12.2023 о 17:40 на перегоні ІларіоновеСинельникове-2 регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» працівниками залізниці виявлено пошкоджену релейну шафу СЦБ (відігнуті двері, всередині ганчір`я, пропитане легкозаймистою речовиною). При цьому, місця та характер пошкоджень у всіх випадках, використані для цього ідентичні засоби скоєння злочину вказують саме на ознаки диверсій, направлених на виведення з ладу обладнання на ключових логістичних маршрутах військових перевезень, зупинку руху поїздів, що може спричинити катастрофи на залізничному транспорті з тяжкими наслідками. Так встановлено, що залізничний перегін Ігрень Іларіонове Синельникове-2 регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» є одним з найбільш навантажених та важливих маршрутів у Східному напрямку, по якому, серед іншого, здійснюється транспортування військової техніки та боєприпасів до зони ведення активних бойових дій. Таким чином, вищевказані злочинні діяння, здійснені шляхом підпалу та знищення важливого обладнання залізничної інфраструктури, можуть бути вчинені з метою ослаблення держави, зниження її обороноздатності та призвести до тяжких наслідків.Зокрема встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за грошову винагороду від невстановлених на теперішній час осіб здійснювали підпали релейних шаф СЦБ регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

28.12.2023 на підставі ст. 233 КПК України проведено огляд місця події, за адресою: військового містечка 208 км залізничного перегону між станціями Ігрень-Іларіонове Дніпропетровської області регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця`в ході якого було виявлено та вилучено наступне: пляшку з рідиною та кришкою у кількості 1 шт.;металеву монтировку (лом) у кількості 1 шт.;будівельні рукавички у кількості 2 шт.;марлеву пов`язку у кількості 1 шт.

28.12.2023 на підставі ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано та 29.12.2023 вказаних осіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.Так, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразились у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення,вчинені в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту кваліфікуються за ч. 2 ст. 113 КК України. При цьому, відповідно до санкції ч. 2 ст. 113 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі на, з конфіскацію майна.Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані предмети, що були вилучені під час даного огляду місця події, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чи іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього. На підставі викладеного вище, з метою забезпечення збереження речових доказів та унеможливлення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 26.12.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України КК України, про те, що на території Дніпропетровської області невстановлені громадяни України систематично здійснюють підпали релейних шаф СЦБ регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця`і. 28.12.2023 року,на підставі ст. 233 КПК України проведено огляд місця події, за адресою: військового містечка 208 км залізничного перегону між станціями Ігрень-Іларіонове Дніпропетровської області регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця`в ході якого було виявлено та вилучено наступне: пляшку з рідиною та кришкою у кількості 1 шт.;металеву монтировку (лом) у кількості 1 шт.;будівельні рукавички у кількості 2 шт.;марлеву пов`язку у кількості 1 шт. Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вищевказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000886.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000886 від 26.12.2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 28.12.2023 року за результатами огляду місця події за адресою: військового містечка 208 км залізничного перегону між станціями Ігрень-Іларіонове Дніпропетровської області регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме на: пляшку з рідиною та кришкою у кількості 1 шт.; металеву монтировку (лом) у кількості 1 шт.; будівельні рукавички у кількості 2 шт.; марлеву пов`язку у кількості 1 шт., шляхом заборони подальшого відчуження, володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1