Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3890/23
Провадження № 1-кс/723/5270/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором - заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погодженим прокурором - заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вступили в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, протиправно, організували незаконний перетин державного кордону України трьох громадянин України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при цьому обумовили з зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому невстановлена особа передала інформацію про зазначених осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які діючи до визначеного часу та місця переправлення зазначених осіб, близько 13 год. 28.08.2023 року в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, використовуючи автомобіль марки ВАЗ моделі 2163 н/ НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 н/з НОМЕР_2 перевозили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до місця розмежування державного кордону України та Республіки Румунія. Проте біля 13 год. 28.08.2023 року протиправну діяльність ОСОБА_5 було викрито працівниками прикордонного наряду НОМЕР_3 прикордонного загону.

Відомості про дані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.08.2023 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 332 ч.3 КК України.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено 12.09.2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України, сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненні щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`явився, по місцю проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

29.09.2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ст. 281 КК України.

11 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

24 жовтня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 зявився до відділу поліції №1 м. Сторожинець та був затриманий на підставі виконання ухвали слідчого судді від 11.10.2023 року та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком шістдесят днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_7 не заперечували проти застосування запобіжного заходу, однак просили врахувати матеріальний стан сімї, позитивну характеристику та те, що сімя є багатодітною та визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в мінімальному розмірі

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 28.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України, з приводу того, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вступили в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, під час воєнного стану в Україні, умисно, протиправно, організували незаконний перетин державного кордону України трьох громадянин України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при цьому обумовили з зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України. Отримавши інформацію від невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які діяли до визначеного часу та місця переправлення зазначених вище осіб, близько 13 год. 28.08.2023 року в адміністративних межах с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, використовуючи автомобіль марки ВАЗ моделі 2163 н/ НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ моделі 2107 н/з НОМЕР_2 перевозили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до місця розмежування державного кордону України та Республіки Румунія. Проте біля 13 год. 28.08.2023 року протиправну діяльність ОСОБА_5 було викрито працівниками прикордонного наряду НОМЕР_3 прикордонного загону.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено 12.09.2023 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 332 КК України, сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненні щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`явився, по місцю проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

29.09.2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ст. 281 КК України.

24 жовтня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 зявився до відділу поліції №1 м. Сторожинець та був затриманий на підставі виконання ухвали слідчого судді від 11.10.2023 року та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 24 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетності підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

витягом є ЄРДР від 28.08.2023 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 КК України; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 28.08.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра» приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обгрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа про яку йдеться могла вчинити правопорушення.

Тобто обгрунтованість підозри є очевидною і доказаною в суді прокурором в межах заявленого і розглядуваного клопотання.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши всі ризики, на які посилається слідчий, прокурор, слідчий суддя знаходить їх частково підтвердженими. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, є обґрунтованою.

Слідчий суддя знаходить доведеними ризики незаконного впливу на свідків, з метою схилення їх до зміни наданих показань, та іншого підозрюваного, зважаючи на те, що вони знайомі та ризик переховування від органу досудового розслідування, враховуючи, що підозрюваний перебував тривалий час у розшуку.

Однак в суді не підтверджений ризик вчинення нових злочинів.

Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, будь-яких документів про наявність хвороби чи іншого недугу суду не надано, наявність позитивної характеристики з місця проживання, однак відсутності постійного місця роботи.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні були доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики, які передбачені статтею 177 КПК України та були доведені прокурором у суді.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2023 року 2 684 грн.) що складає 214 720 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором - заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 днів, а саме до 22 листопада 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Розмір застави визначити у межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 214 720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з населеного пункту с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1