Справа 736/133/19
Номер провадження 1-кп/749/8/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження, дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000006 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано головуючому судді ОСОБА_5 та присвоєно №736/133/19.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 10.03.2022 підготовче провадження закінчено та призначено судовий розгляд обвинувального акта у наведеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.06.2022 р. було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2022 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.06.2023 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23 суддю ОСОБА_5 , було відряджено з 04.12.2023 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.12.2023 року №41 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи №749/536/21 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської від 06.12.2023 р. прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поновити. Призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 22.12.2023 р., для з`ясування думки сторін кримінального провадження щодо необхідності здійснення судового розгляду з початку після заміни судді.

Обвинувачений у судовому засіданні відсутній.

У судовому засіданні прокурор просила оголосити обвинуваченого у розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надаючи оцінку заявленим клопотанням суд зазначає про таке.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 453, у судове засідання 29.11.2021 р. не з`явився, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив.

У судове засідання, призначене на 27.01.2022 р., обвинувачений не з`явився. Згідно довідки про причини повернення поштового відправлення адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Разом з тим, обвинувачений не повідомив суд про причини неявки у судове засідання 29.11.2021 р., а повернення повістки про виклик на 27.01.2022 р. підтверджує інформацію Корюківської міської ради (лист від 25.05.2022 р. № 36/10/12-02) та Корюківського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області (лист від 30.05.2022 р. № 746/124/44-2022) про відсутність обвинуваченого за адресою постійного проживання.

Крім того, рекомендоване поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 703, яким обвинуваченому було направлено повістку про виклик на 06.06.2022 р., повернулося з відміткою про причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Після оголошення розшуку обвинуваченого ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2022 року його місцезнаходження встановлено не було.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0000006 до розшуку обвинуваченого.

За змістом статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Враховуючи що після оголошення розшуку обвинуваченого його місцезнаходження встановлено не було, що може свідчити про намір обвинуваченого переховуватись від суду в якості ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 138, 188, 189, 190, 191, 193, 318, 319, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Щорського районного суду Чернігівської області (15200, Чернігівська область, місто Сновськ, вулиця 30 років Перемоги, 37 б) для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала постановлена за клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (15300, Чернігівська область, місто Корюківка, вулиця Шевченка, 98, телефон: (257) 2-16-51).

Відповідно до частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1