Номер провадження 1-кс/404/4194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001240 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на транспортний засіб: «DAF CF 65/250», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001240 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чимкент, республіка Казахстан, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де фактично проживає, обривав листя та верхівки з гілок рослин роду конопля, які незаконно вирощував у теплиці на території вказаного домоволодіння, які висушив, подрібнив та розклавши по пакетам залишив зберігати на горищі господарського приміщення, тим самим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 08.12.2023 в період часу з 07 години 32 хвилин до 11 години 40 хвилин, на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2023 року, в присутності понятих та інших учасників, в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , проведено обшук. Під час проведення обшуку на горищі господарського приміщення виявлено та вилучено полімерні пакети з речовиною рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору, різного ступеня подрібнення, яка відповідно до висновків судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/112-23/12278-НЗПРАП від 08.12.2023, № СЕ-19/112-23/12305-НЗПРАП від 13.12.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого, у перерахунку на висушену речовину, становить 4 547,05 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

Загальна маса вилученого під час проведення обшуку у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, становить 4 547,05 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 грудня 2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю внесення застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 134 тисячі 200 гривень.

14 грудня 2023 року до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-23/12305-НЗПРАП від 13.12.2023, відповідно до якого загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 4247,65 грама.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що маса канабісу відноситься до особливо великих розмірів, у діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15 грудня 2023 року склад злочину вказаного кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

15 грудня 2023 року ОСОБА_5 оголошено про зміну підозри за ч. 3 ст. 307 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб: «DAF CF 65/250», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , проте з метою уникнення наслідків вчиненого кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 перереєстрував належний йому транспортний засіб 13.12.2023 на близького родича (батька) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 після оголошення йому про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, фактично розуміючи, що ним вчинено особливо тяжкий злочин з метою перешкоджання досягненню цілей кримінального провадження, діяв недобросовісно та зловживаючи правами, оскільки вчинив перереєстрацію належнго йому транспортного засобу, з метою недопущення звернення стягнення на майно.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб марки «DAF CF 65/250», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Слідчий до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 грудня 2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю внесення застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 134 тисячі 200 гривень.

14 грудня 2023 року до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-23/12305-НЗПРАП від 13.12.2023, відповідно до якого загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 4247,65 грама.

15 грудня 2023 року склад злочину вказаного кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

15 грудня 2023 року ОСОБА_5 оголошено про зміну підозри за ч. 3 ст. 307 КК України, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «DAF CF 65/250», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області 13.12.2023 року вказаний транспортний засіб був переєстрований на ОСОБА_7 , тобто після повідомлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (cт. 16 КПК).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Одним із різновидів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК).

Так, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України (конфіскації майна як вид покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. У відповідності до ч. 2 ст. 52 КК конфіскація майна є додатковим видом покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 59 КК конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як передбачає ч. 6 ст. 12 КК особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Ч. 3 ст. 307 КК передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, тобто особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає можливість конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що до належного йому майна, в разі доведення винуватості підозрюваного, може бути застосована конфіскація майна, як вид покарання.

Поруч з наведеним слід звернути увагу на необхідність врахування практики Верховного Суду щодо добросовісності як основоположної засади цивільного законодавства.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом (постанова Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №317/3272/16-ц, провадження №61-156св17).

Із огляду на те, що 08.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, за яке передбачено можливість застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, після чого транспортний засіб, арешт на який просила накласти сторона обвинувачення, 13.12.2023 року ОСОБА_5 переоформив на свого батька ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що в такий спосіб підозрюваний намагався уникнути застосування до вказаного майна конфіскації, як виду покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином, наявність у сторони обвинувачення можливості за наведених обставин звернутися до суду з позовом про визнання недійсним правочину щодо переєстрації транспортного засобу, ймовірність застосування до вищезгаданого транспортного засобу конфіскації майна як виду покарання, не виключається. Тобто, накладення арешту на майно з метою його подальшої конфіскації як виду покарання можливе не лише щодо майна підозрюваного ( ОСОБА_5 ), а й щодо майна третьої особи, яка набула його шляхом укладення правочину ( ОСОБА_7 ) з метою приховування такого майна від можливої конфіскації.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що обізнаність підозрюваного та його батька, на користь якого вчинена угода про перехід права власності на транспортний засіб, із повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, свідчить про те, що зазначене нерухоме майно відчужено ОСОБА_5 з метою уникнення його конфіскації.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження цього майна для забезпечення виконання покарання, визначеного санкцією інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у разі ухвалення судом обвинувального вироку, реальної можливості відчуження цього майна слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження таким майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001240 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: автомобіль марки «DAF CF 65/250», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1