Справа № 519/333/18
Провадження № 1-кп/519/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 02.11.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду, оскільки їх місцезнаходження на даний час невідоме.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як вбачається із рапорту о/у СП СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим, в ході проведення ОРЗ було встановлено, що останній ймовірно перебуває за кордоном.

Повістки про виклик ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання на 12.01.2024, 05.02.2024 повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені без будь-яких причин не з`явилися у судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Судове засідання призначити на 15 год. 40 хв. 19 лютого 2024 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1