Номер провадження: 11-кп/813/700/24
Справа № 523/4857/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2023 року в кримінальному провадженні №0001386 від 27.09.2019 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та їй призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання за даним вироком, покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 року за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, покарання за вироком Дзержинского районного суду м.Харкова від 13.07.2020 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2016 року, ОСОБА_8 визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбутого покарання за даним вироком строк її попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні №0001177 від 19.03.2020 року (вирок Дзержинского районного суду м.Харкова від 13.07.2020 року), а також строк відбуття покарання за вироком (Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 року) в період з 19.03.2020 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Вироком суду задоволено цивільний позов директора ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» ОСОБА_10 та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду в сумі 30500 (тридцять тисяч п`ятсот) грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_8 , просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та призначеного вироком Малиновського районного суду від 23.12.2021 року, зі змінами згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 13.12.2022 року, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців, та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_8 в строк відбутого покарання за даним вироком строк її попереднього ув`язнення в кримінальному провадженні №0001177 від 19.03.2020 року (вирок Дзержинского районного суду м.Харкова від 13.07.2020 року), в період з 19.03.2020 року по день набрання вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року законної сили, тобто 13.12.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині прокурор просить вирок залишити без змін.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 заявила про відмову від захисника ОСОБА_7 , зазначивши, що на даний час вона має іншого захисника.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_8 , яка підтримала заявлене клопотання; прокурора та захисника ОСОБА_7 , які не заперечували проти клопотання обвинуваченої; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно ст. 59 Конституції Україникожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК Україниобвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи право обвинуваченої ОСОБА_8 на вільний вибір захисника, яке закріплено в кримінальному процесуальному законі, а також в Конституції України, приймаючи до уваги положення ст.54 КПК України,апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11:00 год. 19.03.2024 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4