Справа № 759/4051/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/130/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула повну середню освіту, розлучену, має двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 15.11.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ст. 70, 72 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 21.02.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185; ч.4 ст. 70; ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_7 20.02.2022 приблизно о 21 год 12 хв зайшла до магазину «Варус», що розташований по пр. Академіка Палладіна, 16 у м. Києві. Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_7 , прослідувала до відділу з продажу кондитерських виробів та побачила на полиці товар, який її зацікавив. Не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_7 вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ОМЕГА» для власних потреб. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину «Варус», користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, взяла з полиці товар, а саме: шоколад молочний «Мілка»,, в кількості 3 шт., вартістю 85 грн 70 коп (без ПДВ) за одну одиницю, а всього на загальну суму 257 грн 10 коп (без ПДВ); шоколад молочний «Мілка», вартістю 82 грн 10 коп (без ПДВ); шоколад молочний «Мілка», вартістю 93 грн 70 коп (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 360 грн 76 коп (без ПДВ), які сховала в рюкзак, який знаходився при ній. Сховавши викрадений товар, ОСОБА_7 пройшла через лінію каси та, не розрахувавшись за схований товар, попрямувала до виходу з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, довести свій протиправний умисел до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу з магазину була зупинена працівником охорони магазину «Варус», разом з наявним при ній викраденим товаром.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_7 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді арешту на строк 6 (шість) місяців та покарання, призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2022, виконувати самостійно. Запобіжний захід застосований до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме: 21.02.2022 року. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з огляду на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду приходять до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_7 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4