Провадження № 1-кс/522/7894/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аркалик, Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця за національністю, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1. ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001644 від 12.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняслідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001644 від 12.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню№0001644 від 12.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, - з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, - з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб; Указу Президента від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, - з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, - з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, - з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб; Указу Президента від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, - з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, - з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, - з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб; Указу Президента від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, - з 05:30 06.11.2023 строком на 90 діб а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12.12.2023 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 48, діючи умисно, із корисливих мотивів, розподіливши ролі, впевнившись, що їх дії залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_8 брала з полиці: сметана 325 г «ПростоНаше» 20% п/стакан вартістю 40,75 гривень, пельмені 0,9 кг, «Левада» з яловичиною та свининою п/ет вартістю 135,50 грн, котлети 0,5 кг «Розумний вибір» курячі п/ет вартістю 42,42 грн, огірки 1 гат 0,5 кг вартістю 34,54 грн, банан 1 гат 1,5 кг вартістю 81,06 грн, Сир напівтвердий 150 г «SOT» гоуда 45% пластини, газ/упак 2 од. 63,58 грн за кожну загальна вартість 127,16 грн, нектар 0,95 л «Jaffa Select» банан-полуниця тетра-пак вартістю 47,17 грн, томати тепличні 1 гат 0,5 кг вартістю 61,62 грн, тушка курчат-бройлерів «Розумний вибір» 1 кат охолоджена (ПКД) п/етилен 1,5 кг вартістю 112,64 грн, виріб м`ясомісткий 420 г «Ковбасний ряд/Розумний вибір» гурман з сиром н/к вак/ 2 од. 53,08 грн за кожну загальна вартість 106,16 грн, шийка «Своя лінія» особлива к/в вак/упак 0,412 кг вартістю 102,47 грн, сало «М`ясна лавка/своя лінія» по-українськи к/в вак/упак 0,442 кг вартістю 104,04 грн, грудина «Своя лінія» особлива в/к вак/упак 0,286 кг вартістю 103,67 грн, вуха по-царськи 165 гр. «Глобино» к/в газ/упак вартістю 35,33 грн, філе куряче «Своя лінія» к/в вак/упак вагою 0,752 кг вартістю 170,95 грн, крильця «Своя лінія» курячі к/в газ/упак вагою 0,816 кг вартістю 126, 27 грн, виріб фаршевий «Своя лінія» хлібець селянський вар вак/упак 0,437 кг вартістю 33,86 грн, сосиски 330 гр. «М`ясна лавка/Своя лінія» дитячі вар газ/упак вартістю 49,92 грн, сосиски 330 гр. «М`ясна лавка/ Своя лінія» з сиром вар газ/упак вартість 62,42 грн, термопакет 48 см х 50 см із пластиковою ручкою без/уп 2 од. 30,75 грн за кожну загальна вартість 61,50 грн, ананас ваг. 1 гат. 1 кг вартістю 74,96 грн, батончик 112,5 гр. «Mars Snickers Super+1» м/уп 2 од. 32,42 за кожну загальна вартість 64,84 грн, хліб 0,5 кг. «Нове діло» кукурудзяний нарізаний пш п/ет вартістю 15,35 грн, кетчуп 250 г «Королівський смак» чілі д/пак вартістю 19 грн, сирок 90 г «Злагода» дитячий вітамінізований 13,5% фольга 2 од. 14,42 грн за кожну загальна вартість 28,84 грн, вермішель 60 г «Reeva» швидкого приготування зі смаком курки м/уп 4 од. вартістю 10,50 грн за кожну загальна вартістю 42 грн, соус 200 г «Щедро» сирний д/пак вартістю 20,58 грн, картопляне пюре 120 г «Своя лінія» швидкого приготування з ароматом курки м/уп 4 од. вартістю 22,08 грн за кожну загальна вартість 88,32 грн, сирок солодкий 2х100 гр. «Дольче» з курагою 20% еколін вартістю 39,58 грн, закваска 0,8 кг «Лактонія» лісові ягоди з пребіотиком 1,5 % п/бут вартістю 29,92 грн, нагетси 500 г «Легко» п/ет вартістю 92,75 грн, пельмені 0,9 кг «Своя лінія» зі свининою та яловичиною п/ет вартістю 88,08 грн, сир кисломолочний 350 г «Своя лінія» 9% пакет вартістю 42,42 грн, сирок глазурований 36 г «Злагода» полуниця 15% фольга 4 од. вартістю 9,08 за кожну загальна вартість 36,32 грн, віскі 0,7 л «Speymhor» шотландський односолодовий 40% вартістю 490,40 грн, напій 0,5 л «Revo alco energy» алкогольний газований 8,5% 2 од. вартістю 47,30 грн вартістю за кожну 94,60 грн, на загальну суму 2900,40 грн без НДС, які передавала ОСОБА_5 , який в подальшому клав їх до термопакетів.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_8 , залишившись у магазині, слідкувала за діями охоронців з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 у разі викриття їх злочинних дій працівниками охорони або іншими оточуючими особами та для доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 , не розрахувавшись за майно, пройшов повз металевий турнікет, через який здійснюється вхід на територію магазину. Виконавши всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, не змогли його завершити з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітником магазину «АТБ-маркет».

12.12.2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню№0001644 від 12.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

12.12.2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту представника потерпілого;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю представника потерпілого;

-протоколом допиту свідка;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка;

-протоколом допиту свідка;

-протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка;

-протоколом огляду предмета;

-протоколом огляду відеозаписів;

-протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ у своїх рішеннях, пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, що обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо продемонстроване владою. Аргументи «за» і «проти» звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування можливості переховування обвинуваченим, або доведуть, що така можливість є настільки невеликою, що вона не може обґрунтовувати досудове ув`язнення (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий,при цьому обізнаність ОСОБА_5 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявний ризик, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому слідчий суддя вбачає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що 13.12.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та досудове розслідування має бути закінчено до 13.02.2024 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:не залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001644 від 12.12.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.02.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 12.12.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 09.02.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2023 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1