Провадження № 1-кс/947/1122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000016 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, встановлено, що, група осіб яка відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія № 14», що розташована за адресою: м. Одеса вул. Краснова, 2а, налагодили канал постачання наркотичних засобів до виправної установи, здійснювали їх збут на території установи, вчиняли шахрайські дії шляхом обману та в подальшому здійснювали розподіл грошових коштів, отриманих незаконним шляхом.

У ході виконання доручення працівниками СБУ встановлено що на території ДУ «ОВК № 14» діє група осіб, організатором якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє авторитетом у кримінальному середовищі, та поширує злочинний вплив з метою проведення протиправної діяльності та особистого збагачення на території Одеського регіону.

Також, встановлено учасників вище вказаної групи, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені особи.

Крім того, встановлено коло осіб які входять до оточення підозрюваних, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ., ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вказані особи сприяють протиправній діяльності за межами пенітенціарних установ, а також можуть надавати фінансову підтримку з метою проведення протиправної діяльності та особистого збагачення відповідно до вказівок ОСОБА_5 .

Установлено що, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується автомобіль маркою Toyota Prius V з реєстраційним номером НОМЕР_1

Згідно інформації з довідки ІПС автомобіль Toyota Prius V з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває у власності ТОВ «Лайм-Авто» .

З огляду на викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля який перебуває у користуванні ОСОБА_15 , з метою виявлення та вилучення: терміналів мобільного зв`язку, сім карток мобільних операторів, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів та інших документів ,що містять інформацію про протиправну діяльність групи осіб, наркотичні засоби або психотропні речовини, та інші речі обіг яких заборонено.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 190 КК України. 02.10.2023 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України. 03.08.2023 року ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307, та за ч.2 ст.255-1 КК України. Згідно долученої відповіді на доручення, відділом ГВ ЗНД Управління встановлено особу ОСОБА_15 , який входить до кола близьких зв`язків членів злочиної організації.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки в автомобілі яким користується ОСОБА_15 можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної організації, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів на територію ДУ «Одеська виправна колонія № 14».

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000016 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурором, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку автомобіля Toyota Prius V з реєстраційним номером НОМЕР_1 який перебуває в користуванні ОСОБА_15 , власником якого є ТОВ «Лайм-Авто» , з метою виявлення та вилучення:

- наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та інших речей обіг яких заборонено;

- банківських карток та інших платіжних документів, за допомогою яких здійснювалися грошові операції, пов`язані із злочинною діяльністю, та інші банківські карти;

- терміналів мобільного зв`язку; сім карт мобільних операторів; які використовувались для вчинення кримінального правопорушення;

- чорнових записів та інших документів, що містять інформацію про незаконну діяльність групи осіб на території ДУ «ОВК № 14».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1