Справа № 592/2469/24
Провадження № 1-кс/592/1159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 11.02.2024 близько 17:25 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом ривку, відкрито заволоділа мобільним телефоном «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 блакитного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , що знаходився у ОСОБА_4 , 2011 р.н., що належить ОСОБА_5 , 1978 р.н., завдавши матеріального збитку на заявлену суму 2500 грн. (ЖЄО 7596 від 11.02.2024). 12.02.2024 року за даним фактом СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000475 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що імей викраденого мобільного телефону «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 . Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого мобільного телефону «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 не встановлено, що належить ОСОБА_5 , виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 ; інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у період з 00:00 год. 01.02.2024 року по дату винесення ухвали. Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала мобільний телефон, та як давно ним користується. Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон. Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку з можливістю її вилучення, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчом Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до документів оператора мобільного зв`язку з можливістю її вилучення, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 ; інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному телефоні «XIAOMI Redmi 5 Plus 3/32 GB Blue» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у період з 00:00 год. 01.02.2024 року по 15.02.2024.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1