overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5822/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1278/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 січня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за № 0002741 від 24.03.2016 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року зокрема відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 24, 392, 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 січня 2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 242/609/23

Провадження № 51-5472 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня2023 року, розгляд якого призначено на 10.00 год. 14 лютого 2024 року

Потерпіла ОСОБА_2 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участю між Селидівським міським судом Донецької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Селидівським міським судом Донецької області за участю потерпілої ОСОБА_2 14 лютого 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі потерпілої ОСОБА_2 14 лютого 2024 року о 10:00 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Селидівського міського суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 555/2023/18

провадження № 51 - 537 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа №555/2023/18) щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/814/24
Провадження № 1-кс/159/353/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 від 09 лютого 2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 12 лютого 2024 року.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: телевізор марки "Samsung", що був добровільно виданий 09.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2024 року, у період з 18.00 год. до 19.00 год. невідома особа діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження дверей балкону квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала телевізор чорного кольору марки "Samsung", вартістю 7500 грн., чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на вказану суму.

09.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав телевізор марки "Samsung".

09.02.2024 року на підставі постанови слідчого вищевказаний телевізор визнано речовим доказом.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження, розпоряджання та користування майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: телевізор марки "Samsung", що був добровільно виданий 09.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/6477/20
Провадження №1-кп/367/174/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 159-169, 327, 331, 333, 337, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання слідчим ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області судового доручення на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання свідка ОСОБА_10 , місце проживання не відомо, яка в період з 15.02.2020 року по 13.07.2020 року працювала слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Судове доручення виконати та повідомити про це суд до наступного судового засідання, яке відбудеться 22.02.2024 року о 13 год. 45 хв..

Контроль за виконанням даного судового доручення покласти на начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити.

В наступне судове засідання, яке призначено на 22 лютого 2024 року о 13:45 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідків доручити начальнику відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 369/2371/24
Провадження №1-кс/369/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024 року о 10:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/390/24
Провадження № 1-кп/539/138/2024
УХВАЛА

про етапування

12 лютого 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 15 лютого 2024 року о 10 год 30 хв.

09.02.2024 року від прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов лист, відповідно до якого 06.02.2024 року у справі №539/440/24 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000123 від 04.02.2024 року, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, участь обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою, а тому з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання розумних строків, його необхідно етапувати з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду підготовчого судового засідання, яке призначено на 10 год 30 хв 15 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 372 КПК України,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» (Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) з метою подальшого доставлення обвинуваченого у судове засідання, яке призначено на 15 лютого 2024 року о 10 год 30 хв в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області (вул. Монастирська, буд.17, м.Лубни, Полтавська область).

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2024Справа № 554/971/24
Провадження № 1-кп/554/887/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Полтави, з вищою освітою, не працююча, вдова, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2024 р. о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2307/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 22 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 22 листопада 2023 року, яка полягає у прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 22 листопада 2023 року.

Скаргу призначити до розгляду на 12:20 год. 16 лютого 2024 року.

Витребувати від СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 22 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/52/24
Провадження № 1-в/571/11/2024
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фахівця сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року за ст.128, ст.75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року за ст.128, ст.75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні фахівець сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст.128, ст.75 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи встановлено, що упродовж іспитового строку нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши фахівця сектору пробації та прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1