Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/79/23
Єдиний унікальний номер: 704/546/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000767 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 12.05.2023 близько 11 год. 00 хв. будучи особою без визначеного роду занять, знаходячись поблизу відділення АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: вулиця Захисників України, № 15, місто Тальне Звенигородського району Черкаської області, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно та цілеспрямовано, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, з метою власної наживи, не вживши жодних заходів для встановлення законного володільця, викрала мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s (SM-A107F/DS)» чорного кольору з аксесуаром - чохлом чорного кольору типу «книжка», вартість яких, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/6003-ТВ від 26.05.2023, становить 2516,33 грн, та 79,70 грн. відповідно, що на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка напередодні вчинення крадіжки залишила вказаний телефон на дерев`яній лавці поблизу входу до раніше вказаного відділення АТ «Ощадбанк», після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2596,03 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши, що вона, дійсно 12.05.2023 року близько 11.00 год. в м. Тальне поблизу приміщення банку «Ощадбанк» знайшла на лавці мобільний телефон який забрала собі.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового засідання звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що її характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, сприяння в розкритті злочину та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому злочині, сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття призначеного їй покарання і вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 1195 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s (SM-A107F/DS)» чорного кольору з аксесуаром - чохлом чорного кольору типу «книжка», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати потерпілій ОСОБА_5 по належності;

- SIM-картка мобільного оператора із маркуванням « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » , яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області передати обвинуваченій ОСОБА_4 по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 1195 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» моделі «Galaxy A10s (SM-A107F/DS)» чорного кольору з аксесуаром - чохлом чорного кольору типу «книжка», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати потерпілій ОСОБА_5 по належності;

- SIM-картка мобільного оператора із маркуванням « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » , яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області передати обвинуваченій ОСОБА_4 по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1