Провадження № 1-кп/592/485/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження № 0001463 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Піщане, Ковпаківського району, м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 18.10.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки;

2) 19.09.2003 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

3) 14.04.2010 Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

4) 02.11.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 391, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

5) 14.03.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

6) 01.07.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

7) 25.10.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

8) 18.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту (покарання не відбуте);

9) 22.05.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 4, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки (покарання не відбуте);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.

23.04.2023 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 , достеменно знаючи про дію введеного в Україні воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по просп. Перемоги, 111/1 у м. Суми , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, зняв із вішалки-стійки дитячий костюм «Rene Rocfe», розмір 110, колір фуксія, вартістю 587 грн., жилетку дитячу «F- 26» фіолетового кольору, вартістю 475 грн. та утримуючи вказані речі в руках, оминувши касову зону покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

Із викраденим чужим майном із місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1062 грн.

Не зупинившись на вчиненому, 31.05.2023 об 11 год. 47 хв. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у торговому центрі ТЦ «Маячок» по просп. Перемоги, 111/1, у м. Суми , у торгівельній залі магазину ФОП ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв із прилавку чоловічу туалетну воду «Individual BLUE», об`ємом 100 мл. у кількості 1 шт., вартістю 299 грн. та чоловічу туалетну воду «Attraction», об`ємом 100 мл. у кількості 1 шт., вартістю 569 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 868 грн.

Крім того, 01.06.2023 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у торгівельній залі магазину ФОП ОСОБА_7 у торговому центрі ТЦ «Маячок» по просп. Перемоги, 111/1, у м. Суми, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв із прилавку чоловічу туалетну воду «Scene Green Fougare» об`ємом 30 мл. у кількості 1 шт., вартістю 410 грн., чоловічу туалетну воду «Full Speed», об`ємом 75 мл. у кількості 2 шт., загальною вартістю 838 грн., чоловічу туалетну воду «Individual BLUE», об`ємом 100 мл. у кількості 1 шт., вартістю 299 грн., чоловічу туалетну воду «Individual BLUE Strong», об`ємом 100 мл. у кількості 1 шт., вартістю 299 грн. З викраденим майном із місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 1846 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 09.06.2023 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, через незамкнуті вхідні двері зайшов до підсобного приміщення відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по проспекту Перемоги,103 у м. Суми, де відбувається прийом та відвантаження поштових відправлень. Користуючись відсутністю персоналу та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 із даного приміщення таємно викрав 4-х колісний алюмінієвий візок (алюмінієвий візок - трансформер НТ-7А-218Г), вартістю 4034 грн., який у подальшому продав раніше не знайомому чоловіку.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Нова пошта» на суму 4034 грн.

Цього ж дня, 09.06.2023 близько 11 год. 00 хв., не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_3 , достеменно знаючи про дію воєнного стану введеного в Україні, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по просп. Перемоги, 81А у м. Суми, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажа з продукцією, спочатку взяв 2 пари бездротових навушників торгової марки «Wirelles» TWS-4-арт. 9366, вартістю за одиницю без ПДВ - 399 грн. та концентратор мережевий на 4 usb- порта арт. 11586, вартістю без ПДВ - 88 грн. У подальшому, правою рукою сховав вказаний товар до внутрішньої кишені спортивної куртки в яку був одягнутий, та направився до виходу з приміщення магазину.

У цей час через монітор дивлячись відео з камер відеоспостереження, які розташовані всередині магазину за діями ОСОБА_3 слідкувала працівник магазину ОСОБА_8 . Помітивши, що ОСОБА_3 направився в сторону виходу з приміщення магазину, не сплативши за товар, що був при ньому, вибігла за ним щоб наздогнати та в слід почала кричала ОСОБА_3 зупинитися та повернути товар. У подальшому, ОСОБА_8 на вулиці біля аптеки наздогнала ОСОБА_3 , зупинила та схопила останнього за капюшон спортивної кофти, в яку він був одягнутий. При цьому ОСОБА_3 вирвався ігноруючи вимоги повернення майна, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені працівником магазину і, незважаючи на це, продовжені, з метою заволодіння майном, завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди у загальному розмірі 886 грн. 00 коп., чим вчинив грабіж.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ФОП ОСОБА_6 на суму 1062 грн., ФОП ОСОБА_7 на суму 868 грн. та 1846 грн., вчинене повторно, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ТОВ «Нова пошта» на суму 4034 грн. вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану та його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України;

- відкрите викрадення чужого майна (грабіж) магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», загальною вартістю 886 грн. 00 коп., вчинене повторно, в умовах воєнного стану та його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 23.04.2023 близько 11 год. 20 хв. зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по просп. Перемоги, 111/1 у м. Суми , продавець була зайнята іншими покупцями, а він з метою подальшого продажу, зняв із вішалки-стійки дитячий костюм та жилетку фіолетового кольору. Його ніхто не бачив, діяв таємно. Викрадене продав. 31.05.2023 близько 11 год. 47 хв. був у торговому центрі ТЦ «Маячок» по просп. Перемоги, 111/1, у м. Суми, у магазині була відсутня продавець. З метою подальшого продажу викрав чоловічу туалетну воду 2 флакони «Individual BLUE» та «Attraction». Його ніхто не бачив, туалетну воду продав. Наступного дня у цьому ж магазині, за відсутності продавця викрав вже туалетну воду у кількості 4 штуки - «Scene Green Fougare», «Full Speed», «Individual BLUE», «Individual BLUE Strong». Туалетну воду продав.

09.06.2023 біля 10 год. 50 хв. знаючи про відчинені двері відділення № 11 ТОВ «Нова пошта» по проспекту Перемоги, 103 у м. Суми зайшов у складське приміщення та таємно викрав 4-х колісний алюмінієвий візок, який у подальшому здав на металобрухт.

У зв`язку з воєнним станом йому потрібні були кошти, бо жити ні за що, роботи не має.

Потім 09.06.2023 зайшов у магазин «Аврора» по просп. Перемоги, 81А у м. Суми, викрав 2 пари бездротових навушників торгової марки «Wirelles» та концентратор мережевий на 4 usb, заховав товар у праву внутрішню кишеню майстерки і пішов з магазину. Далі метрів через 50 біля аптеки його наздогнала жінка, одягнута не у формі, смикнула за капюшон спортивної кофти, сказала: «віддай навушники», він нічого не віддав і утік. Навздогін вона йому кричала. Цивільний позов визнав повністю. Просив суворо не карати, призначити адекватне покарання, бо 7 років за навушники вважає занадто суворим покаранням.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальних актах у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений, захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Визнання вини ОСОБА_3 , розкаяння у судовому засіданні, суд визнає обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини, зокрема чотири епізоди після засудженнями вироком суду за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, має не погашені судимості за злочини проти власності, не працював, у 2019 році встановлено діагноз - посттравматична, токсична енцефалопатія ІІ ст. з лікворно-венозною гіпертензією, генералізованими судомними нападами, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем останнього відбування покарання характеризувався позитивно (а.с. 156-166, 195).

ОСОБА_3 засуджений вироками Ковпаківського районного суду м. Суми: від 18.05.2023 за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту та від 22.05.2023 за ст. 185 ч. 4, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Покарання за вказаними вироками не відбуте (а.с. 172-174, 179-183, 194).

Даним вироком ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - 23.04.2023, тобто до ухвалення вищевказаних вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2023 та 22.05.2023, після ухвалення цих вироків - трьох тотожних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (вчинених 31.05.2023, 01.06.2023 та 09.06.2023), які мають кваліфікуючу ознаку «повторність» і наявна «розірвана» повторність кримінальних правопорушень та одного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України вчиненого 09.06.2023.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили (висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 (провадження №51-8867кмо18).

Призначаючи покарання суд бере до уваги також висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 08.02.2021 у справі №390/235/19 (провадження №51-2177кмо20), за яким якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Отже, суд не призначає покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, які мали місце 23.04.2023, 31.05.2023, 01.06.2023, 09.06.2023 та утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України (тотожні кримінальні правопорушення).

За наведеного, суд не застосовує спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України, кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею - ч. 4 ст. 185 КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами статті 71 КК за сукупністю вироків.

Судом установлено дві обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини, розкаяння, проте без відшкодування завданої шкоди ці обставини не є такими, що істотно знизили тяжкість вчиненого ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень статті 69 КК України - нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, як просить сторона захисту.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який після засудження у період дії воєнного стану у травні 2023 року до покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливого злочину проти власності та під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, належних висновків не зробив, будучи особою працездатного віку не працевлаштований, законного джерела прибутку не має, ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, розмір викраденого, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі; на підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1,2,4, 5 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2023 та 22.05.2023.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме покарання у виді позбавлення волі з урахування конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов.

Представником потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нова пошта» завдану матеріальну (майнову) шкоду вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 4034 грн.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, зокрема, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Вказаний позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому на підставі частини 1 статті 1166 ЦК України завдана ТОВ «Нова пошта» матеріальна шкода у розмірі 4034 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.06.2023, ОСОБА_3 затриманий о 14 год. 56 хв. 09.06.2023 у порядку статті 208 КПК України (а.с. 148-153), тому строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання.

Ухвалами слідчого судді та суду до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 24.11.2023 (а.с. 81,175).

Оскільки даним вироком призначається покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після набранням вироком суду законної сили підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2023 (справа №592/8130/23, провадження №1-кс/592/3584/23) (а.с. 177).

Відповідно до статті 100 КПК України речові докази, передані до камери зберігання речових доказів згідно квитанції №04014: лист «TWS earphones V5/0+DER», поміщений до спец пакету PSP1271996 - залишити в матеріалах кримінального провадження; кепку сірого кольору «Nike», поміщену до паперового пакету №1; майстерку з капюшоном темного кольору, на вивороті сірого кольору «Columbia», поміщену до паперового пакету №2 - повернути ОСОБА_3 (а.с. 154,155).

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_10 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 4063 грн.: 956 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/6358-ТВ від 16.05.2023), 717 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/8352-ТВ від 22.06.2023), 717 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/7804-ТВ від 14.06.2023), 717 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/9198-ТВ від 10.07.2023), 956 грн. 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/119-23/7802-ТВ від 14.06.2023) (а.с. 143-147).

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (за епізодами від 23.04.2023, 31.05.2023, 01.06.2023 та 09.06.2023) у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 1,2,5 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену за попередніми вироками - вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2023 та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту затримання - 09 червня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання строк попереднього ув`язнення у період з 09.06.2023 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» () завдану матеріальну шкоду у розмірі 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4063 (чотири тисяч шістдесят три) грн. 00 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2023 (справа №592/8130/23, провадження №1-кс/592/3584/23).

Речові докази, передані до камери зберігання речових доказів згідно квитанції №04014: лист «TWS earphones V5/0+DER», поміщений до спец пакету PSP1271996 - залишити в матеріалах кримінального провадження; кепку сірого кольору «Nike», поміщену до паперового пакету №1, майстерку з капюшоном темного кольору, на вивороті сірого кольору «Columbia», поміщену до паперового пакету №2 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1