Справа № 459/33/24
Провадження № 1-кс/459/27/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій остання просить зобов`язати прокурора Червоноградської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинені директором ПП «Новітній Двір» ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги остання зазначила, що 26.12.2023 вона звернулась із заявою до Червоноградської окружної прокуратури про внесення відомостей про злочини, вчинені ОСОБА_4 - директором ПП «Новітній Двір» за ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, надавши її власноручно черговому прокурору. Так, скаржниця зазначила, що вищевказана особа підробила наказ про прийняття її на роботу з 10.10.2018, при цьому, що вона фактично почала працювати в грудні 2014 року, а згодом використав таку при розгляді судової справи. У заяві ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, посадовими особами Червоноградської окружної прокуратури відомості за вищевказаною заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим остання вимушена була звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, у якій просила розглянути скаргу у її відсутності, вказавши, що таку підтримує та просить задовольнити.

Представник Червоноградської окружної прокуратури у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності скаржника та представника Червоноградської окружної прокуратури на підставі наявних у справі матеріалів.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2023 ОСОБА_3 було подано до Червоноградської окружної прокуратури заяву, у якій заявниця просила внести відомості до ЄРДР про вчинені злочини директором ПП «Новітній Двір» ОСОБА_4 за ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вважає, що він підробив наказ про прийняття її на роботу та використав його при розгляді судової справи, чим вчинив вищевказані кримінальні правопорушення.

З матеріалів, що були зареєстровані в ІКС ІПНП України від 27.12.2023 за №6987 вбачається, що прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури вищевказану заяву було направлено до ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для організації розгляду в межах компетенції.

В свою чергу, начальник сектору дізнання ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області скерував дану заяву (матеріали, що були зареєстровані в ІКС ІПНП України від 27.12.2023 за №6987) начальнику ВП №2 для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Скаржниця зазначає, що за результатами розгляду її заяви не було вчинено дій з реєстрації кримінального правопорушення у ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява від 26.12.2023, подана ОСОБА_3 та отримана Червоноградською окружною прокуратурою відповідає нормам КПК України і містить повідомлення про можливе вчинення злочину.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Проте, із матеріалів скарги вбачається, що відомості по вищевказаній заяві від до ЄРДР внесені не були, орган досудового розслідування протилежного не довів.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування впродовж 24 годин не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до ст. ст. 303, 307 КПК України необхідно зобов`язати уповноважених осіб Червоноградської окружної прокуратури вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2023 та повідомити про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Червоноградської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2023 та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1