19.01.2024 Справа № 756/707/24
Номер справи 756/707/24
Номер провадження 1-кс/756/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить: скасувати арешт транспортного засобу Renault моделі Sandero, 2011 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі № 756/4881/23.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року накладено арешт на його автомобіль Renault моделі Sandero, 2011 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який він придбав за оплатним договором купівлі- продажу 06 грудня 2022 року, тому є добросовісним набувачем. Ухвала мотивована необхідністю забезпечення збереження речових доказів. Неодноразово ОСОБА_3 звертався до слідчого про сповіщення місце розташування авто та його повернення, але на час розгляду клопотання автомобіль не повернуто.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні. Пояснив, що ухвалою суду йому не заборонено користуватися автомобілем, проте йому його не повернули, як не повернули й ключі. Зауважив, що звертався з клопотанням та оскаржував слідчому судді бездіяльність слідчого. Його скаргу було задоволено.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури в м. Києві в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту. Пояснив, що з метою збереження майна слід залишити обтяження. Також подав до суду матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання. Прокурор пояснив, що йому достеменно відомо, що автомобіль перебуває на збереженні на майданчику Оболонського УП ГУНП м. Києві.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими вони обґрунтовані, подані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль Renault моделі Sandero, 2011 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 із встановленням заборони відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві від 01 травня 2023 року автомобіль Renault моделі Sandero, 201 1року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001316 від 23 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Визначено зберігання автомобіля на території ВП № 1 Оболонського УП ГУНП м. Києві по пр-т. М. Рокосовського,10-А.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/21953-КДТЗ від 31 травня 2023 року ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_2 » надано для дослідження транспортного засобу Renault моделі Sandero, 2011року з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 », 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , нанесеним у заводських умовах та змінам не піддавався є первинним (заводським).

Згідно договору купівлі- продажу транспортного засобу № 5879/22/010311 від 06 грудня 2022 року ТОВ «Агенство незалежних експертиз» за договором комісії укладеного із власником від 14 листопада 2022 року, відчужило ОСОБА_3 автомобіль Renault моделі Sandero, 2011 року, 2011 року випуску.

Слідчим суддею також досліджені подані прокурором в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001316 від 23 березня 2023 року за ч.3 ст. 190 КК України.

Розглядаючи вимоги клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя керується наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Із змісту вищезазначених норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Ні слідчий, ні прокурор не надали слідчому судді будь-яких доказів, та або обґрунтувань необхідності продовження заходів забезпечення кримінального провадження й обмеження власника у праві вільного користування майном.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 поданим клопотанням та наданими в його обґрунтування доказами навів достатні підстави для часткового скасування арешту майна. На даному етапі досудового розслідування проведено усі призначені експертизи, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час відсутні підстави для подальшого обмеження власника ОСОБА_3 у здійсненні його законних прав розпорядження та користування автомобілем.

Проте, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, яким є автомобіль, слід залишити запобіжний захід у вигляді обмеження власника у праві розпорядження автомобілем шляхом заборони відчуження. Саме даний вид буде найменш обтяжливим для власника та не зашкодить йому користуватися придбаним автомобілем.

Відтак на переконання слідчої судді клопотання в частині скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 відомо, що - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ураховуючи те, що відносно автомобіля, який є предметом кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, слідча суддя вважає за необхідне одночасно зі частковим скасуванням арешту невідкладно повернути вилучені транспортний засіб Renault моделі Sandero, 2011 року з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 », 2011 року випуску, синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 разом із вилученими ключами до нього.

На уповноваженого прокурора ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадженні покладено обов`язок контролю виконання рішення суду.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт транспортного засобу Renault моделі Sandero, 2011року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі № 756/4881/23 в частині надання права власнику ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися майном.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належний йому транспортний засіб Renault, моделі Sandero , 2011 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , та ключі до нього.

На уповноваженого прокурора ОСОБА_4 , який є старшим групи прокурорів в даному кримінальному провадженні покласти обов`язок контролю виконання рішення суду.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання щодо скасування арешту транспортного засобу Renault моделі Sandero, 2011 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року у справі № 756/4881/23 в частині заборони відчуження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1