Ухвала

Іменем України

13грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву про скасування вироку, яким затверджена угода, з підстав невиконання умов угоди у кримінальному провадженні №0001393 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України -

встановив:

05 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, з підстав невиконання умов угоди у кримінальному провадженні №0001393. Згідно якого вбачається, що відповідно до листа начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центра пробацїї» у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 ігнорує покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України тим самим не виконує умови угоди. Тому, звертається до суду для розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду клопотання без участі ОСОБА_5 , оскільки у ДУ «СОЛОНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№21)» немає технічної можливості забезпечити явку засудженого у режимі відеоконференції. Та, оскільки вона просить залишити клопотання прокурора без задоволення на підставі заяви органу пробації від 13.12.2023 року, то можливо розглядати без засудженого.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін приходить до наступного.

29 листопада 2019 року угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001393 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України затверджено.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

13 грудня 2023 року на електрону адресу суду надійшла заява ДУ «Центр пробації» Дніпровський районний відділ м. Дніпра, згідно якої повідомлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 29.11.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, знятий з обліку Дніпровського районного відділу м. Дніпра 18.08. 2023 року, на підставі вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2023 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднане не відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Згідно ст. 476 КПК у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Тому, оскільки Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська при постановленні вироку врахував та за сукупністю вироків частково приєднав не відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року, тому вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_6 від 05 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Керуючись ст. 476 КПК, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 від 05 квітня 2021 року про скасування вироку, яким затверджена угода, з підстав невиконання умов угоди у кримінальному провадженні №0001393 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1