Справа №766/9379/23
н/п 1-кс/766/3000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000319 від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просив:

1. Поновити строк для подачі клопотання.

2. Клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.10.2023 в період часу з 22:35 по 22:48 години дізнавачем СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в ході огляду навпроти буд.№13 по вул. 28 Армії в м. Херсон, а саме: згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, у вигляді заборони знищення, відчуження, розпорядження та/або користування майном.

3. Вилучене майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СД ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000319 від 24.10.2023, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 23.10.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що по вул. 28 Армії в м. Херсон у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено згорток з порошкоподібною речовиною.

23.10.2023 дізнавачем СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в період часу з 22.35 год. до 22.48 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, навпроти буд. №13. В ході даного огляду у гр. ОСОБА_5 , 1998 р.н., було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

25.10.2023 року постановою старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , вилучений згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене в ході проведення огляду майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

Під час проведення досудового розслідування існують ризики знищення вилученого майна, яке становить суттєве значення для розслідування кримінального провадження та має бути збережене.

На час подання даного клопотання криміналістичне дослідження вилученої речовини не завершено, що не дає можливості зробити висновок про належність даної речовини до предметів, які вилучені законом з обігу.

Матеріали, щодо вилучення вищевказаного майна надійшли до Херсонської окружної прокуратури із запізненням, у зв`язку з тим, що місцем дислокації ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області є м. Херсон, яке щоденно піддається обстрілам з боку військових рф, у зв`язку з чим об`єктивно був пропущений строк подачі до суду клопотання про арешт майна.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що воно є речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурором пропущені з поважних причин та підлягають поновленню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000319 від 24.10.2023 року накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.10.2023 в період часу з 22:35 по 22:48 години дізнавачем СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , в ході огляду навпроти буд.№13 по вул. 28 Армії в м. Херсон, а саме: згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Вилучене майно передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, до вирішення питання по кримінальному провадженню по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1