УХВАЛА

12 грудня2023 року

м. Київ

справа № 947/8687/23

провадження № 51- 7288 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року,

встановив:

3 грудня 2023 року захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку

на касаційне оскарження і просить поновити їй пропущений строк.

Відповідно до вимог ст. 116 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвалиОдеського апеляційного суду

від 10 серпня 2023 року, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, захисник ОСОБА_4 брала участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, під час якого було оголошено резолютивну частину рішення, роз`яснено учасникам порядок її оскарження та повідомлено дату оголошення повного тексту.

Тобто, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 115 КПК строк на касаційне оскарження цього рішення для захисника закінчився 10 листопада 2023 року.

У той же час, касаційну скаргу до Верховного Суду захисник надіслала 3 грудня

2023 року, поза межами визначеного законом строку, та просить поновити їй пропущений строк. На обґрунтування зазначає, що засуджений отримав копію ухвали апеляційного суду у жовтні 2023 року, а узгодити питання пов`язані

з написанням касаційної скарги, через введення воєнного стану в Україні та постійні повітряні тривоги, їм вдалося лише у листопаді 2023 року.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував про те, що в аспекті положень ч. 2 ст. 426 КПК захисник та засуджений є окремими суб`єктами касаційного оскарження. Тому доводи захисника про отримання засудженим ОСОБА_5 копії оскаржуваної ухвали лише у жовтні 2023 року не можуть бути визнані обґрунтованими підставами для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Таким чином, згідно із вказаною нормою процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.

Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, захисник, як на причини пропуску процесуального строку, вказує на введення в Україні воєнного станута постійні оголошення повітряних тривог,

у зв`язку з чим вона не могла вчасно зустрітися з засудженим для узгодження питань пов`язаних із виготовленням касаційної скарги.

Введення в країні воєнного стану та оголошення чисельних повітряних тривог самі по собі, без інших зумовлених цими подіями вагомих причин та обставин, не можуть бути достатніми підставами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Доводи захисника про те, що через воєнний стан та постійні оголошення повітряних тривог вона не могла вчасно зустрітися з засудженим для узгодження питань, пов`язаних із виготовленням касаційної скарги, не є переконливими, оскільки передбачений законом тримісячний строк на подачу касаційної скарги є цілком достатнім, щоб зустрітися з засудженим для узгодження цих питань.

Інших причин, які завадили їй вчасно подати касаційну скаргу у визначений законом строк захисник в клопотанні не наводить.

Зважаючи на наведене, підстав для задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2023 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Касаційну скаргу захисника разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути останній.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3