У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

дізнавача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000479 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2023 по справі №127/33403/23 в частині права володіння та користування автомобілем марки «BMW» моделі «520І», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000479 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

30.10.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/33403/23 накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «520І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1184945 з підписами понятих та дізнавача.

З огляду на ухвалу слідчого судді від 30.10.2023 вбачається, що 26.10.2023 експертом-криміналістом Вінницького НДКЦ по вул. Ботанічна, 23-А в м. Вінниці, під час огляду автомобіля «BMW-520-I» державний номер НОМЕР_1 , який надав для перереєстрації ОСОБА_4 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено шляхом знищення механічним способом останніх шести знаків.

Як зазначається заявником, станом на день звернення до суду із даним клопотанням з арештованим автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу проведено усі необхідні слідчі дії, що дає змогу власнику автомобіля ОСОБА_4 отримати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу які визнані речовими доказами на відповідальне зберігання, оскільки зберігання автомобіля під відкритими небом шкодить кузовним деталям під час впливу на нього атмосферних явищ, більш того власник автомобіля не являється підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо поданого клопотання та просила в його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000479 та матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000479 було зареєстроване 27.10.2023 щодо наступних обставин: «26.06.2023 експертом-криміналістом Вінницького НДЕКЦ по вул. Ботанічна, 23-А в м. Вінниця, під час огляду автомобіля марки «BMW» моделі «520І», д.н.з. НОМЕР_1 , який надав для перереєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінено шляхом знищення механічним способом останніх шести знаків.»

В подальшому, цього ж дня, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «520І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. Разом з цим, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1184945 з підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача від 27.10.2023 автомобіль марки «BMW» моделі «520І», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000479.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2023 по справі №127/33403/23 накладено арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «520І», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1184945 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 26.10.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-23/20363-КДТЗ від 28.11.2023 (судової трасологічної експертизи) вбачається, що:

«1. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінювався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » в значенні « ОСОБА_6 » нанесено в умовах заводу-виробника, тобто не змінювався. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджуваний автомобіль, такий індикатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Оскільки ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_3 » автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » є первинним, то частина другого, поставленого на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено шляхом маскування останній шести знаків первинного ідентифікаційного номера з подальшим нанесенням у зоні їх розташування інших шести знаків у значенні « ОСОБА_7 ». Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » встановлено у значенні « НОМЕР_4

3. Номерна панель представленого на експертизу автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » не змінювалась.

4. Оскільки номерна панель з ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » не змінювалась, то четверте, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.»

Отже, з вищенаведеного висновку експерта від 28.11.2023 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено шляхом маскування останніх шести знаків первинного ідентифікаційного номера з подальшим нанесенням у зоні їх розташування інших шести знаків у значенні « ОСОБА_7 ».

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000479, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, оскільки ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «BMW» моделі «520i», синього кольору з закріпленими номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено шляхом маскування останніх шести знаків первинного ідентифікаційного номера з подальшим нанесенням у зоні їх розташування інших шести знаків у значенні « ОСОБА_7 », а відтак наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «BMW» моделі «520І», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- чи не перебуває автомобіль марки «BMW» моделі «520І», державний номерний знак НОМЕР_1 у розшуку, в тому числі міжнародному розшуку;

- коли, на яких підставах, та з яким номером кузова автомобіль марки «BMW» моделі «520І», державний номерний знак НОМЕР_1 потрапив на територію України.

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигуна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається, в тому числі в частині передачі майна на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000479 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя