Справа № 646/7474/23
№ провадження 1-кп/646/729/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000022 від 29.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, який перебуває у незареєстрованому шлюбі, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, військовослужбовця, призначеного на посаду старшого розвідника 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 згідно наказу командира частини від 08.11.2022 № 234, перебуваючи на посаді старшого розвідника 1 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», вчинив кримінальне правопорушення за нижченаведених обставин.

Так, навесні 2023 року, точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік с. Невське Луганської області, знайшов ручну гранату РГД-5 з під`єднаним до неї уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, які став зберігати при собі, для самозахисту при веденні бойових дій.

22.07.2023 ОСОБА_3 , маючи при собі рюкзак, в якому зберігалась ручна граната РГД-5 з під`єднаним до неї уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, прибув до м. Харків на стаціонарне лікування до медичного закладу.

29.07.2023 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 , закінчивши лікування та збираючись повертатися на бойові позиції, зайшов на станцію метро «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен» та збирався поїхати далі на електропотязі. Таким чином, останній без передбаченого законом дозволу, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, придбав, носив та зберігав знайдену ним ручну гранату РГД-5 з під`єднаним до неї уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, в своєму рюкзаку.

29.07.2023, коли ОСОБА_3 знаходився на станції метро «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», яка розташована за адресою: місто Харків вул. Вернадського, 3-М, о 09 год 20 хв його було зупинено працівником поліції на станції «Проспект Гагаріна», який припинив злочинну діяльність останнього.

У подальшому, в ході огляду місця події, у період часу з 10 год 41 хв по 11 год 05 хв у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено ручну гранату РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2. Згідно висновку експерта корпус ручної гранати РГД-5, промислового способу виготовлення, в окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься. Уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, являється вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили і до категорії боєприпасів не належить. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 утворюють ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, що одразу повідомив на запитання працівника поліції, що має в своєму бойовому рюкзаку вказаний боєприпас, який він забув виложити, також додав, що зробив для себе відповідні висновки та щиро кається у скоєному, має намір в подальшому проходити військову службу щодо відбиття збройної агресії російської федерації проти України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Даними щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; є учасником бойових дій, на обліку у лікаря-нарколога перебував з розладом поведінки внаслідок вживання алкоголю, але на теперішній час відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №151 від 12.09.2023 будь-яких психічних та поведінкових розладів не виявляє; має матір ОСОБА_8 , 1959 року народження, яка є особою з інвалідністю 3 групи; за місцем проживання та місцем служби характеризується позитивно, має ряд захворювань, пов`язаних з проходженням військової служби, щодо яких на теперішній час проходить лікування.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також, достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, данні щодо особи обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та щире каяття.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід у межах цього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати у справі на проведення експертного дослідження слід стягнути з обвинуваченого, а саме за проведення судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/16564-ВТХ від 17.08.2023 у сумі 3824 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харковавід 07.08.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 на корпус ручної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: корпус ручної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція № 62 від 29.08.2023) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку з проведенням судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/16564-ВТХ від 17.08.2023 у сумі 3824грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1