Справа № 204/969/23
Провадження № 1-кп/204/327/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 28 травня 2020 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, непрацюючої, неодруженої,не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на незаконне, з метою збуту, придбання та зберігання наркотичних засобів, та реалізуючи його, діючи умисно, незаконно, задля досягнення єдиної злочинної мети - незаконного збагачення, у невстановлений час, однак до 16.07.2021, та в невстановленому місці, з невстановленого джерела придбала наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,3954 г.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону», у місця позбавлення волі, 16.07.2021 ОСОБА_5 , з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта» надіслала до ДУ «Солонянська виправна колонія» №21 розташованої за адресою: Дніпропетровська область, с.Аполонівка, вул.Військове містечко, №37, три згортки з полімерного матеріалу, кожен з яких містить кристалічну речовину білого кольору, масами 0,1939 г, 0,2072 г, 0,1819 г, які містять «метадон» - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, масою 0,1283 г, 0,1382 г, 0,1289 г. Таким чином ОСОБА_5 , незаконно збула ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», загальною масою 0,3954 г.

Крім того ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне, з метою збуту, придбання та зберігання наркотичних засобів та реалізуючи його, діючи умисно, незаконно, задля досягнення єдиної злочинної мети - незаконного збагачення, у невстановлений час, однак до 27 жовтня 2022 року 07:57, в невстановленому місці, вчиняючи злочин повторно, з невстановленого джерела, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 11,8301 г, який незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до 27 жовтня 2022 року. Згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) загальна маса зазначеного вище наркотичного засобу, обіг яких заборонено, - «метадону», більша, ніж невеликий розмір.

27 жовтня 2022 року в період часу з 07:57 по 10:57, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сорок прозорих поліетиленових пакетів з фіксаторами, кожен з яких містить кристалічну речовину білого кольору, масами 0,1876 г, 0,1870 г, 7,6276 г, 0,1790 г, 0,1777 г, 0,1724 г, 0,1861 г, 0,1950 г, 0,1891 г, 0,1845 г, 0,1993 г, 0,1958 г, 0,1841 г, 0,1881 г, 0,1965 г, 0,1897 г, 0,1874 г, 0,1845 г, 0,1877 г, 0,1800 г, 0,1860 г, 0,1900 г, 0,1907 г, 0,1935 г, 0,1880 г, 0,1814 г, 0,1890 г, 0,1913 г, 0,1734 г, 0,1835 г, 0,1902 г, 0,1928 г, 0,1830 г, 0,1984 г, 0,1909 г, 0,1928 г, 0,1948 г, 0,1931 г, 0,2073 г, 2,3307 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масами 0,1351 г, 0,1400 г, 5,6284 г, 0,1216 г, 0,1207 г, 0,1301 г, 0,1364 г, 0,1348 г, 0,1373 г, 0,1230 г, 0,1261 г, 0,1390 г, 0,1211 г, 0,1391 г, 0,1393 г, 0,1420 г, 0,1373 г, 0,1245 г, 0,1377 г, 0,1246 г, 0,1315 г, 0,1311 г, 0,1349 г, 0,1301 г, 0,1286 г, 0,1251 г, 0,0940 г, 0,1078 г, 0,0912 г, 0,1236 г, 0,1209 г, 0,1291 г, 0,1348 г, 0,1367 г, 0,1096 г, 0,1159 г, 0,1227 г, 0,1245 г, 0,1357 г, 1,3642 г, загальною масою 11,8301 г, тобто у великому розмірі, який ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання до 27 жовтня 2022 року.

29 січня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000311 від 28 травня 2020 року, та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаялась.

Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано щире каяття обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК Україниу виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд зазначає, що в даному випадку призначення покарання більш м`якого ніж передбачено санкцією статті, не суперечить вимогам ч.1 ст.69 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , її особу, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судима,наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також позицію прокурора, яка просила призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, а саме покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, суд приходить до висновку, що в даному випадку при призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України, слід на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі.

Вирішуючи питання призначення додаткового покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Тобто, конфіскація майна не може бути застосована як додаткове покарання, якщо злочин вчинено не з корисливих мотивів, навіть якщо у санкції статті КК України таке покарання є обов`язковим.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті не вказано про збут наркотичних речовин з корисливих мотивів, (відсутні відомості про передачу грошових коштів - фактично в обвинувальному акті зафіксовано лише передачу наркотичного засобу), а також беручи до уваги те, що в угоді не вирішено питання щодо застосування додаткового покарання у зв`язку з чим до ОСОБА_5 не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує рішення Дніпровського апеляційного суду від 23.10.2023 у справі 204/1877/22 щодо призначення додаткового покарання за ч.2 ст.307 КК України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №180/620/20, від 12.09.2023 у справі №753/5750/22.

Крім того, суд звертає увагу на те, що, оскільки за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2021, яким ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 1 рік, ОСОБА_5 фактично відбула покарання, та ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31.05.2022 (ухвала набрала законної сили 08.06.2022), звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування, суд при призначенні обвинуваченій покарання не застосовує положення ст.71 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положеньч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні якого вона визнала себе винуватою, є тяжким.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозуміла права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, наркотичного засобу, у місця позбавлення волі та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, у великому розмірі та кваліфікується за ч.2 ст.307 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявність у неї фактичних підстав для визнання винуватості.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 27.10.2022, зарахувавши у строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно з довідкою Кіровоградського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1132,68 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1716,20 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1510,24 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 5663,40 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1132,68 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2022, а саме: грошові кошти в сумі 3740 гривень вилучені 27.10.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровські області - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.01.2023, які зберігаються у камері схову ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: паперовий конверт білого кольору «Національна поліція України», опечатаний та скріплений печатками (зразок буквального епітелію ОСОБА_5 ), поліетиленовий спеціальний пакет білого кольору, опечатаний та скріплений биркою до висновку експерта №СЕ-19/104-22/33840-НЗПРАП, який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме метадон, масою 0,1351 г, 0,1400 г, поліетиленовий спеціальний пакет №5614266, опечатаний до висновку експерта №СЕ-19/104-22/34762-НЗПРАП, який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме метадон, масою 5,6284 г, поліетиленовий спеціальний пакет №2823279, опечатаний до висновку експерта №СЕ-19/104-22/34768 НЗПРАП, який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме «метадон», масами 0,1216 г, 0,1207 г, 0,1301 г, 0,1364 г, 0,1348 г, 0,1373 г, 0,1230 г, 0,1261 г, 0,1390 г, 0,1211 г, 0,1391, 0,1393 г, 0,1420 г, 0,1373 г, 0,1245 г, 0,1377 г, 0,1246 г, 0,1315 г, 0,1311 г, 0,1349 г, 0, 1301 г, 0,1286 г, 0,1251 г, 0,0940 г, 0,1078 г, 0,0912 г, 0,1236 г, 0,1209 г, 0,1291 г, 0,1348 г, 0,1367 г, 0,1096 г, 0,1159 г, 0,1227 г, 0,1245 г, 0,1357 г, 1,3642 г, поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 1099168 - знищити, опечатаний та скріплений биркою (мобільний телефон марки «Номі», мобільний телефон марки «Кенексі»), поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 0094470, опечатаний та скріплений биркою (мобільний телефон марки «Самсунг»), поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 0094469, опечатаний та скріплений биркою (мобільний телефон «Редмі») - повернути ОСОБА_5 , поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 1099169, опечатаний та скріплений биркою (чотири картки «Київстар»,1 картка «Джус», «Водафон») - знищити, паперовий конверт коричневого кольору «Національна поліція України», опечатаний та скріплений печатками до висновку експерта №794 (судово-медична цитологія), поліетиленовий спеціальний пакет №KIV 2147492, опечатаний (огляд об`єктів спеціального пакету №WAR 1099470) - залишити в матеріалах кримінального провадження, поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 0094468, опечатаний (банківська карта «Альфа Банк», банківська карта «Монобанк») - повернути ОСОБА_5 , поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 1099177, опечатаний (17 пакетів по 100 штук) - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.08.2021, а саме: кристалічна речовина білого кольору масами 0,1939 г, 0,2072 г, 0,1819 г, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», маса метадону складає 0,1283 г, 0,1382, 0,1289 г, який зберігається у камері схову ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з 27.10.2022, зарахувавши у строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно з довідкою Кіровоградського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 40 (сорок) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України, витрати на проведення судової експертизи складають 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 , на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.12.2022, а саме: грошові кошти в сумі 3740 гривень вилучені 27.10.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровські області - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.01.2023, які зберігаються у камері схову ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: паперовий конверт білого кольору «Національна поліція України», опечатаний та скріплений печатками (зразок буквального епітелію ОСОБА_5 ), поліетиленовий спеціальний пакет білого кольору, опечатаний та скріплений биркою до висновку експерта №СЕ-19/104-22/33840-НЗПРАП, який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме метадон, масою 0,1351 г, 0,1400 г, поліетиленовий спеціальний пакет №5614266, опечатаний до висновку експерта №СЕ-19/104-22/34762-НЗПРАП, який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме метадон, масою 5,6284 г, поліетиленовий спеціальний пакет №2823279, опечатаний до висновку експерта №СЕ-19/104-22/34768 НЗПРАП, який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме «метадон», масами 0,1216 г, 0,1207 г, 0,1301 г, 0,1364 г, 0,1348 г, 0,1373 г, 0,1230 г, 0,1261 г, 0,1390 г, 0,1211 г, 0,1391, 0,1393 г, 0,1420 г, 0,1373 г, 0,1245 г, 0,1377 г, 0,1246 г, 0,1315 г, 0,1311 г, 0,1349 г, 0, 1301 г, 0,1286 г, 0,1251 г, 0,0940 г, 0,1078 г, 0,0912 г, 0,1236 г, 0,1209 г, 0,1291 г, 0,1348 г, 0,1367 г, 0,1096 г, 0,1159 г, 0,1227 г, 0,1245 г, 0,1357 г, 1,3642 г, поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 1099168 - знищити, опечатаний та скріплений биркою (мобільний телефон марки «Номі», мобільний телефон марки «Кенексі»), поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 0094470, опечатаний та скріплений биркою (мобільний телефон марки «Самсунг»), поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 0094469, опечатаний та скріплений биркою (мобільний телефон «Редмі») - повернути ОСОБА_5 , поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 1099169, опечатаний та скріплений биркою (чотири картки «Київстар», 1 картка «Джус», «Водафон») - знищити, паперовий конверт коричневого кольору «Національна поліція України», опечатаний та скріплений печатками до висновку експерта №794 (судово-медична цитологія), поліетиленовий спеціальний пакет №KIV 2147492, опечатаний (огляд об`єктів спеціального пакету №WAR 1099470) - залишити в матеріалах кримінального провадження, поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 0094468, опечатаний (банківська карта «Альфа Банк», банківська карта «Монобанк») - повернути ОСОБА_5 , поліетиленовий спеціальний пакет №WAR 1099177, опечатаний (17 пакетів по 100 штук) - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.08.2021, а саме: кристалічна речовина білого кольору масами 0,1939 г, 0,2072 г, 0,1819 г, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», маса метадону складає 0,1283 г, 0,1382, 0,1289 г, який зберігається у камері схову ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1