справа № 566/1203/23
провадження №1-кс/566/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

володільця вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345 ( ЄРДР від 27.10.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 30 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000345 ( ЄРДР від 27.10.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) та 78 баклаг із речовиною спиртовмісного запаху, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 27 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин на вул.. Миру у смт. Демидівка Дубенського району Рівненської області зупинено автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , де було виявлено пластикові ємкості з прозорою рідиною з різким запахом, схожим на спирт.

27 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який знаходився на узбіччі автодороги напроти господарства №130, що по вул.. Миру в смт. Демидівка Дубенського району Рівненської області. Під час огляду автомобіля у багажному відділі та салоні виявлено пластмасові ємності з прозорою рідиною спиртовмісного запаху.

Постановою слідчого від 27 жовтня 2023 року вказаний транспортний засіб та 78 баклаг із речовиною спиртовмісного запаху визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження вказаного транспортного засобу та рідини з різким запахом, схожим на спирт, як речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ними.

Володілець майна, на яке пропонується накласти арешт ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний у клопотанні транспортний засіб. Водночас просив повернути автомобіль йому у користування.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, однак, частково, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 27.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000345 по факту транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме, узбіччя автодороги по вул.. Миру у смт. Демидівка Дубенського району Рівненської області, за результатами чого складено відповідний протокол. З протоколу огляду місця події від 27.10.2023, вбачається, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) та 78 баклаг із речовиною спиртовмісного запаху (а.к. 10-14).

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) та 78 баклаг із речовиною спиртовмісного запаху є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як транспортний засіб, ймовірно, є засобом вчинення кримінального правопорушення, а прозора рідина спиртовмісного запаху є предметом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, а тому вище вказане вилучене майно може бути використане, як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, беручи до уваги, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а санкція вказаної статті кримінального закону не передбачають додаткового покарання у виді конфіскації майна, знарядь або засобів вчинення кримінального правопорушення, дотримуючись положень п.п 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, щодо співрозмірності обмеження права власності на вказаний транспортний засіб завданням та цілям кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, наклавши арешт на: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 без заборони володіння ним, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю.

В свою чергу, в разі не накладення арешту на вилучені 78 баклаг із речовиною спиртовмісного запаху, є підстави вважати, що їх буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000345 ( ЄРДР від 27.10.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на 78 баклаг із речовиною спиртовмісного запаху, а саме: 56 баклаг об`ємом по 5 л з прозорою рідиною спиртовмісного запаху; 2 баклаги об`ємом по 6 л з прозорою рідиною спиртовмісного запаху; 13 баклаг об`ємом по 5 л з червоною рідиною спиртовмісного запаху; 7 баклаг об`ємом по 5 л з червоною рідиною спиртовмісного запаху, яка знаходилась 27.10.2023 у автомобілі марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження нею.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження без заборони здійснювати провадження щодо його користування.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: