Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, наданих ОСОБА_5 під час розгляду цивільної справи №756/4120/16-ц (провадження №2/756/113/19), які стали підставою для реєстрації права власності та об`єднання об`єктів нерухомого майна, а саме: гаражів № НОМЕР_1 (загальна площа 202,9 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), №983 (загальна площа 184,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), №1012 (загальна площа 73,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 00), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 також надійшла заява, в якій він підтримав подане клопотання та просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, у володінні якої перебувають документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки на електронну пошту суду.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у Києві від автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі представника ОСОБА_6 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній повідомив, що один з членів кооперативу шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів незаконно набув право власності на будівлі гаражних боксів № НОМЕР_2 , загальною площею 184,1 м2, №982, загальною площею 202,9 м2, №1012, загальною площею 73,1 м2 та №981, загальною площею 159,2 м2, які розташовані на території автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено також, що право власності на вказані гаражні бокси згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, набуто на підставі технічних паспортів та довідок про сплату внесків в повному обсязі та членство в кооперативі зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом із цим, правлінням вказаного автокооперативу було проведено ревізію та перевірку документів, за результатами якої встановлено, що такі довідки кооперативом не видавалися, а відомості, які містяться у них стосовно сплати повної суми паєнакопичення, не відповідають дійсності.

Вказане підтверджується відповіддю автокооператива по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій зазначено, що в ході пошуку наявних документів стосовно члена гаражного кооперативу ОСОБА_5 виявлено лише розрахункові книжки автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на гаражі № НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , вступні внески по гаражах № НОМЕР_3 , НОМЕР_1 не сплачені, а вступні внески по гаражах № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 сплачені в повному обсязі.

В той же час, в автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено фактів видачі довідок ОСОБА_5 , а також не виявлено копій самих довідок на приватизацію описаних гаражних боксів.

24.11.2021 слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві проведено обшук гаражних боксів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , розташованих на території автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а також обшук за місцем фактичного проживання останнього, а саме у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 .

В ході обшуку вказаних приміщень ОСОБА_5 було запропоновано видати зазначені в ухвалі речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час досудового розслідування, на що ОСОБА_5 заявив, що оригінали таких документів знаходяться в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №756/4120/16-ц (провадження №2/756/113/19).

Органом досудового розслідування надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання документів, підтверджуючих право власності ОСОБА_5 на вищевказані гаражні бокси № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , із наданням можливості ознайомитись з матеріалами вказаної справи у приміщенні суду, однак згідно з відповіддю, наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 , у цьому було відмовлено із тих підстав, що такі документи містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, в органу досудового розслідування не буде змоги довести всі обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом протиправної діяльності.

При цьому одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до копій наведених вище документів та їх вилучення в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду, неможливо.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим наявні підстави для надання слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0003118 від 27.03.2016, тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення таких документів саме в оригіналах.

Зокрема, слідчий суддя приймає до уваги рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ.

Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Із доданих до клопотання документів не вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 завершено розгляд цивільної справи №756/4120/16-ц (провадження №2/756/113/19), до матеріалів якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів наведених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надає доступ до них лише з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити виїмку їх копій).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, наданих ОСОБА_5 під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільної справи №756/4120/16-ц (провадження №2/756/113/19), які стали підставою для реєстрації права власності та об`єднання об`єктів нерухомого майна, а саме: гаражів № НОМЕР_1 (загальна площа 202,9 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), №983 (загальна площа 184,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 80), №1012 (загальна площа 73,1 м2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 00), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити виїмку їх копій).

В тимчасовому доступі до оригіналів вищевказаних документів відмовити.

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27.11.2023 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9