ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/384/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року,

ВсТАНОВИла:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року частково задоволено подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням обмежень: заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня, реєструватися два рази на місяць (1-й та 3-й четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті інспектора поліції, заборона виїзду за межі м.Тернополя без дозволу працівників поліції.

Вказана постанова набрала законної сили та 09.01.2019 року направлена на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

21 листопада 2023 року на вказану постанову адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та в задоволенні подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про продовження ОСОБА_7 адміністративного нагляду відмовити.

Як підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови вказує, що 29 вересня 2023 року ОСОБА_7 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , який 09.11.2023 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови, тому просить поновити строк на оскарження.

Заслухавши адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку та просять його задовольнити, думку прокурора, який заперечив подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова, яка оскаржується апелянтом, оголошена 27.12.2018 року та підлягала оскарженню протягом семи днів.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 27.12.2018 року приймав участь в судовому засіданні, надавав суду пояснення, зокрема не заперечив щодо продовження йому адміністративного нагляду та просив застосовувати не всі обмеження.

За таких обставин, ОСОБА_7 знав про ухвалене рішення, але у визначені строки його не оскаржив.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду від 27.12.2018 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як з`ясовано в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_7 , як суб`єкт оскарження, не оскаржив постанову суду від 27.12.2018 року, у визначені законом строки, а 29 вересня 2023 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , який в його інтересах, більше як через чотири роки, подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Однак, ОСОБА_7 не вжив заходів щодо оскарження рішення суду та не звернувся до адвоката з метою оскарження його в межах строку.

Вирішуючи питання поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд також враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_8 , подаючи апеляційну скаргу 21 листопада 2023 року, поважних причин, які б унеможливлювали її подати у встановлений законом семиденний строк, не навів, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді