УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Поліського району Київської області, громадянина України, слухач Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського, одруженого, маючого на утриманні сина 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 08.12.2022 року -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 06.11.2023 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 08.12.2022 року.

В обґрунтування такого клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000622 від 08.12.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 114-1 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.4 ст. 425 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої та економічної експертизи №5679/23-34/5906/23-34/5907/23-53/5708/23-72/6809-6821/23-34/6822-6835/23-53/6836/23-72 від 08.03.2023; висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої та економічної експертизи №16887/23-53/16888/23-71/17126/23-34 від 18.08.2023; висновком експертів за результатами проведення судової військової експертизи №22481/23-81 від 02.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.10.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2023, а також документами, вилученими у ході його проведення; листом Центрального управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗСУ №408/1/2068 від 04.10.2023; листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України №248/Вих3П/111 від 15.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.10.2023; листом ЦУКЯ №561/2067 від 26.09.2023.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували з приводу задоволення клопотання, обумовлюючи його зокрема тим, що підозра ОСОБА_7 у кримінальному провадженні є необґрунтованою, ОСОБА_7 не повідомлений про підозру у встановленому порядку, а ризики не доведеними. Вказали, що до ОСОБА_7 в межах інших кримінальних проваджень, наразі вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що зі свого боку вказує на відсутність зазначених прокурором ризиків, та недоцільність такого клопотання в цілому. Звернули увагу, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні на утриманні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000622 від 08.12.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 114-1 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.4 ст. 425 КК України.

Постановою прокурора від 30.05.2023 року підслідність у кримінальному провадженні за ГСУ СБ України.

16.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що на даний час до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000370 від 09.06.2022 року, та наразі останній утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до 09.12.2023 року. Більше того, з наданих стороною захисту у судовому засіданні матеріалів, зокрема ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020, вбачається, що ОСОБА_7 утримується під вартою, також в межах кримінального провадження №0000687 від 09.06.2022 року строком до 28.12.2023 року.

Правилами, визначеними ч.1, 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований виключно до особи, з урахуванням даних та обставин, визначених статтею 178 КПК України.

Таким чином, одночасне застосування такого найсуворішого запобіжного заходу як тримання під вартою стосовно однієї особи у декількох провадженнях не буде сприяти досягненню мети запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, буде неспівмірним із завданнями даного кримінального провадження. На переконання слідчого судді у даному кримінальному провадженні відсутні будь-які ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , уникнення яких вже забезпечено перебуванням ОСОБА_7 під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні дані про особу підозрюваного, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що будь-які виключні фактори для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, враховуючи зазначені обставини, є відсутніми.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В ході судового розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак не доведено що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 08.12.2022 року.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0000622 від 08.12.2022 року- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1