УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10919/23

Номер провадження 1-кс/495/2574/2023

06 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернулася із заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2023 року по справі №495/10919/23 (номер провадження 1-кс/495/2189/23), в частині заборони користування на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 та повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді 10.10.2023 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на транспортний засіб з позбавленням права на відчуження та користування ним до проведення необхідних судових авто технічних експертиз на: автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , з визначенням місця зберігання транспортного засобу на спец. майданчику тимчасового утримання в АДРЕСА_2 та на вилучені речі, а саме на: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ; взуття загиблого ОСОБА_7 , кросівки біло-чорного кольору; картка «ощадбанку» 106366; ключі від квартири., майно упаковано до експертного пакету ВУМ4010320.

За твердженням заявника, в рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню були проведені усі судові авто технічні, транспортно-трасологічні експертизи по дослідженню обставин наїзду на пішохода, до яких були залучені експерти Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, де була присутня ОСОБА_3 та якій було повідомлено, що автомобіль для дослідження більше не потрібен.

Також заявник зазначила, що на даний час її відомо, що маються письмові висновки експертиз, слідчі дії з автомобілем щодо фіксування слідів правопорушення завершені, в заборонені доступу сторонніх осіб відпала потреба.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Зазначили, що на даний час з вказаним автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії, експертизи та є відповідні висновки експертиз.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, вислухавши всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2023 року по справі №495/10919/23 (номер провадження 1-кс/495/2189/23) накладено арешт на транспортний засіб з позбавленням права на відчуження та користування ним до проведення необхідних судових авто технічних експертиз на: автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , з визначенням місця зберігання транспортного засобу на спец. майданчику тимчасового утримання в АДРЕСА_2 та на вилучені речі, а саме на: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ; взуття загиблого ОСОБА_7 , кросівки біло-чорного кольору; картка «ощадбанку» НОМЕР_3 ; ключі від квартири, майно упаковано до експертного пакету ВУМ4010320.

На даний час заявник просить скасувати арешт, а саме в частині заборони користування на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 повернути вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту в частині заборони користування на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 , оскільки проведені усі необхідні експертизи, про що наявні відповідні висновки.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2023 року по справі №495/10919/23 (номер провадження 1-кс/495/2189/23), в частині заборони користування на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 повернути на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, експертам доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій, експертних досліджень автомобілю марки «Mercedes Benz Vito 116 CDI» р.н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 11.01.2023 року, 2011 року випуску, належить ОСОБА_6 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11.12.2023 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1