overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9957/23
Провадження № 1-кс/524/3561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу АТ Укртранснафта на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0002503

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває скарга АТ Укртранснафта на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0002503.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року було витребувано матеріали кримінального провадження.

На адресу слідчого судді матеріали кримінального провадження не надійшли.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З метою встановлення фактичних обставин і перевірки доводів заявника слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Кременчуцької окружної прокуратуру матеріали кримінального провадження №0002503.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Кременчуцької окружної прокуратуру матеріали кримінального провадження №0002503.

Витребувані матеріали направити на електронну адресу суду з посиланням на номер справи 524/9957/23 та прізвище слідчого судді в строк до 10.01.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7254/23
Провадження № 1-р/752/14/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000773 від 20.03.2023 року про виправлення описки, -

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000773 від 20.03.2023 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про виправлення описки в ухвалі.

До слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про виправлення описки.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000773 від 20.03.2023 року про виправлення описки, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 25 грудня 2023 року о 15 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001449 від 15.09.2022) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме:

- проспекту емісії відсоткових облігацій серії V, створений 17.11.2011 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 350 штук, загальною номінальною вартістю 3 500 000 000,00 грн, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів № 06/2/12-Т від 07.02.2012;

- проспекту емісії відсоткових облігацій серії W, створений 24.04.2012 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 201 штук, загальною номінальною вартістю 2 010 000 000,00 грн, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів № 155/2/2012-Т від 22.06.2012;

- проспекту емісії відсоткових облігацій серії Х, створений 07.11.2011 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 250 штук, загальною номінальною вартістю 2 500 000 000,00 грн, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію випуску цінних паперів № 295/2/2012-Т від 13.12.2012;

- проспекту емісії відсоткових облігацій серії Y, створений 21.05.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 300 штук, загальною номінальною вартістю 3 000 000 000,00 грн, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів № 115/2/2013-Т від 09.07.2013.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/681/21
Провадження №1-в/190/233/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. - 09 січня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, захисника, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3757/23
Провадження №:1-кп/138/81/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

01 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 04.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000220 від 04.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000220 від 04.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 січня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9622/23
Провадження №1-в/463/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року покарання.

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну частину судового рішення, а виготовлення ухвали в повному об`ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись положеннями ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1561/23 Номер провадження 11-кп/814/2264/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2023 року за №0000203, 23 квітня 2023 року за №0000294, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 13 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.2 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі;

ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Звільнено ОСОБА_4 з-під варти.

Ні підставі ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 травня до 13 червня 2023 року з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений подав клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованої юридичної допомоги.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене вище, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суддя-доповідач уважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2024 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 348/3136/23
Номер провадження 1-кп/348/442/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 від 12.12.2023 року за обвинувальним актом від 28.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000256 від 12.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000256 від 12.12.2023 року за обвинувальним актом від 28.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 січня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2316/23
Номер провадження 1-кп/573/25/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Останній утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб, які утримуються під вартою до Білопільського районного суду ускладнене, оскільки суд знаходиться в 10 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання у справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання, призначене на 03.01.2024 о 08:00, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/4602/18
Провадження № 1-во/589/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву в.о. першого заступника начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адміністрації державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», в якій суб`єкт звернення прохав уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_4 . Вказана заява мотивується тим, що у під час ухвалення вироку суду було невірно вказано дату народження засудженого.

Перевіривши зміст зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 серпня 2020 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 589/4602/18 (провадження № 1-кс/589/152/20) яким ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років

Разом з тим, під час виготовлення вироку була допущена описка, а саме: дата народження засудженого ОСОБА_4 помилково вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно довідки Управління державної міграційної служби України в Сумській області, вірною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справа № 589/4602/18 (провадження № 1-кс/589/152/20), яким ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, та вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1