Провадження № 11-сс/4823/515/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу власника майна - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003940 від 14.10.2023 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

власника майна - ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя вказав, що транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що на порушення вимог ст. 171 КПК України, автомобіль, на який накладено арешт, був вилучений 13.10.2023 року, без складання відповідного протоколу, а клопотання про арешт майна взагалі невідомо коли подане до суду.

Звертає увагу, що слідчий суддя здійснив розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника, та без належного їх повідомлення, хоча в самій ухвалі зазначив, що сторони повідомлені про час розгляду клопотання.

Зазначає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так як в ньому не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

На думку апелянта, розмір шкоди, завданий даним кримінальним правопорушенням є явно неспіврозмірним розміру конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, апелянта, захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених підстав, прокурора, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, слідчого, який вказував на необхідність накладення арешту на автомобіль, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, виїздом СОГ було встановлено, що за адресою: м. Чернігів по вул. Мстиславська поблизу буд. 56 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тимчасово не працює), який рухався зі сторони вул. Київська в сторону вул. Гоголя по вул. Мстиславська та здійснив наїзд на пішохода, який перебігав проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лотеральної кісточки лівого гомілкогоступневого суглобу без зміщення.

13.10.2023 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди - був вилучений автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м.Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

14.10.2023 року за даним фактом Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003940, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З досліджених матеріалів убачається, що автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , здійснив наїзд на пішохода, який перебігав проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження.

13.10.2023 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області.

Таким чином, надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту, проте не потребують такого втручання у права та інтереси власника майна, як просив слідчий та вирішив слідчий суддя.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, не передбачено конфіскації або спеціальної конфіскації майна, апеляційний суд вважає за можливе застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна з передачею транспортного засобу власнику із забороною відчуження та розпорядження такого майна, на який був накладений арешт.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід накласти арешт на транспортний засіб із забороною його відчуження та розпорядження, з поверненням його власнику у користування. При цьому, власник майна має забезпечувати доступ органу досудового розслідування до вказаного транспортного засобу, у разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій, експертних досліджень тощо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу власника майна - ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2023 року про накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003940 від 14.10.2023 року, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Транспортний засіб «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 в користування.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .