СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/598/24
ун. № 759/1461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023 про накладення арешту -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 16.01.2024 під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч.1 ст.255; ч.2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст.317 КК України.

Проведені в ході досудового розслідування слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії вказують па те, що злочини вчинені злочинною організацією, тобто стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб (на даний час встановлено більше п`яти осіб), учасники якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

16.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2024, проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 , під час якого вилучено вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, дозвіл на вилучення яких не надано ухвалою слідчого судді.

Також 16.01.2024 автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 використовував зазначений автомобіль з метою перевезення психотропних речовин та прекурсорів.

З метою збереження вилученого, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, надав суду копії протоколів про проведення негласної слідчої дії, які доводять, крім іншого, що ОСОБА_7 користувався автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого від 16.01.2024, майно, яке було вилучене 16.01.2024 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно вказане у клопотанні.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 16.01.2024 під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, які належать ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1