КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0007259 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону України № 770-VII від 10.11.2015) та ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VIвід 13.05.2014), та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону України № 770-VII від 10.11.2015) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VI від 13.05.2014) у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік, зі штрафом в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Цим же вироком ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 1261-VI від 13.05.2014) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд вирішив питання щодо відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2022 року в частині призначеного покарання, а саме: призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті, у виді штрафу. В решті вирок суду залишити без змін.

04 жовтня 2023 року під час розгляду поданої апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку направлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції .

В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на те, що у зв`язку із активними бойовими діями на території України та введенням воєнного стану м. Київ, як столиця держави, постійно перебуває під загрозою ракетного удару, окрім того, проїзд через територію країни з м. Чернігова до м. Києва може бути небезпечним для життя та здоров`я, а тому просить, з урахуванням положень ст. 336 КПК України, проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 бажають брати участь в апеляційному розгляді, однак не можуть особисто прибути до приміщення Київського апеляційного суду, колегія суддів, враховуючи наявність відповідного клопотання вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, в даному випадку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , з інших поважних причин.

Причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника - адвоката ОСОБА_9 , в суді апеляційної інстанції, наведені у клопотанні захисника, колегія суддів визнає поважними, а тому вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 з метою забезпечення їх участі в судовому засіданні апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не можуть особисто прибути до Київського апеляційного суду, однак можуть прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова, та мають можливість прибути для участі в розгляді справи саме до вказаного суду, колегія суддів приймає рішення про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції саме з цим судом.

При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 братимуть участь у судовому провадженні дистанційно і будуть знаходитись у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції Київського апеляційного суду та поза територією міста Києва, в якому розташований суд апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова, здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова (14039, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17), забезпечення проведення відеоконференції з Київським апеляційним судом під час апеляційного розгляду, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 33а/24), а також виконання вимог, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити на адресу Новозаводського районного суду міста Чернігова, в тому числі електронну, для забезпечення здійснення дистанційного судового провадження під час апеляційного розгляду за участю обвинуваченого та його захисника, а також для відома особі, яка подала відповідне клопотання.

У зв`язку з цим, апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 листопада 2022 року, відкласти на 12 год. 00 хв.15 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 750/9939/21

Номер провадження : 11-кп/824/4405/2023

Категорія: ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1