Провадження №11-сс/801/543/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.09.2023 як незаконну. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт наполягає, що слідчим не було проведено необхідних дій у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 з`явився в судове засідання до апеляційного суду, однак залишив зал судових засідань до закінчення апеляційного розгляду справи.

Вислухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти вимог апелянта і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що 22.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000023 на виконання ухвали Вінницького міського суду від 13.01.2020 було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 за фактом невиконання ухвали Бершадського районного суду від 04.05.2006.

За наслідками здійснення досудового розслідування слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Приймаючи рішення щодо законності винесеної слідчим постанови, слідчий суддя зважив на те, що під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про проведення усіх необхідних процесуальних дій слідчим та прийняття останнім законного рішення про закриття кримінального провадження, адже вчинення службовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не було доведено.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що постановою Бершадського районного суду від 04.05.2006 по справі №8 2006, про невиконання якої заявляє ОСОБА_6 , не визначено будь-яких зобов`язальних дій, або ж про доручення когось на проведення інших дій, зокрема, і проведення інвентаризації майна КСП «Агрофірма «Війтівське»», та відповідно не проведення такої інвентаризації не свідчить про невиконання судового рішення.

Окрім того питання невиконання постанови Бершадського районного суду від 04.05.2006 вже було предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000031, за наслідками проведення якого винесено постанову про закриття кримінального провадження, законність винесення якої була предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів переконана, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Приймаючи рішення в даній справі, слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, адже останній провів усі необхідні слідчі дії, зокрема допитані свідки, витребувані докази, тощо. Отримані під час досудового розслідування дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження. Висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а доводи скарги правильність висновків слідчого не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 05.04.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4