overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/182/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 14.00 год. 21 лютого 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/765/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуМалиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000292 від 15.06.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі (вирок виконаний);

- 22.12.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Поновити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Призначити апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 до судового розгляду на 11:00 год. 05.03.2024 року.

Копію ухвали, разом із апеляційною скаргою надіслати учасникам кримінального провадження, надавши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11:00 год. 05.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2024 Справа №: 518/1226/23 Провадження № 1-кп/518/24/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 січня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на сто вісімдесят годин, які полягають в виконанні безоплатно суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадських робіт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/355/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 05.12.2023 року, який надійшов до суду26.12.2023, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003735 від 05.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 год. 20 хв., 17 січня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 201/9622/23
Провадження № 1-кс/201/3585/2023
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2386/23

Номер провадження 1-кп/184/52/24

12 грудня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000213 від 12.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільного небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000213 від 12.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільного небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України для розгляду.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, клопотання надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000213 від 12.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільного небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України було отримано 11.12.2023 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 04.01.2024 року.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000213 від 12.11.2023 року стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільного небезпечного діяння, яке підлягає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 04.01.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м.Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/180/24
Провадження № 1-кп/206/102/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000008, відомості про яке внесені 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке внесені 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 23 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на теперішній час відбувають покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вигляді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбувають покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вигляді довічного позбавлення волі, суд вважає необхідним провести судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження з обвинуваченими, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судові засідання у кримінальному провадженні №№0000147 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ " Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судових засідань в режимі відеоконференції о 09 год. 40 хв. 22.02.2024, о 09 год. 40 хв. 28.02.2024 та о 09 год. 40 хв. 11.03.2024 за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/307/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.202 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 22.01.2024 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1418/23
Провадження № 1-кс/282/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з рухомого майна, а саме: трактора колісного марки "SHIFENG SF 404 C", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 та гужової повозки (віз), що накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 16 листопада 2023 року по справі №282/1418/23, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000164 від 11.11.2023.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, однак від останнього на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 у її відсутності, при цьому вказала, що арешт на вищевказане майно скасовано ухвалою слідчого судді Любарського районного суду №282/1418/23 від 15.01.2024.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Проаналізувавши вимоги ст.ст.174, 175 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та зважаючи на заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту рухомого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з рухомого майна у кримінальному провадженні №0000164 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5367/23
П О С Т А Н О В А
15 січня 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
офіцера поліції ОСОБА_3 ,
внесено подання про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі подання т.в.о.начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Овруцьким районним судом Житомирської області 18.03.2015 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2015 вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 18.03.2015 в частині призначення покарання змінено: вважати засудженим за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до 5 років обмеження волі; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2017 на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 скорочено наполовину невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017, звільнившись 29.12.2018 з державної установи «Бердичівський виправний центр (№108) на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 згідно ст.81 КК України, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів, судимість не погашена,
В С Т А Н О В И В:
Складання повного тексту постанови відкладено та буде оголошено о 14 год. 10 хв. 17.01.2024.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання т.в.о.начальника відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1