Провадження № 1-кс/592/6886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження, в якій він просив: 1. Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 2. Кримінальне провадження № 0000711 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

31.10.2023 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Вимоги, викладені у скарзі, підтримав в повному обсязі.

Розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши та перевіривши додані до скарги копії документів, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

21.06.2023 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області і з заявою про скоєння кримінального правопорушення, а саме: заподіяння тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_6 . Вищезазначену заяву прийнято о/у Сумського РУП ГУНП Сумській області мл. л-том поліції ОСОБА_7 , що підтверджується відповідним протоколом.

10.07.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпаківсьрого району м. Суми було зобов`язано уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2023 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання ухвали слідчого судді 12.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000711 за ознаками кримінальної правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.10.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 отримав постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, де зазначено, що під час досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила. Не зважаючи на це, винну особу не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалось, тому дізнавачем було постановлено закрити кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 року по кримінальному провадженню № 0000711 від 12.07.2023 року вбачається, що органом досудового розслідування були проведені не усі слідчі дії. Тобто орган досудового розслідування не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура; - не всебічно та неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень; - в межах своєї компетенції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила; - не застосував всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування; - не скористався у повному обсязі наданими йому повноваженнями, передбаченими ст. 40-1 КПК України.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 40-1, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000711 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1