Справа № 204/4451/23
Провадження № 1-кп/204/365/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №30000007 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальнє провадження №30000007 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду. Також обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, зокрема тих документів, які стосуються видачі та закріплення вогнепальної зброї, припасів до неї та інших документів. Крім того, ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, у зв`язку з чим існує ризик, що обвинувачений буде незаконно впливати на свідків. У зв`язку з тим, що обвинувачений є військовослужбовцем, існує ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень, оскільки з метою ухилення від відповідальності, він може самовільно залишити місце проходження служби, тим самим вчинити інші військові кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , судом було враховано наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою уникнення відповідальності має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; існує ризик того, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки перебуваючи у місці проходження служби, зможе мати доступ до документів; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які є військовослужбовцями та разом з ним проходять військову службу і ще не були допитані судом; у зв`язку з тим, що обвинувачений є військовослужбовцем, існує ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень у військовій сфері.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений раніше не судимий; міцних соціальних зв`язків не має; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до інкримінованого йому правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченогоОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 04.04.2024.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 квітня 2024 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1