Справа № 459/2619/22
Провадження № 1-кп/459/158/2022
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 27.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження,підтвердження чого міститься в матеріалах справи (його розписка про ознайомлення про наступну дату). Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід на наступне судове засідання.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора, а також просив застосувати до обвинуваченого грошове стягнення за чергову неявку в судове засідання та затягування розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла підтримала заявлені клопотання прокурора та свого представника, просила такі задовольнити.

Захисник обвинуваченого суду повідомив, що йому невідомі причин неявки ОСОБА_7 в судове засідання, просив розгляд справи відкласти та заперечив щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора та представника потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, при цьому, був належним чином повідомлений про розгляд даного кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матерілах справи, враховуючи те, що без участі обвинуваченого неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

У ході розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений піддавався приводам, проте у судові засідання надалі не з`являється, хоча повідомляється про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відтак, у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений неналежно виконує свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі , зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений неналежно виконує свої процесуальні обов`язки, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 25 січня 2024 року на 11:45 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні за неналежне виконання ним процесуальних обов`язків.

Копію ухвали направити обвинуваченому для відома/виконання та роз`яснити право подати до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1