УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01лютого 2024 року

м. Київ

справа № 405/4360/22

провадження № 51-4688 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 12 жовтня 2021 року вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненої від його відбування з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2021 року та ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.

За вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 , 20 липня 2022 року близько 17:09 год, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ- маркет Продукти 590», за адресою: м. Кропивницький вул. Куропятникова, 23, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала пачку розчинної сублімованої кави «Jacobs Kronung» вагою 300 г, вартістю 452,73 грн, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 29 липня 2022 року близько 09:17 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» № 166, що належить ТОВ «Вересень плюс», та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Чайковського, 71, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала пляшку віскі «Jack Deniel's 40%» об`ємом 0,7 л, вартістю 766,25 грн., чим спричинила ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на вказану суму.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

Захисник у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що місцевий суд при призначенні покарання ОСОБА_6 безпідставно не застосував положення статей 69, 75 КК України, оскільки не врахував, що засуджена повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, у потерпілих відсутні до неї претензії, цивільного позову у справі не заявлено, а також не встановлено обтяжуючих обставин. На думку захисту наведені обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

В своє чергу, суд апеляційної інстанції допущені порушення проігнорував, доводи апеляційної скарги сторони захисту належним чином не перевірив, не взяв до уваги те, що ОСОБА_6 перебуває на замісній підтримувальній терапії в КНП «Кіровоградський обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом Кіровоградської обласної ради», а також 12.07.2022 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Вказує на невідповідність судових рішень вимогам статей 370, 419 КПК України через їх незаконність та необґрунтованість.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку касаційного розгляду від засудженої ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від касаційної скарги поданої захисником в її інтересах. В свою чергу, захисник ОСОБА_7 , у судовому засіданні, в порядку ст. 432 КПК України, відмовилась від поданої нею касаційної скарги, оскільки це відповідає намірам та інтересам її підзахисної.

Прокурор ОСОБА_5 в суді касаційної інстанції просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотиви суду

Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Стаття 403 КПК України визначає, що захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого.

Ураховуючи те, що захисник ОСОБА_7 відмовилася від поданої нею касаційної скарги, узгодивши таке волевиявлення із засудженою, яка повністю підтримала позицію свого захисника, а іншими учасниками кримінального провадження судове рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав та, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3