ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4195/21 Номер провадження 11-кп/814/234/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000489 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 27 січня 2021 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі, за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року, призначено 4 роки позбавлення волі;

-ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, приєднано 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту затримання - 08.12.2021.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Восени 2020 року, ОСОБА_8 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , здійснив незаконний посів коноплі, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого шляхом поливу та культивації землі, виростив 63 рослини, які містять психотропну речовину рослини роду коноплі, які 12 серпня 2021 року о 16 год. 08 хв., було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду домоволодіння.

Також, ОСОБА_8 протягом квітня серпня 2021 року систематично вчиняв домашнє насильство щодо дружини, з якою спільно проживав, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та 13 вересня 2021 року близько 14 год., перебуваючи в приміщенні за адресою: буд. АДРЕСА_2 , знову вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_10 , яке полягало у висловлюванні на її адресу словесних образ з використанням ненормативної лексики, що завдало їй психологічних страждань.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, незастосування закону, який підлягає застосуванню ст. 71 КК України, застосування закону, який не підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України та невідповідністю призначеного покарання внаслідок м`якості, ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, який не працює, неодноразово судимий, порушив умови іспитового строку, здійснив нові епізоди насильства у сім`ї після постановлення попереднього вироку, шо свідчить про нездатність контролювати власні дії. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити покарання:

-за ст. 126-1 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 27.01.2021, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, в підтримку поданої ним апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника, який просив залишити вирок суду без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК суд першої інстанції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував чи проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною ч. 5 ст. 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 був раніше засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2021 до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України. Виро набрав законної сили 27.02.2021.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 притягується до відповідальності за кримінальні правопорушення вчинені 12.08.2021 та 13.09.2021, тобто після ухвалення попереднього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2021.

Проте, всупереч викладених вище положень кримінального закону, місцевий суд визначив обвинуваченому покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, обвинувачений у даному кримінальному провадженні вчинив нові кримінальні правопорушення, після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття призначеного покарання. Тому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2021 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2021.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що ст. 70 КК України є більш сприятливою, порівняно зі ст. 71 КК України, оскільки за цією нормою закону суд може визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, тоді як за нормами ст. 71 КК суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України є більш суворим.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема, у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, є, зокрема, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити частково, а вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання з ухваленням в цій частині нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити у цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:

-за ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ст. 126-1 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2021, строком 1 рік позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині залишити вирок без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4