Справа № 727/333/24
Провадження № 1-кс/727/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000653 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що на початку жовтня 2023 року ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , звернувся до заступника генерального директора ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» - голови військово-лікарської комісії ОСОБА_7 з метою отримання консультації щодо переліку документів необхідних для подачі на розгляд МСЕК для призначення групи інвалідності ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та отримав поранення в зоні бойових дій.

31.10.2023, перебуваючи в робочому кабінеті ОСОБА_7 в приміщенні ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», розташованого за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Фастівська 2, ОСОБА_6 в ході розмови з ОСОБА_7 повідомив останньому що хотів би отримати консультацію з приводу переліку документів, необхідних для подачі на розгляд МСЕК для призначення групи інвалідності. В ході їхнього спілкування ОСОБА_8 дізнався про характер бойового поранення ОСОБА_6 та розумів, що останнього повинно бути скеровано до спеціалізованої психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії для визначення групи інвалідності. Так, ОСОБА_8 під час спілкування, вже достовірно усвідомлював, що він викликає авторитет та довіру в очах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки у зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків заступника генерального директора ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» - голови військово-лікарської комісії неодноразово спілкувався із посадовими особами медико-соціальної експертної комісії в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», не називаючи при цьому анкетних даних таких осіб, з якими в нього наявні ділові та дружні відносини, та повідомив, що може посприяти ОСОБА_6 у вирішенні зазначеного питання щодо можливості призначення йому групи інвалідності.

З метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 , що в подальшому будь-які розмови з приводу вирішення питання щодо можливості призначення ОСОБА_6 групи інвалідності буде вести лише безпосередньо із ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_7 достовірно усвідомлюючи, що посадові особи медико-соціальної експертної комісії в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» відповідно до своїх посадових інструкцій наділені спеціальними повноваженнями, та відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 КК України є службовими особами висловив ОСОБА_5 пряму словесну злочинну вимогу про необхідність передати зазначеним посадовим особам, не називаючи анкетних даних таких осіб, через нього неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США чим створив умови, за яких у ОСОБА_5 , склалося переконання про наявність реальної небезпеки правам та законним інтересам ОСОБА_6 , що змусило останнього погодитися з такою протиправною вимогою.

14.11.2023, приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_7 при зустрічі з ОСОБА_5 в своєму робочому кабінеті заступника генерального директора ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», розташованого за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Фастівська 2 діючи умисно, із корисних мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 повинен передати через нього грошові кошти посадовим особам медико-соціальної експертної комісії в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» в якості неправомірної вигоди і під час розмови завірив про вчинення посадовими особами медико-соціальної експертної комісії в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», не конкретизуючи анкетних даних таких осіб, в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій на користь останніх в разі надання неправомірної вигоди. Після чого, ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_5 попередньо визначені ними грошові кошти в сумі 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 14.11.2023 становило 18 158,55 гривень, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

14.11.2023 о 10:55 год. ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання ним неправомірної вигоди.

15.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за підозрюваним зареєстроване майно: земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0356, площею 0.1906 га, за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 40,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та санкцією даної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна., у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно останнього.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з*явилися, скерували до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з*явилися, скерували до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просили відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.11.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27 3 ст. 368 КК України.

14.11.2023 о 10:55 год. ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання ним неправомірної вигоди.

15.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за підозрюваним зареєстроване майно: земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0356, площею 0.1906 га, за адресою АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 40,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0356, площею 0.1906 га, за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальною площею 40,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони їх відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до законного обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0356, площею 0.1906 га, за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, загальною площею 40,0 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони їх відчуження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1