Справа № 645/5818/23
Провадження №1-кс/645/1203/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Харківської філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.10.2023 року до ЧЧ ВП№2 ХРУП№2 ГУ надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 15 хв. здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 2600 грн.

14.10.2023 СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 13.10.2023 року знаходилась за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 16 год 50 хв. їй прийшло повідомлення на мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що, вона, начебто здійснила покупку в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 193,63 грн., через одну хвилину їй прийшло друге повідомлення про зняття коштів у розмірі 1463,67 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дані покупки потерпіла не робила та відразу зателефонувала на гарячу підтримку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб ОСОБА_5 заблокували банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Під час спілкування з менеджером банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося третя списання грошей у розмірі 945, 69 грн. на Pay Pal Stolnytenis. 15.10.2023 року о 16 год. 50 хв. останній раз прийшло повідомлення, що хтось знову намагається розплатитися карткою в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму одного долара США. Також потерпіла додала, що данні своєї банківської картки нікому не повідомляла, оплату в інтернет магазинах не робила та користувалася даною карткою лише для зберігання власних коштів.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритій у Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 , за період часу з часу 13.10.2023 по 15.10.2023, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки. Враховуючи те, що банківська картка № НОМЕР_1 , відкрита у Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні, у зв`язку з чим слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просила про розгляд клопотання за її відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40-1, 107, 162-165, 300, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , рядовому поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 , про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , за період часу з часу 13.10.2023 по 15.10.2023 р., у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки та можливість її вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 26.11.2023 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1