УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000170, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000170, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.09.2023.

Скаргу мотивовано тим, що 26.09.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві засобами поштового зв`язку на адресу органу досудового розслідування направлено заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 02.10.2023.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 10.03.2023.

26.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, крім того, слідчим не залученого ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого, відповідно до його клопотання від 26.09.2023.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві було отримано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, а станом на день розгляду скарги вищевказана заява слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянута та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком її розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

В той же час, адвокат просить зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак згідно вимог процесуального закону, зокрема, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії по залученню ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000170, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.09.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 26.09.2023, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 02.10.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1