Дата документу 11.01.2024 Справа № 335/7699/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/409/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7699/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.358 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плисків Погребищенського району Вінницької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просила ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивувала тим, що суд незаконно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , не врахувавши при цьому, що досудове розслідування у даному провадженні було проведено в межах передбачених КПК процесуальних строків.

Також прокурор просила дослідити під час апеляційного розгляду докази, зазначені нею в апеляційній скарзі.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ухвали, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 №0000114 від 27.03.2018 року за ознаками передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Суд, закриваючи кримінальне провадження, виходив з того, що продовження строків досудового розслідування 17.07.2023 року відбулося поза межами встановленого двомісячного строку досудового розслідування. З урахуванням зазначеного, обвинувальний акт надійшов до суду після спливу строку досудового розслідування, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Положеннями ст.283 КПК регламентовано форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що початок та закінчення досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначених процесуальних дій: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акта.

Згідно з вимогами процесуального закону досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в передбаченому КПК порядку.

Закінчення визначеного ст.219 КПК строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.03.2018 року за №0000114 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК кримінальних правопорушень.

12.10.2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК криманальних правопорушень.

06.12.2018 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у розшук.

06.09.2022 року слідчим було винесено постанову про відновлення кримінального провадження №0000114.

06.09.2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК криманальних правопорушень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000114 від 27.03.2018 року.

07.09.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК кримінальних правопорушень. Клопотання було повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Вказана ухвала надійшла до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя 06.02.2023 року.

08.02.2023 року прокурором було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2023 року скасовано постанову прокурора від 08.02.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у передбачені цією статтею строки, крім випадків винесення такої постанови у встановленому ст.615 КПК порядку.

Згідно з абз.2 ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

17.07.2023 року керівником Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя було винесено постанову про продовження строку досудового слідства до трьох місяців.

17.07.2023 року прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

27.07.2023 року прокурором винесено постанову про відновлення кримінального провадження №0000114.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2023 року скасовано постанову прокурора від 17.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114.

17.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 №0000114 від 27.03.2018 року за ознаками передбачених ч.ч.3 4 ст.358 КК кримінальних правопорушень.

Колегія суддів зауважує, що стороною обвинувачення зазначені дати вчинення процесуальних дій не спростовано.

Доводи апеляційної скарги щодо незгоди прокурора із датою повідомлення про підозру ОСОБА_8 12.10.2018 року відхиляються апеляційним судом, адже долучена прокурором копія квитанції поштового відправлення від 07.11.2018 року не свідчить про направлення ОСОБА_8 такого процесуального документа як повідомлення про підозру.

Відомості доданої прокурором копії ухвали Запорізького апеляційного суду від 07.05.2019 року також не підтверджують зазначений в апеляційній скарзі порядок обчислення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Отже, дослідивши у судовому засіданні долучені до апеляційної скарги матеріали, апеляційний суд не встановив переконливих аргументів на спростування висновків районного суду.

Відомостей з ЄРДР про дату та час повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000114, які згідно ч.4 ст.278 КПК невідкладно вносяться слідчим, прокурором, під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не надано.

Відтак, судова колегія погоджується з твердженнями суду першої інстанції про те, що продовження строків досудового розслідування 17.07.2023 року у даному кримінальному провадженні відбулося вже поза межами встановленого кримінальним процесуальним законом строку досудового розслідування, крайній день якого припадав на 15.07.2023 року.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальнму провадженні №0000114 надійшов до суду лише 17.08.2023 року, тобто значно пізніше після спливу строку досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Отже, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни судового рішення не допущено. Тому з огляду на вищевказане, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення викладених в апеляційній скарзі вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4