Справа № 496/582/24
Провадження № 1-кс/496/574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року по справі № 496/582/24 про накладення арешту, а саме з: довідки ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені 19.01.2024 року у період часу з 15.20 по 15.37 годин під час огляду місця події на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені).

Вказане клопотання мотивоване тим, що 25.01.2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області постановив ухвалу, якою клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнив, наклав арешт на довідку ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені 19.01.2024 року у період часу з 15.20 по 15.37 годин під час огляду місця події на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження. В ухвалі зазначено, що т.в.о. дізнавача звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з підстав, що під час перевірки документів ОСОБА_4 , зупиненого на пункті пропуску, з метою безперешкодного перетину державного кордону, було встановлено, що довідка ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022 мають ознаки підробки, у зв`язку з чим, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Адвокатом ОСОБА_3 було подано адвокатський запит № 24/01 від 29.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації про проходження військовозобов`язаним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 та видачі останньому військово-облікових документів. 07.02.2024 було отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 № С/1567 на зазначений адвокатський запит, з якої вбачається, що довідка ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 дійсно видавалися. У зв`язку з тим, що вищезазначена інформація підтверджує автентичність, оригінальність та справжність довідки ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , відпала потреба у арешті вищевказаних документів, що і стало підставою для звернення представника заявника до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, але від представника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути у його відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на довідку ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені 19.01.2024 року у період часу з 15.28 по 15.37 годин під час огляду місця події на території контрольноприкордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що довідка ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видана ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді на адвокатський запит № 24/01 від 29.01.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 07.02.2024 року за № С/1567 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022 року та довідка ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно видавались ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року по справі № 496/582/24 (провадження № 1-кс/496/304/24) на довідку ВЛК № 271/7827 від 22.12.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виявлені та вилучені 19.01.2024 року у період часу з 15.28 по 15.37 годин під час огляду місця події на території контрольноприкордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на 49 км. автошляху М-15 (Одеса-Рені).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1