В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002468 від 02.09.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2023 р. за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 вересня 2023 року, приблизно о 15 год. 45 год., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Форум Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, маючи умисел на таємне викрадення чужого маи?на (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що и?ого діі? є непомітними для сторонніх осіб, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05 год.30 хв. 24.02.2022 р., шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно, викрав із паперового пакету ОСОБА_5 мобільний телефон марки IPhoneXr 128 gb, IMEI/MEID НОМЕР_1 , вартістю 10000 грн.,який був в чохлі, в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 10000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз"яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання, що в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Вказав, що всі обставини щодо вчинення ним крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 відповідають дійсності, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 , на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працюючий, раніше неодноразово судимий.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки виправлення останнього, на думку суду можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2023 р. засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. З врахуванням наведеного, остаточне покарання останньому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2023, у відповідності до правил ч. 1 ст. 70 КК України

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 14.09.2023 р. та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 14.09.2023 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2023 р. остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти місяців) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 14.09.2023 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 14.09.2023 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речовий доказ, а саме: компакт диск «DVD-R», на якому містяться 3 відеофайли - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1