Справа №705/6441/23
1-кс/705/1542/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, що подане у кримінальному провадженні № 0000902 від 07.06.2023, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що подане у кримінальному провадженні №0000902 від 07.06.2023.

У клопотанні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно, повторно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , 09 жовтня 2023 року близько 18 год. 51 хв., знаходячись в будинку за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих спонукань, незаконно, повторно, під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки, за 400 гривень збула особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_5 , рідину темно коричневого кольору, які самостійно набрала до медичного шприца об`ємом 10 мл. до позначки 8 мл., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/12012-НЗПРАП від 30.10.2023 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою метадону (в перерахунку на метадон-основу) 0,010 грама, яку вона перед цим незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Вона ж, у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно, повторно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , 20 грудня 2023 року близько 16 год. 22 хв., знаходячись в будинку за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих спонукань, незаконно, повторно, під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки, за 400 гривень збула особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_6 , кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, яку вона перед цим незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 16 год. 52 хв. 20.12.2023 по 21 год. 10 хв. 20.12.2023 старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в домоволодінні за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7 980 гривень, дві купюри номіналом по 200 грн серія та номер ЕГ8703913 та ГЄ9143848, мобільний телефон «Samsung Galaxy A04e» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nomi i2840» IMEI1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронні ваги сірого кольору «MH-Series Pocket Scale» з нашаруванням речовини білого кольору, 14 поліетиленових пакетиків з кристалічною речовиною білого кольору, порожні поліетиленові пакетики із застібками в кількості 63 шт., які поміщено до спеціальних упакувань

Вилучені предмети, а саме: грошові кошти в сумі 7 980 гривень, дві купюри номіналом по 200 грн серія та номер ЕГ8703913 та ГЄ9143848, мобільний телефон «Samsung Galaxy A04e» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nomi i2840» IMEI1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронні ваги сірого кольору «MH-Series Pocket Scale» з нашаруванням речовини білого кольору, 14 поліетиленових пакетиків з кристалічною речовиною білого кольору порожні поліетиленові пакетики із застібками в кількості 63 шт., слідчим були оглянуті та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення експертиз, в призначенні яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, необхідно накласти арешт на дане майно, з метою забезпечення його збереження та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування та подальшого доведення вини причетної до вчинення злочину особи.

У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, заперечує проти накладення арешту на майно.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, на адресу суду подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. У заяві також вказано, що проти задоволення клопотання заперечують, так як кошти, що були вилучені у ОСОБА_4 є її особистими коштами, а саме пенсія, яку вона отримала на передодні. Щодо телефонів «Самсунг» та «Номі», вказані телефони є особистою власністю ОСОБА_4 , слідів вчинення кримінального правопорушення останні не містять і не зберігають, тому не є речовими доказами.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 7 980 гривень, дві купюри номіналом по 200 грн серія та номер ЕГ8703913 та ГЄ9143848, мобільний телефон «Samsung Galaxy A04e» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nomi i2840» IMEI1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронні ваги сірого кольору «MH-Series Pocket Scale» з нашаруванням речовини білого кольору, порожні поліетиленові пакетики із застібками в кількості 63 шт., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1