Справа №522/1237/24
Провадження №1-кс/522/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000813 від 03.12.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарата, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000813 від 03.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 16.50 год. перебував на кінцевій зупинці тролейбусного маршруту № 3 на розі вулиць Леонтовича та Лідерсовського бульвару в м. Одесі де помітив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який разом з ним вийшов з тролейбуса вказаного маршруту.

При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, а про те, що до Кримінального кодексу України були внесені зміни щодо посилення кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Дізнавшись внаслідок спілкування під час руху вулицями Леонтовича, а в подальшому Великій Арнаутській в м. Одесі, що у малолітнього ОСОБА_7 є належний йому мобільний телефон «Samsung A51» в корпусі сірого кольору, в чохлі зеленого кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , вартістю 10000 грн., ОСОБА_4 вирішив ним відкрито заволодіти.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотиві та переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення, дійшовши разом з ОСОБА_7 до будівлі Одеської міської гімназії №8 яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 5, ОСОБА_4 з метою полегшення заволодіння телефоном, попросив у ОСОБА_7 зателефонувати з його телефону. У той момент, коли малолітній ОСОБА_7 дістав телефон з кишені одежі вказаний телефон, ОСОБА_4 раптово для потерпілого, шляхом ривку вирвав телефон з руки ОСОБА_7 та втік від нього у напрямку вулиці Канатної в м. Одесі.

Відкрито заволодівши зазначеним чужим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 завдав малолітньому потерпілому матеріального збитку на суму 10000 грн., розпорядившись чужим телефоном на власний розсуд, продавши за 1200 грн. на ринку з продажу вживаних мобільних телефонів який розташований на АДРЕСА_3 .

08.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 03.12.2023;

- Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 12.12.2023 року;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2023;

- Протокол огляду предмету (відео файлу наданого КЗПО «Одеський ЦДЮТ «Моряна») від 03.01.2024 року;

- Протокол огляду предмету (відео файлу наданого Одеським ліцеєм № 101 ОМР) від 03.01.2024 року;

- Протокол огляду предмету (відео файлів наданих КУ (Центр-«077») від 03.01.2024 року;

- Протоколом огляду відеозапису за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протокол огляду предмету від 06.01.2024 року;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.01.2024 року;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.01.2024 року;

- Протокол огляду відеозапису за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 08.01.2024 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2024 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від 15.01.2024;

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний неодружений, офіційно непрацевлаштований, за слів раніше судимий.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000813 від 03.12.2023 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце свого постійного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- не відлучатися за межі м. Одеси, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи та зміну місця роботи.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1