Номер провадження: 11-кп/813/2558/23
Справа № 504/3882/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 08.11.2023, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у к/п № 0000692 від 19.06.2019

установив:

Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 08.11.2023 було задоволено клопотання прокурора та був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у к/п № № 0000692 від 19.06.2019.

Згодом, 16.11.2023 на адресу апеляційного суду надійшла «заява» обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить розібратися у його кримінальній справі.

Дослідивши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 , доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Натомість, у своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 не зазначає судове рішення, яке він оскаржує та у ній відсутня прохальна частина із формулюванням його вимог за наслідками апеляційного розгляду його заяви.

Водночас, апеляційний суд позбавлений можливості залишити апеляційну скаргу обвинуваченого без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 399 КПК України прямо передбачає, що таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції.

Разом із тим, діючим КПК України передбачені особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів та ухвал суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під або продовження строку запобіжного заходу у виді тримання пі вартою, зокрема, спрощений порядок подачі апеляційної скарги, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих, що унеможливлює прийняття такого рішення, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів та ухвал суду зокрема про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В такому випадку, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Зазначена позиція судді-доповідача узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові по справі № 686/24639/17.

З огляду на викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 08.11.2023 якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2