УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000726 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2023 року на автомобіль марки "Suzuki" моделі "Vitara" із р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000726 посилаючись на те, що дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Заявник, який клопотав про розгляд скарги без його участі та представник органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилися. Слідчий ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 29 жовтня 2023 року близько 14.40 години в межах с. Смотрич, Кам?янець-Подільського району по вулиці Героїв Майдану на автомобільній дорозі Н-03 сполученням «Житомир - Чернівці» 288 км + 700 м. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Suzuki" моделі "Vitara" із р.н. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони м. Кам?янець-Подільський в напрямку м. Чернівці не впевнився в безпечності свого руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

29.10.2023 слідчим відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки "Suzuki" моделі "Vitara" із р.н. НОМЕР_1 .

30.10.2023 слідчим винесена постанова про визнання автомобіля марки "Suzuki" моделі "Vitara" із р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом.

Автомобіль марки "Suzuki" моделі "Vitara" із р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого від 05.05.2023, належить на праві власності ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2023 року на автомобіль марки "Suzuki" моделі "Vitara" із р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

24 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді було частково скасовано арешт на автомобіль марки "Suzuki" моделі "Vitara" із р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони використання.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

22 грудня 2023 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000726 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення .

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з майна не вирішено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, дізнавачем, які позбавлені такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого, дізнавача правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу, відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000726 від 29.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 31.10.2023 року на автомобіль марки "Suzuki" моделі "Vitara" із р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000726.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду