Справа № 442/6818/23
Провадження № 1-кп/442/384/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 17.09.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не депутата, не адвоката, не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей не має, згідно п. 9 ст. 89 КК України раніше судимої, зокрема вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 01.07.2022 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин, яке відбула повністю 12.12.2022,

Обвинуваченої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесну суперечку зі знайомою ОСОБА_3 , в ході якої вирішила умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підняла обома руками за волосся ОСОБА_3 , яка сиділа на дивані в кімнаті АДРЕСА_3 та умисно нанесла їй один удар правою ногою у взутті в ділянку лівого коліна, від завданого удару ОСОБА_3 впала на підлогу, а ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, нанесла їй ще три удари правою ногою в ділянку лівого коліна, в результаті чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачена ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 також погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження та подала заяву, у якій не заперечила щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження та її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_2 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винної, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативну характеристику з місця проживання (неодноразове звернення сусідів щодо перебування обвинуваченої у нетверезому стані, на некоректну поведінку з спілкуванні з сусідами), суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.100, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1