Справа № 727/3038/22
Провадження № 1-кп/727/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої особи: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000433 від 28.07.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Давидени, Сторожинецького району, Чернівецької області та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, суб`єкт оціночної діяльності, інвалід ІІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачувалась у тому, що будучи особою, яка надає публічні послуги, своїми умисними діями у період часу з 11.07.2017р. по 13.07.2017р. зловживала своїми повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило настання тяжких наслідків за наступних обставин.

Так, 04.05.2017 відповідно до рішення №702 «Про розгляд звернення ТзДВ «Завод Кварц» щодо погодження проекту поділу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та включення земельної ділянки площею 19,2227 га до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, щодо яких проводитиметься експертна грошова оцінка з метою продажу» сесією Чернівецької міської ради прийнято рішення про погодження Товариству з додатковою відповідальністю «Завод Кварц» () поділ земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні за адресою: АДРЕСА_2 , площею 24,1095 га (кадастровий номер :09:002:0017), для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на 4 земельні ділянки, у тому числі № 1 - площею 19,22227 га (кадастровий номер :09:002:0017), вилучення вказаної ділянки у ТДВ «Завод Кварц» у зв`язку з її викупом, присвоєння їй поштової адреси: АДРЕСА_3 та включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, щодо яких проводитиметься експертна грошова оцінка з метою продажу власникам об`єктів нерухомого майна, що розташоване на ній.

15.06.2017 року відповідно до Положення про конкурсний відбір експертів - суб`єктів оціночної діяльності та погодження виконаних ними звітів про оцінку земельних ділянок, які підлягають продажу фізичним та юридичним особам, і знаходяться в користуванні або орендуються ними та земельних ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах та утворення комісії з цього питання (далі Комісія), затвердженого рішенням сесії Чернівецької міської ради №86 від 27.07.2006, на засіданні уповноваженої Комісії прийнято рішення про доручення проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 19,2227 га за адресою: АДРЕСА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) (виробничі потреби) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , яка надала свою пропозицію для участі у конкурсному відборі.

11.07.2017р. на підставі вказаного рішення комісії між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (далі ДМБК та ЗВ ЧМР), в особі директора ОСОБА_8 , та суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 , укладено договір №5 з надання послуг щодо визначення експертної грошової оцінки (ринкової вартості) земельних ділянок (далі Договір), предметом якого, у тому числі, було надання послуг з експертної грошової оцінки (ринкової вартості) земельної ділянки, яка підлягала продажу, за адресою: вул. Головна, 246-В, площею 19,2227 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) (виробничі потреби).

Відповідно до пункту 5.1 вказаного Договору суб`єкт оціночної діяльності - експерт зобов`язаний своєчасно виконати роботи з експертної грошової оцінки земельних ділянок та в разі потреби своєчасно доопрацювати звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок.

Пунктом 5.7 Договору визначено, що суб`єкт оціночної діяльності - експерт зобов`язаний скласти Звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок та висновки про їх вартість відповідно до вимог діючого законодавства України, вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2002 №1531.

Також, пунктом 7.3 Договору визначено, що суб`єкт оціночної діяльності та оцінювачі, які підписали звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, несуть відповідальність за необ`єктивну та (або) недостовірну оцінку згідно з законодавством України.

Отже, ОСОБА_7 , будучи суб`єктом оціночної діяльності на підставі відповідних дозвільних документів, та діючи на виконання договору №5 від 11.07.2017, укладеного з ДМБК та ЗВ ЧМР, повинна була вчинити всі необхідні дії, які полягали в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, у даному випадку земельної ділянки за кадастровим номером :09:002:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна, за результатами чого скласти Звіт про оцінку майна, який згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Однак, ОСОБА_7 , незважаючи на вимоги законодавчих актів, діючи всупереч таких вимог та умов укладеного Договору з ДМБК та ЗВ ЧМР, під час проведення оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :09:002:0017, зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача, діючи в інтересах представників ТДВ «Завод Кварц» та з метою отримання ними неправомірної вигоди у вигляді сплати до бюджету Чернівецької міської територіальної громади суттєво заниженої вартості при купівлі вказаної земельної ділянки, вчинила умисні, протиправні дії, направлені на заниження ринкової вартості земельної ділянки та відображення таких відомостей у Звіті про експертну грошову оцінку, достовірно розуміючи, що такий звіт є єдиною підставою формування ринкової вартості земельної ділянки, за якою вона буде відчужена, та при затвердженні його Комісією, її членами не проводиться розгляд Звіту на відповідність нормативно-правовим актам в даній галузі, що виключало можливість виявлення її злочинних дій членами вказаної Комісії.

Зокрема, ОСОБА_7 , 12.07.2017 р., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, а отже розуміючи значення своїх дій, діючи умисно, протиправно, зловживаючи своїми повноваженнями оцінювача, склала офіційний документ, а саме Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 19,2227 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: АДРЕСА_2, що відводиться у власність шляхом викупу Товариству з додатковою відповідальністю «Завод Кварц» (далі Звіт), в якому визначила ринкову вартість земельної ділянки станом на 30.06.2017, провівши її оцінку з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур, тим самим не забезпечивши об`єктивність проведення оцінки майна, таким чином істотно занизивши ринкову вартість об`єкта оцінки.

Так, ОСОБА_7 , маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, зловживаючи повноваженнями оцінювача, діючи з метою заниження ринкової вартості земельної ділянки та отримання неправомірної вигоди службовими особами ТДВ «Завод Кварц», розуміючи значення своїх дій, умисно, протиправно, при формуванні вказаного Звіту допустила значну кількість порушень, в першу чергу щодо змісту Звіту та його оформлення, а також відобразила інформацію щодо виконаних процедур з оцінки майна, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, що найбільшою мірою вплинули на визначення вартості досліджуваної земельної ділянки. Зокрема, діючи в порушення п. 4.5 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, не провела аналіз корисності оцінюваної ділянки, обмежившись викладенням лише теоретичної бази щодо корисності, використала за основу визначення вартості шляхом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок ціни продажу тих ділянок, які за факторами, що впливають на їх вартість, не збігаються з ділянкою, яка оцінюється та які не відповідають критерію «подібне майно», а саме: в якості об`єктів порівняння використала земельні ділянки із площею значно меншою, за площу об`єкта оцінки, що не дозволяє розглядати відібрані об`єкти порівняння як подібні оцінюваній земельній ділянці, цільове призначення об`єктів порівняння: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, використаних для розрахунку методичним підходом зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок відрізняється від цільового призначення об`єкта оцінки, категорії земель різні, що суперечить її ж висновку щодо найкращого та найбільш ефективного використання земельної ділянки, що оцінюється, оскільки зміна цільового призначення, отримання дозволу на зміну цільового використання земельної ділянки приводить до додаткових витрат, які остання не врахувала у розрахунках без будь-якої виразної аргументації, внаслідок чого порушила вимоги Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2020 №1531.

Крім того, ОСОБА_7 , посилаючись на здійснення розрахунків вартості методом залишку для землі, який відповідно до п.2.7 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок визначається як різниця між поточною вартістю капіталізованого чистого операційного доходу (або рентного доходу) з поліпшеної ділянки і вартістю земельних поліпшень, зловживаючи повноваженнями оцінювача, умисно, протиправно, у ході реалізації зазначеного методу, у Звіті не визначила поточну вартість капіталізованого чистого операційного доходу з поліпшеної ділянки, що передбачено методом залишку для землі та всупереч п. 11 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, не обґрунтувала врахування та визначення лише фізичного зносу земельних поліпшень при розрахунку залишкової вартості заміщення.

Також ОСОБА_7 , зловживаючи службовими повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди службовими особами ТДВ «Завод Кварц» внаслідок заниження ринкової вартості земельної ділянки для викупу останніми, у Звіті при визначенні ринкової вартості забудованої земельної ділянки, умисно використала за основу визначення вартості ціни продажу тих ділянок, які за факторами, що впливають на їх вартість, не збігаються з ділянкою, яка оцінюється та які не відповідають критеріям «подібне майно» (площа, цільове призначення, місце розташування об`єктів порівняння не відповідають зазначеним характеристикам об`єкта оцінки), зазначивши при цьому в тексті оголошень у таблиці на ст. 22-24 Звіту суперечливі відомості, а саме: в пропозиції до продажу №3 зазначила, що земельна ділянка та земельні поліпшення, що розташовані на ній перебувають у приватній власності, в тексті оголошень пропозицій до продажу №1,2,6,9 взагалі не вказала будь-які відомості щодо земельних ділянок, в тексті оголошення пропозиції до продажу №4 зазначила, що земельна ділянка перебуває в постійному користуванні, в тексті пропозиції до продажу №7 зазначила, що земельна ділянка перебуває в оренді, внаслідок чого не було визначено конкретного критерію за яким були підібрані об`єкти порівняння, та здійснила без обґрунтування коригування середнього арифметичного значення пропозицій до продажу зазначених об`єктів порівняння на торг -10% та на площу -15%, що не відповідає вимогам п.8 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2020 №1531, при цьому з метою заниження ринкової вартості об`єкта дослідження не врахувала інші відмінності між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки (місце розташування, поверховість, функціональне призначення та інше), достовірно розуміючи, що даний факт є суттєвим і може вплинути на вартість, розраховану методичним підходом, що базується на врахуванні витрат на земельні поліпшення, та з метою виключення у подальшому можливості перевірити достовірність здійснення розрахунків при визначенні ринкової вартості досліджуваної земельної ділянки в додатках до Звіту не зазначила інформацію щодо подібного майна, обмежившись виконанням додатків до Звіту у вигляді фотоілюстрацій лише зовнішнього виду земельних поліпшень.

Отже, ОСОБА_7 , умисно здійснивши розрахунки в порушення вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, розуміючи значення своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету Чернівецької місцевої територіальної громади грошових коштів у особливо великих розмірах внаслідок використання виготовленого нею Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки під час її продажу та бажаючи настання таких наслідків, зловживаючи повноваженнями оцінювача, умисно порушила вимоги Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2020 №1531, Порядку проведення експертної грошової оцінки, затвердженого наказом Держкомзему України №2 від 09.01.2003, Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, що зумовило виконання неякісної оцінки земельної ділянки, проведеної з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та на основі необґрунтованих припущень, навмисно вчинених останньою для заниження ринкової вартості земельної ділянки для її викупу ТДВ «Завод Кварц», та визначення ринкової вартості досліджуваної земельної ділянки у розмірі 41 557 555 гривень та у розрахунку на 1 м2 - 216,19 гривень, яка внаслідок умисно допущених порушень була суттєво заниженою, так як ринкова вартість досліджуваної земельної ділянки станом на дату проведення її оцінки, тобто на 30.06.2017, становила 68 423 200 (шістдесят вісім мільйонів чотириста двадцять три тисячі двісті) гривень.

У подальшому, ОСОБА_7 , маючи відповідну кваліфікацію, знання та досвід в галузі оцінювання, усвідомлюючи, що визначена нею ринкова вартість земельної ділянки внаслідок допущених порушень не відповідає дійсності та є суттєво заниженою, достовірно знаючи, що при затвердженні Звіту його Комісією, її членами не проводиться його розгляд на відповідність нормативно-правовим актам в даній галузі, діючи з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на заниження ринкової вартості земельної ділянки, а отже отримання службовими особами ТДВ «Завод Кварц» неправомірної вигоди, розуміючи необхідність у відповідності до укладеного договору з ДМБК та ЗВ ЧМР з надання послуг щодо визначення експертної грошової оцінки (ринкової вартості) земельної ділянки забезпечити рецензування виготовленого нею Звіту, маючи внаслідок здійснюваної діяльності широке коло знайомих серед оцінювачів, за усною домовленістю забезпечила проведення такого рецензування ОСОБА_9 , яка здійснювала діяльність оцінювача на підставі свідоцтва про реєстрацію в Держаному реєстрі оцінювачів №3085 від 16.06.2005, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії АК №00389 від 11.03.2006, виданого Держкомземом України, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії АК №01569 від 07.09.2016.

У свою чергу, ОСОБА_9 13.07.2017, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , однак діючи в інтересах останньої в силу впевненості у її професійних здібностях та діловій репутації, достовірно знаючи про відсутність підстави проведення рецензування, передбаченої ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме письмового запиту, та як наслідок розуміючи відсутність відповідальності за неякісне рецензування Звіту щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, неналежним чином розглянула Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 19,2227 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: АДРЕСА_2 , що відводиться у власність шляхом викупу Товариству з додатковою відповідальністю «Завод Кварц, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 від 12.07.2017, та підготувала рецензію у письмовій формі, в якій обмежилась відображенням загального формулювання щодо відповідності Звіту вимогам нормативно-правових актів, зазначивши про наявність суттєвих недоліків, що не вплинули на достовірність, при цьому не висвітливши змісту таких недоліків, внаслідок чого не виявила наявних у Звіті суттєвих недоліків, які впливали на визначення ринкової вартості даної земельної ділянки.

Отримавши відповідну рецензію на Звіт, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинну діяльність, зловживаючи службовими повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди службовими особами ТДВ «Завод Кварц» внаслідок заниження ринкової вартості земельної ділянки для її викупу останніми, 13.07.2017 подала виконаний Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 19,2227 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: АДРЕСА_2, що відводиться у власність шляхом викупу Товариству з додатковою відповідальністю «Завод Кварц» на розгляд Комісії з конкурсного відбору експертів - суб`єктів оціночної діяльності та погодження виконаних ними звітів про оцінку земельних ділянок, які підлягають продажу фізичним та юридичним особам, і знаходяться в користуванні або орендуються ними та земельних ділянок, які підлягають продажу на земельних торгах, члени якої не будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_7 , погодили та затвердили вказаний Звіт, який в подальшому став підставою визначення ціни продажу земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0017 при укладенні договору купівлі-продажу між Чернівецькою міською радою та ТДВ «Завод Кварц» у розмірі 41 447 555,00 гривень, хоча фактично ринкова вартість вказаної земельної ділянки станом на 30.06.2017 становила 68 423 200 (шістдесят вісім мільйонів чотириста двадцять три тисячі двісті) гривень.

Отже, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_7 , які полягали у зловживанні повноваженнями оцінювача при здійсненні організаційного, методичного та практичного забезпечення проведення оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0017 та підготовці висновку щодо її вартості, що спричинило умисне заниження ринкової вартості даної земельної ділянки на 26 865 645,00 (двадцять шість мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень, Чернівецькою міською радою було відчужено ТДВ «Завод Кварц» земельну ділянку за заниженою вартістю та спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету Чернівецької міської територіальної громади грошових коштів у сумі 26 865 645,00 (двадцять шість мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 30.06.2017.

Таким чином, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України, а саме у зловживанні своїми повноваженнями оцінювачем, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

У судовому засіданні 26.01.2024 року представником потерпілої особи було подано заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України. Просив суд закрити кримінальне провадження за ч.3 ст.365-2 КК України, цивільний позов залишити без розгляду, наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Захисники та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої особи від обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника потерпілої особи.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень. Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.7 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а й випадках, передбачених цим Кодексом його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла особа відмовилася від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, сторона захисту та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілої особи про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, прокурор не наділений повноваженням самостійно підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.26, 128, 284, 314, 372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов Чернівецької міської ради залишити без розгляду.

Речовий доказ: звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 12.07.2017 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.03.2022 року, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 06.04.2022 року, на земельні ділянки з кадастровим номером №:09:002:0022, площею 0,5715 га кадастровим номером №:09:002:0034, площею 15,0921 га, кадастровим номером №:09:002:0037, площею 3,2009 га, що належать на праві власності ТДВ «Завод Кварц».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.03.2022 року, на транспортний засіб марки «SUZUKI VITARA», 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1