Справа №295/1364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0003647, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 26.01.2024 р. надійшло клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827» (далі ТДВ «Житомирське АТП-11827») про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0003647. В обгрунтовання вимог заявник вказав, що слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003647 від 05.12. 2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Встановлено, що 04.12.2023 р., близько 08.40 год., водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом марки «РУТА -25» д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись маршрутом № 26, поблизу зупинки громадського транспорту «Польовий майдан №2» по вул. Вітрука в м. Житомир, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок дорожньо - транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу м. Житомира.

19.12.2023 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме, накладено арешт на автобус марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено, до скасування у встановленому КПК України прядку, ТДВ «Житомирське АТП-11827»», права відчужувати, розпоряджатися та використовувати.

За вказаних обставин, з 19.12.2023 р. автобус марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 знаходиться під арештом, а товариство з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827», власник майна, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , тимчасово позбавлено права відчужувати, розпоряджатися ним та його використовувати.

На даний час, органами досудового слідства призначено та виконано ряд процесуальних дій спрямованих на проведення повного, всебічного, об`єктивногорозслідування факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.12.2023 р., близько 08.40 год., по вул. Вітрука в Житомирі.

Також органами досудового розслідування проведено ряд експертиз, у тому числі, щодо та за участю вказаного транспортного засобу.

Таким чином, на думку власника транспортного засобу, на час направлення клопотання до суду, відпала потреба у здійсненні обмежувальних заходів та тимчасової заборони власнику ТДВ «Житомирське АТП- 11827», користуватися автобусом марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 .

До судового засідання представник власника майна не з`явився, в телефонному режимі просив розглядати клопотання без його участі та наполягав на його задоволені.

Слідчий до судового засідання не з`явився, в телефонному режимі не заперечував проти передачі автобуса марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 власнику на відповідальне збереження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив.

04.12.2023 р., близько 08.40 год., водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом марки «РУТА -25» д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись маршрутом № 26, поблизу зупинки громадського транспорту «Польовий майдан №2» по вул. Вітрука в м. Житомир, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок дорожньо - транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу м. Житомира.

19.12.2023 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на автобус марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено, до скасування у встановленому КПК України прядку, ТДВ «Житомирське АТП-11827»», права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб.

За вказаних обставин, з 19.12.2023 р. автобус марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 знаходиться під арештом, а товариство з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827», власник майна, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , тимчасово позбавлено права відчужувати, розпоряджатися ним та його використовувати.

На даний час, органами досудового слідства призначено та виконано ряд процесуальних дій спрямованих на проведення повного, всебічного, об`єктивногорозслідування факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.12.2023 р., близько 08.40 год., по вул. Вітрука в Житомирі.

Також органами досудового розслідування проведено ряд експертиз, у тому числі, щодо та за участю вказаного транспортного засобу.

Суд частково погоджується з думкою власника транспортного засобу та беручи до уваги позицію слідчого, що на час розгляду клопотання відпала потреба у здійсненні обмежувальних заходів в частині користування автобусом марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, що клопотання ТДВ «Житомирське АТП-11827» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0003647 підлягає частковому задоволенню, а саме автобус марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 передати власнику ТДВ «Житомирське АТП-11827» на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП-11827» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0003647, задовольнити частково.

Автобус марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 передати власнику ТДВ «Житомирське АТП-11827» на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автобусом, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути автобус марки «РУТА-25» д. р. н. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 його власнику ТДВ «Житомирське АТП-11827»

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1