Справа № 629/5725/23
Номер провадження 1-кс/629/1364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином. 26.10.2023 надав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань та пояснень від судді не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Нормами КПК передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, передбачений ст.ст. 75,76 КПК України.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Положеннями ст.80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу судді, оскільки ст.ст. 75,76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, враховуючи, що заявником не вказані підстави передбачені ст.ст. 75,76 КПК України та заява про відвід не обгрунтована, суд вважає, що відсутні обставини, які б свідчили про наявність підстав, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 1-кс/629/1236/23, справа № 629/5725/23.

Що стосується заяви про відвід судді ОСОБА_1 , то суд зазначає, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводу судді ОСОБА_1 , суд розцінює, як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому залишає заяву про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА