Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6776/23
Провадження №1-кп/523/1197/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні близько 16 години 00 хвилин 07 травня 2019 року, біля буд. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заволоділи належними останньому телефоном марки «Самсунг Гелексі S5», в корпусі чорного кольору, із чохлом чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», із картою пам`яті 32 Гб, навушниками «Airpods» білого кольору та грошовими коштами в розмірі 270 грн, чим спричинили майнову шкоду в загальному розмірі 11274 грн.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тяжкістю вчиненого діяння, низькими соціальними зв`язками обвинуваченого, оголошенням його у розшук, а також ймовірністю можливого ухилення від суду.

З`ясувавши заперечення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, показує про неофіційне працевлаштування, має місце постійного проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує дві малолітні дитини, на протязі трьох останніх календарних років дотримувався правомірної поведінки.

Причетність останнього до вміненого йому діяння була перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 також показав, що не мав наміру остаточно ухилитися від судового розгляду, проживає в Миколаївській області, неофіційно працює на будівництві, 20 липня 2023 року не прибув до суду, оскільки йому було зателефоновано секретарем та повідомлено, про скасування судового засідання через обстріл будівлі суду, в наступні судові засідання повідомлення про виклик суду отримувала його співмешканка, але йому про дати не повідомляла, зобов`язався прибувати в наступні судові засідання.

З урахуванням сукупності викладеного суд вважає, що для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків достатньо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання прокурора про ув`язнення обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 16 січня 2024 року включно.

Протягом вищезазначеного строку заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну місця проживання; не залишати без дозволу суду межі Миколаївської області.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1