Справа № 591/9666/23
Провадження № 1-кс/591/3660/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000510 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 ККК України.

23.10.2023 у ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі сполученням м. Шостка м. Кролевець в районі м. Кролевець, перед перехрестям з автодорогою Кіпті-Глухів-Бачівськ, було виявлено і вилучено майно, яке зазначено в клопотанні та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000510 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів, також вважає за необхідне поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000510 від 23.10.2023, на: вилучене 23.10.2023 у ході проведення огляду місця ДТП на автодорозі сполученням м. Шостка м. Кролевець в районі м. Кролевець, перед перехрестям з автодорогою Кіпті-Глухів-Бачівськ у кримінальному провадженні № 0000510 від 23.10.2023, а саме: автомобіль «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5945, 08.07.2023, є ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

автомобіль «ВАЗ 21081» н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію СІВ № НОМЕР_4 , видане Сумське ОРЕВ, видане 21.11.2003, є ОСОБА_5 . Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1