overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/391/20
провадження № 1-кп/624/13/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання призначеного на 01.02.2024 о 14-00 годині в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Після постановлення ухвали судом виявлено описку в резолютивній частині при зазначенні дати засідання, так помилково зазначено 02.02.2024, тоді як засідання призначене на 01.02.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду, оскільки дана описка є істотною та такою, що ускладнює виконання ухвали. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінюють суті ухвали, а лише усуває неточності щодо виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини дату судового засідання як 01 лютого 2024 року.

У зв`язку з цим другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Провести судове засідання призначене на 01 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1205/23
Провадження № 1-кп/307/78/23
24 січня 2024 рокум. Тячів
Судове засідання було призначено на 14 год. 30 хв. 24 січня 2024 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування щодо останнього примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року.
Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 06 лютого 2024 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2024 року

Справа № 635/5784/17

Провадження № 1-кп/635/578/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 листопада 2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України направлені до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень частини 6 статті 34 та статті 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись частиною 6 статті 34 та статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України на 06 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/523/24
Провадження № 1-кс/727/193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

за участю:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Чернівецької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2023 року та надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/193/24 Справа № 203/2507/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000197 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 26.01.2023 відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 03.02.2023 призначено апеляційний розгляд у цьому провадженні.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_6 через відрахування зі штату суду, на підставі розпорядження № 192 від 08 січня 2024 року, здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000197 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 31 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 від 24.10.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який здобув середню-спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу на посаді водія 3 мінометного розрахунку мінометного взводу роти вогневої підтримки 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 23 березня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 23.03.2024 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/51/24
Провадження № 1-кп/576/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 04.04.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 03.04.2023 р. близько 17 години, перебуваючи на балконі своєї квартири АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з сусідом ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 , вийшовши у двір вищевказаного будинку, продовжив вчиняти сварку з ОСОБА_4 , під час якої наніс останньому носком правої ноги один удар в область нижньої третини правої ноги, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини правої гомілки зі зміщенням, що спричинило розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, та має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.01.2024 Справа №607/14113/23 Провадження №1-кп/607/611/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 0000796 від 04.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

e провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000796 від 04.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомивши те, що матір обвинуваченого повідомлена про дату та час судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що в задоволені клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав:

27.11.2023 та 19.12.2023 на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 надсилались судові повістки про те, що розгляд кримінальної справи буде відбуватись в Тернопільському міськрайонному судді Тернопільської області 19.12.2023 о 16:00 год. та 23.01.2024 о 12:00 год. Однак, кореспонденція поверталась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, в матеріалах відсутнє підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином ознайомлений зі змістом судових повісток, що направлялись за адресою його проживання, що унеможливлює застосування до обвинуваченого приводу в судову засідання. Окрім того, прокурором також не надано доказів на підтвердження того, що матір обвинуваченого було повідомлено про дату та час судового засідання.

За вказаних обставин, вважаю, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про привід ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у спрощеному провадженні

24 січня 2024 рокуСправа № 495/634/24
Номер провадження 1-кп/495/115/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 за реєстраційним №0000490 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області 23.01.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано:

письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381,382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 686/2167/24
Провадження № 1-кс/686/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Пологівського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000212,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

-здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 16 березня 2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2024 о 10 год.

Слідчий суддя