Справа № 563/1726/23
провадження № 1-кп/563/150/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000212 від 05 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В третій декаді травня 2023 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжувався Указами Президента України: № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року, № 451/2023 від 26 липня 2023 року та діє по цей час, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю у житлі ОСОБА_5 та інших осіб, що на АДРЕСА_3 , шляхом зриву навісного замка від вхідних дверей, проник до даного житлового будинку, звідки таємно викрав ударну дриль марки «Bachler SB-810Е», що належала ОСОБА_5 .. Після чого покинув територію його господарства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 613 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав суду показання про те, що травні або на початку літа 2023 року, точнного часу не пам`ятає вирішив викрасти щось з будинка ОСОБА_5 , якого не було вдома. За допомогою куска металу, який знайшов на подвір`ї ОСОБА_5 , зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник до житла останнього. Звідти таємно викрав ударну дриль, яку згодом продав для свого односельчанина. Виручені кошти витратив на цигарки та пиво. У вчиненому щиро кається, запевняє, що подібних дій більше вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проинкненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення вперше, щире розкаяння та визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у иді особистого зобов`язання необхідно скасувати.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2023 року на речові докази - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: ударну дриль марки «Bachler SB-810E», бінокль марки «Simmons» чорного кольору та ножний насос марки «Хачмас» сріблястого кольору з датчиком тиску червоного кольору повернути власнику, ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченою - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення їй копії вироку.

С у д д я :