Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/1148/24
Провадження № 1-кп/756/975/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року, близько о 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де в останньої виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , зайшовши у мобільний додаток «Telegram», знайшла канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою якого можна замовити психотропні речовини. Після чого, ОСОБА_3 , обравши особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, отримала номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів в сумі 1325 грн.

Того ж дня, о 23 год. 09 хв., скориставшись мобільним додатком «Приват24» здійснила переказ грошових коштів у розмірі 1325 грн. на розрахунковий рахунок, який був вказаний у повідомленні та приблизно через декілька хвилин у мобільному додатку «Telegram» надійшло повідомлення про те, що вказану речовину буде відправлено на відділення «Нова Пошта», тому ОСОБА_3 одразу надала свої дані для відправлення вищевказаної речовини, та вказала відділення «Нова пошта» № 39 за адресою: м. Київ, вул. Г. Полку Азов, 34.

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , 03.01.2024 року близько 11 год. 30 хв. прийшла на відділення «Нова пошта» за адресою м. Київ, Г. Полку Азов, 34, та забрала посилку, яка містила в собі коробку з-під електронної сигарети, в середині якої знаходиться розібрана електронна сигарета із вмістом поліетиленового пакету з написом «ванілін», в середині якого була кристалоподібна речовина білого кольору, взявши до рук та оглянувши вміст якої, остання одразу усвідомила, що вмістом поліетиленового пакету із кристалоподібною речовиною білого кольору є психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбала вказану психотропну речовину.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, остання взяла коробку із вищевказаним вмістом та поклала до правої кишені зимової куртки чорного кольору, в яку була одягнена того дня, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та направилась у власних справах.

В той же день, 03.01.2024 року, о 12 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, проспект В.Івасюка, 17-А, ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомила, що в правій кишені зимової куртки чорного кольору, у яку вона одягнена, знаходиться коробка з-під електронної сигарети, всередині якої знаходиться розібрана електронна сигарета із вмістом поліетиленового пакету з написом «ванілін», всередині якого є кристалоподібна речовина білого кольору, яку вона незаконно придбала і зберігала. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 , добровільно надала для огляду і вилучення коробку з-під електронної сигарети, всередині якої знаходиться розібрана електронна сигарета із вмістом поліетиленового пакету з написом «ванілін», всередині якого є кристалоподібна речовина білого кольору, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить - 1,461 г.

PVP, згідно списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно із заявою обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачена у присутності захисника надала згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердила згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій не інкримінувалось, отже вони відсутні.

Визначаючись із видом покарання, суд зазначає, що покарання у виді арешту та обмеження волі відповідно до ч. 3 ст. 60 та ч. 3 ст. 61 КК України не можуть бути призначені обвинуваченій, оскільки вона має на утриманні малолітніх дітей.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 грн. 12 коп. на рахунок ГУК у м. Києві, по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: пакет з об`єктом дослідження - PVP масою 1,461 г, яка знаходиться в Оболонському УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002430) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1