Провадження №1-кп/369/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002034 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має неповнолітню дитину 2021 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

19 квітня 2020 року близько 17 години 30 хвилин (більш точного часу не установлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу із залізничними коліями за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, поряд із залізничним переїздом «Тарасівка», де разом із своїми наглядно знайомими, а саме: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , вживали спиртні напої.

Після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном марки: «REDMI NOTE 7 NEPTUNE BLUE 4 GB RAM 64 GB ROM», що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1838/20 від 06.05.2020 року становить 3648,80 гривень. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3648,80 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечувала, вважала що існують підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судове засіданні не з`явилася, 06.06.2023 року направила до канцелярії суду клопотання про проведення судових засідань у справі за її відсутності.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши думку обвинуваченої, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, але клопотання просила задовольнити, проти закриття провадження у справі за нереабілітуючої її обставини не заперечила, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відбулась 19.04.2020, то 19.04.2023 року закінчився трирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0002034 від 20.04.2020 року щодо ОСОБА_4 на цій підставі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0002034 від 20.04.2020 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 Перекупка