У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2023 року, та невиконанні вимог ст. 220, 221 КПК України в межах кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус захисника в межах кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року.

15.08.2023 р., адвокат ОСОБА_3 направила на адресу ТУ ДБР у м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року для ознайомлення.

Подане клопотання слідим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220, 221 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити подане клопотання відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Однак враховуючи встановлені законом строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі особи.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.08.2023 р., адвокат ОСОБА_3 направила на адресу ТУ ДБР у м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року для ознайомлення.

Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР ум. Києві 17.08.2023 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта».

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2023 року, та невиконанні вимог ст. 220, 221 КПК України в межах кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2023 року, та невиконанні вимог ст. 220, 221 КПК України в межах кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 року, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220, 221 КПК України.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 21.03.2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 14.08.2023 року, про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року, та надати адвокату ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.03.2023 року, для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1