Справа № 632/1740/23
провадження № 1-кс/632/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

29 січня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 про не надання слідчою матеріалів справи для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року наприкінці робочого дня у суді засобами Електронного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить у порядку п.1 ч.1 ст.303 у взаємозв`язку із нормами ч.10 ст.290 КПК України на підставі ухвали даного складу слідчого судді від 22.01.2024 року (повний текст проголошений 24.01.2024 року) визнати дії слідчої незаконними та надати право підозрюваному ОСОБА_6 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження без участі захисників, що є його абсолютним правом, яке було порушено слідчою.

Підставою цього захисник вважає те, що станом на 29.01.2024 року слідча жодного разу не допустила в межах визначеного слідчим суддею строку підозрюваного для ознайомлення з матеріалами справи, який був встановлений слідчим суддею своєю ухвалою у порядку ч.10 ст.290 КПК України 22.01.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2024 року вказана скарга була прийнята до розгляду та призначена до судового засідання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подану ним скаргу з мотивів у ній викладених, пославшись на судову практику Верховного Суду, яка сформувалася наприкінці 2022 року та повідомив на додаткове питання прокурора, що дійсно ОСОБА_6 та іншими захисниками раніше подавалося клопотання про проведення усіх слідчих дій по справі за участі всіх захисників, однак виконання вимог ст.290 КПК України, у тому числі за ухвалою слідчого судді у порядку ч.10 вказаної статті не є слідчою дією в розумінні вимог КПК України, однак головним є те, що порушено право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами справи, що входить в комплексне поняття «права на захист», яке слідчою порушене.

Підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи вимоги скарги просив надати йому більше, ніж 5 днів, як час для ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки він як працююча особа не має можливості прибувати до слідчої на цьому тижні, просив встановити таким строком два або три тижні. Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного щодо визначеного строку, вважаючи, що саме вказаним шляхом можливо відновити порушене право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України, враховуючи строк, який просив надати ОСОБА_6 .

Слідча у судовому засіданні полагалася на розсуд суду при вирішенні скарги, повідомивши, що ОСОБА_6 у період з 23.01.2024 року до 29.01.2024 року щоденно до неї прибував, однак сам без захисників, тому, враховуючи його попереднє клопотання про участь у всіх слідчих діях за участі усіх його захисників, матеріали кримінального провадження йому надані не були з метою недопущення порушення його права на захист.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважав, що слідчою цілком законно не були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ознайомлення з матеріалами справи у порядку ст.290 КПК України є слідчою дією в розумінні вимог КПК України з урахуванням вимог ст.221 КПК України, а оскільки підозрюваний заявив до завершення досудового розслідування клопотання про проведення усіх саме слідчих дій разом із захисниками, слідча була позбавлена можливості здійснити інші дії, окрім ненадання матеріалів кримінального провадження окремо ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників провадження, слідчий суддя, враховуючи поточну практику Верховного Суду, вважає, що скарга підлягає задоволенню із додатковим встановленням часу виключно підозрюваному для самостійного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як належного способу поновлення права підозрюваного на захист у даній справі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підставою цього, слідчий суддя встановлює вимоги обов`язкової до застосування практики Верховного Суду, викладеної у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 27.12.2022 року у справі № 607/21493/20, провадження № 51-2663 км22, визначив, що положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що «захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Тобто, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення».

Таким чином, в даній справі слідча повинна надати окремо підозрюваному право на ознайомлення з матеріалами справи безвідносно його раніше поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження разом із його захисниками, оскільки таке його право презумується.

Вирішуючи у зв`язку з цим питання визначення строку для ознайомлення з матеріалами справи у порядку ч.10 ст.290 КПК України на підставі ухвали даного складу слідчого судді від 22.01.2024 року, яка є преюдиціальною відносно виконання вимог ст.290 КПК України підозрюваним, слідчий суддя відкидає бажання підозрюваного щодо такого строку у два чи три тижні, та вважає що п`ять робочих днів є цілком достатнім строком для такого ознайомлення, починаючи з наступного дня після проголошення повного тексту даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,290, 303-306, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити, встановивши порушення слідчою права підозрюваного ОСОБА_6 на ознайомлення з матеріалами справи у порядку частини десятої статті 290 КПК України самостійно без участі його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим визначити виключно підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за №0000271 на протязі п`яти робочих днів з наступного дня після проголошення даної ухвали слідчого судді до 05.02.2024 року включно. При цьому підозрюваний має право знайомитися з матеріалами справи разом із своїми захисниками (усіма або окремо з одним чи двома).

Роз`яснити виключно підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі відповідно до вимог частини десятої статті 290 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_9