н/п 1-кс/953/8436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

26.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 25.10.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 , а саме в домоволодінні та прибудинковій території із надвірними приміщеннями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного терміналу НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» з EMEI 1: НОМЕР_4 тм EMEI 2: НОМЕР_5 з номером мобільного терміналу НОМЕР_6 ; паперові вироби номіналом 100 доларів у кількості 750 шт.; паперові вироби номіналом 5000 руб у кількості 14 шт.; паперові вироби номіналом 2000 руб у кількості 4 шт.; паперові вироби номіналом 1000 руб у кількості 86 шт.; паперові вироби номіналом 500 руб у кількості 3 шт.; паперові вироби номіналом 200 руб у кількості 1 шт.; паперові вироби номіналом 100 руб у кількості 48 шт.; паперові вироби номіналом 50 руб у кількості 22 шт., шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру речових доказів СВ УСБ України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Управлінням СБ України під час проведення оперативних заходів виявлено невстановлену групу осіб серед мешканців міста Харкова та Харківської області, які здійснюють діяльність, направлену на передачу інформації представникам держави-агресора про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, військової техніки, об`єктів критичної інфраструктури.

Відповідно до отриманих 25.10.2023 на виконання доручення слідчого відомостей, наданих 2 відділом ГВ ЗНД Управління в Харківській області, встановлено, що до вказаної діяльності причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Мончегорськ, Мурманської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Так, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи проросійськи налаштованою громадянкою України, під час окупації с. Куп?янськ - Вузловий Харківської області налаштувала зв`язки з окупаційною владою та військовими російської федерації, що дало змогу безперешкодно займатись господарською діяльністю в співпраці з окупаційною владою.

Після деокупації с. Куп?янськ - Вузловий Харківської області громадянка ОСОБА_5 продовжила підтримувати зв?язки з особами із адміністрації російських окупаційних військ у АДРЕСА_1 та військовими російської федерації. Так, на теперішній час ОСОБА_5 отримує завдання від представників окупаційної влади та військових російської федерації щодо суспільно-політичної обстановки в районі та переміщення, руху та розташування підрозділів Збройних Сил України та за допомогою месенджерів систематично передає вказану інформацію ворогу, за що отримує систематично отримує грошову винагороду.

За результатом проведеного в період з 17 год. 20 хв. по 18 год. 46 хв. 25.10.2023 обшуку у вищезазначеній адресі виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного терміналу НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» з EMEI 1: НОМЕР_4 тм EMEI 2: НОМЕР_5 з номером мобільного терміналу НОМЕР_6 ; паперові вироби номіналом 100 доларів у кількості 750 шт.; паперові вироби номіналом 5000 руб у кількості 14 шт.; паперові вироби номіналом 2000 руб у кількості 4 шт.; паперові вироби номіналом 1000 руб у кількості 86 шт.; паперові вироби номіналом 500 руб у кількості 3 шт.; паперові вироби номіналом 200 руб у кількості 1 шт.; паперові вироби номіналом 100 руб у кількості 48 шт.; паперові вироби номіналом 50 руб у кількості 22 шт.

26.10.2023 вказані предмети та документи визнано речовими доказами у даному провадженні, оскільки матеріальні об`єкти, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, та місять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 25.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином. 27.10.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 у справі № 953/10455/23 (а.с. 22-23).

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 4).

25.10.2023 в період часу з 17:20 год. по 18:46 год. проведено обшук в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 15-19).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 23).

Клопотання про арешт майна подано до суду 26.10.2023 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 25.10.2023 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000093 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.10.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» з EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного терміналу НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» з EMEI 1: НОМЕР_4 тм EMEI 2: НОМЕР_5 з номером мобільного терміналу НОМЕР_6 ; паперові вироби номіналом 100 доларів у кількості 750 шт.; паперові вироби номіналом 5000 руб у кількості 14 шт.; паперові вироби номіналом 2000 руб у кількості 4 шт.; паперові вироби номіналом 1000 руб у кількості 86 шт.; паперові вироби номіналом 500 руб у кількості 3 шт.; паперові вироби номіналом 200 руб у кількості 1 шт.; паперові вироби номіналом 100 руб у кількості 48 шт.; паперові вироби номіналом 50 руб у кількості 22 шт., шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СВ УСБ України в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1