Справа № 496/6053/23
Провадження № 1-кс/496/1804/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить зобов?язати службових осіб Одеського районного управління поліції № 2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 (зареєстрованого 14.08.2023 р. за вх. 12734) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтована наступним, 04.08.2023 р. старшим державним виконавцем ОСОБА_5 було направлено до ГУ НП в Одеській області повідомлення № 03.01-17628 про вчинення боржником (Одеською регіональною державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів) кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 382 КК України. ГУ НП в Одеській області було перенаправлено повідомлення № 03.01-17628 про вчинення боржником кримінального правопорушення на виконання до Одеського РУП № 2.

14.08.2023 р. ОРУП №2 було отримало повідомлення № 03.01-17628 про вчинення боржником кримінального правопорушення (вх. № Р-985) та зареєстровано до ІКС ІПНП (ЄО) ОРУП № 2 за № 12734. 18.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з адвокатським запитом, у відповідь на який зазначено, що розгляд вказаного звернення доручено сектору кримінальної поліції ОРУП №2 та проводиться перевірка викладених фактів у зверненні, інформація до ЄРДР не внесена.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

На вимогу слідчого судді представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, вимогу про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення суду не виконав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із тексту повідомлення старшого державного виконавця про вчинення боржником кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні, отже у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, таким чином ОСОБА_3 мала право звернутись до суду з відповідною скарго.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 звернулась до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у невиконанні вимог виконавчого листа № 522/247/23, виданого 26.06.2023 р. Приморським районним судом м. Одеси, а саме в діях посадових осіб Одеської регіональної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Дану заяву було зареєстровано в реєстрі за № 12734 та відповідно відповіді ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року, поліцейськими сектору кримінальної поліції ОРУП №2 проводиться перевірка викладених фактів у зверненні, та інформація до ЄРДР не внесена.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у повідомленні старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у невиконанні вимог виконавчого листа № 522/247/23, виданого 26.06.2023 р. Приморським районним судом м. Одеси, містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні, що зареєстрована за № 12734 від 14.08.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 (зареєстрованого 14.08.2023 р. за вх. 12734) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1