справа № 208/8519/23
№ провадження 1-кс/208/1937/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

про скасування арешту накладеного на майно, в межах кримінального провадження № 0001312 внесеного 15.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.10.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подано клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб автомобіль марки: «ГАЗ 330214», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ..

Підставою для скасування арешту, адвокатом зазначено, порушення строку звернення слідчого із клопотання про накладення арешту, відсутності обґрунтувань, доказів, а також обмеження прав власності довірителя, яка не причетна до подій які розслідуються в межах вказаного кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання, адвокатом підтримано позицію викладену за його змістом.

Прокурор та слідчий зазначили, що заявлений у клопотанні автомобіль є засобом який використовувався при скоєнні злочину, яке має попередню кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України. На теперішній час підставою накладення арешту є збереження речового доказу, що узгоджується із приписами ст. 170 КПК України. Крім того, на сьогоднішній час в межах кримінального провадження проводяться слідчі дії, на встановлення потерпілої особи, належності власності металевих об`єктів, які вивозилися на вказаному автомобілі. Просили у клопотанні відмовити.

Заслухав учасників, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, 21.09.2023 року в межах кримінального провадження № 0001312 внесеного 15.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , накладено арешт на речові докази, вилучені 14.09.2023 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки: «ГАЗ 330214», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору та металеві стовпці у кількості 4-ох штук, тимчасово, на час накладення арешту.

Підставою для арешту вказаного майна станом на 21.09.2023 року встановлені фактичні данні, а саме що 14.09.2023 до Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.09.2023 року приблизно об 11: 46 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Басейна, буд. 3 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевих стовпців.

За даним фактом відомості внесені 15.09.2023 року в ЄРДР за № 0001312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення 14.09.2023 року оглядів місць події поблизу будівлі розташованої за адресою: м. Кам`янське, вул. Басейна, буд.3 було виявлено автомобіль марки: Газель, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та металеві стовпці у кількості 4-ох штук, автомобіль Газель, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та металеві стовпці у кількості 4-ох штук було вилучено до Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Даний автомобіль та 4-и металеві стовпці мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речові докази.

Постановою слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2023 року вказаний автомобіль марки: Газель, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору та металеві стовпці у кількості 4-ох штук, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001312 від15.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки встановлено підстави та мету застосування арешту, слідчий просив клопотання задовольнити, підставою арешту майна є те, що майно визнано речовим доказом та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження та збереження речових доказів.

Таким чином за період з 21.09.2023 року і по 09.10.2023 рік, власник майна ОСОБА_6 до слідчого із заявами не зверталася, проте ознайомившись через представника - адвоката ОСОБА_3 з матеріалами справи, 09.10.2023 року подано клопотання про скасування арешту в частині заявленої за змістом клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що:

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В межах заявлених вимог, адвокатом доведено, що власник майна ОСОБА_6 не була присутня під час проведення огляду та вилучення майна, яке їй належить, а також особа не приймала участь у розгляді клопотання про накладення арешту.

Згідно до протоколів огляду транспортного засобу, який був оглянутий і вилучений 14.09.2023 року, зазначені предмети як то металеві стовпці у кількості 4-ої штук, які були визнані слідчим речовими доказами.

Також слідчим отримані покази свідків події, які вказували на те, що зазначений транспортний засіб використовувався для вивезення зазначених 4-х металевих стовпців з території за адресою буд. АДРЕСА_1 , де автомобіль і був зупинений представником охорони, та в подальшому де і був оглянутий співробітниками поліції.

Проте, станом на час розгляду клопотання заявленого адвокатом, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування арешту в частині заборони користування вказаним автомобілем, враховуючи час який пройшов з дня вилучення транспортного засобу як то з 14.09.2023 року по 16.10.2023 року, за який так і не встановлено потерпілу особу, належність металевих стовпців певній особі, а також відсутність слідів скоєння кримінального правопорушення на транспортному засобі, що не обмежує власника у праві на користування вказаним майном.

Однак враховуючи, що вказаний транспортний засіб використовувався для вивезення таких об`єктів як 4-х металевих стовбців, без підтвердження належності їх особам які здійснювали його вивезення, як і проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження, що обґрунтовує необхідність тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження майном, щодо так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а тому підстави для збереження такого речового доказу, та можливого звернення на вказане майно у разі заявлення вимог на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, позиція заявника щодо порушення строку на звернення із клопотанням слідчого про накладення арешту, не знайшла свого підтвердження і повністю спростована матеріалами справи, згідно до яких після огляду та вилучення вказаного майна, яке мало місце 14.09.2023 року, вже 15.09.2023 року слідчим подане клопотання до слідчого судді, шляхом поштового відправлення.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 170-171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна - задовольнити частково.

Скасувати накладений арешт, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0001312 внесеного 15.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині заборони на користування автомобілем марки: «ГАЗ 330214», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1