печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3122/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 10.01.2023 про зупинення кримінального провадження № 0000052,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 10.01.2023 про зупинення кримінального провадження № 0000052.

У вимогах даної скарги ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000052.

Обґрунтовуючи доводи скарги ОСОБА_3 вказує 09.01.2023 року слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 12.03.2021 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 Кримінального кодексу України.

Ймовірно, що кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України відносно ОСОБА_4 було виділено в окреме провадження і 10.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Як стало відомо, в межах вказаного кримінального провадження № 0000052 від 10.01.2023 року було винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження і оголошено ОСОБА_4 у розшук.

При цьому, як вказує орган досудового розслідування місцем реєстрації і місцем фактичного проживання ОСОБА_4 визначено адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 було ним продано ще до 2023 року особам, з якими будь-яких стосунків він не підтримує та після продажу з останніми не спілкувався. Жодних повідомлень від них про будь-які виклики до поліції, повістки, повідомлення тощо ОСОБА_4 від останніх не одержував.

Адвокат вказує, що ОСОБА_4 на території України проживав (перебував) востаннє з 14.01.2021 до 01.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , шо і являється його зареєстрованим місцем проживання. Родичів та близьких осіб на території України у ОСОБА_4 немає. За інформацією знайомих, які перевіряли поштову скриньку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , будь-якої кореспонденції, листів, повісток та тим більше повідомлення про підозру не виявлено.

Зазначає скаржник, що 30.01.2022, тобто майже за рік до того як ОСОБА_4 безпідставно і незаконно оголосили у розшук, о 19 год. 03 хв. він через аеропорт Бориспіль вилетів до Туреччини, а саме до аеропорту Стамбул та перетнув кордон на підставі паспорту серія НОМЕР_1 , що підтверджується Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у відповіді на запит (лист № 91-64088/18/23 від 28.12.2023 року).

ОСОБА_4 ніхто не повідомляв про наявність відносно нього кримінального провадження, ніхто не направляв жодних викликів до слідчого чи прокурора, ніхто не вручав повідомлення про підозру, а отже не обізнаність ОСОБА_4 про існування відносного нього кримінального провадження і не отримання ним жодного документу про виклик до слідчого чи до прокурора.

Вказує адвокат на незаконність оскаржуваної постанови, відсутність законних підстав для її прийняття. Вказує, що підстави зупинення досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки останній не переховується від органу досудового розслідування, від явки до слідчого та суду не ухилявся, доводи викладені у постанові є надуманими та неправдивими.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, враховуючи строки розгляду даної категорії скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор або слідчий не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 12.03.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 10.01.2023 зупиненно досудове розслідування кримінального провадження № 0000052.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 складене повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 09.01.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відтак дану скаргу подано повноважною особою, а зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови, у строк, визначений ст. 304 КПК України.

Аналізуючи на предмет обґрунтованості оскаржуваної постанову, слідчий суддя дійшов наступного.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Так, підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Аналізуючи підстави для зупинення досудового розслідування є переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, місцезнаходження якого не відоме, ухиляється від органу досудового розслідування та суду, що відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Разом з тим, висновки органу досудового розслідування для зупинення досудового розслідування є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відсутні відомості та обставини вважати, що підозрюваний незаконно перетнув державний кордон, крім того останній не був обізнаний про здійснення відносно нього кримінального провадження.

Крім цього, 30.01.2022, тобто майже за рік до того як ОСОБА_4 оголошено у розшук, о 19 год. 03 хв. він через аеропорт Бориспіль вилетів до Туреччини, а саме до аеропорту Стамбул та перетнув кордон на підставі паспорту серія НОМЕР_1 , що підтверджується Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у відповіді на запит (лист № 91-64088/18/23 від 28.12.2023 року).

Поряд з цим, належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_4 переховувався або переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, органом досудового розслідування не надано.

Крім того, як вказує адвокат, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не зареєстрований і не проживає, а проживав за адресою: АДРЕСА_2 , але на цю адресу жодної постанови чи інших документів до органів досудового розслідування не надходило, тому у ОСОБА_4 не було об`єктивної можливості бути обізнаним про складення відносно нього повідомлення про підозру, про виклики органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та вмотивованість даної скарги, в зв`язку з чим постанова слідчого від 10.01.2023 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 10.01.2023 про зупинення кримінального провадження № 0000052 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 10.01.2023 про зупинення кримінального провадження № 0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1