Справа № 524/6425/23
Провадження № 1-кс/524/3363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадження №0000859 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, із зазначеним клопотанням яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 . В обґрунтування заявленої у клопотанні вимоги слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, так як 04.09.2023 року близько 14:45 год., ОСОБА_6 перебуваючи на законних підставах на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом надуманої причини, увіз з дозволу потерпілого ОСОБА_9 належний останньому велосипед BMX «Nitrous» R20, та зловживаючи довірою, заволодів вказаним майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 2000 гривень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 строком на 60 діб, так як існують ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомивши тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, також може мати вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 в ході розгляду клопотання по суті заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що переховувався від органів досудового розслідування так як йому було старашно. Мав матеріальні та сімейні проблеми.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно його підзахисного міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив обрати підзахисному у якості міри запобіжного заходу домашній арешт, не зазначивши адресу за якою такий арешт має бути обраний..

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваним є ОСОБА_6 .

06.10.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайством), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

13.12.2023 року ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.12.2023 року о 18 год. 46 хв. ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваний ОСОБА_6 затриманий 13.12.2023 року о 18:19 год. на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу від 04.12.2023 року.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд, зважаючи на ті обставини що встановлені в ході розгляду клопотання, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайством), офіційно не працевлаштований у зв`язку з чим відсутні постійні доходи, соціально неадаптований, відсутні стабільні соціальні зв`язки, також скоєння підозрюваним кримінального правопорушення у період іспитового строку за вироком Автозаводського районного суду від 15.06.2023 року, що свідчить про схильність підозрюваного до скоєння кримінальних правопорушень у зв`язку з чим йому має бути обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк який дозволяє слідчому закінчити досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За наведених обставин, застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, такого як домашній арешт суд вважає на даній стадії досудового розслідування недоцільним так як він не зможе гарантувати забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти існуючим ризикам.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави слідчий суддя встановлює відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51 780,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадження №0000859 від 05.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 13 грудня 2023 року з 18 год. 19 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 09 лютого 2024 року 18 год. 19 хв.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року, становить 51 780,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:

Отримувач коштів

ТУ ДСА України в Полтавській області

ЗКПО 26304855

Розрахунковий рахунок UA0015950

В ДКСУ м. Київ

МФО 820172

із зазначенням № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду міста Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язана роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких документів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 лютого 2024 року 18 год. 19 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1