Справа № 298/1514/23
Номер провадження 1-кс/298/213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернулася після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 23 серпня 2023 року процесуального строку.Так, прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримала 29 серпня 2023 року об 11.25 год., а клопотання про арешт майна після усунення недоліків подала до суду 31 серпня 2023 року.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16.08.2023, про те, що 15.08.2023 року приблизно о 18 год. 15 хв. у с. Вишка по вул.Головна, Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керував автомобілем "Камаз 55102", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", на кузові якого перевозив деревину породи "Береза" та «Тополя» без відповідних документів (на вищевказану деревину). Був зупинений працівниками поліції у с.Вишка Ужгородського району, в подальшому вказаний автомобіль з вантажем деревини доставлений на майданчик тимчасового тримання відділення поліції №2.

Слідчим 15 серпня 2023 року проведено огляд місця події. В ході огляду було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: автомобіль "Камаз 55102", державний номерний знак " НОМЕР_1 "; дрова у кузові ємкістю приблизно 6 метрів кубічних породи «Береза» та «Тополя»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: « НОМЕР_2 »; довідка №202 від 31.05.2023 року видана Костринським сільським головою.

Постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250 від 16 серпня 2023 року.

На думку прокурора, у кримінальному провадженні №0000250 існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 15.08.2023 під час огляду місця події автомобіль «Камаз 55102», д.н.з. « НОМЕР_1 »; дрова у кузові ємністю приблизно 6 метрів кубічних породи «Береза» та «Тополя»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серії « НОМЕР_2 » та довідка №202 від 31.05.2023 Костринського сільського голови, є доказами, можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що можливим власником автомобіля «Камаз 55102», д.н.з. « НОМЕР_1 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , адреса проживання АДРЕСА_2 , водієм вищезазначеного автомобіля був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_3 .

Вказуючи, що вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, прокурор просить накласти арешт на автомобіль "Камаз 55102", державний номерний знак " НОМЕР_1 "; деревину ємністю приблизно 6 метрів кубічних, породи «Береза» та «Тополя»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 »; довідку № 202 від 31.05.2023 року видану Костринським сільським головою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому та просила таке задовольнити.

Користувач майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене в нього майно. На його думку, підстави для накладення арешту на майно відсутні, оскільки порубка деревини здійснювалась не в межах лісництва.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року за №0000250 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 16 серпня 2023 року.

За фабулою витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000250 слідує, що 15.08.2023 року приблизно о 18 год. 15 хв. у с. Вишка, по вул. Головна, Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керував автомобілем "Камаз", державний номерний знак " НОМЕР_4 , на кузові якого перевозив деревину породи "Береза" без відповідних документів (на вищевказану деревину).

У клопотанні про арешт майна наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

За відомостями, викладеними в протоколі огляду місця події від 15 серпня 2023 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 15 серпня 2023 року проведено огляд на автодорозі сполученням с.Кострино до с.Люта, огляд розпочато о 19 год. 20 хв., закінчено о 19 год. 50 хв. Огляд відбувся за участю двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участі власника (користувача) водія - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами огляду вилучено: автомобіль «Камаз 55102» д/н НОМЕР_1 ; дрова в кузові ємністю 6 м.куб. породи «Береза» та «Тополя»; свідоцтво про реєстрацію Т/З серії НОМЕР_2 ; довідку №202 від 31.05.2023, видану сільським головою ОСОБА_9 на одному аркуші.

Отже, вилучене 15 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події, відповідно до протоколу огляду місця події майно, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 15 серпня 2023 року, з клопотанням про арешт майна прокурор до суду звернулася шляхом направлення такого поштовим відправлення, і таке було отримано судом 21.08.2023 року. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 23 серпня 2023 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.Прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримала 29 серпня 2023 року об 11 год. 25 хв., а клопотання про арешт майна після усунення недоліків подала до суду 31 серпня 2023 року. Відтак з клопотанням про арешт майна прокурор звернулася в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 23 серпня 2023 року процесуального строку.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 16 серпня 2023 року, винесеною слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , автомобіль "Камаз 55102" державний номерний знак " НОМЕР_1 "; дрова у кузові ємністю приблизно 6 метрів кубічних породи «Береза» та «Тополя»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії: « НОМЕР_2 »; довідка №202 від 31.05.2023 року, видана сільським головою ОСОБА_9 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000250 від 16 серпня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цих речей як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене під час огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 15 серпня 2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході огляду місця події від 15 серпня 2023 року: автомобіль «Камаз 55102», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 »; деревину ємністю приблизно 6 метрів кубічних породи «Береза» та «Тополя»; довідку №202 від 31 травня 2023 року, видану Костринським сільським головою.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1