КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.11.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.112023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.06.2023.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що як вбачається з матеріалів скарги та самої заяви про вчинення кримінального правопорушення №VYN--01-02 від 23.06.2023 року, ОСОБА_5 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ймовірного невиконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.12.2022 року у справі № 991/6331/22. При цьому, вказані відомості щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, 18.04.2023 року слідчим ТУ ДБР у м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року, через що відсутні підстави для повторного зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 №VYN--01-02 від 23.06.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути подану ним скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зокрема вказує, що встановлені слідчим суддею висновки не відповідають фактичним обставинам. Зокрема, слідчий ТУ ДБР не надав йому витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Також звертає увагу, що справа була розглянута за його відсутності при наявності клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, встановити зв`язок в режимі ВКЗ не виявилось можливим з причин відсутності абонента в мережі системи «Easycon».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.06.2023.

Разом з тим, 18.04.2023 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року, слідчим ТУ ДБР у м. Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом ймовірного невиконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.12.2022 року у справі № 991/6331/22.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді, що відсутні підстави для повторного зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 №VYN--01-02 від 23.06.2023 року.

При цьому, слідчим ТУ ДБР у м. Києві на адресу ОСОБА_5 неодноразово направлялись витяги з ЄРДР (а.с. 36,62).

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.11.2023 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3