Провадження 11-кп/824/3930/2023 Суддя -доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, якою направлено засуджену ОСОБА_7 для відбуття покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбуття покарання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена 18.10.2021 вироком Оболонського районного суду м. Києва, 26.10.2022 ухвалою Київського апеляційного суду за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року направлено засуджену за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2021, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців до виправного центру - ДУ «Покровський виправний центр (№79)» для відбуття покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання органу пробації щодо ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що ОСОБА_7 та її захисник не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, були позбавлені можливості висловити свою позицію.

Також вказує, що з матеріалів провадження слідує, що прокурор не підтримав клопотання органу пробації, що фактично, на думку захисника, свідчить про "відмову від клопотання", проте суд в оскаржуваній ухвалі не оцінив належним чином таку позицію сторони обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

Так, за змістом ч. 2 та 4 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд, за поданням уповноваженого органу з питань пробації, направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 засуджено 18.10.2021 Оболонським районним судом м. Києва, 26.10.2022 ухвалою Київського апеляційного суду за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, рішення набрало законної сили 27.10.2022.

06 березня 2023 року засудженій ОСОБА_7 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з врученням припису про виїзд до місця відбування покарання та 10.03.2023 направлено повторний виклик.

Проте, засуджена на виклики не з`являється, вжитими органом пробації заходами місцезнаходження ОСОБА_7 встановити не вдалося.

Суд першої інстанції належним чином перевірив всі обставини, наведені у поданні органу пробації щодо ОСОБА_7 та не встановлено поважних причин неприбуття засудженої ОСОБА_7 до виправного центру у визначений в приписі строк, таких причин, що фактично позбавили засудженуможливості своєчасно прибути за викликом, не встановлено і судом апеляційної інстанції в ході перегляду оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді першої інстанції, суперечить матеріалам справи, оскільки захиснику ОСОБА_8 та засудженій ОСОБА_7 на поштову адресу неодноразово направлявся повістки про виклик. Окрім того, з наявного в матеріалах справи клопотання захисника ОСОБА_8 вбачається, що він був обізнаний про розгляд даного подання Оболонським районним судом міста Києва.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, якою направлено засуджену за вироком Оболонського районного суду м. Києвавід 18.10.2021, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.10.2022 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців до виправного центру - ДУ «Покровський виправний центр (№79)» для відбуття покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: