Справа № 585/2940/23
Номер провадження 1-кп/585/425/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 10.05.2023 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беєве, Роменксього району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого за трудовим договором будівельником, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89, 108 КК України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який не скасовано.

10.5.2023року близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_3 перебував у м. Ромни Сумської області спільно з дружиною ОСОБА_5 і донькою ОСОБА_6 та вирішили зайти до магазину «Аврора», що розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи, 2. Під час перебування в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку товару з магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 ,10.05.2023 о 15 годині 13 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора», що за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи, 2, підійшов до вітрини із аксесуарами та зарядними пристроями до техніки, а саме до місця де знаходилися навушники, та шляхом вільного доступу взяв коробку з бездротовими навушниками марки «Wireless TWS-5». Переконавшись у відсутності уваги з боку продавців-консультантів даного магазину та сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 дістав вказані бездротові навушники з коробки та поклав їх у праву кишеню куртки в яку був одягнутий. Коробку від навушників марки «Wireless TWS-5», без самих навушників, він повернув на полицю. Після цього ОСОБА_3 пройшов через касову зону магазину, де не розрахувавшись за бездротові навушники марки «Wireless TWS-5», вийшов з магазину, тим самим залишив місце вчинення злочину. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта від 16.05.2023 №СЕ-19/119-23/6392-ТВ ринкова вартість бездротових навушників марки «Wireless TWS-5» станом на 10.05.2023 могла складати 399,00 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнової шкоди на суму 399,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, вважав за можливе обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за злочинами, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що він дійсно у травні 2023 року із родиною вдень, близько 15 години, був у магазині «Аврора» по бул.Свободи. 2, у м.Ромни, прийшли туди придбати побутову хімію для домашніх потреб. Раптово у нього виник умисел викрасти бездротові навушники із стенду, де розміщено зарядки, шнури та інші дрібні речі. Для цього він узяв коробку з навушниками, самі навушники поклав у карман кофти, а упаковку від них поклав на місце. На касі розрахувався за різні товари, що були у корзині, та разом із родиною пішов з магазину, дружина і донька його таких дій не бачили. На виході з магазину його зупинив поліцейський, який у нього запитав чи той не вкрав якийсь товар у магазині, на що він йому добровільно видав ці навушники, а пізніше за них розрахувався через касу магазину.

У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся та просив при призначенні йому покарання розглянути суд можливість не застосовувати покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки він має родину, друдину та її доньку, які перебувають на його утриманні, врахувати наявність позитивних характеристик, а також те, що він займається волонтерською діяльністю, приймає участь у ДБО «Добробат», відновлюючи населені пункти на території Сумської області, що постраждали від військової агресії рф, зокрема м.Тростянець, за що отримав грамоту від міського голови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України як умисне, таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена в умовах воєнного стану.

У той же час суд вважає необхідним виключити з формулювання обвинувачення, що пред`явлено особі згідно обвинувального акту, вказівку на таку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_3 як «повторність», виходячи з наступного.

Так, частина 4 статті 32 КК України (в редакції Закону N 2617-VIII) передбачає, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

За матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_3 раніше, зокрема в неповнолітньому віці, притягувався до кримінальної відповідальності, однак станом на дату вчинення злочину рахувався таким, що не має судимості, відповідно до ст.ст. 89, 108 КК України.

Щодо клопотання прокурора про виключення з пред`явленого обвинувачення кваліфікуючої ознаки дій ОСОБА_3 - «повторність», а також обтяжуючої обставини «рецидив злочинів», то така дія може бути виконана у ході судового розгляду у порядку ст. 338 КПК України, а не на стадії судових дебатів.

Так, відповідно до ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та інших обставин, що впливають на призначення покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи із встановлених обставин, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким за класифікацією ст. 12 КК України, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого злочину та дані про особу обвинуваченого, який працевлаштований за трудовим договором на будівництві, одружений, утримує друдину та її малолітню доньку, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, рахується несудимим згідно ст.ст. 89, 108 КК України, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, офіційно займається волонтерською діяльність з відновлення населених пунктів, що постраждали від військової агресії рф, за що був нагороджений подяками та грамотами.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставина, яка зазначена в обвинувальному акті, як обтяжуюча - рецидив злочинів, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 рахується несудимим згідно ст.ст. 89, 108 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нового злочину, покарання у виді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме щирого каяття обвинуваченого, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку та інші обставини справи, а саме те, що обвинувачений має позитивні характеристики за місцем проживання, працює та має міцні сімейні зв`язки, займається волонтерською діяльністю, пов`язаною з відбудовою постраждалих внаслідок війни населених пунктів, дійшов висновку, про можливість призначити основне покарання на підставі ст. 69 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, зокрема, характеру його діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочину, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим злочину, і характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказує на незначний ступінь небезпечності винної особи для суспільства, та можливе виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення або обмеження волі, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд вважає можливим виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. у той же час дозволить останньому продовжувати суспільно-корисну діяльність.

Саме таке покарання, на думку суду, є співмірним та пропорційним для обвинуваченого, виходячи із правових позиції, неодноразово висловлених Європейським Судом з прав людини у своїх рішеннях, зокрема щодо того, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 394-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чорна кепка, із зображенням звіра у центральній частині, чорний спортивний костюм, який складається із кофти з застібкою та спортивних штанів з маркувальними позначеннями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та чорні спортивні кросівки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у його володінні.

Речові докази: паперова коробка від навушників марки «Wireless TWS-5», з наступними позначеннями Wireless EAR BUDS CHARINA BOX input 5v-lA Chargo Case:3.7V/450 mAN, mode in china, навушники марки Wireless TWS-5, в кейсі з надписом Wireless EAR BUDS CHARINA BOX input 5v-lA Chargo Case:3.7V/450 mAN, mode in china, передані на відповідальне зберігання адміністратору магазина «Аврора», розташованого за адресою Сумська область, м. Ромни, бульвар Свободи 2, ОСОБА_8 залишити у володінні потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка»

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок стягнути із на користь держави.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження у провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9