У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 за ч.1 ст.190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

20.11.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 за ч.1 ст.190 КК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, проте потерпілий ОСОБА_4 до суду надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутні та просив її задовольнити.

Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, однак заяви про розгляд справи в його відсутність, або відкладення розгляду справи, суду не надав.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності скаржника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 було внесені відомості за ч.1 ст.190 КК України.

29.01.2020, 11.03.2020 року слідчим СВ Ужгородського відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 40 КПК України двічі надано доручення начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області полковнику поліції ОСОБА_8 на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: знайти громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; проінформовано, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , а також має відношення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак матеріали досудового розслідування, після надання вказівок, не містять жодних документів, які би свідчили, що орган досудового розслідування вчиняв дії щодо виконання таких вказівок, зокрема намагався встановити місце знаходження ОСОБА_9 ; матеріалах досудового розслідування відсутні повістки про виклики, інші засоби зв`язку із вказаною особою, вчинення будь яких дій на встановлення місця перебування наведеної особи, тощо.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був врахувати невиконання вказівок СВ Ужгородського відділу поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , та за наслідками результату, у сукупності, вже дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Між тим, постанова слідчого взагалі не містить посилання про неможливість виконання вказівок, у постанові не зазначено, які документи були складені на їх виконання.

При цьому слід урахувати, що слідчий суддя, який діє як суд, встановлений законом для цієї стадії кримінального провадження, оцінює саме прийняте процесуальне рішення, і саме яким має бути надано аналіз матеріалам досудового розслідування із зазначенням зібраних доказів.

Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями слідчий порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 за ч.1 ст.190 КК України, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 214, 218, 284, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 за ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 за ч.1 ст.190 КК України - скасувати.

Копію ухвали надати заявнику для відома, а Ужгородській окружній прокуратурі та Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області спрямувати для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0004085 від 19.12.2019 року..

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_11