Справа № 214/3530/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 02 травня 2023 року до ЄРДР під №0000176, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегового Закарпатської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 04 жовтня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 10 липня 2012 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно в лютому 2023 року біля будинку АДРЕСА_2 знайшов на землі паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.09.2002 року Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поклав його до своєї кишені, після чого, маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного паспорта та продовжуючи реалізувати свій злочинний намір на підробку вказаного паспорта, направився за місцем свого проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де підробив бланк указаного паспорту, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинних фотокарток власника, які були розміщені на першій та третій сторінці паспорту без пошкодження його бланку, після чого на її місце вклеїв нові фотокартки із власним зображенням.

Згідно висновку експерта СЕ-19/104-23/16059-НЗПРАП від 08.05.2023 року наданий на експертизу бланк указаного вище паспорта відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна», в наданому паспорті є зміни первинного змісту: на першій та третій сторінках замінені фотокартки - первинні фотокартки були видалені з фрагментами поверхневого шару паперу сторінки бланку паспорта, після чого на їх місце наклеєні нові фотокартки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Також ОСОБА_4 02 травня 2023 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , маючи на меті уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, при проведенні поліцейськими УПП в Дніпропетровській області превентивних заходів, а саме перевірки документів згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе за іншу особу, представляючись як ОСОБА_6 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.09.2002 року Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, тим самим використавши останній, однак був викритий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

У кримінальному провадженні 18 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 грн. у дохід держави та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на призначення обвинуваченому остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.

Обвинувачений пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Його захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 грн. у дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 956 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили, речові докази - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.09.2002 року Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі, на ім`я ОСОБА_6 та диск DVD-R марки «videx» 120 min/4.7 GB, 16х з копіями відеозапису з бодікамер співробітників екіпажу полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .