Справа № 592/568/24
Провадження № 1-кс/592/299/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001172 від 27.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2017 близько 22:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. № 15 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, підійшов до ОСОБА_6 , ззаду схопив її лівою рукою зігнутою у ліктьовому суглобі за шию та, підставивши предмет схожий на ніж, почав вимагати, щоб потерпіла віддала йому свій мобільний телефон, та в подальшому вихватив з рук останньої мобільний телефон марки «Fly Vista IQ 451» вартістю 1 310 грн.. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

29.11.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України.

Слідчий зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає повному та неупередженому досудовому розслідуванню, встановленню істини по кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, знаходячись на свободі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно слідчим внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він відсутній. Також за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , о 02.10 год. 31.05.2017 року в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Ягодин» на автобусі марки «Неоплан», р.н. НОМЕР_2 , виїхав з території України до Республіки Польща.

У закритому судовому засіданні прокурор клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.

У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює та не навчається, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 12.07.2024 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_7