У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1814/23
Номер провадження 1-в/184/118/23
29 вересня 2023 року
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» ПВЦ про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лука, Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянку України, до засудження не працюючої, не заміжню, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
засудженої: 31.08.2022 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 191 КК України до 01 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 01 рік 06 місяців,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника ПВЦ - 79 ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції), -
18.09.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні підстав.
Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні подання ПВЦ-79 підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79 стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_3 визнана винною вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 191 КК України та засуджена до 01 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 01 рік 06 місяців.
Також у судовому засіданні встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 , відбуває покарання з 14.11.2022 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 14.11.2022 року з Хмельницького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області. По прибуттю до установи була працевлаштована до господарчого обслуговування, пекарем. До праці ставиться відповідально, проявляє особисту ініціативу у виконанні змінних завдань. З наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі. До праці ставиться сумлінно, норми виробітку 100%, що підтверджується довідкою про виконання норми виробітку щодо засудженої ОСОБА_3 . За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення, зароблене в ДУ ПВЦ (№79).
24.08.2023 року подяка правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та з нагоди святкування Дня Незалежності України. Стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст. 65 Кримінально виконавчого кодексу України, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.
Відповідно до ст.66 Кримінально виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення.
Відповідно до ст. 59 засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов.
Не перебуває на профілактичному обліку.
Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_3 результатом якого остання стала на шлях виправлення та довела своє виправлення.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 191 КК України до 01 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на строк 01 рік 06 місяців, умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 01 місяць 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1