Справа № 646/847/24
№ провадження 1-кс/646/276/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.24 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 18.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000198 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 18.01.2024 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи, котра в період часу з серпня 2023 по 18.01.2024 здійснила крадіжку майна, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 . З письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно в середині листопада 2023 року ОСОБА_5 щоб покращити своє матеріальне становище вирішив таємним шляхом проникнути на швейну фабрику, яка розташована напроти місця його мешкання, а саме по АДРЕСА_1 та викрасти майно швейної фабрики. Останній заліз через вікно до котельні, де у подальшому викрав шість стільців офісних «ISO», два стальних радіатора білого кольору, дві промислові швейні машинки «ZINGER ZDL-8950», одну промислову швейну машинку «GEMSY GEM 8900H» та двигун «CELSTAR», для власних цілей. 19.01.2024 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Друга Цукрозаводська, 5-А, навпроти одноповерхового будинку, проведено огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_5 , а саме:

-шість стільців офісних «ISO», матеріал оббивки тканевий;

-два стальних радіатора білого кольору розміром 0,6х0,8 м;

-дві промислові швейні машинки «ZINGER ZDL-8950»;

-одну промислову швейну машинку «GEMSY GEM 8900H»;

-двигун «CELSTAR», модель YSL22 на 380V.

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурором зазначено, що вилучені речі є предметом вищевказаного кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний предмет з метою забезпечення належного проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000198 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0000198 від 18.01.2024 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи котра в період часу з серпня 2023 по 18.01.2024 здійснила крадіжку майна, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом огляду території нежитлового приміщення від 19.01.2024р., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 огляд розпочато о 12 год 05 хв, закінчено о 12 год 50 хв. Проведеним оглядом встановлено що територія нежитлового приміщення частково огорожена бетоним парканом, який пошкоджено від ракетного обстрілу. З правої сторони нежитлового приміщення прибудована котельня, вхід до якої здійснюється через одностворчаті металеві двері. При огляді середини котельні було встановлено, що в середені знаходиться піч для твердого топлива, радіатори, швейні машини, кондиціонери, двигуни та інше різноманітне обладнання та речі. При огляді території нежитлового приміщення будь-яких слідів низу підошви взуття не виявлено. При обробці дактилоскопічним порошком чорного кольору віконної рами будь-яких слідів папілярних узорів не виявлено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 19.01.2024р. ОСОБА_4 є директором ПП «Адоніс», яке знаходиться за адресою м. Куп`янськ, вул. Цукрозаводська, буд. 5. В ході військової агресії РФ, а саме 09.09.2022р. на територію цеху потрапив снаряд, черех що будівля цеху була знищена. В кінці серпня 2023 року ОСОБА_4 приїзжав оглянути майно, власником якого він є, та виявив відсутність частини вказаного майна.

Протоколом огляду речей від 19.01.2024р. встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав: -шість стільців офісних «ISO», матеріал оббивки тканевий; два стальних радіатора білого кольору розміром 0,6х0,8 м; дві промислові швейні машинки «ZINGER ZDL-8950»; одну промислову швейну машинку «GEMSY GEM 8900H»; двигун «CELSTAR», модель YSL22 на 380V. Зазначені предмети під час огляду було вилучено.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місцевості від 19.01.2024р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.01.2024р., поясненням ОСОБА_5 від 19.01.2024р., протоколом огляду речей від 19.01.2024р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора групи прокурорів - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 18.01.2024р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19.01.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-шість стільців офісних «ISO», матеріал оббивки тканевий;

-два стальних радіатора білого кольору розміром 0,6х0,8 м;

-дві промислові швейні машинки «ZINGER ZDL-8950»;

-одну промислову швейну машинку «GEMSY GEM 8900H»;

-двигун «CELSTAR», модель YSL22 на 380V,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1