У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/135/24

Номер провадження 1-кс/184/20/24

24 січня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 22.01.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 22.01.2024 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що 22.01.2024 року о 17.10 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN державний номер НОМЕР_1 по вул. Партизанській м. Покров дніпропетровської області, де в районі буд.17 виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої кісті.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №2 Нікопольського РУП за №814 від 22.01.2024 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

22.01.2024 року в період часу з 17 години 40 хвилин до 21 години 00 хвилин було проведено огляд місця ДТП, під час проведення якого було виявлено легковий автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та легковий автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , зі слідами пошкодження, які було вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.

22.01.2024 автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на автомобілі ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині клопотання просив суд розглянути клопотання за відсутності прокурора у зв`язку з великим навантаженням на органи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони під час військового стану.

Володілець майна не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР від 22.01.2024р. №0000043 про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2024 року, постанову про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22.01.2024 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , оскільки вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, яке було вилучено, а тому прокурором доведено необхідність арешту автомобілю ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 22.01.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання автомобіля ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1