Справа № 372/1464/22
Провадження 1-кс-1089/23
ухвала

Іменем України

18 вересня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області 09.05.2023 року була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000589, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 року. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 09.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаржниця та представник скаржниці в судове засідання не з`явились, скаржниця подала суду клопотання в про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заяв, клопотань суду не подали.

На запит суду дізнавачем СД Обухівського РПУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження № 0000589 від 30.09.2021 року в одному тому (вх. № 23808 від 18.09.2023 року).

Суд, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

У провадженні сектору дізнання Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області (дізнавач ОСОБА_5 ) перебувають матеріали кримінального провадження №0000589, дата внесення відомостей до ЄРДР 30.09.2021року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, де потерпілою є ОСОБА_3

03.05.2023 року, в межах зазначеного кримінального провадження, до СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області представником потерпілої були подані клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, про проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, старшим дізнавачем сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 листом повідомлено про те, що вирішено їх долучити до кримінального провадження № 0000589, однак їх виконання унеможливлює відсутність матеріалів справи, у зв`язку із тим, що вона перебуває в Київській обласній прокуратурі.

25.05.2023 року Київською обласною прокуратурою, за результатами розгляду адвокатського запиту, повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 0000589 за ч. 1 ст.197-1 КК України 23.05.2023 скеровані до Обухівської окружної прокуратури.

06.06.2023 року Обухівського окружною прокуратурою Київської області, за результатами розгляду адвокатського запиту, повідомлено, що матеріали кримінального провадження 26.05.2023 року прокурором у провадженні спрямовано до СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області для подальшого проведення досудового розслідування.

27.06.2023 року до Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області було подано адвокатський запит щодо надання інформації, зокрема, про проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

04.08.2023 року у зв`язку із нерозглядом вищезазначеного адвокатського запиту, було подано повторно адвокатський запит щодо надання інформації, зокрема, про проведення слідчих дій за поданими клопотаннями.

11.08.2023 року дізнавачем ОСОБА_5 після переписки з адвокатом шляхом надіслання за допомогою месенджеру «VhatsApp», № тел. НОМЕР_1 представнику потерпілого, було надіслано копію оскаржуваної постанови. Так, потерпілій стало відомо про те, що ще 09.05.2023р. дізнавачем ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розглянувши клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, постановив: У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000589 за ч. 1 ст.197-1 КК України про проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз відмовити. Копію постанови направити заявнику та заступнику керівнику Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Так скаржниця в своїй скарзі посилається на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування скаржниця просить скасувати постанову слідчого СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09.05.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000058, яке внесено до ЄРДР 30.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Тож, так як дізнавачем не проведено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене розслідування, просить постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати.

09.05.2023 року дізнавачем СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000589 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

При цьому оскаржувана постанова не містить посилання на конкретні слідчі (розшукові) дії, котрі були проведені слідчим протягом усього строку досудового розслідування, що може свідчити їх відсутність або вибірковість у проведенні, не містить посилання на обставини, котрі стали відомі, чи були встановлені/перевірені внаслідок проведення слідчих дій.

Викладене підтверджує неповноту та поверхневий підхід допущений дізнавачем при прийняті такого процесуального рішення.

Під час розгляду справи в суді не доведено наявність достатніх підстав для відмови в задоволенні клопотання, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки дізнавача в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки дізнавача не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки дізнавача є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000589 за ч. 1 ст.197-1 КК України про проведення слідчих дій проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз від 09.05.2023 pоку - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1