Справа № 185/5190/23
Провадження № 1-кп/185/690/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 (ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисником заявлено відвід прокурора з підстав, що прокурор ОСОБА_4 є не уповноваженим прокурором та існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості. З приводу першої підстави зазначено, що прокурор відповідно до ст.37 КПК України здійснює свої повноваження з початку кримінального провадження до його завершення та тільки у виключних підставах прокурора може бути замінено, а постанова прокурора від 14 вересня 2023 року не містить жодних підстав необхідності заміни прокурора. Також таку постанову не мав права приймати заступник керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Потерпіла заяву про відвід підтримала. Прокурор зазначив про необґрунтованість підстав для відводу.

Обвинувачений та захисник не підтримали заяву про відвід.

Розглядаючи вказану заяву про відвід, суд оцінює її з точки зору обґрунтованості.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді питання заявленого відводу суд вирішує питання наявності або відсутності підстав для відводу у кримінальному провадженні, які свідчать про його упередженість, та не вдається в питання відповідності прийнятих процесуальних рішень вимогам матеріального та процесуального законодавства, бо дані питання вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з положеннями пункту 15 частини першої статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

Повноваження прокурора визначені ст. 36 КПК України, а відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Обвинувальний акт складений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Також в судовому засіданні оглянуто постанову від 14 вересня 2023 року, відповідно до якої прокурора ОСОБА_4 як прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони включено до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Повноваження прокурора в даному провадженні підтверджені відповідною постановою про групу прокурорів.

В суду немає повноважень та обов`язку перевіряти, чи перевищила чи ні посадова особа свої повноваження, приймаючи відповідну постанову, якою ОСОБА_4 включений в групу прокурорів, оскільки це виключні повноваження відповідного керівника прокуратури.

Суд зважає на те, що Донецька спеціалізована прокуратура в сфері оборони діє на правах окружної, а спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону на правах обласної.

Таким чином доводи про від відвід прокурора не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000830 від 22 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1