У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду ним скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду ним скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. Заява мотивована тим, що на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебувало клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. За наслідками розгляду даного клопотання, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 06 жовтня 2023 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року, клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, в судовому засіданні при розгляді цього клопотання адвокатом ОСОБА_5 заявлялося про незаконне, на її думку, затримання підозрюваного та цим посиланням слідчим суддею уже надано правову оцінку. Таким чином, фактично, при розгляді даної скарги суду необхідно надати оцінку тим посиланням скаржника, яким слідчим суддею ОСОБА_4 уже надано відповідну оцінку при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судове засідання слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.

Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_7 в судовому засіданні просив задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду ним його скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід)можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) слідчого судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості", є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з"ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники кримінального провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов"язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконання суддею своїх обов"язків при розгляді цивільних або кримінальних справ.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об"єктивності слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вищезазначеної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 та прийняття законного судового рішення, заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України (справа №127/31119/23, провадження №1-кс/127/12043/23).

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України (справа №127/31119/23, провадження №1-кс/127/12043/23) передати на автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді для розгляду справи у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1