Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6712/23
Номер провадження 1-кс/711/1822/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 07.09.2023 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 07.09.2023 року до Черкаської обласної прокуратури було зареєстровано вимогу про порушення кримінальної справи та внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, на що ним не отримано жодного підтвердження про внесення відомостей до ЄРДР та не було отримано письмової відповіді.

Тому, просив слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 07.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з ЄРДР, та визнати його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_4 від 07.09.2023 розглянута, про що останньому направлено відповідь від 08.09.2023 року №31-4192-23 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_4 від 07.09.2023 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, так як за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. Одночасно заявника повідомлено про те, що з приводу можливих неправомірних дій працівників органу державної виконавчої служби, копію вказаного звернення у цій частині скеровано для розгляду в межах компетенції до Черкаської окружної прокуратури, про результати розгляду заявника буде проінформовано вказаним органом у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи ОСОБА_4 , пояснення та заперечення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, потерпілим у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із вимогою внести відомості в ЄРДР про скоєний злочин, в порядку ч.1 ст.214 КПК України.

У своїй заяві вказав, що 06.03.2023 року він рухався на автомобілі по вул. Сумгаїтській та був зупинений групою невідомих озброєних осіб, вдягнутих у чорний одяг, із закритими балаклавами обличчями, які називали себе поліцією, але на звернення до них з вимогою виконати п.3 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», представитись та пред`явити посвідчення поліцейського, відреагували зустрічною вимогою, пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль. На наступну законну вимогу ОСОБА_4 пояснити причину зупинки автомобіля, спираючись на норми статті 35 ЗУ «Про національну поліцію», не змогли та почали вимагати документи в грубій формі. Після цього ОСОБА_4 вказує, що опинився у ситуації коли законодавчі норми не працюють, а проти нього знаходяться озброєні особи з явно агресивними намірами, та ще й намагаються видати себе за поліцейських.

В подальшому ОСОБА_4 викликав слідчо-оперативну групу за телефоном 102, невідомі особи не злякались цього факту і дочекались прибуття патрульного автомобіля, на якому замість слідчо-оперативної групи, на місце події прибув ОСОБА_6 та сказав, що він представник поліції, він прийняв у ОСОБА_4 скаргу на дії невідомих осіб і сказав, що вони поліція і він їх знає, а сам є начальником першої роти поліції.

Після цих подій 14.03.2023 ОСОБА_4 на поштовому відділенні отримав листа від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області в якому знаходилась паперова стрічка шириною 8 см довжиною приблизно 80 см, з текстом, який неможливо прочитати. Цей конверт та стрічку з текстом ОСОБА_4 повернув у Департамент патрульної поліції та долучив повідомлення-вимогу для отримання роз`яснень щодо невідомої стрічки.

Потім ОСОБА_4 отримав лист від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області №В-197/41/24/01-2023, в якому зазначено, що посадовими особами Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_4 , було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а невідомий папір, який надійшов поштою, це була постанова, складена в електронній формі у вигляді стрічки, яка має недоліки і її не можливо прочитати.

Також ОСОБА_4 , був отриманий лист, відповідь на його скаргу №В-106, де було зазначено, що в межах розгляду скарги, була проведена службова перевірка, за результатами якої, порушень з боку співробітників Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, не встановлено.

В подальшому ОСОБА_4 написав запит начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , на який отримав відповідь №11-зі/41/24/03-23 від 10.04.23, в якому було повідомлено, що постанова може бути оформлена у вигляді стрічки, посвідчення патрульних виготовлені відповідно наказу МВС України №347 від 26.04. 2017, а також вказано, що в наявності є записи з бодікамер патрульних, згідно яких встановлено, що ними були додержані всі необхідні процесуальні дії.

При вивченні цієї відповіді, ОСОБА_4 не зрозуміло яким чином можливість друкувати постанову у вигляді стрічки, дозволяє патрульним не приймати клопотання, не роз`яснювати громадянину права, не пояснювати причину зупинки, не представлятись на вимогу громадянина, не пред`являти службове посвідчення, не давати можливості внести в постанову зауваження та припускатись інших порушень законодавства.

Також у відповіді на запит було зазначено, що посадові особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області не мають повноважень вносити до ЄРДР відомості про злочин.

В подальшому Першим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ ОСОБА_4 було заблоковано банківські рахунки, без попереднього повідомлення про відкриття щодо нього виконавчого провадження. Таким чином його було позбавлено коштів та можливості забезпечувати своє життя та життя його родини, дружини та малолітньої дочки.

Таким чином у ОСОБА_4 виникли достатні підстави підозрювати у змові великої групи осіб, які прикриваючись назвами державних органів, вимагають з громадян кошти, блокуючи їм усі банківські рахунки, таким чином створюють умови, в яких громадянин із за втрати життєзабезпечення вимушений їм віддавати те, що вони вимагають, порушуючи усі міжнародні договори які захищають права і свободи людини та громадянина.

Відповідно до листа прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 08.09.2023 року №31-4192-23 заява ОСОБА_4 від 07.09.2023 розглянута, про що повідомлено останнього про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява ОСОБА_4 від 07.09.2023 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, так як за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінального правопорушення. Одночасно заявника повідомлено про те, що з приводу можливих неправомірних дій працівників органу державної виконавчої служби, копію вказаного звернення у цій частині скеровано для розгляду в межах компетенції до Черкаської окружної прокуратури, про результати розгляду заявника буде проінформовано вказаним органом у встановленому законом порядку.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , а також обставини та мотиви, з яких прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що подана скарга та долучені до неї матеріали не містять необхідних даних та належних відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, та дають підстави слідчому судді зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури областівнести відомості до ЄРДР.

Незгода ОСОБА_4 з прийнятими рішеннями працівниками та посадовими особами Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області та Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮУ може бути оскаржена в порядку адміністративного та цивільного судочинства.

Даних та обставин про те, що відносно ОСОБА_4 вчинено дії чи відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.10.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1