Справа № 346/4202/20
Провадження № 1-кс/346/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника заявника адвоката: ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000086, з правовою кваліфікацією: частина 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 28 липня 2023 року із заявою про скасування арешту майна, звернувся представник заявника адвокат: ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Аргументи представника заявника.

06 листопада 2020 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області накладено арешт на речі, які виявлені під час обшуку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: один патрон калібру 5.45 із маркуванням «17/89»; один патрон сірого кольору із наконечником жовтого кольору; грошові кошти купюрами номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 12-ти одиниць, з наступними номерами: ЦА1651969, ТЄ7260475, КЗ6218095, ТЄ1547806, ХЗ4877100, ПЗ1128723, ЕВ7937855, ХЖ1397365, СЛ7136290, УК1719849, ЄВ3871002, УФ0734403; джинсові шорти, синього кольору, бренду: "LIVERGY"; футболка, чорного кольору, бренду "W&G". Крім того 06 листопада 2020 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області накладено арешт на автомобіль, марки: «Opel», моделі: «Vectra», реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я: ОСОБА_5 .

Зазначає, що станом на дату подачі заяви проведено ряд експертиз та повністю оглянуто зазначений автомобіль. Враховуючи, що з автомобілем та іншими арештованими речами проведено всі необхідні слідчі дії, у подальшому застосовані арешту відпала потреба. Також зазначає, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості, постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, постійне перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль, марки: «Opel», моделі: «Vectra», реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я: ОСОБА_5 та грошові кошти купюрами номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 12-ти одиниць, з наступними номерами: ЦА1651969, ТЄ7260475, КЗ6218095, ТЄ1547806, ХЗ4877100, ПЗ1128723, ЕВ7937855, ХЖ1397365, СЛ7136290, УК1719849, ЄВ3871002, УФ0734403; джинсові шорти, синього кольору, бренду: "LIVERGY"; футболка, чорного кольору, бренду "W&G". Повернути ОСОБА_4 даний автомобіль без проведення оплати за його зберігання, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та повернути йому ж вищевказані речі та грошові кошти.

Позиція органу досудового розслідування.

Слідчий, погодився із тим, що оскільки всі слідчі дії та експертизи були проведені можна скасувати накладений на автомобіль та вищевказані речі частково, зокрема просив залишити арешт в частині розпоряджання та відчужування майна щодо всіх цих речей.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про скасування арешту майна фізичної особи, слідчий суддя виходить із того, що тут має місце здійснення ним контролю за дотриманням права власності будь-якої людини на майно.

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року, з підстав, передбачених статтею 170 КПК України, було накладено арешт на такі речі: автомобіль марки «Opel», моделі: «Vectra», реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я: ОСОБА_5 . (а.с. 38).

Також ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року, з підстав, передбачених статтею 170 КПК України, було накладено арешт на речі, які було виявлено під час обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 12-ти одиниць, з наступними номерами: ЦА1651969, ТЄ7260475, КЗ6218095, ТЄ1547806, ХЗ4877100, ПЗ1128723, ЕВ7937855, ХЖ1397365, СЛ7136290, УК1719849, ЄВ3871002, УФ0734403; джинсові шорти, синього кольору, бренду: "LIVERGY"; футболка, чорного кольору, бренду "W&G". (а.с. 49).

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт автомобіля та вищевказаних речей, відбувся в інтересах суспільства, зокрема з метою збереження їх, як речового доказу по кримінальному провадженню №0000086. Отже, арешт автомобіля та вищевказаних речей було застосовано для досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.

Заявою від 24 жовтня 2023 року слідчий повідомив суд про те, що оскільки з автомобілем проведені всі слідчі дії, його арешт, слід скасувати в частині зберігання та користування, однак просить залишити арешт на автомобіль, в частині розпоряджання та відчуження (а.с. 48).

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому з огляду на викладене та доведеність аргументів заявника в частині того, що необхідні слідчі дії з автомобілем та речами проведені, але вони не втратили статусу речових доказів, суд згоден із тим, що в арешті автомобіля та речей, вказаних у клопотанні, в частині заборони володіння та користування ними відпала потреба, але в іншій частині, зокрема заборона розпорядження ними та їх відчуження, арешт майна не втратив своєї потреби для їх збереження як речових доказів.

Щодо повернення майна, а також в частині повернення автомобіля без проведення оплати за зберігання.

В прохальній частині клопотання адвокат ОСОБА_3 також просив повернути ОСОБА_4 автомобіль без проведення оплати за його зберігання, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, а також просив повернути йому ж вищевказані речі та грошові кошти.

Однак слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не може розглядати питання про відшкодування чи не відшкодування витрат за зберігання арештованого майна, оскільки це не охоплюється компетенцією слідчого судді, визначеною положеннями ст. 174 КПК України. Те саме, стосується і клопотання в частині повернення майна. Разом з цим суд відзначає, що ця ухвала (позаяк нею скасовується арешт щодо володіння та користування речами) є правовою підставою для повернення речей щодо яких скасовано арешт їх попередньому володільцю будь-якою особою, у якої знаходяться такі речі. У зв`язку із чим, у задоволенні клопотання в частині повернення вказаного майна, а також в частині повернення автомобіля без проведення оплати за зберігання, слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 3,7-33,84,131-132,170-174,309-310,369-372,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 (від 06 листопада 2020 року, справа № 346/4202/20, провадження № 1-кс/346/974/20) арешт такого майна, в частині заборони володіння та користування ним: автомобіль, марки: «Opel», моделі: «Vectra», реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я: ОСОБА_5 . У скасуванні арешту цього майна, в частині заборони розпорядження і його відчуження - відмовити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_6 (від 06 листопада 2020 року, справа № 346/4202/20, провадження № 1-кс/346/972/20) арешт такого майна, в частині заборони володіння та користування ним: грошові кошти купюрами номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 12-ти одиниць, з наступними номерами: ЦА1651969, ТЄ7260475, КЗ6218095, ТЄ1547806, ХЗ4877100, ПЗ1128723, ЕВ7937855, ХЖ1397365, СЛ7136290, УК1719849, ЄВ3871002, УФ0734403; джинсові шорти, синього кольору, бренду: "LIVERGY"; футболка, чорного кольору, бренду "W&G". У скасуванні арешту цього майна, в частині заборони розпорядження і його відчуження - відмовити.

У задоволенні клопотання, в частині повернення вказаного майна, а також в частині повернення автомобіля без проведення оплати за зберігання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.10.2023 року, о 17 год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1