Справа № 539/4377/23
Провадження № 1-кс/539/688/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000832 від 20.06.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни Полтавської області; громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.20.08.2023 слідчий ОСОБА_4 подала суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

1.1.Це клопотання 20.09.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000832 від 20.06.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки, в умовах воєнного стану; крадіжки, в умовах воєнного стану, вчиненій повторно; крадіжки офіційних документів; незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

1.3.Орган досудового розслідування кваліфікував ці діяння за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357, частиною третьою статті 357 КК України.

1.4.06.09.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 та частиною третьою статті 357 КК України.

1.5.В судовому засіданні слідчий обґрунтувала це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявністю ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

ІІ. Позиції учасників

2.Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

2.1.Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181 особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4.06.09.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 склала повідомлення про підозру, в якому вказала:

4.1.В умовах воєнного стану, 19.08.2023 приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 , прогулюючись містом разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , та її малолітньою донькою ОСОБА_8 , звернув увагу на невідомого йому чоловіка, який спав на парапеті, біля кафе «Мрія», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 8-20.

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку цінних речей, що знаходилися у чоловіка. Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до невідомого йому чоловіка та, побачивши, що поряд із ним лежить мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 11» синього кольору, вартістю згідно довідки 6999 грн. 00 коп., викрав вказаний мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6999 грн. 00 коп.

4.2.Крім того, 19.08.2023, приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із раніше невідомим йому чоловіком, який спав біля кафе «Мрія», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 8-20, помітив на останньому чорну шкіряну сумку, в якій лежала візитниця, де знаходилася банківська картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаної банківської картки.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, викрав банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

4.3.Крім того, 19.08.2023 приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 перебуваючи поряд із раніше невідомим йому чоловіком, який спав біля кафе «Мрія», що за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 8-20, помітив на останньому чорну шкіряну сумку в якій лежала візитниця, в якій знаходилися паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 виданий 26.07.2022, орган, що видав 5330 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_3 , видане 10.06.2023, орган, що видав ТСЦ 5343.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, у умовах воєнного стану викрав, тим самим незаконно заволодів важливими особистими документами - паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 виданим 26.07.2022, орган, що видав 5330 та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_3 , виданим 10.06.2023, орган, що видав ТСЦ 5343, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

4.4.Крім того, 19.08.2023, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки з банківської картки AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , прибув до магазину «АТБ- маркет», який знаходиться по вул. Монастирська, 71 у м. Лубни Полтавської «У області.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив купівлю товарів у вказаному магазині, при цьому провівши оплату банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , двома безготівковими платежами о 04:12 на суму 99 грн. 00 коп. та о 04:15 на суму 247 грн. 11 коп., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 373 грн. 11 коп.

4.5.Крім того, 19.08.2023 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , прибув до магазину «АТБ- маркет», який знаходиться на пл. Ярмаркова, 30а у м. Лубни Полтавської області.

Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив купівлю товарів у вказаному магазині, при цьому провівши оплату банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 безготівковим платежем о 05:17 на суму 525 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 525 грн. 11 коп.

5.06.09.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

-за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - вчинення крадіжки, в умовах воєнного стану за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України - викрадення офіційних документів, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

-за частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом за яке передбачена відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

-за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - вчинення крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

-за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України - вчинення крадіжки, повторно, в умовах воєнного стану за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

6. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 та частиною третьою статті 357 КК України.

7. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень;

- підозрюваний офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації на території м. Лубни.

8.Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, зазначеною у клопотанні.

9. Слідчий суддя вважає, що ризик за пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України є реальними, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проживає без реєстрації, може змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

10. Слідчий суддя не розглядає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки цей захід є найм`якший та підозрюваний погоджуються на застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

11.Слідчий суддя встановила підстави за частиною третьою статті 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу особистого зобов`язання, тому задовольняє клопотання слідчого.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, до прокурора чи до суду за їх викликами;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування до 23:59 год 05.11.2023.

4.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_10