Справа № 603/651/23
Провадження № 1-кп/603/71/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 06.11.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеньків Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 у 2016 році, точна дата та час протягом досудового розслідування не встановлені, придбав бувший у користуванні газовий пістолет марки «ПГШ 790» із серійним номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва ТОВ УНСП «Шмайсер» м. Вишневе Київської області, Україна, який зареєстрував у встановленому законом порядку та у подальшому зберігав за місцем свого проживання у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Наприкінці лютого 2022 року, точну дату та час у процесі досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_3 під час зберігання вказаної зброї, умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, вирішив переробити наявний у нього газо-шумовий пістолет марки «ПГШ 790» із серійним номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва ТОВ УНСП «Шмайсер» м. Вишневе, Київської області, Україна, у вогнепальну зброю, при цьому не повідомляючи про це правоохоронні органи.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, наприкінці лютого 2022 року за місцем свого проживання - у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинного законодавства, за допомогою підручних засобів вчинив переробку газо-шумового пістолета марки «ПГШ 790» із серійним номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва ТОВ УНСП «Шмайсер» м. Вишневе, Київської області, Україна, на вогнепальну зброю, а саме: саморобним способом викрутив з каналу ствола пістолета втулку з розсікачем, у результаті чого даний пістолет втратив своє попереднє цільове призначення як газовий, набув властивостей короткоствольної вогнепальної зброї, придатної для стрільби, пристосувавши його для проведення пострілів 9-мм патронами.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за незаконне зберігання вогнепальної зброї передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї, з метою подальшого використання на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи зберігати без передбаченого законодавством дозволу вогнепальну зброю, у порушення вимог ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV, п.1 Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, які затверджені та установлені Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 №2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 №901-VIII, розділу II «Положення про дозвільну систему», із змінами та доповненнями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, у період з кінця лютого 2022 року, більш точну дату та час слідством встановити не вдалось, до 15 год 30 хв 06.11.2023 року, умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу перероблений газо-шумовий пістолет марки «ПГШ 790» із серійним номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм Р.А.К., виробництва ТОВ УНСП «Шмайсер» м. Вишневе, Київської області, Україна, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, за місцем свого проживання - у приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263-1 КК України незаконне виготовлення вогнепальної зброї та за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 06.11.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336.

01.12.2023 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.

За даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України, визнав повністю, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-23/11893-БЛ від 21.11.2023 року в розмірі 2390,00 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 07.11.2023 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 грудня 2023 року між прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 . та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 06.11.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 грудня 2023 року покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01.12.2023 року у виді особистого зобов`язання на строк до 25.01.2024 року залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пістолет «Шмайсер» моделі ПГШ 790, калібр 9 мм, серійний номер НОМЕР_1 та металевий магазин до нього, марлевий тампон, яким зроблено протяжку каналу ствола, два патрони із маркуванням «Терен-3» 9 мм, металеву втулку «розсікач» без маркування, які передані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн 00 коп процесуальних витрат за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/120-23/11893-БЛ від 21.11.2023 року.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 07.11.2023 року на предмет, схожий на пістолет «Шмайсер» моделі ПГШ 790, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 , металевий, чорного кольору; металевий магазин із пластиковим подавачем та пластиковою кришкою магазину чорного кольору; два, ймовірно, газові патрони із маркуванням «Терен-3» 9 мм; металеву, ймовірно, втулку «розсікач» без маркування, скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1