Справа № 752/9014/23
Провадження № 1-кс/752/6335/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000876 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000876 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000876 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Приблизно в лютому 2019 року йому стало відомо, що невстановлені особи намагаються відчужити належне йому нерухоме майно, що проявилось в тому, що в мережі Інтернет почали з`являтись оголошення з приводу продажу вказаного приміщення.

Вказане приміщення на той момент винаймав орендар ОСОБА_6 , який повідомив, що до приміщення приходять особи, що представляються працівниками банку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та пропонують придбати вказане приміщення за їх посередництва через низку домовленостей з керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноважених на роботу з проблемною заборгованістю йому, а після його відмови іншим потенційним покупцям.

03 червня 2019 року було здійснено спробу вигнати орендаря ОСОБА_6 з вказаного приміщення, з посиланням на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого приміщення № 64 в літері А по АДРЕСА_2 належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Разом з тим, Печерський районний суд м. Києва розглядає цивільну справу № 757/38949/16-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, крім того є зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку даного нерухомого майна. Рішення у вказаних провадженнях не прийнято.

ОСОБА_5 також повідомив, що питання права власності на нежитлове приміщення виникло тому, що він є майновим поручителем ОСОБА_7 і неодноразово зустрічався зі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою позасудового врегулювання, але задовільнити позовні вимоги банку не виявилось можливим у зв`язку з тим, що згідно Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель має зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (близько 100 000 доларів США), натомість банк вимагає всю суму заборгованості з пенею та відсотками, що становить близько 15 млн. грн.

29 березня 2019 було посвідчено договір відступлення права вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в подальшому в цей же день було посвідчено ще один договір відступлення прав вимоги між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, ОСОБА_5 , всупереч вимог Закону України «Про іпотеку» не було надіслано письмову вимогу про усунення порушення умов іпотечного договору, на що останній мав би не менш ніж тридцятиденний строк, внаслідок чого були порушені його права як майнового поручителя та створені всі умови для шахрайського заволодіння нерухомим майном.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.04.2019 представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прибули до поштового відділення № НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", склали та направили листа з вимогою та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки на ім`я ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), однак у повідомленні про вручення зазначили ОСОБА_9 , в той час як в самому поштовому відправленні адресатом зазначили ОСОБА_8 , зазначили його номер телефону за яким адресат сповіщається про надходження поштової кореспонденції.

06.04.2019 не встановлена особа розписалась в рекомендованому повідомленні про вручення від імені ОСОБА_9 .

Згідно із відповіддю АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " № 33-П-14172 від 19.07.2019 встановлено, що відправлення ОСОБА_5 не вручалось, а вручено іншій особі.

Крім цього на досудовому слідстві встановлено наявність службової перевірки що проводилась АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за вказаними вище фактами, в тому числі на підставі адвокатських запитів ОСОБА_10 у 2019 році.

Під час досудового слідства здійснено тимчасовий доступ до документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в тому числі до відповіді на адвокатський запит ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено, що вказано, що зазначене поштове відправлення надіслано не ОСОБА_5 , а іншому адресату, що встановлено перевіркою.

Крім цього, під час здійснення тимчасового доступу до реєстраційної справи сформованої державним реєстратором ОСОБА_11 , а саме згідно відомості виконаних реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 31.05.2019 була здійснена реєстрація права власності на нежитлове приміщення, а 19.06.2019 здійснена реєстрація виправлення права власності із доданням переліку документів.

На теперішній час на досудовому слідстві вбачається що викладені обставини свідчать про заволодіння шляхом обману приміщенням АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що на теперішній час з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із штриховим кодовим ідентифікатором (ШКІ) № 821 (ШКІ повідомлення про вручення 288) ОСОБА_5 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Крім того, слідчий подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000876 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи необхідні з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення оригіналів документів.

Щодо тимчасового доступу до документів, що направлялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 в період з 29.03.2019 по теперішній час, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки клопотання слідчого не містить достатніх обгрунтувань, що зазначені документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також забезпечить мету отримання тимчасового доступу.

З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000876 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із штриховим кодовим ідентифікатором (ШКІ) № 821 (ШКІ повідомлення про вручення 288) ОСОБА_5 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1