Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого на утриманні двох малолітніх дітей (2007 р.н. та 2015 р.н.), працюючого на посаді першого заступника Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000,00 грн. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000250 від 22.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, Україна, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКШІ НОМЕР_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру, а саме у тому, що він підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охорошованим законом державним інтересам - у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, вчиненому за наступних обставин. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 08.10.2020 № 184-п призначений виконувачем обов`язків директора державного підприємства «Укрліктрави» з 09.10.2020 до призначення керівника цього підприємства в установленому законодавством порядку. Відповідно до наказу ДП «Укрліктрави» від 09.10.2020 № 10- К ОСОБА_5 приступив до виконання виконуючого обов`язків директора ДП «Укрліктрави». Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.05.2021 № 60-п ОСОБА_5 призначено директором державного підприємства «Укрліктрави» на термін та умовах визначених контрактом. Відповідно до контракту № 17 від 14.05.2021, укладеного між Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в особі Міністра ОСОБА_8 , з одного боку, та ОСОБА_5 , як директором, з другого боку, ОСОБА_5 призначено на посаду директора ДП «Укрліктрави», на термін з 17.05.2021 до 16.05.2026. Як визначено пунктом 1.1. Загальних положень Статуту ДП «Укрліктрави», затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Уповноважений орган управління) від 09.10.2020 № 2023, ДП «Укрліктрави» (далі - Підприємство) засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та є державним комерційним підприємством. Пунктом 2.3. Статуту ДП «Укрліктрави» місцезнаходження Підприємства визначено за адресою: вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, Україна, 01001. Відповідно до пункту 3.1. Статуту ДП «Укрліктрави» Підприємство утворено з метою розвитку аграрного сектору економіки, задоволення потреб населення у сільськогосподарській продукції, та продукції тваринництва, а також отримання прибутку. Пунктом 3.2. Статуту ДП «Укрліктрави» передбачено, іцо предметом діяльності ГІідприєметва, серед іншого, є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; оптова торгівля зерном, пеобробленим тютюном, насінням і кормами для тварин тощо, а також може здійснювати будь-які інші види діяльності, що не суперечать законодавству. Як визначено п. 4.2. Статуту ДП «Укрліктрави» Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до законодавства та цього Статуту. Пунктом 4.4. Статуту ДП «Укрліктрави» передбачено, що Підприємство має право в порядку, установленому законодавством та Уповноваженим органом управління, учиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, виконувати обов`язки, здійснювати претензійну роботу, бути відповідачем та позивачем у судах України та інших держав. Відповідно до п. 5.1. Статуту ДП «Укрліктрави» Підприємство має право: укладати договори та вчиняти інші правочини згідно із законодавством. Як передбачено п. 5.2. Статуту ДП «Укрліктрави» Підприємство зобов`язане, зокрема: забезпечувати своєчасну сплату податків, зборів і платежів до бюджету та державних цільових фондів згідно із законодавством, а також забезпеч) вати збереження закріпленого за ним державного майна та цільове використання бюджетних коштів. Розділом 7. «Управління Підприємством» Статуту ДП «Укрліктрави» визначено, зокрема, наступне: управління Підприємством здійснюється відповідно до законодавства та цього Статуту (пункт 7.1.); Уповноважений орган управління реалізує свої права щодо управління Підприємством через директора, який підзвітний Уповноваженому органу управління (пункт 7.2.); управління Підприємством відповідно до повноважень, визначених законодавством та цим Статутом, здійснюється його директором, який призначається на посаду Уповноваженим органом управління шляхом укладення контракту, у якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади та інші умови найму за погодженням сторін (пункт 7.З.); директор відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого: здійснює керівництво Підприємством; несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства; без окремого доручення представляє інтереси Підприємства в усіх органах, установах, організаціях та на підприємствах; бере участь у розробленні стратегічних планів розвитку Підприємства; готує пропозиції щодо вдосконалення роботи Підприємства; вносить пропозиції щодо формування стратегії та пріоритетних напрямів розвитку Підприємства; уноси ть Уповноваженому органу управління на затвердження проект фінансового плану Підприємства; несе персональну відповідальність за виконання фінансових планів Підприємства; звітує перед Уповноваженим органом управління про результати діяльності Підприємства; подає Уповноваженому органу управління інформацію про фінансово-господарську діяльність Підприємства, стан об`єктів державної власності, у тому числі корпоративних прав, ефективність управління державним майном; подає Уповноваженому органу управління пропозиції щодо внесення змін до цього Статуту; видає від імені Підприємства довіреності на вчинення відповідних правочинів; видає накази з питань діяльності Підприємства; вирішує питання організації бухгалтерського та іншого обліку на Підприємстві, а також підписує фінансову та іншу звітність відповідно до законодавства; розпоряджається відповідно до законодавства та цього Статуту майном Підприємства, у тому числі його коштами; погоджує з Уповноваженим органом управління у випадках, визначених законами України, учинення господарського зобов`язання, щодо якого є заінтересованість, та значного господарського зобов`язання; укладає від імені Підприємства договори (укладання договорів щодо проведення незалежних аудиторських перевірок річної фінансової звітності, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, а також унесення змін до них здійснюються за погодженням з Уповноваженим органом управління); відкриває рахунки в банках; погоджує відповідно до закону з Уповноваженим органом управління передачу в оренду майна, закріпленого за Підприємством на праві господарського відання; забезпечує відповідно до закону оприлюднення Підприємством інформації про його діяльність та несе відповідальність за оприлюднення і достовірність такої інформації; своєчасно вживає заходів із запобігання банкрутству Підприємства в разі його неплатоспроможності; вирішує Інші питання діяльності Підприємства відповідно до вимог законодавства та цього Статуту; на період відсутності директора тимчасове виконання обов`язків керівника Підприємства покладається на одного із заступників директора згідно з наказом (пункт 7.4.). Розділом 9: «Господарська діяльність Підприємства» Статуту ДП «Укрліктрави» визначено: Підприємство самостійно планує свою господарську діяльність з урахуванням споживчого попиту на його послуги та на підставі договорів із замовниками (покупцями, продавцями) (пункт 9.1.); Підприємство здійснює забезпечення власної господарської дальності під час провадження господарської діяльності Підприємство користується земельними, водними та іншими природними ресурсами відповідно до вимог законодавства (пункт 9.3.); основним показником ефективності діяльності Підприємства є прибуток, що визначається як різниця між одержаними ним доходами від господарської діяльності та здійсненими витратами (пункт 9.4.); прибуток Підприємства, що залишається після сплати податків, зборів, платежів та інших обов`язкових відрахувань до спеціальних (цільових) фондів у "азі їх створення, розподіляється відповідно до фінансового плану Підприємства і пункт 9.5.); джерелом коштів на оплату праці працівників Підприємства є частина доходу. одержаного в результаті його господарської діяльності» (пункт 9.6.). Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи з 14.05.2021 на посаді директора 111 «Укрліктрави», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 між ДП «Укрліктрави» (), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 що діє на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 08.10.2020 № 184-11 та Статуту, («Постачальник») та ТОВ «Стандард ІНК» (код СДРПОУ 42527406), в особі Директора ОСОБА_9 , що діє на підставі . а гу ту, («Покупець») укладено Договір поставки №27/17, згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: насіння соняшника, врожаю 2021 року, у кількості (обсязі) 1500 (одна тисяча п`ятсот) метричних тонн (надалі - Товар), па умовах, зазначених у цьому Договорі та у відповідній додатковій угоді до нього, що є його невід`ємною частиною. Вказаним договором також передбачено, що (а Товару - насіння соняшника, врожаю 2021 року - за одну метричну тонну складає 10192,89 гривень, без ПДВ, а попередня загальна ціна Товару встановлюється у додатковій угоді (специфікації) з урахуванням ПДВ, що розраховується з врахуванням загальної вартості. Також, 01.04.2021 між ДП «Укрліктрави» («Постачальник»), в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 , що діє на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільською господарства України від 08.10.2020 №184-П та Статуту, та ТОВ «Стандард ІНК» ( Покупець»), в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №27/17 від 11.04.2021, відповідно до якої, зокрема, визначено попередню загальну ціну Товару, яка склала; 15 289 335,00 гривень, та умови та базис поставки: EXW франко-елеватор, адреса елеватора: 41800, Сумська область, Білопільський р-н, місто Білопілля, вул. Миру, 2. Встановлено, що реалізація ДП «Укрліктрави» насіння соняшнику на адресу ТОВ »Стандард ІНК» за договором поставки № 27/17 від 01.04.2021 здійснено згідно: видаткових накладних виписаних ДП «Укрліктрави», за якими реалізовано насіння соняшника у загальній кількості 1 497,693 тонн на загальну суму 17 403 034,81 гривень, в т.ч. ПДВ 2 137 214,80 гривень; товарно-транспортних накладних ДП «Укрліктрави» за договором поставки № 27/17 від 01.04.2021, за якими здійснено відвантаження товару у кількості 1 538,000 тонн (маса нетто) та прийняття товару здійснено і ОБ «Стандард ІНК» у кількості 1 535,440 т. (маса нетто); реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням якості та середньодобовому зразку ТОВ «Стандард ІНК», за якими отримано насіння соняпінику у кількості 1 535 440,000 кг (фізична вага кг); складських квитанцій на зерно, що виписані ВТЛ ТОВ «Ворожбянський КХП» () щодо прийняття на зберігання зерна від ТОВ «Стандард ІНК» у кількості 1 260 720,000 кг (фізична вага). Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків між ДП «Укрліктрави» та ГОВ «Стандард ІНК», за договором № 27/17 від 01.04.2021, за період з 01.04.2021 до 15.10.2021, підписаного директором ТОВ «Стандард ІНК» ОСОБА_9 та директором ДП «Укрліктрави» ОСОБА_5 , встановлено, що: оплата за насіння соняшника на користь ДП «Укрліктрави» проведена іа сум)' 15 513 766,21 гривень; поставку товару ТОВ «Стандард ІНК» здійснено на суму 17 403 034,81 гривень; заборгованість за поставлені товари ТОВ «Стандард ІНК» перед ДН «Укрліктрави» склала 1 889 268,60 гривень. Разом із тим, встановлено, що ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей - насіння соняшнику в кількості 1497,693 тонн, поставлених ДП «Укрліктрави» на користь ТОВ «Стандард ІНК», згідно договору поставки від 1.04.2021 № 27/1 7, додаткової угоди від 01.04.2021 № 1 до договору поставки від 4 04 .2021 № 27/17, станом на 01.04.2021, становила: 33 418 398,33 (тридцять три мільйони чотириста вісімнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 33 копійки) гривень з ПДВ та 29 314 390,02 гривень без ПДВ. Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що розмір матеріал гної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманих ДП «Укрліктрави» доходів виручки) від реалізації насіння соняшника врожаю 2021 року у кількості 1 497,693 тонн за необгрунтованим (економічно невигідним) договором поставки № 27/17 від 01.04.202, внаслідок реалізації насіння соняшника врожаю 2021 року підприємству ТОВ «Стандард ІНК» за цінами нижче ринкових складає 16 015 363,52 гривень з ПДВ або14 048 570,02 грн. без ПДВ. Також, 01.04.2021 між ДП «Укрліктрави» («Постачальник»), в особі в.о. директора ОСОБА_5 , що діє на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільською господарства України від 08.10.2020 № 184-П та Статуту, та ТОВ «Стандард 1НК» («Покупець»), в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, укладено Договір поставки №27/16, згідно з яким Постачальник обов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: зерно кукурудзи, врожаю 2021 року, у кількості (обсязі) 4000,00 (чотири тисячі) метричних тонн (надалі - Товар), на умовах, зазначених у цьому Договорі та у відповідній додатковій угоді до нього, що є його невід`ємною частиною. Вказаним договором також передбачено, що ціна Товару - зерно кукурудзи, врожаю 2021 року - за одну метричну тонну складає 4003,61 гривень, без ПДВ та попередня загальна ціна Товару встановлюється у додатковій угоді (специфікації) з урахуванням ПДВ, що розраховується з врахуванням загальної вартості. До того ж, 01.04.2021 між ДП «Укрліктрави» («Постачальник»), в особі в.о. директора ОСОБА_5 , що діє на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільською господарства України від 08.10.2020 № 184-П та Статуту, та ТОВ «Стандард ІНК» («Покупець»), в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі : шуту, укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №27/16 від 1.04 2021, відповідно до якої, зокрема, визначено попередню загальну ціну . свару, яка склала 16 014 440,00 гривень, та умови та базис поставки: EXW гранко-елеватор, адреса елеватора: 41800, Сумська область, Білопільський р-н, м. Білопілля, вул. Миру, 2. Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що розмір матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманих ДП «Укрліктрави» доходів (виручки) від реалізації зерна кукурудзи 2021 року у кількості 3 233,051 тонн за .обгрунтованим (економічно невигідним) договором поставки № 27/16 від . 1.04.2021, внаслідок реалізації зерна кукурудзи врожаю 2021 року підприємству ТОВ «Стандард ІНК» за цінами нижче ринкових становить 9 512 071,23 (дев`ять мільйонів п`ятсот дванадцять тисяч сімдесят одна гривня 23 копійки) гривень з ПДВ або 8 343 922,69 гривень без ПДВ. Отже, через неналежне виконання свої службових обов`язків щодо здійснення поточного керівництва діяльністю підприємства, розпорядження майном підприємства, збереження майна підприємства, директором ДП «Укрліктрави» ОСОБА_5 внаслідок укладенння з ТОВ «Стандард ІНК» економічно невигідних правочинів на реалізацію товарно-матеріальних цінностей товару поставки сільськогосподарської продукції від 01.04.2021 №27/16, щиткової угоди від 01.04.2021 № 1 до договору поставки від 01.04.2021 №27/16, додаткової угоди від 29.09.2021 № 2 до договору поставки від 01.04.2021 № 27/16, договору поставки сільськогосподарської продукції від 01.04.2021 №27/17, додаткової угода від 01.04.2021 № 1 до договору поставки від 01.04.2021 № 27/17, а якими реалізовано на користь ТОВ «Стандард ІНК» товарно-матеріальні . шості від імені державного підприємства «Укрліктрави», місце здійснення діяльності якого зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, допущено заниження вартості реалізованого майна державного підприємства у вигляді насіння соняшнику врожаю 2021 року й зерна кукурудзи врожаю 2021 р. та як наслідок, завдано майнової шкоди ДП «Укрліктрави», майно якого належиш до державної власності, у розмірі 25 527 434,75 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує оподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та. згідно примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками. Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000,00 грн. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2 КК України

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає клопотання необгрунтованим, безпідставним, а тому таким, що не підлягає задоволенню. В своїх запереченнях посилається на те, що підозра необгрунтовна.

В судовому засіданні підозрюваний просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що він не вчиняв ніякого злочину.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 191 ч. 2,3,4 КК України, яке було розпочато 11.08.2022 р.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою у м.Києві.

03.02.2023 в межах кримінального провадження №0000250 від 22.10.2021 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, повторно, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри, за своєю суттю зводяться до оцінки наявних у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування є достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_10 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній органом досудового розслідування.

А відтак, слідчий суддя не приймає до уваги твердження сторони захисту про необгрунтованість підозри.

Разом з цим, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу, суд виходить з такого.

Підозрюваному ОСОБА_10 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років.

Із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_10 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, а отже наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КК України.

Ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає не доведеним прокурором.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого (підозрюваного) на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ч.3, ч.4 ст.191 КК України, згідно примітки до ст. 45 КК України, відноситься до корупційних, що виключає можливість застосування до підозрюваної статтю 75 КК України.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Слідчий суддя вважає, що, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_10 розмір застави, який просить визначити сторона обвинувачення в клопотанні, є непомірним для підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , обставини вчинення злочину та його наслідки, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;

-повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - по 03 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1