У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 Справа №607/25445/23

Провадження №1-кс/607/7626/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 26.12.2023р. на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.10.2023р. у кримінальному провадженні №0000026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків, зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.10.2023р. про допиту свідків та встановлення конкретних процесуальних строків для прийняття рішення і вчинення дій, визнання бездіяльність слідчого протиправною,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 27 грудня 2023 року звернувся підозрюваний ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000026 із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.10.2023р. у кримінальному провадженні №0000026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків, зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.10.2023р. про допит свідків та встановлення конкретних процесуальних строків для прийняття рішення і вчинення дій, визнання бездіяльність слідчого протиправною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник подану скаргу підтримують з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, наданих при її розгляді і вважають, що старшим слідчим прийнята необґрунтована і не вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту на вчинення слідчих дій, а саме проведення допиту свідків для встановлення істотних обставин кримінального провадження, оскільки ставлять під сумнів законність проведених слідчих дій та недопустимість здобутих доказів за наслідком їх виконання. Відмовою у здійсненні допиту свідків, показання яких мають істотне значення і які були безпосередніми учасниками проведених слідчих дій, які не визнаються підозрюваним, порушується право на захист і зібрання доказів, які виправдовують його.

Згідно заяви старший слідчий ОСОБА_4 просить проводити судове засідання без її участі, проти скарги заперечує, оскільки прийнята нею постанова відповідає вимогам КПК України.

Розглянувши скаргу, оглянувши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши скаржника і його захисника, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 18 серпня 2023 року оперуповноваженим УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_6 в присутності учасників - оперуповноважених УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складений протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів, згідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 500 доларів США, надані ОСОБА_9 для проведення необхідних слідчих дій по 5 купюр номіналом 100 доларів США, а також 55 купюр несправжніх (імітаційних) засобі, на яких нанесено типографським способом зображення купюри одиниці долара США із відповідними серіями та номерами. Загальна сума оглянутих грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів складає 6000 доларів США, які були пред`явлені учасникам та ОСОБА_9 . В ході проведення огляду зазначені грошові купюри оброблені з двох сторін спеціальним хімічним барвником «Промінь-1», що не є помітним при природньому освітленні та має характер жовто-зеленого люмінесцентного світіння при ультрафіолетовому освітленні.

ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням від 11.10.2023р., в якому просить для встановлення всіх обставин проведеної 18.08.2023р. процесуальної дії як огляд, ідентифікація, мічення та вручення грошових коштів ОСОБА_9 , провести допит в якості свідків ОСОБА_9 , оперуповноважених ОСОБА_7 і ОСОБА_10 з приводу отримання показань, які стосуються встановлення факту, кому належать грошові кошти в сумі 500 доларів США, а кому належать 55 купюр несправжніх (імітаційних) купюр, на якому спеціальному станку і в який спосіб такі імітаційні купюри виготовленні, їх походження, чи використовувалися такі купюри в інших діях, як зазначено у ст. 273 КПК України, а також щодо хімічного барвника «Промінь-1».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.10.2023р. відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Постанова старшим слідчим мотивована тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_3 у клопотанні не навів достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані у ході допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, або те, що вказані відомості викривають чи виправдовують підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 у заявленому клопотанні про здійснення допиту осіб в якості свідків має на меті встановити законність проведення процесуальної та слідчої дії, або ж здійснення яких всупереч вимогам КПК України, наслідком чого є недопустимість зібраних органом досудового розслідування доказів, а не обґрунтованою і не вмотивованою відмовою у задоволенні клопотання підозрюваного буде порушуватися його право на захист і зібрання виправдувальних доказів, на що вказує підозрюваний.

У постанові від 11.10.2023р. старшим слідчим не зазначено істотних та поважних причин неможливості проведення допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 для встановлення відомостей, які зазначені підозрюваним у клопотанні, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.10.2023р. слід скасувати та зобов`язати повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 і за результати чого прийняти законне, вмотивоване і обґрунтоване процесуальне рішення,про що повідомити підозрюваного у визначений КПК України спосіб.

За наслідками розгляду скарги бездіяльності старшого слідчого у кримінальному провадженні скаржником не обґрунтовано і слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 26.12.2023р. на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.10.2023р. у кримінальному провадженні №0000026 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків, зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 11.10.2023р. про допиту свідків та встановлення конкретних процесуальних строків для прийняття рішення і вчинення дій, визнання бездіяльності слідчого протиправною - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.10.2023р. в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.08.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 11.10.2023р.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.10.2023р. в рамках кримінального провадження №0000026 від 16.08.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 11.10.2023р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у визначений КПК України строк та повідомити підозрюваного про результат його вирішення.

В іншій частині вимог скарги - в задоволенні відмовити.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 для виконання та підозрюваному ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1