overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні по обинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки проживає у м. Одесі та не може прибувати в суд Києва за віддаленістю місця проживання.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на зазначені положення закону, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, віддаленість місця проживання, запровадження воєнного стану, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Суворовським районним судом м. Одеса (вул. Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, Одеська область, 65003), за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Суворовського районного суду м. Одеса згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 18 січня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб. 4, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

07.11.2023 від клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої остання просила повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України - повернути органу досудового розслідування для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході огляду місця події від 30.10.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 35 хв. за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 127, а саме:

-Пластикову тару № 1 з рідиною чорного кольору, опечатано спеціальною стрічкою «НПУ-опечатано» та скріплено пояснювальною біркою;

-Пластикову тару № 2 з рідиною чорного кольору, опечатано спеціальною стрічкою «НПУ-опечатано» та скріплено пояснювальною біркою;

-Пластикову тару № 3 з рідиною чорного кольору, опечатано спеціальною стрічкою «НПУ-опечатано» та скріплено пояснювальною біркою;

-Пластикову тару № 4 з рідиною чорного кольору, опечатано спеціальною стрічкою «НПУ-опечатано» та скріплено пояснювальною біркою;

-Пластикову тару № 5 з рідиною чорного кольору, опечатано спеціальною стрічкою «НПУ-опечатано» та скріплено пояснювальною біркою;

-Пластикову тару № 6 з рідиною чорного кольору, опечатано спеціальною стрічкою «НПУ-опечатано» та скріплено пояснювальною біркою;

-Зразки з речовиною чорного кольору відібрані з 6-ти пластикових тар у загальній кількості 18 (вісімнадцять) штук, які поміщено до скляних ємкостей об`ємом 0,5 л.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1752/23
Провадження № 1-кп/577/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження,що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001707 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001707 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України зупинити до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 листопада 2023 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 954/769/23
Номер провадження 1-кп/954/70/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР 25.10.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР 25.10.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000082, внесеного до ЄРДР 25.10.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач, який повинен здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Враховуючи, що уповноважений дізнавач в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, жодних додаткових заяв по суті не надіслав, вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що у органу досудового розслідування на даний час відпала в ньому потреба, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за №0000096 від 19.01.2022 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/703/23
Провадження № 1-в/737/44/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши подання Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в м. Кременчук, Полтавської області,

засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2023 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

в с т а н о в и в :

18.10.2023 Автозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ..

Подання мотивовано тим, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2023 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 358,ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок набрав законної сили 05.07.2023 та був направлений на виконання до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Однак станом на 03.10.2023 штраф не сплачено, вирок не виконано.

31.10.2023 начальник Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подав до суду повідомлення з якого вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., знятий з обліку 06.10.2023 у зв`язку зі сплатою штрафу.

В судове засідання засуджений та представник органу пробації не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки не сповістили, клопотання про відкладення розгляду подання не надали.

На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, подання розглянуто за відсутності представника органу пробації та засудженого.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

Враховуючи, що на даний час відпала необхідність розгляду подання Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з фактичною сплатою останнім призначеного вироком суду штрафу, суд вважає за можливе подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 357 359, 372, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1873/23
Провадження №11-сс/801/627/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2023 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 клопотала про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_4 з приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 08.11.2023 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Крижопільським районним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Крижопільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.10.2023, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/355/2023 Справа № 537/4229/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за №0000585, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.11.2023 року о 12 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за №0000585 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000585, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/4705/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів)

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід групи слідчих у справі №203/3336/23 (провадження №1-кс/0203/4683/2023), -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід групи слідчих у справі №203/3336/23 (провадження №1-кс/0203/4683/2023) - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1