печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002081 від 06.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході затримання у ОСОБА_4 , а саме: договір зберігання №10/05-2023 від 10 травня 2023 року на 2-х арк., мобільний телефон Apple Iphone 13Pro Max, в чохлі коричневого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , які поміщено до сейф пакету №INZ2011437, ноутбук Lenovo з зарядим пристроєм, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатаного роз`яснювальною стрічкою.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002081 від 06.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена на посаду заступника директора комунального підприємства «Київський іподром» ().

Відповідно до Статуту комунального підприємства «Київський іподром» () (далі - Статут), розділу 1 «Загальні положення» п.1.1 Комунальне підприємство «Київський іподром» (далі-Підприємство) засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п.1.3 Засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі Власник).

Відповідно до п.1.4 Статуту, Підприємство за своєю організаційною формою є комунальним унітарним підприємством і безпосередньо підпорядковується Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п.п.6.2.1 та 6.2.4 Статуту, Підприємство зобов`язано забезпечувати цільове використання закріпленого майна, коштів, а також забезпечувати своєчасну сплату податків, зборів та платежів згідно із законодавством України.

Відповідно до п.6.2.7 Статуту, Під час визначення напрямків діяльності враховувати державні та комунальні контракти, замовлення та інші договірні зобов`язання.

Відповідно до п.7.2 Статуту, Підприємство очолює директор, якого призначає на посаду Київський міський голова шляхом укладання контракту за результатами конкурсу.

Відповідно до п.п.7.3.1, 7.3.3 та 7.3.4 Статуту, Директор несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства та виконання покладених на Підприємство завдань, за додержанням порядку організації та ведення бухгалтерського обліку, достовірність фінансової звітності та статистичної інформації. Забезпечує виконання планів діяльності Підприємства, відповідає за його прибутковість, дотримання державної фінансової дисципліни. Директор зобов`язаний спрямовувати діяльність Підприємства на виконання річного фінансового плану з метою одержання запланованих сум доходів та чистого прибутку.

Відповідно до п.п.7.3.5, 7.3.7-7.3.9 Статуту, Директор діє без доручення від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади й органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки у банківських установах. Розпоряджається у встановленому порядку майном та коштами Підприємства. Забезпечує ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством. Організовує роботу Підприємства, його структурних підрозділів.

Відповідно до п.9.4-9.5 Статуту, Основним узагальнюючим показником фінансової та господарської діяльності Підприємства є прибуток. Джерелом коштів на оплату праці працівників Підприємства є дохід, одержаний в результаті його господарської діяльності.

Відповідно до п. 9.8. Статуту комунального підприємства «Київський іподром» (), Директор та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність бухгалтерського обліку та статистичної звітності.

Таким чином, відповідно до п.2 Примітки до ст. 368 КК України та п.1 примітки до ст. 364 КК України, директор КП «Київський іподром» являється службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займає відповідальне становище.

У свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи 10.05.2023 на посаді виконувача обов`язків директора КП «Київський іподром», являлась службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та займає відповідальне становище.

Так, директор благодійного фонду «Разом 2022» ОСОБА_5 у вересні 2023 року на території міста Києва почав шукати приміщення для зберігання гуманітарної допомоги, яке б мало площу, розміром 200-250кв.м.

У зв`язку з цим, 24.09.2023 ОСОБА_5 прибув до КП «Київській іподром», що знаходиться за адресою: пр. Академіка Глушкова, 10, м. Київ, де зустрів заступника директора комунального підприємства ОСОБА_4 , з якою познайомився та повідомив, що бажає орендувати приміщення для благодійного фонду «Разом 2022» для зберігання гуманітарної допомоги.

Обговоривши з ОСОБА_5 специфіку необхідного йому приміщення та достовірно знаючи, що на території КП «Київській іподром» є приміщення, яке відповідає критеріям пошуку ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій, з використанням наданої їй влади для передачі останньому одного з приміщень КП «Київський іподром» без дотримання процедур тендерних закупівель.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_5 передати у користування приміщення на території КП «Київський іподром» без додержання належної процедури з оформлення документів на оренду приміщень в комунальному підприємстві за неправомірну вигоду в готівковій формі, при цьому запропонувала ОСОБА_5 показати наявні складські приміщення.

У подальшому, під час зустрічі 27.09.2023, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 10, на території КП «Київський іподром», ОСОБА_4 показала ОСОБА_5 наявні складські приміщення орієнтовною площею 220 квадратних метрів та запропонувала передавати їй неправомірну вигоду за користування таким приміщенням в сумі від 18 000 (вісімнадцяти тисяч) гривень до 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно.

ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_4 , діючи як службова особа, планує одержати від нього неправомірну вигоду звернувся до правоохоронних органів, та в подальшому почав діяти під контролем за вчиненням злочину, з метою фіксації злочинних дій ОСОБА_4 .

Під час наступних розмов, ОСОБА_4 , маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання правових наслідків запропонувала ОСОБА_5 укласти договір зберігання майна, як спосіб ухилення від належної процедури з оформлення документів на оренду приміщень в комунальному підприємстві, а також з метою приховання такої угоди, запропонувала укласти вказаний договір від свого імені у той період часу, коли ОСОБА_4 виконувала обов`язки директора комунального підприємства, тобто 10 травня 2023 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підготувала та підписала як виконувач обов`язки директора КП «Київський іподром» договір зберігання №10/05-2023 від 10.05.2023 між КП «Київський іподром» та представником благодійного фонду «Разом 2022» ОСОБА_5 , згідно умов якого Зберігач (КП «Київський іподром») зобов`язується на умовах встановлених цим договором зберігати майно, передане йому Поклажодавцем і повернути майно в цілісності на першу вимогу Поклажодавця у приміщенні площею 147кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди до кінця, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 10, Третє тренувальне відділення, 06.11.2023 о 13:05, одержала від ОСОБА_5 , який усвідомлював, що остання діє як виконувач обов`язків директора підприємства, неправомірну вигоду в розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень (імітаційні засоби номіналом по 500 грн. 36 штук), в свою чергу, ОСОБА_4 , діючи як службова особа, яка займає відповідальне становище, підписала договір зберігання №10/05-2023 від 10.05.2023 та передала ОСОБА_5 .

У цей час, ОСОБА_4 затримана правоохоронцями за одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

06.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про те, що вона підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 06.11.2023 у період часу 13 год. 06 хв. по 13 год. 35 хв. проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , КП «Київський іподром» третє тренувальне відділення у кабінеті ОСОБА_4 .

В ході затримання у ОСОБА_4 вилучено: договір зберігання №10/05-2023 від 10 травня 2023 року на 2-х арк., мобільний телефон Apple Iphone 13Pro Max, в чохлі коричневого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , які поміщено до сейф пакету №INZ2011437, ноутбук Lenovo з зарядим пристроєм, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатаного роз`яснювальною стрічкою.

06.11.2023 вищезазначені речі слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002081 від 06.10.2023.

Разом з цим, оскільки вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор з метою їх збереження звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста К иєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002081 від 06.10.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході затримання у ОСОБА_4 , а саме: договір зберігання №10/05-2023 від 10 травня 2023 року на 2-х арк., мобільний телефон Apple Iphone 13Pro Max, в чохлі коричневого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , які поміщено до сейф пакету №INZ2011437, ноутбук Lenovo з зарядим пристроєм, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатаного роз`яснювальною стрічкою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1