ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, вказана скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 19.10.2022 звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві з заявою щодо нанесення йому директором ТОВ «МЕТЕЛОБАЗА 2014» - ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (ЄО 52418). Так, 20.10.2022 на підставі поданої ОСОБА_3 заяви було відкрито кримінальне провадження №0002400.

11.08.2023 ОСОБА_3 отримав повідомлення від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про те, що 03.12.2022 постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві кримінальне провадження №0002400 від 20.10.2022 - закрито за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, скаржник не погоджується з винесено постановою дізнавача, оскільки в ході досудового розслідування не було відібрано пояснень у свідків, а саме співробітників ТОВ «ЕКО ХЛІБ» та не було призначено медичну комісію з метою встановлення ступеня та тяжкості нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

В судове засідання, скаржник не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились. На вимогу суду керівником відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві надано матеріали кримінального провадження №0002400 від 20.10.2022.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0002400 було внесене до ЄРДР 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.12.2022 дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002400. Підставою закриття кримінального провадження дізнавач зазначила відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий (дізнавач), прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого (дізнавача) повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Так, в матеріалах кримінального провадження №0002400 від 20.10.2022 містяться: витяг з ЄРДР; доручення про здійснення досудового розслідування від 20.10.2022; повідомлення про початок досудового розслідування від 20.10.2022; постанова про призначення дізнавачів у кримінальному провадженні від 20.10.2022; постанова про призначення прокурорів у кримінального проваджені від 20.10.2022; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2022; протокол допиту потерпілого від 20.10.2022; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 20.10.2022; копія паспорту ОСОБА_3 ; направлення на судово-медичне обстеження від 20.10.2022; копія довідки №7911, виданої в травматологічному пункті Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичного центру» Голосіївського району м. Києва; висновок експертного дослідження №041-1465-2022; повідомлення Київського клінічного бюро судово-медичних експертиз, у якому зазначено, що лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_6 проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_3 , за результатами якого у останнього встановлено: наявність тілесних ушкоджень; копія витягу з медичної карти стаціонарного хворого №1601; заява ОСОБА_3 з проханням провести слідчі дії; рапорти; пояснення ОСОБА_4 , у яких він зазначив, що у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовляється від надання показів; постанова про закриття кримінального провадження.

Отже, судом встановлено, що дізнавачем не дотримано вимог процесуального законодавства України, зокрема не проведено у кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій, окрім допиту потерпілого та ОСОБА_4 , а також окрім виписаного ОСОБА_3 направлення на судово-медичне обстеження, у висновку лікаря судово-медичного експерта якого зазначено, що у зв`язку з відсутністю медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, згідно п.п. 4.13.1; 4.13.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Так, суд зазначає, що вищенаведене дає підстави вважати, що висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим, що в свою чергу свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002400.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1