Справа № 405/5555/23
провадження № 1-кс/405/2767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 17.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання в якості захисника підозрюваної ОСОБА_4 , якій надається правова допомога на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях № 014-002667ч від 22.08.2023 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.11.2022. В обґрунтування заяви про самовідвід зазначила, що в неї як захисника має бути конфіденційна розмова з її підзахисною, проте, можливості зустрітися з підозрюваною у неї не було можливості, припинити дію доручення вона не може. Позиція неузгоджена з позицією підозрюваної.

Слідчий вирішення питання про заявлений самовідвід захисника залишив на розсуд суду.

Заслухавши захисника, думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_5 призначена для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.11.2022, в якому відповідно до положення п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою. Повноваження захисника ОСОБА_5 на участь у зазначеному клопотанні підтверджується дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях № 014-002667ч від 22.08.2023.

Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Вирішуючи питання про самовідвід, заявлений захисником ОСОБА_5 , слідчий судді враховує, що перелік підстав для відводу захисника, передбачений статтею 78 КПК України, відповідно до якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проте, з наведених доводів в заяві захисника про самовідвід жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що захисник не навела суду даних, які дають підстави для відмови від виконання своїх обов`язків згідно ч. 4 ст. 47 КПК України, при тому, що вона має належну кваліфікацію для надання правової допомоги в конкретному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про самовідвід від захисту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.11.2022.

Керуючись ст. ст. 297-1 - 297-4, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6