Справа № 352/2641/23
Провадження № 1-кс/352/416/23
У Х В А Л А

про арешт майна

08 листопада 2023 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000369 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000369 від 02.11.2023 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 02.11.2023 із заявою про крадіжку звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який повідомив, що 31.10.2023 у період з 08 год по 20 год невідома особа з місця його проживання в АДРЕСА_1 , з прихожої кімнати житлового будинку, шляхом вільного доступу викрала велосипед червоного кольору марки «Dorozhnik», який він придбав у 2018 році за ціною 5200 грн., чим йому завдано матеріальної шкоди. 02 листопада 2023 працівниками поліції було встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка добровільно видала працівникам поліції викрадений нею 31.10.2023 велосипед червоного кольору марки «Dorozhnik», а також банківську карту АТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_1 , яку вона також викрала з господарства по АДРЕСА_3 . У ході огляду місця події, проведеного 02.11.2023 по АДРЕСА_3 у приміщенні Загвіздянської селищної ради, вилучено велосипед червоного кольору марки «Dorozhnik», а також банківську карту АТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 . 02.11.2023 вилучені велосипед червоного кольору марки «Dorozhnik», а також банківську карту АТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_1 визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Враховуючи те, що велосипед та банківська карта являються предметами вчинення злочину, визнані речовим доказом, необхідні для проведення об`єктивного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, підлягає ряду експертних досліджень, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, відчуження існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив клопотання розглянути в його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 у поданій суду заяві просив клопотання розглянути в його відсутності, зобов`язався зберігати велосипед як речовий доказ.

ОСОБА_7 у поданій суду заяві просила клопотання розглянути в її відсутності, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, зокрема велосипед та банківська карта, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 02.11.2023 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 02.11.2023.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо якого подано клопотання. При цьому вважаю за доцільне накладення арешту на велосипед без позбавлення його власника ОСОБА_5 права користування даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на велосипед червоного кольору марки «Dorozhnik», власником якого є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та банківську карту АТ «Ощадний банк України» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 , які вилучені 02.11.2023 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 , до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Залишити за власником майна ОСОБА_5 , право користування велосипедом червоного кольору марки «Dorozhnik», передавши вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та попередити останнього про кримінальну відповідальність за збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ