Справа № 459/2471/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення-

прокурора ОСОБА_4

сторона захисту -

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 72 о/с від 25.02.2016, працюючи на посаді заступника начальника Сокальського відділення поліції - начальника слідчого відділення Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області), маючи спеціальне звання капітан поліції, являючись згідно ч. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, будучи відповідно до ст. 39 КПК України керівником органу досудового розслідування та, в силу службового становища, зобов`язаним організовувати і здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, згідно ст. ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон), неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини та відповідно до покладених завдань, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення або події; припиняти виявлені кримінальні правопорушення; діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, вимагав та 22.06.2016 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

Слідчим відділом Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.01.2016 за фактом вчинення крадіжки металевих виробів з дачної ділянки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Водночас, начальник СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , будучи в силу займаної ним посади та виконання службових обов`язків, пов`язаних із організацією досудового розслідування у СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, будучи наділеним повноваженнями ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування, давати слідчому вказівки, особисто здійснювати досудове розслідування та здійснювати інші повноваження, володіючи інформацією про здійснення СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 25.01.2016, будучи обізнаним з ходом розслідування та результатами проведених слідчих дій, усвідомлюючи, що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, вирішив отримати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.

3 метою реалізації умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 дав вказівку слідчому СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебувало вказане кримінальне провадження, зобов`язати ОСОБА_6 прибути до начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9, що останнім було виконано.

У подальшому 11.06.2016 та 15.06.2016 ОСОБА_3 , в ході телефонних розмов та при особистих зустрічах із ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії зазначив про можливість закриття кримінального провадження за фактом крадіжки металобрухту у разі надання йому неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість притягнення його до кримінальної відповідальності, погодився на такі протиправні вимоги.

Надалі, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, близько 21 год. 00 хв. 22.06.2016 начальник СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та надав вказівку підійти до зупинки міського громадського автотранспорту, що навпроти будинку № 6 по вул. Стуса у м. Червоноград для передачі обумовленої суми грошових коштів в розмірі 5000 гривень. Близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 підійшов в обумовлене місце, та сівши в автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 кольору, яким керував ОСОБА_3 на виконання вказівок останнього, під час руху по вул. Стуса у напрямку до вул. Паркової, передав неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. ОСОБА_3 за закриття кримінального провадження за фактом крадіжки металобрухту, скоєного ОСОБА_6 25.01.2016, поклавши зазначені грошові кошти у книгу синього кольору з надписом «Закон про національну поліцію», котра лежала на задньому сидінні автомобіля.

Цього ж дня незаконні дії ОСОБА_3 припинені працівниками правоохоронного органу, а предмет неправомірної вигоди в розмірі 5000 гривень вилучено.

Таким чином, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Історія провадження

05.09.2016 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000106 від 07.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складений старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_10 ..

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.09.2016 призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.09.2016 заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 задоволено та кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_11 ..

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.09.2016 призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.09.2016 заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 задоволено та кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_12 ..

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2016 заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 задоволено та кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_13 ..

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2016 заяву про самовідвід судді ОСОБА_13 задоволено та кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді.

13.10.2016 голова Червоноградського міського суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 07.06. 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.10.2016 подання голови Червоноградського міського суду Львівської області про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 07.06. 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду задоволено та матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 07.06. 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати на розгляд Радехівського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_14 ..

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2016 призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_15 ..

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 08.09.2017 призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.08.2018 подання Радехівського районного суду Львівської області задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 07 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України направлено на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_16 ..

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2018 заяву про самовідвід судді ОСОБА_16 задоволено та кримінальне провадження передано на розгляд іншому судді

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.10.2018 подання Червоноградського міського суду Львівської області задоволено та кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України направлено для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_17 ..

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11.12.2018 заяву судді ОСОБА_17 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України - задоволено, кримінальну справу за №459/2471/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України передано в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_18 ..

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28.12.2018 заяву судді ОСОБА_18 про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України - задоволено, кримінальну справу за № 459/2471/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України передано в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.01.2019 подання Сокальського районного суду Львівської області задоволено та кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України направлено для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_19 ..

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.02.2019 призначено підготовче засідання в даному кримінальному провадженні.

06.10.2021 відповідно до повторного автоматизованого розподілу дана справа передана судді ОСОБА_20 .

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.10.2021 призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.11.2021 призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України не визнав та пояснив, що в січні 2016 року до ЄРДР були внесені відомості щодо ОСОБА_6 . Будучи керівником слідчого відділення йому було відомо про всі кримінальні провадження які перебували в даному органі досудового розслідування. Слідчий ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 повідомив йому, про те, що ОСОБА_6 розповів йому, що метал не крав, а лише забирав транспортним засобом, та між ними було домовленість, про те, що останній повідомить дані про особу, яка здійснила крадіжку даного металу, взамін, того що відсно нього здійснять заходи щодо затаємнення. Особисто він розмови з ОСОБА_6 не вів, останній повідомив анкетні дані особи яка вчинила крадіжку слідчому ОСОБА_7 , однак попросив для уточнення пред`явити фото даної особи. З врахуванням того, що слідчий ОСОБА_7 перебував у відпустці, він зустрівся з ОСОБА_21 та на мобільному телефоні показав фото особи, для уточнення, того, що це та сама особи яка вчинила крадіжку, останній підтвердив, що це та сама особа та запитав чи буде якесь рішення. Після чого вийшов з автомобіля та він від`їхавши декілька метрів був затриманий працівниками поліції. Вказав, що розмови щодо грошових коштів між ними не було, до 22.06.2016 з ОСОБА_21 не зустрічався, лише спілкувався один чи два рази по мобільному телефоні, про що саме повідомити не може, так як вже не пригадує. В судових дебатах та останньому слові обвинувачений ОСОБА_3 просив суд виправдати його за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисник ОСОБА_22 у вступній промові вказав на те, що матеріалами кримінального провадження підтверджується факт провокації з боку правоохоронних органів, а тому ОСОБА_3 не винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з цим просить винести виправдувальний вирок.

За клопотанням сторін кримінального провадження здійснено допит свідків, а також досліджено докази, надані стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні повідомив, що він був очевидцем подій, які мали місце в червні 2016 року по вул. Шептицького в м. Червоноград. Зокрема, вказав, що йому не відомо як був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 . Підійшовши на місце, побачив, що авто вже стояло, всі двері якого були відкриті. В правих дверях даного транспортного засобу скло було вибите. З даного транспортного засобу витягли двох людей, як стало відомо це ОСОБА_3 та ОСОБА_24 . В подальшому працівниками поліції здійснювався обшук, який тривав близько 3-4 год.. Відео-зйомка даної слідчої дії здійснювались, однак не безперервно. Під час обшуку ОСОБА_3 не був присутній.

Свідок ОСОБА_25 повідомив про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає, адже останній був начальником слідства та інколи спілкувався з ним по робочих питаннях. Щодо кримінального провадження, то вказав, що він був запрошений працівниками поліції як понятим під час проведення слідчих дій, які мали місце в 20 числах червня 2016 у вечірній час доби по вул Парковій в м. Червонограді. На місці події було велике скупчення людей та працівників поліції. В автомобілі марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 срібного (cipoго) кольору прокурором проводився обшук, під час якого було виявлено грошові кошти в підручнику, кілька кримінальних проваджень, флешки, кайданки. Обшук проводився із застосування відео зйомки. В той час ОСОБА_3 викликали карету швидкої допомоги, чи надавав пояснення останній, чи вносив до протоколу обшуку зауваження не пригадує. Після проведеного обшуку працівниками поліції йому було запропоновано поїхати до обласної прокуратури, де ним були наданні пояснення, в подальшому був наданий протокол, та після ознайомлення, ним він був підписаний;

Свідок ОСОБА_26 дав покази про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 особисто не знайомий. Щодо кримінального провадження, то вказав, що повертаючись з парку додому він був запрошений працівниками поліції як понятий під час проведення слідчих дій. На місці події було велике скупчення людей та працівників поліції. В автомобілі марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 срібного (cipoго) кольору з розбитим вікном проводився огляд, з якого було вилучено книжку. В подальшому на капоті даного транспортного засобу працівники поліції звіряли номери та серії грошових коштів, однак звідки зявились кошти, яка була саме кількість не може повідомити, адже не пригадує. Зазначив, що даний огляд проводився однією або двома особами із застосування засобів відео фіксації. Після проведеної слідчої дії він разом з ОСОБА_25 , поїхали до обласної прокуратури, де був складений протокол, з яким він ознайомився і підписав.

Свідок ОСОБА_24 , повідомив про те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 особисто знайомий з 2012 року, адже разом працювали в правоохоронних органах. Щодо відомих обставин пояснив, що події мали місце в червні 2016 року, ОСОБА_3 в той час обіймав посаду начальник слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, він же перебував на посаді слідчого даного відділення поліції. Того дня, він попросив ОСОБА_3 зустрітися, адже в нього було декілька кримінальних провадження щодо дорожньо-транспортних пригод, і хотів з ним порадитися. В момент зустрічі в ОСОБА_3 зателефонував телефон, після розмови по телефону ОСОБА_27 повідомив йому, що чоловік, що телефонував хоче допомогти йому у розкритті кримінального правопорушення і потрібно під`їхати до нього. Вони підїхали до місця про яке домовився ОСОБА_3 та на заднє сидіння автомобіля сів чоловік, з яким ОСОБА_3 спілкувався щодо якоїсь жінки та показував якісь дані на мобільному телефоні, після розмови чоловік вийшов з автомобіля, а вони були затриманні працівники СБУ та повідомлені пр оте, що затриманні за отримання неправомірної вигоди. Вказав, що причини затримання особисто його йому не повідомили, під час вищевказаних подій жодних розмов про грошові кошти не було. Зазначив, що при обшуку автомобіля здійснювалася відео зйомка даної слідчої дії, під час якої з авто було вилучено кримінальні провадження, його особисті речі. Де саме були виявлені грошові кошти йому не відомо. При проведенні обшуку автомобіля він разом з ОСОБА_3 стояли спиною до авто десь за 3-5 метрів від нього.

Свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що події мали місце в червні 2016 року, в той час він їздив на дачу. В даному населеному пункті, де розміщений його дачний будинок, знаходяться будинки, в яких ніхто не проживає вже декілька років, біля яких він ходив і збирав метал. Одного вечора позичив машину і домовився з одним чоловіком, щоб останній йому допоміг загрузити метал в дану машину. Загрузивши машину металом та виїжджаючи з дачного масиву, вони були затримані працівниками поліції. В подальшому він був викликаний слідчим до відділення поліції, де він запропонував слідчому вирішити дану проблему мирно, на що той відповів, що йому потрібно поговорити з начальником. Через декілька днів він зустрівся з слідчим ОСОБА_28 , який повідомив йому, що для закриття кримінального провадження потрібно надати 5 тис грн., та те, що у зв`язку з тим, що він йде у відпустку, то потрібно буде комунікувати з його начальником, якого він особисто не знав та до того моменту не бачив, однак погодився. На наступний день після розмови з слідчим ОСОБА_28 він звернувся до працівників СБУ, яким повідомив про вище вказані обставини та йому запропонували, повідомити їх за наданим номером мобільного телефону інформацію, коли до нього подзвонять працівники слідчого відділення та призначать зустріч, що він і зробив. Зокрема, через певний проміжок час, точного пригадати не може, до нього подзвонив начальник слідчого відділення і запропонував йому зустрітися. Він як домовлялися чекав його на зупинці транспортного засобу, під`їхала чорна машина та зупинилася біля нього, сівши на заднє сидіння даного авто, побачив, що начальник слідчого відділення був за кермом даного авто, та на пасажирському кріслі сидів невідомий йому чоловік. В подальшому він вийняв грошові кошти, які мав передати ОСОБА_3 та запитав його, коли він надасть йому документ про закриття кримінальної справи, то останній сказав йому покласти грошові кошти - 10 купюр по 500 грн. в книжку, що він і зробив, потім ОСОБА_3 показав йому свій смартфон, на якому був надрукований текст: «Я дам тобі рішення про закриття справи», після чого він вийшов з авто. В подальшому йому стало відомо, що після вище вказаних подій ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції. Додатково зазначив, що ОСОБА_3 подзвонив йому в день зустрічі вперше, до того він комунікував з слідчим ОСОБА_28 , який повідомив йому суму грошових коштів, яку необхідно було дати в якості хабаря та мав отримувати дані грошові кошти, однак так як пішов у відпустку, то вказав, що замість нього буде начальник слідства. Також вказав про те, що надавав особисті кошти в сумі 5000 гривень, які передав працівникам поліції, які їх помітили та віддали йому для передачі ОСОБА_3 22.06.2016 він у машині передав ці кошти ОСОБА_3 , а саме залишив їх у книжці на задньому сидінні автомобіля. На наступний день він прийшов до працівників СБУ та сказав щоб йому повернули кошти, після чого кошти в сумі 5000 гривень були йому повернуті.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні допитаний не був, оскільки стороні обвинувачення не вдалось забезпечити його явку у судове засідання. Згідно отриманої судом інформації свідок перебуває за межами території України.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

витяги з ЄРДР № 0000106 від 07.06.2016 про те, що працівник правоохоронного органу вимагає неправомірну вигоду (витяг від 07.06.2016) та заступник начальника Сокальського ВП - начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 22.06.2016 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не притягнення останнього до відповідальності (витяг від 30.08.2016) (к. п. а.с. 1-2);

лист № 62/14/2-1325 від 07.06.2016 щодо скерування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (к. п. а.с. 12);

рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 07.06.2016 про те, що ОСОБА_7 вимагає від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у по кримінальному провадженні відкритому Сокальським слідчим відділом за ст. 185 КК України. У випадку відмови ОСОБА_6 виконувати його вимогу щодо незаконної передачі грошових коштів, ОСОБА_7 погрожував йому скеруванням матеріалів кримінального провадження у судові органи (к. п. а.с. 5);

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 , згідно якого останній прийняв усну заяву від ОСОБА_6 про вимагання в нього неправомірної вигоди слідчим СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 (к. п. а.с. 19-20);

протокол ідентифікації та помічення грошових коштів старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_29 від 12.06.2016 з додатками до нього, відповідно до якого за участю старшого оперуповноваженого в ОВС спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_30 та заявника ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , в приміщенні службового кабінету № 5 слідчого відділу прокуратури Львівської області (м. Львів, вул. Городоцька, 16) оглянуто грошові кошти в сумі 5000 грн. , які надав громадянин ОСОБА_6 та пояснив, що вказані грошові кошти в нього вимагав, в якості неправомірної вигоди начальник слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за не притягнення до кримінальної відповідальності. У відповідності до постанови прокурора здійснено ідентифікацію, знято світлокопії вказаних грошових коштів, які долучено до проколу. У подальшому здійснено помічення вище вказаних зазначених купюр, які розкладено на робочому столі та оброблено спецхімречовиною «Світлячок-М». Після розпилення спецхімречовини грошові кошти освітлені за допомогою люмінісцентного опромінення, лампи. В результаті чого на всіх купюрах виявлено світіння світло зеленого кольору та при дотику до сторонніх предметів залишають сліди аналогічного кольору. В подальшому грошові кошти зібрано разом та передано оперативним працівником громадянину ОСОБА_6 , який положив їх в праву кишеню свої штанів та повідомив, що в такому вигляді він буде передавати їх начальнику слідчого відділення Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження (к. п. а.с. 43-49);

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 від 22-23.06.2016, відповідно до якого старший слідчий слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_29 у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.06.2016, 22.06.2016 о 21 год. 15 хв на проїжджій частині дороги по вул. Паркова , 8 у м. Червоноград, Львівської області відповідно до ст. ст. 40,104,131,208-211,213 КПК України затримав особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Протокол складено у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_35 , (к. п. а.с. 49-54);

протокол обшуку слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_36 від 22-23.06.2016, відповідно до якого у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.06.2016 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у звязку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинення злочину, в період з 23год. 50 хв. 22.06.2016 до 01год. 00хв. 23.06.2016 за участі співробітників УСБУ у Львівській області ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , у присутнності понятих, ОСОБА_26 та ОСОБА_25 був проведений обшук автомобіля «Volkswagen Passat» номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 котрий належить ОСОБА_39 та в ході якого слідчим оголошено протокол ідентифікації та помічення грошових коштів в сумі 5000 наданих ОСОБА_6 , складений 22.06.2016 та після цього виявлено на коврику автомобіля, що знаходиться позаду сидіння водія, книжку синього кольору з написом «Закон про поліцію», всередині якої виявлено 10 купюр номіналом по 500 грн., а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СД 3007241 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 1266731 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ 2253499 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗГ 8476324 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВХ 7487562 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії МБ 1599590 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БН 0518386 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗИ 7248726 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛА 1233608 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВЖ 9091930 - 1 шт.. Номера цих купюр звірено з номерами коштів, наданих ОСОБА_6 , відповідно до протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 22.06.2016, та виявлено їх повне співпадіння. Вказані кошти опечатані в пакет № 1. Книжка синього кольору з написом «Закон про поліцію», в якій виявлено вказані кошти упаковано в пакет № 2. Рукавиці в яких проводилося виявлення та вилучення коштів та книжки, які опечатані відповідно у пакетах № 1 та № 2, опечатано в пакет № 3 (к. п. а.с. 73-75);

довідка складена начальником Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що 23.06.2016 відповідно до рапорту начальника відділу СПБ КОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_40 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000106 від 07.06.2016 на територію Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області поміщено на зберігання автомобіль марки «Вольксваген Пассат», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (к. п. а.с. 76);

протокол обшуку слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_41 від 22.06.2016, відповідно до якого слідчий слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_42 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2016 в період 22 год. 40 хв. до 23.год. 10хв. в присутності понятих ОСОБА_43 та ОСОБА_44 без застосування технічних засобів провів обшук в кабінеті № 4 Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, де здійснює службову діяльність ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (к. п. а.с. 86-89);

протокол обшуку слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_41 від 23.06.2016, відповідно до якого слідчий слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_42 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2016 в період 00 год. 15 хв. до 00год. 40хв. в присутності понятих ОСОБА_43 та ОСОБА_44 без застосування технічних засобів провів обшук, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав матеріали кримінального провадження №0000077 від 25.01.2016, внесені до ЄРДР 26.01.2016 на 115 арк. не прожиті та скріплені скрепкою, ноутбук чорного кольору марки ASUS, до якого під`єднано провадження 0000090 від 30.01.2016 (к. п. а.с. 90-93);

протокол огляду старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 , згідно якого 23.06.2015 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000106 від 07.06.2016 в приміщенні службового кабінету № 5 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16 при денному та штучному освітленні без застосування технічних засобів фіксації, провів огляд предметів виявлених та вилучених під час обшуку в автомобілі ОСОБА_3 23.06.2016. Оглядом речей вилучених під час обшуку в автомобілі ОСОБА_3 23.06.2016 встановлено: в ході огляду пакету з рукописним написом виконаним ручкою чорного кольору: «пакет № 6» та підписи від імені учасників слідчої дії і понятих встановлено, що цілісність паперового пакету не порушена, останній упакований та опечатаний підписами понятих, учасників та слідчого і скріплений відтиском печатки «для пакетів № 2 прокуратури Львівської області». Після відкриття пакету в ньому виявлено: мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_4 чорного кольору з сім карткою. Мобільний телефон Nokia 5228 IMEI НОМЕР_5 з сім карткою, блокнот з коричневою обкладинкою з особистими записами, службове посвідчення серії НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_3 від 17.04.2018. Після огляду два вказаних вище мобільних телефони, блокнот та службове посвідчення поміщено в пакет № 6, який опечатано печаткою для пакетів прокуратури Львівської області (к. п. а.с.131);

протокол огляду старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 , згідно якого 24.06.2015 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000106 від 07.06.2016 в приміщенні службового кабінету № 5 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 16 при денному та штучному освітленні без застосування технічних засобів фіксації, провів огляд предметів виявлених та вилучених під час обшуку в автомобілі ОСОБА_3 23.06.2016. Оглядом речей вилучених під час обшуку в автомобілі ОСОБА_3 23.06.2016 встановлено:

- в ході огляду паперового пакету з рукописним написом виконаним ручкою синього кольору: «пакет № 5» на якому містяться підписи від імені учасників слідчої дії і понятих. Оглядом зазначеного паперового пакету встановлено, що його цілісність не порушена, останній упакований та опечатаний підписами понятих, учасників та слідчого і скріплений відтиском печатки «для пакетів № 2 прокуратури Львівської області». Після відкриття пакету в ньому виявлено: матеріали кримінального № 0000628 на 28 арк., № 0000647 на 24 арк., № 0000635 на 17 арк. У процесі огляду яких здійснено фотокопії окремих документів з вказаних кримінальних проваджень

-оглядом поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з рукописним написом виконаним ручкою синього кольору: «пакет № 9» на якому містяться підписи від імені учасників слідчої дії і понятих. Оглядом зазначеного пакету встановлено, що його цілісність не порушена, останній упакований та кінці його зав`язані ниткою в кінці якої проклеєні паперовою біркою з підписами понятих, учасників та слідчого і скріплений відтиском печатки «для пакетів № 2 прокуратури Львівської області». Після відкриття пакету в ньому виявлено: матеріали провадження № 0000913 в 1 томі; матеріали провадження № 0000909 в 1 томі; матеріали провадження № 0000785 в 1 томі; матеріали провадження № 0002324 в 1 томi; матеріали провадження № 0000403 в 1 томі; матеріали провадження № 0002108 в 1 томі. У процесі огляду яких здійснено фотокопії окремих документів з вказаних кримінальних проваджень.

оглядом поліетиленового пакету чорного кольору з біркою з рукописним написом виконаним ручкою синього кольору: «пакет № 8» на якому містяться підписи від імені учасників слідчої дії і понятих. Оглядом зазначеного пакету встановлено, що його цілісність не порушена, останній упакований та кінці його зав`язані ниткою якої проклеєні паперовою біркою з підписами понятих, учасників та слідчого і скріплений відтиском печатки «для пакетів № 2 прокуратури Львівської області». Після відкриття пакету в ньому виявлено - матеріали кримінального провадження № 0000794 за фактом ДТП за участі неповнолітнього ОСОБА_45 в 1 томі. У процесі огляду яких здійснено фотокопії окремих документів з вказаних кримінальних проваджень.

Після огляду зазначені кримінальні провадження підлягають поверненню в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області, а здійснені фотокопії окремих їх матеріалів долучаються до вказаного протоколу огляду на оптичному диску (к. п. а.с.132-133);

протокол повернення тимчасово вилученого майна старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 , згідно якого у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000106 від 07.06.2016, 24.06.2016 без застосування засобів відео фіксації повернуто старшому інспектору криміналісту Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_46 вилучене майно 23.06.2016 під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 , а саме матеріли кримінального провадження №: 0000628 на 28 арк., 0000647 на 24 арк., 0000635 на 17 арк., 0000794 за фактом ДТП за участі неповнолітнього ОСОБА_45 в 1 томі, 0000913 в 1 томі; 0000909 в 1 томі; 0000785 в 1 томі; 0002324 в 1 томі; 0000403 в 1 томі; 0002108 в 1 томі (к. п. а.с.134);

протокол повернення тимчасово вилученого майна старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 від 29.06.2016, згідно якого у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000106 від 07.06.2016, 24.06.2016 без застосування засобів відео фіксації повернуто ОСОБА_24 вилучені 22-23.06.2016 під час його особистого огляду речі: - грошові кошти в сумі 600 доларів США (шість купюр по 100 доларів США кожна), цифровий фотоапарат Соні DSC-W170; мобільний телефон «Мізу» з карткою «МТС» НОМЕР_7 ; мобільний телефон Нокія X200 з сім карткою «Лайф» НОМЕР_8 ; посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_47 ; платіжні картки в кількості 4 шт; аркуші паперу з особистими записами та світлокопіями, візитки; флеш накопичувач трансцедент; годинник з чорним циферблатом; ключ від дверей; зв`язку ключів 7 шт; гроші в сумі 1730 гривень; го службове посвідчення ОСОБА_24 серії НОМЕР_10 . сумку чорного кольору та інші речі зазначені на відеозаписі до протоколу затримання ОСОБА_3 від 22-23.06.2016 (к. п. а.с.146);

наказ т.в.о. начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області № 72 о/с від 25.02.2016 призначено капітана поліції ОСОБА_3 /М-065774/, на посаду заступника начальника Сокальського ВП- начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП, з місячним посадовим окладом 3000 грн., увільнивши його від посади старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Л/обл., з 01.03.2016 (к. п. а.с.153);

посадову інструкцію заступника начальника Сокальського ВП- начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_3 (к. п. а.с.259-261);

службову характеристику на заступника начальника Сокальського ВП- начальника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Л/обл капітана поліції ОСОБА_3 наданою 23.06.2016 т.в.о. начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області підполковником поліції ОСОБА_48 (к. п. а.с.154);

протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2016 з аудіазписом на СD -R диску «Patron» (к. п. а.с.176-179);

протокол огляду від 29.07.2016 оптичного диску СD -R диску «Patron» наданого свідком ОСОБА_6 до протоколу додаткового допиту його як відка від 29.07.2016, згідного проведеного огляду встановлено, що вказаний диск при його записі іменований як «14 чер 2016» та на диску виявлено 1 аудіо файл під назвою «DW_C0133.wav», розміром 12,2 Mb, прослуховуванням вказаного аудіо запису, зафіксованого у аудіо файлі «DW_C0133.wav» встановлено, що у ньому ведеться розмова між особами чоловічої статі, , голос одного з котрих схожий на голос ОСОБА_6 , а голос другого на голос ОСОБА_3 (к. п. а.с.180-182);

лист заступника начальника управління - начальника спецпідрозділу БКОЗ ОСОБА_70 від 18.07.2016 адресованого прокурору групи прокурорів відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_9 щодо розсекречення матеріальних носів інформації у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 07.06.2016 (к. п. а.с.203-204);

протокол про результати візуального спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціально технічних засобів для спостереження № 14/2-1527 від 02.07.2016, згідно якого співробітник спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області майор ОСОБА_50 , на виконання постанови від 30.06.2016 року № 17/7-1041 про припинення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора групи прокурорів ОСОБА_51 по кримінальному провадженню № 0000106 від 07.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ухвали судді апеляційного суду Львівської області № 01643 т від 13.06.2016 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукову) дії - візуального спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціально технічних засобів для спостереження, 22.06.2016 провів вказану вище негласну слідчу (розшукову) дію стосовно громадянина України ОСОБА_3 . В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження в публічно доступних місцях з використанням фотографування, спеціально технічних засобів для спостереження, зафіксовано наступне, що 22.06.2016 року о 21.00 год. до буд. № 6 по вул. Стуса м. Червоноград Львівської області під`їхав автомобіль, «Фольксфаген Пасат» сірого кольору НОМЕР_31, за кермом якої знаходився ОСОБА_3 , а на передньому пасажирському сидінні мужчина на вигляд приблизно 30 років. О 21.03 з вказаної адреси вийшов ОСОБА_6 та сів на заднє пасажирське сидіння автомашини „Фольксфаген Пасат" ОСОБА_52 спостерігаємі о 21.06 приїхали на кут вулиць Стуса та Паркової, де через 2 хвилини ОСОБА_6 вийшов з вказаної автомашини та пішов по вул. Стуса. ОСОБА_27 разом з пасажиром поїхали вулицею Парковою, де біля будинку № 8-а о 21.08 були затримані співробітниками СБУ та прокуратури, які почали проводити відповідні слідчі дії (к. п. а.с.205);

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 14/2-1527 від 02.07.2016 з додатками, згідно якого співробітник спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області майор ОСОБА_50 , на виконання постанови від 30.06.2016 року № 17/7-1041 т про припинення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора групи прокурорів ОСОБА_51 по кримінальному провадженню № 0000106 від 07.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ухвали судді апеляційного суду Львівської області № 01643 т від 13.06.2016 року про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукову) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ТОВ „Лайфселл" абонентський номер якого НОМЕР_11 , в період з 13 червня по 30 червня 2016 року, провів вказану вище негласну слідчу (розшукову) дію стосовно громадянина України ОСОБА_3 та в ході проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовано розмову, яка відбувалася 15.06.2016 року о 19:00:49 год., на абонентський номер НОМЕР_12 , який є в користуванні ОСОБА_3 , надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_13 , який є в користуванні ОСОБА_53 (к. п. а.с.206-208)

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 14/2-1531 від 02.07.2016 з додатками, згідно якого співробітник спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області майор ОСОБА_50 , на виконання постанови від 30.06.2016 року № 17/7-1041 т про припинення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора групи прокурорів ОСОБА_51 по кримінальному провадженню № 0000106 від 07.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ухвали судді апеляційного суду Львівської області № 01589 т від 08.06.2016 року про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукову) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар" абонентський номер якого НОМЕР_14 , в період з 08 червня по 30 червня 2016 року, провів вказану вище негласну слідчу (розшукову) дію стосовно громадянина України ОСОБА_7 та в ході проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовано розмову, яка відбувалася 10.06.2016 року о 14:00:00 год., на абонентський номер НОМЕР_15 , який є в користуванні ОСОБА_7 надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_16 , який є в користуванні ОСОБА_53 (к. п. а.с. 209-214)

протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 14/2-1530 від 02.07.2016 з додатками, згідно якого співробітник спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області майор ОСОБА_50 , на виконання постанови від 30.06.2016 року № 17/7-1041 т про припинення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора групи прокурорів ОСОБА_51 по кримінальному провадженню № 0000106 від 07.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ухвали судді апеляційного суду Львівської області № 01643 т від 13.06.2016 року про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар" абонентський номер якого НОМЕР_17 , в період з 13 червня по 30 червня 2016 року, провів вказану вище негласну слідчу (розшукову) дію стосовно громадянина України ОСОБА_3 та в ході проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зафіксовано розмову, яка відбувалася 15.06.2016 року о 12:10:18 год., з абонентського номера НОМЕР_18 , який є в користуванні ОСОБА_54 надійшов дзвінок на абонентський номер НОМЕР_15 , який є в користуванні ОСОБА_7 (к. п. а.с. 215-217)

протокол про результати аудіо-відео контролю особи № 14/2-1528 від 02.07.2016 з додатком, згідно якого співробітник спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області майор ОСОБА_50 , на виконання постанови від 30.06.2016 року № 17/7-1041 т про припинення негласних слідчих (розшукових) дій прокурора групи прокурорів ОСОБА_51 по кримінальному провадженню № 0000106 від 07.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ухвали судді апеляційного суду Львівської області № 01643 т від 13.06.2016 року про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контролю особи, 22 червня 2016 року, провів вказану вище негласну слідчу (розшукову) дію стосовно громадянина України ОСОБА_3 та в ході проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано зустріч та розмову, яка мала місці 22.06.2016 в м. Червоноград Львівської області за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_54 (к. п. а.с. 218-220)

висновок експерта Львівського НДІСЕ № 3187 від 12.08.2016 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінального провадження № 0000106, відповідно до якого на поверхнях десяти банкнот номіналом по 500 гривень наступних серій та номерів: СД 3007241, ЗД 1266731, ВИ 2253499, ЗГ 8476324, ВХ7487562, МБ 1599590, БН 0518386, ЗИ 7248726, ЛА 1233608, ВЖ 9091930, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи, що має спільну родову належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини "Светлячок М", наданої на диску фільтрувального паперу (к. п. а.с. 225-227)

висновок експерта Львівського НДІСЕ № 3186 від 17.08.2016 за результатами судово-технічної експертизи друкарських форм за матеріалами кримінального провадження № 0000106, відповідно до якого десять банкнот номіналом по 500 гривень, зразка 2006 року,із серійними номерами СД 3007241, ЗД 1266731, ВИ 2253499, ЗГ 8476324, ВХ7487562, МБ 1599590, БН 0518386, ЗИ 7248726, ЛА 1233608, ВЖ 9091930,вилучених під час обшуку автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_3 22-23.06.2016 виготовлені способом, який використовується при виробництві аналогічних банкнот, що випускаються в обіг Національним банком України, тобто, є банкнотами гривні номіналом 500 гривень зразка 2006 року, які виготовлені Банкнотномонетним двором Національного банку України в 2006, 2011 та 2014 роках і випущені в обіг Національним банком України (к. п. а.с. 231-233).

висновок експерта Львівського НДІСЕ № 3185 від 11.08.2016 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінального провадження № 0000106, відповідно до якого на поверхнях сторінок 18-19 наданої на дослідження книжки « Закон України Про національну поліцію» виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи, що має спільну родову належність із наданим зразком спеціальної хімічної речовини "Светлячок М", наданої на диску фільтрувального паперу (к. п. а.с. 237-239).

висновок експерта Львівського НДІСЕ № 3184 від 12.08.2016 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінального провадження № 0000106, відповідно до якого на поверхнях фрагментів фільтрувального паперу, якими робили змиви з долонь та пальців правової та лівої рук гр. ОСОБА_3 нашарувань спеціальної хімічної речовини немає (к. п. а.с. 243-245).

висновок експерта Львівського НДІСЕ № 3183 від 11.08.2016 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінального провадження № 0000106, відповідно до якого на поверхнях фрагментів фільтрувального паперу, якими робили змиви з долонь та пальців правової та лівої рук гр. ОСОБА_24 нашарувань спеціальної хімічної речовини немає (к. п. а.с. 249-251).

протокол огляду від 04.07.2016 з додатками до нього, згідно якого старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_55 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016, , в приміщенні службового кабінету №7 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,16, при денному та штучному освітленні, із застосуванням фотоапарата мобільного телефону IPhone 6S, провів огляд предмету виявленого 23.06.2016 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_7 , що знаходиться в приміщенні Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою Львівська обл., м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9. та вилученого Оглядом речей вилучених під час обшуку встановлено, що такий опечатано паперовою биркою з рукописним написом виконаним ручкою з барвником синього кольору: «Ноутбук чорного кольору марки «ASUS», вилучений у службовому кабінеті слідчого ОСОБА_7 » на якому містяться підписи від імені слідчого та понятих і скріплений відтиском печатки «для пакетів № 2 прокуратури Львівської області». Оглядом зазначеного полімерного пакету синього кольору встановлено, що його цілісність не порушена. Після відкриття пакету в ньому виявлено: Ноутбук марки «ASUS» чорного кольору модель «X501А». На днищі ноутбука наявна бирка з надписами наступного змісту «MB Ver X501A», «CHECK NUMBER: 8419», «CANOCX167604415». По ходу огляду ноутбук ввімкнено, на робочому столі наявна папка «метал» в якій знаходяться фотографії автомобіля «Газель» синього кольору наповненого металобрухтом, а також фотографії ходу зважування вказаного металобрухту. Окрім цього, на локальному диску «D» в папці «ЄРДР 2016» виявлено папку «0077 металобрухт» в якій знаходяться 2 (два) текстові файли: 1 протокол допиту свідка ОСОБА_56 ; 2 - клопотання слідчому судді про надання згоди на огляд автомобіля ГАЗ 2705 синього кольору д.н.з. НОМЕР_20 (к. п. а.с.1-5).

протокол огляду від 04.07.2016 з додатками до нього, згідно якого старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_55 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016, , в приміщенні службового кабінету №7 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,16, при денному та штучному освітленні, із застосуванням фотоапарата мобільного телефону IPhone 6S, провів огляд предметів виявлених та вилучених 22-23.06.2016 під час обшуку під час обшуку на передньому сидінні автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 та встановлено наявність паперового пакета білого кольору на якому наявні рукописні написи виконані ручкою з барвником синього кольору: «Пакет № 6» та містяться підписи від імені слідчого та понятих і скріплений відтиском печатки «для пакетів № 2 прокуратури Львівської області». Після відкриття пакету в ньому виявлено: службове посвідчення НОМЕР_6 на капітана міліції ОСОБА_3 . Посвідчення вкладено в коричневий шкіряний чохол до якого кріпиться металевий жетон відтиском «ЗС УКРАЇНИ М-258672», записник в обкладинці коричневого кольору з надписом «DIARY», мобільний телефон «NOKIA 5228» чорного кольору, IMEI НОМЕР_21 , в який вмонтовано сім-картку оператора мобільного зв`язку «LIFE» абонентський номер НОМЕР_11 . Крім того, в вказаний телефон вмонтована картка пам`яті формату Micro-SD 1GB та містить наступну інформацію: У розділі меню «Контакти» окрім інших номерів містяться додані контакти: - « ОСОБА_57 » - номери НОМЕР_22 , НОМЕР_13 ; - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - номер НОМЕР_22 та у розділі меню «Журнал дзвінків» наявні дані про вхідні та вихідні дзвінки голосового дзвінка абоненту « ОСОБА_58 о. ОСОБА_59 » НОМЕР_13 (к. п. а.с.6-11)

протокол огляду від 04.07.2016 з додатками до нього, згідно якого старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_60 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016, в приміщенні службового кабінету №7 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,16, при денному та штучному освітленні, із застосуванням фотоапарата мобільного телефону IPhone 6S, провів огляд предметів виявлених та вилучених в чорній барсетці НОМЕР_23 під час обшуку на передньому сидінні автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 (к. п. а.с.11-23)

протокол огляду від 04.07.2016 з додатками до нього, згідно якого старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_60 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016, в приміщенні службового кабінету №7 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,16, при денному та штучному освітленні, із застосуванням фотоапарата мобільного телефону IPhone 6S, провів огляд предметів виявлених та вилучених 22-23.06.2016 при проведенні особистого обшуку під час затримання начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (к. п. а.с.25-31)

протокол огляду від 04.07.2016 з додатками до нього, згідно якого старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_60 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016, в приміщенні службового кабінету №7 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,16, при денному та штучному освітленні, із застосуванням фотоапарата мобільного телефону IPhone 6S, провів огляд предмету виявленого та вилученого 23.06.2016 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_3 , що знаходиться в приміщенні Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області (к. п. а.с.33-36);

протокол огляду від 04.07.2016 з додатками до нього, згідно якого старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_60 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016, в приміщенні службового кабінету №7 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,16, при денному та штучному освітленні, у зв`язку із поверненням предметів ОСОБА_3 провів огляд предмету виявлених та вилучених в чорній барсетці 22-23.06.2016 під час обшуку в автомобіля марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_3 та в ході огляду поліетиленового пакета встановлено, що на такому наявні друковані надписи «Пакет №2 (Вилучені предмети) К/П № 0000106 від 07.06.2016» та наявний перелік вмісту. Пакет опечатано биркою за підписом слідчого і скріплений відтиском печатки «для пакетів №2 прокуратури Львівської області» та після відкриття пакету в ньому виявлено: 2 витяги з ЄРДР: No0001486 та 0002108 на 2 аркушах; поліс страхування №o AI/3418684 на ім`я ОСОБА_61 на 1 арк., Спецзасіб кайданки в чохлі чорного кольору; Сім-картка оператора «Life»; кредитна картка «Приватбанк VISA» № НОМЕР_24 ; Картка «Fishka» № НОМЕР_25 ; Печатка 0151; Флеш-накопичувач «ЄРДР», Флеш-накопичувач «Kingston» в металевому корпусі з металу жовтого кольору, Флеш-накопичувач «Silicon Power», Флеш-накопичувач «Transcend 32Gb», Флеш-накопичувач «Transcend», Флеш-накопичувач сірого кольору, Картка пам`яті формату Micro SD «King-Max», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_61 № НОМЕР_26 . Після завершення огляду встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_61 № НОМЕР_27 підлягають поверненню ОСОБА_39 (к. п. а.с.51-52)

протокол повернення майна, згідно якого старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_60 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016 на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 повернув ОСОБА_39 вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_61 № НОМЕР_27 (к. п. а.с.54)

протокол огляду здодатками від 04.07.2016, згідно якого старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 1 класу ОСОБА_60 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016 в приміщенні службового кабінету №7 слідчого відділу прокуратури Львівської області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,16, при денному та штучному освітленні, із застосуванням фотоапарата мобільного телефону IPhone 6S, та з застосуванням копіювального апарату «HP LaserJet M1522 nf» провів огляд документів виявлених та вилучених 23.06.2016 під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_7 , що знаходиться в приміщенні Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою Львівська обл., м.Сокаль, вул.Міцкевича, 9. В ході якого проведено огляд полімерного пакету синього кольору та оглядом зазначеного полімерного пакету виявлено наявність матеріалів кримінальних проваджень № 0000077; № 0000090 на 115 арк. (к. п. а.с.55-166);

висновок почеркознавчого дослідження складеного 18.02.2022 спеціалістом ТОВ «Львівського центру науково-технічних та незалежних експертно-криміналістичних досліджень, згідно якого виконавцем рукописних записів, які послужили оригіналами для їх зображень, в графах електрофотографічних копій: розсекреченої ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №01589т від 08.06.2016 у матеріалах кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016 , винесеної суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_62 , розсекреченої ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №01643 від 13.06.2016 у матеріалах кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016 , винесеної суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_63 , першої сторінки протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів складеного 22.06.2016 року по матеріалах кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016 року від імені слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 та у копії листа від 23.06.2016 року №17/1-1431 вих.16 на ім`я начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області по матеріалах кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016 року вiд імені слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 , є одна особа (т.3 а.с. 109-114);

висновок експертів за результатом проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 0000106 (т.3 а.с. 203-207);

доручення начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 07.06.2016 про проведення досудового розслідування адресоване старшому слідчому слідчого відділення прокуратури Львівської області ОСОБА_29 (т.4 а.с. 175);

доручення начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 02.07.2016 про проведення досудового розслідування адресоване старшому слідчому слідчого першого слідчого відділу слідчого відділення прокуратури Львівської області ОСОБА_64 (т.4 а.с. 176);

доручення начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 18.07.2016 про проведення подальшого досудового розслідування адресоване старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого відділення прокуратури Львівської області ОСОБА_65 (т.4 а.с. 177);

постанову начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 09.06.2016 про створення слідчої групи (т.4 а.с. 178-179);

постанову заступника прокурора області від 07.06.2016 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (т.4 а.с. 180);

розтаємнене клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_29 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.06.2016 (т.4 а.с. 183-185);

розтаємнене доручення слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_29 від 08.06.2016 адресоване заступнику начальника Управління - начальнику СП БКОЗ УСБУ у Львівській області про проведення (негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (т.4 а.с. 186);

розтаємнене клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_29 погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.06.2016 (т.4 а.с. 187-189);

розтаємнене доручення слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_29 від 13.06.2016 адресоване заступнику начальника Управління - начальнику СП БКОЗ УСБУ у Львівській області про проведення (негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (т.4 а.с. 186);

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 срібного (сірого) кольору, яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та котрий належить ОСОБА_66 , що проведений слідчим 23.06.2016 року, під час якого знайдено предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто гроші в сумі 5000,00 грн. (к. п. а.с. 72);

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2016 про надання дозволу на проведення обшуку в робочих кабінетах, які розміщені в адміністративній будівлі Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича 9, у тому числі в адміністративних, службових, підсобних та інших приміщеннях, де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_7 , а також особистий обшук, з метою виявлення та вилучення грошових коштів, речей, матеріальних цінностей, мобільних телефонів, документів, які були здобуті внаслідок протиправної діяльності чи відобразили на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні (к. п. а.с. 80);

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2016 про надання дозволу на проведення обшуку в робочих кабінетах, які розміщені в адміністративній будівлі Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Міцкевича 9, у тому числі в адміністративних, службових, підсобних та інших приміщеннях, де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, речей, матеріальних цінностей, мобільних телефонів, документів, які були здобуті внаслідок протиправної діяльності чи відобразили на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні (к. п. а.с. 84);

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.06.2016, згідно якої клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі (к. п. а.с.117-118);

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про арешт майна від 23.06.2016, згідно якої клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 про арешт майна - задоволено та накладено арешт на грошові кошти в сумі 5000,00 грн. наступних серій та номерів: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СД 3007241 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 1266731 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ 2253499 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗГ 8476324 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВХ 7487562 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії МБ 1599590 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БН 0518386 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗИ 7248726 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛА 1233608 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВЖ 9091930 - 1 шт.; 7 флешок, картку пам`яті, сім-картку оператора Лайф, витяг з ЄРДР №0001486, №0002108, коричневий чехол для документів, у якому є посвідчення водія на прізвище ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , страховий поліс, спецзасіб кайданки з чехлом до них, картка Fishka, зв`язку, на якій є 5 ключів, магнітний ключ, печатку №0151, окремо 1 ключ, два ключі, зв`язані резинкою, гроші в сумі 68,00 грн., а саме купюрами 50,00 грн., 10,00 грн., 01,00 грн., 05,00 грн., 02,00 грн., кредитну картку № НОМЕР_24 , а також службове посвідчення на прізвище капітана міліції ОСОБА_3 № НОМЕР_28 та причіплений до нього металевий жетон, записник у обкладинці коричневого кольору, у якому наявні рукописні записи, мобільний телефон Іphone IMEI НОМЕР_4 чорного кольору з сім карткою, мобільний телефон Nokia 5228 IMEI НОМЕР_5 з сім карткою, автомобіль марки "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_3 (к. п. а.с. 130);

постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_67 про визнання речових доказів від 04.07.2016, згідно якої ноутбук марки «ASUS» чорного кольору модель «Х501A»; мобільний телефон «NOKIA 5228» чорного кольору, IMEI НОМЕР_21 , в який вмонтовано сім-картку оператора мобільного зв`язку «LIFE», флеш -накопичувач «Apacer» визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження №0000106 від 07.06.2016 (к. п. а.с. 36-37);

постанову старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_67 про визнання речових доказів від 04.07.2016, автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_27 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000106 від 07.06.2016 (к. п. а.с. 38-39);

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про арешт майна від 11.07.2016 та ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.07.2016 згідно якої арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про арешт майна від 23.06.2016 на коричневий чохол для документів, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_3 скасовано (к. п. а.с.43);

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про арешт майна від 23.06.2016 згідно якої арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 на автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_29 (к. п. а.с.50);

ухвалу суді апеляційного суду Львівської області від 08.06.2016 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових ) дій, згідно якої надано дозвіл на проведення на проведення негласних слідчих (розшукових ) дій: - візуального спостереження в публічних доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів доля спостереження щодо ОСОБА_7 терміном на 30 діб починаючи з 08.06.2016, аудіо - відео контрою ОСОБА_71 терміном на 30 діб починаючи з 08.06.2016, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі з мобільного телефону з сім-картами: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер якого НОМЕР_14 та оператор мобільного зв`язку ПАВ «Лайфселл» абонентський номер якого НОМЕР_30 , яким користується ОСОБА_7 (т.3 а.с. 118);

ухвалу суді апеляційного суду Львівської області від 13.06.2016 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових ) дій, згідно якої надано дозвіл на проведення на проведення негласних слідчих (розшукових ) дій: - візуального спостереження в публічних доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів доля спостереження щодо ОСОБА_3 терміном на 30 діб починаючи з 13.06.2016, аудіо - відео контрою ОСОБА_71 терміном на 30 діб починаючи з 13.06.2016, зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі з мобільного телефону з сім-картами: оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер якого НОМЕР_17 та оператор мобільного зв`язку ПАВ «Лайфселл» абонентський номер якого НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_3 (т.3 а.с. 118)

протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 31.08.2016 .

Ухвалою суду від 31.05.2022 визнано очевидно недопустимими докази обвинувачення цифрові носії з відеозаписом слідчої дії до протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення.(а.с. 83-85 т.3).

В ході судового розгляду також досліджені: мобільний телефон «NOKIA 5228» чорного кольору, грошові кошти, фотозображенням з назвою « ОСОБА_68 » в трьох проекціях друку (а.с.211-213 т. 4).

Оцінюючи докази, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що доказів вини ОСОБА_3 не було здобуто, а обсяг обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів.

При цьому визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка ж доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Аналогічну позицію займає й Європейський суд з прав людини, який, зокрема, в рішенні від 01 грудня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» зазначив, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Така ж гарантія збережена і в кримінальному процесуальному законі, а саме - згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України,суд має оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть, відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України, ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

В той же час здійснення перевірки доказів на їх допустимість, якщо сторона захисту ставить їх під сумнів, є обов`язком суду, з чого випливає й необхідність дослідження дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі і тих, рішення про розсекречування яких приймає прокурор. У випадку відмови прокурора прийняти рішення про розсекречування, зокрема й ухвали слідчого судді, у випадку оспорення стороною захисту допустимості доказів, отриманих внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, суд, беручи до уваги зміст частин 3, 4 ст. 17 КПК Українимає вирішити питання про їх недопустимість.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України,доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 статті 94 КПК України визначено, що жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На думку прокурора доказами про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні цього злочину які дослідженні в ході судового засідання є, зокрема: витяг з ЄРДР № 0000106 від 07.06.2016; рапорт від 07.06.2016 УСБУ у Львівській області; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2016; заява ОСОБА_6 від 07.06.2016; протокол ідентифікації та помічення грошових коштів від 22.06.2016; протокол затримання ОСОБА_3 від 22-23.06.2016 ; протокол обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» номер НОМЕР_3 ; протокол огляду від 29.07.2016 оптичного диску наданого ОСОБА_6 ; протоколи НСРД № 14/2-1530 від 02.07.2016, № 14/2-1531 від 02.07.2016 ,№ 14/2-1532 від 02.07.2016 з додатками; протокол НСРД №14/2-1527 від 02.07.2016; протокол НСРД №14/2-1528 від 02.07.2016; висновок № 3187 криміналістичної експертизи від 12.08.2016; висновок судово-технічної експертизи від 17.08.2016; висновок №3185 криміналістичної експертизи; протокол огляду від 04.07.2016; грошові кошти в сумі 5000 грн; мобільний телефоном марки Nokia 5228 IMEI НОМЕР_5 ; книжка «Закон України «Про національну поліцію»; покази надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 ..

Однак, на думку суду, зазначені докази не можуть бути визнані достатніми та допустимими для підтвердження винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині через недопустимість ряду доказів, які покладені в основу обвинувачення.

Так, будучи допитаним ОСОБА_3 заперечував свою причетність за обставин, викладених в обвинувальному акті, до одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням службового становища, вказавши, що жодних грошових коштів у ОСОБА_6 він не вимагав, домовленостей про вчинення будь-якої дії із ним ним не мав. Натомість ОСОБА_6 сам телефонував ОСОБА_3 та просив про зустріч яка відбулась 22.06.2016. Вважає дії працівників правоохоронних органів провокацією.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також спростування його показань, стороною обвинувачення в суді надані докази, отримані в результаті заходів з контролю за вчиненням злочину - імітування обстановки злочину.

Між тим, як встановлено принципом законності, який відноситься до загальних засад кримінального провадження та закріплений уст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, згідно ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченомуКПК Українипорядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2ст. 99 КПК України,до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати і складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Порядок, встановлений КПК України, - це певна послідовність прийняття процесуальних рішеньі здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 та ч. 4ст. 246 КПК України,негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені, зокрема ст. 271 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів та виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину, у тому числі у формі спеціального слідчого експерименту, щополягає у створенні слідчим та оперативним підрозділом відповідних умов в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів певної особи, у діях якої вбачаються ознаки тяжкого чи особливо тяжкого злочину, спостереження за її поведінкою та прийняттям нею рішень щодо вчинення злочину.

При цьому ч. 7 ст. 271 КПК України на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення зазначеної дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на вчинення злочину та зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів - заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів.

Про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії. Якщо контроль за вчиненням злочину закінчується відкритим фіксуванням, про це складається протокол у присутності такої особи.

Крім того, ч. 6 ст. 246 КПК України встановлює, що проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи органів внутрішніх справ.

Порядок і тактика проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки, спеціального слідчого експерименту, імітування обстановки злочину визначається законодавством.

Виходячи з вимогст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Перевіряючи доводи сторони захисту суд встановив, що в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не має постанови прокурора про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Відомості про прийняття такого процесуального рішення прокурором відсутні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, стороні захисту постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, згідно з вимогами ст. 290 КПК України,також не відкривалася.

При цьому, як свідчать матеріали кримінального провадження, ідентифікація та помічення грошових коштів, результати яких зафіксовані у протоколі від 22.06.2016 року, проводились на підставі постанови прокурора.

Однак, в ході судового розгляду справи встановлено, що в у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.06.2016 відсутня постанова прокурора про контроль за вчиненням злочину.

Між тим, за відсутності в матеріалах провадження постанови прокурора про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину, неможливо встановити у якій формі вона мала бути проведена, чи передбачала використання спеціальних імітаційних засобів, кому було доручено її проведення та чи було дотримано в цьому випадку порядок і тактику її проведення відповідно до вимог законодавства.

Отже, сторона обвинувачення не надала суду доказів на підтвердження наявності передбачених законом підстав для проведення контролю за вчиненням злочину - одержання неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. начальником СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 і дотримання процедури її проведення, передбаченої КПК України.

А тому, враховуючи вищезгадані вимоги законодавства, суд вважає, що фактичні дані, що містяться у: протоколі ідентифікації та помічення грошових коштів від 22.06.2016; протоколі затримання ОСОБА_3 від 22-23.06.2016 ; протоколі обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» номер НОМЕР_3 ; протоколі огляду від 29.07.2016 оптичного диску наданого ОСОБА_6 ; протоколах НСРД № 14/2-1530 від 02.07.2016, № 14/2-1531 від 02.07.2016 ,№ 14/2-1532 від 02.07.2016 з додатками; протоколах НСРД №14/2-1527 від 02.07.2016; протоколах НСРД №14/2-1528 від 02.07.2016; протоколі огляду від 04.07.2016; не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_3 .

В той же час і дані що містяться у висновку експерта Львівського НДІСЕ № 3187 від 12.08.2016 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінального провадження № 0000106, висновку експерта Львівського НДІСЕ № 3186 від 17.08.2016 за результатами судово-технічної експертизи друкарських форм за матеріалами кримінального провадження № 0000106, висновку експерта Львівського НДІСЕ № 3185 від 11.08.2016 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінального провадження № 0000106, висновку експерта Львівського НДІСЕ № 3184 від 12.08.2016 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінального провадження № 0000106, висновку експерта Львівського НДІСЕ № 3183 від 11.08.2016 за результатами криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінального провадження № 0000106, протоколі огляду старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 , згідно якого 23.06.2015 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000106 від 07.06.2016 в приміщенні службового кабінету № 5 слідчого відділу прокуратури Львівської області, протоколі огляду старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_29 , згідно якого 24.06.2015 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000106 від 07.06.2016; протоколі обшуку слідчого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_36 від 22-23.06.2016, відповідно до якого у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 07.06.2016; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2016 з аудіазписом на СD -R диску «Patron» (к. п. а.с.176-179); протоколі огляду від 29.07.2016 оптичного диску СD -R диску «Patron» наданого свідком ОСОБА_6 до протоколу додаткового допиту його як відка від 29.07.2016, протоколі про результати візуального спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціально технічних засобів для спостереження № 14/2-1527 від 02.07.2016, протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 14/2-1527 від 02.07.2016 з додатками, протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 14/2-1531 від 02.07.2016 з додатками, протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 14/2-1530 від 02.07.2016 з додатками, протоколі про результати аудіо-відео контролю особи № 14/2-1528 від 02.07.2016 з додатком, згідно якого співробітник спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області майор ОСОБА_50 також не можуть бути визнані доказами винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки вони є похідними від доказів, отриманих з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Поряд з цим, з матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_69 та ОСОБА_3 в суді неодноразово вказували на ту обставину, що постанови про проведення контролю за вчиненням злочину не має, а матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стороні захисту не відкривались. Прокурор не надав підтверджуючих документів що процесуальні документи, які стали підставою НСРД та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку передбаченого ст. 290 КПК України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення. Натомість, вже в ході розгляду справи, 04.02.2020 стороні захисту були надані матеріали - ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно свідка ОСОБА_7 від 08.06.2016 та щодо ОСОБА_27 від 13.06.2016, які не були розкриті раніше - (т. 3 а.с.116-119) та доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.06.2016 щодо ОСОБА_7 та доручення щодо проведення слідчих розшукових дій щодо ОСОБА_3 від 13.06.2016 , та клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових дій стосовно ОСОБА_7 від 08.06.2016 та клопотання про проведення негласних слідчих розшукових дій щодо ОСОБА_3 від 13.06.2016 відкривши їх стороні захисту 31.10.2023 (т.4 а.с. 182-190) під час судового розгляду в порядку ч.11 ст.290 КПК України.

Між тим, відповідно до частини другої статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (частини одинадцята, дванадцятастатті 290 КПК).

При цьому, відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постановах Верховного Суду від 16 березня 2017 року (справа №5-364кс (16),та від 12 жовтня 2017 року (справа №5-237кс (15)17),недослідження судом першої інстанції процесуальних документів, які стали правовою підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, впливає на справедливість судового розгляду в цілому, оскільки відсутність дослідження цих матеріалів викликає сумніви щодо можливості здійснення судом належної оцінки законності проведення таких дій, а також достовірності та допустимості їх результатів як доказів. У такому разі недослідження зазначених матеріалів призводить до оперування судом доказами, допустимість яких є імовірною, що в контексті презумпції невинуватості є неприпустимим для обґрунтування рішення про винуватість особи та свідчить про порушення права особи на справедливий суд. Невідкриття матеріалів сторонами одна одній в порядкустатті 290 КПКУкраїни, після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими як докази.

Згідно ж правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року (справа 640/6847/15к), якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.

Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченомустаттею 290 КПК Україниз тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання.

Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення нормстатті 290 КПК України.

Між тим, як зазначалось вище, документи, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій при виконанні вимог ст. 290 КПК України, стороні захисту ОСОБА_3 відкриті не були, як не було відкрито і постанови прокурора з прийнятим рішенням про їх розсекречування, яка б була винесена в ході досудового розслідування.

З огляду на викладене, на думку суду, стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування, на час виконання вимог ст. 290 КПК України, не було своєчасно та заздалегідь вжито всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречування та відкриття стороні захисту процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій - ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 від 13.06.2016 та ОСОБА_7 від 08.06.2016 ; клопотання про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_7 від 08.06.2016 (а.с.183-185 т.4) ; доручення про проведення НСРД щодо ОСОБА_7 від 08.06.2016 (а.с. 186 т.4) ; клопотання про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_27 від 13.06.2016 (а.с. 187-189 т.4) ; доручення щодо НСРД щодо ОСОБА_3 від 13.06.2016 (а.с. 190 т.4), а тому відповідно вони є недопустимими доказами.

Надаючи оцінку, як доказам, рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 07.06.2016 (к. п. а.с. 5); протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_29 , згідно якого останній прийняв усну заяву від ОСОБА_6 про вимагання в нього неправомірної вигоди слідчим СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 (к. п. а.с. 19-20); -заяві ОСОБА_6 від 07.06.2016, про конфіденційне співробітництво та проведення НСРД та згода про надання власних коштів в сумі 5000 грн.,- речам вилученим в автомобілі :грошовим коштами в сумі 5000 грн; мобільному телефону марки Nokia 5228 IMEI НОМЕР_5 ; книжці «Закон України «Про національну поліцію» , суд вважає, що вони, з точки зору достатності та взаємозв`язку з іншими доказами, - є недостатніми для підтвердження існування тих обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи показання свідків суд зазначає про те, що, зважаючи на процесуальний статус свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 їх показаннями підтверджується лише правильність відображених в процесуальних документах дій, які відбувались за їх участі, у зв`язку з проведенням негласної слідчої (розшукової) дії, але останні з наведених вище підстав судом визнані недопустимими.

Також не можна вважати допустимими доказами винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і показання свідка - ОСОБА_6 щодо одержання заступником начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, оскільки фіксування одержання такої неправомірної вигоди здійснювалось без дотримання вимог кримінального процесуального закону, а іншими, належними і допустимим доказами, це об`єктивно не підтверджено.

Інших обєктивних даних, які б свідчили про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознак кримінально каранного діяння, суду не надано.

Надані стороною обвинувачення докази вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, визнаються судом недопустимими на підставі ч.1 ст. 86 КПК України як такі, що отримні з порушенням порядку, встановленим цим Кодексом.

Враховуючи наведене, виходчи із загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини,створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обовязків,оцінивши всі докази в сукуаності,суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме: одержанні службовою особою,яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Як наслідок, на думку суду, ОСОБА_3 відповідно до пункту третього частини першої статті 373 КПК за даними обвинуваченнями підлягає виправданню.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави, а питання речових доказів та вилучених речей вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та виправдати.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», виправданому ОСОБА_3 роз`яснити, що на підставі даного вироку у нього виникає право на відшкодування йому завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6914,60 грн. (шість тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень, шістдесят копійок) гривень віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2016 .

Речові докази: ноутбук марки «ASUS» чорного кольору модель «Х501A» - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон Nokia 5228 IMEI НОМЕР_5 з сім карткою, в який вмонтовано сім-картку оператора мобільного зв`язку «LIFE» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 5000,00 грн. наступних серій та номерів: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії СД 3007241 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД 1266731 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ 2253499 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗГ 8476324 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВХ 7487562 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії МБ 1599590 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії БН 0518386 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЗИ 7248726 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЛА 1233608 - 1 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВЖ 9091930 - 1 шт. - конфіскувати в дохід держави; системний блок чорного кольору, з надписом «Делюкс», службове посвідчення на прізвище капітана міліції ОСОБА_3 № НОМЕР_28 та причіплений до нього металевий жетон, спецзасіб кайданки з чохлом до них - повернути до правонаступника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - відділення поліції № 2 (м. Сокаль) Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, витяги з ЄРДР №0001486, №0002108, 7 флешок, картку пам`ят формату Micro SD «King-MAX», сім-картку оператора Лайф, зв`язку, на якій є 5 ключів, магнітний ключ, печатку №0151, окремо 1 ключ, два ключі, зв`язані резинкою, записник у обкладинці коричневого кольору, у якому наявні рукописні записи - залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 68 гривень 50 копійок, купюрами наступного номіналу: купюра 50грн. № РВ1200812, купюра 10 грн. № КЕ0586267, купюра номіналом 5 грн. № СА6704191, купюра номіналом 2 грн. № ТД3384260, купюра номіналом 1 грн. № НЛ7074095,1 монета номіналом 50 копійок - конфіскувати в дохід держави; рукавиці - знищити; мобільний телефон Іphone IMEI НОМЕР_4 чорного кольору з сім карткою, страховий поліс № АІ/3418684, кредитну картку НОМЕР_24 , картка Fishka № НОМЕР_25 , грошові кошти в сумі 325 купюрами наступного номіналу: купюра номіналом 100 грн. № КК2415402, купюра номіналом 100грн. № БА3392412, купюра номіналом 100грн. № АЖ7849092, купюра номіналом 10 грн. № НА1117172, купюра номіналом 10грн. № ПБ0480531, купюра номіналом 5 грн. № ПИ4142063 - повернути ОСОБА_3 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_20