Провадження № 11-сс/4823/5/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: представника заявника ПАТ «УКРНАФТА» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу представника ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було повернуто особі, яка її подала. Слідчий суддя зазначив, що представник скаржника звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вже після закінчення імперативного строку, передбаченого для цього ч.1 ст.304 КПК України, а твердження про те, що після направлення повідомлення про кримінальне правопорушення до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області також направлялися додаткові матеріали, що дало підстави вважати вказане у ньому кримінальне правопорушення таким, що вже розслідується, не може бути прийнято слідчим суддею в якості поважної причини для його поновлення.

Не погодившись з рішенням суду, представник ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя без дослідження питання щодо фактичного повідомлення ПАТ «Укрнафта» з боку Прилуцького районного відділу поліції про завершення розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення дійшов хибного висновку про пропуск скаржником десятиденного строку на подання скарги відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; представника ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2023 року ПАТ «УКРНАФТА» звернулося з повідомленням до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 292 КК України, яке було доставлено 10.10.2023.

31 жовтня 2023 року т.в.о. начальника Прилуцького районного відділу поліції ОСОБА_8 було складено лист-повідомлення, згідно з яким повідомлення ПАТ «УКРНАФТА» від 10.10.2023, яке надійшло до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області розглянуто; за результатами перевірки вирішено всі порушені у зверненні питання; під час перевірки досліджено всі обставини справи, вирішено порушені питання, розгляд звернення завершено; проінформовано про можливість ознайомлення з матеріалами перевірки у Прилуцькому районному відділі поліції; роз`яснено право на оскарження даного рішення.

Проте скаржником лист-повідомлення отримано не було та матеріали перевірки доказів направлення на адресу ПАТ «УКРНАФТА» не містять.

06.12.2023 представник скаржника ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив поновити ПАТ «УКРНАФТА» строк для подання скарги; зобов`язати уповноважену особу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення товариства від 09.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення та вручити заявнику копію витягу з ЄРДР.

07 грудня 2023 року слідчий суддя виніс ухвалу про повернення скарги.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що представник ПАТ «УКРНАФТА» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вже після закінчення імперативного строку, передбаченого для цього ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку з чим подану скаргу слід повернути представникові скаржника разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Проте матеріали скарги не містять належних відомостей про отримання скаржником повідомлення щодо завершення розгляду звернення та можливості оскарження дій посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції.

Враховуючи, що у слідчого судді не було достовірних відомостей про дату отримання представником ПАТ «УКРНАФТА» листа-повідомлення про завершення розгляду звернення від 31.10.2023, колегія суддів, встановивши під час апеляційного розгляду, що в матеріалах кримінального провадження також відсутні відомості, які б спростовували твердження скаржника про неотримання ним листа-повідомлення від 31.10.2023, погоджується з доводами апелянта про те, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу, чим позбавив особу доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відтак, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого знайшли своє підтвердження, тому висновок про повернення скарги є передчасними, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою представника ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2023 року про повернення скарги представника ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4