БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2618/22
Провадження № 1-кп/497/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

05.02.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника Болградського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000012 від 10.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Болградського Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 10.06.2021 року

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивовано тим, що поданий на розгляд суду обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 3-1, 5, 7, 8-1 ч.2 ст.291 КПК України. Захисник зазначає, що обвинувальний акт не містить анкетних даних іншої особи, окрім ОСОБА_4 , хоча останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в складі групи осіб; не містить повних даних щодо потерпілого, хоча прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Городненської сільської ради; відсутні відомості про викривача, запропонованої винагороди викривачу; формулювання обвинувачення викладено некоректно, зокрема, відсутня інформація щодо усіх складових складу злочинів, інкремінуємих ОСОБА_4 , визначений розмір завданої шкоди не враховую зазначення про вчинення правопорушення групою осіб, що вцілому унеможливлює здійснення належним чином захисту обвинуваченого, судовий розгляд на підставі такого обвинувального акту не забезпечувати справедливість та законність.

Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання та повернення обвинувального акту, надав письмові заперечення, де зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, також обвинувальний акт містить анкетні дані обвинуваченого відносно якого він складений, а дані інших учасників зазначені в матеріалах провадження, які відкриті сторонам; інформація щодо потерпілого не вказана, оскільки Городненська сільська рада Болградського району Одеської області не надала відповідної згоди; викривач у справі відсутній; визначення розміру шкоду належить до дискреційних повноважень прокурора та не підлягає вивченню у підготовчому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 291 КПК України Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до п. З ч. З ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Повернення обвинувального акта є правом, а не обов`язком суду, то підставою для його повернення є такі, що перешкоджають призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України (ухвала ВАКС від 13.03.2023 року, справа № 991/503/23).

Відповідно до ст. З КПК обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови ВС від 24.11.2016 року у справі №5-328кс16). Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України прямо передбачає, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як прокурор це вважає встановленим. Кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №273/105Т/17).

В свою чергу, якщо під час розгляду обвинувального акта суд не зможе дійти висновку про те, що викладені в ньому відомості (в тому числі фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення) не узгоджуються з представленими доказами або суперечать правилам кримінально-правової кваліфікації, він виносить виправдовуваний вирок, (ухвала ВАКС від 19.05.2023 року, справа № 991/3470/23).

Обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , в тому числі розміру завданої шкоди, які прокурор вважає доведеним та яке може бути розглянуто судом.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 спричинив Олександрівській сільській раді матеріальні збитки на загальну суму 298 735,89 грн., та відповідно Городненській сільській раді Белградського району Одеської області, яка є її правонаступником після реорганізації юридичних осіб сільських рад шляхом приєднання до Городненської сільської ради.

У відповідності до ч. 7 ст. 55 КПК, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Городненська сільська рада, як правонаступник Олександрівської сільської ради, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, відмовилася надати згоду про визнання її потерпілою особою, а тому в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілого.

Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, недоліків, які могли б бути перешкодою для його розгляду в судовому засіданні немає.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-2, 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків, які допитувалися на досудовому слідстві, яке підлягає задоволенню.

Захистом заявлено про те, що клопотання про виклик свідків, експертів може бути заявлено під час дослідження доказів.

Прокурором подано в інтересах держави в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення, в сумі 298735,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Згідно ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства і таку позовну заяву слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження. З урахуванням вимог ст. ст. 61, 62 КПК України у зв`язку з пред`явленням у даному кримінальному провадженні цивільної позовної заяви, обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати цивільним відповідачем, а Городненську сільську раду Болградського району Одеської області. - цивільним позивачем.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду. Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 72-1 КПК України, слід задовольнити клопотання представника органа пробації щодо забезпечення можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Керуючись ст.ст. 61-62, 72-1, 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, на 15.02.2024 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м.Болград, Одеська область.

Прийняти до розгляду по даному кримінальному провадженню цивільну позовну заяву прокурора Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городненської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення, в сумі 298735,80 гривень.

Визнати Городненську сільську раду Болградського району Одеської області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури

- обвинуваченого та його захисників

- представника цивільного позивача

- свідків обвинувачення, зазначених в клопотанні прокурора.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її суду в строк до 15.02.2024 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді щодо обставин, передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1