Справа № 621/1075/23
Пр. № 1-кп/621/198/23
ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1.вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 25.09.2008 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

2.вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 18.10.2013 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років;

3.вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років; вирок скасовано ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.08.2019, справу направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2021 близько 14:30 години ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, тобто з порушенням вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в межах смуги свого руху по вул. Залізничній в м. Зміїв Харківської області від центру м. Зміїв у напрямку вул. Берізки м. Зміїв Чугуївського району Харківської області. В якості пасажира вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_7 .

Проїжджа частина являла собою горизонтальну ділянку, сухий асфальтобетон, шириною 8,8 м., призначена для двох напрямків руху, до якої з обох боків примикають узбіччя.

В цей час, попереду у попутному напрямку, в межах своєї смуги руху рухався автомобіль «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , за яким здійснювали рух автомобіль "Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 та невстановлений транспортний засіб.

Під час руху, ОСОБА_6 , з метою здійснення маневру обгону невстановленого легкового автомобіля, автомобіля "Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху та продовжив рух на даній смузі руху, зі швидкістю не менше ніж 111 км/год.

В цей час, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч на територію господарського підприємства, по вул. Залізничній, 59 в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, а водій ОСОБА_6 , перевищуючи дозволену максимальну швидкість руху в населеному пунктів, не вживши заходів для зменшення швидкості допустив зіткнення із автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював маневр повороту ліворуч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я у виді забійної рани голови; закритий перелом кісток лівої гомілки, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості.

Пасажиру автомобіля "Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 спричинено закритий переломо - вивих напівмісячної кістки правої кисті, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості.

В цій дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 12.3, 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

-12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

-12.9 (б) водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак, відповідно до підпункту «и», пункту 30.3 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_6 зазначених вимоги Правил дорожнього руху знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав, що дійсно, за вказаних обставин, 24.10.2021 під час керування автомобілем "Mercedes Benz C180" по вул. Залізничній в м. Зміїв Чугуївського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виїхав на смугу зустрічного руху, в ході руху не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet», який здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок чого водію автомобіля ОСОБА_4 та пасажиру ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України відповідальність.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження його вина у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2021, напрямок його руху, здійснення маневру повороту ліворуч з увімкненням поворотного сигналу та наслідки у виді отриманих ним середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

25.10.2021 о 11:18:35 годині було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України. (а.п.64)

Рапортами чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 24.10.2021 підтверджується, що до служби 102, 24.10.2021 об 14:30 год., надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими. (а.п.66-70)

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2021 з ілюстрованою таблицею від 24.10.2021 та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2021 підтверджується обстановка на місці ДТП, в тому числі розташування транспортних засобів та механічні пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди. (а.п.71-82)

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та даними тесту від 24.10.2021 в присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у ОСОБА_6 за результатами огляду встановлено 2,22 проміле алкоголю. (а.п.83,84)

В ході огляду місця події, відповідно до протоколу 24.08.2022 з фототаблицею встановлено довжина лінії розмітки, з урахуванням інтервалу розриву, відстань між даними лініями на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2021. (а.п.136-141)

Висновком комплексної судової авто технічної експертизи та експертизи відео -, звукозапису та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/121-22/12882 від 18.10.2022 автомобіль "Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Залізничній від вул. Металіста в напрямку вул. Берізки Чугуївського району Харківської області по зустрічній для себе смузі руху на відстані приблизно 1,4 м. від свого правого габариту до суцільної лінії дорожньої розмітки.

Автомобіль «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 до початку маневру ліворуч, рухався по вул. Залізничній від вул. Металіста в напрямку вул. Берізки в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області на відстані приблизно 1,2 м., від свого лівого габариту до суцільної лінії дорожньої розмітки.

Швидкість руху автомобіля "Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 складала 11 км/год. Автомобіль перед зіткненням з автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , гальмування не застосовував.

Місце зіткнення розташовувалось на зустрічній смузі руху вул.. Залізничної по напрямку до вул. Берізки в районі закінчення переривчастої лінії дорожньої розмітки та початку слідів білої фарби.

У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній ситуації водій Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху.

В діях водія ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях водія Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , є невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість запобігання даної події для водія автомобіля «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вказаних дорожніх умовах, визначалась виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом своєчасного гальмування при умові його руху зі швидкістю, яка б не перевищувала 50 км/год., тобто виконуючи вимоги п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 б Правил дорожнього руху. (а.п. 153-174) Вартість експертизи склала 7551 грн. 20 к. (а.п.175)

Висновком судово-медичної експертизи №12-14/21-Зм/21 від 24.11.2021 підтверджується, що у ОСОБА_4 встановлено: закритий перелом кісток лівої гомілки, забійна рана голови. Вказані вище ушкодження утворились від дії тупих предметів, з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні властивості яких своїй травмуючій поверхні не відобразились, і могли бути отримані в умовах дорожньо-транспортної події. (авто травма у середині автомобіля) у строк та при обставинах, вказаних потерпілим. По ступеню тяжкості забійна рана голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Закритий перелом кісток лівої гомілки відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості. В лікарні швидкої невідкладної допомоги м. Харків були проведені операції -ПХО рани голови. Репозиція кісток лівої гомілки. Гіпсова іммобілізація. (а.п.131-132)

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №12-14/26-Зм/21 від 27.02.2023 у ОСОБА_4 встановлено закритий перелом кісток лівої гомілки, консолідований двох кісточковий перелом лівого гомілковостопного суглобу на фоні МОС, забійна рана голови. Вказані вище ушкодження утворились від дії тупих предметів, з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні властивості яких своїй травмуючій поверхні не відобразились, і могли бути отримані в умовах дорожньо-транспортної події. (авто травма у середині автомобіля) у строк та при обставинах, вказаних потерпілим та у постанові. По ступеню тяжкості забійна рана голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Закритий перелом кісток лівої гомілки відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості. В лікарні швидкої невідкладної допомоги м. Харків були проведені операції -ПХО рани голови. Репозиція кісток лівої гомілки. Гіпсова іммобілізація. (а.п.178-179)

Висновком судово-медичної експертизи №12-14/178-Зм/22 від 14.12.2022 у ОСОБА_11 встановлено: закритий перелом-вивих напівмісячної кістки правої кисті, які відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерних для даного виду травми та її тяжкості. Вказані вище ушкодження утворились від дії тупих предметів, з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні властивості яких своїй травмуючій поверхні не відобразились, і могли бути отримані в умовах дорожньо-транспортної події (авто травма у середині автомобіля) у строк та при обставинах, вказаних у постанові. ОСОБА_11 проведено рентгенограму променево-зап`ясткового суглоба, закрита репозиція перелому-вивиху, фіксація правого зап`ястка гіпсовою шиною. (а.п. 152)

Постановою слідчого від 25.10.2021 в якості речових доказів визнано автомобіль «Mercedes Benz C180" та автомобіль «Chery Amulet». (а.п.86)

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.10.2021 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль«Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що фактично належить ОСОБА_12 , та автомобіль «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 (а.п.91-94)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортних засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є не тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував; на час ухвалення вироку не працює; не перебуває у зареєстрованому шлюбі; за місцем проживання скарги відсутні.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави для застосування положень статті 69, 75 Кримінального кодексу України у суду відсутні.

Відповідно до статей 127-129 Кримінального процесуального кодексу України, під час вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 статті 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частин 1-4 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_4 пред`явив до ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування 21862 грн. 95 к., завданої матеріальної та 50 000 грн. 00 к., моральної шкоди.

В ходу судового розгляду потерпілий та його представник на задоволенні позовних вимоги наполягали.

ОСОБА_6 вимоги про відшкодування 21862 грн. 95 к., завданої матеріальної та 50 000 грн. 00 к., моральної шкоди визнав у повному обсязі.

Відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив не тяжкий злочин, передбачений частиною 1 статею 286-1 Кримінального кодексу України, який мав наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4 .

Що стосується вимог потерпілого ОСОБА_4 , щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід визнати, що потерпілим та його представником доведено розмір витрат завданої матеріальної шкоди, тяжкість та тривалість душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_4 , у зв`язку з отриманими травмами, факт порушення укладу його життя, погіршення стану здоров`я, необхідність соціальної адаптації і таким чином, враховуючи визнання позову обвинуваченим у повному обсязі, суд дійшов висновку про його задоволення та стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 21862 грн. 95 к., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. 00 к., моральної шкоди.

З метою забезпечення виконання вироку суду до ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід застосувати запобіжний захід тримання під-вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання рахувати з 02.10.2023.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_6 , належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи №КСЕ-19/121-22/12882 від 18.10.2022 у розмірі 7551 грн. 20 к.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», взяти його під варту із зали суду та з цього часу (02.10.2023) рахувати строк відбуття покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , 21 862 (двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят дві) грн 95 к. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 к. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-22/12882 від 18.10.2022 - 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн 20 коп.;

Речові докази:

- Скасувати арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 26.10.2021.

- автомобіль «Mercedes Benz C180", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути фактичному володільцю ОСОБА_12

- автомобіль «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_13

- диск з відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: