Справа № 461/9592/23
Провадження № 1-кс/461/6258/23
УХВАЛА

про арешт майна

08.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на 6 фрагментів тканини, кепку червоного кольору, шапку чорного кольору зі слідами РБК, пластиковий уламок чорного кольору (чохол до мобільного телефону), частину мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, частину сенсорного мобільного телефону чорного кольору, які визнані речовими доказами, оскільки на них збереглися сліди злочину.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06.11.2023 близько 19:50 год. на автодорозі «Київ-Чоп», а саме 613 км. + 200 м., через яку пролягає вул. Галицька, неподалік будинку №4, м. Стрий, Львівської області, відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода). Автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «Schmitz», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку до м. Чоп, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Після ДТП водій ОСОБА_5 на вказаному автопоїзді покинув місце пригоди.

06.11.2023 після огляду місця ДТП було вилучено: 6 фрагментів тканини, кепку червоного кольору, шапку чорного кольору зі слідами РБК, пластиковий уламок чорного кольору (чохол до мобільного телефону), частину мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, частину сенсорного мобільного телефону чорного кольору.

07.11.2023 6 фрагментів тканини, кепку червоного кольору, шапку чорного кольору зі слідами РБК, пластиковий уламок чорного кольору (чохол до мобільного телефону), частину мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, частину сенсорного мобільного телефону чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаних речах є наявні сліди злочину та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них. Без надання експертам змивів, останні будуть позбавлені можливості встановити механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання 6 фрагментів тканини, кепки червоного кольору, шапки чорного кольору зі слідами РБК, пластикового уламку чорного кольору (чохол до мобільного телефону), частини мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, частини сенсорного мобільного телефону чорного кольору, власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання вищезазначених речей.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення знищення слідів злочину, які залишилися на вищевказаних речах, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Також слідчий клопотання просить розглядати без участі прокурора, слідчого, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, згідно вимог ч.2 ст.172 КПК України, вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2023, в ході огляду виявлені і описані 6 фрагментів тканини, кепка червоного кольору, шапка чорного кольору зі слідами РБК, пластиковий уламок чорного кольору (чохол до мобільного телефону), частина мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, частина сенсорного мобільного телефону чорного кольору.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.11.2023 6 фрагментів тканини, кепку червоного кольору, шапку чорного кольору зі слідами РБК, пластиковий уламок чорного кольору (чохол до мобільного телефону), частину мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, частину сенсорного мобільного телефону чорного кольору, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що на вказаних речах наявні сліди злочину та вони є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз. Без надання експертам вказаних речей, останні будуть позбавлені можливості встановити механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що передання на зберігання вказаних речей власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення належного зберігання таких.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність особи буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним, тому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 6 фрагментів тканини, кепку червоного кольору, шапку чорного кольору зі слідами РБК, пластиковий уламок чорного кольору (чохол до мобільного телефону), частину мобільного телефону «Nokia» чорного кольору, частину сенсорного мобільного телефону чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 08.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1