Справа № 369/1375/22
Провадження №1-кп/369/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000961 від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, громадянин Грузії, одружений, зі слів має неповнолітню дитину 2020 року народження, не працює, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, може переховуватися від суду, оскільки не зареєстрований на території України та не має постійного місця проживання на території України, може впливати на свідків, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку потерпілого, який клопотання прокурора підтримав, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ризики у справі значно зменшилися із плином часу та не підтверджені належними доказами, крім того, вказували на тривалий термін перебування обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що зокрема із врахуванням наявних доказів у матеріалах провадження, які повторно оцінені судом, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи та джерела доходу, може переховуватися від суду, оскільки не зареєстрований на території України та не має постійного місця проживання на території України, може впливати на свідків, які не допитані у справі, враховуючи відсутність доказів міцних соціальних зв`язків, отже враховуючи вказане, застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

З огляду на зазначене, у цій конкретній справі вказані обставини виправдовують обмеження права обвинуваченого перебувати на волі, в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.

Суд вважає, необґрунтованими доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 про наявність підстав для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки такі заходи не зможуть запобігти наявним у справі ризикам.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд дійшов висновку про залишення як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі, визначеному ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2023 року, а саме у розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, що становить 173670 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд вважає, що вказаний розмір застави є справедливим та обґрунтованим, враховуючи встановлені у справі ризики та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 14.02.2024 року до 13.04.2024 року включно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_8 заставу, у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_8 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачений ОСОБА_8 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9 Перекупка