УХВАЛА

Іменем України

21.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

У зазначеному клопотанні слідча послалась на встановлення в ході досудового розслідування, що 22.03.2023 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу приміщення кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В цей же день, час, місці та за вказаних вище обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення вказаної кав`ярні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, шляхом розбиття скла віконця для видачі замовлень, проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4 650 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 4 650 гривень.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, як вказує слідчий у клопотанні, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає у клопотанні, що 23.03.2023 року ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, в ході якого останній повідомив, що дійсно, 22.03.2023 року близько опівночі він шляхом розбиття скла віконця приміщення кав`ярні проник до вищевказаного приміщення, звідки в подальшому викрав грошові кошти.

Після чого, 23.03.2023 року ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 24.03.2023 рік для проведення слідчих дій за участю останнього, однак він у вказаний час не з`явився до слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, причини неявки не повідомив.

25.03.2023 року було доручено працівникам оперативного підрозділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відпрацювати можливі місця перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього не було.

30.03.2023 оперативними працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перевірено ОСОБА_5 за можливими місцями проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яку він вказував під час досудового розслідування, та місцях можливого перебування останнього в м. Житомирі, однак ОСОБА_5 за вказаними адресами був відсутній.

31.03.2023 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України, було вручено співмешканці гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у зв`язку з не встановленням місця знаходження гр. ОСОБА_5 . В ході допиту співмешканки було виявлено, що після відбування покарання гр. ОСОБА_5 повернувся за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки до відбування покарання вони проживали разом. Після того, 22.03.2023 року ОСОБА_5 пішов з місця проживання, куди саме не повідомив, та більше не повертався, мобільного зв`язку із останнім немає.

За змістом клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 22.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів (ДВД-Диску із відеозаписами подій котрі мали місце 22.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1); протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Як слідує зі змісту клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, вжитими заходами встановити його місце знаходження не представилося можливим та враховуючи, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, ОСОБА_5 31.03.2023 року було оголошено в розшук.

10.10.2023 року строк дії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Прокурор ОСОБА_10 подала на адресу слідчого судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує з наведених у ньому мотивів та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя