Провадження №1-кп/447/128/24
Справа №447/312/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000690 від 13.11.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грабівка, Калушського району Івано-Франківської області, українця, пенсіонера, інваліда 2-групи, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді охоронника у ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафотогаз України", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , напочатку квітня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, умисно, в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (з наступними змінами та доповненнями), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (з наступними змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю та боєприпасами, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, а саме знайшов під бетонними блоками, в полімерному пакеті поблизу блокпосту перед м. Новий Розділ, Львівської області: пістолет із написом «ИЖ» та серійним номером НОМЕР_1 , який згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/120-23/7973-БЛ від 09.08.2023 являється пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4,5 мм. пневматичного пістолету «ИЖ40» із серійним номером « НОМЕР_1 », промислового виготовлення в якого для стрільби можуть використовуватись довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони кінцевого запалення калібру 5,6 мм., який придатний для стрільби та 39 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/120-23/7970-БЛ від 04.08.2023 є боєприпасами, а саме: довгими гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кінцевого запалення, калібру 5,6 мм. (.22 LR), промислового виготовлення до нарізної спортивно-мисливської зброї та є придатними для стрільби, які переніс та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

19.07.2023 працівниками СУ ГУНП у Тернопільській області, в ході проведення обшуку санкціонованого ухвалою слідчого судді №607/13191/23 від 18.07.2023, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказаний пістолет із написом «ИЖ» серійний номер 8829186 та 39 патронів, які є придатними для стрільби.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , порушив вимоги Постанови Верховної Ради України № 2471 ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів і вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вину визнає вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України , яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставину яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 типово характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше несудимий, пенсіонер, інвалід 2 (другої) групи.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його посткримінальну поведінку, його щире каяття суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України..

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 9 082 (дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/13505/23 від 24.07.2023.

Речові докази:

Предмет ззовні схожий на багнет із штик-ножем від АК, який упаковано в сейф-пакет WAR1099593 знищити.

Предмети схожі на патрони в кількості 39 шт. калібру 5,6 мм, чорного кольору, які упаковано в сейф-пакет WAR0112253 конфіскувати в дохід держави.

Пістолет UX-40 із серійним номером 8829186, який упаковано сейф-пакет WAR1518028 знищити.

Приклад із курковим механізмом № НОМЕР_2 , дуло рушниці, які упаковані в сейф пакети KIV 7105116 та KIV 7105117 знищити.

Мобільний телефон Samsung Gaiahu H22 IMEI: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , які упаковано в сейф-пакет WAF 0119252 повернути власнику.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1