Провадження №1-кс/369/4143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003420, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003420, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, який неодноразово продовжувався. Зокрема, Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023 затверджено Указ Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан діє до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У подальшому, 29.11.2023, о 20 год. 10 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний задум, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, направленими на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, прийшов до приміщення ломбарду ТОВ «Роял Кредит», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Хрещатик, 51. Перебуваючи на місці вчинення злочину, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, зовні схожий на вибухову зброю, призначену для ураження живої сили гранату, яку заздалегідь заготовив та взяв з собою, висловив потерпілій касиру-оцінщику ТОВ «Роял Кредит» ОСОБА_5 погрозу застосуванням гранати і вимогу надати грошові кошти та ювелірні вироби.

Після цього, 29.11.2023, о 20 год. 13 хв. потерпіла ОСОБА_5 увімкнула сигналізацію, натиснувши тривожну кнопку, а ОСОБА_4 , не отримавши будь-яких матеріальних цінностей, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

11.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області Україна, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, маючий повну загальну середню освіту, офіційно не працюючий, зі слів раніше не судимий.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати одяг, взуття у котрі був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, мобільні термінали, які могли бути використані для вчинення злочину, на котрих може міститися інформація підтверджуюча факт вчинення злочину, зброю, гранати, вибухові речовини та інші речі та предмети, котрі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно показів, які надав свідок ОСОБА_6 , що являється директором комунального підприємства «Муніципальна безпека» Боярської ОТГ, під час допиту встановлено, що близько року тому на добровільних засадах до служби залучився гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., який був задіяний під час нічних чергувань. Близько місяця тому старшим групи, в якій ОСОБА_4 проходив службу, останній був відсторонений від служби через підозру у крадіжці особистих речей. Довести вину не змогли, але було вирішено відсторонити ОСОБА_4 від служби. Окрім цього ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та може зберігати там зброю.

Окрім цього, згідно показів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною ОСОБА_4 , та разом з ним проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній має в користуванні автомобіль марки Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, в якому ночував останній тиждень. ОСОБА_7 повідомила, що останні півтора роки ОСОБА_4 веде себе неадекватно, пояснюючи це тим, що вживає заспокійливі пігулки, оскільки відчуває стрес. Також останній має труднощі з грошовими коштами, оскільки ніде не працює, та через це продає побутові речі з будинку.

11.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , котрий знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено куртку зеленого кольору, у якій ймовірно був одягнений ОСОБА_4 під час вчинення злочину.

Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказане, а саме: куртку зеленого кольору, котра належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи те, що майно, яке було виявлене та вилучене 11.12.2023 а саме: куртка зеленого кольору, котра належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу, а також беручи до уваги що будуть створені можливості для його відчуження, пошкодження, приховування, з урахуванням підстав ризиків невжиття заходів забезпечення кримінального провадження та доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені вище речі.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на куртку зеленого кольору, котра належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлену та вилучену 11.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку зеленого кольору, котра належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлену та вилучену 11.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8