УХВАЛА

27.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ознайомити його з результатами виконання письмових вказівок процесуального керівника від 30.10.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000526.

Дізнавач звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі та надала копії вказівок прокурора, клопотання представника про можливість ознайомлення з результатами виконання вказівок прокурора та відповідь скеровану на адресу представника відповідно до якої, зазначене клопотання фактично було задоволено та представника повідомлено про виконання зазначених вказівок в повному обсязі з переліком виконаних слідчих дій, тобто про повідомлення представника про результати виконання.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши, що звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення його з результатами виконання вказівок процесуального керівника, проте, до теперішнього часу відповіді від дізнавача не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими слідчим копіями, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, представник звернувся до дізнавача з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого, дізнавачем було повідомлено про результати виконання вказівок процесуального керівника, та на адресу представника скеровано листа з відповідною інформацією.

Тобто, на теперішній час, вимоги зазначені заявником у скарзі до слідчого судді відповідними посадовими особами виконано, відповідно листа дізнавача №60-к-3166 від 08.12.2023 року, органом досудового розслідування ознайомлено представника з результатами виконання вказівок процесуального керівника а саме, виконання вказівок у повному обсязі з зазначенням переліку виконаних слідчих дій.

У зв`язку з чим, вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавачав рамках кримінального провадження №0000526 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1