"24" січня 2024 р. Справа № 363/155/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у клопотанні,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , щодо розгляду клопотання від 19.12.2023 року в порядку статті 220 КПК України та зобов`язати слідчого доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-почеркознавчу експертизу документів (переписку купюр). Обґрунтовуючи скаргу тим, що 01.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_4 19.12.2023 року захисником направлено слідчому у кримінальному провадженні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів. Захист вважає, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-технічної експертизи документів з метою встановлення всіх необхідних відомостей та обставин кримінального провадження, оскільки ні стороні захисту, ні органу досудового розслідування достеменно не відомо чи дійсно цей документ підписували особи підписи яких міститься у ньому, чи дійсно цей документ написано власноруч потерпілою ОСОБА_6 22.12.2023 року слідчим винесена оскаржувальна постанова про відмову в задоволенні клопотання. Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення судної почеркознавчої експертизи документів (переписку купюр) слідчий відступив від норми кримінального процесуального закону щодо повноти та неупередженості розслідування кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності і просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи статт 306 КПК відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 00001957 внесено до ЄРДР 31.10.2023 року правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України.

22.12.2023 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00001957 від 31.10.2023 року, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи документів, поданого у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовлено.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Отже, слідчий відповідно до вимог кримінального процесуального закону зобов`язаний неупереджено та повно дослідити обставини кримінального провадження шляхом ретельної перевірки усіх фактичних обставин шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Крім того, протокольною ухвалою слідчого судді від 16.01.2024 року витребувано матеріали кримінального провадження № 00001957 з Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, яка направлялася для виконання, але на час розгляду даної скарги слідчим суддею витребуванні матеріали кримінального провадження до суду направлені не були.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про існування підстав для скасування постанови слідчого знайшли своє підтвердження, а слідчим в свою чергу не доведено належними доказами, а саме не надання матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює надання оцінки оскаржувальній постанові.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову слідчого про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 55, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчу експертизи документів у кримінальному провадженні № 00001957.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 19.12.2023 року, про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 31.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.01.2024 року о 10-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1