Справа № 676/4688/23
Провадження № 1-кп/676/329/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
18.01.2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
10.11.2016 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
25.01.2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
07.11.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого за відбуттям покарання 10.02.2023 року -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 10.05.2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи поряд із приміщенням комунальної установи «Слобідко-Кульчієвецький центр надання соціальних послуг» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, що по вул. Механізаторів, 43, в с. Слобідка-Кульчієвецька в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, прийняв рішення про викрадення чужого майна з вищевказаного приміщення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, підійшовши до вхідних дверей вище вказаного приміщення комунальної установи «Слобідко-Кульчієвецький центр надання соціальних послуг» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради та шляхом прикладання сили у вигляді неодноразових поштовхів дверей відчинив їх та проник в середину даного приміщення. Після чого підійшов до дверей в службовий кабінет ОСОБА_7 та шляхом прикладання сили у вигляді неодноразових поштовхів дверей відчинив їх та проник в середину кабінету, де із робочого столу умисно, таємно, повторно, викрав, флеш накопичувач білого кольору марки «Apacer», об`ємом пам`яті 32 GB, вартістю 106 гривень та флеш накопичувач об`ємом пам`яті 8 GB, вартістю 90 гривень, після чого утримуючи викрадене при собі, побачив та взяв з іншого столу в`язку однакових ключів в кількості 3 шт., які відчиняють навісний замок металевих град (дверей), які ведуть на кухню, одним з яких перебуваючи в загальному коридорі біля даного приміщення, підійшов до вказаних металевих град (дверей) та за допомогою ключа відкрив навісний замок та таким чином проник до приміщення кухні. Далі, ОСОБА_4 пройшов в середину кухні, звідки зі столу викрав упакування із вмістом кави марки «Чорна Карта GOLD», об`ємом 200 грам вартістю 180 грн., коробку цукерок із маркуванням «Alte EXCELLENZ» вартістю 92 грн., вакумоване упакування із ковбасою «MORTADELLA DA SUINI ITALIANI», вагою 500 грам, вартістю 150 грн., 4 стік-пакети «Maccoffee Cappuccino di Torino» вагою 25 грам кожен, вартістю 08 грн. 30 коп. за один, загальною вартістю 33 грн. 20 коп., 10 пакунків із маркуванням «Maccoffee Original» вагою 20 грам, вартістю 4 грн. 25 коп. за один, загальною вартістю 42 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_7 , після чого помістив викрадене майно у пакет який знайшов у кімнаті де розташована кухня та утримуючи його при собі із викраденим покинув приміщення комунальної установи «Слобідко-Кульчієвецький центр надання соціальних послуг» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 693 грн. 70 коп.
Крім того, ОСОБА_4 17 травня 2023 року близько 06 год. 00 хв., усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 , побачив припаркований в дворі будинку транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «ML320», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна із салону вище вказаного транспортного засобу.
Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через незачинені праві бокові задні пасажирські двері відкрив автомобіль, тим самим проник всередину до нього, звідки, умисно, таємно, повторно, із прикурювача викрав FM-модулятор, чорного кольору, марки «Grand-X», моделі «98GRX», вартістю 333 грн. 00 коп., із відділення бардачка викрав: візитницю салатового кольору із написом «CARDBAGSFASHIONSENIOR» вартістю 100 грн., автомобільний ключ до замка запалювання з написом на пластиковій частині «Лада» вартістю 400 грн., брилок у формі серця жовто-блакитного кольору з написом «Україна Єдина» вартістю 50 грн., пульт для дистанційного керування сигналізацією вартістю 1000 грн., шкіряний брилок із емблемою «Лада» вартістю 50 грн., автомобільний ароматизатор з маркувальним написом «WINSO» вартістю 100 грн., поруч із речагом перемикання передач викрав запальничку зеленого кольору з написом «BIC» вартістю 10 грн., із лівої карти із сторони водія викрав: автомобільний ароматизатор з маркувальним написом «areon» вартістю 100 грн., електронну сигарету фіолетового кольору з маркувальним написом «TE5000 GRAPE» вартістю 200 грн., електрону сигарету жовтого кольору з маркувальним написом «TE5000 STRAWBERRYBANANA» вартістю 200 грн., електронну сигарету рожевого кольору з маркувальним написом «BC4000 ПЛН МНГ» вартістю 200 грн., які належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 2 743 грн. 00 коп.
Також, ОСОБА_4 , 24 серпня 2023 року близько 01 год. 00 хв., усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, перебуваючи по вул. Симона Петлюри, 6 в м. Кам`янець-Подільському, побачив припаркований на узбіччі навпроти даного будинку транспортний засіб марки «ЄРАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 , який використовується як мала архітектурна форма (МАФ), власником якого є ОСОБА_6 та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна із салону вище вказаного транспортного засобу.
Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, підійшов до вищевказаного транспортного засобу та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття вікна у водійських дверях автомобіля, відчинив дані двері автомобіля, тим самим проник всередину до автомобіля марки «ЄРАЗ», д.р.н. НОМЕР_2 , який використовується як мала архітектурна форма (МАФ), звідки із правої полички автомобіля умисно, таємно, повторно, викрав блок зарядного пристрою «MDY-11-EP» білого кольору, вартістю 60 грн. 00 коп., кабель типу «Type-C» марки «WALKER» чорного кольору, вартістю 150 грн. 00 коп., касовий апарат «MINI-Т400» білого кольору, вартістю 4000 грн. 00 коп., сім-картку мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» вартістю 150 грн. 00 коп., сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 150 грн. 00 коп., які належить потерпілому ОСОБА_6 , та викрав термінал «Move/2500» чорного кольору, який належить АТ КБ «ПриватБанк», після чого, утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4510 грн. 00 коп.
01.11.2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаних діянь, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Потерпілі відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у суді не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.11.2023 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 28.09.2023 року по 01.11.2023 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.05.2023 року та 25.08.2023 року (т. 2 а.с. 238, т. 4 а.с. 86-87).
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів (далі - Постанови) від 27.05.2023 року (т. 2 а.с. 8586), що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ; Постанови від 13.06.2023 року (т. 2 а.с. 140), що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_7 ; Постанови від 17.05.2023 року та 16.06.2023 року (т. 2 а.с. 234, т. 3 а.с. 12), що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_8 ; Постанови від 24.08.2023 року (т. 4 а.с. 55-56, 92), що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому.
Процесуальні витрати в сумі 1912 грн. (т. 2 а.с. 75) віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя