УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000014 від 17.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що службові особи Млинівської селищної ради Дубенського району за попередньою змовою з наближеними суб`єктами господарювання причетні до можливої розтрати бюджетних коштів при проведенні публічних закупівель товарів, робіт та послуг впродовж 2022-2023 роки.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що Млинівський селищний голова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою особистого збагачення та інших учасників злочинної схеми організував злочинну схему для привласнення бюджетних коштів виділених на закупівлю товарів, робіт чи послуг за період з 2022 по 2023 роки.

Також слідчий зазначає наступне.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи надані йому владні повноваження залучив до злочинної схеми свого заступника Млинівської селищної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на котрого розподілив повноваження контролювати та координувати процес розподілу видатків бюджету та проведення публічних закупівель щодо визначення переможця учасників торгів по закупівлі товарів, робіт та послуг.

До реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залучили для досягнення мети з привласнення бюджетних грошових коштів підконтрольних їм фізичних осіб - підприємців, з якими було укладено договори надання послуг, виконання робіт а закупівлю товарів, а саме: фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), котра є кумою ОСОБА_5 ); фізична особа-підприємець ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) та фізична особа-підприємець ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ), які є співвласниками ТОВ «ЛайтХаус Енергозбереження» (); фізична особа-підприємець ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_4 ).

Додатковою злочинною схемою привласнення бюджетних коштів, котру організував голова Млинівської селищної ради ОСОБА_5 , є також закупівля товарів підконтрольним йому комунальним підприємством Млинівської селищної ради «Благоустрій території», куди на посаду директора він призначив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка за його вказівкою здійснює закупівлю усіх необхідних товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , будівля якого на праві власності належить самому ОСОБА_5 .

В свою чергу орендує та здійснює свою підприємницьку діяльність в даному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_5 та з метою приховування злочинної діяльності здійснює постачання товарів від різних підконтрольних фізичних осіб-підприємців таких як ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_6 ) та ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_7 ), які фактично не здійснюють господарської діяльності, а є працівниками вказаного магазину.

Також, механізм привласнення бюджетних коштів відбувається шляхом внесення відомостей до проектно-кошторисної документації щодо завищеної вартості робіт та матеріалів, а визначеними підрядними організаціями для їх виконання використовуються будівельні матеріали значно нижчої ціни та якості, роботи проводяться не в повному обсязі, до актів виконаних робіт форми КБ-2в включаються «приховані» роботи без їх фактичного виконання. Таким чином, указаними службовими особами, під час реалізації злочинної схеми, здійснено привласнення бюджетних коштів на загальну суму понад 500 тис. грн.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; службові особи ТОВ «ЛайтХаус Енергозбереження» (); ТОВ «ЕКОНОМ РАЗОМ З НАМИ» діючи за попередньою змовою з чітким розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, вчиняють протиправні дії, що виражаються у заволодінні упродовж 2022 - 2023 років бюджетними грошовими коштами Млинівської селищної ради.

Крім того, від Національного антикорупційного бюро України за №452-192/18401 надійшло повідомлення, що 13.06.2023 Млинівською селищною радою укладено договір з ОСОБА_22 про закупівлю трьох туалетів модульного типу, згідно якого громада переплатила 1 150 000 грн від реальної власності.

Слідчий доводить, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_23 , котра вступила в злочинну змову з ОСОБА_13 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування документів, перелік яких наведено у клопотанні, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 , належить ТОВ «ПЕРЕВЕЗЕННЯ - ЛОГІСТИКА - СЕРВІС».

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який просив клопотання задоволити, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оцінюючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає їх не достатніми для надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 за вищевказаною адресою, оскільки слідчим не доведено, що речі, документи, які планує відшукати слідчий знаходяться у цьому приміщенні, і такий спосіб втручання в особисте життя, необхідний для досягнення мети обшуку, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження № 0000014 від 17.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1