Справа № 373/2508/14-к Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4906/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, та ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, та ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить скасувати вирок першої інстанції повністю, та ухвалити новий вирок.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить ухвалити новий вирок.

Разом з тим, наведені в апеляційній скарзі потерпілої вимоги, щодо необхідності скасування вироку суду та ухвалення нового вироку не відповідають вимогам ст. 420 КПК України.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдовувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги підстави для скасування апеляційним судом вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, передбачені ст. 420 КПК України, в апеляційній скарзі потерпілої відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілої не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 420 КПК України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 275 КК України, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України, та ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2