Справа № 288/2704/23
Провадження № 1-кс/288/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретар судових засідань - ОСОБА_2 , начальника СВ - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в якому вказує, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

За результатами опрацювання інформації, розміщеної на веб-порталі https://kadastr.live встановлено, що на території Квітневої об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в с. Квітневе, розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0016, площею 0,2265 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

У ході проведення огляду вищевказаної земельної ділянки встановлено, що невідомі особи, під час її використання та використання інших земельних ділянок здійснили самовільне зайняття земель в охоронній зоні, а саме самовільно зайняли частину прибережної смуги річки Унава.

Так, відповідно до проектного плану будівництва будівля № 3 (заклад громадського харчування) з прилягаючим до неї навісом повинні бути розміщені перпендикулярно до основної будівлі № 1 та паралельно до проїзної частини дороги.

Однак, переглядом відео на сайті https://www.youtube.com/watch?v=Iv5CoFSzkyQ встановлено, що зазначені будівлі розташовані під кутом біля 45° від основної будівлі у східному напрямку та на незначній відстані від водойми. Зазначене свідчить, що вказані будівлі частково розміщені у охоронній зоні, а саме - в прибережній захисній смузі.

Крім того, встановлено, що невідомими особами також самовільно використовуються земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:007:0010, площею 0, 0931 га та :002:007:0058 площею 0,3027 га.

Таким чином, невстановлена особа в ході використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0016 та будівель і споруд, розміщених на ній по АДРЕСА_1 самовільно зайняла частину прибережної смуги річки Унава та самовільно зайняла в охоронюваній зоні земельні ділянки з кадастровими номерами :02:007:0010 та :02:007:0058.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0016 та будівлі і споруди, розміщені на ній по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ПА «Єрчики» (), на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0010 -за Квітневою сільською радою Житомирського району Житомирської області (), а право власності земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0058 не зареєстровано.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку земельних ділянок та іншого володіння особи із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме - факту самовільного зайняття земельних ділянок, які знаходяться у охоронній зоні.

Отримані відомості мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, доступ до відомостей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, у тому числі відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України у зв`язку із тим, що звернення за дозволом чи із запитом до ПАФ «Єрчики» () та Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області призведе до можливого знищення слідів незаконної діяльності та до передчасного розголошення інформації, яка становить таємницю досудового розслідування і в подальшому не зможе бути використана як доказ. Відсутність власника земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0058 унеможливлює інший законний спосіб проведення слідчих дій на зазначеній земельній ділянці.

Приймаючи до уваги вищевказане начальник СВ просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:008:0016, іншого володіння особи - будівель і споруд, розміщених на ній по АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за Приватною Агрофірмою «Єрчики» (), земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0010, право власності на яку зареєстровано за Квітневою сільською радою Житомирського району Житомирської області() та земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0058, право власності на яку не зареєстровано, із метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Начальник СВ в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши начальника СВ та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити відомості про підстави для обшуку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000048 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000048 встановлено, що за результатами опрацювання інформації, розміщеної на веб-порталі https://kadastr.live встановлено, що на території Квітневої об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в с. Квітневе, розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0016, площею 0,2265 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. У ході проведення огляду вищевказаної земельної ділянки встановлено, що невідомі особи, під час її використання та використання інших земельних ділянок здійснили самовільне зайняття земель в охоронній зоні, а саме самовільно зайняли частину прибережної смуги річки Унава.

Як доказ, до матеріалів клопотання долучені інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копії експлікації будівель і споруд, техніко - економічні показники з долученими фотознімками земельної ділянки.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на вимоги ч.ч. 1 та 2 ст. 84 КПК України, відповідно до яких доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В розумінні ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя ставиться критично та не приймає до уваги долучені до клопотання копії експлікації будівель і споруд, техніко - економічні показники з долученими фотознімками земельної ділянки на підтвердження факту самовільного зайняття земельних ділянок, які знаходяться у охоронній зоні. Зазначені копії в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України не є належними доказами у справі.

Інших доказів на підтвердження факту самовільного зайняття земельних ділянок, які знаходяться у охоронній зоні, до клопотання не долучено.

Так, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо орган досудового розслідування не доведе наявність обставин, встановлених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що фактично, в порушення норм ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки не зазначено та не долучено належних доказів щодо самовільного зайняття земельних ділянок, які знаходяться у охоронній зоні, у зв`язку з чим, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обґрунтованість та підставність заявлених начальником СВ в клопотанні вимог.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1