КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2398/21
Провадження №1-в/133/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2021 у справі № 133/2398/21, ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2021 у справі № 133/2398/21.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 не виконано покладений на нього вироком обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також вчинено ряд адміністративних правопорушень, тому є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Представник Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання. Пояснив, що на реєстрацію до органу пробаціїї не з`явився по тій причині, що забув про день реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, виходячи із такого.

Судом встановлено, що вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2021 у справі №133/2398/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, остаточно визначивши йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обовязки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, та/або навчання.

Під час перебування на обліку в органі пробаціі засуджений допустив неявку на реєстрацію, а саме: 02.08.2022, однак в підвердження поважності причин неявки 09.08.2022 у своєму письмовому поясненні зазначив, що не з`являвся по причині того, що забув про день реєстрації, в результаті чого органом пробації винесено письмове попередження засудженому ОСОБА_4 від 09.08.2022, яке отримане останнім в цей же день, та яким його попереджено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього обов?язків (а.с.10).

Крім того, в період відбування іспитового строку, засуджений допустив ряд порушень громадського порядку, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.08.2022 за ч. 1 ст. 178 КупАП - була проведена профілактична бесіда, під час якої він попереджався про відповідальність за вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, і з цього приводу 06.12.2022 у нього було відібрано пояснення (а.с. 15-16). 20.04.2023 та 25.05.2023 притягався за ч.ч. 2, 1 ст. 178 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., і з цього приводу з ним також була проведена профілактична бесіда, під час якої він попереджався про відповідальність за вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, і з цього приводу 06.12.2022 у нього було відібрано пояснення (а.с. 25-26).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 78 КК України).

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням, регламентована у ст. 166 КВК України.

Зокрема частиною 4 ст. 166 КВК України передбачено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 6 ст.166 КВК України).

Ця норма закону щодо підстав для направлення подання відповідає вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України, тобто підставою для направлення подання до суду і, відповідно підставою для скасування судом перебігу іспитового строку, є невиконання засудженим обов`язків, після чого до нього має бути застосовано письмове попередження, і якщо засуджений й надалі продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, подання може бути направлено до суду. Направлення ж подання до суду одночасно з письмовим попередженням є порушенням вимог ст. 166 КВК України.

Судом встановлено, що постановою органу пробації від 09.12.2021, з якою ОСОБА_4 ознайомлено під підпис, його зобов`язано з`являтися на реєстрацію кожного місяця.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт скоєння адміністративних правопорушень ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування призначеного судом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, в тому числі зважаючи і на зазначений термін.

Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Також та обставина, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності, не може безумовно свідчити про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а відтак подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2021 у справі №133/2398/21, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2023 о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1