Справа №760/2126/24 1-кс/760/1526/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000267 від 25 січня 2024 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаюї за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, зі слів підозрюваної раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Солом`янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 березня 2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2024 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5, у приміщенні магазину «Новус» ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище магазині, взяла з полиць вказаного вище магазину товар, а саме: шампунь марки «Supreme Length Gliss Kur» вартістю 144 гривні 99 копійок з урахуванням ПДВ та 120 гривень 83 копійки без урахуванням ПДВ, биток курячий вагою 0,490 грам вартістю 175 гривень 91 копійка з урахуванням ПДВ та 146 гривень 59 копійок без урахування ПДВ, картоплю по-селянськи вагою 0,338 грам вартістю 67 гривень 26 копійок з урахуванням ПДВ та 56 гривень 05 копійок без урахування ПДВ, бейгл з бужениною вартістю 55 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ та 45 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, локшину удон вагою 350 грам вартістю 119 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ та 99 гривень 17 копійок без урахування ПДВ, набір жіночих шкарпеток «Premier Socks» вартістю 259 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ та 215 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, котлету курячу вагою 0,428 грам вартістю 127 гривень 97 копійок з урахуванням ПДВ та 106 гривень 64 копійки без урахування ПДВ, дезодорант «Nivea» вартістю 119 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ та 99 гривень 17 копійок без урахування ПДВ, напій слабоалкогольний «Shake Sexx» вартістю 36 гривень 99 копійок без урахування ПДВ та 30 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, напій «King's bridge gin grapegruit» об`ємом 0,33 л в кількості двох штук загальною вартістю 67 гривень 98 копійок з урахуванням ПДВ та 56 гривень 65 копійок без урахування ПДВ, пиво спеціальне «Ukie» у кількості двох штук загальною вартістю 59 гривень 98 копійок з урахуванням ПДВ та 49 гривень 98 копійок без урахування ПДВ, напій слабоалкогольний енергетичний «Revo Alco Energy» вартістю 48 гривень 19 копійок з урахуванням ПДВ та 40 гривень 16 копійок без урахування ПДВ, напій слабоалкогольний «Shake Sexx on the beach» вартістю 36 гривень 99 копійок без урахування ПДВ та 30 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, напій «King's bridge gin grapegruit» у залізній банці об`ємом 0,5 л вартістю 39 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 33 гривні 33 копійки без урахування ПДВ, шоколад молочний з начинкою марки «Millenium» вагою 100 г у кількості двох штук загальною вартістю 59 гривень 98 копійок з урахуванням ПДВ та 49 гривень 98 копійок без урахування ПДВ, удон зі свининою вагою 350 г вартістю 119 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ та 99 гривень 17 копійок без урахування ПДВ, гамбургер з куркою вартістю 65 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ та 54 гривні 17 копійок без урахування ПДВ, салат олів`є вагою 0,266 гр вартістю 63 гривні 57 копійок з урахуванням ПДВ та 52 гривні 98 копійок без урахування ПДВ, шкарпетки чоловічі демисезонні класичні «Novus» вартістю 42 гривні 99 копійок з урахуванням ПДВ та 35 гривень 83 копійки без урахування ПДВ, салат олів`є вагою 0,328 гр вартістю 78 гривень 39 копійок з урахуванням ПДВ та 65 гривень 33 копійки без урахування ПДВ, освіжувач повітря «PharmaBL» вартістю 51 гривня 99 копійок з урахуванням ПДВ та 43 гривні 33 копійки без урахування ПДВ, шкребок нержавіючий «Мелочи жизни» вартістю 49 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 41 гривню 66 копійок без урахування ПДВ, шампунь для волосся «Shine Karavaki» вартістю 109 гривень 90 копійок з урахуванням ПДВ та 91 гривню 58 копійок без урахування ПДВ, шкребок нержавіючий «Мелочи жизни» вартістю 49 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 41 гривню 66 копійок без урахування ПДВ, губки кухонні «Marka Promo» вартістю 17 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 14 гривень 99 копійок без урахування ПДВ, батон молочний «Рум`янець» вартістю 13 гривень 99 копійок з урахуванням ПДВ та 11 гривень 66 копійок без урахування ПДВ, шкарпетки чоловічі демисезонні класичні «Novus» вартістю 42 гривні 99 копійок з урахуванням ПДВ та 35 гривень 83 копійки без урахування ПДВ та помістила до чорного рюкзаку, що був при ній, окрім батону молочного марки «Рум`янець», який залишився у неї в руках та з ним вона направилась до касових зон магазину.

У подальшому, ОСОБА_4 , сплативши на касах самообслуговування батон молочний «Рум`янець» вартістю 13 гривень 99 копійок, який був у неї в руках, та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, утримуючи в своєму рюкзаку вищезазначений товар направилась в сторону виходу із магазину з метою його викрадення, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину «Новус» ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями намагалась завдати ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» майнової шкоди на загальну суму 1 770 гривень 03 копійки без урахування ПДВ та 2124 гривні 03 копійки з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

26 січня 2024 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_4 з 2020 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» з діагнозом F 20.0 «Шизофренія, параноїдна форма».

24 жовтня 2023 року встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1096 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки Шизофренії, параноїдну, безперервний перебіг, дисоціативний дефект особистості (F 20.0 згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

21 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду до ОСОБА_4 обрано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Враховуючи психологічне захворювання підозрюваної ОСОБА_4 , 26 січня 2024 року порядок досудового розслідування кримінального провадження № 0000267 від 25 січня 2024 року за підозрою останньої у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України змінено на здійснення подальшого досудового розслідування згідно з правилами глави 39 КПК України.

Беручи до уваги викладене, у клопотанні слідча просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, страждає на психічний розлад та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у підозрюваної є законний представник та зареєстроване місце проживання, вона не поводить себе агресивно та не є небезпечною для людей, тому відносно неї може бути застосовано домашній арешт. Разом з тим, просив врахувати думку законного представника.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вона не небезпечна для оточуючих та не поводить себе агресивно, тому відсутні підстави для поміщення її до психіатричного закладу.

Законний представник підозрюваної в судовому засідання зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки протягом семи років вона постійно щось виносила з дому, періодично здійснювала крадіжки, що є результатом її хвороби. Водночас, добровільно підозрювана лікуватися не хоче.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрювану та законного представника підозрюваної, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000267 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

25 січня 2024 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

26 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Крім того, 24 жовтня 2023 року отримано висновок судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1096 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким встановлено, що ОСОБА_4 страждає на «Шизофренію, параноїдну, безпереривний перебіг, дисоціативний дефект особистості (F 20.0 згідно з MKX-10). За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України.

Постановою слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 26 січня 2024 року змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 25 січня 2024 року та продовжено згідно з правилами глави 39 КПК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваній та її захиснику, законному представнику надана, що підтверджується розписками.

Згідно з частинами першою-третьою статті 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000267 від 25 січня 2024 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: рапортом старшого ДОП СДОП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 25 січня 2024 року; відомостями та обставинами встановленими під час прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 25 січня 2024 року; встановленими обставинами та доказами здобутими під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5 від 25 січня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 25 січня 2024 року; відомостями та обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 25 січня 2024 року; відомостями та обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2024 року; показаннями свідка ОСОБА_11 від 25 січня 2024 року; відомостями та обставинами встановленими під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2024 року; відомостями та обставинами встановленими під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 січня 2024 року; відомостями та обставинами встановленими під час допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 25 січня 2024 року; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 26 січня 2024 року.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідча вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Цей ризик обґрунтовує, що підозрювана страждає психічним розладом та на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб.

Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків, потерпілого з метою зміни ними показань, оскільки їй відомо місце роботи свідків, крім того, вона була виявлена та затримана після вчинення злочину, що не перешкоджатиме останній бачитися зі свідками, здійснюючи на них психологічний та фізичний тиск, з метою зміни їх показань в частині обставин справи.

Також, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного доходу та не працює.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували доводи.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної, наявність у останньої психічного розладу через який вона не може усвідомлювати та керувати своїми діями, наявність ухвали суду про застосування відносно підозрюваної примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи потребує поміщення в спеціальний заклад з метою обов`язкового її лікування, вчинення кримінального правопорушення у період дії воєнного стану, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, можливість ухилитися від слідства і суду, ризик впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309, 508 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташований за адресою: 08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Павлова, 7.

Строк дії ухвали про поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1