Справа № 274/170/24
Провадження № 1-кс/0274/74/24
У Х В А Л А

09.01.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 08.01.2024 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2023 р. близько 10:00 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися в напівзруйнованій будівлі цеху колишнього цукро-рафінадного заводу, що у АДРЕСА_1, що за координатами НОМЕР_1, НОМЕР_2. В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повалив останнього на бетонне покриття. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено за попередньою змовою групою осіб, в цей час та місці, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ногою, взутою у взуття, наступив на шию потерпілого ОСОБА_6 , таким самим чином почав його душити, а ОСОБА_5 утримував останнього за ноги, таким чином долаючи опір потерпілого та допомагаючи ОСОБА_7 реалізувати їх спільний злочинний умисел. Від вказаних дій ОСОБА_6 втратив свідомість. Після чого ОСОБА_7 взяв шнурка, накинув його на шию потерпілого та почав душити, чим спричинив смерть потерпілого.

Ці відомості не підтверджуються доданими до клопотання документами, проте з останніх вбачається, що 05.01.2023 р. близько 11:30 на території зруйнованого приміщення колишнього цукрового заводу, що за адресою: АДРЕСА_1, виявлено труп чоловічої статі.

У клопотанні Слідчий посилається на те, що ним 05.01.2024 р. було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Разом з тим, будь-яких доказів, які б це підтверджували, Слідчий не подав.

При цьому з доданих до клопотання постанови від 05.01.2024 р. про проведення обшуку в порядку частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України та протоколу від 05.01.2024 р. обшуку вбачаться, що 05.01.2024 р. Слідчим у період часу з 19:46 до 20:44 було проведено не огляд, а обшук за адресою: АДРЕСА_1 , загальний тамбур з приміщенням ванної кімнати, туалет з трьома кімнатами № АДРЕСА_2, № АДРЕСА_3, № АДРЕСА_4.

Тобто огляд, дозвіл на проведення кого просить надати Слідчий, не проводився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1