УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано до Державного бюро розслідувань заяву - повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту привласнення майна та умисного невиконання адвокатами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у змові з суддями Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, судових рішень, які набрали законної сили, а саме: ухвали Верховного Суду від 30.04.2021 у справі №8/180-10; рішення Апеляційного суду Київської області від 11.01.2011 р. у справі №22-9146/2010 р.; рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2011 р. у справі №3/117-10/21; ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2011 у справі №8/180-10.

В той же час, враховуючи, що відомості за вказано до ЄРДР внесено не було, зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (вулиця Олени Теліги, 8, Київ, Україна, 02000) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по факту привласнення майна та умисного невиконання адвокатами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у змові з суддями Верховного Суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, судових рішень, які набрали законної сили, а саме: ухвали Верховного Суду від 30.04.2021 у справі №Б8/180-10; рішення Апеляційного суду Київської області від 11.01.2011 р. у справі №22Ц-9146/2010 р.; рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2011 р. у справі №3/117-10/21; ухвали Господарського суду Київської області від 22.02.2011 у справі No58/180-10.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Водночас, зі змісту скарги вбачається, що 08.06.2023 на адресу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та ОСОБА_2 скеровано заяву - повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, попри це, у своїй скарзі ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304. скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, з матеріалів скарги убачається, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1