Провадження № 1-кс/752/6941/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді клопотання старшого слідчого відділу розслідуванян злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002269 від 22.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002269, внесене до ЄРДР 22.06.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд клопотання про обграння запобіжного заходу ОСОБА_5 було призначено на 30.08.2023р. Підозрюваний належним чином був повідомлений про розгляд клопотання, однак у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.09.2023р. у судовому засіданні прокурор зазначила про те, що на виконання ухвали суду від 30.08.2023р. здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного та встановлено, що ОСОБА_5 за останньою відомою адреcою не проживає, місце його знаходжненя на даний час невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з наступних підстав.

Так, у провадженніСУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002269, внесене 22.06.2023 за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років.

28.08.2023 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, в судові засідання для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу не з`являється.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 187, 188, 189, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердакель Грозненського району Республіки Чечня, російська федерація, громадянина російської федерації, росіянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1