УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , 22.09.1976 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 040001081 від 20.12.2020 року

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтування клопотання:

15 березня 2023року Малиновським районним судом м. Одеси продовжено строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 03.05.2023року.

27.04.20233року Одеським апеляційним судом скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2023року, постановлено нову ухвалу, якою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Надалі у клопотанні прокурор процитував ч.3 ст.331 КПК України, зазначив про ризики у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Обвинувачений до суду не був доставлений. Згідно пояснень прокурора місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Мотивація суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи витяг з реєстру досудових розслідувань, копію клопотання про продовження дії запобіжного заходу до Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2023року, копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023року, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 27.04.2023року, суд встановив, що на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України.

15 березня 2023року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси продовжено строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 03.05.2023року.

27.04.20233року Одеським апеляційним судом скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2023року, постановлено нову ухвалу, якою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Як слідує з пояснень прокурора та змісту вищезазначених ухвал, на час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси та апеляції на ухвалу слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Одеським апеляційним судом обвинувачений ОСОБА_5 перебував під вартою, але кримінальне провадження судом не розглядалося.

Одеським апеляційним судом 27.04.2023року обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено з-під варти. Місце знаходження обвинуваченого на даний час невідоме.

На час розгляду клопотання судовий розгляд кримінального провадження не здійснюється. Місце знаходження обвинуваченого невідоме.

Як на правову підставу розгляду клопотання, прокурор посилається на ст.331КПК України.

За приписами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотання суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тобто, розглянути питання про продовження в порядку ст.331 КПК України запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд може лише при наявності в його провадженні кримінального провадження відносно цього обвинуваченого.

Але у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_1 судового провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 немає, що слідує із клопотання та підтверджено прокурором у судовому засіданні.

Таким чином, розгляд цим судом питання про продовження в порядку ст.331КПК України запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, оскільки є грубим порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, як зазначено у статті 331КПК України, розгляд клопотання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Глава 18 КПК України охоплює статті 176-213 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.193КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Керуючись ст.331 КПК України, слідчий суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 у задоволенні клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1