ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/762/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/21/23
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було залишено без задоволення апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 , а ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 .

У вказаній заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 .

Вказує, що ухвала Харківського апеляційного суду є нікчемною.

На думку заявника, суд апеляційної інстанції проігнорував норми Конституції України, згідно яких якщо закон покращує положення особи то такий закон має зворотню дію у часі.

Наголошує, що не погоджується з таким рішенням суду апеляційної інстанції та вважає що необхідно привести вироки щодо нього у відповідність до нової редакції КК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали подану заяву, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доводи заяви необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Так, ухвала Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК України.

Колегія суддів здійснювала судовий розгляд в межах поданих захисником і ОСОБА_5 апеляційних скарг.

На думку колегії суддів, вказана ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Крім того в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначені доводи апеляційних скарг апелянтів, зокрема і ОСОБА_5 та відповідно міститься мотиви суду, з яких апеляційні скарги були залишені без задоволення.

Фактично, ОСОБА_5 в своїй заяві про роз`яснення судового рішення, наголошує на його незгоді з прийнятим рішенням судом апеляційної інстанції, зокрема не погоджується з мотивами прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, проте така позиція суперечить вимогам ст.380 КПК України, згідно яких роз`ясненню підлягає виключно незрозуміле рішення і зміни в рішення не вносяться.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 , під час розгляду відповідної заяви, було забезпечено право на захист, а саме було призначено захисника на безоплатній основі, а в подальшому з метою недопущення порушення права на захист, було призначеного нового захисника, який приймав участь у судовому розгляді та здійснював захист інтересів ОСОБА_5 .

Відтак, з огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Головуючий

Судді