Провадження № 1-кп/761/1021/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 068 88 від 19.07.2019, у якому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сватове Луганської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не судима,

обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_7 19.07.2019, приблизно о 17 год. 02 хв., знаходячись у приміщенні однієї із кімнати квартири АДРЕСА_2 , вступила в словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час зазначеного конфлікту у ОСОБА_7 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Приблизно о 17 год. 02 хв. 19.07.2019, знаходячись за вказаною вище адресою, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, взяла до правої руки кухонний ніж, наблизилась до ОСОБА_8 , який у цей час знаходився у положенні стоячи, та нанесла зазначеним предметом не менше одного удару в область передньої поверхні лівої грудної частини тулуба останнього, тобто у ділянку, де знаходяться життєво важливі органи людини.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_8 горизонтальну колото-різану рану на передній поверхні грудної частини тулуба зліва, внаслідок чого настала його смерть.

Обвинувачена визнала себе винуватою, пояснила, що через постійні образи та її побиття загиблим ОСОБА_8 завдала йому удар ножем у груди, від чого настала смерть останнього.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судової ситуаційної експертизи, оскільки, на його думку, існують суттєві розбіжності між показаннями обвинуваченої ОСОБА_7 , наданими нею під час слідчого експерименту, та результатами судово-медичної експертизи № 012-167-2829-2019 від 20.09.2019, якою досліджувалися механізм завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, причини його смерті тощо.

Зокрема, відповідно до вказаної вище експертизи раневий канал відходить під шкірою, у м`язах грудної клітки, спереду назад, зверху донизу та зліва направо.

Однак, під час дослідження відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участі ОСОБА_7 , остання вказала на інший напрямок свого удару, а саме - вона вдарила ОСОБА_8 ножем у ліву частину грудної клітки знизу догори.

Під час судового розгляду обвинувачена пояснила, що ОСОБА_8 під час сварки з нею, взявши ніж до своєї правої руки, почав їй погрожувати ножем. ОСОБА_7 , захищаючись від дій ОСОБА_8 , побоюючись, що останній завдасть їй ножем тілесних ушкоджень, взяла його праву руку в районі кисті, вивернула кисть так, що ніж був направлений у бік грудної частини тулуба останнього. У результаті таких дій обвинуваченої і було завдане ножове поранення ОСОБА_8 .

Захисник не заперечувала проти призначення експертизи, однак просила на вирішення експертів поставити також питання про відповідність показань свідка ОСОБА_9 , наданих ним під час слідчого експерименту, результатам судово-медичної експертизи.

Обвинувачена підтримала захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України визначений вичерпний перелік засад кримінального провадження, однією з яких є змагальність кримінального провадження. Зміст вказаної засади визначений ст. 22 КПК та передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх правових позицій шляхом реалізації права на збирання доказів, ініціюючи проведення певних процесуальних дій.

У силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право доручити проведення експертизи експертній установі. Підстави для призначення експертизи визначені ст. 242 КПК.

За положеннями ч.1 ст. 242 КПК експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 94 КПК, відповідно до якої жоден доказ не має наперед встановленої сили, показання обвинуваченої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , надані під час слідчого експерименту, а також показання обвинуваченої, надані суду, підлягають перевірці експертним шляхом.

Таким чином, для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, проведення якоїдоцільно доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження (справа № 761/47007/19, провадження № 1-кп/761/1021/2022) у чотирьох томах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 22, 94, 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Який механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .?;

-Чи можливо заподіяння ушкоджень власною рукою потерпілого ОСОБА_8 .?;

-У якому положенні відносно один одного мали перебувати особа, що спричинила потерпілому ОСОБА_8 удар ножем у груди, та потерпілий ОСОБА_8 .?;

-Чи відповідає напрямок раневого каналу на трупі ОСОБА_8 показанням обвинуваченої ОСОБА_7 під час слідчого експерименту із нею 20.07.2019 у частині їх взаємного розташування у момент отримання потерпілим ОСОБА_8 удару в область груді?;

-Чи могла обвинувачена ОСОБА_7 нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 за обставин, які вона зазначила 20.07.2019 під час слідчого експерименту за її участі?;

-Чи могла обвинувачена ОСОБА_7 нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 за обставин, які вона зазначила під час судового розгляду?;

-Чи могла обвинувачена ОСОБА_7 нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 за обставин, які зазначені в обвинувальному акті?;

-Чи могла обвинувачена ОСОБА_7 у спосіб, який зазначений 20.07.2019 свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту, нанести потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження?;

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_9 під час проведення з ним 20.07.2019 слідчого експерименту?

Для дослідження експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи направити матеріали кримінального провадження (справа № 761/47007/19, провадження № 1-кп/761/1021/2022) у чотирьох томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3