Справа № 589/74/19
Провадження № 1-кп/589/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шосткав межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою вирішення вищевказаного клопотання прокурор також звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, вказує, що 11.11.2018 близько 19:00 год. маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, підійшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись в тому, що його дії будуть непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення гачку калитки квітника проник на територію вказаного господарства, звідки шляхом поштовху дверей потрапив в двір вказаного господарства. Перебуваючи у дворі домогосподарства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 через незачинені двері проник в середину приміщенні літньої кухні, де таємно викрав бензопилу марки "Husqvarna-137" - вартість якої згідно висновку експерта №19/119/11-1/3368е від 16.11.2018 становить 845 грн. та бензопилу марки "WerkWS-52РТ" - вартість якої згідно висновку експерта №19/119/11-1/3368е від 16.11.2018 становить 1483 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 2328 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на заявлену суму 2328 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 14 листопада 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15 листопада 2018 року слідчим суддею Ямпільського районного суду підозрюваному по було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 11.11.2018 в ході якого у ПасічногоФ.С. виявлено та вилучено бензопили "Husqvarna-137" та "WerkWS-52РТ", належні потерпілому ОСОБА_5

-протоколом огляду місця події від 11.11.2018 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2018 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки майна потерпілого та докладно пояснив про всі обставини вчинення ним крадіжки бензопил "Husqvarna-137" та "WerkWS-52РТ" належних потерпілому,

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.11.2018, в ході якого він повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки майна потерпілого та докладно пояснив про всі обставини вчинення ним крадіжки бензопил "Husqvarna-137" та "WerkWS-52РТ" належних потерпілому,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

-протоколом допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування в їх сукупності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 03.12.2018 було спрямоване з обвинувальним актам до суду для розгляду по суті.

На теперішній час кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України перебуває в провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на стадії підготовчого судового слухання.

Також прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 ігнорує судові виклики, жодного разу не з`явився в судове слухання по справі.

З урахуванням вищевикладеного прокурор вказує на необхідність вирішення питання про затримання обвинуваченого з метою його приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора, матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений жодного разу в підготовче засідання не з`явився, 08.07.2020 було застосовано привід обвинуваченого, 19.01.2021 обвинуваченого оголошено у розшук. 05.02.2021 обвинувачений письмово зобов`язувався з`явитись до суду на 10.02.2021, однак до суду не з`явився. 30.03.2021 до обвинуваченого застосовано привід, який не був виконаний.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем постійного проживання не перебуває, до суду добровільно не з`являється, приводи залишаються без виконання, тобто, наявні ризики його переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про існування обставин, зазначених в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КПК України, що вказує на обгрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст. 189 - 190, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Свеса Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , який проживав: АДРЕСА_3 з метою приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців, до 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1