Справа № 761/3311/24
Провадження № 1-кс/761/2786/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0004271 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що невстановлений час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартир, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресами: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , з метою залякування потерпілого у зв`язку з його професійною діяльністю журналіста.

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартир за адресами: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, заздалегідь підготував знаряддя вчинення злочину, а саме залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра та каністру об`ємом 4 л горючу рідину, підготував автомобільні шини, які поклав до власного автомобіля «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 23.12.2023 на вказаному автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_4 , де в період часу з 20 год. 42 хв. по 20 год. 46 хв. зайшов у приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 та, достовірно знаючи адресу проживання потерпілого ОСОБА_5 , піднявся на 2 поверх, а саме до квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_4 продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загально небезпечним способом, усвідомлюючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для життя та здоров`я мешканців квартири АДРЕСА_6 за допомогою завчасно підготовленої горючої рідини, яку залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра, каністри об`ємом 4 л та двох автомобільних шин, та за допомогою стороннього джерела запалювання, здійснив підпал шин які підклав під двері, а саме вилив горючу рідину на автомобільні шини, внаслідок чого почали обвуглюватися двері до квартири АДРЕСА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які він вважав необхідними, що направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на власному автомобілі, однак злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме пожежу ліквідовано мешканцями будинку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири АДРЕСА_7 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , 23.12.2023 на вказаному автомобілі прибув до будинку АДРЕСА_8 , де в період часу з 20 год. 59 хв. по 21 год. 05 хв. зайшов у приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_8 та достовірно знаючи адресу проживання потерпілого ОСОБА_5 , піднявся на 19 поверх, а саме до квартири АДРЕСА_9 , де ОСОБА_4 продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загальнонебезпечним способом, усвідомлюючи, що своїми діями ОСОБА_4 створює реальну небезпеку для життя та здоров`я мешканців квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 за допомогою завчасно підготовленої горючої рідини, яку залив до пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра, каністри об`ємом 4 л та двох автомобільних шин та за допомогою стороннього джерела запалювання, здійснив підпал шин які підклав дверей, а саме вилив горючу рідину на автомобільні шини, внаслідок док чого почали обвуглилися двері до квартири АДРЕСА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які він вважав необхідними, що направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на власному автомобілі, однак злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від його волі, а саме пожежу ліквідовано мешканцями будинку.

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СОГ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 24.12.2023 в період часу з 11 години 37 хвилин до 12 години 52 хвилин, в присутності двох запрошених понятих було проведено обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_10 в рамках якого були виявлені та вилучені предмети, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

24.12.2023 уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.12.2023 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , було вилучено мобільний телефон марки «Айфон» серії «13», який належить ОСОБА_4 .

24.12.2023 уповноваженими особами СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінально-протиправній діяльності використовує мобільний пристрій спілкування з номерами/терміналами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

У зв`язку з викладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вище вказаних абонентських номерів.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , зазначаючи, що вказаними номерами користується підозрюваний, при цьому матеріали клопотання не містять доказів того, що номером телефону: НОМЕР_3 та IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 користується ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0004271 від 24.12.2023 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами/терміналами НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту), і інформацію про GPRS трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 15.12.2023 по 31.12.2023.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1