УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/354/24

29 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000031 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 25.01.2024 року о 20:18 год. зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП№2 Рівненського РУП Бондара про те, що в м. Костопіль по вул. Сімферопольській, водій автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , запропонувала працівникам поліції неправомірну вигоду за уникнення відповідальності в сумі 1000 гривень та 50 євро (ЄО620).

В ході огляду місця події від 25.01.2023 в службовому автомобілі поліції марки «Мітсубіші Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено одну купюру номіналом 50 євро з серією та номером UB та дві грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером УД 8595005 та АН3978149, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління INZ1093111» та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Встановлено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані та прилучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.

Таким чином, майно, що належить арештувати є грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 50 євро з серією та номером UB та дві грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна з серією та номером УД 8595005 та АН3978149, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління INZ1093111» та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Слідча зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідча в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України кКлопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.01.2024 року о 20:18 год. зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП№2 Рівненського РУП Бондара про те, що в м. Костопіль по вул. Сімферопольській, водій автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , запропонувала працівникам поліції неправомірну вигоду за уникнення відповідальності в сумі 1000 гривень та 50 євро (ЄО620).

В ході огляду місця події від 25.01.2023 в службовому автомобілі поліції марки «Мітсубіші Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено одну купюру номіналом 50 євро з серією та номером UB та дві грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером УД 8595005 та АН3978149, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління INZ1093111» та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно постанови про визначення та прилучення речових доказів від 25 січня 2024 року одну купюру номіналом 50 євро з серією та номером UB та дві грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серією та номером УД 8595005 та АН3978149, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління INZ1093111», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 25.01.2023 року.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, предметом, що відобразили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні грошові кошти мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивних обставин вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: одну купюру номіналом 50 євро з серією та номером UB та дві грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна з серією та номером УД 8595005 та АН3978149, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління INZ1093111» та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1