Єдиний унікальний номер 305/1745/23
Номер провадження 1-кп/305/170/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно постанови Рахівського районного суду від 11.08.2020 (справа №305/1073/20 номер провадження №3/305/413/20), яка набрала законної сили 25.08.2020, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність указаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений із нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», всупереч постанови суду, 02.10.2020 близько 12 години, в с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області вул. Центральній незаконно керував транспортним засобом марки «КАМАЗ» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 19.12.2020 у денний час доби, в с. Луги, Рахівського району Закарпатської області по вул. Центральній незаконно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 10.04.2021 у денний час доби, в с.Луги Рахівського району Закарпатської області по вул. Центральній незаконно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 25.05.2021 у денний час доби, в с. Богдан Рахівського району Закарпатської області по вул. Героїв Небесної Сотні незаконно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, всупереч постанови суду, 06.08.2021 близько 12 години, у м. Рахів Закарпатської області по вул. Київській незаконно керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та порушуючи правила користування ременями безпеки був зупинений працівниками патрульної поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.382 КК України, у виді штрафу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема пояснив, що йому було відомо про наявність постанови Рахівського районного суду Закарпатської області про притягнення його до адміністративної відповідальності та позбавлення права керування транспортними засобами. Однак в подальшому він все одно декілька разів керував, знаючи, що не мав на це прав.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо фактичних обставин кримінального провадження. Просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого та його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000148 від 13.05.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.382 КК України, яке у відповідності до ч.5 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, яка тимчасово не працює, одружений, на обліку у лікарів нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, та визначити останньому покарання у виді штрафу, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .