Справа № 289/2066/23
Провадження №1-кс/283/582/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 подав скаргу в якій просить:

- поновити строк на оскарження постанови слідчого відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 01.10.2022 року;

- скасувати постанову слідчого відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 01.10.2022 року;

- зобов?язати слідчого відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 від 01.10.2022 року.

Свою скаргу він обґрунтував тим, що слідчий не оцінив докази, які свідчать про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 50000084 вбачається, що 18.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення головою Вишевицької сільської ради ОСОБА_5 , начальником відділу землевпорядкування, містобудування, архітектури та комунального господарства Вишевицької сільської ради ОСОБА_6 та начальником відділу адміністративних послуг Вишевицької сільської ради кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Після здійснення досудового розслідування слідчий відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 30.11.2022 року виніс постанову про закриття кримінального провадження. В даній постанові слідчий вказав, що він закриває кримінальне провадження у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та малозначністю вчиненого діяння, однак чинний КПК України не передбачає такої підстави закриття кримінального провадження як малозначність діяння. Крім того відсутність складу кримінального правопорушення та малозначність вчиненого діяння є взаємовиключними поняттями, оскільки відсутність складу кримінального правопорушення свідчить про те, що кримінальне правопорушення не було вчинене, а малозначність вчиненого діяння свідчить про те, що кримінальне правопорушення було вчинене, але через малозначність, воно не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

За вищевказаних обставин постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки є необґрунтованою, а відповідно і незаконною.

У зв?язку з цим слідчий суддя скасовує постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя не вирішує питання про поновлення строків на оскарження постанови слідчого, оскільки згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, оскільки рішення про закриття кримінального провадження оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що заявник не пропустив строк на оскарження постанови.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скасувати постанову слідчого відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 01.10.2022 року;

Зобов?язати слідчого відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 від 01.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1