Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/3416/23
Провадження № 1-кс/930/836/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 17.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 17.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 17.12.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 17 грудня 2023 року близько 00:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на вул. Миру в центрі с. Зарудинці, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, використовуючи предмет, схожий на нарізний карабін типу «SPRINGFIELD SAINT AR-15» (к. 223 Rem.) № НОМЕР_1 (дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 від 19.05.2022, дійсний до 19.05.2025), погрожував йому та його знайомим і шляхом здійснення пострілу вгору із даного предмету порушив громадський порядок.

Під час проведення 17.12.2023 огляду місця події в с. Зарудинці Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, працівниками поліції у гр. ОСОБА_6 було вилучено предмет, ззовні схожий на карабін типу «SPRINGFIELD SAINT AR-15» (к. 223 Rem.) № НОМЕР_1 із магазином, який було поміщено до полімерного мішка білого кольору та належним чином опечатано. Також у ході огляду у гр. ОСОБА_6 було вилучено з магазину карабіну 1 предмет, схожий на патрон із маркуванням «223 REM GGG», який було поміщено до паперового конверту СУ НПУ та належним чином опечатано. Окрім цього під час проведення огляду місця події поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 зі снігу було вилучено 1 предмет, схожий на патрон із маркуванням «223 REM GGG», який було поміщено до паперового конверту СУ НПУ та належним чином опечатано.

У ході досудового розслідування, 17.12.2023 марлевими тампонами були здійснені змиви з обох рук гр. ОСОБА_6 , які було поміщено до окремих паперових конвертів СУ НПУ (+ контрольний зразок, який було поміщено до паперового конверту СУ НПУ).

Вищевказані предмети та об`єкти постановою слідчого від 17.12.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000429 від 17.12.2023, оскільки вилучений предмет, ззовні схожий на карабін типу «SPRINGFIELD SAINT AR-15» (к. 223 Rem.) № НОМЕР_1 із магазином та 2 предмети, схожі на патрони із маркуванням «223 REM GGG» є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_6 № 7147 від 19.05.2022, змиви з його обох рук та контрольний зразок є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З вищевикладеного видно, що вилучені 17.12.2023 предмет, ззовні схожий на карабін типу «SPRINGFIELD SAINT AR-15» (к. 223 Rem.) № НОМЕР_1 із магазином та 2 предмети, схожі на патрони із маркуванням «223 REM GGG» є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_6 № 7147 від 19.05.2022, змиви з його обох рук та контрольний зразок мають значення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000429, оскільки вилучений предмет, ззовні схожий на нарізний карабін, із магазином та 2 предмети, схожі на патрони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_6 , змиви з його обох рук та контрольний зразок є матеріальними об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто дані предмети та об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані речові докази для забезпечення їх схоронності.

В судовому засіданні прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК вказане клопотання розглянуто без виклику особи, у власності якої перебувають вищевказані предмети, з метою унеможливлення їх знищення чи зміни.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, суд дійшов наступного:

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, та що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.36,131,132,167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 17.12.2023 предмет, ззовні схожий на карабін типу «SPRINGFIELD SAINT AR-15» (к. 223 Rem.) № НОМЕР_1 із магазином та 2 предмети, схожі на патрони із маркуванням «223 REM GGG», та дозвіл на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_6 № 7147 від 19.05.2022 та на змиви з обох рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та на контрольний зразок для проведення експертизи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1