У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7582/23

провадження № 1-кс/0285/1529/23

11 грудня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученогомайна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 08.12.2023, а саме: 9 зіп-пакетів з білими речовинами в кожному; 4 пустих зіп-пакети: 9 жовтих полімерних стрічок; 11 червоних полімерних стрічок; 2 чорних полімерних згортка; 4 синьо-червоні полімерні згортки; 7 червоних полімерних згортків; 8 білих полімерних згортка; 3 грошові купюри, а саме: грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЗА8731969; грошова купюра номіналом 200 гривень серії ВД6374557; грошова купюра номіналом 50 гривень серії ЕД9975905; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «ХR» із ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 з полімерним чохлом; мобільний телефон марки «Ірhone 11 Pro max» із чохлом та абонентським номером НОМЕР_4 та віртуальна сім-карта із номером НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS» із номерним знаком НОМЕР_1 .

Прокурор просить позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.12.2023 року близько 22 год. 40 хв. на вулиці в с. Яворівка Звягельського району Житомирської області працівниками поліції зупинено автомобіль «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав та перевозив з метою збуту розфасовану порошкоподібну речовину, схожу на психотропну речовину.

За даним фактом слідчими Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості № 0001346 від 08 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що дійсно ОСОБА_3 займався незаконною діяльністю щодо збуту наркотичних засобів у вигляді закладок 07.12.2023 в с. Яворівка Звягельського району Житомирської області за координатами 50.27200, 27.51182. Під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області наступні речі: 9 зіп-пакетів з білими речовинами в кожному; 4 пустих зіп-пакети; 9 жовтих полімерних стрічок; 11 червоних полімерних стрічок; 2 чорних полімерних згортка; 4 синьо-червоні полімерні згортки; 7 червоних полімерних згортків; 8 білих полімерних згортків; 3 грошові купюри, а саме: грошова купюра номіналом 500 гривень серії ЗА8731969; грошова купюра номіналом 200 гривень серії ВД6374557; грошова купюра номіналом 50 гривень серії ЕД9975905; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «ХР» із ІМЕI: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 , з полімерним чохлом. 08.12.2023 в с. Яворівка Звягельського району Житомирської області за координатами 50.4553261, 27.8552616 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видала майно, яке було в подальшому вилучено, а саме: мобільний телефон марки "Iphone 11 Pro max" із чохлом та абоненським номером НОМЕР_4 та віртуальна сім карта із номером НОМЕР_5 .

08.12.2023 в с. Яворівка Звягельського району Житомирської області координатами 50.27200, НОМЕР_6 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS» із номерним знаком НОМЕР_1 .

Оскільки вилучене майно є речовими доказами, що зберігли на собі сліди, які можуть бути використані як докази, а також для проведення судових експертиз, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання прокурора без її участі. Просила передати їй, як власнику, на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду з вимогою про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.12.2023 було вилучено автомобіль, який постановою старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 08.12.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0001346.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 автомобіль «DAEWOO LANOS" належить на праві власності ОСОБА_5 .

Особи власників іншого вилученого майна на теперішній час не встановлені.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами, можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим передати вилучений автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , оскільки клопотання прокурора не містить будь-якого обгрунтування необхідності перебування даного майна на зберіганні в органі досудового розслідування.

Враховуючи ризик пошкодження автомобіля під час експлуатації, а також ризик його використання будь-якими особами для вчинення протиправних дій, наявні підстави для обмеження права власника та інших осіб на користування арештованим транспортним засобом.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.12.2023 в с. Яворівка Звягельського району Житомирської області речі: 9 зіп-пакетів з білими речовинами в кожному; 4 пустих зіп-пакети: 9 жовтих полімерних стрічок; 11 червоних полімерних стрічок; 2 чорних полімерних згортка; 4 синьо-червоні полімерні згортки; 7 червоних полімерних згортків; 8 білих полімерних згортків; 3 грошові купюри, а саме: номіналом 500 гривень серії ЗА8731969; номіналом 200 гривень серії ВД6374557; номіналом 50 гривень серії ЕД9975905; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на легковий автомобіль марки «Део Ланос», р.н. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «ХR» із ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_3 з полімерним чохлом; мобільний телефон марки «Ірhone 11 Pro max» із чохлом та абонентським номером НОМЕР_4 та віртуальна сім-карта із номером НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS» із номерним знаком НОМЕР_1 .

Позбавити власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, зазначених прав на нього.

Арештований автомобіль марки «DAEWOO LANOS» із номерним знаком НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), на відповідальне зберігання, попередивши її про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України та відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1