overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/85/2024
Справа № 537/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 26.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпреки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000149 від 26.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України,

на 15 год. 00 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/896/19
Номер провадження 1-кп/948/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000506 від 22.05.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

За ухвалою суду від 21.12.2023 р. до обвинуваченого був застосований привід через органи внутрішніх справ на 09 год. 45 хв. 22.01.2024 р., який виконаний не був.

Прокурор застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який здійснити до Чугуївського міського суду Харківської області, для участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, застосований до нього примусовий привід не виконаний, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна,2, Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/103/24
Номер провадження 1-кс/555/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"22" січня 2024 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

У задоволені клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України транспортний засіб автомобіль марки «Audi», модель «80», 1990 року випуску, синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Городище, Рівненського району Рівненської області - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/5183/23
Провадження № 1-кп/565/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пугач Сарненського району Рівненської області, проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

22 січня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області, в зв`язку із значною віддаленістю до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області та військовим станом в Україні.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, та те, що прокурор знаходиться в м.Сарни, і знаходиться на значній відстані від Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Залоги, буд.5 м.Сарни.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області, яке призначене на 25 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати службових осіб Сарненського районного суду Рівненської областізабезпечити виконання цієї ухвали у визначений час та дату, а також бути присутнім під час підготовчого судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8427/21
Провадження № 1-кс/712/439/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про передачу арештованого майна в кримінальному провадженні №0001922 від 12.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу арештованого майна в кримінальному провадженні №0001922 від 12.07.2021 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про передачу арештованого майна в кримінальному провадженні №0001922 від 12.07.2021 року.

Призначити розгляд клопотання на 25.01.2024 о 12:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1535/23
Провадження № 1-кп/710/15/24
УХВАЛА

22.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001126 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 13.12.2023 про привід обвинуваченого не виконана. Відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_6 22.01.2024 був відсутній за місцем проживання, зі слів матері о 07.00 годині поїхав до м.Шпола; встановити місцезнаходження не представилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 142 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 36,б.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8263/23
Провадження №: 1-кп/755/1271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2024 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за № 0001932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 06.12.2023 оголошено розшук обвинуваченого.

На цей час, ОСОБА_2 зявився до Дніпровсього районного суду міста Києва.

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на установлення місця знаходження особи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

Також до суду слід викликати сторін, з огляду на норми ст. 318 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 318, 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року за № 0001932 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу (далі КК) України, зі стадії підготовчого судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 24 на 11:00 год. 11.01.2024, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 місяця арешту.

Даний вирок та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн. - постановлено виконувати самостійно.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власників майна ТОВ "БУД ТОП ГРУП", ТОВ "МІЖНАРОДНА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА", ТОВ "ОПТІ-ОПТ ХІМГРУП", ТОВ "СЕЙЛАВТО-ТОРГ", ТОВ "Охоронна агенція "Сапсан", про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023

У С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власників майна ТОВ "БУД ТОП ГРУП", ТОВ "МІЖНАРОДНА БУДІВЕЛЬНА ГРУПА", ТОВ "ОПТІ-ОПТ ХІМГРУП", ТОВ "СЕЙЛАВТО-ТОРГ", ТОВ "Охоронна агенція "Сапсан", про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023 - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/261/24
Провадження № 1-кс/761/926/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ТОВ «Лекріз» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 січня 2024 року о 15.00 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, які були тимчасово вилучені за результатами проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2023, а саме:

1. Ємності з рідинами ароматизаторами у кількості 289 шт.

2. Ємності з рідинами гліцерину у кількості 245 шт.

3. Ємності з рідинами нікотину у кількості 355 шт.

4. Набори які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином у кількості 14 наборів.

5. Набори які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином у кількості 12 наборів.

6. Пристрій для змішування рідин «Ink shaker» у кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 05.07.2023 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, підтвердження поважності причин неприбуття не надав.

Прокурор просила суд постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Національної Поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1