Справа № 935/1995/21
В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю :прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №000184 за обвинуваченям ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4,6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 у невстановлений судовим слідством день та час, у липні 2019 року направився до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з метою переговорити з неповнолітнім ОСОБА_11 з приводу того, що останній розпускає про нього чутки по с. Кашперівка.

Прийшовши за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_10 помітив на території подвір`я неповнолітнього ОСОБА_11 та його малолітнього брата ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покликав неповнолітнього ОСОБА_11 до себе та повідомив останньому, що їм необхідно переговорити з приводу того, що неповнолітній ОСОБА_11 розпускає про нього чутки по с. Кашперівка.

У подальшому, ОСОБА_10 сказав неповнолітньому ОСОБА_11 , щоб він йшов за ним, після чого вони разом пішли в напрямку напівзруйнованого приміщення, що розташоване за географічними координатами 50.4273671, 28.9580623 в межах с. Кашперівка. Рухаючись у напрямку зруйнованого приміщення, до неповнолітнього ОСОБА_11 підбіг його малолітній брат ОСОБА_12 , після чого вони всі троє пішли до вищевказаного приміщення.

Перебуваючи на території напівзруйнованого приміщення, що розташоване за географічними координатами 50.4273671, 28.9580623 в межах с. Кашперівка Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, у ОСОБА_10 , який розмовляв з неповнолітнім ОСОБА_11 з приводу того, що останній розпускає чутки про нього по с. Кашперівка, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_11 з використанням власних геніталій, без добровільної згоди неповнолітнього ОСОБА_11 , з метою покарати останнього за те, що він розпускає про ОСОБА_10 чутки по с. Кашперівка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_11 з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , цього ж дня, перебуваючи за географічними координатами 50.4273671, 28.9580623 у напівзруйнованому приміщенні в межах с. Кашперівка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повноліття, використовуючи безпорадний стан останнього через те, що за своїм фізичним станом - неповнолітній вік, він не міг зрозуміти характер та значення вчиняючих з ним дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свої геніталії, орально проник в тіло неповнолітнього ОСОБА_11 , без добровільної згоди останнього, таким чином зґвалтував неповнолітнього ОСОБА_11 .

Крім того, у невстановлений судовим слідством день та час, у липні 2019 року, ОСОБА_10 , перебуваючи на території напівзруйнованого приміщення, що розташоване за географічними координатами 50.4273671, 28.9580623 в межах с. Кашперівка Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, після вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітнього ОСОБА_11 (зґвалтування), помітив малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_12 з використанням власних геніталій, який не досяг чотирнадцяти років, незалежно від його добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_12 з використанням геніталій, який не досяг чотирнадцяти років, незалежно від його добровільної згоди, ОСОБА_10 , цього ж дня, перебуваючи за географічними координатами 50.4273671, 28.9580623 у напівзруйнованому приміщені в межах с. Кашперівка, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досяг чотирнадцяти років, використовуючи безпорадний стан останнього через те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг зрозуміти характер та значення вчиняючих з ним дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свої геніталії, орально проник в тіло малолітнього ОСОБА_12 , який не досяг чотирнадцяти років, незалежно від його добровільної згоди, таким чином зґвалтував малолітнього ОСОБА_12 .

Крім того, 09.07.2021, у вечірній час доби, ОСОБА_10 , керуючи мопедом марки "Хонда діо", червоного кольору, та проїжджаючи по вул. Мічуріна в с. Кашперівка Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, зустрів малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час розмови запропонував підвезти останнього, на що малолітній ОСОБА_12 погодився.

Після цього, ОСОБА_10 посадив малолітнього ОСОБА_12 на мопед та вони поїхали в поле за с. Кашперівка Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирської області.

Перебуваючи в полі поблизу с. Кашперівка, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_12 з використанням власних геніталій, який не досяг чотирнадцяти років, незалежно від його добровільної згоди.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_12 з використанням геніталій, який не досяг чотирнадцяти років, незалежно від його добровільної згоди, ОСОБА_10 цього ж дня, у вечірній час доби, перебуваючи на узбіччі ґрунтової дороги за с. Кашперівка Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досяг чотирнадцяти років, переконавшись у відсутності сторонніх осіб у вищезазначеному місці та поряд з ним, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_12 через те, що за своїм фізичним станом - малолітній вік, він не міг зрозуміти характер та значення вчиняючих з ним дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свої геніталії, повторно орально проник в тіло малолітнього ОСОБА_12 , який не досяг чотирнадцяти років, незалежно від його добровільної згоди, таким чином повторно зґвалтував малолітнього ОСОБА_12 .

В суді обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених частинами 3, 4, 6 статті 152 КК України, не визнав та показав, що вказаних злочинів не вчиняв, не гвалтував потерпілих, вважає, що потерпілі оговорюють його з невідомих йому причин, можливо через ревнощі їх батька. 09.07.2021 року ввечері після роботи він підвозив малолітнього ОСОБА_12 на мопеді, купував йому морозиво в магазині,їздив а поле, де ОСОБА_13 з батьками пас корів, але ніяких злочинів стосовно нього та його брата ОСОБА_14 не вчиняв.

. Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме показами потерпілих, законного представника потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами.

Так, малолітній потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи допитаним в суді в порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, показав, що проживає в с.Кащперівка з батьками та має старшого брата ОСОБА_11 . 09.07.2021 року ОСОБА_15 в другій половині дня, ближче до вечора, приїхав на мопеді на поле за селом, де він з батьками пас корів, після чого він з ним поїхав в село в магазин за морозивом. Після чого вони повернулися до батьків, що пасли корів, де з"їли морозиво Батьки дозволили йому покататися із ОСОБА_16 на мопеді, а потім поїхати з ним додому. Стоцький катав його на мопеді, а потім зупинився на грунтовій дорозі, де на полі з однієї сторони дороги росла кукурудза, дістав з-під сидіння мопеда поліетиленовий пакет з-під хліба, спустив штани, надів пакет на свій статевий орган і змусив його взяти до рота його статевий орган, поки з нього не виділилась рідина білого кольору. Спочатку він не хотів цього робити, хотів втекти, але ОСОБА_17 догнав його і заставив це зробити, обіцяв купити морозиво та подарувати телефон . Після цього ОСОБА_16 привіз його додому, де він грався з іншими дітьми, яким розповів про це. Вказав, що ще два роки нгазад влітку ОСОБА_17 прийшов до них додому і розмовляв з його братом ОСОБА_14 , після чого сказав брату йти за ним. Він теж пішов за ними. Вони прийшли на територію напівзруйнованого приміщення, де ОСОБА_17 розмовляв з братом, а після цього приспустив штани і показав статевий орган , та сказав. щоб брат ОСОБА_14 взяв його до рота. ОСОБА_14 не хотів цього робити, але ОСОБА_17 сказав, що поб"є його. Після цього ОСОБА_14 взяв статевий орган ОСОБА_18 до рота, поки з нього не виділилась біла рідина. Потім ОСОБА_19 хтось зателефонував і він відійшов, а їм сказав залишатися на місці . Коли ОСОБА_17 повернувся, то сказав йому взяти до рота його статевий орган, пообіцявши за це купити морозиво. ОСОБА_17 стояв, а він присів біля нього і взяв його статевий орган до свого рота, поки з нього не виділилась рідина білого кольору. Після чого вони втрьох повернулися додому, по дорозі ОСОБА_17 сказав, щоб вони нікому про це не розповідали.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи допитаним в суді в порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, показав, що проживає в с.Кащперівка з батьками та має меншого брата ОСОБА_12 . В липні 2019 року житель села ОСОБА_16 ОСОБА_20 прийшов до їх місця проживання та почав казати , що він розпускає по селу про нього чутки різні , сказав , що потрібно поговорити. ОСОБА_17 сказав йому, щоб він йшов за ним, після чого вони разом пішли в напрямку напівзруйнованого приміщення, що с. Кашперівка. Разом з ним пішов і його малолітній брат ОСОБА_21 . Вони прийшли на території напівзруйнованого приміщення, де ОСОБА_17 почав звинувачувати його, що він розпускає по селу різного роду чутки, при цьому ОСОБА_17 виражався нецензурно, погрожував, що поб`є його, після чого сказав, що він має відповісти та відпрацювати за свої слова. ОСОБА_17 приспустив штани та труси, оголивши свій статевий орган, та наказав йому взяти його статевий орган до рота. Він боявся ОСОБА_18 , який казав, що поб"є його. Він присів навпроти ОСОБА_18 , який стояв, та взяв до рота його статевий орган, який сосав, доки у ОСОБА_16 не виділилась із статевого органу речовина білого кольору. Коли все це відбувалося, то поряд знаходився його малолітній брат ОСОБА_13 , який все бачив. Після цього, ОСОБА_19 хтось зателефонував на мобільний телефон, і він відійшов на декілька метрів розмовляти, при цьому наказав їм залишатись на місці та нікуди не йти. У цей час він був пригніченим, присів навколішки та почав плакати, а його молодший брат ОСОБА_13 стояв поруч з ним. Через 5 хвилин ОСОБА_17 повернувся до них та наказав його брату ОСОБА_22 взяти до рота його статевий орган, за що ОСОБА_16 пообіцяв купить йому морозиво. Він плакав та просив ОСОБА_18 не робити цього з його братом, але той його не слухав. ОСОБА_17 приспустив штани з трусами , оголив свій статевий орган, та наказав ОСОБА_22 взяти до рота його статевий орган. Стоцький стояв, а ОСОБА_13 , присівши навпроти нього , взяв до рота його статевий орган та сосав,поки у ОСОБА_16 не виділились із статевого органу речовина білого кольору, яку він злив на грунтовий покрив. Після цього, вони пішли додому , по дорозі ОСОБА_17 сказав, щоб вони нікому не розповідали про те це.

В суді законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_23 показала , що 09липня 2021 року пасла корів із своїм чоловіком та малолітнім сином ОСОБА_24 . В другій половині дня , ближче до вечора, на поле на мопеді приїхав ОСОБА_15 . Після чого він разом з її сином ОСОБА_22 поїхали в село купити морозиво. Через деякий час ОСОБА_10 разом із ОСОБА_22 повернулися до них на поле, де вони всі разом їли морозиво. Після чого, з її дозволу, малолітній син ОСОБА_13 поїхав кататися із ОСОБА_25 на мопеді, а потім ОСОБА_26 повинен був завезти ОСОБА_22 додому. Коли вона близько 21 години прийшла додому , то малолітній син ОСОБА_13 був дома. Наступного дня до неї прийшла її сусідка та повідомила, що їй від дітей на вулиці стало відомо, що ОСОБА_15 вчинив відносно її малолітнього сина ОСОБА_22 протиправні дії сексуального характеру, а саме примушував брати до рота його статевий орган. Після чого вона запитала в сина чи це правда, останній підтвердив даний факт, проте вона відразу йому не повірила. Після цього її малолітній син ОСОБА_13 розповів , що ОСОБА_10 не вперше це вчиняв з ним, а ще влітку два роки назад на території напівзруйнованого приміщення, що в с. Кашперівка, той примусив його та старшого брата ОСОБА_11 брати до рота його статевий орган. До поліції вона звернулась вперше 12.07.2021 та написала заяву про вчинення ОСОБА_25 злочину стосовно її малолітнього сина ОСОБА_22 . Міру покарання ОСОБА_19 просила винести сурову, відповідно до закону.

В суді свідок ОСОБА_27 показав, що він є батьком потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Показав, що 10-11 липня 2021 року від дітей він дізнався, що ОСОБА_17 , якого він добре знав, заставляв їх брати статевий орган до рота. Раніше у нього із ОСОБА_25 були нормальні відносини, деколи разом вживали спиртні напої.

Допитані в суді малолітні свідки ОСОБА_28 , 2012 р.н., та ОСОБА_29 ,2013 р.н., за правилами, передбаченими ст. 225 КПК України, показали, що 09.07.2021 року ввечері вони гралися з ОСОБА_30 , який їм по секрету розповів, що ОСОБА_15 катав його на мопеді, потім завіз в поле, де росте кукурудза і заставив взяти до рота його статевий орган та обіцяв дати мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_31 в суді показала, що проживає в с. Кашперівка та 10.07.2021 ОСОБА_32 прийшла до її домоволодіння та повідомила, що діти розповідають. що їм ОСОБА_33 розповів, що ОСОБА_15 примушував брати до рота його статевий орган. Після чого вона особисто спілкувалася з малолітнім ОСОБА_24 , який розповів, що ОСОБА_16 09 липня 2021 року в другій половині дня на мопеді привіз його на кукурудзяне поле, де діставши з-під сидіння полімерний пакет з-під хліба, одягнув на свій статевий орган та примусив брати його до рота, поки з нього не виділилась біла рідина. Вона вірить малолітньому ОСОБА_34 , оскільки він хороша, спокійна дитина, не схильний говорити не правду та вважає, що дитина не могла такого придумати. Малолітній ОСОБА_35 також розповів, що це було не вперше, що ОСОБА_17 і раніше на території закинутої фірми в межах с. Кашперівка примущував його та старшого брата ОСОБА_11 брати до рота його статевий орган. Крім того, малолітній ОСОБА_36 розповів їй, що ОСОБА_21 , з яким вони гралися, розповів йому та іншим дітям про те, що ОСОБА_15 вивіз його на кукурудзяне поле та примусив брати до рота його статевий орган.

Свідок ОСОБА_32 в суді показала. що в суботу 10.07.2021 її онук малолітній ОСОБА_36 та інші діти з села, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_37 грались в неї на подвір`ї. В якийсь час до неї підійшов онук ОСОБА_38 та повідомив, що в них, тобто в дітей, є велика таємниця, після чого вона почала ОСОБА_39 розпитувати, що це за таємниця. Ярослав розповів їй , що їхній друг ОСОБА_21 розповів їм по секрету, що ОСОБА_15 на мопеді вивозив його на курятник у кукурудзяне поле в межах с. Кашперівка та примушував брати до рота його статевий орган, на який ОСОБА_40 одягнув полімерний пакет з-під хліба, поки з нього не виділилась біла рідина, при цьому обіцяв дати йому мобільний телефон та просив нікому про це не говорити. Після цього, вона взяла дітей та пішла з ними до сусідки ОСОБА_41 . У цей час до ОСОБА_31 прийшла й ОСОБА_23 - мати ОСОБА_22 . Перебуваючи у ОСОБА_31 , вони запитували у ОСОБА_12 чи дійсно таке було, на що останній повідомив, що так та розповів, як все було. Після цього, мати малолітнього ОСОБА_42 запитала , що їй робити, на що вони сказали викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_43 в суді показала, що 11.07.2021 близько 11 години їй стало відомо від її матері ОСОБА_32 про те, що її малолітній син ОСОБА_36 розповів їй, що йому ОСОБА_21 розповів, що ОСОБА_40 примушував ОСОБА_12 брати до рота його статевий орган, при цьому ОСОБА_17 одягав на свій статевий орган полімерний пакет з-під хліба та змушував брати до рота статевий орган доти, поки з нього не виділилась біла рідина. В той же день вона запитувала свого сина ОСОБА_39 чи таке було, на що ОСОБА_38 повідомив, що ОСОБА_21 по секрету розповів йому та ОСОБА_44 про те, що ОСОБА_15 на мопеді вивозив ОСОБА_22 до курятника в кукурудзяне поле та там, одягнувши на свій статевий орган полімерний пакет з-під хліба, примусив ОСОБА_22 брати його статевий орган до рота, поки з нього не виділилась біла рідина. При цьому ОСОБА_13 сказав, що не хотів цього робити та втікав від ОСОБА_16 , однак останній його наздогнав та примусив це зробити.

Свідок ОСОБА_45 в суді показала , що її кума ОСОБА_46 повідомила їй, що від ОСОБА_32 їй стало відомо, що ОСОБА_36 , розповів ОСОБА_32 про те, що ОСОБА_21 йому розповів , що ОСОБА_15 примушував ОСОБА_12 брати до рота його статевий орган до виділення білої рідини. ОСОБА_47 запитала чи не розповідав їй про це її малолітній син ОСОБА_37 . Після чого під час розмови зі своїм сином, останній підтвердив даний факт та розповів, що коли він грався на вулиці разом з ОСОБА_48 та ОСОБА_24 , то останній розповів їм по секрету, що ОСОБА_40 ,, на прізвисько « ОСОБА_49 », на мопеді вивозив ОСОБА_22 до курятника в кукурудзяне поле та там, одягнувши на свій статевий орган полімерний пакет з-під хліба, примусив ОСОБА_22 брати його статевий орган до рота, поки з нього не виділилась біла рідина. При цьому ОСОБА_13 сказав, що не хотів цього робити та втікав від ОСОБА_18 , але той його наздогнав та примусив це зробити.

Свідок ОСОБА_50 в суді показав , що в першій половині липня 2021 року він прийшов в гості до своїх кумів ОСОБА_51 , які проживають по сусідству з ним в с. Кашперівка. Від ОСОБА_23 взнав, що її син ОСОБА_21 розповів їй, що ОСОБА_15 , на прізвисько « ОСОБА_49 », на мопеді вивозив його до курятника в кукурудзяне поле та там, одягнувши на свій статевий орган полімерний пакет з-під хліба, примусив брати його статевий орган до рота, поки з нього не виділилась біла рідина. Він сказав ОСОБА_23 , щоб вона викликала працівників поліції. В особистій розмові з неповнолітнім ОСОБА_52 , який є старшим братом ОСОБА_12 , останній повідомив, що в липні 2019 року ОСОБА_10 на території напівзруйнованого приміщення фірми, що розташоване в межах с. Кашперівка, примушував його та малолітнього ОСОБА_22 брати до рота його статевий орган. При цьому ОСОБА_14 зазначив, що ОСОБА_17 погрожував йому та сказав, що за свої слова необхідно відповідати. ОСОБА_14 розповів, що нікому про це не розповідав, так як боявся ОСОБА_10 . Показав, що завжди бачив ОСОБА_53 в оточенні неповнолітніх та малолітніх дітей, що його дуже дивувало. Він ніколи не бачив, щоб ОСОБА_17 спілкувався зі своїми ровесниками.

Свідок ОСОБА_54 в суді показала, що 09 липня 2021 року в обідній час, орієнтовно коли корови приходять з поля, перебуваючи за місцем свого проживання, на території подвір`ї, вона побачила як ОСОБА_15 віз на своєму мопеді малолітнього ОСОБА_12 . Вона вибігла з батогом із свого подвір`я та зробила зауваження ОСОБА_16 , сказала, щоб він перестав їздити по селу на мопеді, бо шум від мопеду був нестерпним. Вона добре запам`ятала, що це було саме 09.07.2021, в обідній час, оскільки саме в цей день в неї в господарстві опоросилася свиня. Вона в той день бачила, що ОСОБА_17 цілий день їздив по селу на мопеді та возив малолітнього ОСОБА_12 неодноразово в той день. Пізніше від жителів села дізналася про те, що ОСОБА_10 на мопеді вивозив ОСОБА_22 до курятника в кукурудзяне поле та там примусив ОСОБА_22 брати його статевий орган до рота, поки з нього не виділилась біла рідина. Вказала, що ніколи не бачила, щоб ОСОБА_17 спілкувався зі своїми ровесниками, бачила завжди ОСОБА_16 в оточенні дітей.

Свідок ОСОБА_55 в суді показав, що є чоловіком ОСОБА_54 ,та підтвердив її покази в суді, а саме, що 09.07.2021 року ОСОБА_17 на мопеді постійно їздив по їх вулиці, від мопеду був постійний шум, та бачив, що він возив малолітнього ОСОБА_12 . Звернув увагу на те, що завжди бачив ОСОБА_18 в тих місцях, де гралися діти та дивувався цьому, що у дорослого хлопця може бути спільного з малечею.

Свідок ОСОБА_56 в суді показав, що 12.07.2021 він був понятим під час проведення огляду місця події за участі малолітнього ОСОБА_12 . ОСОБА_21 добровільно вказав куди необхідно їхати, після чого всі учасники слідчої дії сіли до службового автомобіля, та поїхали в напрямку, куди показував малолітній ОСОБА_13 . ОСОБА_21 самостійно сказав, де необхідно зупинитися. Коли вийшли з автомобіля, то малолітній ОСОБА_13 вказав на місце, а саме узбіччя грунтової дороги ліворуч та повідомив, що саме тут ОСОБА_17 примусив його брати до рота статевий орган, на який надів полімерний пакет з-під хліба. Слідча оглянула місцевість , що знаходиться між с. Кашперівка та с. Смиківка. В напрямку с. Смиківка знаходились трав`янисті зарослі, а з іншої сторони росла кукурудза. При огляді місцевості, у місці, на яке вказав малолітній ОСОБА_13 , було виявлено прозорий полімерний пакет з надписом «Хліб». Цей пакет було вилучено та упаковано до паперового конверту. У подальшому слідчим було зачитано протокол, який ним та іншими учасниками було підписано, зазначив, що під час проведення огляду місця події проводилась фотофіксація.

Свідок ОСОБА_57 в суді показала, що 12.07.2021 року вона була понятою під час проведення огляду місця події з участю малолітнього ОСОБА_12 та дала пояснення стосовно проведення данного огляду місця події, які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_58 .

Свідок ОСОБА_59 в суді показав, що 12.07.2021 року в с. Кашперівка він був понятим при проведенні слідчої дії з участю малолітнього ОСОБА_12 , який під час проведення слідчої дії сам добровільно вказав куди необхідно їхати. Після чого всі учасники слідчої дії сіли до службового автомобіля та поїхали в напрямку, вказаному ОСОБА_60 та зупинилися, де він вказав. Коли всі вийшли з автомобіля, то ОСОБА_21 вказав на узбіччя ґрунтової дороги ліворуч та повідомив, що саме тут ОСОБА_10 примусив його брати до рота статевий орган, використовуючи полімерний пакет з-під хліба.

Свідок ОСОБА_61 в суді показала, що 12 липня 2021 року вона була понятою при проведенні слідчої дії . Під час проведення слідчої дії малолітній ОСОБА_21 добровільно вказав куди необхідно їхати, після чого всі учасники слідчої дії сіли до службового автомобіля, та поїхали в напрямку, куди показував ОСОБА_62 Рухаючись на службовому автомобілі, малолітній ОСОБА_13 самостійно сказав, де необхідно зупинитися. Вийшовши зі службового автомобіля, малолітній ОСОБА_13 вказав на місце, а саме узбіччя ґрунтової дороги ліворуч та повідомив, що саме тут ОСОБА_10 примусив його брати до рота статевий орган, на який одягнув полімерний пакет з-під хліба.

Свідок ОСОБА_63 в суді показав, що десь за два місяці до того, як затримали ОСОБА_10 , приблизно в травні 2021 року, його знайомий на ім`я ОСОБА_64 , який вже помер, в його присутності запитав неповнолітнього ОСОБА_11 про те, чи дійсно він брав до рота статевий орган ОСОБА_53 , на що ОСОБА_14 зніяковів та відшучувався. На той час він не повірив цьому та подумав, що це хлопці шуткували між собою. Однак, після затримання ОСОБА_10 у нього була особиста розмова з неповнолітнім ОСОБА_52 , під час якої він запитав ОСОБА_14 чи правда те, що ОСОБА_10 примушував його брати до рота статевий орган, на що ОСОБА_65 сказав, що це правда та розповів, що ОСОБА_17 на території напівзруйнованого приміщення фірми, що розташоване в межах с. Кашперівка, примушував ОСОБА_14 та його малолітнього брата ОСОБА_22 брати до рота його статевий орган. На запитання чому він мовчав та нікому про це не говорив, то ОСОБА_14 сказав, що боявся ОСОБА_53 та боявся, що з нього будуть сміятися.

Свідок ОСОБА_66 , в суді показав, що ОСОБА_17 два роки назад прийшов до нього, а він є ФОП, працювати та проходив стажування, ще не будучи оформленим на роботу. Він пам"ятає, що 09 липня 2021 року ОСОБА_17 знаходився на фірмі повний робочий день і постійно був біля нього. Робочий день на фірмі триває з 09 години до 16 години, а якщо багато роботи то до 16 год.30хв. В обідню перерву всі працівники обідають разом на загальній кухні. На фірмі не ведеться журнал , коли працівники приходять на роботу та коли закінчують роботу. На фірмі встановлені відеокамери. Показав , що дав мопед ОСОБА_19 , щоб той їздив на роботу з с. Кашперівка, де проживав.

Свідок ОСОБА_67 в суді показав, що ОСОБА_10 раніше не знав. В липні 2021 року він працював з ним на одній фірмі в с. Солганівка. Він бачив ОСОБА_16 декілька разів, так як працювали в різних цехах і в різні зміни. Роботу ОСОБА_18 контролював ОСОБА_68 . Де ОСОБА_17 обідав не знає. На фірмі територію оглядає чотири відеокамери, а в середині приміщення камер немає. Відеокамери ведуть спостереження по всій території фірми. Де ОСОБА_17 був 09.07.2021 року та , що він робив йому невідомо.

Свідок ОСОБА_69 в суді показав, що він познайомився з ОСОБА_25 на фірмі де він працював. ОСОБА_17 прийшов на фірму стажуватися та пропрацював близько 2-х неділь. На той час на фірмі працювало чотири чоловіки, працювали з 8-ї години до 17 години. Він спочатку підвозив ОСОБА_16 на роботу, а потім директор ОСОБА_70 дав йому мопед, і ОСОБА_16 сказав, що сам буде їздити на роботу. Директор навчав ОСОБА_16 в цеху. Останній раз він його бачив у п`ятницю, а в суботу він мав вийти на роботу, але він його не бачив. На фірмі встановлені відеокамери, які фіксують хто заходить і виходить з цеху. Поганого про ОСОБА_18 він сказати нічого не може, так як його мало знає. Про те,що трапилось він дізнався пізніше.

Свідок ОСОБА_71 в суді показав, що 09.07.2021 року о 17 годині ОСОБА_15 на мопеді разом з ОСОБА_52 приїхали до його місця проживання в с. Старосільці. Вони приїхали до нього відпочити. У них велика різниця у віці, різні інтереси, але деколи вони із ОСОБА_25 відпочивали разом та вживали алкогольні напої. В той вечір вони також вживали алкогольні напої, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_65 пішов додому, а ОСОБА_17 залишився в нього ночувати та знаходився у нього до 05 години ранку наступного дня, поки за ним не приїхала його мати.

Допитана в суді як свідок ОСОБА_72 показала, що вона є психологом та приймала участь під час слідчих дій з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_52 та ОСОБА_24 . Вказала, що в ході досудового розслідування під час допиту дітей та проведення з ними слідчих дій, потерпілі діти добровільно розповіли про вчиненні стосовно них злочини. Вказала, що діти зазнали психологічної травми та просили більше нічого не питати, бо хочуть це забути. Діти мають нестабільний психологічний стан, схильні витісняти з пам"яті негативні події з метою їх забути, а тому допит дітей в суді є недоцільним та спричине неповнолітнім потерпілим ще більшої психологічної травми.

Допитана в суді як свідок ОСОБА_73 показала, що вона є психологом та приймала участь в 2021 році під час проведення слідчих дій з малолітнім ОСОБА_24 . В ході проведення слідчих дій малолітній ОСОБА_13 був відкритий для неї, він відповідав на всі запитання. Ніякого тиску на дитину збоку не було. Дитина самостійно розповідала про ОСОБА_18 , як той возив його на мопеді, які дії вчиняв з ним ОСОБА_40 . Також ОСОБА_21 розповідав про закинуте підприємство, де ОСОБА_16 влітку 2019 року також вчиняв такі дії з ним та його братом ОСОБА_14 . ОСОБА_13 розповідав все відкрито та детально. На слідчому експерименті за участі з ОСОБА_52 , де вона була присутня, старший хлопчик тільки показував що трапилось, а розказувати йому було про все важко. Вона як психолог вважає, що повторний допит неповнолітніх потерпілих в суді спричинить їм ще більшої психологічної травми, це буде великий стрес для них.

Вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами. що були досліджені та проаналізовані під час судового слідства. а саме :

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 12.07.2021 за ч. ч. З, 4, 6 ст. 152 КК України;

-заявами законного представника потерпілих ОСОБА_23 , поданих до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про вчинення ОСОБА_25 злочинів сексуального характеру стосовно її неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 12.07.2021 року, 18.10.2021 року та 12.11.2021 року ;

-протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2021, від 18.10.202'1 року та від 12.11.2021 року;

-протоколом огляду місця події від 12.07.2021року, з фототаблицями, з якого вбачається, що за участі неповнолітнього ОСОБА_12 було оглянуто відкриту ділянку місцевості за географічними координатами 50.2701.9,28.5705.3, яка знаходиться між населеними пунктами

с. Кашперівка та с. Смиківка Житомирського району Житомирської області. При огляді даної місцевості, у даному місці, виявлено прозорий полімерний пакет з надписом «Хліб» з малюнками у вигляді пшеничних колосків. При огляді даного пакету на нижній частині виявлено декілька незначних отворів у правому кутку, а також у середині нижньої частини виявлено накладення речовини світлого кольору. Даний полімерний пакет було упаковано до паперового конверту.

- протоколом огляду місця події від 12.07.2021 , проведеного, на підставі письмового дозволу ОСОБА_23 в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено дитячу футболку з надписами «Адідас» блакитного кольору та шорти чорного кольору з наявними смугами синього кольору, в які 09.07.2021 був одягнений ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2021, з якого вбачається, що за участі неповнолітнього ОСОБА_11 було оглянуто територію напівзруйнованого приміщення, що розташоване за географічними координатами 50.4273671, 28.9580623 в межах с. Кашперівка Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирської області;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_12 від 12.07.2021 , з відеозапису якого вбачається , що під час проведення слідчого експерименту малолітній потерпілий ОСОБА_21 добровільно розповів про обставини вчинення 09.07.2021 ОСОБА_10 стосовно нього злочинних дій сексуального характеру та на місцевості показав , де все відбувалося та яким чином;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 18.10.2021, з відеозапису якого вбачається, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_65 добровільно розповів про обставини вчинення ОСОБА_25 у липні 2019 року відносного нього та його меншого брата ОСОБА_12 злочинних дій сексуального характеру, та на місцевості показав, де все відбувалося та яким чином;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 28.10.2021, з відеозапису якого вбачається, що потерпілий добровільно розповів про обставини вчинення ОСОБА_10 у липні 2019 року відносного нього та його меншого брата ОСОБА_12 злочинних дій сексуального характеру та добровільно показав місце, де це відбулося;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_12 від 28.10.2021 року , з відеозапису якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту малолітній потерпілий ОСОБА_21 добровільно розповів про обставини вчинення ОСОБА_10 у липні 2019 року відносного нього та його старшого брата ОСОБА_11 злочинних дій сексуального характеру та на місцевості показав, де це відбулося та яким чином;

-протоколом огляду відеозапису від 26.07.2021, відповідно до якого слідчим проведено огляд флеш-накопичувача «Mibrand», об`ємом пам`яті 32 Gb, з наявними відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення цеху по обробці гранітних виробів, який долучено до матеріалів кримінального провадження разом з клопотанням захисника ОСОБА_9 .

За результатами огляду всіх відеозаписів з камер відеоспостереження цеху по обробці гранітних виробів, що переглянуті, встановлено, що 09.07.2021, протягом всього робочого часу, на вказаних відеозаписах не зафіксовано присутність на робочому місці ОСОБА_10

-протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 14.07.2021 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,відібрано зразки букального епітелію;

-протоколом отримання зразків для проведення експертиз від 15.07.2021 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_10 ,1996 р.н., відібрані зразки букального епітелію;

-постановами про визнання речовими доказами від 12.07.2021,

- копіями свідоцтв про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також вина обвинуваченого підтверджується висновками експертиз, а саме:

-висновком експерта №СЕ-19-21/26082-БД від 26.08.2021 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 , 1996р.н., та ОСОБА_12 , 2013 р.н.,

- висновком експерта №СЕ-19-21/26083-БД від 08.09.2021, згідно якого встановлено, що на наданому на дослідження полімерному пакеті, а саме: на зовнішніх поверхнях сторін «А» та «Б», на внутрішніх поверхнях сторін «А» та «Б», виявлено сперму і клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 ;

-висновком експерта №1068 від 13.07.2021, згідно якого у ОСОБА_10 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірі волосистої частини голови, обличчі, тулубі, обох верхніх та обох нижніх кінцівках не було виявлено. Статева зрілість у осіб чоловічої статі визначається в термін з 14 до 18 років, оскільки ОСОБА_10 виповнилося повних 24 років, можна вважати, що він досяг статевої зрілості. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, аномалій розвитку, рубцевих змін, сторонніх предметів та килеподібних вип`ячувань, які унеможливлювали б здійснення статевого акту у ОСОБА_10 виявлено не було;

-висновком судово-психіатричної експертизи №193-2021 від 27.07.2021 року , згідно якого ОСОБА_10 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував.

ОСОБА_10 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок.

ОСОБА_10 на теперішній час психічними захворюваннями не страждає. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру за своїм психічним станом не потребує;

-висновком судово-психіатричної експертизи №192-2021 від 20.07.2021 року , згідно якого малолітній ОСОБА_12 на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає.

Малолітній ОСОБА_12 на момент вчинення відносно нього протиправних дій, будь-яким психічним захворюванням не страждав.

Малолітній ОСОБА_12 , виходячи з рівня його розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, не здатний розуміти характер та значення скоєних відносно нього дій, не здатний чинити опір.

Малолітній ОСОБА_12 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатний правильно сприймати лише зовнішню, фактичну сторону подій (місце, дії підозрюваного), що мають значення у кримінальному провадженні та давати про них відповідні показання.

Малолітній ОСОБА_12 схильності до вираженого навіювання та до вираженого фантазування - не виявляє;

-висновком судово-психіатричної експертизи №308-2021 від 26.10.2021 року , згідно якого неповнолітній ОСОБА_11 , виходячи з рівня його розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, здатний на поверхневому рівні розуміти характер скоєних відносно нього дій, проте, не здатний розуміти значення та чинити опір.

Неповнолітній ОСОБА_11 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатний правильно сприймати зовнішню фактичну сторону подій, що мають значення у кримінальному провадженні та давати про них відповідні показання.

Неповнолітній ОСОБА_11 виявляє підвищений рівень навіювання, підкорюваності, довірливості та підпорядкованості дорослому, знижене розуміння своєї інтелектуальної недостатності. Схильності до фантазування - не виявляє. Виявлені особливості суттєво не впливають на характер його показань у кримінальному провадженні. Може давати відповідні покази.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого в суді про те, що він не вчиняв вказаних злочинів і що неповнолітні потерпілі його оговорили з невідомих йому причин, та вважає їх такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєнні злочини, враховуючи, що відсутні підстави для сумніву у правдивості показань неповнолітніх потерпілих та свідків , які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що в суді обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив , що 09 липня 2021 року в вечірній час, а саме після 17 години він спілкувався з неповнолітнім ОСОБА_24 , катав його на мопеді, купував морозиво, але заперечував факт скоєння злочину.

Крім того, суд критично оцінює і покази свідків ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 .

Так , в суді свідок ОСОБА_66 та свідок ОСОБА_77 показали, що 09.07.2021 року ОСОБА_10 перебував на стажуванні в цеху по обробці граніту, що розташований по АДРЕСА_3 .

Однак, згідно досліджених в суді відеозаписів з камер відеоспострежененя цеху по обробці граніту за 09.07.2021 року, що надані стороною захисту, встановлено, що ОСОБА_18 на них не зафіксовано, що спростовує показання вказаних свідків.

Покази свідків ОСОБА_75 , ОСОБА_78 та свідка ОСОБА_79 протирічать один одному, так як одні стверджують, що ОСОБА_16 в 17 годин був на роботі, а ОСОБА_80 стверджував , що в цей час ОСОБА_17 був у нього дома, та вони протирічать показам самого ОСОБА_18 про те, що він після роботи катав неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , купував йому морозиво.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення надані суду відеозаписи допиту слідчим суддею в суді 10.11.2021 року, відповідно до порядку,передбаченому ст. 225 КПК України, неповнолітніх(малолітніх):

- потерпілого ОСОБА_11 , 2004 р.н., та журнал судового засідання, в якому зафіксовано хід судового засідання, під час якого допитано неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ;

- потерпілого ОСОБА_12 , 2013р.н., та журнал судового засідання, в якому зафіксовано хід судового засідання, під час якого допитано малолітнього потерпілого ОСОБА_12 ;

- свідка ОСОБА_29 та журнал судового засідання, в якому зафіксовано хід судового засідання, під час якого допитано малолітнього свідка ОСОБА_29 ,

- свідка ОСОБА_28 та журнал судового засідання, в якому зафіксовано хід судового засідання, під час якого допитано малолітнього свідка ОСОБА_28 .

Дослідженими в суді відеозаписами допитів неповнолітніх потерпілих і свідків встановлено, що вказані допити 10.11.2021 року проведені в порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, на підставі клопотання слідчого під час досудового розслідування, в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду .

Суд звертає увагу на те, що вказані відеозаписи допитів є належними та допустимими доказами , які досліджені судом і в ході судового розгляду справи не виникло будь-яких підстав для допиту в суді вказаних неповнолітніх потерпілих та свідків.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у своїй сукупності у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в ході судового слідства доведена.

Дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані :

-за ч.3 ст.152 КК України- як умисні дії, які виразилися у вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування);

-за ч.4 ст.152 КК України - як умисні дії, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням геніталій, який не досяг чотирнадцяти років, незалежно від його добровільної згоди (зґвалтування);

-за ч.6 ст.152 КК України - як умисні дії, які виразились у повторному вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням геніталій, який не досяг чотирнадцяти років, незалежно від його добровільної згоди (згвалтування) .

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу його законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації, а також керується роз`ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», відповідно до яких призначаючи покарання особам, винним у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суди мають неухильно дотримуватись вимог ст. 65 КК України щодо індивідуалізації покарання, а саме: враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_10 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позицію законного представника потерпілих, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_10 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз у сумі 17332,29 грн.

ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили , але не більш ніж на строк 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373-376,392-395 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 6 статті 152 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

-за ч.3 ст.152 КК України у вигляді 10(десяти ) років позбавлення волі; .

-за ч.4 ст.152 КК України у вигляді 13 ( тринадцяти ) років позбавлення волі;.

-за ч.6 ст.152 КК України у вигляді 15(п"ятнадцяти) років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді 15 (п"ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_10 зарахувати час з моменту затримання з 12 липня 2021 року по дату набрання вироком законної сили.

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 17332,29 грн.

Речові докази:

-полімерний пакет прозорого забарвлення з надписом «Хліб , дитячу футболку блакитного кольору, шорти чорного кольору, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області- знищити;

-диски DVD-R з відеозаписом допитів,слідчих експериментів,флешнакопичувач з відеозаписом, які долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Включити інформацію про ОСОБА_10 до Єдиного реєстру осіб, засуджених до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, після набрання вироком законої сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3