Справа № 522/9421/22
Провадження по справі № 1-в/522/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, а також, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 29 листопада 2021 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Проте, закриваючи зазначене вище кримінальне провадження суд не вирішив долю речових доказів грошових кошт, які були вилучені під час досудового розслідування у ОСОБА_4 , про повернення яких, сторона захисту заявляла клопотання під час підготовчого судового провадження та на стадії розгялду справи по суті.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Як було наведено вище, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 не вирішувалось питання щодо вказаних стороною захисту речових доказів грошових кошт, які належать іншої особі, права чи законні інтереси якої обмежувались під час досудового розслідування, - особи, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснювались процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вилучені в ході обшуків грошові в рамках кримінального провадження № 0000585 від 29.11.2021 - підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до положень ст.22 КПК Українн, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, шо передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального проваджения мають рівні права на збираниня та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також мав реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримімальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК Украіни свідчить, що подання того чи іншого клопотаиня у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком, через що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачу заяви про повернення такого звернення також є конституційним правом, оскільки у вільній реалізації свого права у спосіб перебачений КПК України та саме в такий спосіб, особі буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч.6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на викладене суд приймає клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 до розгляду та приходить до висновку що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2022, по справі № 947/1023/22, провадженню №1-кс/947/2287/22, з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7

05.12.2023