Провадження №11-сс/801/572/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 про накладення арешту на речі та документи, які виявлено та вилучено 13.09.2023 у ході проведення огляду вантажного автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з вмістом медичних відходів, кількістю 3300 кг, оригінал ТТН № від 13.09.2023 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які виявлено та вилучено 13.09.2023 у ході проведення огляду вантажного автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з вмістом медичних відходів, кількістю 3300 кг, оригінал ТТН № від 13.09.2023 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 16.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 325 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , працює в ТОВ «Утільвторпром» (, м. Одеса) на основі довіреності, яка передбачає представляти інтереси довірителя (здійснювати пошук клієнтів та укладати договори від юридичної особи) на території Вінницької області. Також, встановлено, що ОСОБА_10 , протягом 2022 року співпрацював від імені ТОВ із комунальними закладами охорони здоров`я м. Вінниці та Вінницької області у сфері поводження з небезпечними медичними відходами.

Зокрема, ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з керівництвом ТОВ «Утільвторпром», в рамках виконання укладених договорів, збирає медичні відходи категорії «В» та «С» в медичних установах м. Вінниці та Вінницької області. В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за вказівки ОСОБА_10 здійснюють збір та перевезення медичних відходів до складських приміщень.

При цьому, після доставки медичних відходів категорії «В» та «С» складських приміщень, наймані працівники здійснюють сортування пластикових медвідходів категорії «В» (пластикові ємкості, системи, крапельниці, шприци тощо), які в подальшому, реалізовуються суб`єктам господарювання для виготовлення побутової продукції в Харківську та Дніпропетровську області.

Водночас, інша частина медичних відходів (використані голки від шприців, халати, рукавички, тест-системи ВІЛ/СНІД/Covid-19 тощо) систематично викидається на стихійні сміттєзвалища в різних районах Вінницької області, що фактично призводить до екологічної катастрофи та нанесення екологічних збитків державі, а також виникнення та поширення інфекційних захворювань серед населення.

Так, 13.09.2023 в ході документування кримінального правопорушення проведено огляду приміщення АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Проминвестхолдинг».

Під час огляду вказаного приміщення було виявлено, що в останньому знаходиться ряд медичних відходів, особливо небезпечних зі слідами бурого/коричневого кольору, ззовні схожі на кров.

Спеціалістом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області зазначено, що даний вид діяльності відноситься до ліцензійного для та для проведення вказаної діяльності необхідним є отримання ліцензії на поводження з небезпечними медичними відходами

Спеціалістом ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області зазначено, що усі перераховані вище відходи відносяться до категорії «В».

Установлено, що ОСОБА_10 , з середини серпня 2023 року використовує складське приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «Проминвестхолдинг».

При цьому, за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 водій ОСОБА_11 разом із найманими працівниками здійснює об`їзд медичних закладах комунальної та приватної власності з метою відвантаження медичних відходів в рамках виконання укладених договорів з ТОВ «Утільфторпром».

Отримані небезпечні медичні відходи категорії «В», ОСОБА_11 , за вказівки ОСОБА_10 , перевозить до складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені складські приміщення використовуються ОСОБА_10 для зберігання та сортування небезпечних медичних відходів категорії «В». У свою чергу, у ОСОБА_10 відсутня ліцензія на поводження з небезпечними медичними відходами.

У ході документування вказаного кримінального правопорушення, у тому числі допиту свідка установлено, що 13.09.2023, близько 09:00 год., до складського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 під`їхав автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , де був присутній ОСОБА_10 з трьома особами, які здійснювали завантаження медичних відходів (шприци, системи та інше) до автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 для подальшого його транспортування.

Так, в ході документування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , який було зупинено на проїзній частині автомобільної дороги на виїзд з м. Вінниці в напрямку м. Турбів, біля автомобільної заправки «Chipo».

Під час проведення огляду у автомобілі «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - водій вказаного транспортного засобу надав ТТН № від 13.09.2023 на перевезення клінічних та подібних їм відходів у кількості 3300 кг., замовник ТОВ «Утільвторпром». При відкритті дверей вантажного відділення автомобіля виявлено насипом складені поліетиленові мішки з вмістом пластикових медичних відходів, все багажне відділення завантажене даними мішками, висотою близько 7 м.

У ході проведення огляду було вилучено вантажний автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 з вмістом медичних відходів, кількістю 3300 кг., оригінал ТТН № від 13.09.2023 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Так, наявність серед медичних відходів категорії предметів (крапельниць, шприців, систем тощо), які контактували чи могли контактувати з біологічними рідинами людини та використовувалися при проведенні різного роду медичних маніпуляцій та лабораторних досліджень, дає підстави вважати, що дані медичні відходи можуть бути контаміновані збудниками інфекційних хвороб, у тому числі тих, що відносяться до особливо небезпечних, та могли б спричинити виникнення інфекційних захворювань в осіб, які контактували з відходами, на всіх етапах: збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення, утилізації. Відповідно, кожна інфікована особа, теоретично, є джерелом збудника інфекції для подальшого можливого виникнення та поширення інфекційних хвороб.

Відповідно до наказу МОЗ №325 від 08.06.2015 року «Про затвердження Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами» - до відходів категорії В належать інфіковані та потенційно інфіковані відходи, які мали контакт з біологічними середовищами інфікованого матеріалу, зокрема використаний медичний інструмент (шприці, предметні скельця, порожні пробірки, піпетки, тощо), предмети, забруднені кров`ю або іншими біологічними рідинами, відходи лікувально-діагностичних підрозділів закладів та диспансерів, забруднених мокротинням пацієнтів, мікробіологічних лабораторій, що здійснюють роботи із збудниками туберкульозу.

Зазначені відходи підлягають обов`язковому знезараженню (дезінфекції) фізичними методами (термічними, мікрохвильовими, радіаційними тощо).

Відходи категорії В після знезараження передаються на підприємства, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та мають відповідне сертифіковане обладнання.

Відповідно до вимог поводження з небезпечними відходами, суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний мати ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Зазначені речі та документи 14.09.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені у ході огляду речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть змогу встановити особу (осіб) причетну до його вчинення, тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

26.09.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі та документи, які виявлено та вилучено 13.09.2023 у ході проведення огляду вантажного автомобіля «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 з вмістом медичних відходів, кількістю 3300 кг, оригінал ТТН № від 13.09.2023 на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , так як зазначене у клопотанні майно, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого від 14.09.2023 про арешт майна, так як клопотання не було розглянуте судом на протязі 72 годин з часу його надходження до суду, а тому майно підлягає поверненню його власнику.

Також суд не застосував саме такий арешт автомобіля і свідоцтва, який би не призвів до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_6 , та не навів конкретний перелік вилученого майна, на який накладено арешт, оскільки автомобіль у ОСОБА_6 не вилучався та не був оглянутий для вилучення речей та документів.

Крім того, слідча у клопотанні не просила про накладення арешту на автомобіль, не зазначила перелік та вид майна, що належить арештувати, та належно не мотивувала необхідність накладення арешту, не складався протокол про вилучення речей та документів 13.09.2023 та не вівся детальний опис майна.

Також судом не було з`ясовано чи слідчі за погодженням із прокурором невідкладно звернулися з клопотання про проведення обшуку.

Заслухавши доповідь судді, власника майна ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі та просили про її скасування, оскільки автомобіль належить ОСОБА_6 , перевезення здійснювалося на підставі разового договору від 13.09.2023, згідно якого пластикові відходи мали бути доставлені до м. Дніпро, просили врахувати, що автомобіль використовувався ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності, так як він зареєстрований ФОП щодо надання послуг з перевезення, а тому втрачає можливість заробляти кошти, бо автомобіль перебуває на штрафмайданчику, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом, проводився його огляд і підтвердив, що в даному автомобілі перебувають пакети з медичними відходами і в подальшому буде вирішуватися питання щодо їх збереження, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до часткового задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_6 є власником автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля, а тому він не є повноважним щодо вимог про скасування арешту на пакети з медичними відходами та оригінал ТТН.

Щодо накладення арешту на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, то в клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав для арешту даного автомобіля, окрім того, що він визнаний речовим доказом.

Також є обґрунтованими доводи адвоката, що в клопотанні чітко не зазначено про способи арешту майна і про те, що підлягає арешту автомобіль.

Слідчий суддя також не дотримався вимог КПК щодо викладення в резолютивній частині способу арешту.

Заслухавши пояснення прокурора щодо необхідності з`ясування причетності власника автомобіля до подій, з приводу яких внесено відомості до ЄРДР, та можливості в майбутньому застосувати спецконфіскацію, апеляційний суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію шляхом заборони його відчуження, проте вважає, що даний автомобіль разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу має бути повернутий ОСОБА_6 , з метою його користування, що буде співмірним з правом власності та задачами кримінального провадження.

Щодо вилучення в ході огляду пакетів з медичними відходами, ТТН на їх перевезення, то на них має бути накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, що забезпечить розслідування кримінального провадження та збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 про накладення арешту - скасувати.

Клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.09.2023 медичні відходи кількістю 3300 кг., оригінал ТТН № від 13.09.2023 на 1 арк. шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 шляхом заборони їх відчуження, передавши автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво на нього на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати для виконання слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4