Справа № 738/2040/23
№ провадження 1-в/738/149/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2023 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152; ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. По ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 10.08.2022 вирок залишено без змін. З 08.10.2019 ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі. На даний час засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представники установи та спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 08.10.2019. За час перебування в СІЗО м. Запоріжжя характеризувався негативно: порушував режим тримання, за що вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.

В Менській виправній колонії № 91 ОСОБА_4 міру покарання відбуває з 14.11.2022. За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов`язків робітника швейної дільниці, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці один раз заохочений. Проте, на даний час ставлення засудженого до роботи суттєво погіршилось, робоче місце майже не відвідує, про що свідчить Довідка № 217/ЗС-23 від 04.12.2023 видана планово-виробничим відділом ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№91)». Згідно наказу № 148/ОД-22ВС від 12.12.2022 перебував на профілактичному обліку, як особа схильна до членоушкодження. Згідно наказу № 140/ОД-23ВС від 09.06.2023 знятий з обліку. Засуджений ОСОБА_4 залучений до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», яку намагається реалізувати у вільний від роботи час. Заходи культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них посередньо.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 21 від 17.10.2023) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання отримав вісім стягнень за порушення режиму тримання (які погашені на даний час), а проявив зразкову поведінку та ставлення до роботи лише в серпні 2023 року, за що отримав одне заохочення, що свідчить про пристосовницьких характер відбування ним покарання та розцінюється судом не інакше як намір засудженого довести своє виправлення з метою отримання пільги, але суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370 -372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1