ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Справа №607/20795/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001053 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 серпня 2023 року близько 21 год. 30 хв. у обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ «Клевер Сторс» та знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького, 20, у м. Тернополі, розпочався словесний конфлікт із касиром торговельного залу магазину «Сім23» - ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_3 . Реалізуючи задумане, 26 серпня 2023 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького, 20, у м. Тернополі, а саме на виході з магазину, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив поштовх правою рукою та правою частиною тулуба в ліву частину тулуба та лівої руки ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_2 втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 завдано фізичного болю у лівій боковій поверхні грудей, обох руках та лівому коліні, однак не спричинено тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразилися в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що вона згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі в судовому засіданні.

Положеннями ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо умисного вчинення потерпілій ОСОБА_3 насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження, і дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу винного, раніше судимого, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення повторно, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 374, 381, 382 КПК України, Суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Речовий доказ, а саме магнітний носій інформації компакт-диск «DVD-R» 4,7 GB, 16x, 120 Min, на якому містяться відеозаписи події, що мала місце 26 серпня 2023 року у приміщенні закладу «7/23», що по вул. Б. Хмельницького, 20 в м. Тернополі залишити при матеріалах кримінального провадження №0001053, після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1