САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/464/19
Провадження №1-кп/726/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.02.2019 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.02.2019, з обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області ОСОБА_13 , по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, - закрито ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.02.2020.

Ухвалою колегії суддів від 08.08.2023 змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, запобіжний захід з застави та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено до 05 жовтня 2023 року включно, з утриманням його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Вирішено питання щодо раніше внесеної застави.

У судовому засіданні 21.09.2023 прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати. Також вказав, що оскільки ОСОБА_6 ухилився від суду останній може переховуватися і надалі, з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто, вважає неможливим запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 у судовому засідання при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_6 має намір піти служити та захищати Україні, оскільки раніше служив та є сапером. Таким чином, просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Інші учасники кримінального провадження своїх заперечень не висловили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту та долучені до нього матеріали з підстав заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою колегії суддів Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.08.2023 змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, запобіжний захід з застави та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05 жовтня 2023 року включно, з утриманням його в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Раніше внесену ОСОБА_14 заставу у розмірі 147 280 гривень 00 копійок за ОСОБА_6 , згідно даних квитанції від 28.02.2019 та Довідки за реквізитами від 27.02.2019 - звернуто у дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ).

У відповідності ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження (якими є зокрема запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу(ч.10 ст. 182 КПК України).

Тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та повинно оцінюватися із іншими обставинами кримінального провадження (рішення у справі «Москаленко проти України»).

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, один з яких у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а інший є особливо тяжким; дані про особу обвинуваченого, який хоча і є особою раніше не судимою та має постійне місце проживання, однак за місцем проживання останнього не було виявлено, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, останній перебуває на Д обліку у лікаря нарколога з 2018 року з синдромом залежності внаслідок вживання канабіоїдів та був зареєстрований 26.10.2018 з діагнозом гостра інтоксикація від вживання марихуани, амфетаміну і бупренорфіну. Крім того, ОСОБА_6 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, переховувався від суду, у зв`язку із чим судом застосовувався привід до обвинуваченого, тобто останній може знову переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на його попередню поведінку, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам, які не зменшилися та продовжують існувати, застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є безпідставним, а тому, зважаючи, що розгляд кримінального провадження не завершено, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити.

При цьому колегією суддів, відповідно до вимог ст.178 КПК України, взято до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження з приводу неможливості перебування під вартою.

Також, колегією суддів враховується характер кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, та практику Європейського суду з прав людини п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи стадію судового розгляду, та порушений останнім раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави, колегія суддів вважає, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, як і необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки викладені обставини не свідчать про зменшення заявлених прокурором та встановлених судом ризиків, а обвинувачений мав можливість раніше вступити на службу, натомість переховувався від суду, що може свідчити про намір уникнення відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 395 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.02.2019 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 21.09.2023 по 19.11.2023, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3