Справа № 459/3180/23
Провадження № 1-кп/459/172/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 30.05.2023:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, депутатом, адвокатом та нотаріусом не являється,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом надання порад та вказівок, а також усуненням перешкод, організував незаконне переправлення двох осіб чоловічої статі призовного віку, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, а також сприяв незаконному переправленню вказаних осіб через державний кордон України усуненням перешкод шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби у розмірі 2000 доларів США для безперешкодного перетину зазначеними особами державного кордону України у пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», що за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Угринів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, тобто організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, щодо кількох осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , надав службовій особі - начальнику відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів СІНА, за пропуск через прикордонний наряд «Нісмичі», осіб призовного віку ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою їх незаконного перетину через державний кордон України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто запропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, та зазначив, що до нього звернувся знайомий, щоб він допоміг перетнути кордон двом особам чоловічої статі, що є військовозобов`язаними. Він розуміючи те, що незважаючи на включення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до системи «Шлях» уних можуть виникнути проблеми з перетином кордону, взявся їм допомагати. Познайомившись з начальником відділення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_8 , запропонував їй, а в подальшому передав в приміщенні готелю «Шато» в м. Червонограді, неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за безперешкодний перетин кордону у пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» вищевказаних осіб. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо обставин, які ніким не оспорюються та не заперечуються учасниками судового провадження, судом визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту та добровільності їх позиції, тому суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевірвши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним умисних дій, що виразилися в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, щодо кількох осіб; пропонування та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 332 та ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами відповідно, є людиною молодого віку, раніше не судимий, не працює, одружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, займається волонтерською діяльністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України та штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного основного покарання за ч.1 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З врахуванням викладеного, покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу слід виконувати самостійно.

Діючі запобіжні заходи щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 5496,54 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 332 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, виконувати самостійно як таке, що не підлягає складанню або поглинанню з іншими видами покарань.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 5496,54 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- грошові кошти у сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: PB84945407M; PL92729674A; HB51759252L; KL00905942C; LG53394337E; LK83539995C; PF35018701G; LB11679902J; PH36189875B; PF35018704G; PB95419528K; KB01085024K; PB79967538B; MB82203721C; LL14770157G; MB22280695K; LF74385585J; LL62249673D; ML39745353C; LG61642665C - конфіскувати в дохід держави, знявши накладений арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22 червня 2023 року;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 повернути законному володільцю, знявши накладений арешт ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22 червня 2023 року;

- мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max фіолетового кольору у чохлі темно-синього кольору (imei: НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone Х чорного кольору у чохлі сірого кольору (imei: НОМЕР_3 , без сім-карти); мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max золотого кольору у чохлі синього кольору (imei: НОМЕР_4 , без сім-карти); посвідчення Міжнародної поліцейської асоціації на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 -ЛВЦ); посвідчення ООН на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ), що повернуті обвинуваченому на відповідальне зберігання, вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1