Провадження №1-кс/523/3163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового провадження №0001115 від 14.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів хворого на тяжкі хвороби, раніше судимого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2022р. за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав за невстановлених обставинах у невстановленій кількості, але не менше ніж 0,573 г. наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та почав його незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи властивості придбаного ним наркотичного засобу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України (вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 02.09.2022), переніс наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон до свого автомобілю марки «Toyota Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та поклав в бардачок зазначеного автомобіля, де зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту до 14.08.2023 включно.

Надалі, 14.08.2023 співробітниками УПП в Одеській області по вул. Південна дорога, 2 в м. Одесі був зупинений автомобіль марки «Toyota Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Того ж дня, в період часу з 14:34 до 14:41 співробітниками поліції проведено огляд місця події, а саме вищезазначеного автомобіля, в ході якого в бардачку виявлено та вилучено два полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,573 г.

Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи

суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав 56 (п`ятдесят шість) згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено медатон. Після чого, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що у вказаних згортках знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, помістив 56 згортків до лівої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим почав незаконно зберігати їх при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту до 05.09.2023 включно.

Надалі, 05.09.2023, в період часу з 15:16 до 15:29, співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка прилегла до будинку АДРЕСА_2 , під час якого у присутності понятих у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 56 згортків, з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 9,971г., що згідно таблиці № 2 до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великим розміром, який ОСОБА_6 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

За даними фактами, 14.08.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001115 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місць події, висновками експертів, протоколами допитів свідків, матеріалами оперативних співробітників, отриманими в ході виконання доручення, речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження та іншими матеріалами в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та просив застосувати у відношенні Западні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання останнього, оскільки застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт буде належним чином стимулювати підозрюваного до виконання покладених на нього обов`язків; захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просила застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки ОСОБА_6 необхідно відвідувати заклади охорони здоров`я; підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката та підтвердив, що не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Западнею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, з його слів хворий на тяжкі хвороби, вчинив новий злочин в період іспитового строку, в силу характеру інкримінованих Западні діянь та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 12.12.2023 року включно, та заборонити цілодобово залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , з можливістю відвідування медичних закладів.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

- утримуватись від спілкування із іншими учасниками кримінального правопорушення;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1