Справа № 509/6277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали заяви ОСОБА_3 про заміну стягувача за цивільним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ВКФ «ТСН» ЛТД., ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», та ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП поданого в рамках кримінального провадження № 0000857 від 21.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено вирок яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Міру запобіжного заходу Орловському залишено колишньою, у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_6 з моменту фактичного затримання 21.09.2019 р. Серед інших 14 позовів, поданих в рамках вказаного кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ТОВ «ВКФ «ТСН» Лтд., ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний», 3-тя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволений частково. Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування витрат на лікуванням у розмірі - 16247,70 грн. та страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі - 5207,15 грн. Стягнути в солідарному порядку з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ТСН» ЛТД та ПАТ «Чорноморська транспортна компанія» на користь ОСОБА_7 різницю між страховим відшкодування у зв`язку із лікуванням та фактичним розміром шкоди у зв`язку із лікування у розмірі - 54021,60 грн. та різницю між страховим відшкодуванням моральної шкоди та фактичним розміром заподіяної моральної шкоди у розмірі - 489585,70 грн. В задоволенні решти позову відмолено.

Вказаний вирок був залишений без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.10.2022 р.

Постановою ВС від 15.06.2023 р. - була частково задоволена касаційна скарга представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Аско-Донбас», вирок Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.02.2021 р. та ухвалу ОАС від 12.10.2022 р. в частині вирішення цивільного позову, зокрема ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «Аско-Донбас» скасовано і в цій частині призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

30.11.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо залучення її у якості правонаступника померлого позивача (потерпілого батька) ОСОБА_4 за цивільним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ВКФ «ТСН» Лтд., ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», та ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП поданого в рамках кримінального провадження № 0000857 від 21.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, якою вона просила проводити розгляд за її відсутності, оскільки проживає в м.Вінниця та не має можливості бути особисто присутньою на засіданні. Просила задовольнити її заяву та залучити її в якості правонаступника після смерті батька, оскільки на момент розгляду кримінальної справи в Овідіопольському районному суді Одеської області по факту загибелі її рідної сестри ОСОБА_8 саме батько ОСОБА_4 був потерпілим та цивільним позивачем, так як загибла доводилася йому дочкою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З аналізу ст. ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку із заміною сторони виконавчого провадження відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Також суд зазначає, що відповідно до довідки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , 19.06.2023 року була заведена спадкова справа № 12/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до відомостей що містяться у вказаній спадковій справі, до складу спадкоємців (станом на 30.06.2023 року) входить: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача за цивільним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ВКФ «ТСН» Лтд., ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», та ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП поданого в рамках кримінального провадження № 0000857 від 21.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Замінити стягувача в частині цивільного позову ОСОБА_4 до ТОВ «ВКФ «ТСН» Лтд., ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», та ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1