Справа № 588/1862/23
провадження №1-р/588/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за частиною 4 статті 186 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 2 статті 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 16 жовтня 2023 року з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло указане клопотання, яке мотивовано тим, що в установі утримується ОСОБА_5 , який вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2023, засуджений за частиною 4 статті 186 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 2 статті 389 КК України до покарання у виді обмеження волі. ДУ «Сумський слідчий ізолятор» просить у клопотанні роз`яснити порядок виконання вироку суду після набрання ним законної сили та порядок направлення засудженого для відбування покарання відповідно до статей 537, 539 КПК України та статті 57 КВК України.

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є органом виконання покарання у виді обмеження волі. Порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання чітко визначено статтею 57 КВК України, яка передбачає, що засуджені до місця відбування обмеження волі прямують за приписом уповноваженого органу пробації. Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2023 року визначено, що ОСОБА_5 утримуватиметься під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, після чого він має бути звільнений, на цьому функція цієї установи припиняються і засуджений має самостійно прибути до органу пробації за отриманням припису.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині порушеного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з приписів указаної норми право звернення до суду з питання роз`яснення вироку суду, крім учасників судового провадження, має також орган виконання судового рішення.

Порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання та орган, що виконує відповідне судове рішення визначено статтею 57 КВК України.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 57 КВК України особи засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження установлено, що ОСОБА_5 вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2023, який не набрав законної сили, був засуджений за частиною 4 статті 186 КК України, частиною 1 статті 162 КК України, частиною 2 статті 389 КК України із застосуванням статті 69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 10 днів.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 має бути звільнений з-під варти для самостійного прибуття до уповноваженого органу пробації за місцем його проживання.

Відтак, оскільки вирок стосовно ОСОБА_5 не набрав законної сили і не підлягає наразі виконаннню, порядок направлення засуджених до обмеження волі та уповноважені органи визначені КВК України, до яких ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не належить, клопотання про роз`яснення порядку виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2023 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 380 КПК України, 57 КВК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення порядку виконання вироку суду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1