Провадження № 1-кс/537/810/2023
Справа № 537/4206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000770 від 03.10.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме на спортивну кофту бордового кольору розміром «М» з написом на бирці « ОСОБА_4 », яку упаковано в полімерний пакет, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000770 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 03.10.2023 року до ЛІЛ Кременчуцька було доставлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: ЗЧМТ забій головного мозку середньому ступені тяжкості травматичний суборохноїдальної крововилив, вогнещевий забій тімяної частки, лінійній перелом лівоїклино подібної кістки, перелом лицевого скелету. В ході розслідування встановлено, що тілесні ушкодження потерпілий отримав за адресою: АДРЕСА_1 від малознайомого. 03.10.2023 з 21:45 год. по 21:55 год., в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кабінету № 21 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вдягнутий в кофту бордового кольору, спортивні чорні штани, чорну кепку, кросівки піксильного окрасу, добровільно видав свою спортивну кофту бордового кольору розміром «М» з написом на бирці «New Look». В подальшому спортивну кофту бордового кольору розміром «М» з написом на бирці «New Look» було вилучено та упаковано в полімерний пакет. Постановою від 03.10.2023 спортивну кофту бордового кольору розміром « ОСОБА_7 » з написом на бирці «New Look», визнано речовим доказом по справі. Враховуючи дані обставини та те, що вилучена річ, являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на неї арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.10.2023 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб внесено відомості такого змісту: «03.10.2023 року до ЛІЛ Кременчуцька було доставлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ЗЧМТ забій головного мозку середньому ступені тяжкості травматичний суборохноїдальної крововилив, вогнещевий забій тімяної частки, лінійній перелом лівоїклино подібної кістки, перелом лицевого скелету. Попередньо тілесні ушкодження отримав за адресою: АДРЕСА_1 ».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.10.2023 вбачається, що останній два дні тому перебував разом з товаришем ОСОБА_8 у своєї співмешканки ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали алкогольні напої. Потім ОСОБА_5 побили два чоловіка, яких потерпілий не знає, чим били не бачив.

З протоколу огляду від 03.10.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в службовому кабінеті №21, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-б, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції спортивну кофту бордового кольору розміром « ОСОБА_7 » з написом на бирці « ОСОБА_4 », яку упаковано в полімерний пакет.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 03.10.2023 спортивну кофту бордового кольору розміром « ОСОБА_7 » з написом на бирці « ОСОБА_4 », яку упаковано в полімерний пакет визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000770 від 03.10.2023, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000770 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме на спортивну кофту бордового кольору розміром «М» з написом на бирці «New Look», яку упаковано в полімерний пакет, яку 03.10.2023 добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду в приміщені службового кабінету №21, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 69-б, з позбавленням права власника на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1