УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0000487 від 25.11.2022 р.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_5 пославшись на приписи п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки було порушено порядок визначення складу суду, встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України. Окрім того 16.08.2023 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_6 постановлено ухвалу про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . При постановленні вказаного вище рішення у формі ухвали, слідчий суддя відхилив зауваження захисника щодо поданих доказів стороною обвинувачення, та у відповідності до ухвали зазначив, що протоколи за результатами негласних слідчих дій, матеріали цивільних справ з ухваленими по таких справах рішеннями, протоколи допиту свідків утворили системний підхід відомостей для обґрунтованої підозри. Захист не погоджувався і не погоджується з такою позиціє слідчого судді, який діяв всупереч вимог чинного законодавства, оскільки слідчий суддя є суб`єктом оцінки доказів під час обрання/зміни/скасування запобіжних заходів. Отже, враховуючи те, що слідчий суддя під час ухвалення рішення від 16.08.2023, фактично виклав свою суб`єктивну думку щодо судових рішень та дослідив у судовому засіданні недопустимі докази, адвокат ОСОБА_5 вважає, що вказані обставини свідчать про упередженість слідчого судді. Додатково зазначено про те, що слідчим суддею не розглядалася можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, або неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений відвід підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на його необґрунтованість та зловживання своїм правом. Зазначила, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 з доповненнями в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2023 р., якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 671 000,00 грн., з покладенням обов`язків строком до 11.10.2023 р. без змін.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вбачається, що клопотання про зміну запобіжного заходу, системою автоматизованого розподілу розподілене 29.09.2023 о 11:54:00 слідчому судді ОСОБА_6 .

Згідно з п. 2.3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату Богунського районного суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.3.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

-автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

-пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

-розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

-визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

-повторного автоматизованого розподілу судових справ;

-автоматизованого розподілу судових справ черговому судді (слідчому судді), визначеного наказом голови суду.

Пунктом 2.3.40. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира Результатом визначення слідчого судді є протокол автоматичного визначення запасного (слідчого) судді (додаток 4), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Згідно з 2.3.41. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматичне визначення слідчого судді. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматичного визначення слідчого судді; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення слідчого судді за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматичного визначення слідчого судді; тривалість автоматизованого розподілу.

Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматичного визначення слідчого судді автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо автоматичного визначення слідчого судді автоматизованої системи не може бути обмежений.

Протокол автоматичного визначення слідчого судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматичне визначення слідчого судді може бути роздрукований для службового використання в суді.

Пунктом 2.3.45. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира, клопотання про продовження строку, зміну запобіжного заходу передавати слідчому судді, який попередньо розглядав клопотання про застосування відповідного запобіжного заходу; клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передавати слідчому судді у провадженні якого перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу, про зміну запобіжного заходу на інший; у випадку, якщо слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу та в період дії вказаної ухвали до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу, про зміну запобіжного заходу на інший, про надання дозволу на затримання з метою приводу, останні передавати слідчому судді яким постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу; передачу клопотань про скасування арешту на майно здійснювати шляхом автоматизованого розподілу між черговими слідчими суддями.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_5 що до 01.10.2023 склад суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000487 від 25.11.2022 визначено не було - є помилковим та спростовується інформацією зазначеною в протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2023.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, N 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення у справі Веттштайна (Wettstein)).

Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_5 підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_6 є те, що слідчий суддя під час ухвалення рішення від 16.08.2023 р., фактично виклав свою суб`єктивну думку щодо судових рішень та дослідив у судовому засіданні недопустимі докази. Захисник вважає, що вказані обставини свідчать про упередженість слідчого судді. Також слідчим суддею не розглядалася можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, або неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів. Згідно ухвали від 16.08.2023 р., висновок суду, що обрання запобіжного заходу ґрунтувався на оцінці тяжкості покарання, розмір заподіяних збитків (територіальній громаді), соціальний статус підозрюваного. Попри це з урахуванням поданих стороною захисту доказів судом не враховано вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

На переконання слідчого судді, сама по собі незгода сторони захисту з процесуальним рішенням слідчого судді, постановленою по справі, не може свідчити про упередженість й необ`єктивність судді та бути підставою для відводу.

Крім того, законність та правомірність винесеної ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 16.08.2023, яка була залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2023, підтверджує дотримання суддею ОСОБА_8 засад кримінального провадження, а саме верховенство права, диспозитивність, неупередженість.

Подібні висновки на кшталт того, що незгода з процесуальними рішеннями судді не може свідчити про упередженість й необ`єктивність судді та бути підставою для відводу, були відображені і в ряді рішень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 23.01.2020 по справі № 335/3479/13-к, ухвалі від 18.02.2020 по справі № 202/4467/14-к.

Доводи щодо неупередженості слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_4 є лише міркуваннями сторони захисту та будь-якими доказами не підтверджені, а тому не можуть бути підставою для звинувачення слідчого судді в упередженості.

З урахуванням викладеного, оцінивши доводи заяви адвоката ОСОБА_5 , беручи до уваги положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя доходить висновку, що заявлений відвід є безпідставним, заява не містить доводів, які могли б бути підставою для сумніву в безсторонності, неупередженості та об`єктивності слідчого судді, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75-83, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженні 0000487 від 25.11.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_9 Перекупка