Справа № 539/445/23
Провадження № 1-кс/539/833/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника арештованого майна - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арештованого майна,-

встановив :

Представник власника арештованого майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування вказаним майном в кримінальному провадженні №0000117 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 по справі №539/445/23 від 08.02.2023 року клопотання ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000117 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задоволено.

Накладено арешт на автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Київська, 2А у м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням слідчого з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, в межах кримінального провадження №0000117 внесеному 03.02.2023 року до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вищезазначений легковий автомобіль та реєстраційні документи до нього є власністю ОСОБА_6 в інтересах якого подається дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника власника арештованого майна щодо часткового скасування арешту із автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію у зв`язку із тим, що по справі не було проведено товарознавчу експертизу.

11.05.2023 року ухвалою слідчого судді в частковому скасуванні арешту з автомобіля за зі свідоцтва про його реєстрацію відмовлено у зв`язку із призначенням у справі почеркознавчої експертизи та тим, що по справі пройшов незначний проміжок часу.

14.07.2023 року ухвалою слідчого судді в частковому скасуванні арешту з майна ОСОБА_6 втретє відмовлено, фактично без зазначення причин для продовження заходу забезпечення кримінального провадження.

21.07.2023 року ухвалою слідчого судді, ухваленою в порядку до ст. 303 КПК України, зобов`язано слідчого Лубенського РВП ГУНГП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 ключі до автомобіля «CHERY EASTAR» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.09.2023 року ухвалою слідчого судді в частковому скасуванні арешту з майна ОСОБА_6 вчетверте відмовлено, фактично зазначено, що позбавлення права власності для власника є незначним, а по справі необхідно провести допити свідків ТОВ «ВТК ЕЛЬБРУС», що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду справи ще не відпала.

Останньою ухвалою слідчого судді від 13.10.2023 року в частковому скасуванні арешту з майна ОСОБА_6 в п`яте відмовлено у зв`язку з необхідністю проведення експертизи підпису ОСОБА_8 в акті технічного стану транспортного засобу від 20.12.2022 року.

На даний час із арештованим автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію проведено всі експертні дослідження. Інших досліджень та слідчих дій не заплановано.

З часу накладення арешту на легковий автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію пройшло вже 10 місяців. За цей час слідчим поліції всі заплановані процесуальні (слідчі) дії із транспортним засобом та документом про його реєстрацію проведено, жодних експертних досліджень з цими речами не заплановано. На свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та самому автомобілі не може бути слідів кримінального правопорушення, не має на таких речах і слідової інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію описані та за фотографовані слідчим поліції під час огляду місця пригоди, в ході експертного дослідження. Сам автомобіль та реєстраційні документи не можуть бути об`єктом спеціальної конфіскації, за їх рахунок не можливо стягнення будь-яких збитків, на даний час право власності його довірителя ОСОБА_6 на автомобіль та реєстраційні документи до нього в судовому порядку ніким не оскаржено.

Разом із тим, закон вимагає від слідчого поліції при розгляді клопотання про скасування арешту з майна, надати докази необхідності продовження заходів забезпечення кримінального провадження.

Слід також врахувати, що сам легковий автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є досить цінною річчю, його середньо ринкова вартість коливається в межах 3-4 тис. доларів США, а тому його зберігання вимагає особливої уваги та дбайливості. Так, останній раз власник бачив своє авто на майданчику тримання по вул. Київська, 2А в м. Лубни поблизу великої купи дубових колод, які можуть будь-якої миті зсунутися і пошкодити транспортні засоби, що знаходяться поруч, в тому числі й автомобіль ОСОБА_6 .

Більш того, тривалий простій легкового автомобіля на відкритій місцевості суттєво зазначається на його технічному стані, сезонні коливання температури та волога впливають на його лакофарбове покриття, тоді як власник бережно зберігав його в гаражі. Таким чином тривалий простій автомобіля в таких умовах неминуче призведе до вимушеного ремонту його власником.

До моменту накладення арешту на транспортний засіб, вказане авто дбайливо зберігалося власником у гаражному приміщенні під № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Січ», що в м. Лубни по вул. Грушевського.

Досудове слідство у кримінальному провадженні триває тривалий час, жодній особі, в тому числі власнику автомобіля ОСОБА_6 , не пред`явлено підозру у вчиненні злочину, слідчим поліції взагалі не проведено будь-яких слідчих дій чи експертиз із арештованим легковим автомобілем та реєстраційними документами.

Вважає, що за вищенаведених обставин є необхідність у частковому скасуванні арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.02.2023 по справі №539/445/23 в межах кримінального провадження № 0000117, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в частині заборони користування арештованим автомобілем «CHERY EASTAR» державний номер НОМЕР_1 та реєстраційними документами, а саме свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом передачі їх на відповідальне зберігання з можливістю використання, але без права відчуження та розпорядження, власнику ОСОБА_6 , який буде зберігатися в гаражі під № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Січ», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Грушевського.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала в задоволенні клопотання відмовити та зазначила, що триває досудове розслідування, даний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів. Змінено правову кваліфікацію кримінального провадження на ч. 2 ст. 289 КК України. Повідомлено про підозру ОСОБА_9 . Автомобіль зберігається на відведеному майданчику відведеного для зберігання транспортних засобів, що унеможливлює його псування та знищення. У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що триває досудове розслідування в кримінальному провадженні, не допитано підозрюваного, необхідно провести почеркознавчу експертизу та слідчий експеримент.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 08.02.2023 року ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було накладено арешт на автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Автомобіль «CHERY EASTAR» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зберігати на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2А до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається з пояснень прокурора, слідчим ще не проведено усіх необхідних слідчий дій, досудове розслідування кримінального провадження № 0000117 за ч. 2 ст. 289 КК України ще триває, у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу, допитати підозрюваного, провести слідчий експеримент.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування ще триває, є необхідність провести почеркознавчу експертизу, допитати підозрюваного, провести слідчий експеримент, даний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення. Він зберігається на відведеному майданчику відведеного для зберігання транспортних засобів, що унеможливлює його псування та знищення. У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести почеркознавчу експертизу, що в свою чергу свідчить про те, що потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1