Справа №№ 148/1255/23
В И Р О К

Іменем України

08 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження № 0000197 внесеного в ЄРДР від 21.05.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює трактористом ТОВ «Богданівське», не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , наприкінці квітня 2023 року, в денну пору доби, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою здійснення незаконної порубки дерев, заздалегідь взявши із собою власну бензопилу марки «GoodLack GL4500M» прибув до лісового масиву кварталу 91 виділу 4, що перебуває у користуванні ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» та розташований за межами населеного пункту с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області.

Знаходячись на вказаній ділянці лісу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 4, 67, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, за допомогою вищевказаної бензопили здійснив незаконну порубку 4 сироростущих дерев, породи «Сосна» із діаметром пнів у корені: 40 см, 48 см, 41 см, 33 см, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту. Після чого, спиляні дерева ОСОБА_4 , залишив у вказаному лісовому масиві, при цьому три з них бензопилою розпиляв на фрагменти.

В подальшому, на початку травня 2023 року, в денну пору доби, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті перевезти незаконно зрізану ним в кварталі 91 виділі 4 ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» деревину до домоволодіння за місцем свого проживання, приїхав на мотоблоці марки «Forte», модель Д-81Е, належному ОСОБА_6 , у вищевказаний лісовий масив, де попередньо залишив зрізані дерева. Після чого за допомогою саморобного металевого причепа та вказаного мотоблока, перевіз частину зрізаної деревини в кількості 7 колод дерев породи «Сосна» на територію домоволодіння за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав на подвір`ї, з метою використання для будівництва господарських споруд.

Крім того, 20.05.2023 ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел маючи на меті перевести іншу частину незаконно зрізаної ним деревини повернувся до кварталу 91 виділу 4 ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», де за допомогою саморобного металевого причепа та вказаного мотоблока перевіз на територію зазначеного домоволодіння ще 1 колоду дерева породи «Сосна», де зберігав у тому ж місці на подвір`ї.

Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_4 заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на суму 54739 грн. відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-23/6678-ФЧЕД від 26.06.2023

До суду представлено угоду про визнання винуватості від 30.06.2023, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 246 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В сумі 17000 грн.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що суть пред`явленого обвинувачення йому повністю зрозуміла, він повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно без будь-якого примусу, з усіма правами передбаченими ст. 474 КПК України та наслідками затвердження вказаної угоди він ознайомлений. У вчиненому щиро кається.

Захисник обвинуваченого підтримала позицію останнього щодо затвердження угоди.

Представник потерпілого, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи у відсутність представника, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, в зв`язку з добровільним відшкодуванням шкоди, не заперечують щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконній порубці дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 246 ч.1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 468-472 КПК України, обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу погодився на її укладання, з визначеною мірою покарання згоден, ознайомлений та усвідомлює обмеження права на оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди.

Угода укладена за добровільної згоди потерпілого.

За таких обставин, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та ухваленні вироку.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Вирішуючи питання процесуальних витрат в сумі 7648 грн., які понесенні на проведення криміналістичної експертизи, останні підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ч.1 КК України, ст. ст. 314-315, 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2023, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженню № 0000197 внесеному в ЄРДР від 21.05.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмір однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- чотири стовбури породи сосна повернути ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс»;

- мотоблок марки «Forte» червоного кольору, модель Д-81Е повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- бензопилу марки «GoodLuck GL4500M», саморобний металевий пристрій для перевезення деревини конфіскувати в дохід держави;

- 9 зрізів деревини знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 24.05.2023 в кримінальному провадженню № 0000197 внесеному в ЄРДР від 21.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 7648 грн. (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень) за проведення криміналістичних експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 374 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: