overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-КС/359/1739/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Головного спеціаліста юрисконсульта Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить: визнати відмову у невнесенні відомостей до ЖРДР Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київські області внести відомості про злочин, передбачений ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; зобов`язати Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області належним чином провести досудове розслідування відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного спеціаліста юрисконсульта Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 20 жовтня 2023 року.

Викликати у судове засідання уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4210/21
Провадження № 1-в-110/23
ухвала

Іменем України

17 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшло звернення засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відрубування покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.09.2022 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання засудженого у її відсутність, щодо задоволення клопотання заперечила та просила відмовити у зв`язку з відсутністю законних підстав для звільнення засудженого.

Заслухавши пояснення засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановив, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.09.2022 року в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» (адреса: м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається : до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Отже, клопотання засудженого ОСОБА_3 не підсудне Обухівському районному суду Київської області, а тому клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0002206 від 18.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 18.10.2023.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 щодо вирішення зазначеного клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченогро необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 06 грудня 2023 року на 15 год. 00 хв., до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (Київська область, Бучанський район, с. Мила, вулиця Комарова, 2А).

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 06 грудня 2023 року .

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 526/3238/23
Провадження № 1-кп/551/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000446 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000446 від 07.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Партизанська,6 , на 14 годин 15 хвилин 19 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4753/20
Провадження № 1-кп/711/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України,

Ухвалою суду від 16.07.2020 призначено підготовче судове засідання.

24.09.2020 ухвалою суду призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, на підставі розпорядження керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2021 № 5 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ/кримінальних проваджень», у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку, згідно рішення ВРП від 03.06.2021 №1242/0/15-21, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу справи №711/4753/20, вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним протоколом від 15.06.2021.

Вказане кримінальне провадження прийняте та призначене до судового розгляду. До того ж, судом здійснено виклик у судове засідання учасників кримінального провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 04.05.2022 зупинено провадження за даним кримінальним провадженням до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_2 .

02.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 № 54-167-2894вих-23 від 29.09.2023 про відновлення судового розгляду даного кримінального провадження. Як зазначено, 27.09.2023 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ) отримано відповідь № 3/3233 з якої вбачається, що 22.09.2023 солдат ОСОБА_2 звільнений у відставку з військової служби наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2023 № 237 на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та 26.09.2023 виключений з військового обліку по досягненню граничного віку перебування у запасі.

Таким чином, дослідивши подані матеріали, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, тому вважаю за необхідне відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд призначити на 20.11.2023 о 14 годині 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2478/22
Провадження по справі №1-кп/752/960/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду за кримінальним провадженням №0002937 відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В підготовче засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 які без поважних причин не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинувачених в наступне судове засідання, оскільки через їхню неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинувачених:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 :

в підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000698 від 16.08.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-в період часу з 23:00 години по 05:00 годину наступної доби не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме: АДРЕСА_2 .

-

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000485, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року, № 0001623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2021 року, № 0002108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2022 року та № 0001837, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23.59год. 17 грудня 2023р., включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23.59год. 17 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 23.10.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2023 року, якою продовжено обвинуваченійОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 листопада 2023 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2023 року о 16.30

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8589/23
Провадження № 1-кс/991/8660/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

установив:

29.09.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 від 25.07.2023 за вих. № 288 на недотримання розумних строків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 03.10.2023 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та керівника САП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1