Справа № 346/7453/23
Провадження № 1-кп/346/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000101 від 02.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..ст.. 402 ч.4, 407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є проблеми із здоров`ям та на його утриманні дружина і малолітня дитина.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Згідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.. 402 ч.4, 407 ч.5 КК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення обвинуваченого від суду.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, суд дійшов висновку про їх наявність. Зазначені ризики є суттєвими, та обґрунтовуються у клопотанні.

Суд вважає, що доведено наявність наступних ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тяжкістю пред`явленого обвинувачення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведене підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів перебуваючи на іспитовому терміні.

Суд також доходить висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчою обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім на даний час для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 03.03.2024 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити заставу 60560 (шістдесять тисяч п`ятсот шістдесять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 03.03.2024 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора або Коломийський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинуваченого, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1