Справа № 305/2204/23
Номер провадження 1-кс/305/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000064 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ розслідується кримінальне провадження, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення декількох осіб через державний кордон України. Фабула події: ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, які являються місцевими мешканцями Тячівського та Рахівського районів Закарпатської області організували за грошову винагороду незаконний перетин громадян призовного віку через державний кордон України. Під час досудового розслідування встановлено, що 24.09.2023 ОСОБА_7 , на автомобілі марки Mercedes Benz з д.н.з. НОМЕР_1 з метою незаконного переправлення громадян через державний кордон, здійснював перевезення за грошову нагороду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з м. Івано-Франківськ до смт Солотвино, Тячівського району. 24 вересня 2023 року старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , під час складання протоколу огляду місця події, за адресою: приміщення по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 33 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: LB00078313P, PB37303775L, PL72919847E, MB70809037A, PB68497994M, PB71809906N, PH46484457B, PH46484462B, PH46484470B, PF52571639H, LE79493999E, LG5446862C, PA80503673B, MB15568160P, PA80503674B, PA80503675B, LE57672675C, PE21318912A, PE65292166C, PF38649980F, PF38649981, PF23010768I, LF93421112H, MB16114569A, PB11148509P, PH20213604B, LG63064092D, LL40029980J, PL96257307D, PK31337904B, PL67499711H, PD36694615A, PE21318913A, які з своєї сумки дістав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та які упаковано в спецпакет WAR113452. Також вилучено з вище вказаного приміщення 55 купюр незрозумілого друку, номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: HC69498870A (дві купюри), KL81395319D, KL93140312D, KL93140312D, HF82144063B (дві купюри), HA78820650, HJ53886965A, KB31443013 (дві купюри), KB22339725I, KG43462628B, KB55615846R, HF31808085C, AB74885370F, FK72023874A, KG43462628B, HA78820650A, KB55615864R, HC69498870A, HF82144063B, KL93140312D, KL81395319D, HK35141693C, KB55615864R, KB31443013B, HK35141693C, KB88225999I, KB55615864R, KB43804796J, HB37467292H, HF82144063B, HB37467292H, KB43804796J, AB74885370F, HF82144063B, KB55615864R, KE11333821A, HJ53886965A, HF52103822D, HA78820650A, HF82144063B, KG43462628B, KF11598465B, HC69498870A, KB22339725I, KB31443013B, HF31808085C, FK72023874A, HA78820650A, KL93140312D, AB74885370F, KL93140312D, KL81395319D, які упаковано в спецпакет WAR113454. Крім того, з місця події слідчим вилучено 8 печаток, а саме: «Лікар хірург ОСОБА_10 », «Державна Міграційна служба України», «Прийнятий на консульський облік генерального консульства у Братіславі», «Генеральне консульство України в Братіславі», «Постійне проживання» дві печатки, та дві печатки з переліком дати «день, місяць, рік», які упаковано в спец пакет WAR1049709. Окрім того, з вище вказаного приміщення вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» серійний номер imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» серійний номер imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «NOKIA 800046» імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «NOKIA 105» імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro MAX» серійний номер imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Redmi note s pro» серійний номер imei: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Moto G72» серійний номер imei: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;. Окрім того, оглядаючи прибудинкову територію було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes - Benz» з д.н.з. НОМЕР_16 . Вказаний автомобіль вилучений та доставлений на майданчик тимчасового вилучених транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, мобільні телефони та печатки передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП. Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25.09.2023 вказані предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, які містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження речових доказів та запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що дасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме -грошові кошти, 33 купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: LB00078313P, PB37303775L, PL72919847E, MB70809037A, PB68497994M, PB71809906N, PH46484457B, PH46484462B, PH46484470B, PF52571639H, LE79493999E, LG5446862C, PA80503673B, MB15568160P, PA80503674B, PA80503675B, LE57672675C, PE21318912A, PE65292166C, PF38649980F, PF38649981, PF23010768I, LF93421112H, MB16114569A, PB11148509P, PH20213604B, LG63064092D, LL40029980J, PL96257307D, PK31337904B, PL67499711H, PD36694615A, PE21318913A, які зі своєї сумки дістав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які упаковано в спецпакет WAR113452, грошові ккошти 55 купюр незрозумілого друку номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: HC69498870A (дві купюри), KL81395319D, KL93140312D, KL93140312D, HF82144063B (дві купюри), HA78820650, HJ53886965A, KB31443013 (дві купюри), KB22339725I, KG43462628B, KB55615846R, HF31808085C, AB74885370F, FK72023874A, KG43462628B, HA78820650A, KB55615864R, HC69498870A, HF82144063B, KL93140312D, KL81395319D, HK35141693C, KB55615864R, KB31443013B, HK35141693C, KB88225999I, KB55615864R, KB43804796J, HB37467292H, HF82144063B, HB37467292H, KB43804796J, AB74885370F, HF82144063B, KB55615864R, KE11333821A, HJ53886965A, HF52103822D, HA78820650A, HF82144063B, KG43462628B, KF11598465B, HC69498870A, KB22339725I, KB31443013B, HF31808085C, FK72023874A, HA78820650A, KL93140312D, AB74885370F, KL93140312D, KL81395319D, які упаковано в спец пакет WAR113454, 8 печаток, а саме: «Лікар хірург ОСОБА_10 », «Державна Міграційна служба України», «Прийнятий на консульський облік генерального консульства у Братіславі», «Генеральне консульство України в Братіславі», «Постійне проживання» дві печатки, та дві печатки з переліком дати «день, місяць, рік», які упаковано в спецпакет WAR1049709, мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» серійний номер imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» серійний номер imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «NOKIA 800046» імеї: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «NOKIA 105» імеї: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro MAX» серійний номер imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Redmi note s pro» серійний номер imei: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Moto G72» серійний номер imei: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; автомобіль марки автомобіль марки «Mercedes - Benz» державний номерний знак НОМЕР_16 ., належить ОСОБА_11 , мешканці м. Тлумач, Івано-Франківської області, та на момент вчинення злочину перебував у фактичному володінні та користуванні громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить таке задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з такого.

Із клопотання вбачається, що в провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000064 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частина 3 статті 332 КК України передбачає відповідальність за вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 24.09.2023 року.

При застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися й у клопотанні слідчого, дізнавача, чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Обов`язок ініціатора клопотання довести обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, то що слідує із вимог ч. 5 ст. 132, ст.171 КПК України та відповідає передбаченим ст.ст. 7, 22, 26 КПК України принципам змагальності та диспозитивності.

Клопотання та додані до нього матеріали не містять даних чи пред`явлено у даному кримінальному провадженні підозру будь-якій особі, що позбавляє слідчого суддю дійти правильного висновку про належного суб`єкта звернення з даним клопотанням про накладення арешту майна, адже відповідно до норм ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України, у випадку непред`явлення жодній особі підозри у кримінальному провадженні, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися прокурор, а не слідчий.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вказані обставини позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню слідчому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, так як останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000064 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1