Справа № 128/3437/23
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

іншої особи - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.06.2023 в ЄРДР за №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

20.11.2023 у підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім цього, 20.11.2023 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 просив суд прийняти позовну заяву до спільного провадження у даному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження не заперечували з приводу прийняття до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням поданий вищевказаний цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши міркування учасників кримінального процесу, суд, у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК, вважає за необхідне прийняти цивільний позов, поданий та підписаний - адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнавши в даному провадженні: потерпілого ОСОБА_8 - цивільним позивачем; представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 - представником цивільного позивача; обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, а захисника ОСОБА_5 - представником цивільного відповідача

Окрім цього, в даному підготовчому засіданні, іншою особою - гр. ОСОБА_7 подано письмове клопотання про скасування арешту на майно, яке останній обґрунтував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання старшого слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль «MAN 26.464» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ухвали суду належить ОСОБА_7 .

Вказує, що на даній час кримінальне провадження перебуває в суді і в його рамках проведенні усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з транспортним засобом, що вочевидь свідчить про відсутність потреби в подальшому арешті автомобіля, а тому просить суд скасувати арешт на автомобіль «MAN 26.464» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику. На запитання представника потерпілої сторони - адвоката ОСОБА_4 відповів, що станом на день ДТП він не перебував в трудових відносинах з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, адже вважає, що вирішення даного клопотання буде передчасним на стадії підготовчого засідання.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання іншої особи про скасування арешту на майно за передчасністю, також додавши що потерпілим ОСОБА_8 був поданий цивільний позов, а тому і з цієї підстави вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Захисник ОСОБА_5 частково підтримав клопотання в частині скасування арешту на розпорядження і користування автомобілем «MAN 26.464», який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання іншої особи ОСОБА_7 , вислухавши міркування присутніх учасників справи щодо нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові в задоволенні виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання, зокрема про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід;2) накладення грошового стягнення;3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;4) відсторонення від посади;4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;5) тимчасовий доступ до речей і документів;6) тимчасове вилучення майна;7) арешт майна;8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ч.4. ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному проваджені , що накладення арешту на майно на підставі ухвали слідчого судді від 26.06.2023.

Водночас, звертаючись із вищевказаним клопотанням громадянин ОСОБА_7 не надав суду жодного належного та допустимого доказу, на якій правовій підставі даний автомобіль належить йому, щоб давало йому законну підставу на звернення із таким клопотанням, як не надав суду і копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказаний в клопотання автомобіль, оскільки до обвинувального акту копія такої ухвали ще не долучена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмови іншої особи- ОСОБА_7 в задоволені клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.128,174, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 19.06.2023 в ЄРДР за №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2023 о 10:20 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_6 та захисника - ОСОБА_5 .

Прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов поданий та підписаний - адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнавши в даному провадженні: потерпілого ОСОБА_8 - цивільним позивачем; представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 - представником цивільного позивача; обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, а захисника ОСОБА_5 - представником цивільного відповідача.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право підготувати та подати суду відзив на позов в строк до наступного судового засідання, з підтвердженням направлення його цивільному позивачу та його представнику.

Цивільний позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив та направити цивільному відповідачу та його представнику, з підтвердженням такого направлення.

Цивільний відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді цивільного позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив.

У задоволені клопотання іншої особи ОСОБА_7 про скасування арешту майна, - відмовити.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 24.11.2023 о 14:05 год.

Суддя ОСОБА_9