Справа № 199/7860/23
ВИРОК

іменем України

04 жовтня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001187 від 13.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм-вантажником у ТОВ «Креоліт-Д», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 186 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

12.09.2023 приблизно о 21:10 годині ОСОБА_3 знаходився біля зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, де побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка утримувала у своїй правій руці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть явними для потерпілої ОСОБА_6 та сторонніх осіб, того ж дня, тобто 12.09.2023, приблизно о 21:10 годині, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 14, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та своєю правою рукою схопив останню за її праву руку, при цьому, застосовуючи фізичну силу, натиском на потиличну частину голови, своєю лівою рукою штовхнув потерпілу у перед, яка втративши рівновагу впала з висоти власного зросту на коліна та на лікоть своєї правої руки.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_6 та продовжуючи утримувати її праву руку, обхопивши останню своєю лівою рукою, шляхом ривка вихватив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який остання утримувала у своїй правій руці, та, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 11157 гривень 89 копійок.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: семи синців по передній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по зовнішній поверхі правого передпліччя у нижній третині, садно - по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених вище, визнав повністю та пояснив, що він 12.09.2023 приблизно о 21:00 годині перебував на громадській зупинці по вул. Калинова, 14, м.Дніпро, де побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала у своїй правій руці мобільний телефон, який він вирішив заволодіти, навіщо не знає, так як знаходився у нетверезому стані. Він підійшов до потерпілої, та штовхнув її уперед, від чого остання впала на коліна й на лікоть лівої руки. Потім він обхопив своєю рукою руку ОСОБА_6 та вирвав з її руки мобільний телефон та побіг. Вказаний мобільний телефон у той же день, тобто 12.09.2023, він заклав до ломбарду та отримав 3000 гривень. Спричинену шкоду потерпілій він не відшкодував, оскільки на другий день був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо не карати, вчинив злочин через дурість та нетверезий стан, не думав, що так все закінчиться.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, в межах висунутого прокурором обвинувачення, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона 12.09.2023 приблизно о 21:00 годині знаходилася на зупинці, що по вул. Калинова, 14, м.Дніпро, поверталась додому, у руці тримала мобільний телефон. Трохи відійшовши з місця, де вона стояла, ззаду неї підійшов незнайомий чоловік, це був ОСОБА_3 . Наблизившись до неї, ОСОБА_3 своєю рукою з силою смикнув її за руку, а потім штовхнув її уперед, поваливши її на коліна та на лікоть правої руки. Коли вона знаходилася у такому положенні та продовжувала тримати в руці мобільний телефон, ОСОБА_7 шляхом ривка вихватив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору та побіг від неї. Даний мобільний телефон вона самостійно викупила з ломбарду. Від дій ОСОБА_7 вона отримала тілесні ушкодження: синці на плечі, синці на правому передпліччі, синці на ліктьовому суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають скороминущі наслідки. Лікувалася в домашніх умовах. Просила призначити покарання на розсуд суду;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 просила органи поліції прийняти заходи до невідомого чоловіка, який 12.09.2023 по АДРЕСА_3 заволодів її мобільним телефоном (т.2 а.к.п. 3);

- протоколом огляду місця події від 12.09.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , (т.2 а.к.п. 4-6);

- протоколом огляду предмету від 13.09.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого була оглянута картонна коробка з під мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору, наданою потерпілою ОСОБА_6 (т.2 а.к.п. 25-27);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала чоловіка, зображеного на фото № 1, як особу, котра 12.09.2023, приблизно о 21:10 годині напала на неї та заволоділа її майном, біля зупинки громадського транспорту, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, м. Дніпро. На фото № 1 зображений ОСОБА_3 (т. 2 а.к.п. 31-33);

-протоколом огляду предмету від 13.09.2023 з фототаблицею до нього, згідно з яким за участі ОСОБА_6 було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить останній та який у неї забрав невідомий чоловік 20.01.2021 (т.2 а.к.п. 35-37);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка, зображеного на фото № 2, як особу, який 12.09.2023 приблизно о 22:00 годині заклав до ломбарду, що розташований по вул. Калинова, 70 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору. На фото № 2 зображений ОСОБА_3 (т. 2 а.к.п. 50-52);

-протоколом огляду від 13.09.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення ломбарду «Онікс» ОСОБА_9 , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 70, де ОСОБА_3 заклав мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 (т.2 а.к.п. 53-55);

-протоколом огляду речей від 13.09.2023 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції свої речі (футболка, кепка, рюкзак), в яких ОСОБА_3 12.09.2023 здійснював кримінальне правопорушення по відношенню ОСОБА_6 (т. 2 а.к.п. 72-75);

- висновком судово-медичного експерта № 3058е від 22.09.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: семи синців по передній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по зовнішній поверхі правого передпліччя у нижній третині, садно - по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуюючого предмету, що могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі). За своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки на підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (т. 2 а.к.п. 100-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2023 з диском до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила обставини та механізм заволодіння її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 12.09.2023 у вечірній час за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, вказавши дії винної особи по відношенню до неї (т. 2 а.к.п. 106-109);

- протоколом перегляду відеозапису від 21.09.2023, згідно з яким за участі ОСОБА_6 було переглянуто відеозапис на диску, наданий з записом з камер відеоспостереження ТОВ «Торгінвест» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14. На відеозаписі зафіксовано, дві жінки та чоловік. Після перегляду відеозапису потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на відеозаписі зафіксована вона та її подруга, а також впізнала чоловіка, котрий 12.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 заволодів її мобільним телефоном(т. 2 а.к.п.110-112);

- протоколом перегляду відеозапису від 21.09.2023, згідно з яким за участі ОСОБА_6 було переглянуто відеозапис на диску, наданий з записом з камер відеоспостереження ТОВ «Робін» за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 18. На відеозаписі зафіксовано, дві жінки та чоловік. Після перегляду відеозапису потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на відеозаписі зафіксована вона та її подруга, а також впізнала чоловіка, котрий 12.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , поваливши її на землю, силою з її правої руки вирвав мобільний телефоном(т. 2 а.к.п.113-115);

- протоколом перегляду відеозапису від 21.09.2023, згідно з яким за участі ОСОБА_6 було переглянуто відеозапис на диску, наданий з записом з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс» ОСОБА_10 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 70. На відеозаписі зафіксовано, як чоловік зайшов до приміщення ломбарду та передав оператору-оцінщику ломбарду мобільний телефон. Після перегляду відеозапису потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на відеозаписі впізнає чоловіка, як того, хто 12.09.2023 приблизно о 20:10 годині за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 14 заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (т. 2 а.к.п. 116-118);

- протоколом перегляду відеозапису від 25.09.2023, згідно з яким за участі ОСОБА_3 було переглянуто відеозапис на диску, наданий з записом з камер відеоспостереження ТОВ «Торгінвест» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14. На відеозаписі зафіксовано, дві жінки та чоловік. Після перегляду відеозапису ОСОБА_3 повідомив, що на відеозаписі зафіксовані він та дві жінки, у однієї з котрих він забрав її мобільний телефон, який цього ж дня, тобто 12.09.2023 приблизно о 22:05 годині заклав до ломбарду «Онікс» ОСОБА_10 , що за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14 (т. 2 а.к.п. 121-123);

- протоколом перегляду відеозапису від 25.09.2023, згідно з яким за участі ОСОБА_3 було переглянуто відеозапис на диску, наданий з записом з камер відеоспостереження ТОВ «Робін» за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 18. На відеозаписі зафіксовано, як 12.09.2023 о 20:11:15 годині до жінки ззаду підходить чоловік, обхвачує її руками та валить на землю, на коліна. Після чого чоловік о 20:11:24 годині різко біжить в сторону вул. Артеківська, м. Дніпро, а вказана жінка залишається в положенні обпершись на колінах. Після перегляду відеозапису ОСОБА_3 повідомив, що на відеозаписі зафіксовані він та жінка, у якої він забрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який надалі заклав до ломбарду (т. 2 а.к.п.124-126);

- протоколом перегляду відеозапису від 25.09.2023 з камер відеоспостереження ломбарду «ОНІКС» Анохіна, Яценко» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 70, на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 закладає до ломбарду мобільний телефон (т. 2 а.к.п. 127-129);

- речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як такі, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, одружений, офіційно працює водієм-вантажником у ТОВ «Креоліт-Д», за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.

Суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення в межах мінімального строку, передбаченого статтею обвинувачення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 як ст. 69 КК України, так і ст. 75 КК України, судом не вбачається, оскільки обвинувачений вчинив злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, відносно особи жіночої статі, яка у вечірній час одна перебувала на вулиці, і до якої під час вчинення злочину, ОСОБА_7 застосував фізичне насильство з спричиненням тілесних ушкоджень.

Вищевказане покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, воно буде законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити колишнім.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в загальній сумі 260 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.09.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_11 (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Речові докази:

- коробку з мобільного телефону, марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy S20 FE», SM-G780G/DS, Cloud Navy/256GB, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути за належністю власнику - ОСОБА_6 (постанови слідчого від 13.09.2023);

- футболку, кепку, рюкзак та речі, в яких був одягнутий ОСОБА_3 12.09.2023, що упаковані до спец.пакету «WAR1851969» - повернути за належністю власнику - ОСОБА_3 (постанова слідчого від 13.09.2023, квитанція порядковий номер 02899).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1