Справа №155/1143/21
Провадження №1-кп/155/4/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 14 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Богунівка, Луцького району, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений, не працюючий, з базовою загальною середньою освітою, українець, громадянин України, на утриманні в якого перебуває непрацездатна матір, у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ

В селі Перемиль, Луцького району, 13 липня 2021 року близько 17 години 40 хвилин, на автодорозі сполученням місто Берестечко село Перемиль село Гумнище поліцейським сектором реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержантом поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_3 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, які виражалися в нечіткій мові, різкими запахами алкоголю з порожнини рота та не чіткою ходою. В подальшому ОСОБА_3 запропоновано пройти тест на встановлення ступеня сп`яніння. Після чого ОСОБА_3 , було пройдено тест на алкогольне сп`яніння, який показав результат 3,38 проміле.

В подальшому, о 18 годині 30 хвилин в селі Перемиль, Луцького району, на автодорозі сполученням місто Берестечко село Перемиль село Гумнище, поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержанту поліції ОСОБА_6 після оформлення адміністративних матеріалів з метою уникнення відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_3 , висловив пропозицію працівнику поліції, який відповідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозахисними повноваженнями, надати йому неправомірну вигоду у вигляді 500 Польських злотих, за те, щоб знищити (порвати) протокол про адміністративне правопорушення. У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_3 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за ст.130 КУпАП, продовжував вчиняти дії направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду, в результаті чого перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «ISUZU» моделі «D-MAX» державний номерний знак НОМЕР_2 , знаючи про встановлену законом кримінальну відповідальність та передбачаючи її настання умисно помістив грошові кошти номіналом 500 Польських злотих, однією купюрою на передню панель, в чому виразилась пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення суду повідомив, що дійсно 12 липня 2021 року орієнтовно о 18 годині 30 хвилин в селі Перемиль, Луцького району, поліцейському після оформлення адміністративних матеріалів з метою уникнення відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді 500 Польських злотих, в подальшому поклав кошти на панель службового автомобіля марки «ISUZU» моделі «D-MAX» державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказував, що визнає свою провину, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, відсутність негативної характеристики, утримання непрацездатної матері, а також ту обставину, що останній ухилявся від судового розгляду, перебуваючи в розшуку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Як повідомив в судовому засідання обвинувачений він перебував за кордоном де працював. Підстав для призначення покарання у виді обмеження та позбавлення волі суд не вбачає, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів - грошових коштів.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19 липня 2021 року на одну купюру номіналом 500 Польських злотих серії AF № 067490 скасувати.

Речові докази: грошові кошти одну купюру номіналом 500 Польських злотих серії AF № 067490 - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1