СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/528/24
ун. № 759/1210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000061 від 14.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000061 від 14.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за за № 0000061 від 14.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що 13.01.2024 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 13.01.2024 о 14 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Перемоги, 20, біля сервісного центру МВС № 8041 було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки Audi моделі Q5, 2018 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі митних документів належить громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій обл.02.04.1996 року (право власності у визначеному законом порядку наразі не зареєстровано), при реєстрації якого судовим експертом ОСОБА_5 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 піддавався змінам.

Так, 13.01.2024 в ході огляду місця події по вул. Перемоги, 20, м. Київ, транспортний засіб, а саме автомобіль марки Audi моделі Q5, 2018 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , був оглянутий та визначено місце зберігання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи зазначене вище, відповідний транспортний засіб, а саме автомобіль марки Audi моделі Q5, 2018 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , за рішенням дізнавача 14.01.2024 було визнано речовим доказом та визначено місце зберігання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № 11/8041/2Д від 13.01.2023, ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу автомобіля марки Audi моделі Q5, наданого на дослідження знищений в кустарних умовах, шляхом видалення номеру кузова слюсарним інструментом на наклеювання на його місце металевої пластини з маркуванням WA1ANAFY2J2192739. Дублюючі носії інформації містять ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 . Номер двигуна НОМЕР_4 встановлений на ТЗ змінам не піддавався.

Крім того, 14.01.2024 призначено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi моделі Q5, 2018 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Також, 15.01.2024 надано запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо перевірки автомобіля марки Audi моделі Q5, 2018 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) на причетність до викрадених.

Визнавши транспортний засіб - автомобіль марки Audi моделі Q5, 2018 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000061 від 14.01.2023, дізнавач, прокурор має доступ до нього, з метою прийняття відповідних процесуальних рішень спрямованих на висвітлення всіх обставин події.

Таким чином, метою арешту зазначеного речового доказу є запобігання його втраті, пошкодженню, спотворенню наявних на ньому ідентифікуючих відомостей, реєстраційного номер тощо.

У судове засідання прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився, 18.01.2024 подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за за № 0000061 від 14.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України з огляду на наступне.

Так, 13.01.2024 в період часу з 16 год. 20 хв. по 17 год. 10 хв. за адресою: місто Київ, вул. Перемоги, 20, було проведено огляд транспортного засобу «Audi Q5», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, під час проведення експертизи з метою реєстрації транспортного засобу виявив знищення кустарним шляхом ідентифікаційного номеру автомобіля «Audi Q5» з номером « НОМЕР_3 » та надав відповідний висновок, транспортний засіб на підставі митних документів належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому вилучені та поміщені до спецпакету ICR0050440 та завірено підписом всіх учасників (а.п. 9-10, 11-13).

14.01.2024 постановою дізнавача сектору дізнання №2 (з обслуговуванням житлового масиву «Південна Борщагівка») Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 транспортний засіб «Audi Q5», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом (а.п. 20).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що майно є речовим доказом, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України, так як автомобіль може бути використаний, як обставини, які встановлюються під час даного кримінального провадження, саме тому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості здійснення досудового розслідування у провадженні, встановлення вищезазначених фактів та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також належної кваліфікації їх дій.

Щодо задоволення клопотання в частині вилучення транспортного засобу «Audi Q5», слідчий суддя вважає клопотання прокурора в цій частині не містить належних та достатніх обгрунтувать, які б свідчили про необхідність вилучення даного транспортного засобу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль, який було оглянуто в ході огляду місця події 13.01.2024 носить на собі ознаки кримінального проступку ст. 290 КК України, крім того, незастосування арешту майна може призвести до можливості його відчуження, розпорядження, користування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000061 від 14.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме: транспортний засіб «Audi Q5», 2018 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 (WA1ANAFY2J2192739 встановлений під час дослідження), який на підставі митних документів належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1