Справа № 164/79/24
п/с 1-кс/164/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні клопотання від 08 січня 2024 року прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло в суд клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2024року, про арешт майна, а саме: - мобільного телефону марки «Хіоmі`модель «Redmi 9 С» блакитного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Свої вимоги прокурор обґрунтувала тим, що 21.11.2023 в період часу з 22 год. по 23 год. гр. ОСОБА_5 під приводом налаштування у мобільному телефоні додатку «Ощад24» заволоділа телефоном марки «Хіоmі`модель «Redmi 9 С» блакитного кольору, який належить ОСОБА_4 , спричинивши тим самим матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

В подальшому було встановлено, що гр. ОСОБА_6 знаходячись у магазині «Несторс», що по вулиці Незалежності в смт. Маневичі, Камінь-Каширського району, Волинської області купив мобільний телефон марки «Хіоmі» модель «Redmi 9 С» блакитного кольору який належить, - ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіоmі» модель «Redmi 9 С» блакитного кольору, який поміщено до спецпакету PSP1179698 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (сел Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився хоча був повідомленим про час та місце судового засідання, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальникаМаневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Хіоmі» модель «Redmi 9 С» блакитного кольору, який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (сел Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для подальшого направлення його до Волинського НДЕКЦ МВС з метою проведення товарознавчої експертизи.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .