В И Р О К

іменем України

27 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

учасника судового провадження: потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000264 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023, близько 21 год 00 хв, між ОСОБА_4 та його пасинком ОСОБА_5 , які знаходились в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс потерпілому удар ножем у грудну клітку ліворуч.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено проникаюче сліпе колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, що ускладнилось в своїй течії розвитком посттравматичного лівостороннього пневмотораксу.

По ступеню тяжкості вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, що ускладнилось в своїй течії розвитком посттравматичного лівостороннього пневмотораксу, відповідно до висновку експерта № 12-14/100-Зм/23 від 21.06.2023, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01 .1995 р.).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 20.06.2022 його дружина разом з сином вживали алкогольні напої. Коли він спитав за вечерю, дружина відповіла, що нічого не готувала і продовжили пити. Коли він пішов до своєї кімеати, ОСОБА_6 зайшов за ним і почав щось незв`язно говорити. Він сказав йому щоб вийшов з кімнати, але ОСОБА_6 не відреагував на його прохання і продовжував чіплятися до нього. Після чого він ножем вдарив ОСОБА_6 у грудну клітку.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 20.06.2023 разом з матір`ю розпивав алкогольні напої. Він сам спровокував сварку з ОСОБА_4 , в ході якої обвинувачений наніс йому один удар ножем в ліву частину грудної клітки. Претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 20.06.2023 разом з сином ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Між сином та ОСОБА_4 виникла сварка, ОСОБА_6 пішов у кімнату, де знаходився ОСОБА_4 , а коли син вийшов з кімнати, вона побачила у нього кров на грудній клітці. Що саме трапилося у кімнаті між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вона не бачила.

У судовому засіданні досліджені письмові докази, а саме:

- Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 21.06.2023 про внесення відомостей про те, що 20.06.2023 близько 21 год 45 хв ОСОБА_4 поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 тримаючи кухонний ніж у правій руці наніс один удар у грудну клітку ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілий отримав одне проникаюче колото - різане поранення. Правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України (а.п. 50)

- рапорт від 20.06.2023 № 3728 про те, що 20.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 батько порізав сина (а.п. 51)

- рапорт від 20.06.2023 № 3731 про те, що у ОСОБА_5 колото - різана рана грудної клітки (а.п. 54)

- заява ОСОБА_8 про дозвіл на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 56)

- протокол огляду місця події від 20.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено фрагмент матрацу з речовиною бурого кольору, схожу на кров нерівномірної форми; ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору довжина леза 21 см, довжина рукоятки 12 см; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору довжина леза 8 см, довжина рукоятки 11 см; розкладний ніж із металевою рукояткою довжина леза 6 см, довжина рукоятки 9 см (а.п. 57-65)

- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2023 (а.п.ь 73)

- протокол огляду місця події від 21.06.2023 в приміщенні хірургічного відділення Зміївської ЦРЛ, в ході якого виявлено та вилучено шорти з клітчатим візерунком синьо - білого кольору з написом на бірці HENXING XL/2XL з двома бічними та однією задньою кишенями з нашаруванням речовини бурого кольору на зовнішній та внутрішній поверхні шортів (а.п. 66-71)

- висновок експерта №12-14/100-Зм/23 від 21.06.2023, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мали місце одне проникаюче колото - різане поранення лівої половини грудної клітки, що ускладнилося у своїй течії розвитком посттравматичного лівостороннього пневмотораксу. Вказане вище тілесне ушкодження утворилося від дії предмета, що має колюче - ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилося, можливо, внаслідок нанесення удару ножем нападаючого, з місцем прикладення сили в ліву половину грудної клітки потерпілого, і могло бути отримано в строк та при обставинах, вказаних в постанові. По ступеню тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р."). В Зміївській ЦРЛ була проведена хірургічна операція - ПКО колото - різаної рани лівої половини грудної клітки, установка дренажу по Бюлау (а.п. 94)

- протокол проведення слідчого експеримента від 21.06.2023 з участю ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений пояснив та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п. 95-96)

- висновок експерта № 14/1477-Дм/23 від 25.07.2023, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи АВ (а.п. 103-104)

-висновок експерта № 15-12/530-Ц/Дм2023 від 08.08.2023, згідно якого на кухонному ножі з пластиковою рукояткою, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди крові та потожирових виділень не знайдено Що стосується клітинного вмісту, то ядровмістівні клітини не знайдено (а.п. 106-110)

- протокол огляду речей від 14.08.2023 з участю ОСОБА_4 , який в ході огляду трьох кухонних ножів показав на кухонний ніж загальною довжиною 33 см, довжиною леза 21 см, довжиною рукоятки 12 см та пояснив, що цим ножем він наніс удар потерпілому ОСОБА_5 в ході виниклого конфлікту (а.п. 111-113)

- висновок експерта додатковий № 12-14/141-Зм/23 від 15.08.2023, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мали місце одне проникаюче колото - різане поранення лівої половини грудної клітки, що ускладнилося у своїй течії розвитком посттравматичного лівостороннього пневмотораксу. Вказане вище тілесне ушкодження утворилося від дії предмета, що має колюче - ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилося, можливо, внаслідок нанесення удару ножем нападаючого, з місцем прикладення сили в ліву половину грудної клітки потерпілого, і могло бути отримано в строк та при обставинах, вказаних в постанові. По ступеню тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2 "Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р."). В Зміївській ЦРЛ була проведена хірургічна операція - ПКО колото - різаної рани лівої половини грудної клітки, установка дренажу по Бюлау. Свідчення ОСОБА_4 , дані ним в якості підозрюваного, в ході проведення слідчого експеримента, в цілому не суперечать судово - медичним даним, як в механізмі нанесення тілесного ушкодження, так і в способі його спричинення потерпілому ОСОБА_5 , і відповідають об`єктивним судово - медичним даним, отриманим в ході судово - медичної експертизи. Враховуючи характер і локалізацію вищевказаного тілесного ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 , свідчення, дані підозрюваним ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експермента (наніс удар з незначною силою та неглибоко проник ніж до грудної клітки), а також характреристики кухонного ножа, представленого на експертизу, можна стверджувати, що вищевказане тілесне проникаюче колото - різане поранення лівої половини грудної клітки у ОСОБА_5 , цілком могло бути спричинено кухонним ножем, представленим на експертизу (а.п. 115-116)

- постанова про визнання речових доказів від 21.06.2023, якою фрагмент матрацу з плямою бурого кольору, схожою на кров; ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору довжина леза 21 см, довжина рукоятки 12 см; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору довжина леза 8 см, довжина рукоятки 11 см; розкладний ніж із металевою рукояткою довжина леза 6 см, довжина рукоятки 9 см; шорти з клітчатим візерунком синьо - білого кольору з написом на бірці HENXING XL/2XL з двома бічними та однією задньою кишенями з нашаруванням речовини бурого кольору на зовнішній та внутрішній поверхні шортів визнано речовими доказами (а.п. 117-118)

- ухвала слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2023 № 621/2228/23 про накладення арешту на фрагмент матрацу з плямою бурого кольору схожою на кров; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною леза 21 см, довжиною рукоятки 12 см; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною леза 8 см, довжиною рукоятки 11 см; розкладний ніж з металевою рукояткою, довжиною леза 6 см, довжиною рукоятки 9 см; шорти з клітчатим візерунком синьо-білого кольору, з написом на бірці "HENXING XL/2XL", з двома бічними та однією задньою кишенями з нашаруванням речовини бурого кольору на внутрішній та зовнішній поверхні шортів (а.п. 119-122)

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними.

З огляду на викладене та з урахуванням положень кримінального закону суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, визнається вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, об`єктом якого є життя та здоров`я людини, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, не працює, відсттність претезій з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, є особою, яка не має судимості, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, усвідомлення наслідків скоєного правопорушення та щире його каяття, відсутність претензій з боку потерпілого. Пояснення потерпілого у судовому засіданні про те, що він із обвинуваченим є членами однієї сім`ї, проживають разом, ініціатором конфлікту був саме потерпілий, який до цього три місяці перебував у стані алкогольного сп`яніння, постійно провокував обвинуваченого, влаштовуючи сварки. На цей час вони з обвинуваченим примирились, потерпілий після події, пов`язаної зі спричиненням йому тілесних ушкоджень, перестав вживати алкоголь. Наведене свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.06.2023 на фрагмент матрацу з плямою бурого кольору схожою на кров; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною леза 21 см, довжиною рукоятки 12 см; ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, довжиною леза 8 см, довжиною рукоятки 11 см; розкладний ніж з металевою рукояткою, довжиною леза 6 см, довжиною рукоятки 9 см; шорти з клітчатим візерунком синьо-білого кольору, з написом на бірці "HENXING XL/2XL", з двома бічними та однією задньою кишенями з нашаруванням речовини бурого кольору на внутрішній та зовнішній поверхні шортів.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000264:

- ніж із пластиковою рукояткою чорного кольору довжина леза 21 см, довжина рукоятки 12 см, фрагмент матрацу з речовиною бурого кольору, схожу на кров нерівномірної форми, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області - знищити;

- ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору довжина леза 8 см, довжина рукоятки 11 см; розкладний ніж із металевою рукояткою довжина леза 6 см, довжина рукоятки 9 см - повернути власнику;

-шорти з клітчатим візерунком синьо - білого кольору з написом на бірці HENXING XL/2XL з двома бічними та однією задньою кишенями з нашаруванням речовини бурого кольору на зовнішній та внутрішній поверхні шортів - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: