справа № 619/4699/21
провадження № 1-кс/619/992/23
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000082 від 27.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 27.01.2021 (справа № 619/4699/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч.1 ст. 263 КК України.

16 жовтня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід головуючому судді у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій обвинувачений посилається на те, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи: «в судовому засіданні не було розглянуто жодного речового доказу, його клопотання про розгляд речових доказів в судових засіданнях суддею були відхилені і відразу заявлено про перехід до судових дебатів, що є істотним порушенням судового процесу та його прав».

В обговорення заяви про відвід судді прокурор у судовому засіданні заперечував проти його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про розгляд даної заяви повідомлена належним чином про час і місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку». І хоча п. 1, ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи. Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1.10.1982 р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше. Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо. Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

В даному випадку суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід у судді у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є безпідставною та необґрунтованою. Своє ставлення по оцінці доказів, в тому числі речових доказів, суд викладе під час винесення вироку по справі, яким визначить належність та допустимість зазначеного доказу. У разі незгоди з прийнятим рішенням по даній справі, обвинуваченому гарантовано право на апеляційне оскарження судового рішення.

Проаналізувавши наведені підстави для відводу судді, суд зазначає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведена жодна передбачена законом підстава для відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні (справа № 619/4699/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 жовтня 2023 року о 08 год 30 хв в залі судового засідання № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1