УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за №0002922 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002922 від 20 липня 2020 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

13 липня 2020 року до Слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшло депутатське звернення ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при укладенні та виконанні договору з проведення капітального ремонту автомобільних доріг.

В ході тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого 17 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в встановлено, що виконання робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241719/Н-16 Золотоноша-Черкаси-Умань-Р-10// - м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область та О 241509 Ропотуха - Ятранівка км 0+000 км 2+000 Уманський район, Черкаська область проводилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17 липня 2023 року до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про відбір проб на об`єкті дослідження та забезпечення проведення натурного обстеження об`єкту дослідження.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003025, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003025 внесені до реєстру:

- 20 липня 2020 року за фабулою: «20.07.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пов`язані із замовленням, протягом 2020 року, за завищеною вартістю робіт під час капітального ремонту доріг на території Уманського, Монастирищенського, Тальнівського, Звенигородського, Черкаського та Золотоніського районів (ЄО №35030)» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 361 КК України;

- 26 жовтня 2020 року за фабулою: «До Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів, щодо можливого зловживання службовим становищем службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , при укладенні та виконанню договору з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241701/Н-16/- Хацьки Степанки - Хутори, км 0+000-км1+500, Черкаський район, Черкаська область» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002922 від 20 липня 2020 року за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

13 липня 2020 року до Слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшло депутатське звернення ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 при укладенні та виконанні договору з проведення капітального ремонту автомобільних доріг.

В ході тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого 17 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в встановлено, що виконання робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241719/Н-16 Золотоноша-Черкаси-Умань-Р-10// - м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область та О 241509 Ропотуха - Ятранівка км 0+000 км 2+000 Уманський район, Черкаська область проводилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17 липня 2023 року до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 про відбір проб на об`єкті дослідження та забезпечення проведення натурного обстеження об`єкту дослідження.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що в ході тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого 17 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в встановлено, що виконання робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241719/Н-16 Золотоноша Черкаси Умань - Р-10// - м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область та О 241509 Ропотуха - Ятранівка км 0+000 км 2+000 Уманський район, Черкаська область проводилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В порушення вимог ст.85 КПК України, до клопотання не додано ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, на яку посилається слідчий в своєму клопотанні, протоколу від 17 вересня 2023 року, складеного за результатами тимчасового доступу, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, а також не надано жодних доказів, якими підтверджується виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт з проведення капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241719/Н-16 Золотоноша Черкаси Умань - Р-10// - м. Черкаси, Черкаський район, Черкаська область та О 241509 Ропотуха - Ятранівка км 0+000 км 2+000 Уманський район, Черкаська область.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою слідчого призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До Слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання експертів Черкаського відділення КНДІСЕ від 06 липня 2023 року про залучення фахівця для відбору проб (кернів) дорожнього покриття; проведення відбору проб в присутності експертів; надання дозволу на руйнування дорожнього покриття під час відбору проб (кернів) на ділянці км 0+100 км 1+300 автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241719/Н-16 Золотоноша Черкаси Умань - Р-10/ - м. Черкаси черкаський район, Черкаська область.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом здійснюється у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом.

Слідчий в своєму клопотанні просить відібрання зразків доручити спеціалісту, призначеному слідчим відповідно до норм КПК.

Згідно ч. 2 ст. 71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.5 ст 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.6 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слідчий в своєму клопотанні просить відібрання зразків доручити спеціалісту, призначеному слідчим відповідно до норм КПК.

Матеріали клопотання слідчого і матеріали кримінального провадження № 0002922 не містять і слідчим та прокурором слідчому судді на надано постанови слідчого про залучення спеціаліста для проведення відібрання зразків, відповідно до ст. 110 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 110, 159 - 165, 245, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за №0002922 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1