Справа № 304/2766/23 Провадження № 1-кс/304/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 06 грудня 2023 року в ході огляду транспортного засобу MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: десять картонних коробок, обгорнутих в поліетиленову, напівпрозору плівку, в яких знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку, встановленого зразка на території України, наступного асортименту: одну картонна коробка Compliment BLUE DEMS SLIMS 6mg з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; дві картонні коробки Lifamenthol Superslim з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в яких знаходилось 1000 пачок; одну картонна коробка Compliment AMBER SUPER SLIMS з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; одну картонна коробка JIN LING NATURAL FLAVOR з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; одну картонна коробка Compliment ORIGINAL KING SIZE, в якій знаходилось 500 пачок; три картонні коробки Marlboro червоні, в яких знаходилось 1500 пачок; одну картонна коробка ROTHMANS DEMI, в якій знаходилось 500 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 5000 пачок; два щоденники зеленого кольору, в яких містяться чорнові та рукописні записи; фіскальний чек та квитанцію на переказ коштів від 06 грудня 2023 року; металевий ключ запалення; довіреність від 05 лютого 2016 року; транспортний засіб MITSUBISHI, моделі CANTER, випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов) НОМЕР_2 , тип ТЗ ФУРГОН-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2023 року за фактом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Підставами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувало повідомлення № 5/806 від 06 грудня 2023 року від НОМЕР_3 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення, згідно якого в ході реалізації оперативної інформації працівниками Департаменту патрульної поліції було зупинено транспортний засіб MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перевозив в багажному відділенні виявлені 10 пакунків з тютюновими виробами. Разом з водієм в автомобілі перебував пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перед початком проведення огляду транспортного засобу водієм надано довіреність від 05 лютого 2016 року, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 згідно усного договору доручення уповноважує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняти від його імені дії щодо управління та розпорядження автомобілем марки MITSUBISHI, моделі CANTER, випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов) НОМЕР_2 , тип ТЗ ФУРГОН-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_4 повідомив, що інші документи на підтвердження права власності на автомобіль відсутні у зв`язку з їх втратою. За результатами проведеного огляду транспортного засобу в багажному відділенні виявлено: десять картонних коробок, обгорнутих в поліетиленову, напівпрозору плівку в яких знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку, встановленого зразка на території України наступного асортименту: одну картонна коробка Compliment BLUE DEMS SLIMS 6mg з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; дві картонні коробки Lifamenthol Superslim з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в яких знаходилось 1000 пачок; одну картонна коробка Compliment AMBER SUPER SLIMS з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; одну картонна коробка JIN LING NATURAL FLAVOR з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; одну картонна коробка Compliment ORIGINAL KING SIZE, в якій знаходилось 500 пачок; три картонні коробки Marlboro червоні, в яких знаходилось 1500 пачок; одну картонна коробка ROTHMANS DEMI, в якій знаходилось 500 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 5000 пачок;в кабіні автомобіля виявлено: два щоденники зеленого кольору, в яких містяться чорнові та рукописні записи; фіскальний чек та квитанцію на переказ коштів від 06 грудня 2023 року (згідно пояснень водія дані документи йому надано у відділенні «Нової пошти» за отриманий товар); металевий ключ запалення. У ході огляду будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів, не виявлено та водієм не представлено. За результатами проведення огляду картонні коробки з тютюновими виробами, автомобіль з ключем від запалення, довіреність, два щоденники зеленого кольору, в яких містяться чорнові та рукописні записи; фіскальний чек та квитанцію на переказ коштів було вилучено. Вилучені вищевказані тютюнові вироби є предметом вчинення кримінального правопорушення як такі, що всупереч ч. 4 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв,тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, не позначені марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством або містять марки акцизного податку з явними ознаками підробки або невідомого зразка. Вилучений автомобіль використовувався для транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів, слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Власники вилученого майна на вказаний час не встановлені. Виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку є матеріальними об`єктами, які є відповідно предметом і засобами вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину. Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході огляду тютюнові вироби зберегли на собі сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході огляду тютюнових виробів може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід. Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи, що вилучені у ході огляду тютюнові вироби без марок акцизного податку, мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені тютюнові вироби у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання детектив ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі узвязку з проведенням слідчих дій, клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з наданих ініціатором клопотання матеріалів, за результатами проведеного 06 грудня 2023 року огляду транспортного засобу MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) придбав з метою збуту та транспортував з цією незаконно виготовлені тютюнові вироби різного асортименту в загальній кількості 5000 пачок без будь-яких дозвільних документів.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2023 року, 06 грудня 2023 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 грудня 2023 року працівниками Департаменту патрульної поліції було зупинено транспортний засіб MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який у багажному відділенні перевозив 10 пакунків з тютюновими виробами. Так, у багажному відділенні транспортного засобу виявлено десять картонних коробок, обгорнутих в напівпрозору поліетиленову плівку, в яких знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка на території України наступного асортименту: Compliment BLUE DEMS SLIMS 6mg в кількості 500 пачок; Lifamenthol Superslim в кількості 1000 пачок; Compliment AMBER SUPER SLIMS в кількості 500 пачок; JIN LING NATURAL FLAVOR в кількості 500 пачок; Compliment ORIGINAL KING SIZE в кількості 500 пачок; Marlboro червоні в кількості 1500 пачок; ROTHMANS DEMI в кількості 500 пачок. У кабіні автомобіля виявлено два щоденники зеленого кольору, в яких містяться чорнові та рукописні записи; фіскальний чек та квитанцію на переказ коштів від 06 грудня 2023 року (згідно пояснень водія дані документи йому надано у відділенні «Нової пошти» №5, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 72а за отриманий товар); металевий ключ запалення. У ході огляду будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів, не виявлено та водієм не представлено. За результатами проведення огляду картонні коробки з тютюновими виробами, автомобіль з ключем від запалення, довіреність, два щоденники зеленого кольору, в яких містяться чорнові та рукописні записи; фіскальний чек та квитанцію на переказ коштів було вилучено. Згідно накладних, наклеєних на картонних коробках з тютюновими виробами, відправлення здійснювалось: за № 5948, № 6174, № 4300, №5217, № 4604 від 29 листопада 2023 року з відділення «Нової Пошти» № 1, яке розташоване за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 17а; за № 0146, № 4586 від 30 листопада 2023 року з відділення «Нової Пошти» №1, яке розташоване за адресою: Київська область, с. Ходосівка, вул. Березова, 2, номер телефону отримувача НОМЕР_5 .

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 від 06 грудня 2023 року десять картонних коробок, обгорнутих в поліетиленову, напівпрозору плівку в яких знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку, встановленого зразка на території України наступного асортименту: одну картонна коробка Compliment BLUE DEMS SLIMS 6mg з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; дві картонні коробки Lifamenthol Superslim з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в яких знаходилось 1000 пачок; одну картонна коробка Compliment AMBER SUPER SLIMS з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; одну картонна коробка JIN LING NATURAL FLAVOR з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; одну картонна коробка Compliment ORIGINAL KING SIZE, в якій знаходилось 500 пачок; три картонні коробки Marlboro червоні, в яких знаходилось 1500 пачок; одну картонна коробка ROTHMANS DEMI, в якій знаходилось 500 пачок; два щоденники зеленого кольору, в яких містяться чорнові та рукописні записи; фіскальний чек та квитанцію на переказ коштів від 06 грудня 2023 року; металевий ключ запалення; довіреність від 05 лютого 2016 року, які вилучені в ході проведення огляду 06 грудня 2023 року транспортного засобу MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «Агосі проти Сполученого Королівства» від 24 жовтня 1988 року «Agosi v. UK»). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

На підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див, наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A №98).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 грудня 2023 року в ході огляду транспортного засобу MITSUBISHI д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: десять картонних коробок, обгорнутих в поліетиленову, напівпрозору плівку, в яких знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку, встановленого зразка на території України, наступного асортименту: одну картонна коробка Compliment BLUE DEMS SLIMS 6mg з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; дві картонні коробки Lifamenthol Superslim з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в яких знаходилось 1000 пачок; одну картонна коробка Compliment AMBER SUPER SLIMS з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; одну картонна коробка JIN LING NATURAL FLAVOR з надписом з боковим надписом ONLY NATURAL TOBACO, в якій знаходилось 500 пачок; одну картонна коробка Compliment ORIGINAL KING SIZE, в якій знаходилось 500 пачок; три картонні коробки Marlboro червоні, в яких знаходилось 1500 пачок; одну картонна коробка ROTHMANS DEMI, в якій знаходилось 500 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів становить 5000 пачок; два щоденники зеленого кольору, в яких містяться чорнові та рукописні записи; фіскальний чек та квитанцію на переказ коштів від 06 грудня 2023 року; металевий ключ запалення; довіреності від 05 лютого 2016 року; транспортний засіб MITSUBISHI, моделі CANTER, випуску 2002 року, колір білий, шасі (кузов) НОМЕР_2 , тип ТЗ ФУРГОН-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1