Єдиний унікальний номер: 375/1792/23
Провадження № 1-кс/379/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2023, за ознаками кримінального проступку, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції подав до Рокитнянського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2023 матеріали клопотання направлені на розгляд Таращанського районного суду Київської області.

19.12.2023 матеріали клопотання надійшли до Таращанського районного суду Київської області.

В обґрунтування клопотання дізнавачем сектору дізнання зазначено, що 06.11.2023 о 12:28 год. до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від працівників СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП про те, що 06.11.2023 о 12:20 год. в с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської область по вул. Центральна, 89, був зупинений трактор КЕЙС 500 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.04.2013, з ознаками підробки.

Виїздом слідчо-оперативної групи 06.11.2023 в період з 12 год. 43 хв. по 13 год. 05 хв. під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , було оглянуто надане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Київській області 28.04.2013 на право керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, В2, ВЗ, що по зовнішньому огляду має ознаки підроблення, а саме відсутність захисної голограми та інших елементів захисту, яке було поміщено до спец пакету WAR1169958 та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Заводська, 3.

За даним фактом 06.11.2023 сектором дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за №0000191 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Київській області 28.04.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спеціального пакету WAR1169958, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказане майно слід накласти арешт.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Білоцерківського району Київської області, клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку, підставою для арешту вилученого майна, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Київській області 28.04.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також, що в разі повернення його володільцю, можлива зміна його стану, відчуження іншій стороні, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження строк подання даного клопотання дізнавачем дотримано.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 06.11.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Київській області 28.04.2013 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, В2, ВЗ, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000191 від 06.11.2023 сектору дізнання ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Заводська, 3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1