Справа № 632/1803/23
провадження № 1-кс/632/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01 липня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10 серпня 2023 року прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 старшому слідчому ОСОБА_6 , в порядку ст. 36 КПК України, були надані письмові вказівки, які до теперішнього часу не виконані. Старший слідчий ОСОБА_6 не провела жодної слідчої дії, не дивлячись на письмові вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні, так і на його, представника потерпілої, письмові клопотання.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 вважає, що старший слідчий ОСОБА_6 не виконує належним чином своїх процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим підлягає відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.

Слідча ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви про її відвід.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, пославшись на її невмотивованість.

При цьому прокурор зазначив, що у вказаній заяві не наведено жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого, а доводи заяви носять виключно суб`єктивний характер.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви та матеріали, подані в її обргунтування, слідчий суддя доходить наступного.

Так, згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого.

У вказаній нормі визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви.

Слідчий суддя зазначає, що у ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумніви у неупередженості старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 та які б, у свою чергу, унеможливлювали здійснення нею досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 від 01 липня 2022 року.

Крім того, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, а доводи заявника зводяться до незгоди з ефективністю досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Питання неефективності досудового розслідування та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні не належить до предмету судового розгляду під час вирішення питання про відвід слідчого та має закріплений КПК України спосіб вирішення.

Таким чином, під час судового розгляду не встановлено, потерпілою та її представником не доведено наявності правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, а тому заява про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01 липня 2022 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ ВП № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01 липня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1