Справа № 303/9795/23
Провадження № 1-кс/303/1395/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 11.10.2023 року речі, а саме: 9 згортків металевої фольги в середині якої міститься речовина білого кольору та 1 безбарвний пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які упаковані до спецпакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1518934 з роз`яснювальними написами; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» та банківську картку, які упаковані до спецпакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1518935, з метою збереження речових доказів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на території м. Мукачево громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, було внесено 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

У ході огляду місця події, проведеного 11.10.2023 року в період часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 17 хв., безпосереднім об`єктом огляду якого є: земельна ділянка вулиці, яка знаходиться біля буд. 173 в с. Станово Мукачівського району, де оглянуто підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кишені куртки ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: 9 згортків металевої фольги в середині якої міститься речовина білого кольору та 1 безбарвний пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які упаковані до спецпакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1518934 з роз`яснювальними написами; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» та банківську картку, які упаковані до спецпакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1518935, та які на підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом від 11 жовтня 2023 року визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024.

Зважаючи на те, що вказані речі (майно) є предметами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, є необхідним накласти на них арешт.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши клопотання у повному обсязі. Одночасно у поданому клопотанні старший слідчий просив розглядати дане клопотання без повідомлення власника та володільця майна (речей) ОСОБА_7 , з метою не перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Ст. 2 із 3

З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника та володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Мукачево громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Як свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_7 в порядку ст. 208 ч. 4 КПК України затриманий 11 жовтня 2023 року о 15 годині 30 хвилин, біля будинку №173 в с.Станово Мукачівського району.

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 11.10.2023 року в період часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 17 хв., безпосереднім об`єктом огляду якого є: земельна ділянка вулиці, яка знаходиться біля буд. 173 в с. Станово Мукачівського району, де оглянуто підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого з кишені куртки було виявлено та вилучено: 9 згортків металевої фольги в середині якої міститься речовина білого кольору та 1 безбарвний пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які упаковані до спецпакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1518934 з роз`яснювальними написами; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» та банківську картку, які упаковані до спецпакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1518935.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання речовим доказом від 11 жовтня 2023 року вищевказані вилучені 11 жовтня 2023 року в ході огляду місця події речі (майно) визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2023 року до ЄРДР № 0000024.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (речі), на які старший слідчий клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000024 від 16.03.2023 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у об`єднаному кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

Ст. 3 із 3

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 11.10.2023 року речі, а саме: 9 згортків металевої фольги в середині якої міститься речовина білого кольору та 1 безбарвний пакет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, які упаковані до спецпакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1518934 з роз`яснювальними написами; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» та банківську картку, які упаковані до спецпакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP1518935, з метою збереження речових доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1