29.01.2024
Справа № 642/230/24
Провадження №1-кс/642/249/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України, -
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського райогнного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не повідомленні заявника про виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року в справі 642/7507/23 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей за його заявою. Скаржник зазначив, що ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 року (справа 642/7507/23) ним було надіслано на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві та слідчому Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, також він просив повідомити його про виконання вказаної ухвали слідчого судді. 12.01.2024 заявник повторно звертався із заявою про надання інформації щодо виконання ухвали від 22.12.2023 року. Однак, його заяви були проігноровані, та залишені без відповіді, що порушує його права як заявника. Отже, заявник просить застосувати заходи контролю за виконанням рішення суду.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути за його відсутністю, скаргу підтримав.
Представник Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, прокурор до судового засідання не з`явився.
Згідно з вимогами ч. 3ст.306КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
22.12.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу якою зобов`язано уповноважену особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визначену в установленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 23.11.2023 про вчинення службовими (посадовими) особами військової частини НОМЕР_1 злочинів, передбачених ст..ст. 120, 364, 365, 366, 367, 369-2, 396, 425, 426, 426-1 КК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено що ОСОБА_3 станом на час розгляду скарги не отримав відомостей щодо виконання вказаної ухвали слідчого судді та не отримав витяг з ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування наведений у ст. 303 КПК. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Частиною 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, відомості про яке мали бути внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді у справі № 642/7507/23 (провадження 1-кс/642/4066/23) від 22.12.2023 року.
Щодо вимог скарги ОСОБА_3 в частині встановлення заходів контролю за виконанням рішення суду, то слідчий суддя, приходить до висновку, що такі вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Винесення слідчим суддею будь-яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування чинним КПК України не передбачено.
Таким чином скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні, відомості про яке мали бути внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/7507/23 (провадження 1-кс/642/4066/23 від 22.12.2023 року, направити заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1