Справа № 282/812/21
Провадження № 1-кс/282/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любар заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000238, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду поданої нею скарги на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000238.

Згідно поданої заяви підставами для відводу слідчого судді є його необ`єктивність та неупередженість при розгляді поданих нею скарг, яка проявилась в неодноразовій відмові в їх задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свої вимоги викладені в заяві про відвід та не заперечувала проти розгляду даної заяви у відсутності судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відтак, судом, з урахуванням думки ОСОБА_3 та положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, розглянувши заяву про відвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для відводу, суд вважає, що в заявленому відводі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо можливого необ`єктивного розгляду справи суддею жодними належними та допустимими доказами не підтверджені.

Одночасно суд підкреслює, що не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами, а відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи наведені в заяві про відвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про відвід не зазначено підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу слідчому судді. Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі не може бути підставою для відводу судді.

Зважаючи на те, що заявницею у поданій заяві не наведено обгрунтованих підстав для відводу слідчого судді і не підтверджено це відповідними доказами, а тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи за її скаргою на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000238 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1