У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4709/18

провадження № 1-кс/0285/1422/23

21 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючий, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000462 від 24.03.2016,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 21.11.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.

Із клопотання слідує, що в перших числах лютого 2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 умисно таємно викрав зарядний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів вартістю 500 грн., з гаражу ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , залишивши місце злочину, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.03.2016 близько 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно таємно повторно викрав майно з сараю ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , а саме бензопилу марки Експерт вартістю 600 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 25.02.2016 близько 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно таємно повторно викрав майно з гаражу ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , а саме болгарку марки Powertec Germany PT807 вартістю 1 300 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

30.03.2016 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, яке було отримано останнім особисто цього ж дня.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_5 на виклики до слідчого не являється, мобільний телефон відсутній, місцезнаходження його невідоме.

23.05.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесена відповідна постанова слідчого, оскільки на неодноразові виклики до слідчого в порядку ч.1 ст.135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв, а місце знаходження і будь-які засоби зв`язку з ним відсутні.

Прокурор в заяві клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000462 від 24.03.2016.

30.03.2016 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, і за які законом може бути призначено покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як намагання ухилитися ОСОБА_5 від явки до суду для розгляду клопотанняпро застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, органами досудового слідства він оголошений в розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 21 травня 2024 року, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1