УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 748/2731/21

провадження № 51-3980ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2022 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року.

Короткий зміст оскаржених судових рішень та встановлені обставини

За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від

02 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, окрім житла, кожного.

Вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат у провадженні та скасування арешту майна.

Суд визнав ОСОБА_4 винуватою, за обставин, детально наведених у вироку, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у великих розмірах, а також вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, а також вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макова солома, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, у великих розмірах.

Як установив суд, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці

ОСОБА_4 придбала з метою збуту порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 1,6462 г, що є великим розміром, та подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,9876 г, які зберігаючи при собі, перемістила до домогосподарства АДРЕСА_1 , де продовжила зберігати з метою збуту.

7 березня 2021 року близько 13 год. ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін масою 1,6462 г, що є великим розміром, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,9876 г, перенесла їх з домогосподарства за вказаною раніше адресою до зупинки громадського транспорту на вул. Шкільній в смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, де о 13 год. 39 хв. збула ОСОБА_6 амфетамін за 1 500 грн та безоплатно канабіс.

ОСОБА_4 в середині березня 2021 року вступила у змову з ОСОБА_5 з метою збуту психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Крім того, 18 березня 2021 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 повторно придбала порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 6,9663 г, що є великим розміром, та подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 2,177 г, які зберігаючи при собі, перемістила до домогосподарства АДРЕСА_1 , де продовжила спільно з ОСОБА_5 незаконно зберігати з метою збуту.

18 березня 2021 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , яка діяла повторно, зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін масою 6,9663 г, що є великим розміром, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,177 г, перевіз їх з домогосподарства за вказаною раніше адресою до ділянки дороги на АДРЕСА_1 , де о 15 год. 47 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , яка діяла повторно, збув ОСОБА_6 амфетамін за 5 300 грн та безоплатно канабіс.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в середині квітня 2021 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці повторно придбала з метою збуту порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,2324 г, та речовину рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,1969 г, які, незаконно зберігаючи при собі, перемістила до домогосподарства АДРЕСА_1 , де продовжила спільно з ОСОБА_5 незаконно зберігати з метою збуту.

14 квітня 2021 близько 19 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні домогосподарства за вказаною раніше адресою, повторно безоплатно збули ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін масою 0,2324 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,1969 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбали порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 2,18966 г, порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 12,414 г, а всього амфетамін загальною масою 14, 60366 г, що є великим розміром, а також незаконно, повторно, придбали подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 2,942 г та речовину, якою просочили ганчірку блакитного кольору та помістили у згорток з фольги, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 0,3285 г, які, незаконно зберігаючи при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перемістила до домогосподарства АДРЕСА_1 , де продовжила спільно з ОСОБА_5 незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

29 червня 2021 року в період часу з о 13 год. 22 хв. по 13 год. 42 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства за вказаною раніше адресою, повторно незаконно збули ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін масами 2,18966 г і 12,414 г, а всього амфетамін загальною масою 14,60366 г, що є великим розміром, за 14 400 гривень та безоплатно збули особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,942 г та особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 0,3285 г.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці повторно придбали з метою збуту: порошкоподібну речовину, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,3341 г; речовину, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,2482 г; речовини рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з листям і плодами-коробочками та у вигляді фрагментів стебел з листям та фрагментами коренів, подекуди з цілими коренями, які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масами 395,0 г і 793,3 г в перерахунку на висушену речовину, загальною масою 1188,3 г, що є великим розміром; подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,4041 г; речовину рослинного походження у вигляді фрагмента верхівки та подрібнену речовину рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 0,325 г і 0,485 г в перерахунку на висушену речовину; подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 37,435 г в перерахунку на висушену речовину; подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 2,314 г в перерахунку на висушену речовину; подрібнені речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масами 81,2 г і 375,5 г в перерахунку на висушену речовину, - які, незаконно зберігаючи при собі, перенесли до місця свого проживання до домогосподарства АДРЕСА_1 , де продовжила спільно з ОСОБА_5 незаконно зберігати з метою збуту.

29 червня 2021 року в період з 16 год. по 21 год. 30 хв. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, що містить у складі психотропну речовину амфетамін масами 0,3341 г і 0,2482 г, особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масами 395,0 г і 793,3 г в перерахунку на висушену речовину, загальною масою 1 188,3 г, що є великим розміром, подрібнену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масами 1,4041 г, 0,325 г, 0,485 г, 37,435 г, 2,314 г, 81,2 г та 375, 5 г в перерахунку на висушену речовину.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 не оспорюючи доведеності її винуватості та правильності кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 307 КК, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість, просить змінити судові рішення і пом`якшити призначене їй покарання на підставі ст. 69 КК до 4 років позбавлення волі. На обґрунтування свого прохання засуджена зазначає, що суди попередніх інстанцій не повною мірою враховали пом`якшуючі покарання обставини, характеризуючі дані, незадовільний стан здоров`я, і безпідставно не застосували до неї положення ст. 69 КК.

Судові рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку не оскаржуються.

Мотиви Суду

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно з частиною 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 місцевий суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винної, обставини які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані, що характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та до лікаря психіатра не зверталася, стан її здоров`я, обставини вчиненого та вважав за можливе призначити їй мінімальне покарання, визначене санкцією ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, окрім житла.

Також місцевим судом було розглянуто клопотання сторони захисту про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК та звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Проте, врахувавши ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів, обсяг збутого, те, що припинення протиправних дій відбулось за участі правоохоронних органів, особу винної, суд не встановив підстав для призначення їй покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК та застосування до неї положень статті 69 КК.

Із зазначеною позицією місцевого суду погодився й апеляційний суд. Відповідно до змісту оспорюваної ухвали при перегляді вироку суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи щодо суворості покарання, викладені в апеляційній скарзі захисника засудженої, навів переконливі мотиви, з яких він визнав їх неприйнятним і такими, що не є підставою для зміни вироку. При цьому апеляційний суд зазначив, що дані про особи винних, які не працювали, обрали збут психотропної речовини і наркотичних засобів як джерело доходу, кількість психотропної речовини і наркотичних засобів, які були предметом кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності та її тривалість не дають підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК.

З таким висновком погоджується і суд касаційної інстанції, та вважає неприйнятними аргументи засудженої ОСОБА_4 про наявність підстав для застосування ст. 69 КК.

Посилання засудженої на те, що судами при розгляді питання про призначення їй покарання на підставі ст. 69 КК не враховано її стан здоров`я, спростовується долученими до касаційної скарги судовими рішеннями, згідно з якими при призначенні покарання було враховано, зокрема, стан здоров`я засудженої.

Обраний ОСОБА_4 захід примусу є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав вважати призначене покарання явно несправедливим через суворість, про що йдеться в касаційній скарзі засудженої ОСОБА_4 , Суд не вбачає. Таким чином, касаційні вимоги про пом`якшення покарання є неспроможними.

Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій є обґрунтованими та не викликають сумнівів у їх правильності, а посилання скаржниці на надмірну суворість призначеного їй покарання, істотні порушення загальних засад при його призначенні, а також недотримання судами вимог ст. 370 КПК є безпідставними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3