Справа № 289/1916/22
Номер провадження 1-кп/289/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманнідвох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року, точної дати у ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , на час відсутності своєї матері ОСОБА_7 , яка поїхала в м. Тріполі, Лівійської Республіки погостювати до дочки ОСОБА_8 , тимчасово проживаючи в квартирі матері, що розташована по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку особистого майна з кімнати сестри ОСОБА_8 , яка знаходиться за вищевказаною адресою та до якої він доступу не мав, з метою власного збагачення.

З цією метою, у червні 2014 року, точної дати у ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю матері та сестри, не маючи вільного доступу до кімнати сестри, так як двері були замкнені, шляхом розбиття скла в дверях, проник у кімнату, звідки таємно викрав майно сестри ОСОБА_8 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 у вказаний період, таємно викрав з кімнати сестри ОСОБА_8 ноутбук «SONY», моделі SVF 14213 SAW, вартістю 1000 гривень, ноутбук «SONY», точну модель в ході слідства встановити не вдалося, вартості не має, дублянку, вартістю 1200 гривень, та механічні наручні часи, вартістю 1750 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3950 гривень.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин у червні 2014 року, шляхом розбиття скла в дверях, проник до кімнати сестри та таємно викрав два ноутбуки, дублянку та наручний годинник. Крім того, зазначив про те, що щиро розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою в якій просить суд проводити підготовче та всі інші судові засідання без її участі, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, матеріальних претензій не має (а.с. 17).

Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому, враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та визнання вини, а також відсутність обтяжуючих ОСОБА_4 покарання обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої ОСОБА_8 , яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_4 , а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Матеріальна шкода, заподіяна вказаним злочином на суму 3950 грн., в ході досудового розслідування відшкодована у повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: ноутбук «SONY» моделі SVF 14213 SAW, ноутбук «SONY», дублянку та механічний наручний годинник, які повернуті потерпілій ОСОБА_8 - залишити у останньої.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1