КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від20.10.2023 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та надано захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні Бюро економічної безпеки України (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) та знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022, а саме: звіту про виконання дослідження від 19.12.2022 Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, разом із супровідним листом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України від 19.12.2022 № 01-12-Дир-480.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у

___________________________________________________________________

Справа № 761/36070/23 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6868/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

задоволенні клопотання захисника.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор зазначав, що сторона захисту зверталась до детектива БЕБУ 21.03.2023 із клопотанням про надання можливості для ознайомлення із звітом про виконання дослідження від 19.12.2022 року Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАМ України разом із супровідним листом від 19.і2.2022 № 01-12-дир-480, який перебуває у матеріалах кримінального провадження № 0001415.

За результатами розгляду вказаного клопотання детективом 23.03.2023 винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Сторона захисту наділена правом оскарження такого рішення детектива БЕБУ прокурору в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 36 К ПК України.

Нормами діючого КПК України чітко визначено, коли саме, а також об`єм доказів, які та чи інша сторона зобов`язана надати одна одній для ознайомлення. Сторони не наділені правом вилучати одна в одної докази, зібрані під час досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб.

Таким чином, на переконання апелянта, слідчий суддя при прийнятті вищевказаного рішення фактично вийшов за межі наданих йому повноважень та прийняв рішення, яке не передбачено КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, та думку захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження регулюється нормами глави 15 КПК.

Так, нормою ч. 1 ст. 159 КПК передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, віднесено до переліку тих, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Разом з тим, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що у даному випадку ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2023 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадженні не передбачена КПК, у зв`язку із чим підлягає перегляду в апеляційному порядку з урахуванням сталої практики Верховного Суду, викладеної в постановах Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.01.2019 року (справа №183/6229/18, провадження № 51-8447км18), Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.05.2019 року (справа № 760/25546/18, провадження № 51-10322км18), Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.07.2022 року (справа № 757/27041/21-к, провадження № 51-3781км21), відповідно до якої, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, не передбаченої кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Однією із таких засад відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Як убачається із матеріалів судового провадження, Другим відділом детективів захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Бюро економічної безпеки України Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001415 від 18.10.2022 за підозрою головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.09.2023 захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням в порядку ст. 160 КПК України про надання тимчасового доступу до документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні Бюро економічної безпеки України (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) та знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022, а саме: звіту про виконання дослідження від 19.12.2022 Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, разом із супровідним листом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України від 19.12.2022 № 01-12-Дир-480.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2023 задоволено клопотання та надано захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні Бюро економічної безпеки України (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) та знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022, а саме: звіту про виконання дослідження від 19.12.2022 Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, разом із супровідним листом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України від 19.12.2022 № 01-12-Дир-480.

З такими висновками колегія суддів не погоджується, та приходить до висновку, що при постановленні даної ухвали слідчий суддя фактично вийшов за межі наданих йому повноважень та постановив ухвалу у спосіб, не передбачений КПК України

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді питання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування слідчому судді належало врахувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Водночас колегія суддів звертає увагу на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК, відповідно до якої, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім того, порядок доступу до матеріалів кримінального провадження врегульовано ст. 290 КПК України, відповідно до якої, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

З вищенаведеного убачається, що до моменту відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування здійснюється відповідно до вимог ст. 221, ст. 222 КПК України.

Таким чином, нормами діючого КПК України чітко визначено порядок та спосіб доступу до матеріалів кримінального провадження, час надання такого доступу та об`єм матеріалів, до яких надається такий доступ, та питання щодо тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування підлягає вирішенню з урахуванням вимог ст.ст. 221, 222 КПК України.

Як убачається із матеріалів судового провадження, у межах кримінального провадження № 0001415 слідчим було розглянуто клопотання щодо надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, зокрема звіту про виконання дослідження від 19.12.2022 Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, за наслідком розгляду якого детективом було прийнято постанову від 23.03.2023 про відмову у задоволенні такого клопотання, з тих підстав, що ознайомлення із вказаними матеріалами на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Однак, слідчий суддя при розгляді клопотання залишив поза увагою вищевказані обставини, та постановив ухвалу про тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування без урахуванням встановлених слідчим у порядку ст. 221 КПК України обмежень щодо матеріалів, які підлягають наданню для ознайомлення стороні захисту у межах кримінального провадження № 0001415, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог ст. 412 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 159, 160, 164, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів (з можливістю отримання їх копій), що перебувають у володінні Бюро економічної безпеки України (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) та знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022, а саме: звіту про виконання дослідження від 19.12.2022 Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, разом із супровідним листом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України від 19.12.2022 № 01-12-Дир-480.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3