Справа № 545/3580/23
Провадження № 1-в/545/611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника адміністрації установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконфеенції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимої:

- 17.11.2010 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнена 23.06.2015 умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 8 днів;

- 30.10.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнена по закінченню строку із зали суду.

Засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена та представник адміністрації установи в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши пояснення засудженої, представника адміністрації установи, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021, залишеного без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.07.2021, за ч.14 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13.07.2021 залишено без змін. Строк відбування покарання обчислюється з 14.05.2020. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 13.07.2021.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджена ОСОБА_4 мала чотири заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мала.

Згідно з характеристикою засудженої ОСОБА_4 працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді №11, закрійником. До роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добросовісно. За вироком суду позову не має, виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Адміністрація установи у своєму висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що ОСОБА_4 довела своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженої є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що засуджена «довела своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена довела своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 05 днів від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1