overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться дана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» заявив клопотання про залучення йому безоплатного адвоката за призначенням, оскільки в нього немає доходів для самостійного залучення адвоката.

Учасники судового розгляду не заперечували проти даного клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.

Таким чином, є законні підстави для надання обвинувачуваному безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.

На підставі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 20 лютого 2024 року о 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б (зал 6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/1072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 12.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 05.04.2021 р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3р., на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком на 2р., -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

09 лютого 2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2024, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

До обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 14.09.2023р. застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою від 05.02.2024р. продовжений до 15 лютого 2024р.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001604 від 12.07.2023 обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 14.02.2024р. на 12.00 у залі судових засідань №30 в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2826/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 06.12.2023.

До початку розгляду клопотання детектив звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву детектива про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6365/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 року, задовольнити.

Матеріали клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 09.02.2022 року повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/534/24
ун. № 759/1221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001869 від 23.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001869 від 23.11.2023 року.

09.02.2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001869 від 23.11.2023 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001869 від 23.11.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 28 березня 2024 р. об 11.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/761/361/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002331 від 20.11.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 05 лютого 2024 року о 15.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002331 від 20.11.2023 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна: автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю марки «HYUNDAI», моделі «І30» червоного кольору, з реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.12.2023 року в кримінальному провадженні №0003659 по обвинуваченню ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві приватної власності, за виключенням житла, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 01.02.2024 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0003659 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.12.2023 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "22" лютого 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/100/24 ЄУНСС 715/2993/23
Справа № 143/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 2,4 ст. 358 КК України,-

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372, ч.2 ст.376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 року, - закрити.

Речові докази, а саме договір підряду № 2/10 на 18 аркушах, акт №1 від 06.12.2019 року на 5 аркушах, розрахунок загальновиробничих витрат на 2 арк., договір № 15-20-ТН на 5 арк., акт 15-20-ТН на 1 арк., підсумкову відомість ресурсів на 3 арк., договір №28 А/19 на 4 арк., договір 29-19-ТН на 5 арк., акт № 1 на 1 арк., акт №1/12 на 1 арк., додаткову угоду №1 на 2 арк., акт від 11.08.2020 року на 5 арк., додаткову угоду № 2 на 1 арк., акт № 3 від 14.12.2020 року на 4 арк., довідку від 14.12.2020 року на 1 арк., розрахунок загальновиробничих витрат на 3 арк., робочий проект у 1 томі, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.04.2021 року у справі №136/653/21 про надання тимчасового доступу до речей та документів, - повернути Погребищенській міській раді Вінницького району Вінницької області.

Цивільний позов прокурора, пред`явлений в інтересах Погребищенської міської ради, до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 15.02.2024 року.

Суддя
Справа № 467/884/23
Провадження № 1-кп/467/33/24
У Х В А Л А

12.02.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у ході розгляду кримінального провадження№ 0000099, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року зупинено провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

12 лютого 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відновлення розгляду кримінального провадження.

Вважаю необхідним поновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11 год. 45 хвил. 13 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1