06.10.2023
Справа № 331/4318/23
Провадження № 1-кс/331/1893/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Заява вмотивована тим, що у кримінальному провадженні №0000661 від 24.04.2023 у якості доказів використані матеріали, отримані у кримінальному провадженні №0000075 від 19.03.2022, в якому ОСОБА_4 , як слідчим суддею, в ході досудового розслідування приймались рішення.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про підтримання заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 , просив розглядати зазначену заяву без його участі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вважає заяву прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, 23.03.2022 року приймала рішення про надання дозволу на проведення обшуку, 04.04.2022 року приймала рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід, що відповідає вимогам ст.76 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.2 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України передати для автоматичного розподілу іншому складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1