н/п 1-кс/174/408/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що він є власником автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, на який 03.04.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду накладено арешт, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000054, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також є необхідність у проведенні низки процесуальних дій для встановлення обстави, які підлягають доказуванню, відповідно до ст.91 КПК України. При цьому, після винесення ухвали про накладення арешту з квітня по листопад 2023 року будь-які слідчі або процесуальні дії в кримінальному провадженні не проводились, автомобіль перебуває на відкритому майданчику на території ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, має пошкодження та псується внаслідок погодних мов, а шкода спричинена йому внаслідок ДТП збільшується. Потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки органом досудового розслідування не виконуються дії, зазначені в ухвалі суду тому просить арешт, накладений на належний йому автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, скасувати.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просить клопотання задовольнити, арешт скасувати, а якщо слідчий суддя прийме рішення про залишення арешту, заборонити власнику відчуження цього майна, дозволивши володіння та користування ним, що забезпечить належну схоронність цього майна.

Прокурор ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, мотивуючи тим, що дійсно, на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснювалося неефективно, що буде предметом службового розслідування. По справі призначено експертизу технічного стану, однак висновки не отримано, а для експертного дослідження необхідний автомобіль. Користування цим автомобілем власником може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, пояснив, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження з 29.11.2023, на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на перевірці в СУ ГУНП в Дніпропетровській області, необхідні експертизи не проведені, а для експертного дослідження необхідний автомобіль. Цей транспортний засіб зберігається на площадці біля відділу поліції, де є відеоспостереження, здійснюється його охорона, що унеможливлює пошкодження цього майна.

Вислухавши представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.03.2023 до ЄРДР за №0000054 внесені відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту зіткнення автомобілів «ЗАЗ 110307-42», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 та «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 , що призвело до пошкодження цих транспортних засобів.

03.04.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Згідно абз.1 ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, експертизу технічного стану автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проведено, а вказаний автомобіль є по справі речовим доказом і може бути використаний на підтвердження фактів та обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, арешт накладено обґрунтовано, особа винна у ДТП органом досудового розслідування не встановлена і підозра будь-кому з учасників події кримінального правопорушення не оголошувалася, а скасування накладеного на вказане майно арешту може призвести до його відчуження, втрати, знищення чи перетворення, тобт о втрати цього доказу, чим поза розумним сумнівом, буде завдано шкоди даному кримінальному провадженню, а тому клопотання заявником подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Підстав для скасування арешту вказаного майна в частині заборони користування цим майном власнику ОСОБА_6 , про що просить його представник, слідчий суддя також не вбачає.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 06.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1