ЄУН № 337/4709/23
Провадження № 1-кп/337/351/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2023 року приблизно в 05:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись навпроти під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку водійських дверей проник в салон автомобіля «Honda Civic» д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого шляхом штовхання із застосуванням фізичної сили перемістив автомобіль до адреси свого проживання у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати і користуватись транспортним засобом.

Надалі, 07 серпня 2023 року приблизно о 10:44 годині ОСОБА_4 керував автомобілем «Honda Civic» д.н.з. « НОМЕР_1 » на автомобільній стоянці супермаркету «Сільпо» по пр.Інженера Преображенського, 13 у м.Запоріжжя, де був зупинений співробітниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. « НОМЕР_1 », чим завдав власнику автомобіля ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 36159 гривень.

Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора і обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався; не перебуває наркологічному чи психіатричному обліку; працевлаштований не офіційно; не одружений, дітей не має. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; одиничним епізодом злочинної діяльності, позиції потерпілого, якому відшкодована матеріальна і моральна шкода, і претензій до обвинуваченого він не має, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті. При цьому, дослідивши дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора, і заяву потерпілого, що просить призначити м`яке покарання, суд приходить до переконання, що обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, і його можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Накладений арешт на майно підлягає скасуванню згідно ч.4 ст. 174 КПК України. Клопотань про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні не заявлено, а тому судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2023 року на мобільний телефон Xiomi Redmi Note 6 Pro.

Речові докази в кримінальному провадженні, передані на відповідальне зберігання до камери схови ВП №5 ЗРУП:

мобільний телефон Xiomi Redmi Note 6 Pro, грошові кошти у розмірі 900 гривень (1 номіналом 500 гривень, та 2 по 200 гривень), скейт чорного кольору з малюнком, балаклава білого кольору, чоловіча куртка чорного кольору, дерев`яна палиця світло-помаранчевого кольору повернути власнику ОСОБА_4 ;

мобільний телефон «iPhone 12 Pro» повернути власнику ОСОБА_6 ;

мобільний телефон «iPhone 11 Pro» повернути власнику ОСОБА_7 ;

дакто-карта на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

частини механізму замка і механізм замка з правої двері, 20 змивів на марлевий тампон та контролі до них, знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1