У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 25.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що встановлено, що 25.10.2023 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухалася на своєму автомобілі марки ВАЗ модель 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, по вул. Пушкіна в смт. Диканька Полтавського району Полтавської області та здійснювала поворот на вул. Незалежності в смт. Диканька Полтавського району Полтавської області, поруч біля парку ім. М.В. Гоголя, в ході чого остання допустила зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходила проїзну частину. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 10635 від 25.10.2023.

Відомості за даним фактом 25.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно номер 0001008.

Під час проведення огляду місця події, на підставі ч.5 ст.237 КПК України, слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучено автомобіль марки ВАЗ модель 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю смт. Диканька Полтавського району, Полтавської області, яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 , який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України являється тимчасово вилученим майном. Вилучений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ модель 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Слідчим слідчого відділення ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 25.10.2023 детально оглянуто автомобіль марки ВАЗ модель 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому 25.10.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001008 від 25.10.2023.

Враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ модель 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та яким на момент ДТП керувала ОСОБА_5 є знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз, а також виключення можливості витребування вказаного автомобіля для перешкоджання проведенню досудового розслідування, вказаний автомобіль необхідно піддати арешту. Слідча прохала накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутнсті.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та яким на момент вчинення злочину керувала ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ модель 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Газовиків, 1 смт. Диканька Полтавського району Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1