06.02.24
Справа № 635/1504/24
Провадження по справі №1-кс/635/525/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направив до суду клопотання, яке надійшло до суду 05 лютого 2024 року, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 30 січня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме бетонозмішувач, бензокосарку, правило трапецієподібне марки Intertool 2000 мм, газовий балон об`ємом 50 літрів. Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

30 січня 2024 року до ЧЧ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрали чуже майно, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_4 (ЖЄО №268 від 30 січня 2024 року).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу на ім`я ОСОБА_5 , який пояснив, що викрадене майно останній знайшов на території домоволодіння за вищевказаною адресою, яке відніс за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та збирався його обернути на свою користь.

В подальшому, 30 січня 2024 року в період часу з 17 години 17 хвилин до 17 години 21 хвилини, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події виявлено гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав бетонозмішувач, бензокосарку, правило трапецієподібне марки Intertool 2000 мм, газовий балон об`ємом 50 літрів.

30 січня 2024 року вилучене в ході огляду місця події майноі, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою їх збереження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 30 січня 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000068 від 30 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 січня 2024 року, 30 січня 2024 року в період часу з 17 години 17 хвилин до 17 години 21 хвилини слідчим СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Олександрівка, вул. Миру, біля будинку №22А, під час якого виявлено та вилучено бетонозмішувач, бензокосарку, правило трапецієподібне марки Intertool 2000 мм, газовий балон об`ємом 50 літрів.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 31 січня 2024 року, вилучене під час огляду 30 січня 2024 року місця події майно: бетонозмішувач, бензокосарку, правило трапецієподібне марки Intertool 2000 мм, газовий балон об`ємом 50 літрів, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000068 від 30 січня 2024 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом злочину, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 30 січня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бетонозмішувач, бензокосарку, правило трапецієподібне марки Intertool 2000 мм, газовий балон об`ємом 50 літрів - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1