Справа № 171/2118/23
Провадження № 1-кп/177/238/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 28.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Острогожськ, Воронезької області РФ, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у ТЦК та СП Апостолівського району, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.08.2023, приблизно о 14-25, перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , біля хвіртки якого побачив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 27.08.2023, приблизно о 14-30 год., перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна», вартістю 1500 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 1500 грн.

ОСОБА_3 вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року № 451/2023.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину. Суду пояснив, що дійсно 27.08.2023 побачивши біля хвіртки будинку по вул. Яблунева в с. Грушівка велосипед, вирішив його вкрасти, що й було ним реалізовано. Стверджував, що розкаюється у вчиненому, зробив для себе висновки в майбутньому подібного не вчиняти, викрадене потерпілій повернув. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надала суду заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази щодо характеризуючих матеріалів, речових доказів та процесуальних витрат, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 48), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 45-46), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п. 47), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна на стадії досудового розслідування.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, оскільки він визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює кримінальне правопорушення.

Обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, відсутності тяжких наслідків кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті. Беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, а тому враховуючи вказані обставини суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання. Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

В рамках даного кримінального провадження, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (а.п. 15, 16) залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000190 від 28.08.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/2118/23 (провадження № 1-кп/177/238/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1