Справа №705/4856/18
Провадження №1-кп/701/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_4 , 21 вересня 2010 року близько 09 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5, а саме в кабінеті № 3, який являється робочим місцем судді вищевказаного суду ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з явною неповагою до правосуддя та судочинства, виражаючись нецензурною лайкою на адресу судді ОСОБА_5 , погрожував останній пошкодженням та знищенням її майна, а саме спаленням автомобіля яким вона користується, в зв`язку з винесенням суддею ОСОБА_5 , рішення від 06.09.2018 у справі № 705/2467/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені повністю, тобто у зв`язку з діяльністю судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , пов`язаної із здійсненням правосуддя.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 досудовим розслідуванням визначена як погроза знищенням та пошкодженням майна щодо судді, у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 377 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, в зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання неодноразово не з`являвся незважаючи на достатні заходи по його викликах, в тому числі до останнього був неодноразовано застосований примусовий привід. Упродовж судового розгляду судом винесено 11 ухвал про примусовий привід обвинуваченого, які органами Національної поліції не виконані. Розгляд вказаного кримінального провадження судом зупинявся в зв`язку з розшуком обвинуваченого. Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України, а саме розумність строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, які підтверджують наявність вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 , свідомо, безпідставно, систематично не з`являється в судові засідання у Маньківський районний суд, вчиняє дії, спрямовані на те, щоб органи поліції не в змозі були виконати ухвали суду про його примусовий привід, відмовляється отримувати судові повістки.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, а саме переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 , у судові засідання до Маньківського районного суду не з`являється, підтверджень поважності його неявки в судові засідання жодного разу не надав, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 187 - 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді Маньківським районним судом Черкаської області кримінального провадження №0001449.

Виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді Маньківським районним судом Черкаської області кримінального провадження №0001449, покласти на працівників Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , (смт. Маньківка, вул. Зоряна, 8, Маньківського району Черкаської області).

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1