ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23 листопада 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність своєї неявки суд не повідомив. При цьому судом були вжиті заходи для повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, однак останній в ході телефонної розмови з працівником апарату суду фактично відмовився прибувати на судове засідання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавав, втім його неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок Дарницького районного суду м. Києва набрав законної сили 28 жовтня 2022 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 28 грудня 2022 року.

Після того, як вказаний вирок суду набрав законної сили, проте засуджений не виконав свій обов`язок, а саме не повідомив уповноважений орган пробації про виконання ним вироку суду шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, орган пробації 05 січня 2023 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Надалі ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу було задоволено.

У подальшому засудженому ОСОБА_4 органом пробації неодноразово надсилались повідомлення про необхідність сплатити штраф, попереджено про наслідки його несплати. В ході телефонних розмов засуджений зобов`язувався спалити його.

Однак з того часу, засуджений сплатив тільки два чергові платежі у розмірі 3600 гривень та на момент звернення із поданням про заміну несплаченої суми штрафу громадськими чи виправними роботами або позбавленням волі, розмір несплаченої засудженим частини штрафу склав: 13 400 гривень. Отже, через 10 місяців після надання розстрочки засуджений ОСОБА_4 сплатив лише 1/5 частину штрафу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що останній обов`язковий щомісячний платіж у розмірі 1800 гривень був у серпні 2023 року, після цього жодної оплати не здійснив, відповідних квитанцій органу пробації або суду не надавав.

Під час телефонної розмови засуджений ОСОБА_4 не зміг пояснити причини несплату штрафу, лише вказав про особисту зайнятість та неможливість надалі його сплачувати.

Отже, суд констатує, що вирок суду в частині сплати штрафу не ОСОБА_4 виконується тривалий час, засуджений фактично відмовляється сплачувати його, зокрема і після надання йому розстрочки суми штрафу.

Так ч. 2 ст. 26 КВК України встановлено, що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби (ч. 3 ст. 56 КК України).

Матеріали подання та кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_4 є особою, якій відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України, не може бути призначене покарання у виді громадських робіт.

Отже, обмеження щодо застосування засудженому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 56 КК України вбачається, що громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

І цей розмір покарання, передбачений положеннями Загальної частини КК України суд при заміні покарання перевищити не може.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не у повному обсязі сплатив призначений за вироком суду штраф, надалі відмовляється виконувати вирок в цій частині, обмежень у застосуванні до нього покарання у виді громадських робіт не встановлено, через те суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу, що становить 13 400 грн, призначену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, на громадські роботи строком двісті сорок годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1