Справа №639/2316/23
Провадження №1-в/639/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання в.о. начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який раніше проходив військову службу на посаді водія 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , на теперішній час з військової служби звільнений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання в.о. начальника органу пробації посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений 23.05.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень на момент надання до суду вищевказаного подання штраф не оплатив, інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного подання.

Представник органу пробації та засуджений до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більше як чотири години на день.

Згідно ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

23.06.2023 року вказаний вирок набрав законної сили.

Однак, засуджений ОСОБА_4 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили основне покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн. не сплатив та не представив документ, підтверджуючий його сплату.

Суд зазначає, що розстрочка виплати штрафу, заміна штрафу на інше покарання припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Документально підтверджених відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 за майновим станом чи інших поважних причин не має можливості сплатити штраф на користь держави, до суду не надано.

Крім того, у поданні не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу, органом з питань пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим, чи бажає останній сплати штрафу у розстрочку.

Суд вважає неможливим, виходячи лише з формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку його виплати.

Крім того, такі види покарання, як громадські роботи та позбавлення волі, не передбачені санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, відтак їх застосування відносно ОСОБА_4 не є допустимим.

Заміна ж покарання на виправні роботи могла б мати місце лише у випадку офіційного працевлаштування засудженого, проте даних про таке працевлаштування матеріали подання та кримінального провадження не містять.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відтак, у задоволенні подання в.о. начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1