УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

28 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця Республіки Азербайджан, з посвідкою на постійне місце проживання в Україні від 07.11.2014, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000555 від 24.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районногосудум.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000555 від 24.10.2023.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000555 від 24.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 , у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто увчиненні кримінальногоправопорушення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою ОСОБА_8 групою, до складу якої також увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , у період з вересня 2022 року по квітень 2023 року, вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 вчинено ряд фінансових операцій з метою легалізації незаконно отриманих від збуту спирту етилового та алкогольних напоїв грошових коштів.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у пособництві незаконного придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинені організованою групою, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо і повністю одержане злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

12.09.2023, громадянину Вірменії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч. 1 ст.204 КК України, а саме в пособництві у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 11.10.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-279 УКПК України ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 12.09.2023 та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, що він підозрюється:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто, у пособництві у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні та зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209

КК України, тобто, у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном -грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, зокрема, здійснення фінансових операцій, вчинені особою, яка знала, що такі грошові кошти, одержані злочинним шляхом.

Окрім вказаного, 23.10.2023 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України.

Однак, вищевказані повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Під час досудового розслідування, 16.10.2023 від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України за вих. №12284/24-2023 від 03.10.2023 на адресу слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшла інформація з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» про те, що 05.09.2023 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_7 перетнув Державний кордон України в пункті перетину «Старокозаче» у напрямку республіки Молдова.

18.10.2023 за вих.№1253дор/24-2023 на адресу Житомирського управління ДВБ НПУ скеровано постанову про доручення проведення розшукових заходів згідно ст.ст.40, 41 КПК України, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 .

У подальшому, від Житомирського управління ДВБ НПУ до слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали за вихідними даними: №1731/42-05/02-2023 від 23.10.2023, про те, що на виконання вказаної вище постанови, проведено ряд заходів направлених на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , у тому числі відвідано останнього за місцем проживання, місце знаходження його не відоме.

В той же час, станом на 23.10.2023 згідно інформації з ІС «Аркан» 05.09.2023 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_7 перетнув Державний кордон України в пункті перетину «Старокозаче» у напрямку Республіки Молдова та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 знаходиться на території Республіки Молдова, де переховується від органу досудового розслідування.

У зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023, прокурором 24.10.2023 прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування, які є доказами вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, в окреме провадження, яке зареєстровано за №0000555.

24.10.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.281 КПК України, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме, а також наявні відомості про виїзд останнього за межі України, слідчим винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 . Також, 24.10.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у провадженні доказами, а саме:

- протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів;

- протоколами огляду місць подій під час яких вилучено рідини;

- протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_8 від 20.04.2023;

- протоколами обшуку торгових місць від 20.04.2023;

- протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 від 20.04.2023;

- протоколом обшуку посилки ОСОБА_8 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» від 21.04.2023;

- висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно яких рідини містять етиловий спирт та не відповідають вимогам ДСТУ;

- протоколом тимчасового доступу до інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 16.02.2023;

- протоколом огляду інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 28.02.2023;

- протоколом огляду інформації отриманої у АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2023;

- протоколами огляду речей від 14.06.2023;

- висновком аналітичного дослідження №30/06-30-08-05/ від 15.09.2023, складеного ГУ ДПС у Житомирській області;

- матеріали висновку аналітичного дослідження №60/20-40-08-28/ від 03.10.2023 ГУ ДПС у Харківській області;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 209 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.

Злочин,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_7 є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Не виключається можливість переховування ОСОБА_7 від слідства, суду оскільки на даний час він відсутній за місцем проживання та реєстрації.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на на свідків та співучасників кримінальних правопорушень, оскільки йому відомі їх місця проживання та роботи, з метою схиляння їх до зміни показів та відмови від раніше даних показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх. Оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь імовірності.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками, у тому числі, дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, відмови від дачі показань або ж дачі неправдивих показань, з метою максимально ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення.

Застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Наявність відповідного ризику у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що характер та послідовність вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_7 може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання джерел доходів для прожиття.

Незважаючи на те, що, згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Захисник ОСОБА_15 заперечував проти розгляду клопотання без участі підозрюваного та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що ОСОБА_7 мав право вільно виїхати за кордон оскільки не був підозрюваним. Також вказував, що ймовірно він і зараз не знає про підозру а тому не можна стверджувати, що він переховується.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 24.10.2023 ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, оскільки наявні відомості, що 05.09.2023 він перетнув державний кордон України в ПП Старокозаче. Підозра оголошена за правилами ст.135 КПК України про що наявні докази долучені до клопотання..

Отже клопотання розглядається слідчим суддею без участі підозрюваного, проте за участі його захисника ОСОБА_15 ..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому жкримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 13.09.2022 в ЄРДР внесено відомості за №0000 від 13.09.2023 підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 209 КК України є ОСОБА_16 .

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення усправі Fox,Campbelland Hartleyv.theUnitedKingdomвід 30.08.1990(заяви№ 12244/86,12245/86;12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбчених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000 від 13.09.2023 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїй совокупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

- протокол за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- протокол огляду та вручення грошових коштів;

- протокол огляду місць подій під час яких вилучено рідини;

- протокол обшуку автомобіля ОСОБА_8 від 20.04.2023;

- протокол обшуку торгових місць від 20.04.2023;

- протокол обшуків за місцем проживання ОСОБА_8 від 20.04.2023;

- протокол обшуку посилки ОСОБА_8 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» від 21.04.2023;

- висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно яких рідини містять етиловий спирт та не відповідають вимогам ДСТУ;

- протокол тимчасового доступу до інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 16.02.2023;

- протокол огляду інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 28.02.2023;

- протоколом огляду інформації отриманої у АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2023;

- протокол огляду речей від 14.06.2023;

- висновки аналітичного дослідження №30/06-30-08-05/ від 15.09.2023, складеного ГУ ДПС у Житомирській області;

- матеріали висновку аналітичного дослідження №60/20-40-08-28/ від 03.10.2023 ГУ ДПС у Харківській області.

Отже, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0000555 від 24.10.2023 обґрунтованою в сукупності наданих доказів.

Щодо наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених зокрема п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими.

Зокрема, є підтвердженим, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук з 24.10.2023, оскільки виїхав за межі України. При йьому він був обізнаний про наявність кримінального провадження, в нього та членів його родини було проведено санкціоновані обшуки під час яких вилучено алкогольні напої які не відповідають ДСТУ за висновками експертиз. Наразі він ухиляється від явки до органів досудового слідства .

Так, ОСОБА_7 , підозрюють у вчиненні ряду злочинів серед яких і тяжкий злочин (ч. 2 ст. 209 КК України) , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до трьох років та з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при йьому може спробувати впливати на свідків з метою змінити покази для уникнення відповідальності, та вчинити інший злочин бо він не має джерел доходів, торгівля алкоголем була джерелом доходів .

У справі "Ілійков проти Болгарії" (заява №33977/96) від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя відзначає, що тяжкість покарання значно збільшує ймовірність ризику переховування перебуваючи за межами державного кордону України.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 раніше не судимий проте підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.209 КК україни, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, отже відносно нього може бути обраний такий запобіжний захід, як тримання під вартою

Будь-яких обставин, які є перешкодою для ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на теперішній час не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

При цьому з врахуванням приписів аб.7 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_7 перебуває в міжнародному розшуку про що свідчить постанова слідчого від 24.10.2023

Керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182 , 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_18 погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 01.12.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1