Справа № 742/3688/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/495/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

19 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та негайне звільнення з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - задоволено.

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт задоволено частково.

Застосований ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2023 року та продовжений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на особисте зобов`язання та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначено на два місяці, тобто до 10 грудня 2023 року.

На вказане рішення суду захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу в частині строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язань та постановити рішення, за яким строк дії покладених на ОСОБА_4 зобов`язань встановити до 22.10.2023 року.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, кримінальним процесуальним законом України визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не дотримана апелянтом.

Зі змісту вимог закону вбачається, що оскаржувана ухвала про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга разом з усіма доданими до них матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2