Справа №: 398/3931/23
провадження №: 1-кс/398/1269/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійськогоміськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Олександрії скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.019.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

02жовтня 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою звернувся адвокат ПП «ЦГЗК» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.09.2023 року, в якій просить: скасувати постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000040 від 18.06.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ПРАТ «ЦГЗК» від 20.09.2023 року про надання документів; зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України .

В обґрунтуванняскарги зазначає,що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудоверозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №0000040 від 18.06.2021 року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.240 КК України. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2023року було надано дозвіл на проведення із залученням спеціаліста землевпорядника ОСОБА_5 було проведено огляд земельних ділянок які перебувають у фактичному користуванні ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». Спеціалістом землевпорядником, який здійснював вимірювання під час проведення огляду - встановлення меж та площі земельних ділянок в натурі щодо яких здійснювались виміри (огляд) проводилось після закінчення слідчої дії. 22.09.2023 року ПРАТ «ЦГЗК» було подано клопотання слідчому про надання ПРАТ «ЦГЗК» документів, що були складені спеціалістом землевпорядником ОСОБА_5 за результатами здійснення вимірювань під час огляду 14.09.2023 року. Постановою слідчого було відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки підприємство не має відповідного процесуального статусу. В зв`язку з чим вимушені звернутись до суду. Посилаючись на ст. 220 КПК України, де передбачено, що клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судовезасідання нез`явився,надав досуду матеріали кримінального провадження для огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З представлених до суду матеріалів скарги, заявник оскаржує дії слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які полягають у відмові адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПРАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», в наданні документів, що були складені спеціалістом землевпорядником за результатами вимірювань під час огляду 14.09.2023 року, які долучена до протоколу огляду від 14.09.2023 року.

Вичерпний перелік ч.1 ст.303 КПК України не передбачає можливість оскарження дій слідчого або прокурора, які виразились у відмові в наданні документів з матеріалів кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведеною нормою визначений обов`язок слідчого, прокурора винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Отже, саме невиконання слідчим, дізнавачем, прокурором вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання сторони захисту про вчинення процесуальних дій у строк, визначений законом, та неповідомлення особи, яка заявила таке клопотання, про результати його розгляду (в тому числі у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання шляхом винесення вмотивованої постанови) є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги слідує, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Як слідуєзі змістусамої скаргита долученихдо неїматеріалів,адвокат ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ПрАТ «ЦГЗК»,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №0000040 від 18.06.2021,звернувся дослідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання документів, що підтверджують кваліфікацію спеціаліста землевпорядника ОСОБА_5 , який здійснював вимірювання під час огляду 14.09.2023 року; документів, що підтверджують відповідність вимогам законодавства технічних засобів, які використовувались спеціалістом землевпорядником ОСОБА_5 для здійснення вимірювань під час огляду 14.09.2023 року; документів, що були складені спеціалістом землевпорядником ОСОБА_5 за результатами здійснення вимірювань під час огляду 14.09.2023 року.

Зі змісту постанови старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання від 22вересня 2023 року вбачається, що за результатами розгляду клопотання захисника слідчий відмовив у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ПрАТ «ЦГЗК» не має будь-якого визначеного процесуального статусу у кримінальному провадженні, задоволення даного клопотання може призвести до порушення загальних засад кримінального провадження передбачених ст. 7 КПК України та порушити права третіх осіб, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до положень ч.1 ст.221 КПК України слідчий наділений повноваженнями надати за клопотанням сторони захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Положення цієї норми встановлюють виключну компетенцію слідчого (або прокуорора) на визначення обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими може ознайомитись на досудовому розслідуванні сторона кримінального провадження.

З урахуванням того, що слідчий розглянув клопотання захисника, відмову у задоволенні клопотання оформив письмово у вигляді постанови, як то перебачено вимогами КПК України, слідчий суддя не вбачає у діях слідчого жодних порушень та вважає, що скарга захисника є необґрунтованою.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 221 КПК України, надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Такі дії або бездіяльність не належать до сфери судового контролю, слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим, прокурором їх повноважень при вирішенні вказаних питань.

Стаття 220 КПК України передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розглянути клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Наведення мотивів повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання є складовою обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора, передбаченого ст. 220 КПК України, а отже відсутність таких мотивів може становити бездіяльність, яка є предметом оскарження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Водночас, з долученої до скарги постанови вбачається, що слідчий навів мотиви відмови у задоволенні клопотання, зокрема, зазначив про підстави ухваленого рішення, пославшись на те, що надання документів може зашкодити досудовому розслідуванню. Також скаржник підтвердив, що його було повідомлено про результат розгляду клопотання.

Наведені мотиви безпосередньо стосуються суті клопотання, є зрозумілими та пояснюють причини ухвалення відповідного рішення, а оцінка їх обґрунтованості чи відповідності вимогам кримінального процесуального закону не належить до компетенції слідчого судді в межах розгляду скарги на бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.019.2023 року- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1