Справа № 461/8044/23
Провадження № 1-кс/461/6983/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2023 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 18 квітня 2024 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд внесеного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю клопотання задоволити.

В матеріалах клопотання наявні заяви від підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 відповідно до яких, кожний окремо, просить суд внесене клопотання розглядати у їхній відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи таблетки «Субітекс» в котрому міститься наркотичний засіб бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, та в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце де незаконного зберігав з метою збуту.

Так, з метою досягнення злочинної мети, 24.04.2023 приблизно о 13:42 год., ОСОБА_5 з корисливих мотивів діючи за попередньою змовою групою осіб, зустрівся із ОСОБА_6 в провулку між вул. Стрийська та Війтівська Гора, що у м. Дрогобич Львівської області, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , згорток в котрому знаходилися дві таблетки білого кольору з надписом «В 8».

Вподальшому реалізовуючи спільний злочинний намір, згідно попередньо узгодженого плану, ОСОБА_6 в період часу з 13:42 год. по 19:03 год., перебуваючи на території Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» передав згорток в котрому містилися дві таблетки білого кольору з надписом «В 8», ОСОБА_7 , для подальшої передачі ОСОБА_11 .

У свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи на території Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40», що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, цього ж дня о 19:03 год., реалізовуючи спільний злочинний намір шляхом продажу збув ОСОБА_11 , за грошові кошти в сумі 1350 грн., які були перераховані на банківський р/р № НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , згорток в якому знаходилися дві таблетки білого кольору з надписом «В 8» в котрому згідно висновку експерта виявлено наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0, 0148 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи таблетки «Субітекс» в котрому міститься наркотичний засіб бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, та в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце де незаконного зберігав з метою збуту.

Так, з метою досягнення злочинної мети, 09.05.2023 приблизно о 15:43 год., ОСОБА_5 з корисливих мотивів діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , зустрівся з останнім в провулку між вул. Стрийська та Війтівська Гора, що у м. Дрогобич Львівської області, та передав згорток в котрому знаходилися дві таблетки білого кольору з надписом «В 8».

У свою чергу ОСОБА_6 , перебуваючи на території Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40», що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, цього ж дня о 19:15 год., реалізовуючи спільний злочинний намір, згідно попередньо узгодженого плану, шляхом продажу збув ОСОБА_11 , за грошові кошти в сумі 1000 грн., які були перераховані на банківський р/р № НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , згорток в якому знаходилися дві таблетки білого кольору з надписом «В 8» в котрому згідно висновку експерта виявлено наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0, 0145 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи таблетки «Субітекс» в котрому міститься наркотичний засіб бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, та в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце де незаконного зберігав з метою збуту.

Так, з метою досягнення злочинної мети 23.05.2023 приблизно о 14:33 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Холмська, шляхом продажу збув ОСОБА_11 , за грошові кошти в сумі 1200 грн., які були перераховані на банківський р/р № НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_5 , згорток в якому знаходилися дві таблетки білого кольору з надписом «В 8» в котрому згідно висновку експерта виявлено наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0, 0148 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи таблетки «Субітекс» в котрому міститься наркотичний засіб бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, та в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце де незаконного зберігав з метою збуту.

Так, з метою досягнення злочинної мети, 16.08.2023 приблизно о 15:59 год., ОСОБА_5 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно попередньо узгодженого плану, зустрівся із ОСОБА_7 в провулку між вул. Стрийська та Війтівська Гора, що у м. Дрогобич Львівської області, перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , згорток, в котрому знаходилися дві таблетки білого кольору з надписом «В 8», які в подальшому мали бути передані (збуті) ОСОБА_12 за 1200 грн., які мали бути перераховані на абонентський № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, реалізовуючи попередньо узгоджений план, спрямований на незаконну реалізацію наркотичних засобів, перебуваючи на території Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40», що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, цього ж дня шляхом продажу збув ОСОБА_11 , за грошові кошти в сумі 1200 грн., які були попередньо перераховані ОСОБА_11 на абонентський № НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_6 , згорток в якому знаходилися дві таблетки білого кольору з надписом «В 8» в котрому згідно висновку експерта виявлено наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0, 0148 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи таблетки «Субітекс» в котрому міститься наркотичний засіб бупренорфін, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, та в подальшому переніс в невстановлене досудовим розслідуванням місце де незаконного зберігав з метою збуту.

Так, з метою досягнення спільної злочинної мети, за попередньою змовою групою осіб, згідно попередньо узгодженого між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,16.10.2023 приблизно о 19:10 год., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 по вул. В. Великого, 46, що у м. Дрогобич Львівської області де передав одну таблетку білого кольору з надписом «В 8» з метою подальшого збуту ОСОБА_11 .

В подальшому, 17.10.2023 приблизно о 13:33год., згідно попередньо узгодженого плану, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 600 грн., за одну таблетку білого кольору з надписом «В 8», яку йому мав в подальшому передати ОСОБА_7 , згідно вказівки ОСОБА_6 .

В подальшому 17.10.2023 о 16:15 год., ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 по вул. Б. Хмельницького, 49, що у м. Дрогобич Львівської області та передав йому, одну таблетку білого кольору з надписом «В 8» з метою подальшого збуту ОСОБА_11 згідно попередньо узгодженого плану.

У свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи на території Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40», що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, цього ж дня приблизно о 19:30 год., реалізовуючи спільний злочинний намір, згідно попередньо узгодженого плану, спрямованого на реалізацію наркотичних засобів ОСОБА_11 , передав йому згорток в якому знаходилися одна таблетка білого кольору з надписом «В 8», однак з незалежних від нього причин не зміг цього зробити, так як був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, у місцях позбавлення волі, повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитані як підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від надання будь-яких показань відмовилися.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-Рапортом оперуповноваженого ДУ «ДВК №40»;

-Протоколом огляду покупця від 24.04.2023;

-Протоколом огляду грошових коштів від 24.04.2023;

-Протоколом огляду місця події від 24.04.2023;

-Протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 25.04.2023;

-Висновком експерта № СЕ-19/114-23/7538-НЗПРАП від 02.05.2023;

-Протоколом огляду покупця від 09.05.2023;

-Протоколом огляду грошових коштів від 09.05.2023;

-Протоколом огляду місця події від 09.05.2023;

-Протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 10.05.2023;

-Висновком експерта № КСЕ-19/114-23/8625 від 20.07.2023;

-Протоколом огляду покупця від 16.08.2023;

-Протоколом огляду грошових коштів від 16.08.2023;

-Протоколом огляду місця події від 16.08.2023;

-Протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 17.08.2023;

-Висновком експерта № СЕ-19/114-23/15848-НЗПРАП від 23.08.2023;

-Матеріалами негласних слідчих-розшукових дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Зі змісту клопотання вбачається, що двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18 грудня 2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:

-призначити криміналістичну експертизу відео-звукозапису;

-завершити проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису;

-перевірити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів;

-перевірити на причетність до вчинення даних злочинів інших осіб;

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів котрі знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку;

-провести огляд інформації котра буде надана операторами мобільного зв`язку;

-провести огляд інформації котра була надана АТ КБ «ПриватБанк», щодо руху коштів підозрюваних;

-призначити та провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7

-провести розсекречення розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання, ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Внаслідок особливої складності злочину неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочинів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Провести вказані дії у двомісячний строк не вбачається за можливе у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення у ньому слідчих та процесуальних дій, закінчення проведення експертизи, без результатів та висновків якої неможливо завершити досудове розслідування.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваним, відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Слідчим доведено, що з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, необхідно продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

З положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно норм ст.ст. 219, 294-295 КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження (кримінального правопорушення) обчислюється з дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч. 3. ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, тобто протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора, внаслідок особливої складності провадження.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, на території України діє розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», та Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, що додатково ускладнює терміни виконання відповідних експертиз та проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, без яких неможливо завершити досудове розслідування, та всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження.

Таким чином, вищевказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними кримінального правопорушення, в якому вони підозрюються. Надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчим доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 18 квітня 2024 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1