overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5151/23
Номер провадження 1-кп/404/382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши одноособово клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.366 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд -

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити уповноваженим працівникам Приморського районного суду м. Одеси, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.366 КК України, призначеного на 12 год. 00 хв. 11.03.2024 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити працівнику Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити перебування службової особи установи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відео конференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1923/21
Провадження № 1-в/401/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали за поданням Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року заступник начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, яким вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, визначених в ст. 80 КК України.

В судове засідання представник Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`явилась, подала заяву, якою просила повернути подання до органу пробації на доопрацювання. (а.с.129).

Заява представника органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що представник органу пробації подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане подання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути подання.

Керуючись ст.ст. 6, 26, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 повернути Олександрійському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1037/22 Провадження № 1-кп/636/492/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 січня 2024 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000860 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 07.02. 2024 року.

Кримінальне провадження №0000130 стосовно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за п.п.1,4,12, ч.2 ст.115 КК України знаходиться у судді ОСОБА_5 , яке слухається колегіально.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000860, внесеного 10 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/84/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.01.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0003280 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 жовтня 2023 року.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 9260 грн. 58 коп. витрат за проведені судові експертизи.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Зазначити у мотивувальній частині вироку, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, як обтяжуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставину - вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 25 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/192/24
Провадження № 1-в/945/44/24
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01 лютого 2024 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 січня 2024 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Танське Уманського району Черкаської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період на посаді стрільця 2 піхотного відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Танське Уманського району Черкаської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на строк до 25 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 29.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/374/24
Провадження № 1-кс/331/143/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 18 січня 2024 рік о 12-45 годині.

Копію скарги направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/642/24
Провадження №1-кп/442/111/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001188 від 18.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 18.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 14.02.2024 о 14:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2590/23 Провадження № 1-кс/450/75/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

24.01.2024 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

25.01.2024 від слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання на підставі ст. 185 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчої про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути слідчій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання слідчої СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/53/24
Єдиний унікальний №733/150/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 02 січня 2024 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1