Провадження № 1-кс/643/1523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, поданою у порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова 29.11.2023 надійшла скарга у якій адвокат ОСОБА_3 просить: визнати незаконною бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.11.2023, поданого у кримінальному провадженні №0002343 від 08.07.2023; зобов`язати прокурора та слідчих у кримінальному провадженні №0002343 від 08.07.2023 розглянути вказане клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова із клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0002343 від 08.07.2023. Однак, станом на 25.11.2023 про результати розгляду відповідного клопотання йому не повідомлено, що вказує на порушення приписів ст.220 КПК України.

Ухвалою суду від 30.11.2023 задоволено клопотання представника заявника про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою та відкрито провадження за скаргою Витребувано з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова матеріали за результатами розгляду клопотання, яке є предметом даної скарги.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати скаргу без його участі.

12.12.2023 на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , де зазначено, що повноваження представника, яким подано скаргу припинені.

У дане судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати скаргу без його участі.

На виконання ухвали від 30.11.2023 прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надано матеріали за результатами розгляду клопотання, яке є предметом даної скарги. Також прокурор просила розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні, оскільки клопотання розгялнуто належним чином.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також витребувані судом документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002343 від 08.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України. Процесуальне керівництво у провадженні здійснюється Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

12.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , направив на електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м. Харкова клопотанням про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні №0002343 від 08.07.2023.

Дане клопотання зареєстровано уповноваженою службовою особою Салтівської окружної прокуратури м. Харкова 13.11.2023.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За результатами розгляду вказаного клопотання прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 15.11.2023 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю особистої заяви ОСОБА_4 про його залучення до провадження у якості потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що клопотання, яке є предметом даної скарги, розглянуто у строк передбачений ч.2 ст.220 КПК України та у відповідності до ч.1 ст.220 КПК України.

Враховуючи, що клопотання від 12.11.2023 про визнання ОСОБА_4 потерпілим розглянуто, тобто наразі предмет оскарження відсутній, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, поданою у порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1