справа № 208/9571/15-к
№ провадження 1-о/208/1/23
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою Дніпродзержинської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, а саме ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.06.2015 року про застосування до засудженої ОСОБА_5 статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»

Згідно заяви встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2014 року Войнаровську засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є її особистою власністю. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.10.2014 року вищевказаний вирок залишено без змін.

13.03.2015 року ОСОБА_6 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», яка задоволена ухвалою суду від 09.06.2015 року та засудженій наполовину скорочена невідбута частина призначеного їй покарання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2015 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21.10.2014 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, який станом на теперішній час триває. Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2014 року, яким засуджено ОСОБА_6 , на сьогоднішній день оскаржується, а тому, відповідно до ст. 532 КПК України, не набрав законної сили, а тому остання не будучі засудженою не є суб`єктом застосування до неї амністії.

В судовому засіданні представник колонії, Войнаровська, кожен окремо, підтримали цю заяву.

Прокурор заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про застосування до Войнаровської амністії, до прийняття остаточного рішення за заявою що розглядається.

Проти клопотання прокурора представник установи та Войнаровська не заперечували.

Згідно ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює. Суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 466 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виконання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.06.2015 року про застосування до засудженої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», зупинити до закінчення перегляду зазначеної ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Суддя ОСОБА_1