Справа № 297/3408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування проводиться за фактом того, що 16.01.2013 року до чергової частини Берегівського РВ УМВС України поштою надійшли матеріали від начальника Хмельницького слідчого ізолятора в яких міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2013 року отримане від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якоому він заявляє, що 30.08.2012 року біля 15.00 год знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку виробів із золота: хрестика, ланцюжка та кулона; кількох пляшок з алкогольними напоями та грошей в сумі чотири тисячі гривень.

30.08.2012 року в період час у з 14.00 год. по 20.00 год. невідома особа, скориставшись відсутністю господарів, таємно шляхом підбору ключа проникла в приміщення кВ. АДРЕСА_3 звідки викрала гроші в сумі 4 тис. грн., ювелірні вироби із золота : ланцюжок, кулон та хрестик, алкогольні напої: пляшку коняку «Жан Жак» та пляшку шампанського, чим спричинила власниці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму біля 7101 грн.

23 вересня 2013 року в 11.00 год. в черегову частину Берегівського РВ по телефону "102" поступило повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець, мешканка АДРЕСА_4 , про те що просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 22 на 23 вересня 2013 року, шляхом пошкодження віконного скла, проникла в її помешкання звідки викрала грошові кошти в сумі 1500 грн., які знаходилися на столі в кухонній кімнаті біля пошкодженого вікна.

05 листопада 2013 р в 15.50 год. в чергову частину Берегівського РВ по тел. 102 поступило повідомлення від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_5 , про те, що просить прийняти міри до невідомої особи яка 05.11.2013 року в період часу з 09.00 год. по 13.30 год. шляхом підбору ключа проникла в її помешкання звідки викрала з шафи спальної кімнати грошові кошти а саме 900 доларів США, 110 євро, 14000 гривень, та 2 каблучки жовтого кольору. Чим нанесла матеріальної шкоди гр. ОСОБА_7 на суму 23000 гривень.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила даний проступок, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме серпень 2012 року минуло більше трьох років, на думку прокурора, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

У зв`язку з тим, що вчинений злочин відноситься до категорії кримінальних проступків, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення слідством не встановлено, та згідно кримінально процесуального закону пройшли строки давності, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального праопорушення, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано, тому у задоволенні його слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 219, 284, 294, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити

Закрити кримінальне провадження № 0000076 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1