справа №176/2185/23
провадження №1-кс/176/442/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб автомобілю марки «ВАЗ 21061» біло-сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , із подальшим зберіганням даного транспортного засобу на території ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відсутня, за адресою: вулиця Олеся Гончара (Горького), 12, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

У зв`язку з тим, що на теперішній час, в рамках даного кримінального провадження, слідчим вже призначено, проведено та отримано результати експертиз, на думку адвоката ОСОБА_3 , необхідність та нагальна потреба у перебуванні належного ОСОБА_4 автомобіля на авто майданчику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області наразі відсутня.

За викладених обставин адвокат ОСОБА_3 вважає, що часткове скасування арешту на автомобіль належний ОСОБА_4 , шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику, не зашкодить досягненню повноти, всебічності та неупередженості судового слідства.

Також зазначив, що ОСОБА_4 , у випадку виникнення необхідності, зобов`язується надати автомобіль працівникам поліції для проведення слідчих дій.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому адвокат ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав клопотання, де просив клопотання про часткове скасування арешту майна розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 також подала клопотання, де просила проводити судовий розгляд без її участі, у задоволенні клопотання про скасування арешту просила відмовити.

Одночасно працівниками поліції було надано суду матеріали кримінального провадження №0000573.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000573, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року накладено арешт на транспортний засіб автомобілю марки «ВАЗ 21061» біло-сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та на велосипед, типу «байк» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із їх подальшим зберіганням на території ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відсутня, за адресою: вулиця Олеся Гончара (Горького), 12, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область

В описовій частині ухвали слідчого судді зазначено, що автомобіль «ВАЗ 21061», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , та велосипед чорного кольору, мають доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли бути використані як засіб у вчинені злочину, які містять на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власників, згодом як річ може бути прихована, пошкоджена, знищена або відчужена.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 , як на підставу часткового скасування арешту, наголошував на тому, що на теперішній час, в рамках даного кримінального провадження, слідчим вже призначено, проведено та отримано результати експертиз, а тому необхідність та нагальна потреба у перебуванні належного ОСОБА_4 автомобіля на авто майданчику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області наразі відсутня.

Водночас, не зважаючи на вищевказані доводи, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на даний час не закінчено та триває, у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні ряду додаткових експертиз.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що наразі припинила існування мета накладення арешту на майно.

Одночасно в клопотанні про часткове скасування арешту не наведено жодних обставин, які би вказували на відсутність ризиків, що були встановлені слідчим суддею під час накладення арешту на транспортний засіб.

Враховуючи наведене, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000573 на теперішній час не закінчено та триває, ризики встановленні під час накладення арешту на транспортний засіб не зникли, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7