Провадження № 1-кс/742/1671/23
Єдиний унікальний № 742/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000200 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.09.2023 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «OPPO A54» модель CPH2239 з заводським номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 який був поміщений після проведення огляду до спец. пакету WAR1165632 (згідно пояснень під час обшуку вказаний телефон та sim-карта належить ОСОБА_5 ); мобільний телефон «Oukitel» модель С21 який був поміщений після проведення огляду до спец. пакету WAR1165633 (згідно пояснень під час обшуку вказаний телефон належить ОСОБА_5 ); БПК «Ощадбанк» № НОМЕР_4 (відповідно до тимчасового доступу від 04.07.2023 вказана картка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); БПК «Райффайзен» №400918, котрі були поміщені в спец. пакет НПУ WAR1299593, в рамках розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000200 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000200 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

13.02.2023 року до Прилуцького РВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 08.01.2023 року по 25.01.2023 року, шахрайським шляхом використовуючи електрообчислювальну техніку з належної йому банківської картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 6039,50 гривень.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 з початковою правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , чернігівська область.

14.09.2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено відповідно до ухвали слідчого судді мобільні термінали, а саме: мобільний телефон марки «OPPO A54» модель CPH2239 з заводським номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 який був поміщений до спец.пакету PSP2161068 (згідно пояснень під час обшуку вказаний телефон та sim належить ОСОБА_5 ), мобільний телефон «Oukitel» модель С21 поміщений до спец.пакету WAR1152772 (згідно пояснень під час обшуку вказаний телефон належить ОСОБА_5 ), а також БПК «Ощадбанк» № НОМЕР_4 (відповідно до тимчасового доступу від 04.07.2023 року вказана картка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), БПК «Райффайзен» № НОМЕР_6 .

Слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання - мобільного телефону марки «OPPO A54» модель CPH2239 з заводським номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 який був поміщений після проведення огляду до спец. пакету WAR1165632 (згідно пояснень під час обшуку вказаний телефон та sim належить ОСОБА_5 ), мобільного телефону «Oukitel» модель С21 який був поміщений після проведення огляду до спец.пакету WAR1165633 (згідно пояснень під час обшуку вказаний телефон належить ОСОБА_5 ), а також БПК «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та БПК «Райффайзен» № НОМЕР_6 , котрі були поміщені в спец.пакет НПУ WAR1299593 - речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим і було подано дане клопотання про арешт майна.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та вчасно, але слідчий завчасно подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, а ОСОБА_5 подав заяву до суду, в якій просив провести судове засідання без його участі та при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зокрема, слідчою суддею встановлено, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 з початковою правовою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України (а.п.5).

Як вбачається з копії протоколу обшуку та опису вилученого майна від 14.09.2023 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено відповідно до ухвали слідчого судді мобільні термінали, а саме: мобільний телефон марки «OPPO A54» модель CPH2239 з заводським номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 який був поміщений до спец.пакету PSP2161068 (згідно пояснень під час обшуку вказаний телефон та sim належить ОСОБА_5 ), мобільний телефон «Oukitel» модель С21 поміщений до спец.пакету WAR1152772 (згідно пояснень під час обшуку вказаний телефон належить ОСОБА_5 ), а також БПК «Ощадбанк» № НОМЕР_4 (відповідно до тимчасового доступу від 04.07.2023 року вказана картка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), БПК «Райффайзен» № НОМЕР_6 (а.п.21-27, 28).

Відповідно до копії постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 вилучене 14.09.2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вищевказане майно було визнано речовими доказами (а.п.39-40).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.4, 5 ст.170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, за змістом ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки накладення арешту на вилучене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , що є речовими доказами, та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, необхідно для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та збереження речових доказів, а також з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів і забезпечення виконання завдань досудового розслідування та для запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення такого, чи слідів кримінального правопорушення, то клопотання слідчого про арешт майна беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000200 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «OPPO A54» модель CPH2239 з заводським номером IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зі вставленою SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 який був поміщений після проведення огляду до спец. пакету WAR1165632 (відповідно до пояснень під час обшуку вказаний телефон та sim-карта належать ОСОБА_5 );

- мобільний телефон «Oukitel» модель С21 який був поміщений після проведення огляду до спец. пакету WAR1165633 (відповідно до пояснень під час обшуку вказаний телефон належить ОСОБА_5 );

- БПК «Ощадбанк» № НОМЕР_4 (відповідно до тимчасового доступу від 04.07.2023 вказана картка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та БПК «Райффайзен» №400918, котрі були поміщені в спец. пакет НПУ WAR1299593, в рамках розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000200 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023 року.

Слідча суддя Анна КОРОТКА