Справа № 493/1375/23
Провадження № 1-кп/493/138/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000086, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, військовослужбовця, перебуваючого на посаді навідника оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти, у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, з метою пособництва у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, що має право видавати такі документи, та яке надає право на керування транспортними засобами, з метою використання його в подальшому, достовірно знаючи, що він порушує порядок його отримання, так як не проходив відповідного навчання та не підтвердив свою кваліфікацію водія, згідно попередньої домовленості із невстановленою особою, оголошення якої в січні 2023 року знайшов у мережі Інтернет про те, що остання може виготовити посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 8500 грн, та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовив та надав цій особі своє фото, свої повні анкетні дані (прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження, адресу мешкання, зразок свого підпису) для виготовлення підробленого посвідчення водія, після чого через деякий час через відділення ТОВ «Нова пошта» отримав від цієї особи офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 із вказаною категорією В на ім`я ОСОБА_6 , виготовлене за допомогою поліхромного знакосинтезуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою, тощо) із струминною технологією друкування, тобто не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства, що здійснює випуск аналогічних документів, в якому зазначено, що воно видане сервісним центром № НОМЕР_2 та термін його дії з 27.01.2023 року до 27.01.2025 року, за що перерахував через відділення ТОВ «Нова пошта» вказаній особі 8500 грн.

01.08.2023 року приблизно о 10:36 год по вул.. Тараса Шевченка в с. Перельоти Балтської ТГ Подільського району Одеської області під час керування автомобілем «ВАЗ 21061» ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та, достовірно знаючи, що отримане ним посвідчення водія є підробленим, надав їм для перевірки вказане підроблене посвідчення водія.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою,ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, та умисні дії, які виразились у використання завідомо підробленого документа,ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що мав намір купити посвідчення водія, з цією метою у січні 2023 року він знайшов у мережі Інтернет оголошення невідомої особи про те, що він може виготовити посвідчення водія за винагороду. Він зателефонував цій особі, і вони домовилися, що за грошову винагороду той оформить йому посвідчення водія. Згідно досягнутої домовленості він переслав цій особі своє фото та паспортні дані, а той згодом через Нову пошту надіслав йому посвідчення водія категорії В, за яке він при отримані заплатив кошти в сумі 8500 грн. Та в подальшому використовував його, так 01.08.2023 року о 10:30 год він керував автомобілем «ВАЗ 21061», маючи при собі підроблене посвідчення. Коли його зупинили працівники поліції, на їх вимогу він надав це посвідчення, які виявили його підробку. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 року, скасувати.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3345 грн 72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

СУДДЯ