Справа №390/2066/23
Провадження №1-кп/390/435/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000169 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив: шахрайство, вчинене повторно, шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; незаконні дії з іншими засобами доступу до банківських рахунків; незаконні дії з іншими засобами доступу до банківських рахунків, вчинене повторно; несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж; несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинене повторно.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, у період дії воєнного стану в Україні, 09 лютого 2023 року перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у гостях у ОСОБА_7 , де об 11 год. 19 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24», маючи вільний доступ до мобільного телефона з сім-карткою НОМЕР_2 , який є фінансовим номером банківської картки № НОМЕР_3 , належної ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон «Samsung SM-J530FM» із встановленим на ньому мобільним додатком «Приват24», зареєстрував перший вхід до мобільного додатку «Приват24» із використанням вищезазначеного мобільного номеру та смс-підтвердження, надісланого на цей номер, тим самим авторизував банківську картку № НОМЕР_3 у вказаному мобільному телефоні, тим самим несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж задля особистої наживи.

09.02.2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у гостях у ОСОБА_7 , о 16 год. 35 хв. діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-комунікаційної мережі АТ КБ «ПриватБанк» - «Приват24», будучи авторизованим, здійснив вхід до мобільного додатку «Приват24» з мобільного телефону «Samsung SM-J530FM», де в застосунку змінив фінансовий номер із номеру потерпілого НОМЕР_2 на власний мобільний номер НОМЕР_4 , тим самим повторно вторгся в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж з метою розпоряджання ними на власний розсуд.

10.02.2023 року ОСОБА_6 о 19 год. 46 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де у ОСОБА_6 виник умисел на незаконні дії з іншими засобами доступу до банківських рахунків, а саме мобільного додатку «Приват24» в якому була заздалегідь авторизована банківська картка № НОМЕР_3 , належна ОСОБА_7 . Діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 із використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24», здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 у банкоматі та отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

10.02.2023 року ОСОБА_6 о 19 год. 47 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний із мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, авторизував у банкоматі вхід до банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив зняття готівки у сумі 2082 грн., тим самим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2082 грн.

11.02.2023 року ОСОБА_6 о 17 год. 51 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 у банкоматі та отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

11.02.2023 року ОСОБА_6 о 17 год. 52 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, авторизував у банкоматі вхід до банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив зняття готівки у сумі 1250 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1250 грн.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 02 год. 25 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 та отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 02 год. 26 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 561 грн. 87 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 561 грн. 87 коп.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 02 год. 52 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 02 год. 53 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 562 грн. 90 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 562 грн. 90 коп.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 04 год. 09 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 04 год. 10 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 764 грн. 95 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 764 грн. 95 коп.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 04 год. 30 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 04 год. 31 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 764 грн. 95 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 764 грн. 95 коп.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 10 год. 53 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 у банкоматі, отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

12.02.2023 року ОСОБА_6 о 10 год. 54 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, авторизував у банкоматі вхід до банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив зняття готівки у сумі 4162 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4162 грн.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 13 год. 49 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 у банкоматі, отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 13 год. 50 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, авторизував у банкоматі вхід до банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив зняття готівки у сумі 4162 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4162 грн.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 14 год. 36 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 у банкоматі, отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 14 год. 37 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, авторизував у банкоматі вхід до банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив зняття готівки у сумі 4162 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4162 грн.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 16 год. 36 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням мобільного телефону власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 16 год. 37 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 617 грн. 26 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 617 грн. 26 коп.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 16 год. 53 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 16 год. 54 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 593 грн. 67 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 593 грн. 67 коп.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 19 год. 45 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 19 год. 46 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 382 грн. 97 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 382 грн. 97 коп.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 20 год. 04 хв, перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

13.02.2023 року ОСОБА_6 о 20 год. 05 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 590 грн. 59 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 590 грн. 59 коп.

14.02.2023 року ОСОБА_6 о 00 год. 47 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

14.02.2023 року ОСОБА_6 о 00 год. 48 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 382 грн. 97 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 382 грн. 97 коп.

14.02.2023 року ОСОБА_6 о 02 год. 59 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 , отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

14.02.2023 року ОСОБА_6 о 03 год. 00 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив придбання електронної валюти, шляхом оплати на ігрових сайтах POINTLOTO (up.me finan, kyiv оплата ігрових сервісів Р 30) на суму 730 грн. 08 коп., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 730 грн. 08 коп.

15.02.2023 року ОСОБА_6 о 20 год. 52 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 у банкоматі, отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

15.02.2023 року ОСОБА_6 о 20 год. 53 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, авторизував у банкоматі вхід до банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив зняття готівки у сумі 4162 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4162 грн.

16.02.2023 року ОСОБА_6 о 20 год. 37 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де з використанням власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 та встановленого мобільного додатку «Приват24» здійснив авторизацію від імені ОСОБА_7 у банкоматі, отримав доступ до банківської рахунку № НОМЕР_3 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_7 , та розпоряджання ними.

16.02.2023 року ОСОБА_6 о 20 год. 38 хв., перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом проведення операцій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону «Motorola moto g22» IMEI: НОМЕР_5 , який був з`єднаний з мережею Інтернет, здійснивши вхід до сторінки обслуговування ОСОБА_7 в мобільному додатку банку, авторизував у банкоматі вхід до банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив зняття готівки у сумі 4162 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4162 грн.

18.12.2023 року прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено міру покарання: за ст.190 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, призначити більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ст.190 ч.3 КК України, у виді арешту на 6 (шість) місяців, яке відповідно ст.60 КК України військовослужбовці відбувають на гауптвахті; за ст.200 ч.1 КК України, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст.200 ч.2 КК України, у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст.361 ч.1 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст.361 ч.2 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Прокурор, представник потерпілого та захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, проте подав суду заяву в якій надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити дану угоду.

Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, врахувавши заяву потерпілого, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно ст.469 ч.ч.2, 4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2 КК України, які відповідно вимог ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Шкода завдана інтересам потерпілого, який надавписьмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Покарання, яке узгоджено сторонами, та застосування ст.69 КК України є обґрунтованим.

Відповідно ст.ст. 474, 475 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов і процесуальні витрати - відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 26.02.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 18.12.2023 року між прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ст.190 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України - 6 (шість) місяців арешту;

- за ст.200 ч.1 КК України - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст.200 ч.2 КК України - штраф у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст.361 ч.1 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст.361 ч.2 КК України - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.02.2024 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 28.08.2023 року.

Речові докази, а саме:

- паперовий конверт білого кольору з оптичним диском CD-R, який містить файли з інформацією в текстовому документі №442868 від 01.09.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт білого кольору з оптичним диском CD-R, який містить файли з інформацією в текстовому документі base від 04.09.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- виписку по картковому рахунку ОСОБА_8 за період із 10.11.2022 по 24.02.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung J5» - повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

3) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1