Справа № 352/2429/23
Провадження № 1-кп/352/286/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу

16.10.2023 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23.08.2023 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, з базовою середньою освітою, раніше судимого 24.04.2023 вироком Тисменицького районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 23.08.2023 р., щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою від 11.10.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки останній складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпіла просила клопотання задовольнити та не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки це перешкодить можливості забезпечувати себе харчуванням та унеможливить працевлаштування. Проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України), підстав для його повернення немає.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено.

Угода про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалася.

Дане кримінальне провадження підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити дані, що характеризують особи обвинувачених та визначені у п. 1- п. 12 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.

Як вбачається з розділах І, ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування 0000286, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 на стадії судового розгляду у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ґрунтується на: протоколі - заяві потерпілої ОСОБА_4 від 23.08.2023; протоколі огляду місця події по АДРЕСА_2 від 23.08.2023; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 23.08.2023; протоколі огляду речового доказу від 18.09.2023; речовими доказами у відповідності до постанови про визнання речовим доказом від 23.08.2023; товарознавчими експертизами, проведеними на підставі постанови про їх призначення від 23.08.2023.

Перелік вище зазначених матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачений міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності їх вини, оскільки дослідження зібраних стороною доказів, здійснюватиметься під час судового розгляду - у судовому засіданні, а їх оцінка - в нарадчій кімнаті.

Стосовно обґрунтованості ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, то слід зазначити наступне.

Суд вважає обґрунтований прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як зважаючи на строк покарання за злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, який передбачає відповідальність до 8 років позбавлення волі, даний ризик, не зважаючи на відсутність у сторони обвинувачення будь-яких фактичних доказів на його підтвердження, є цілком реальним.

Суд вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються в тому числі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, зважаючи на характер дій у вчиненні яких обвинувачується вищевказана особа, та те, що потерпіла не допитана в ході судового розгляду кримінального провадження, а відтак зазначений ризик стає досить реальним.

Стосовно обґрунтованості ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого, то враховуючи, що останній є раніше судимий, джерела доходів обвинуваченого не відомі, суд вважає наявним ризик повторного вчинення злочину.

Вирішуючи питання про продовження та обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_6 , одружений, на утриманні 3 малолітніх дітей, офіційно не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання в Україні.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суддя зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурором доведено необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та утриматися від спілкування з потерпілою, який суд вважає пропорційним, помірним, та таким, що не становить надмірний тягар для обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків можливе при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених процесуальних обов`язків.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Пояснення сторони захисту жодним чином вказані висновки не спростовують.

Із зазначених підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Керуючись статтями 177, 178, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 18.10.2023 о 10:30 год.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , до 16 грудня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Тисмениця Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1