overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/211/24
Номер провадження 1-кс/741/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000014 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

24.01.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Перевіривши заяву слідчого та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000014 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/5197/23 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 21 вересня 2023 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідче управління ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних (слідчих) розшукових дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 269 КПК України.

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні за № 0000888 від 03.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем його діяльності та перебування, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищезазначених негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з «21» вересня 2023 року.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.03.2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/351/24
Провадження № 1-кп/161/412/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003559 від 17.11.2023 року, який надійшов до суду08.01.2024, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003559 від 17.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 40 хв., 25 січня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 341/1624/22

провадження № 51-5246км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року постановлені стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз за вироком Рівненського міського суду 03 грудня 2021 року за частиною 2 статті 289 КК, із призначеним покаранням на підставі частини 4 статті 70 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 29 січня 2024 року о 14 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 167/843/20

провадження № 51- 4262 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою в частині засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Рожищенського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 167/843/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2862/23
Провадження № 1-кп/163/67/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000201 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання даного кримінального провадження призначено на 12:15 годину 30 січня 2024 року.

На електрону адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Easycon та за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова або іншим судом, який знаходиться у місті Львові. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та обґрунтування клопотання, суд, з метою забезпечення прав учасників процесу, не вбачає перешкод в участі захисника обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного кабінета через портал http://vkz.court.gov.ua та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова, де через систему бронювання встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначені час та годину проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання o 12:15 годині 30 січня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000201 провести за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua, та з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та інформування обвинуваченого ОСОБА_3 , а Сихівському районному суду міста Львова - для організації відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2136/22
Провадження № 1-в/279/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звипробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2022 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4691/20
Провадження № 1-кс/362/51/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області заяву про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду об`єднаного кримінального провадження ( справа № 362/4691/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст буде оголошено 29.01.2024..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/978/24
Провадження №1-кс/369/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002708 від 29.08.2014, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора 19.01.2024 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 19.01.2024 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2024 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002708 від 29.08.2014.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002708 від 29.08.2014, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1629/23
Провадження № 1-кп/382/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2024 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Речові докази: 2 (два) саморобних наперстка для інгаляційного вживання наркотичного засобу, в серединні яких наявні сліди паління, в подальшому виявлені наперстки поміщені до сейф-пакету №INZ1019090; пластиковий контейнер, білого кольору в якій виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, яка по завершенню огляду поміщена до сейф-пакет №INZ1019089; саморобний пристрій для інгаляційного вживання наркотичних засобів, типу «бульбулятор», який поміщено до сейф-пакету №INZ3012833; стебла рослинного походження, у висушеному стані, зовні схожі на наркотичний засіб - «канабіс», які в подальшому поміщені до 2 (двох) полімерних мішків білого кольору, після набрання ухвали законної сили знищити.

Ухвала суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1