Справа № 296/424/24
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.01.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому останній просить:

(і) скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 у справі №295/4818/23 у межах досудового розслідування кримінального провадження №0001224, а саме на автомобіль марки «LEXUS ES 300Н», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зобов`язати орган досудового розслідування - слідче управління ГУНП в Житомирській області передати власнику майна ОСОБА_4 вказаний автомобіль.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001224 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У межах кримінального провадження 17.04.2023 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Lexus ES300Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

1.3. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2023 накладено арешт на вищезазначений автомобіль та встановлено заборону на володіння і користування.

1.4. Обґрунтовуючи клопотання тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, представник власника майна вказував, що слідчий провів всі необхідні слідчі дії з автомобілем. Транспортний засіб після ДТП зазнав значних пошкоджень, у зв`язку з чим, відсутність належного захисту вказаного транспортного засобу у вигляді гаражу чи навісу може призвести до того, що наявне у вказаному транспортному засобі електрообладнання піддається впливу зовнішніх чинників та може бути суттєво пошкоджено.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність заявниці та її представника.

2.3. Слідчий у кримінальному провадженні №0001224 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що основні слідчі дії з автомобілем наразі проведено, покладався на розсуд суду щодо можливості скасування арешту майна в частині заборони користуватися транспортним засобом. Категорично наполягав на необхідності продовження існування арешту (обтяження) на право відчуження та розпорядження автомобілем.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється кримінальне провадження №0001224 від 18.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом що 17.04.2023 року близько 22 год 30 хв водій автомобіля " Lexus ES300Н " р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі "Київ-Чоп" 134 км. зі сторони м. Рівне у напрямку м. Київ, поблизу с. Вереси Житомирського р-ну, здійснив наїзд на пішохода , ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

4.2. Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_7 від 18.04.2023 року автомобіль марки «Lexus ES300Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

4.3. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Lexus ES300Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

4.4. З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим підтверджено той факт, що всі експертизи відносно вказаного автомобіля проведено.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.6. Враховуючи, що користування автомобілем не перешкоджає проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні №0001224 від 18.04.2023, строк, що минув з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль, що становить вісім місяців, приймаючи до уваги розумність і співрозмірність обмеження прав користування ОСОБА_8 вказаним автомобілем завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні прав ОСОБА_8 на користування автомобілем, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, без зняття заборони на відчуження вказаного транспортного засобу.

4.7. Щодо вимог клопотання про зобов`язання повернути вилучене майно, то слідчий суддя вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

4.8. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. 1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2023 у справі № 295/4818/23, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0001224, на автомобіль марки «LEXUS ES 300H», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, без зняття заборони відчуження автомобіля, та зобов`язати власника майна надавати автомобіль (доставляти до органу досудового розслідування) органу досудового розслідування за першою вимогою.

3. У решті вимог клопотання, відмовити.

4. Копію цієї ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001224 та адвокату ОСОБА_3 .

5. Слідчі в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№0001224 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1