печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 та уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 та уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

27 червня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу по справі № 757/26432/23-к про надання дозволу слідчим групи слідчих та прокуратуру групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

21.07.2023 на підставі вищезазначеної ухвали слідчою групою слідчих та прокуратурами групи прокурорів було проведено обшук за місцем проживання адвоката ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, а також відшукання та вилучення речей, предметів і документів та їх вилучення, у тому числі, мобільних телефонів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або були його предметом.

Виходячи із змісту протоколу обшуку, старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 було вилучено особистий мобільний телефон, що належить адвокату ОСОБА_3 , а саме - iPhone 14plus imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

Враховуючи той факт, що обшук було проведено 21.07.2023 та того ж дня був вилучений мобільний телефон, обов`язок слідчого, групи слідчих та групи прокурорів повернути майно або звернутись до суду за його арештом має бути виконано до 23.07.2023.

06 вересня 2023 року з метою недопущення обмежень у здійсненні професійної адвокатської діяльності та недопущення порушення права власності, ОСОБА_3 звернулась до групи слідчих та групи прокурорів за даним кримінальним провадженням із клопотанням про повернення мобільного телефону за відсутністю законних підстав утримувати належний ОСОБА_3 мобільний телефон.

Однак, на день подання даної скарги ОСОБА_3 не отримала ані жодної відповіді на клопотання, вилучений під час обшуку належний мобільний телефон не було повернуто, чим вбачається бездіяльність старшої слідчої Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , групи слідчих та прокурорів за даним кримінальним провадженням у неповерненні майна.

Особа, що звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином. ОСОБА_3 направила на адресу суду доповнення до скарги, та просила задовольнити вищевказану скаргу.

Представники Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 через канцелярію суду направив заперечення на вказану скаргу, просив відмовити в її задоволенні, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 № 757/26432/23-к, слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого надав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення в тому числі комп`ютерної техніки, моноблоків, системних блоків, ноутбуків а також мобільних телефонів та інших речей і документів.

21.07.2023 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 № 757/26432/23-к, проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон IPhone 14 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 .

За результатами проведення обшуку та перегляду змісту пам`яті телефону, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у кримінальному провадженні № 0000202, вбачається, що мобільний телефон та вилучені документи використовувались для організації незаконного відчуження та демонтажу вищезазначеного нерухомого майна та в телефоні, документах зафіксовано факт, обставини вчинення злочину, підшукування, пристосування засобів та знарядь, документи що стали підставою для незаконного відчуження та демонтажу нерухомого майна, містять інформацію щодо осіб, які приймали участь у протиправних діях, тим самим дана комп`ютерна техніка являється знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення та використувавались для створення умов та пристосування засобів та знарядь для незаконного відчуження та демонтажу нерухомого майна а також вжиття заходів щодо приховування та завуальовування факту та обставин їх вчинення, уникнення відповідальності за це, зазначені речі, предмети та документи мають значення для слідства відповідно містять інформацію щодо обставин вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають експертному дослідженню.

Постановою слідчого зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також зазначений телефон направлено до КНДІСЕ для дослідження.

До Державного бюро розслідувань надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо повернення мобільного телефону вилученого в ході обшуку проведеного 21.07.2023.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 останній було відмовлено за необґрунтованістю, про що інформовано ініціатора листом від 19.09.2023, з підстав зазначених у відповіді.

Начальник першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 через канцелярію суду направив заперечення на вказану скаргу, просив відмовити в її задоволенні, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Досудове розслідування триває, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального провадження та прийняття за результатами розслідування законного процесуального рішення.

27.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у справі № 757/26432/23-к, якою задоволено клопотання Заступника Генерального прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних злочинів, а також відшукання та вилучення речей, предметів і документів та їх вилучення, зокрема мобільних телефонів та стаціонарних терміналів зв`язку.

21.07.2023 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі вказаної ухвали слідчого судді проведено обшук за вказаною адресою, за результатами якого вилучено, у тому числі, мобільний телефон IPhone 14 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , на вилучення якого прямо надано дозвіл, а тому він не є тимчасово вилученим майном.

У подальшому постановою слідчого зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, а також направлено до експертної установи для дослідження.

Таким чином, підстави для повернення мобільного телефону ОСОБА_3 за вищевикладених обставин відсутні.

Крім того, 11.09.2023 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора надійшло звернення ОСОБА_3 від 06.09.2023 щодо повернення вищевказаного належного їй мобільного телефону, вилученого під час обшуку за місцем її проживання у кримінальному провадженні № 0000202.

З огляду на викладене, за результатами розгляду вказаного звернення останній було відмовлено за необґрунтованістю, про що інформовано ініціатора листом № 11/1/1-77523ВИХ-23 від 18.09.2023.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представників Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 № 757/26432/23-к, слідчий суддя, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора та надав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення в тому числі комп`ютерної техніки, моноблоків, системних блоків, ноутбуків а також мобільних телефонів та інших речей і документів.

21.07.2023 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 № 757/26432/23-к, проведено обшук приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон IPhone 14 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 27.06.2023, прямо вказано про вилучення мобільного телефону, який у скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучений мобільний телефон, відповідно до протоколу обшуку від 21.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 та уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1