overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/253/24
Провадження №1-кп/443/54/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000083 від 19.01.2024) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 05.02.2024.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 06.02.2024.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 08.02.2024 о 09 год 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3511/23
Провадження № 1-кс/576/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення огляду, -

встановив:

08.02.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на обшук у будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . Клопотання слідчий мотивує тим, що ним здійснюється кримінальне провадження № 0000645 від 06.12.2023 р. за повідомленням Бахмачської дистанції захисних лісонасаджень регіональної філії південно-західної залізниці АТ «Укрзалізниця» ним виявлено самовільний поруб дерев породи дуб, у кількості 7 штук. 06.12.2023 р. під час огляду місця події виявлені два гіпсові зліпки фрагменту взуття, гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, 17 колод деревини, а біля будинку АДРЕСА_1 виявлено трактор ЮМЗ-6 синього кольору з маркуванням на двигуні № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини, причіп саморобний, бензопилу STIHL MS 250. На думку слідчого, до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 . У зв`язку необхідно порівняти зліпки взуття із взуттям за місцем проживання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав посилаючись на обставини, що в ньому викладені. Прокурор до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Водночас слідчий 23.01.2024 р. вже звертався із аналогічним клопотанням до слідчого судді і ухвалою від 23.01.2024 р. у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено. У цьому клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали від 23.01.2024 р.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук у домоволодінні АДРЕСА_1 - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2505/23
Номер провадження 1-кп/950/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив витребувати з прикордонної служби інформацію про перетин кордону України свідком ОСОБА_6 , а саме про її виїзд з території України та в`їзд до України у 2022-2024 р.р.

Представник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування запитуваної інформації згідно клопотання, що надійшло від прокурора.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України та в`їзд на територію України у 2022-2024 р.р. громадянинаУкраїни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Установити строк для виконання ухвали суду до 05.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 587/3530/23
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слободо-Петрівка Гребенківського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, працездатної, працюючої оператором лінії ПАТ «Сумський завод продтоварів», раніше не судимої, іпн НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і він відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/383/24
Провадження № 1-кп/601/87/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000848 від 13.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 07 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000848 від 13.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1068/23
№ провадження 1-кп/738/34/2024
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 лютого 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 25.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на своє місце перебування в місті Суми, що територіально віддалено від Менського районного суду, надіслав до суду клопотання про проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon - https://vzk.court.gov.ua, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вивчивши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого та судових засідань щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 25.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon - https://vzk.court.gov.ua, ) за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 для відома та організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 463/2566/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/82/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у застави підозрюваному ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 січня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №591/6449/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/588/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати засудженим до покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 02 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 07 лютого 2024 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/43/24
Провадження № 1-кп/507/13/2024
У Х В А Л А
"08" лютого 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання по даній справі необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - 08 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/768/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

07.02.2024 року прокурор ОСОБА_2 надав слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, оскільки прокурор клопотання не підтримує, предмет розгляду клопотання відсутній.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтинівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/336/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: