Провадження № 1-в/243/27/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що 01.02.2022 року до Куп`янський РВ для виконання надійшло судове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. у відношенні засудженого ОСОБА_4 . Судове рішення набрало законної сили 17.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 17.02.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 26 КВК України було направлено подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Судовим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2022 року у задоволенні подання було відмовлено.

Також зазначено, що працівники органу пробації відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку засуджених до покарання у виді штрафу, примусового стягнення призначеного штрафу чинні нормативні акти не передбачають.

Відповідно до вимоги про судимість УІАП ГУНП в Харківській області, 02.08.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено судове рішення у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

З дня набрання сили обвинувальним вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , тобто з 17.01.2022 року, пройшло два роки.

Наявність умислу ОСОБА_4 на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді штрафу органом пробації не встановлено.

Станом на 18.01.2024 року документ про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 органом пробації не отримано.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України начальник Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направила матеріали відносно покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Представник Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 15 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. 00 коп.

Вирок набув законної сили 17.01.2022 року, прийнятий до виконання Куп`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 01 грудня 2022.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на 18.01.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Штраф, відповідно до ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 КК України, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Так, зі змісту подання вбачається, що відповідно до вимоги про судимість УІАП ГУНП в Харківській області, 02.08.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено судове рішення у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, що є підставою вважати, що перебіг строку давності переривався, оскільки в силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

До матеріалів подання додана вимога про судимість датована 14.06.2023, згідно якої ОСОБА_4 07.06.2023 була оголошена підозра за ч. 5 ст. 407 КК України. 08.06.2023 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.08.2023. Відомості про рішення по справі відсутні.

За таких обставин, оскільки наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 до закінчення строків виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2021, який набув чинності 17.01.2022, можливо, вчинив новий злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що в свою чергу є підставою переривання строку давності, а заявником не надано суду копію остаточного судового рішення у цьому кримінальному провадженні, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, ст.152 КВК України, суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали проголошений 07.02.2024 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1