Справа № 286/5290/23
У Х В А Л А

26.12.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час. 2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22 години до 06 години кожного дня.

Мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2023 року, близько 19 години 15 хвилин, в АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку за місцем проживання, між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольної сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого останні виражалися у адресу один одного словами нецензурної лайки.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені кухні вищезазначеного житлового будинку, тримаючи у своїй руці кухонної ножа, якого вона попередньо взяла у руки для побутових справ, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 один удар в область правої лопатки.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 тілесі ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани правої половини грудної клітки в ділянці 3-го міжребер`я по задній поверхні на 7,0 см. вправо від остистого відростку 4-го грудного хребця, які (зазначені тілесі ушкодження) відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Своїми діями, вираженими у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваною ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи обставини, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана щодо застосування домашнього арешту не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. Вказані відомості були внесені у зв`язку з тим, що до КНП «Овруцька міська лікарня» було доставлено ОСОБА_6 із тілесним ушкодженням у вигляді проникаючого поранення правового плеча, яке (тілесне ушкодження) являється тяжким.

26.12.2023 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З протоколу допиту підозрюваного від 26.12.2023 року видно, що мало місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК).

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи особистість останньої, яка злочин вчинила в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як конфліктна та агресивна жінка, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Водночас, домашній арешт як запобіжний захід полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, у зв`язку з чим, відсутня необхідність покладення на підозрюваної вказаного обов`язку, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши їй залишати житло за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступний обов`язок:

Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрювану, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 26 лютого 2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1