Провадження по справі № 1-кп/752/1794/23
У Х В А Л А

"24" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000614, дані про яке 04.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого прокурор заявила клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Так, обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор посилалася на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, дані про його особу, зокрема той, факт, що стосовно ОСОБА_6 на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває 17 кримінальних проваджень, які на даний час не розглянуті. Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про підвищену ступінь суспільної небезпеки останнього, а також ризики вчинення нових злочинів, ухилення від суду з метою уникнення відповідальності. Прокрор вважає, що відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу, оскільки після внесення застави, визначеної йому ухвалою Голосіївського районного суду від 09.11.2022 в розмірі 208 000грн., він вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вказані прокурором ризики є недоведеними. Захисник ОСОБА_5 вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, оскілки у даному провадженні її підзахисному обирався запобіжний заходів у вигляді домашнього арешту та він не його порушував. У разі задоволення клопотання прокурора, захисник просила визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений думку захисника підтримав, вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки стосовно нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні. Вважає, що він не порушував обов`язки та з`являвся на судові виклики.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченій діянь, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчинені тяжкого злочину.

Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 09.05.2023 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який фактично продовжувався ухвалою суду від 21.06.2023. Строк дії домашнього арешту сплив 19.08.2023.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що обвинувачений під час дії застосованого стосовно нього запобіжного заходу не порушував покладені на нього обов`язки та з`являвся на судові виклики, оскільки його неналежна процесуальна поведінка полягає у вчинені інших кримінальних правопорушень, зокрема під час дії домашнього арешту, про що свідчать дані обвинувального акту, які були направлені до суду з травня 2023.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, про які зазначено прокурором у клопотанні, є дійсними та триваючими. До такого висновку суд приходить з урахуванням того, що ОСОБА_3 має незняту і непогашену судимість за вироком Васильківського міського суду Київської області від 16.11.2020. Окрім того у Голосіївському районному суді м. Києва знаходяться кримінальні провадження щодо нього: № 0001225 від 21.05.2021, № 0000848 від 29.05.2021, № 0000268 від 30.01.2022, № 0000152 від 08.01.2020, № 0000575 від 23.01.2020, № 0004303 від 08.09.2020, № 0002030 від 13.03.2020, № 0002911 від 16.05.2020, № 0003364 від 09.06.2020, № 0000161 від 19.07.2020, № 0002656 від 27.04.2020, № 0001126 від 02.11.2020, № 0005032 від 02.12.2020, № 0010025 від 28.11.2019 № 0001577 від 21.07.2022, № 0000614 від 04.03.2023, № 0002292, №0003143 від 01.10.2023, №0002292 від 01.08.2023, у яких він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК, ч. 4 ст. 185 України та ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України. Дані провадження не розглянуті.

Дані обставини у сукупності із тяжкістю пред`явленого обвинувачення, дають підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід зокрема у вигляді домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 січня 2024 року (включно).

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1