Справа №481/1083/22
Провадж.№1-кп/481/16/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого не офіційно на будівництві, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де в кімнаті кухні вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сиділи за столом по центру кімнати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували в положенні стоячи біля стіни з правої сторони в даній кімнаті. Так, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння почав висловлювати ОСОБА_8 свої зауваження та претензії з приводу неналежного способу життя який веде останній, на ґрунті чого між ними виникла словесна сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8

12.08.2022 близько 23 години 30 хвилин, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті кухні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки, який в свою чергу сидів за столом, наблизився до останнього та умисно, кулаком правої руки, наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній похилився на правий бік, затримавшись правою рукою за стіл-тумбу, що перебував позаду нього, а лівою об стіну, в результаті чого знаходився у напів лежачому положенні.

При цьому ОСОБА_5 не припиняючи своїх умисних дій спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшов до останнього та наніс ще не менше двох ударів кулаком лівої руки в обличчя та не менше трьох ударів в область тулуба ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою припинити дії ОСОБА_9 відтягли його від ОСОБА_8 , при цьому словесна сварка не закінчилася.

3 метою продовжити реалізовувати свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вийшов на подвір?я власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі знайшов дерев?яну палицю та взявши її до рук повернувся в кімнату кухні. Перебуваючи у вказаній кімнаті ОСОБА_5 відразу направився до ОСОБА_8 , який на той час вже підвівся та перебував у положенні стоячи біля столу - тумби. Підійшовши до ОСОБА_8 ОСОБА_5 , продовжив реалізовувати вищевказаний злочинний умисел та утримуючи дерев?яну палицю в лівій руці, умисно наніс один удар в праве коліно ОСОБА_8 та один удар в область потилиці, від яких він впав на підлогу.

Після чого, ОСОБА_5 не припиняючи своїх злочинних дій, утримуючи вказану вище дерев?яну палицю в лівій руці та притримуючи її правою рукою, умисно, цілеспрямовано, під час того як ОСОБА_8 перебував у положенні лежачи на спин, наніс йому не менше п?яти ударів в область передньої частини голови ОСОБА_8 , та по передпліччю і плечу лівої руки останнього, якою він прикривав голову. Під час того як ОСОБА_5 наносив удари дерев?яною палицею, ОСОБА_8 відвів руки від голови та в цей момент ОСОБА_5 замахнувся та наніс йому ще один удар дерев?яною палицею в область голови, після чого звернув увагу, що ОСОБА_8 почав втрачати свідомість та припинив свої злочинні дії та більше ударів не наносив.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під тверду мозкову оболонку (субдуральні гематоми), забої головного мозку, синців лівого плеча та лівого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України визнав повністю та надав показання, якими підтвердив усі обставини, вчиненого ним порушення. Так, ОСОБА_5 суду пояснив, що в серпні 2022 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 прийшов цивільний чоловік двоюрідної сестри, ОСОБА_8 , який залишився у нього ночувати. Наступного дня до нього додому також прийшли знайомі з якими вони сиділи та відпочивали та вживали алкогольні напої. Через деякий час у нього з потерпілим ОСОБА_8 почався конфлікт з приводу вживання останнім наркотичних засобів. Він намагався донести до відома потерпілого про необхідність припинити вживання наркотичних засобів, і коли потерпілий обурливо почав реагувати, він не втримався та завдав потерпілому удар кулаком в обличчя, потім по тулубу, потім знову по обличчю, спричинив не менше п`яти ударів в коридорі будинку. В цей час знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на подвір`ї будинку, почули шум і зайшли до приміщення будинку, після чого відтягли його на вулицю від потерпілого. ОСОБА_6 намагався його заспокоїти, а ОСОБА_7 залишився поряд з потерпілим ОСОБА_8 . Перебуваючи разом із ОСОБА_6 у дворі, йому на мобільний телефон зателефонувала двоюрідна сестра, дружина ОСОБА_8 та почала скаржитися на останнього, що він постійно вживає наркотичні засоби, з будинку продає речі. В той час коли ОСОБА_6 запропонував йому повернутися до будинку, де перебував потерпілий, він прямуючи до входу в будинок на землі підняв дерев`яну палицю і увійшовши до приміщення будинку наніс по нозі один удар потерпілому ОСОБА_8 , від якого він присів, після чого спричинив ще один удар по затилку і близько п`яти разів по руках та ногах. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 намагалися його зупинити та припинити дії, але він їх відштовхував. В той час коли він побачив, що з голови по лобі тече кров, він припинив бити потерпілого. Він з території двору приніс потерпілому води, щоб той вмився, після чого потерпілий повідомив, що в нього паморочиться у голові, йому запропонувати піти лягти відпочивати. Потерпілий ОСОБА_8 пішов до кімнати відпочивати, а він з друзями продовжили сидіти спілкуватися до п`ятої або шостої ранку. Вночі потерпілий прокинувся та вирішив піти до свого знайомого, що і зробив покинувши територію його будинку. Вранці він пішов на роботу, а його друзі пішли додому. Йому відомо, що потерпілий проходив лікування у м. Миколаєві в лікарні, він на картку своєї двоюрідної сестри на лікування потерпілого надсилав гроші. Він вживав тільки безалкогольні напої, а друзі та потерпілий вживали і горілку. Палиця, якою він бив потерпілого була приблизно 50 см. Раніше неприязних відносин у нього з потерпілим не було, сварок і бійок також. Він щиро кається у вчиненому та шкодує про свій вчинок. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Захисник ОСОБА_4 просив суд врахувати щире каяття його підзахисного ОСОБА_5 , та те, що він не становить високої небезпеки для суспільства, як зазначено у досудовій доповіді органу пробації, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та при призначенні покарання, застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд судовий розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відтак, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок суду з цих обставин в апеляційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене та докази отримані в ході судового розгляду, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 12.08.2022 близько 23:30 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 спричинив тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_12 , у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимий. За даними досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства, а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинених кримінального правопорушення, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вчинених кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та те, що обвинувачений вчинив суспільно небезпечне діяння, об`єктом посягання якого стало не тільки здоров`я, але й життя людини, що призвело до умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто наслідки які є тяжкими, спосіб вчинення кримінального правопорушення, його мотиви, форму вини, обстановку вчинення правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.08.2022 накладено арешт на дерев`яний держак довжиною приблизно 60-70 см, діаметром близько 7-8см та кепку білу з тканини з плямами темно-бурого кольору з написом «Чупакабра», які вилучені під час проведення огляду місця події 14.08.2022р. на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.08.2022 на дерев`яний держак довжиною приблизно 60-70 см, діаметром близько 7-8см та кепку білу з тканини з плямами темно-бурого кольору з написом «Чупакабра» - скасувати.

Речові докази:

- дерев`яний держак довжиною приблизно 60-70 см, діаметром близько 7-8см, та кепку білу з тканини з плямами темно-бурого кольору з написом «Чупакабра», які передані до кімнати речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1