Провадження № 1-кс/522/7643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000640 від 01.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бендери, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, молдованки, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в ранковий час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в салоні маршрутного таксі №232, яке здійснювало рух по вулиці Балківська в місті Одесі, побачила в правій кишені пасажира громадського транспорту ОСОБА_7 мобільний телефон.

Достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопад 2023 року продовжено на 90 діб, ОСОБА_4 , 01.12.2023, приблизно о 08 годині 28 хвилин, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, коли маршрутне таксі проїджало неподалік будинку № 57 по вулиці Балківська в місті Одесі, витягнула з правої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «Viva» моделі «V2120», в корпусі синього кольору, вартістю 4000 гривень, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та в якому знаходились сім картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

В подальшому, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 4000 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрювана під час розгляду клопотання не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.12.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що враховуючи тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою його уникнення.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність її до вчинення злочину, чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, а саме до 30 січня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання; про місце роботи та зміну місця роботи;

- цілодобово не відлучатися за межі приміщення квартири АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.12.2023