УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 002 46 від 12.04.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 002 46 від 12.04.2023 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, до досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до висунутої підозри, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав та збув вогнепальну зброю та бойові припаси.

Відповідно до інформації, отриманої від оперативних співробітників УКР ГУНП у Київській області, за адресою м. Київ, вул. Ольжича, гаражний кооператив «Промінь», гараж № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснюється схрон вогнепальної зброї та бойових припасів з метою його їх подальшого збуту.

У зв`язку з викладеним, 27.06.2023 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено: патрони калібру 5*45 у кількості 1089 штук; чотири поліетиленові пакети синього кольору з речовиною зеленого кольору; цінки від автомата Калашникова у кількості двох штук; один магазин від автомата Калашникова; одна печатка Оболонського районного військкомату; чотири змиви з печатки, дві цівки та магазин, один відбиток з печатки Оболонського районного військкомату.

Слідчим винесено постанову від 28.06.2023 про визнання вилученого майна речовим доказом.

ОСОБА_4 28.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просив накласти на нього арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК та причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно, а саме: патрони калібру 5*45 у кількості 1089 штук; чотири поліетиленові пакети синього кольору з речовиною зеленого кольору; цінки від автомата Калашникова у кількості двох штук; один магазин від автомата Калашникова; одна печатка Оболонського районного військкомату; чотири змиви з печатки, дві цівки та магазин, один відбиток з печатки Оболонського районного військкомату, містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 002 46 від 12.04.2023 арешт на:

-патрони калібру 5*45 у кількості 1089 штук;

-чотири поліетиленові пакети синього кольору з речовиною зеленого кольору;

-цінки від автомата Калашникова у кількості двох штук;

-один магазин від автомата Калашникова;

-одна печатка ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чотири змиви з печатки, дві цівки та магазин;

-один відбиток з печатки Оболонського районного військкомату.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1