Справа № 136/324/21
Провадження №1-кп/930/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 0000184 від 02.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду від 16.10.2023 року застосовано привід в судове засідання свідків.

Розгляд справи був призначений на 27.11.2023 року об 10:00 год. і в судове засідання свідки не з`явилися.

Як вбачається із рапортів, поданих працівниками СКП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 27.11.2023 року, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили небажання їхати до суду у зв`язку із загруженим графіком роботи в магазині «М`ясний Майстер» у м. Липовець.

Гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 відсутні за адресою місця свого проживання. Громадянин ОСОБА_10 знаходиться у м. Вінниця, де навчається у ВНЗ, гр. ОСОБА_11 знаходиться на тимчасових заробітках за межами Вінницької обл.

Свідок ОСОБА_12 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідків та клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як останні про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак ухилилися від явки в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що за встановлених обставин є підстави та необхідність у застосуванні відносно свідків примусового приводу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 66 ч. 2 п. 1 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

В силу ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Неявка в судове засідання свідків є перешкодою для його проведення, а їх процесуальна поведінка свідчить про зневажливе ставлення до суду та інших учасників процесу, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошове стягнення за неприбуття у судове засідання та неповідомлення суду про причин свого неприбуття.

Враховуючи те, що на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки свідків у судове засідання, а явка яких в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутності таких продовжити розгляд справи неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідків.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання, що призначене на 08.01.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жительку м. Липовець Вінницької області;

- ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_7 , жительку м. Липовець, Вінницької області;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_4 .

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Липовець Вінницької області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку м. Липовець, Вінницької області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Роз`яснити свідкам , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали суду для організації виконання в частині накладення грошового стягнення направити начальнику Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та свідкам до відома.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_14 доручити працівникам ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали в частині проводу свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 доручити працівникам ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1