УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 та мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.09.2023 року о 9.20 на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її чоловік військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ДПСУ, перший заступник командира з вогневої підготовки ПКШР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », капітан ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхавши у відпустку 05.09.2023 в період з 4.00 до 9.00 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язав її скотчем та ґвалтував не природнім та природнім шляхом, після чого забрав всі засоби зв`язку та силоміць утримував її в помешканні де вона проживає. 07.09.2023 о 18.00 ОСОБА_6 виїхав у невідомому напрямку.

08.09.2023 слідчим було проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та було вилучено у кімнаті (приміщення №4) наступні об`єкти: ковдру коричневого кольору на якій наявні 3 (три) сліди речовини невідомого погодження, змив речовини невідомого походження з дивану.

Вищезазначені об`єкти містять на собі сліди кримінального правопорушення, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

08.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами.

У даному випадку огляд домоволодіння за адресою: у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю врятування майна та з метою збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі, є предметом вчинення злочину та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку домоволодіння, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , який було проведено 08.09.2023 року та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої відповідно до витягу є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_7 , який було проведено 08.09.2023 року, та відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: