overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними на неї судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заступник начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 25.11.2023 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2022 року, закінчився 25.11.2023 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/916/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 00003894 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просила провести розгляд справи по суті у цей же день.

Обвинувачена не висловила заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявив, погодилась із думкою прокурора щодо розгляду справи у цей же день, час для підготовки не потрібен.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у цей же день.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 05 лютого 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2986/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0002346 від 12.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просила призначити його до судового розглядув який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0002346 від 12.08.2023 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 1, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002346 від 12.08.2023, яке відбудеться 23.10.2023 о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/932/617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 17.01.2024.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.00 годину 01 лютого 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 201/307/24
Провадження № 1-кс/201/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування № 0000057 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , групі слідчих яким доручено проведення досудового розслідування, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою розшукання причетних осіб до вчинення вказаного злочину, відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:, знарядь злочину, металевого сейфу, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, вогнепальної та холодної зброї, золотих прикрас, оргтехніки, побутової техніки, банківських карток та інших предметів, цінностей, документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/733/24
Провадження № 1-кс/201/238/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 02.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчими слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , начальником 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_28 , начальником 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_29 у автомобілі MERCEDES-BENZ E 280, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

бухгалтерської та звітної документації у електронному або паперовому вигляді щодо протиправної діяльності фінансового центру;

чорнових записів (блокноти, зошити, окремі аркуші паперу) з інформацією щодо діяльності на тимчасово окупованій території фінансового центру та контактною інформацією, паспортними даними, номерами телефонів клієнтів, які користувались його послугами;

банківських карток, POS-терміналів, які використовувались для валютних операцій у протиправній діяльності фінансового центру;

електронних носіїв інформації (комп`ютера, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, картки пам`яті, мобільні телефони) на яких можуть зберігатись у сканованому та електронному вигляді фактичні дані щодо діяльності фінансового центру та яка підтверджуватиме взаємозв`язок між його учасниками (фотознімки, відеозаписи, аудіо файли, листування, тощо),

що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/172/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 12 лютого 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1996 року народження, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання 12 лютого 2024 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 187/2077/23
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. селище Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000315 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали клопотання про скасування арешту за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО» про скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування.

Судовий розгляд призначено на 05.02.2024 на 11:30 год.

02.02.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 зазначено про те, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

На підставі викладеного суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема: з представником поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Керуючись статтями 314-316, 336, 369, 371, 372, суд -,

Постановив:

Проводити судове засідання з представником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 05.02.2024 о 11-30 годині в режимі відеоконференції, за участі представника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1694/20
Провадження № 1-в/191/394/23
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника відділу №24 філії Державної Установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, яка зареєстрована та востаннє мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року було розглянуто подання начальника відділу №24 філії Державної Установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вірно зазначено прізвище ім`я по-батькові прокурора, який приймав участь у розгляді подання « ОСОБА_5 », хоча вірно « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цю описку виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, в якій вважати вірним прізвище ім`я по-батькові прокурора, який приймав участь у розгляді подання « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/764/24
провадження № 1-кс/619/144/24
УХВАЛА

Іменем України

/ вступна та резолютивна/

05 лютого 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку адвокату ОСОБА_4 , діючого в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , діючого в інтересах Житлово -будівельного кооперативу «Сварожич» в поновленні строку на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах Житлово -будівельного кооперативу «Сварожич» на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000170 від 06.08.2021- повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 07 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/3040/21
Провадження № 1-в/638/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 жовтня 2021 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , 30 серпня 1956 року, засудженого 07 жовтня 2021 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятим частиною першою статті 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 жовтня 2021 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя