Провадження № 1-кп/643/572/23
Справа № 643/8643/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004183 від 18.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 25.11.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК Україні, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 14.06.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190, ч.5 ст.72, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого 27.10.2017 з Білоцерківської ВК №35 Київської області по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарний домашній телефон (0572-67-70-52), зателефонувала невстановлена в ході судового розслідування особа, попередньо змовившись з ОСОБА_4 , на вчинення шахрайських дій, та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її онука ОСОБА_7 , потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та для того, щоб останній надали медичну допомогу ОСОБА_6 , повинна передати грошові кошти невідомому чоловіку, нібито лікарю, який був відправлений лікарнею для їх отримання. Після здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний заздалегідь розроблений план вчинення шахрайських дій разом з невстановленою під час судового розслідування особою, з метою заволодіння всіма наявними у потерпілої грошовими коштами, 17.09.2020 приблизно о 15:30 годині прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив ОСОБА_6 неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_7 у дорожньо-транспортну пригоду. Далі ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, шляхом обману отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 17.09.2020 становить 281 127 гривень, начебто за надання медичної допомоги ОСОБА_7 . В цей же день, а саме, 17.09.2020 приблизно о 15:40 год. вищезазначена невстановлена в ході судового розслідування особа, попередньо змовившись з ОСОБА_4 на вчинення шахрайських дій, повторно зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що переданих нею грошових коштів в сумі 10000 доларів США, для надання медичної допомоги ОСОБА_7 недостатньо, та ОСОБА_6 повинна передати ще гроші, у зв`язку з чим, приблизно о 15:45год., продовжуючи реалізацію свого спільного з невстановленою особою злочинного умислу щодо вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 , знову прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 та реалізуючи свій спільний злочинний умисел разом із невстановленою особою, у вигляді тотожних діянь, які є реалізацією єдиного злочинного умислу, знову підтвердив неправдиву інформацію щодо недостатності коштів наданих для проведення операції ОСОБА_7 , після чого отримав від ОСОБА_6 грошові кошти сумі 30000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 17.09.2020 становить 843 381 гривень, начебто за надання медичної допомоги ОСОБА_7 , які остання під впливом обману добровільно передала ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 створивши у ОСОБА_6 невірне уявлення про подальшу долю грошових коштів, з місця вчинення злочину зник, заволодівши останніми та розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 124 508 гривень.

Крім того, 03.10.2020 приблизно об 11год.00хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на стаціонарний домашній телефон (0572-364-05-86) зателефонувала невстановлена в ході судового розслідування особа, попередньо змовившись з ОСОБА_4 , на вчинення шахрайських дій, та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її сестра - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та для того, щоб останній надали медичну допомогу ОСОБА_8 повинна передати грошові кошти невідомому чоловіку, нібито лікарю, який був відправлений лікарнею для їх отримання. Після здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний заздалегідь розроблений план вчинення шахрайських дій разом з невстановленою під час судового розслідування особою, 03.10.2020 приблизно о 11:00год. прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив ОСОБА_8 неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_9 у дорожньо-транспортну пригоду. Далі ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, шляхом обману отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 03.10.2020 становить 141 671, 50 гривень, начебто за надання медичної допомоги ОСОБА_9 , які остання під впливом обману добровільно передала ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , створивши у ОСОБА_8 невірне уявлення про подальшу долю грошових коштів, з місця вчинення злочину зник, заволодівши останніми та розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 141 671,50 гривень.

Крім того, 07.10.2020 приблизно о 16год.05хв. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на мобільний телефон зателефонувала дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і якій в свою чергу на мобільний телефон зателефонувала невстановлена в ході судового розслідування особа, попередньо змовившись з ОСОБА_4 , на вчинення шахрайських дій, та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що онук ОСОБА_10 ОСОБА_12 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та для того, щоб останньому надали медичну допомогу ОСОБА_10 повинен передати грошові кошти невідомому чоловіку, нібито лікарю, який був відправлений лікарнею для їх отримання. Після здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний заздалегідь розроблений план вчинення шахрайських дій разом з невстановленою під час судового розслідування особою, 07.10.2020 приблизно о 16:10 годині прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив ОСОБА_10 неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_12 у дорожньо-транспортну пригоду. Далі ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, шляхом обману отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 21000 гривень та 4200 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 07.10.2020 становить 118 960,80 гривень, начебто за надання медичної допомоги ОСОБА_12 , які ОСОБА_10 під впливом обману добровільно передав ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , створивши у ОСОБА_10 невірне уявлення про подальшу долю грошових коштів, з місця вчинення злочину зник, заволодівши останніми та розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 139 960,80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, за всіма епізодами надав покази про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що розкаюється у скоєнні злочинів. Просив суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 1 120 000,00грн., ОСОБА_10 на суму 69 847,50грн., ОСОБА_8 на суму - 141 250,00грн. визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілі: ОСОБА_10 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд кримінального провадження без їх участі, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах; за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та особливо тяжкого злочину.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого вказані вище, те що ОСОБА_4 раніше неодноразово вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та відбував покарання як в місцях позбавлення волі, так і зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисні корисливі злочини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей інкримінованих йому кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На переконання суду, саме таке призначене ОСОБА_4 покарання відповідатиме принципам співмірності вчиненому та індивідуалізації, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.4 ст.190 КК України, суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш с суворим.

Цивільні позови: потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі - 1 120 000,00грн., потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі - 141 250,00грн. підлягають задоволенню в межах спричиненої матеріальної шкоди, завданої потерпілим та у зв`язку із їх повним визнанням обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі - 69 847,50грн. підлягає задоволенню частково в розмірі 9700,00грн., оскільки відповідно до зберігальної розписки потерпілому було повернуто грошові кошти у розмірі 4200доларів США та 11300,00грн.

Процесуальні витрати по справі вістуні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.07.2023.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 03.07.2023.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 1 120 000 (один мільйон сто двадцять тисяч) гривень 00коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 9 700 (дев`ять тисяч сімсот) гривень 00коп.

В іншій частині позову ОСОБА_10 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 141 250 (сто сорок одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень 00коп.

Речові докази:

- купюри номіналом 100 доларів США в кількості 42 одиниць, купюру номіналом 1000 гривень в кількості 1 одиниці, купюри в кількості 5-ти одиниць номіналом 500 гривень, купюри в кількості 34-одиниць номіналом 200 гривень, купюри в кількості 10-ти одиниць номіналом 100 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у власності останнього.

- мобільний телефон ERGO чорного кольору з сім карткою оператора Vodafon, мобільний телефон Sony чорного кольору з сім карткою оператора ТОВ Лайфселл, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 , передані ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1