Справа № 404/9886/23
Номер провадження 1-кс/404/3812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) про не внесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви від 17 жовтня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої ним скарги убачається, що 28 серпня 2023 року, у денний час, невстановлені службові особи Національної поліції поруч з площею Богдана Хмельницького в м. Кропивницькому могли вимагати неправомірну вигоду від ОСОБА_4 .

17.10.2023 ОСОБА_5 на адресу Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) направила заяву про вчинення злочину.

14.11.2023 року на адресу адвоката скаржниці надійшов лист з ТУ ДБР з відповіддю щодо звернення ОСОБА_4 від 17.10.2023 року . З даної відповіді стало відомо, що заяву ОСОБА_4 направлено на розгляд до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для перевірки викладених у заяві фактів. Заявнику роз`яснено, що Державне бюро розслідувань не вбачає ознак кримінального правопорушення в діях співробітників поліції, а також третіх осіб.

Представник скаржника в судове судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий, прокурор викликались, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вимоги представника скаржника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3 розділу ІІ Наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи.

Згідно п. 2.1 розділу І Наказу, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність до закону. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Представник скаржника довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про те, що 28 серпня 2023 року, у денний час, невстановлені службові особи Національної поліції поруч з площею Богдана Хмельницького в м. Кропивницькому могли вимагати неправомірну вигоду від ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язати начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) внести відомості до єдиного держаного реєстру досудових розслідувань про те, що 28 серпня 2023 року, у денний час, невстановлені службові особи Національної поліції поруч з площею Богдана Хмельницького в м. Кропивницькому могли вимагати неправомірну вигоду від ОСОБА_4 .

Зобов`язати розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1