Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3372/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 08.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року близько 17 години в с. Мишковичі Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, в домогосподарстві ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , між останнім, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув руками ОСОБА_5 в область тулубу, від чого остання впала на дерев`яне крісло, після чого притиснув ОСОБА_5 рукою в області шиї та вкусив за ніс.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока; синця в ділянці внутрішнього кута правого ока; укушеної рани, подряпини шкіри на межі спинки та кінчика носа; синця в підборідній ділянці зліва на рівні 3-4 зубів; синця в підборідній ділянці справа на рівні 4-5 зубів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 28 липня 2023 року близько 17 години він відпочивав в себе вдома. В той день він вживав спиртні напої. До кімнати зайшла ОСОБА_5 та стала вимагати гроші борг, але то їх справи з його дружиною. Між ними виникла суперечка і він дійсно штовхнув руками ОСОБА_5 в область тулубу, від чого остання впала на стілець, після чого він притиснув її рукою в області шиї та вкусив за ніс.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона в той день прийшла до обвинуваченого та запитала, де його дружина, так як вони не повертали їй борг. При цьому сказала, що забере борг з бабиної пенсії. Це мабуть і розлютило обвинуваченого, та він її штовхнув руками в область тулубу, від чого вона впала на крісло. Після цього він здавив її рукою в області шиї та вкусив за ніс. Вона змогла його якось зіштофхнути.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставини, що пом`якшує, так і обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Обвинуваченому запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1