23 листопада2023 року
справа № 161/468/23
провадження № 51-2950км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 березня 2023 рокупро повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. ОСОБА_6 09 січня 2023 року звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягала в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою. Скаргу мотивував тим, що він подав до Волинської обласної прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ст. 111, ч. 3 ст. 409 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також ОСОБА_8 - кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК, проте на момент звернення з відповідною скаргою до суду відомості в ЄРДР за його заявою не було внесено. У зв`язку з викладеним просив суд зобов`язати посадових осіб Волинської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, зазначені в його заяві, та розпочати досудове розслідування.
2. Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 21 лютого 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, а саме на те, що не було внесено до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 28 листопада 2022 року.
3. Волинський апеляційний суд ухвалою від 30 березня 2023 року повернув ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року, оскільки її подано після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому скаржник не вказав, коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення, і не заявив клопотання про поновлення цього строку відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4. У касаційній скарзі з доповненням до неї скаржник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалуВолинського апеляційного суду від 30 березня 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що місцевий суд безпідставно відмовив йому у визнанні бездіяльності уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури через невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив йому в перевірці незаконного рішення суду першої інстанції через пропуск строку на його апеляційне оскарження. Зазначає, що він не пропустив п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а подав апеляційну скаргу одразу ж, як отримав копію цього судового рішення 21 лютого 2023 року, тому, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, апеляційний суд обмежив право на доступ до правосуддя.
Позиції інших учасників судового провадження
5. ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу, просив задовольнити її, скасувавши ухвалу апеляційного суду та призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
6. Прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, просила скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від
30 березня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
7. Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
8. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги та наданих йому повноважень, у зв`язку з чим не дає оцінки доводам касаційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року, яка відповідно до вимог ст. 424 КПК не є судовим рішенням, що може бути переглянуте в касаційному порядку.
9. Стосовно доводів, наведених у касаційній скарзі ОСОБА_6 , про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і порушення його права на справедливий судовий розгляд Волинським апеляційним судом через повернення апеляційної скарги у зв`язку з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
10. За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у такому провадженні, і не суперечать вимогам імперативності.
11. Із приписів ст. 24 КПК випливає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
12. Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
13. У статті 395 КПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
14. При цьому, за змістом ч. 1 ст. 116 КПК, для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
15. Статтями 398, 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє передану йому апеляційну скаргу, що надійшла до суду апеляційної інстанції, на її відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і постановляє одне з таких рішень: ухвалу про відкриття апеляційного провадження; ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху; ухвалу про повернення апеляційної скарги або ухвалу про відмову у відкритті провадження.
16. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така апеляційна скарга повертається скаржнику.
17. Як видно з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року було постановлено за участю скаржника ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, який перебував у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор»(а. с. 42).
18. 21 лютого 2023 року копію зазначеної ухвали слідчого судді було направлено до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_6 (а. с. 46).
19. ОСОБА_6 12 березня 2023 року подав апеляційну скаргу до адміністрації СІЗО, а наступного дня цю скаргу було надіслано до Волинського апеляційного суду (а. с. 50, 53).
20. Суддя Волинського апеляційного суду, отримавши зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_6 30 березня 2023 року, вирішив, що ОСОБА_6 не вжив заходів для оскарження судового рішення у встановлені законом строки, розцінив це як небажання апелянта реалізувати відповідні процесуальні права і повернув апеляційну скаргу скаржнику.
21. Як зазначив суд апеляційної інстанції, оскільки оскаржувану ухвалу слідчого судді було постановлено 21 лютого 2023 року в присутності скаржника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_9 , останній день для подачі апеляційної скарги цими особами з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК припадав на 27 лютого 2023 року, але до суду її було подано 13 березня 2023 року, тобто після спливу передбаченого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не вказав, коли саме він отримав копію оскаржуваного судового рішення, і не заявив клопотання про поновлення цього строку.
22. Колегія суддів не може погодитися з таким рішенням апеляційного суду.
23. За даними матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_6 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Тому твердження ОСОБА_6 в касаційній скарзі про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має рахуватися з дня отримання ним копії зазначеної ухвали, а не, як вирішив апеляційний суд, з дня оголошення цієї ухвали, є обґрунтованим.
24. Матеріали провадження не містять даних про отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року.
25. Водночас за даними повідомлення з долученою до нього розпискою заявника, яке надійшло на запит Верховного Суду з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», ОСОБА_6 отримав копію зазначеної ухвали слідчого судді 09 березня 2023 року, що підтверджує доводи заявника в касаційній скарзі про те, що він подав апеляційну скаргу у визначений законом строк, щойно отримавши копію ухвали слідчого судді.
26. Зазначене свідчить про те, що апеляційний суд не з`ясував належним чином, коли ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваного рішення і чи дійсно він не дотримався установленого строку на апеляційне оскарження цього рішення. Тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, є передчасним.
27. Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам процесуального закону щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, а отже, підлягає скасуванню, а касаційна скарга ОСОБА_6 -задоволенню.
28. Під час нового розгляду апеляційному суду належить перевірити зазначені обставини та ухвалити рішення у точній відповідності з вимогами закону.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3