Провадження № 1-кп/686/1499/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інвалід 3-гури, учасник бойових дій, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, зареєстрованого та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
20 серпня 2023 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touran» н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебували троє пасажирів, в тому числі, на задньому лівому сидінні пасажир ОСОБА_7 , на задньому правому сидінні пасажир ОСОБА_8 , а на передньому правому сидінні пасажир ОСОБА_4 , проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, рухаючись по 275 км проїжджої частини автодороги М30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», зі сторони села Копистин Хмельницького району Хмельницької області в напрямку до міста Хмельницького, був не уважним, не стежив та не враховував дорожню обстановку, не реагував на її зміну, наближаючись до «Давидковецького» перехрестя, перед виконанням маневру лівого повороту, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із передньою правою боковою частиною автомобіля марки «Nissan» моделі «Note» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по проїжджій частині автодороги М30 зі сторони міста Хмельницького в напрямку до міста Вінниці.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «VolkswagenTouran» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «відриву (перелому) заднього краю великогомілкової кістки лівої гомілки», відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що за звичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:
- п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дан дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового розглядом обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував понесені потерпілою витрати, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, захисника, письмову заяву потерпілої яке підтверджує факт примирення із обвинуваченим, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотань виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну ним шкоду (відшкодував збитки), що підтверджується відповідними клопотаннями потерпілої та обвинуваченого.
Також судом враховується, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 46 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про речові докази та зняття арешту, відповідно до положень статей 100, 174 КПК України та також процесуальних витрат.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 5019 грн. (витрати за проведення експертизи).
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України - в зв`язку примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження закрити.
Після вступу ухвали в законну силу речові докази автомобільм марки «Volkswagen» моделі «Touran» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Nissan» моделі «Note» н.з. НОМЕР_2 , які перебувають на відповідальному зберіганні спец майданчику для тимчасового зберігання НПУ ГУНП в Хмельницький області м. Хмельицький вул. Р.Шухевича, 120Д повернути володільцям: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touran» н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_10 , а автомобіль марки «Nissan» моделі «Note» н.з. НОМЕР_2 молочковій ОСОБА_11 або її представнику.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2023р. на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touran» н.з. НОМЕР_1 , марки «Nissan» моделі «Note» н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 5019 грн. (п`ять тисяч дев`ятнадцять ) гривень.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1