Справа № 740/3398/20
Провадження № 1-кп/740/17/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_14 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області з 11 серпня 2020 року перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судові засідання в справі неодноразово відкладалися з різних причин, востаннє на 13.11.2023, 10-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання порушував порядок, викрикував, на зауваження головуючого судді не реагував. Спочатку повідомив, що йому незрозуміло, що відбувається в судовому засіданні, він не все чує і розуміє. Після попередження головуючого судді обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від участі в судовому засіданні, пославшись на стан здоров`я, встав та пішов до дверей на вихід.

На запитання головуючого судді працівник слідчого ізолятора повідомив, що особисто йому все чутно, і до початку судового засідання від обвинуваченого не надходило жодних скарг на стан здоров`я.

За ініціативою суду на обговорення було поставлено питання щодо проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважав за необхідне видалити обвинуваченого із зали судового засідання на весь час судового розгляду до судових дебатів, у зв`язку з порушенням обвинуваченим порядку в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 вважала за необхідне відкласти судове засідання, оскільки без участі обвинуваченого неможливо продовжити розгляд справи.

Захисник ОСОБА_13 вважав за необхідне витребувати зі слідчого ізолятора документи щодо звернень обвинуваченого про стан здоров`я і тільки після цього вирішити питання про розгляд справи без його участі.

Інші захисники вважали неможливим продовжити розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , а обвинувачені висловилися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ст. 28 КПК України, п ід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Згідно зі ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

За нормами ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово відмовлявся прибувати у судові засідання, а в тих судових засіданнях, які відбувалися в режимі відеоконференції, щоразу зривав судові засідання, посилаючись, то на поганий зв`язок, то на погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим суд був змушений відкладати судові засідання за його клопотаннями.

Зважаючи на поведінку обвинуваченого, з урахуванням вищевказаних положень КПК України, суд дійшов висновку про необхідність видалення із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», на час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 2, 28, 42, 329, 330, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Видалити на час проведення судового засідання, призначеного на 13 листопада 2023 року 10-00 годину, із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням, у тому числі ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено і підписано 13.11.2023.

Суддя ОСОБА_1