Провадження № 1-кс/161/81/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000280 від 02.07.2018 за ст.358 ч.1 КК України.

Скаргу представника потерпілої мотивована тим, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження від 15.12.2023 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить оскаржувану постанову прокурора скасувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник, кожен зокрема, подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000280, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.12.2023 кримінальне провадження №0000280 від 02.07.2018 за ст.358 ч.1 КК України було закрите на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення прокурор не дотримався вимог закону з огляду на таке.

Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон №2147) ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10.

Пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII (далі - пункт 4 §2) визначено, що п. 10 і ряд інших змін до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону № 2147 він набрав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Таким чином, у цьому випадку положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України почали діяти із 16 березня 2018 року, оскільки в разі обліку тримісячного строку з дня початку роботи Верховного Суду (15 грудня 2017 року) такий строк закінчується 15 березня 2018 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Об`єднаної палати ККС Верховного суду у справі № 711/8244/18 11.09.2023 визначила, що виходячи із положень КПК, які визначають алгоритм обчислення процесуальних строків, датою введення в дію положень, згаданих у пункті 4 § 2, у тому числі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

Окрім того, у постанові Об`єднаної палати ККС Верховного суду у справі № 711/8244/18 11.09.2023 зроблено правовий висновок про те, що пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000280 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України постановою прокурора 02.07.2018 були виділені із кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012.

Згідно ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

За таких обставин, згідно правил ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 є 04.12.2012, а отже у відповідності до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 дія змін вказаного закону не поширюється на вищевказане кримінальне провадження, оскільки у ньому відомості про кримінальне правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін.

Враховуючи вищевикладене, прокурор при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно застосував положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а тому постанова прокурора підлягає безумовному скасуванню як незаконна.

З наведених мотивів скарга представника потерпілої є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000280 від 02.07.2018 за ст.358 ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя