Справа № 203/1740/22
Провадження № 1-кс/0203/1287/2022
УХВАЛА

05 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000051 від 30.04.2022 року,

встановив:

06.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась захисник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000051 від 30.04.2022 року, в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 31.05.2022 року, винесену за результатами розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в частині часткової відмови у задоволенні цього клопотання;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000051 від 30.04.2022 року належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомленням з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2022 року та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі і строк, встановивши термін для цього з дня отримання копії ухвали;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 30.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що вона не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки станом на 31.05.2022 року, у зв`язку із незавершенням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 30.04.2022 року, слідчий доходить висновку, що ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. При цьому через 30 секунд після вручення постанови слідчий запропонував їй та ОСОБА_4 отримати повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000051 та про надання доступу до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

На думку заявника, на стадії, коли стороні захисту повідомляється про готовність завершити досудове розслідування і перейти до відкриття матеріалів, зібраних стороною обвинувачення, не можуть ні виникати, ні існувати ризики завдання досудовому розслідуванню тим, що підозрюваний бажає скористатись своїм процесуальним правом на захист, як то знати, чим обґрунтовується підозра, якими доказами доводяться фактичні обставини і якими слідчими (розшуковими) діями вони здобуті.

Таким чином, заявник вважає, що слідчий формально підійшов до розгляду клопотання сторони захисту про надання матеріалів для ознайомлення та відмовив у його задоволенні без наведення належних і достатніх мотивів, підстави його винесення, обмежившись цитуванням норми кримінального процесуального закону, а не реальними обставинами, які б мали бути вище за право на захист.

З огляду на викладене вище, скаржник звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 31.05.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.06.2022 року, судову справу №203/1740/22, провадження №1-кс/0203/1287/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 07.06.2022 року.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Скаржник подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, виконав вимоги ухвали суду від 07.06.2022 року та надав суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Також слідчий просив суд відмовити у задоволенні вимог скарги у повному обсязі.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників провадження за наявними у матеріалах справи письмовими доказами, та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000051 від 30.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 31.05.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 30.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в частині надання усіх матеріалів досудового розслідування, та надані захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження в частині постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.04.2022 року, постанови про визначення групи слідчих від 17.05.2022 року, акта службового розслідування від 16.04.2022 року.

За відомостями з Витягу з ЄРДР, станом на 13.06.2022 року наслідком розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000051 від 30.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, є направлення до суду кримінального провадження з обвинувальним актом.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише щодо можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене направленням обвинувального акту до суду, у слідчого судді відсутні повноваження щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні та відповідно надання оцінки постанові слідчого у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0000051 від 30.04.2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1