Справа № № 585/52/24
Номер провадження 1-кс/585/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд накласти у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2024 року до ЄРДР за № 0000004 арешт на майно, а саме на : автомобіль жовтого кольору марки КРАЗ 6510, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ДП «Сумський облавтодор»; Деревину різної форми та розміру, що насипом знаходиться в кузові автомобіля жовтого кольору марки КРАЗ 6510, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; Товарно - транспортну накладну серії НОМЕР_3 від 2 січня 2023 року, згідно якої на автомобілі КРАЗ днз НОМЕР_1 здійснюється перевезення вантажу «дрова» масою 6м3.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 02.01.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від працівника СРПП про те, що 02.01.2024, близько 16 год. 27 хв., було зупинено автомобіль КРАЗ 6510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ДП «Сумський облавтодор» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , кузов якого заповнений деревиною різної форми та розміру. В подальшому ОСОБА_5 було надано оригінал товарно-транспортної накладної серії ПЗО №243335 від 2 січня 2023, на перевезення вантажу «дрова» у кількості 6м3, що має ознаки підробки.

За даним фактом 03.01.2024 було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР № 0000004, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події від 02.01.2024 по вул. Героїв Роменщини, в м. Ромни, Сумської обл., було вилучено автомобіль жовтого кольору марки КРАЗ 6510, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого при візуальному огляді без проникнення до його середини виявлено деревину різної форми та розміру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 згідно якого вказаний транспортний засіб належить ДП «Сумський облавтодор», товарно - транспортну накладну серії НОМЕР_3 від 2 січня 2023 року, згідно якої на автомобілі КРАЗ днз НОМЕР_1 здійснюється перевезення вантажу «дрова» масою 6м3.

Відповідно показань водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , він 02.01.2024 прибув на робоче місце у Філії «Роменський Райавтодор» , де керівник йому наказав брати автомобіль КРАЗ 6510, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він не мав права користуватися, так як позбавлений права керування, після чого поїхав в напрямку с. Дзеркалька, Роменського району, Сумської області, де бригада Філії «Роменський Райавтодор» проводила розчистку від порослі деревини біля дороги, після чого погрузив деревину до автомобіля КРАЗ та поїхав в м. Ромни, де був зупинений працівниками поліції, та не мав при собі документів на вказаний вантаж

Виходячи з того, що вилучене майно, а саме автомобіль жовтого кольору марки КРАЗ 6510, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено деревину різної форми та розміру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 згідно якого вказаний транспортний засіб належить ДП «Сумський облавтодор», товарно - транспортна накладна серії ПЗО №243335 від 2 січня 2023 року, згідно якої на автомобілі КРАЗ днз НОМЕР_1 здійснюється перевезення вантажу «дрова» масою 6м3, являються речовим доказом у кримінальному провадженні та для з`ясування обставин вчиненого кримінального проступку, а саме з метою перевірки інформації щодо місця отримання деревини, встановлення її власника, встановлення достовірності наданої документації, необхідно накласти арешт.

Дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Подане клопотання підтримав та просив .

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував прогти накладення арешту.

Представник ДП «Сумський облавтодор» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував. Вважав, що майно на яке просить накласти арешт дізнавач , не може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проводиться по факту використання підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 03 січня 2024 року .

Досудове розслідування здійснюється за фактом використання підробленого документа, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобілем кернував ОСОБА_5 , який надав ТТН для огляду поліцією. Власник автомобіля та деревини, що були вилучені під час огляду місця події 02.01.2024 року є ДП «Сумський обавтодор», а отже вони належать третій особі.

Зі змісту ст. 64-2 КПК України вбачається, що клопотання про арешт майна, що належить третій особі, подається до суду прокурором.

З даним клопотання до суду звернувся дізнавач СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області, який не є повноважним суб`єктом звернення.

А тому, вислухавши думку представника ДП «Сумський облавтодор», ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, не надаючи оцінки належності майна порушеному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України, в рамках якого проводиться дізнання та подане клопотання про арешт, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в зв`язку зі зверненням до суду особи, як не є повноважним суб`єктом звернення.

Керуючись ст. ст.,64-2, 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- відмовити.

Вилучене 02 січня 2024 року майно,а саме : автомобіль жовтого кольору марки КРАЗ 6510, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ДП «Сумський облавтодор»; деревину різної форми та розміру, що насипом знаходиться в кузові автомобіля жовтого кольору марки КРАЗ 6510, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; товарно - транспортну накладну серії ПЗО №243335 від 2 січня 2023 року, згідно якої на автомобілі КРАЗ днз НОМЕР_1 здійснюється перевезення вантажу «дрова» масою 6м3,- повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали оголошено 08 січня 2024 року об 11 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ