Провадження № 1-кс/712/6034/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0004063 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004063 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2023 року близько 09 год. 50 хв. водій автобусу ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 (маршрут громадського транспорту № 30), ОСОБА_4 рухаючись по проїзній частині вул. Вернигори в м. Черкаси зі сторони вул. Ложешнікова в напрямку до вул. Смілянська, на регульованому перехресті з вул. Смілянська, при виконанні маневру повороту праворуч, при дії додатково встановленої секції на рівні зеленого сигналу світлофору по вул. Вернигори, яка дозволяє маневр повороту праворуч на проїзну частину вул. Смілянська, для подальшого руху в напрямку до вул. Оборонна, при здійснені проїзду регульованого пішохідного переходу через проїзну частину вул. Смілянська, що безпосередньо біля перехрестя з вул. Вернигори по напрямку руху автобусу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка раптово почала перетинати проїзну частину вул. Смілянська по вказаному пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автобусу, попередньо на забороняючий рух червоний сигнал світлофора для пішоходів. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та для огляду доставлена до КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, де попередньо виставлено діагноз у вигляді політравми.

13 грудня 2023 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто із застосуванням фотографування автобус ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автобусі буловиявлено сліди наїзду на пішохода.

З урахуванням того, що автобус ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а саме: потертості бруду на передньому бампері в правому куті; передньому правому крилі попереду біля переднього бамперу, відшарування лакофарбового покриття на передньому бампері в правому куті, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на зберігання на майданчик утримання транспортних засобів ТОВ «АВТО-ТЮЛ» за адресою м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13.

За постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 13.12.2023 року вказаний автобус ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику утримання транспортних засобів ТОВ «АВТО-ТЮЛ» за адресою м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 скерував заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував, проте просив дозволити користування транспортним засобом, оскільки на даний час проведений експертний огляд даного автобусу та експертом зафіксовано всю необхідну інформацію.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004063 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13 грудня 2023 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто із застосуванням фотографування автобус ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому вилучений.

За постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ОСОБА_6 від 13.12.2023 року вказаний автобус ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику утримання транспортних засобів ТОВ «АВТО-ТЮЛ» за адресою м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, який проведений 13 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автобус ПАЗ 32054 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 13.12.2023 року, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Виконання ухвали доручити слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1