Справа № 302/13/24
провадження № 1-кс/302/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2023 року близько о 06-00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в процесі вживання спиртних напоїв та ревнощів, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_6 . В ході сварки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в присутності малолітньої дитини співмешканки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній умисно наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в живіт, від яких ОСОБА_6 присіла на ліжко спальної кімнати. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії на спричинення тілесних ушкоджень, на протязі дня 31.12.2023 близько 14.00 год., ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком руки в живіт, близько 22.00 год., наніс два удари кулаком руки в живіт та близько 00.00 год. вже 01 січня 2024 року наніс три удари кулаком руки в живіт в той час, як потерпіла лежала на ліжку та не чинила будь-який опір через важкий стан здоров`я. Після цього, в другій половині дня 01 січня 2024 року, зрозумівши можливі наслідки та важкий стан здоров`я потерпілої направився до пункту надання екстреної медичної допомоги с. Колочава Хустського району Закарпатської області та повідомив про поганий стан потерпілої, після чого останню було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 де ОСОБА_6 не приходячи до тями від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зокрема на шкірних покривах грудної клітки з права по боковій поверхні синці синьо-фіолетового кольору, синці синьо-фіолетового кольору правого плеча по внутрішній поверхні, синці синьо-фіолетового кольору грудної клітки зліва, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №2-М від 03.01.2024 призвели до гіповолемічного шоку, масивної внутрішньої кровотечі, множинних пошкоджень органів черевної порожнини. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тупої травми черева, яка призвела до множинних розривів селезінки, множинних крововиливів в сальник, брижу тонкого та товстого кишківника, в жирову клітковину обох нирок, в круглу зв`язку печінки, в жовчний міхур, в підшкірно-жирову клітковину передньої стінки черева, множинні синці тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, внаслідок яких і розвинулася масивна внутрішня крововтрата, яка призвела до шоку, що і стало безпосередньою причиною її смерті.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст.121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, з базовою середньо освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, особа з інвалідністю 2 групи загального захворювання, на утриманні двоє малолітніх дітей.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на час вчинення злочину користувався мобільним телефоном марки «HONOR Magic4 Lite 5 G» з номером зв`язку НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 . Потерпіла ОСОБА_6 користувалась мобільним телефоном марки «Vivo Y52 5G» з номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з ІМЕІ: НОМЕР_6 .

В ході розслідування у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про дзвінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 00.00 годин 03.12.2023 по 00.00 год. 04.01.2024, у зв`язку із тим, що вказана особа є причетною до вчинення злочину і через мобільний зв`язок контактувала і мала розмову як з потерпілою, так із іншими свідками у кримінальному провадженні і вела розмову про життя та побут потерпілої ОСОБА_6 в той час як підозрюваного не було вдома.

Та для розкриття вказаного злочину на даний час, а також інших важливих обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення для опрацювання інформації про дзвінки з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та номером сім-карти НОМЕР_1 , а також з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 з номерами сім-карт НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що здійснювалися у період часу з 00.00 годин 03.12.2023 по 00.00 год. 04.01.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення як абонента мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та номером сім-карти НОМЕР_1 , та з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 з номерами сім-карт НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_3 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб, ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо. Окрім того відомості, які містяться в документах, якими володіє оператор мобільного зв`язку, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 03.01.2024 року (а.с.3); рапорт о/у СКП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 03.01.2024 року (а.с.4); копія протоколу огляду предметів від 03.01.2024 року (а.с.7-9); постанова про визнання речовими доказами від 03.01.2024 року (а.с.10); повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 04.01.2024 року (а.с.13-14); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.01.2024 року (а.с.15-16).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте на адресу суду подано письмову заву, в якій слідчий просить розглянути клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити за підставами та обґрунтуваннями, викладеними у ньому.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, без виклику особи, у власності якої перебуває інформація, оскільки існує реальна загроза її втрати, зміни чи знищення, що унеможливить подальше дослідження даної інформації в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного начальником сектору дізнання клопотання.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , або за дорученням оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , - тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

-інформації про з`єднання абонентів мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та номером сім-карти НОМЕР_1 , а також з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 з номерами сім-карт НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що здійснювалися у період часу з 00.00 годин 03.12.2023 року по 00.00 год. 04.01.2024 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, як абонентів мобільних терміналів з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та номером сім-карти НОМЕР_1 , а також з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_6 , так і з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків з`єднаних абонентів,

-з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), в електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 17 березня 2024 року, включно.

Роз`яснити керівнику оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_13