overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0002089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ТОВ «Белівер» в підготовче судове засідання не направив до суду свого повноважного представника, при цьому, прокурором надано заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити без його участі, цивільний позов не заявляють, покарання просять призначити на розсуд суду.

Враховуючи подану заяву, відсутність заперечень учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0002089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14.40 год. 24 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 2 місяці, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

ОСОБА_3 та представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 175/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/251/24
Справа № 754/1063/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2024 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури в м. Києві, , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.01.2024 за вих № 18/01/2024-1,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури в м. Києві, , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.01.2024 за вих.№18/01/2024-1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури в м. Києві, , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.01.2024 за вих. № 18./01/2024-1.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.01.2024 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру м. Києва в строк до 26.01.2024 надати слідчому судді інформацію щодо реєстрації та розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.01.2024 за вих. № 18/01/2024-1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000105,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000105 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 в квартирі адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з метою відшукання та вилучення:

- фінансово-господарської документації щодо взаємовідносин ТОВ «Транзас Україна» () та філії «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» (), в тому числі договорів, додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, кошторисів, інших первинних бухгалтерських документів, чорнових записів, записників, блокнотів, зошитів, персональних електронно-обчислювальних машин та електронних приладів (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешнакопичувачів), мобільних телефонів з сім-картами, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-10 год. 03 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 179, 181, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 01 лютого 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2023 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/995/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000674,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000674 від 20.04.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- нотаріальних довіреностей, документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , печаток, штампів та їх частин, що могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення; нотатків, чорнових записів, мобільних телефонів, сім-карток, ноутбуків, комп`ютерів, планшетних комп`ютерів, оптичних, магнітних, електронних та паперових носіїв інформації, на яких містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; внутрішніх нормативних актів, що регулюють ведення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал» (), наказів, протоколів нарад, документів, що стосуються укладання контрактів, додатків до них, специфікацій, актів приймання та виконання робіт, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, протоколів нарад, листів погодження, заявок, рахунків суб`єктів господарської діяльності, протоколів зборів, доповідних та службових записок, запитів постачальникам, документації, що стосується господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський арсенал» () по взаємодії із Міністерством оборони України, «WDG promet d.o.o.» та «Sevotech a.s.», документації щодо укладання державних контрактів № 403/1/22/317 від 11.10.2022 та № 403/1/22/377 від 08.12.2022.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 17-05 год. 11 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1015/22
В справі 760/2650/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

09 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001881 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2504/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000762 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2022, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 листопада 2023 року.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 09.01.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

10.01.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000762 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 годину 00 хвилин, 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 362/6914/17

Провадження № 51 - 308 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, а саме у зв`язку з його смертю.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 759/13963/23

провадження № 51-344ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 991/9370/23

провадження № 51-304ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2023 року про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2024 року зазначену касаційну скаргу було розподілено на колегію суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Суду від 22 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що він асоціюється із правовою позицією в справі підозрюваного, висловленою правозахисними організаціями та

ОСОБА_5 неодноразово подавав свою кандидатуру на конкурси на посаду судді від України у Європейському суді з прав людини.

Суддя ОСОБА_3 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заявила самовідвід, оскільки такожнеодноразово брала участь у конкурсах на посаду судді ЄСПЛ, однак в конкурсах не перемогла, що в очах стороннього спостерігача може створювати уявлення про наявність особистісного упередження щодо ЄСПЛ як міжнародної судової установи, так і щодо її суддів. Також зазначила, що будучи суддею Великої Палати Верховного Суду, брала участь у розгляді заяв ОСОБА_6 про перегляд судових рішень щодо нього та інших підозрюваних у зв`язку із висловленою ЄСПЛ позицією у вказаному кримінальному провадженні, а тому розгляд даної касаційної скарги суддею ОСОБА_3 може викликати сумніви у її неупередженості.

Обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, яківикликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2023 року про закриття апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3