overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2813/22
Провадження № 1-кс/456/1320/2023
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НПу Львівській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення допиту лікаря лаборанта-гігієніста санітарно-гігієнічної лабораторії Стрийського РВ ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги по суті захисником ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, а тому вважаю необхідним скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6645/23
Провадження № 1-кп/591/246/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, про ознайомлення його з матеріалами справи №591/6645/23 провадження №1-кп/591/246/23, -

встановив :

До Зарічного районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами справи №591/6645/23 провадження №1-кп/591/246/23 за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

ухвалив :

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 591/6645/23 провадження №1-кп/591/246/23.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5997/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали клопотання слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Керуючись ст.ст.297-1 -297-4,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 10.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Старомихайлівка, Мар`їнського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У випадку, якщо підозрювана ОСОБА_5 , стосовно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснювати згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2023 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001029 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0001029 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказаний обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Приморському суді міста Одеси, обвинувачений неодноразово не приходив на судові засідання, причини своєї неявки необґрунтував та не пояснював, це фактично свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Приморським районним судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, обвинувачений за адресою проживання не з`являється протягом тривалого часу, телефон вимкнений, встановити його місце перебування не надається можливим. Виконати ухвалу суду не надалось можливим.

З метою заведення ОРС категорії «Розшук» необхідно надання дозволу про затримання з метою забезпечення явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.12.2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001624 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001624 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.4 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001624 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 на 11-00 годину 08 січня 2024 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/17/2023
У Х В А Л А

21.12.2023 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0001188 від 14.04.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0002283 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.

В зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 21 грудня 2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, який тримаєються в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2102/23
Провадження № 1-кп/192/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

зак.представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, з середньою освітою, який має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем ТОВ «Алан», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.155 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 155 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2023 о 16:00 год.

Суддя - ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/8269/23
1-кс/279/1940/23
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, за допомогою різних сім-карток операторів стільникового зв`язку та банківських карток під приводом продажу різних товарів, вчинив шахрайські дії відносно невстановленого кола осіб.
Вилучене майно визнано речовими доказами, накладено арешт на нього та воно зберігається в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1700/13-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
З огляду на вищевикладене, вважаю можливим призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 370-372, 535 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі № 291/1700/13 1-кп/291/61/13.
У судове засідання викликати заявницю та учасників кримінального провадження, заінтересованих осі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/4780/23
Провадження 1-кп-371/23
ухвала

31 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.12.23 1-кд/394/1/23 394/1084/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виконання доручення Виправного суду м. Клермон-Ферран Французької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 20 грудня 2023 року з Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення Виправного суду м. Клермон-Ферран Французької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із документів, долучених до клопотання, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання в Україні ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , тому вказане клопотання підсудне Новоархангельському районного суду Кіровоградської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 558,564 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити до розгляду клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про виконання доручення Виправного суду м. Клермон-Ферран Французької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 на 11.00 годину 01 січня 2024 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати особу, зазначену у запиті.

Роз`яснити особі, зазначеній у запиті про вручення виклику, що у випадку неявки до суду без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: