ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/5365/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1388/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.06.2023 року на підставі ст.220 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.06.2023 року на підставі ст.220 КПК України.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник зазначила, що вона зверталася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у визначений законом строк, а саме 08 червня 2023 року на російській мові, яка була повернута, а 18 серпня 2023 року вона зверталася до слідчого судді з аналогічною скаргою, викладеною українською мовою, яка також була повернута, оскільки пройшов строк на оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявник звернулася 18 серпня 2023 року до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань, поданих 01 червня 2023 року ОСОБА_6 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Також слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2023 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання повернуто заявнику з усіма додатками, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_6 отримала 08.09.2023, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту Укрпошти.

Разом з цим, ОСОБА_6 повторно звернулася до слідчого судді 19.09.2023, тобто на одинадцятий день з дня отримання ухвали суду від 18.08.2023.

Слідчий суддя також зазначив, що звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до суду 18.08.2023 відбулось вже з пропуском встановленого строку для її подання.

Разом з цим, відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_6 08 червня 2023 року зверталася зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді її клопотання від 01.06.2023 року, яка була викладена на російській мові, тобто у визначений законом процесуальний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказані обставини залишилися поза увагою слідчого судді та не отримали належної оцінки, чим слідчий суддя фактично допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, що згідно з ч. 1 ст. 412 КПК є істотними і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України - підставами для скасування судового рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції, відповідно апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.309, 392, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.06.2023 року на підставі ст.220 КПК України - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.06.2023 року на підставі ст.220 КПК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді