Провадження № 1-в/522/330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

представник органу пробації - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду із поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморським районним судом м. Одеса від 21.09.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

Вирок набрав законної сили 21.10.2022, засуджений був поставлений на облік 13.12.2022 року, відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

В обґрунтування поданого клопотання начальник Приморського РВ покладалась на наступне.

Засуджений ОСОБА_3 року допустив неявку у день реєстрації 13.02.2023 без поважних причин, за що йому 14.02.2023 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного покарання. Крім того із засудженим була проведена профілактично-попереджувальна бесіда, під час якої йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. 29.05.2023 року за вх.№2697 до Приморського РВ з питань пробації від патрульної поліції в Одеській області надійшло підтвердження, що засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях ( та призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження), в подальшому з засудженим було проведено профілактичну бесіду про наслідки вчинення систематичних адміністративних правопорушень. Крім того засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 23.01.2023 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - Куріння тютюнових виробів у з місцях; 12.01.2023 року за ч.1 ст.51 - Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати; 12.01.2023 за ст.173 КУпАП - Дрібне хуліганство та 12.01.2023 року за ч.1 ст.51 КУпАП,- викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за що засудженому було винесено друге письмове попередження та повідомлено про направлення матеріалів його особової справи до суду у зв`язку із скасуванням іспитового терміну та направленням для відбування призначеного покарання за вироком.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, вважав за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для реального відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, так як він одного разу не з`явився на реєстрацію, оскільки проводив невідкладні ремонтні роботи у м.Нікополі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання органу пробації.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, та вчиняє адміністративні правопорушення.

Неявка засудженого на реєстрацію не носила системний характер. Судом встановлено, що ОСОБА_6 допустив неявку у день реєстрації 13.02.2023, оскільки перебував за межами міста Одеси з поважних причин.

Крім цього, суд бере до уваги, що твердження органу пробації про те, що ОСОБА_3 систематично вчиняв адміністративні правопорушення не підтвердженні достатніми доказами, а саме відповідними судовими рішеннями чи постановами уповноваженого органу.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_7 ?

05.12.2023