Справа №295/1497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000070 від 27.01.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що 27.01.2024 року, близько 20 год., ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вживали спиртні напої у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відбувся конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , у цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук сокиру, яка знаходилася у приміщенні кухні вказаного будинку, та перебуваючи у коридорному приміщенні домоволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, зі значною силою прикладання та розмахом, утримуючи у правій руці сокиру, наніс в область голови ОСОБА_9 близько чотирьох ударів обухом металевої частини сокири.

В цей час, ОСОБА_11 , який перебував неподалік від вищевказаного будинку, почувши крики ОСОБА_10 , забіг у приміщення коридору зазначеного будинку, та побачивши неправомірні дії ОСОБА_4 , викликав працівників поліції та, намагаючись зупинити злочинні дії останнього, наніс ОСОБА_4 один удар ногою в область грудної клітини, внаслідок чого останній впав.

Після чого, ОСОБА_11 затримав ОСОБА_4 , а отже ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів клиновидної кістки праворуч, величного відростку лобної кістки, скроневої кістки праворуч з переходом на пераміду і соскоподібний відросток, а також, з поширенням на праву половину потиличної кістки, стінок основної пазухи тіла та величного відростку верхньої щелепи праворуч, медіальної стінки, правої гайморової пазухи, правої величної кістки, геморагічного забою лобної частки лівої гемісфери головного мозку, лівобічного САК, гемосинусу, гематоми та підшкірної емфіземи м`яких тканин правої половини обличчя.

27.01.2024 року вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.01.2024 року о 22:40 год. за адресою: с. Черемошне, вулиця Хутір Прогрес, Житомирського району Житомирського області, фактично затримано ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, про що 28.01.2024 року складено протокол затримання.

28.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєного даного кримінального правопорушення, його захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянин України, неодружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливого тяжкого кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 26 березня 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 243000 (двісті сорок три тисячі) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: