Справа № 754/9191/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Києві, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000839 від 31.10.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 31.10.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення повідомлялась належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоленню з ннаступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Так, ОСОБА_4 , 31 жовтня 2022 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи в стані наркотичного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в третій (крайній лівій) смузі проїзної частини проспекту Червоної Калини у місті Києві, зі сторони вулиці Вікентія Беретті в напрямку вулиці Сержа Лифаря, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України. В свою чергу, перед зазначеним нерегульованим пішохідним переходом, в першій (крайній правій) та другій (середній) смугах попутного напрямку, зупинились невстановлені в ході досудового розслідування транспортні засоби, під керуванням невстановлених водіїв, які надавали дорогу пішоходам, крім того в тертій (крайній лівій) смузі зустрічного напрямку проїзної частини проспекту Червоної Калини зупинився автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який також надавав дорогу пішоходам, які рухались по вказаному пішохідному переходу. В цей час, проїзну частину проспекту Червоної Калини у місті Києві, по вищезазначеному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наближалась справа до смуги руху автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б), п. 2.9 (а), 18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: - підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі;

- п. 2.9 підпункт «а»: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, свідомо розпочав керування технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого, рухаючись у третій (крайній лівій) смузі проїзної частини проспекту Червоної Калини у місті Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» ПДР України, маючи об`єктивну змогу спостерігати, що в сусідніх смугах попутного напрямку руху, попереду, перед нерегульованим пішохідним переходом зупинились невстановленій в ході досудового розслідування транспортні засоби, водії яких надавали дорогу пішоходам, достеменно знаючи, що в такому випадку водій повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і може продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого, створюючи небезпеку для руху та загрозу здоров`ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований навпроти буд. № 34 по проспекту Червоної Калини у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яку внаслідок удару відкинуло на автомобіль марки «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на зустрічній смузі руху. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді забою паренхіми верхньої частки лівої легені, уламкового перелому тіла лівої лопатки, переломів II-V ребер зліва по лопатковій лінії; закритої травми правого колінного суглобу у вигляді переломів проксимальних епіфізів велико - та малогомілкової кісток, уламкового голівки малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, розривів обох хрестоподібних зв`язок, латеральної зв`язки, заданого рогу медіального меніска, бурситу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9а, 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000839 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.286-1 К України.

28.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені закінчувався 28.06.2023 року.

20.06.2023 року у кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, відповідно до ст.290 КПК України, стороні захисту відкриті матеріали кримінального провадження, з якими сторона захисту ознайомилась 26.06.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про віднослення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дняприйняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, 04.07.2023 року є кінцевим днем строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 затверджений прокурором та направлено до суду 07.07.2023 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України впередбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.10.2022 року у справі №216/4805/20, судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотриманням прокурором вимог, передбачених ст.ст.291-293 КПК України, а й виконання ним вимог ст.219 КПК України.

Заперечення прокурора проти закриття кримінального провадження по причині неявки до СУ ГУ НП у м.Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження іншого адвоката підозрюваного ОСОБА_8 суд вважає не обгрунтованими, оскільки у ОСОБА_4 на час закінчення досудового розслідування був тільки один захисник ОСОБА_5 , з яким він і реалізував своє право і ознайомився з матеріалами кримінального провадження 26.06.2023 року, а з іншим захісником ОСОБА_9 , згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2023 року, договір про правову допомогу розірвано задовго до цього - 18.05.2023р. В звязку з чим, повідомлення про закінчення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, виконання вимог ст.290 КПК України, виник обов"язок у слідого тільки щодо єдиного захисника ОСОБА_5 , який здійснював захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадженя, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених ст.ст.291, 293 КПК України, а також виконання вимог ст.219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими протии життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України має здійснюватися судовий розгялд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процессуального статусу обвинуваченого, а тому, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по стуі та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України направлено поза межами досудового розслідування, який встановлений відповідно до ст.219 КПК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами п.10 ч.1 ст.ст.284, 314,315, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадженя за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений на майно- транспортний засіб- автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року та повернути власнику.

Речовий доказ по справі - медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1