ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2745/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/118/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.129 КК України та виправдано за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди та 8147 гривень (вісім тисяч сто сорок сім) гривень матеріальної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Питання щодо речових доказів вирішено.

30 січня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження на вказаний вирок із апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України.

За змістом вказаної правової норми в апеляційній скарзі окрім іншого повинно бути зазначено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також, за змістом ч.1,2 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить змінити вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2023 року в частинах:

невизнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та виправдання за недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення, а також закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, визначивши обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України;

призначеної йому міри покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, застосувавши за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 максимальну міру покарання, передбачену ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України за сукупністю злочинів.

Відповідно до змісту ст.ст. 409, 420 КПК України апеляційний суд змінює вирок суду першої інстанції лише у випадку пом`якшення призначеного покарання, а у необхідності застосування більш суворого покарання - скасовує вирок суду першої інстанції повністю чи частково та постановляє свій вирок.

Таким чином, наведені у цій апеляційній сказі обґрунтування щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та застосування максимальної міри покарання за ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, суперечать заявленим в апеляційній скарзі вимогам про зміну вироку.

Отже, подана потерпілим ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2023 року - залишити без руху і для усунення її недоліків встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя