Справа № 482/1859/23
Номер провадження 1-кп/482/169/2023
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року м.Нова Одеса Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , представника органу опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Донська Балка, Березівського району, Одеської області, громадянки України, українки, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, має трьох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, студента 1 курсу Новоодеського професійного коледжу, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.
Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб до 19.02.2023.
Законом затверджено Указ Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.
15.02.2023 близько 10 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 перебувала поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через хвіртку, яка знаходилася у незачиненому стані, пройшла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 пройшла до вхідних дерев`яних дверей житлового будинку, які знаходились у незачиненому на замок стані, через які проникла у приміщення, де у одній із кімнат помітила та таємно викрала бочку, виготовлену з харчової пластмаси, білого кольору, з ущільнювальним кільцем білого кольору, об`ємом 40 літрів, без кришки, вартістю 441 грн. та 15 кілограм фуражної пшениці, призначеної для корму тварин, загальною вартістю 66 грн., яка знаходилася усередині вказаної бочки, що належить ОСОБА_10 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 507 грн.
Крім того, 20.04.2023 близько 10 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 проходила поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення рукою металевої хвіртки, яка знаходилася у зачиненому стані на металевий засув, таємно проникла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшла до вхідних дерев`яних дверей підсобного приміщення, які знаходились у незачиненому на замок стані, через які проникла усередину, де помітила та таємно викрала 5 (п`ять) живих голубів породи «Миколаївські високольотні», віком 1 рік, вартістю 166 грн. кожен, загальною вартістю 830 грн., які належать ОСОБА_10 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн. Крім того, 25.04.2023 близько 21 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 знову прийшла до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , оскільки достовірно знала про те, що на території наявне майно, яке можна викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення рукою металевої хвіртки, яка знаходилася у зачиненому стані на металевий засув, таємно проникла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке огороджене парканом з усіх сторін, ОСОБА_4 , помітила та таємно викрала килим виготовлений з тканини вовна, переважно червоного кольору з візерунками у вигляді листків, квітів та фігур різних форм, розміром (ДхШ) 1,95x2,9 м., висота 0,6 см, загальною вартістю 350 грн., який належить ОСОБА_10 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. Крім того, 26.04.2023 близько 10 год. 30 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 знову прийшла до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , оскільки достовірно знала про те, що на території наявне майно, яке можна викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення рукою металевої хвіртки, яка знаходилася у зачиненому стані на металевий засув, таємно проникла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшла до вхідних дерев`яних дверей житлового будинку, які знаходились у незачиненому на замок стані, через які проникла усередину приміщення, де у одній із кімнат помітила та таємно викрала алюмінієву каструлю об`ємом 5 л., вартістю 150 грн. та 4 (чотири) алюмінієві каструлі об`ємом 3 л. кожна, вартістю 125 грн. кожна, загальною вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_10 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн. Крім того, 01.05.2023 близько 10 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 , взявши з собою ОСОБА_6 , знову прийшла до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 , оскільки достовірно знала про те, що на території наявне майно, яке можна викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , попередньо вступивши у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відчинення рукою металевої хвіртки, яка знаходилася у зачиненому стані на металевий засув, проникла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 підійшли до вхідних дерев`яних дверей житлового будинку, які знаходились у зачиненому на навісний замок стані. У подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 на порозі поряд з вхідними дверима житлового будинку знайшов ключ від замку та передав ОСОБА_4 , яка у свою чергу вказаним ключем відчинила навісний замок до будинку. У такий спосіб ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 проникли усередину житлового будинку, де у одній із кімнат помітили та таємно викрали грошові кошти у сумі 600 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy А04Е», модель SM-A042FZKDSEK, чорного кольору, внутрішня пам`ять 32 Gb, S/N (серійний HOMep):R8YTC0B0HRH, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3917 грн. 60 коп.; парфум «Aspire Man» у скляній пляшці, об`ємом 75 мл., вартістю 249 грн.; 2 (дві) банківських картки АТ КБ «ПриватБанк» та 1 (одну) банківську карту «Ощадбанк», що належать ОСОБА_10 . Зокрема, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, 01.05.2023 в обідній час, перебуваючи у приміщенні магазину «Магазин продукти», що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Першотравнева, 1-А, маючи при собі викрадену картку банку AT КБ «ПриватБанк» по особистому рахунку НОМЕР_3 (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки, який був написаний на картці), шляхом розрахунку зазначеною картою за товари, викрала грошові кошти на суму 20 грн., які належать ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Чудесний», що розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Комсомольська, 21, маючи при собі викрадену банківську картку AT КБ «ПриватБанк» по особистому рахунку НОМЕР_3 (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки, який був написаний на картці) шляхом розрахунку зазначеною картою за товари, викрала грошові кошти на суму 35 грн., які належать ОСОБА_10 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 4821 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Крім того, 01.05.2023 близько 10 год. 00 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 перебували поряд з територією домоволодіння., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вік неповнолітнього ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, шляхом пропозиції, запропонувала останньому вчинити крадіжку з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на що отримала згоду неповнолітнього ОСОБА_6 , тим самим втягнула неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність та спільно з ним, за попередньою змовою, проникли усередину житлового будинку, де у одній із кімнат помітили та викрали грошові кошти у сумі 600 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy А04Е», модель SM-A042FZKDSEK, чорного кольору, внутрішня пам`ять 32 Gb, S/N (серійний номер): НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3917 грн. 60 коп.; парфум «Aspire Man», у скляній пляшці об`ємом 75 мл. вартістю 249 грн.; 2 (дві) банківських картки АТ КБ «ПриватБанк» та 1 (одну) банківську карту «Ощадбанк», що належать ОСОБА_10 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 4781 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.
17.08.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, щодо узгодженого покарання: за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
17.08.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого його матері ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання: за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Вказані обставини щодо здатності неповнолітнім ОСОБА_6 виконати взяті на себе зобов`язання підтвердили в судовому засіданні його законний представник мати ОСОБА_7 та представник органу опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.
Потерпілий ОСОБА_10 надав прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, проти затвердження угод про визнання винуватості не заперечує.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та, з`ясувавши у обвинувачених про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, які, враховуючи положення ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 його матір`ю ОСОБА_7 , які були присутні під час укладення угод про визнання винуватості.
Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченими на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; - за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі
Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно частин 2, 3 ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В порядку ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному проваджені за проведення експертних досліджень, у сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп. стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 330 (триста тридцять) грн. 00 коп. з кожного в дохід держави.
Речові докази по справі:
- парфуми марки «Aspire Man» у скляній пляшці об`ємом 75 мл., килим з тканини для підлоги з візерунками переважно червоного кольору, довжиною 2,9 м, шириною 1,95 м та висота 6 мм., мобільний телефон «Samsung Galaxy А04Е», чорного кольору, внутрішня пам`ять 32 Gb, S/N (cepiйний номер): НОМЕР_4 , наявні ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бочку виготовлену з харчової пластмаси білого кольору об`ємом 40 літрів, виробник ООО «ПК Лідер», прикріплено бирку «Пакет №2» та 15 кілограм фуражної пшениці, 3 (трьох) голубів породи «Миколаївський високольотний», віком 1 рік кожен, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому як власнику; - додаток до протоколу огляду місця події зі слідом папілярного узору, поміщений до первинного упакування, а саме спеціального пакету WAR0015522, опечатаного биркою з відповідними пояснювальними написами, який зберігається в камері речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №1222 від 19.05.2023) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1