Справа № 638/813/24
Провадження № 1-кс/638/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.01.2024 надійшла заява від АТ «Укртелеком» про те, що за адресою м. Харків, пр. Л. Совбоди, 20 невстановлена особа таємно, у період дії воєнного стану, вчинила крадіжку кабелю зв`язку ТПП 100х20х0,4 у кількості 9,5 метрів, тим самим нанесла матеріальних збитків АТ «Укртелеком». 11.01.2024 слідчим проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 добровільно видав ніж, окрім того, на місці події було виявлено кабель довжиною 9.5 м з маркуванням «Одескабель 2016 ТППхХ 100х20ї0,4», який належить АТ «Укртелеком». 12.01.2024 вказані предмети визнані речовими доказами. Вказані речі (предмети) мають доказове значення, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене, під час огляду, майно.

Слідчий звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Особа, у якої вилучено майно та власник майна, у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Х/о перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 11.01.2024 в період часу з 11-55 по 12-13 години, за адресою м. Харків, пр. Л. Свободи, 20, було виявлено ОСОБА_5 , який у присутності понятих добровільно видав ніж, окрім цього на місці події виявлено та вилучено кабель 9.5 м з маркуванням «Одескабель 2016 ТППхХ 100х20ї0,4», який належить АТ «Укртелеком».

12.01.2024 постановою слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о вилучені, предмети, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду, який проведено 11.01.2024 за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 11-55 год. до 12-13 год., а саме: ніж, який добровліьно видав ОСОБА_5 та кабель довжиною 9,5 м з маркуванням «Одескабель 2016 ТППхХ 100х20ї0,4», який належить АТ «Укртелеком».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1