Справа № 145/192/24
Провадження №1-кс/145/35/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" січня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000020 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 25.01.2024 до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в нічний час в період з 24 по 25.01.2024 невідома особа, шляхом вільного доступу, з під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належної йому дитячої коляски марки марки Cybex Prime Platinum, спального мішка та однієї пари рукавиць до дитячої коляски.

Під час огляду від 25.01.2024 території центрального міського парку АДРЕСА_2 в присутності потерпілого ОСОБА_5 виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитячу коляску марки Cybex Prime Platinum, спальний мішок та одну пару рукавиць до дитячої коляски, які належать потерпілому ОСОБА_5 та які остання таємно викрала біля 06 год. 25.01.2024 з під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане виявлене та вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину, є об`єктом кримінально протиправних дій, та може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Вищезазначене виявлене та вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України 25.01.2024 визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначений транспортний засіб є доказом злочину, необхідний у проведенні судової експертизи, а тому з метою збереження речового доказу, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, просить накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2024 під час проведення огляду місця події території центрального міського парку ім. Леонтовича по вул. Магістратській у м. Вінниці, а саме: дитячу коляску марки Cybex Prime Platinum, спальний мішок, одну пару рукавиць до дитячої коляски, та після заврешення проведення судової товарознавчої експертизи передати майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання заступник начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заступник начальника СВ обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2024 під час проведення огляду місця події території центрального міського парку ім. Леонтовича по вул. Магістратській у м. Вінниця, а саме: дитячу коляску марки Cybex Prime Platinum, спальний мішок, одну пару рукавиць до дитячої коляски, та після заверешення проведення судової товарознавчої експертизи передати майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1