Справа № 646/7510/23
№ провадження 1-кс/646/2203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 26.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвенкове Барвенківського району Харківської області, громадянина України, українця, ФОП « ОСОБА_4 », який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 26.05.2023 за фактом діяння ОСОБА_4 , спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У клопотання слідчий вказує на такі обставини.

Після тимчасової окупації російськими військами території Куп`янського району Харківської області та створення підпорядкованої, керованої та фінансованої російською федерацією окупаційної адміністрації, до якої входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України в тому числі і на території смт. Великий Бурлук, у середині серпня 2022 року, але не пізніше 18.08.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим за об`єктивних обставин, у громадянина України ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, будучи достеменно обізнаним про факт ведення військами та іншими незаконними збройними та воєнізованими формуваннями рф агресивної війни проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 встановивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією та незаконними збройними та воєнізованими формуваннями держави-агресора, з середини серпня 2022 року, але не пізніше 18.08.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим за об`єктивних обставин, здійснював господарську діяльність у взаємодії з так званою «Военно-гражданской администрацией».

Здійснюючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 з власної ініціативи та підтримуючи збройну агресію рф на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи постійний зв`язок з представниками країни-агресора рф, з метою особистого збагачення, а також отримання привілейованого ставлення від представників окупаційних сил, перебуваючи в приміщенні одного із структурних органів т.зв. «Временной гражданской администрации Харьковской области», добровільно оформився суб`єктом господарювання «физическое лицо-предприниматель ОСОБА_6 » на окупованій території Куп`янського району Харківської області та отримавши «выписку из реестра предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность в Харьковской области №7000-757 от 18.08.2022», здійснив переоформлення ФОП « ОСОБА_4 » відповідно до російського законодавства.

За вказаних обставин ОСОБА_4 , будучи оформленим суб`єктом господарювання у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, здійснював підприємницьку діяльність в приміщенні магазинів по АДРЕСА_2 , а саме: здійснював торгівлю товарами, які останній завозив з тимчасово окупованих територій Харківської, Луганської області та рф.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у колабораційній діяльності, тобто у вчиненні діяння спрямованого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому

ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

04.10.2023 щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру. З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 можливо виїхав на територію держави-агресора російської федерації, тому йому неможливо вручити повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України. У зв`язку з цим повістки про виклик його, як підозрюваного, на 11, 12, 13 жовтня 2023 року до слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, та для участі у інших слідчих діях опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 200 від 05.10.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , знищивши, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо підсудності цього клопотання Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, які б свідчили, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

За положеннями частини другої статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, тобто розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.10.2023 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001400 від 26.05.2023.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею невідкладно, а суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 26.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1