Провадження №: 1-кп/336/498/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України.

В процесі судового розгляду захисником було зявлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначено, що 07.03.2023 р., під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: системний блок чорного кольору з написом «Cougar»; ноутбук «НР 5CD601146G» чорного кольору; мобільний телефон «IPhone 13» чорного кольору.

Лише 21 березня 2023 р. слідчим винесено постанову про визнання цих речей речовими доказами.

При цьому матеріали справи не містять клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Ця обставина стала відома обвинуваченому лише після ознайомлення з матеріалами справи та передання їх до суду.

Посилаючись на ст.ст.100, 167-171, 234, 236 КПК України, захисник просить зобов`язати керівника відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 , майно вилучене 07.03.2023 р. під час обшуку, яке зберігається у камері схову речових доказів.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2023, по справі № 336/1626/23, в кримінальному провадженні № 0000257 від 09.02.2023 року, було надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 07.03.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено, зокрема: системний блок чорного кольору з написом «Cougar»; ноутбук «НР 5CD601146G» чорного кольору; мобільний телефон «IPhone 13» чорного кольору, тобто майно дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 07.03.2023, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 168-171, 236, 369-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1