СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2211/23
Провадження № 1-кп/306/311/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000324 від 08 липня 2023 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 06 липня 2023 року, близько 21:20 години, з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, знаходячись на вул. Гірська в м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, поблизу колишнього підприємства «Райагробуд», рухаючись на велосипеді, наблизився до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (яка в той час йшла по вулиці), переднім колесом велосипеду збив потерпілу з ніг і відкрито заволодів кнопковим мобільним телефоном, марки «Флай», чорного кольору потерпілої (згідно висновку експерта від 13.07.2023 року вартість становить 300 грн.), який перебував на землі біля потерпілої. Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік у напрямку місця проживання ромського поселення.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 395 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень 00 коп.).

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №0000324 від 08 липня 2023 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 11 вересня 2023 року у присутності захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.09.2023 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.10.2023 року суд застосовував привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у підготовче засідання.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/2211/23 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю. Суду пояснив, що їхав зі свалки додому. Збив жінку і забрав у неї телефон. Потім все повернув. Більше такого вчиняти не буде, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву (вх.№ 9907 від 11.12.2023 року) про розгляд справи у її відсутності. Претензій до підсудного не має і мати не буде. Міру покарання залишає на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК Україн та призначити покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме застосувати ст. 69 КК України (за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України) . Обставини для застосування ст. 69 КК України, тобто для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом є щире каяття та повне визнання своєї вини; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;добровільне відшкодування завданих збитків та матеріальна компенсація потерпілій. Просить призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, а саме 3 роки ( ОСОБА_5 раніше не судимий; скоїв злочин у віці 19 років, тобто внаслідок свого віку є особою, що не має достатнього життєвого досвіду; перебуваючи у цивільному шлюбі має на утриманні малолітню дитину (6 місяців) та цивільна дружина останнього на даний час перебуває у стані вагітності; незначна матеріальна шкода завдана потерпілій та відсутність претензій до обвинуваченого з її боку), а також покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1109446 відщ 11.12.2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВП №21/3092 від 12.01.2023 року) у судовому засідання просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини та призначити покарання її підзахисному не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши до підсудного ст.69 КК України.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, допитом потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до ст. 24 КК України - наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (санкція ч.4 ст.186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України доведена у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, повне відшкодування шкоди (повернення мобільного телефону) та додаткова матеріальна компенсація потерпілій, має на утриманні малолітню дитину (6 місяців), цивільна дружина в стані вагітності другою дитиною.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому суд не знаходить.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого, пом`якшуючі покарання обставини.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує вимоги ст.50, 65 КК України, обставини, які пом`якшують покарання та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Флай», кнопковий, чорного кольору - повернути потерпілій; оптичний носій інформації з маркуванням Axent DVDR 4.7 GB 16Х на якому знаходиться відеозапис - зберігати при матерілах кримінального провадження №00000324.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України,у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України;

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Флай», кнопковий, чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 ; оптичний носій інформації з маркуванням Axent DVDR 4.7 GB 16Х на якому знаходиться відеозапис - зберігати при матерілах кримінального провадження №00000324.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1