465/274/24
1-кс/465/189/24
У Х В А Л А

судового засідання

12.01.2024 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001076 від 16.12.2023. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, відносно:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що

15.12.2023 приблизно о 21:00 год., тобто, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022. затвердженої Законом України від 24.02.2022 року № 2102 IX (із подальшими змінами), під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Боднарівка», що за адресою: м.Львів, вул. Стройська, 150, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змінюю з ОСОБА_7 , за обставин, коли ОСОБА_7 прикривав його своїм тілом та спостерігав щоб їхні дії не були викриті потерпілими або сторонніми особами, таємно викрав із рюкзака, який знаходився на лавці, гаманець ОСОБА_8 торгової марки «Кагуа» вартістю 600 гри., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гри., 510 польських злотих, що з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на 15.12.2023. становить 4781, 76 грн., банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 та банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , видані на ім`я потерпілої, чим ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6181, 76 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України.

Крім цього. 15.12.2023 приблизно о 21:00 год.. ОСОБА_5 , ребуваючи в парку «Боднарівка», що за адресою: м.Львів, вул. Стройська. 150. умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, викравши спільно з ОСОБА_7 гаманець ОСОБА_8 , у якому знаходилась банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 . видана на ім`я ОСОБА_8 привласнив її собі для подальшого використання для розрахунку за товари та послуги.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні, привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, 15.12.2023. приблизно о 21:22 год., тобто, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102 IX (із подальшими змінами), під час дії воєнного стану на території України ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 61, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи викрадену у ОСОБА_8 банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , видану на її ім`я, таємно викрав з рахунку потерпілої 1130 грн., які використав для оплати за придбані ним у вказаному магазині.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заемному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2023; протоколом огляду предмета (документів) від 18.12.2023: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.12.2023, протоколом огляду предмета (речей) від 19.12.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 2 1.12.2023.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання про що подав письмову заяву.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0001076 від 16.12.2023. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

ОСОБА_5 21.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваним ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2023; протоколом огляду предмета (документів) від 18.12.2023: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.12.2023, протоколом огляду предмета (речей) від 19.12.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 2 1.12.2023.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно із ч.1ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, що відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини. Докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Прокурором доведено, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП Львівській області, з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

не відлучатися із м. Львова, в якому він зареєстрований, проживає чи

перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

здати на зберігання у відповідний державний орган при наявності паспорт для виїзду за кордон, з метою недопущення виїзду останнього за кордон та ухилення від слідства та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 дні, тобто до 11.03.2024 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1