У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Дубляни Самборського р-ну Львівської обл., громадянина рф,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14.06.2020р. приблизно в 00.20 годин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 перебували на вулиці навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_9 виник словесний конфлікт з ОСОБА_10 , під час якого у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень останньому, а саме ОСОБА_9 наніс один удар правою ногою в область голови потерпілого, від якого ОСОБА_10 впав на асфальтоване покриття біля під`їзду та вдарився лівою бічною поверхнею голови та отримав тілесне ушкодження у виді черепно-мозкової травми (крововилив в м`яких лівої бічної поверхні волосяної частини голови, перелом тім`яної і скроневої кісток зліва з епідуральним крововиливом, зони забою речовини головного мозку з крововиливом під м`яку мозкову оболонку в області великих півкуль мозку, двобічна субдуральна гематома), яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпеки для життя, перебуває у зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_10 , який о 14.20 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні стаціонару КМКЛШМД по АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_10 від удару ОСОБА_11 впав на асфальтоване покриття біля під`їзду та перебуває в лежачому стані, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у вказаний час та місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почав нецензурно висловлюватись в бік потерпілого ОСОБА_10 та наносити останньому чисельну кількість ударів ногами в область голови та рук, в результаті чого ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому носових кісточок, садна на обличчі, крововилив в м`яких тканинах обличчя (в орбітальних ділянках та області спинки носу, у верхньому відділі лобової області, в області підборіддя, в слизовій губ зліва), крововиливи в м`яких тканинах волосяної частини голови (в тім`яно-потиличній області зліва, в правій тім`яній області, в правій скроневій області), синець на тильній поверхні лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності, віднесення даної підстави закриття до нереабілітуючих підстав розуміє.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наявність для цього передбачених ст.49 КК України підстав.

Потерпілий та представник потерпілого заперечили проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи навмисним затягуванням стороною захисту судового розгляду кримінального провадження та вчиненням ОСОБА_3 більш тяжких дій, ніж йому інкриміновано.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, виходячи з наступного.

Згідно ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення за ст.296 ч.1 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мала місце 14.06.2020р.

Даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України закінчились.

Згідно вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно нього за ст.296 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Зазначені потерпілим та представником потерпілого заперечення щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не можуть бути підставами для відмови у закритті кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обвинувальним актом ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні дій, які передбачені ст.296 ч.1 КК України, тому заперечення потерпілого та представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження з підстав вчинення ОСОБА_3 більш тяжких дій, ніж йому інкриміновано, не ґрунтуються на вимогах КПК України. Даних щодо навмисного затягуванням стороною захисту судового розгляду матеріали кримінального провадження не містять, і така підстава для відмови у закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності також не передбачена КПК України.

Крім того, згідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.285 КПК України, можливість продовження судового розгляду відносно особи, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності, передбачена тільки в разі, коли обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.

Для звільнення особи від кримінальної відповідальності КПК України передбачає тільки наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 370, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: