Провадження №1-кс/522/6983/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.04.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.04.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, мотивуючи його наступним.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 23.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), при цьому маючи умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон торгівельної марки «XIAOMI» моделі «Mi 9T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем " ОСОБА_7 ", прив`язаним до його номера телефону НОМЕР_3 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у публічно доступному telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), коментарі до публікацій наступного змісту:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 21-34 год., в розділі для коментарів до публікації, розміщеної адміністратором telegram-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 21-27 год.: «НЕ снова, а опять ІНФОРМАЦІЯ_5 », поширив текстовий коментар наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 20-58 год., в розділі для коментарів до публікації, розміщеної адміністратором telegram-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 19-19 год.: «Что хотите думайте, но посылать такое чмо, как ІНФОРМАЦІЯ_8 на переговоры, да еще и в ІНФОРМАЦІЯ_9 - это серьёзнейшее поражение близкое к разгрому на информационном поле!», поширив текстовий коментар наступного змісту: «Если до Одессы не дойдут… ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 , о 21-12 год., в розділі для коментарів до публікації, розміщеної адміністратором telegram-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 , о 21-03 год.: «Бывший мэр Херсона ОСОБА_9 в интервью изданию "Украинская правда" рассказал, что российским военным полностью слили базу данных на всех активистов в Херсоне, участников теробороны и АТО: «Они знают про всех от начала до конца», на повідомлення користувача « ОСОБА_10 », розміщене ІНФОРМАЦІЯ_11 , о 21-05 год.: «и над облуправой Херсона вместо всех поздних флагов водрузили древний стяг - хоругвь с Нерукотворным Образом Христа.», поширив текстовий коментар наступного змісту: «Это такой троллинг? ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 , о 21-28 год., в розділі для коментарів до публікації, розміщеної адміністратором telegram-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 05.04.2022, о 21-03 год.: «Бывший мэр Херсона ОСОБА_9 в интервью изданию "Украинская правда" рассказал, что российским военным полностью слили базу данных на всех активистов в Херсоне, участников теробороны и АТО: «Они знают про всех от начала до конца», на повідомлення користувача « ОСОБА_10 », розміщене ІНФОРМАЦІЯ_11 , о 21-24 год.: «а вы вспоминайте классика: «Все флаги в гости будут к нам». и наши собственные - не исключение. Русь не с ОСОБА_17 начиналась и не ОСОБА_17 кончилась. водрузят алое полотнище Знамени Победы - тоже слова наперекор не скажу. вот только для сребро-злато-черного имперского штандарта вряд ли место найдется, кроме застекленного шкапа в музейной экспозиции.», поширив текстовий коментар наступного змісту: «А то тут гений укропропа ОСОБА_11 уже заговорил о секретном плане, о котором конечно мало кто знает))) что ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_14 , 23-10 год., в розділі для коментарів до публікації, розміщеної адміністратором telegram-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_14 , о 23-06 год.: «Сербия намерена закупить у Турции «Байрактары». Такая многовекторность даже нашей Жопе с Ушами не снилось!», поширив текстовий коментар наступного змісту: «А почему не у братской России? Ничем не хуже. А то лучше и договориться можно».

Зазначені коментарі, поширені ОСОБА_5 , були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів месенджеру "Telegram" у відкритому для загального доступу telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У вищезазначених публікаціях, поширених ОСОБА_5 у відкритому для загального доступу telegram-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

За вказаними фактичним обставинами 01.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, санкція якої передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що, згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України дозволяє обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на тимчасово непідконтрольних територіях України, про що свідчить його лояльне ставлення до дій та політики росії у відношенні до України, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, що, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даному етапі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 має виконувати процесуальні обов`язки, які повинні забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки, що, враховуючи вище викладені обставини, можливе тільки при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на обставини кримінального провадження та тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою уникнення ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме:

- рапортом старшого чергового СРПП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо реєстрації в ЄО за № 5184 від 23.04.2022 повідомлення зі служби 102, про те, що 23.04.2022 о 12:50 за адресою: АДРЕСА_3 стовпи пост. затримали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його маму на авто Рено Дастер д/н НОМЕР_4 із увімкненим відеореєстратором. При подальшій перевірці у телефонах виявлено проросійську переписку. 23.04.2022 о 13.:03 год до чергової частини Одеського РУП № 2 надійшло повідомлення від старшого о/у 1 відділу 7 управління ДВКР СБУ майора ОСОБА_13 про те, що в ході виконання службових обов`язків на БП № 12 23.04.2022 при перевірці транспортного засобу виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на телефоні було виявлено ознаки колабораційної діяльності, а саме щодо знищення інфраструктури на території України, підтримка збройних сил Російської Федерації у соціальній мережі «Тереграмм»;

- рапортом старшого оперуповноваженого 1 відділу 7 управління ДВКР СБУ ОСОБА_13 про те, що на блок посту № 12 32.04.2022 при перевірці транспортного засобу виявлено ОСОБА_5 , у якого на телефоні було виявлено ознаки колобораційної діяльності;

- протоколом обшуку від 23.04.2022 автомобілю Рено Дастер д/н НОМЕР_4 , в ході якого вилучено мобільний телефон «XIAOMI» моделі «Mi 9T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 та відеореєстратор у вигляді дзеркала заднього виду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.04.2023 - понятого під час проведення обшуку автомобілю Рено Дастер д/н НОМЕР_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.04.2023 - понятого під час проведення обшуку автомобілю Рено Дастер д/н НОМЕР_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.04.2022 - співробітника СБУ, який був присутній під час обшуку автомобілю Рено Дастер д/н НОМЕР_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.04.2023;

- висновком лінгвістичної експертизи № 22-4233 від 24.04.2023 експерта ОНДІСЕ Міністерства юстиції України, згідно якого, у публікаціях, поширених ОСОБА_5 у відкритому для загального доступу telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- протоколом огляду мобільного телефону «XIAOMI» моделі «Mi 9T» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 , від 28.04.2022;

- протоколом огляду відеореєстратора у вигляді дзеркала заднього виду, від 06.05.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

З урахуванням тяжкості та суспільної небезпечності злочину, який ставиться у підозру ОСОБА_5 , розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 може мати намір уникнути покарання шляхом переховування від органів досудового розслідування і суду, на підставі чого слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році здійснено ОСОБА_5 у відкритому для загального доступу telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), отримати доступ до якого для зміни чи знищення ОСОБА_5 може з любого пристрою, підключеного до мережі Інтернет.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст.178 КПК України, а саме: вік особи, відсутність судимостей у підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Органи Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним, достатнім і доцільним запобіжним заходом з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , передбачених процесуальним законом обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, та можливістю здійснення контролю за поведінкою останнього органом національної поліції за місцем відбування запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.04.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час «повітряної тривоги», строком на 59 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 09.11.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час «повітряної тривоги», без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, допитаними як свідки у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 06.01.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1