УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Так, СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.03.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/3616/23 клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , марки «Iphone ХІ», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою абонента НОМЕР_2 та Договір комісії на продаж продукції № 97/19 від 31.10.2019 між ФОП « ОСОБА_5 » та ритуальною службою СПП «Київський Крематорій» виконавчого органу Київради з додатками до нього всього на 13 арк.

Разом з тим, адвокат наполягає на тому, що з ухвали про арешт майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , вбачається, що прокурором у клопотанні не доведено та не обґрунтовано причетність ані ОСОБА_5 , ані її майна до кримінального провадження № 0000558 від 28.07.2022. ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної в даному кримінальному провадженні, а тому обмеження права власності та користування належним їй майном є недопустимим. Більш того, слідчий був обізнаний про те, що дане майно належить саме ОСОБА_5 .

Також, адвокат звертає увагу на те, що в рамках кримінального провадження № 0000558 від 28.07.2022 жодній особі не було вручено повідомлення про підозру.

З огляду на це, адвокат вважає, що арешт накладено необгрунтовано та передчасно, з огляду на що такий арешт підлягає скасуванню, у зв`язку з чим адвокат звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлену скаргу підтримав з мотивів, викладених у скарзі. Вказував, що ОСОБА_5 добровільно надала доступ до інформації, яка зберігалась у телефоні. Водночас просив врахувати, що ОСОБА_5 не має жодного процесуального статусу в рамках кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та вказував, що досудове розслідування перебуває в активній фазі. В рамках кримінального провадження вже трьом особам повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Прокурор вказав, що в рамках кримінального провадження наразі об`єктом досліджень є велика кількість вилучених предметів, зокрема і зазначений адвокатом телефон, щодо якого триває судово-комп`ютерна експертиза. На підтвердження своїх доводів надав слідчому судді відповідні документи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

24.03.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на мобільний телефон належний ОСОБА_5 , марки «Iphone ХІ», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою абонента НОМЕР_2 та Договір комісії на продаж продукції № 97/19 від 31.10.2019 між ФОП « ОСОБА_5 » та ритуальною службою СПП «Київський Крематорій» виконавчого органу Київради з додатками до нього всього на 13 арк.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000558 від 28.07.2022 в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, доводів адвоката висловлених в судовому засіданні, які слідчий суддя оцінює у сукупності із доводами прокурора, на підтвердженні яких прокурор надав відповідні документи, такі доводи авдокатів не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, якою накладено арешт на вищевказане майно, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року, в рамках кримінального провадження №0000558 від 28.07.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2023 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1