Справа № 304/1393/22 Провадження № 1-в/304/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Ужгородського району Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав без порушень. Крім цього ініціатор подання вказує на те, що ОСОБА_4 брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи; згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є середнім. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, відповідно до Вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 08 листопада 2023 року нового злочину не вчинив. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання ініціатор подання не з`явилася, подала відповідне клопотання, в якому просила розглянути подання без її участі, таке підтримала повністю та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явилася, подала клопотання про розгляд даного подання без участі прокурора, підтримала таке та просила його задовольнити.

У судове засідання також не з`явився засуджений ОСОБА_4 , подав суду клопотання, в якому просив розглянути подання без його участі та задовольнити таке.

Суд розглядає подання за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року затверджено угоду про примирення, укладену того ж дня між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 10 листопада 2023 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе позитивно, жодного разу не допустив порушення покладених на нього вироком суду обов`язків.

Крім цього встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину станом на 08 листопада 2023 року не вчинив, брав участь у соціально-виховних і профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є середнім, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2022 року у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, - звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1