Провадження №: 1-кп/752/1043/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання в кримінальному провадженні №0000780 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000780 - задоволено частково; призначено у кримінальному провадженні №0000780 комісійну автотехнічно-трасологічну експертизу. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вихідні дані слід брати з протоколу огляду місця події зі схемою до нього та фототаблицею, протоколу огляду транспортного засобу, з протоколів проведення слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_6 , водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 .

Крім того, в судовому засіданні 18.12.2023 року судом оголошено перерву, у зв`язку з наданням учасникам кримінального провадження часу для підготовки запитань, які будуть поставлені експерту та підготовки пропозицій щодо установи, якій буде доручено проведення експертизи.

В судовому засіданні сторони обвинувачення та захисту надали перелік питань, які необхідно, на їх думку, поставити перед експертом та перелік закладів для проведення експертизи.

Від потерпілого питань та пропозицій щодо закладу не надійшло.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне із врахуванням вимог до призначення експертизи поставити експертам питання запропоновані сторонами, які за своїм змістм є тотожними, та які мають істотне значення для вирішення питань, які є обов"язковими при виникненні ДТП із врахуванням мотивів, викладених в ухвалі суду про призначення експертизи від 18.12.2023 року.

Суд, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження вважає за доцільне призначити проведення експертизи суду в Київському відділенні Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2023 року про призначення комісійної автотехнічно-трасологічної експертизи поставити експертам такі питання:

1) Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 в частині розвитку механізму ДТП наданих під час слідчого експерименту та в суді?

2) Чи технічно спроможні покази пішохода ОСОБА_6 в частині розвитку механізму ДТП наданих під час слідчого експерименту та в суді?

3) Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_7 в частині розвитку механізму ДТП наданих під час слідчого експерименту та в суді?

4) На якій відстані від траекторії руху пішохода ОСОБА_6 перебував автомобіля марки «Volvo FM 8X4R» в момент коли водій зреагував на пішохода, виходячи з розташування слідів гальмування?

5) Де саме та на якій відстані від правого краю проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем марки «Volvo FM 8X4R», виходячи з нашарування на вистуупаючій частині а/м, кінцевого положення а/м на місці?

6) Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 .?

7) Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6 .?

8) Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 невідповідності ПДР України?

9) Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода в даній дорожньо-транспортній ситуації?

10) Чи вбачається в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідності ПДР України?

11) Яка з технічної точки зору та згідно вимог ПДР причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000780 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1