Справа № 308/4098/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/395/23 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2023.

Цією ухвалою кримінальне провадження за № 0001615, внесене 27.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої на посаді головного спеціаліста 9 категорії Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, несудимої, - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а обвинувачену на підставі ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Роз`яснено трудовому колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, що відповідно до вимог ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки трудового колективу, особа не виправдає його довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України: економічної експертизи № СЕ19/107-22/6173-ЕК від 20.09.2022 в розмірі 6418,52 грн та економічної експертизи № СЕ 19/107-23/435-ЕК від 22.02.2023 в розмірі 7928, 76 грн.

-2-

В ухвалі суду вказується на те, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 367 КК України. До суду звернувся представник трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України (тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення Закарпатського обласного відділення (філії) КФВС МОН України) ОСОБА_10 з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею її на поруки колективу установи (філії). Згідно доданого протоколу № 1 загальних зборів трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 12.04.2023, за питання про звернення до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підтримали одноголосно всі члени зборів. Також вирішили уповноважити на підписання та звернення з вказаним клопотанням до суду начальника відділу Закарпатського обласного відділення (філії) КФВС МОН України, ОСОБА_10 .

Суд також зазначив в ухвалі, що підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 існують, і такі заслуговують на увагу. Судом встановлено, що ОСОБА_6 наказом № 12-К від 14.05.2018 Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН призначено на посаду головного спеціаліста 9 категорії Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН. Згідно посадової інструкції головного спеціаліста ЗОВ (філії) КФВС МОНУ затвердженої 15.01.2019, ОСОБА_6 повинна: забезпечувати раціональну організацію обліку в звітності на підприємстві і в його підрозділах на основі централізації та автоматизації обліково-обчислювальних робіт, прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку і контролю, розроблення і здійснення заходів, які направлені на додержання державної дисципліни в зміцнення господарського розрахунку; організовувати роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; здійснювати контроль за додержання порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобов`язань, витрачанням фонду оплати праці, встановленням посадових окладів, за проведенням інвентаризаційних основних засобів, нематеріальних активів, товаро-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності; вживати заходів, щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства; повинна знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування та керівні матеріали фінансових, контрольно-ревізійних податкових органів з організації бухгалтерського обліку і складання звітності, а також документи, регулюють господарсько-фінансову діяльність, підприємства і перспективи його розвитку. Організацію управління бухгалтерським обліком і звітністю: положення та інструкції про організацію бухгалтерського обліку, правила його ведення порядок оформлення операцій і організацію документообігу за розділами обліку. Форми і порядок фінансових розрахунків: методи аналізу господарсько-фінансової діяльності підприємства, виявлення внутрішньо-господарських резервів. Порядок приймання, оприбуткування, зберігання і витрат коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей. Правила розрахунків з дебіторами і кредиторами: порядок списання бухгалтерських балансів недостач, дебіторської заборгованості та інших втрат. Правила проведення інвентаризацій основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів, розрахунків; порядок і терміни складання бухгалтерських балансів і звітності. Правила проведення перевірок і документальних ревізій.

-3-

Організацію господарського розрахунку; засоби обчислювальної техніки і можливості їх використання для автоматизації обліково-обчислювальних робіт аналізу господарської діяльності. Передовий вітчизняний і світовий досвід удосконалення фінансової діяльності підприємства. Економіку, організацію виробництва, праці та управління. Податкову справу, основи цивільного права: трудове, фінансове і господарське законодавства. Несе відповідальність за неправильне ведення бухгалтерського обліку, запущеність і перекручення у бухгалтерській звітності. Прийняття до виконання і оформлення документів, операцій, що суперечать встановленому порядку.

Між КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради в особі начальника ОСОБА_11 (орендодавець) та Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) укладено договір оренди № 03-13-01/99 від 31.01.2020, щодо передачі у строкове платне користування спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5.

Згідно вказаного договору п. 1.1. Орендодавець на рішення Закарпатської обласної ради від 13.12.2018 № 1356 «Про балансоутримувача спорткомплексу «Юність» та рішення Закарпатської обласної ради від 20.12.2019 № 1679 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 13.12.2018 № 1356 « Про балансоутримувача спорткомплексу «Юність» передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (спорткомплекс «Юність»), загальною площею 7787,41 кв.м, що складається з будівлі літ А - основний корпус загальною площею 3041,66 кв.м, будівлі літ Б - спортзал № 1 загальною площею 1254 кв.м, будівлі літ В - спортзал № 2 загальною площею 2492,62 кв.м та будівлі літ Г - спортзал № 3 загальною площею 996,13 кв.м, розташований за адресою Закарпатська область м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, (надалі - майно) що належить до спільної власності комунальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, п.1.2. Вартість майна станом на 27.03.2019 складає 59856058,00 грн. Передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі майна, за вартістю, визначеної до Методики оцінки майна. Орендна плата за цим Договором становить для Орендаря 01 (одну) грн на рік, а також 20% ПДВ, відповідно до законодавства. За письмового дозволу Орендодавця, який видається в порядку, визначеному законодавством, продавати, обмінювати, позичати, іншим чином розпоряджатися матеріальними цінностями, які входять до складу орендованого майна, здавати їх в суборенду і передавати свої права та обов`язки за цим Договором щодо цих цінностей іншій особі за умови, що це не тягне зміни вартості майна і не порушує інших положень цього Договору. Матеріальні цінності і кошти, отримані від цих операцій, є власністю Орендодавця. Плата за суборенду майна не повинна перевищувати орендної плати Орендаря за майно, що передається в суборенду (у розрізі плати за 1 кв.м). Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує Орендар, підлягає перерахунку до бюджету області, про що Орендар зобов`язаний щомісячно повідомляти Орендодавця, шляхом надання підтверджуючих документів (платіжного доручення, квитанції про оплату тощо)...»

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ [3] в редакції 2019 року, встановлено: «Плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету. Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету покладається на орендодавців, зазначених у ст. 5 цього Закону».

-4-

Водночас, рішенням сесії Закарпатської обласної ради від 05.05.2020 № 1724 внесено зміни до рішення Закарпатської обласної ради від 18.03.2020 № 1713 «Про тимчасове припинення нарахування орендної плати» замінивши слова «та до закінчення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» на слова «по 10 травня 2020 року включно». Також рішенням сесії Закарпатської обласної ради № 1724 від 05.05.2020 доповнено пункт 1 рішення обласної ради від 18.03.2020 № 1713 таким змістом: Комунальній установі «Управління спільною Територіальних громад» Закарпатської обласної ради власністю та балансоутримувачам нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області тимчасово, з 11.05.2020 не здійснювати нарахування орендної плати за нерухоме майно, що передано в користування підприємствам, установам, організаціям та іншим особам для ведення господарської діяльності, яка тимчасово заборонена постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами та доповненнями). Комунальній установі «Управління спільною територіальних громад» Закарпатської обласної ради власністю та іншим балансоутримувачам нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області після зняття обмежень у відповідних сферах господарської діяльності розпочати нарахування орендної плати за нерухоме майно, що передано в користування підприємствам, установам, організаціям та іншим особам з моменту прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України». При цьому, обмеження у частині застосування пільги у зв`язку із карантинними обмеженнями стосовно провадження господарської діяльності з медичної практики, а також щодо здійснення діяльності за договорами за пільговими ставками, не застосовуються.

Відповідно до постанови «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 за № 211 [4] (далі - постанова № 211) із змінами та доповненнями, встановлено наступне: «Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановляє: установити з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин. Заборонити до 22.05.2020 проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, фігурне катання, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю), навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Кабінет Міністрів України продовжував дію карантинних заходів на території України за допомогою різних постанов, зокрема: постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про продовження дії карантину та послаблення окремих обмежень»; постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 за № 641 «Про продовження дії карантину та послаблення окремих обмежень»; постанова Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 за № 1236 «Про продовження дії карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

-5-

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) та приватним підприємцем ОСОБА_13 (суборендар) укладено договір суборенди № 03-13-01/99/4 від 31.01.2020, що до передачі у строкове платне користування вбудованих нежитлових приміщень площею 105,5 кв.м спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1 цього Договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м становить 135,61 грн.

Разом з тим, згідно Договору останньому мала бути нарахована орендна плата в розмірі 254779,03 грн, з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020: січень -14335,17 грн, лютий - 14335,17 грн, березень - 14449,85 грн, квітень - 14665,45 грн, травень - 14609,15 грн, червень - 14638,37 грн, липень - 14638,37 грн, серпень - 14638,37 грн, вересень - 14711,56 грн, жовтень - 14858,68 грн, листопад - 15051,84 грн, грудень - 15187,31 грн; у 2021 році: січень - 15384,75 грн, лютий - 15538,60 грн, березень - 15802,76 грн, квітень - 15931,38 грн, травень - 16120,25 грн, однак ОСОБА_6 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаних вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) та ТОВ «А.М.В. - Карпати» в особі директора ОСОБА_14 (суборендар) укладено договір суборенди № 9 від 10.03.2021, що до передачі у строкове платне користування частини фойє загальною площею 296,1 кв.м спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5. Згідно п. 3.1. цього Договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м становить 109,37 грн.

Разом з тим, згідно Договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 2040,41 грн, з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2021році: березень - 674,05 грн, квітень - 678,77 грн, травень - 687,59 грн, однак ОСОБА_6 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 (суборендар) укладено договір суборенди № 10 від 09.04.2021, що до передачі у строкове платне користування кабінету площею 21,6 кв.м спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1 цього Договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м становить 110,46 грн.

Разом з тим, згідно Договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 4918,91 грн, з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2021році: квітень - 2443,57 грн, травень - 2475,34 грн, однак ОСОБА_6 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_16 (суборендар) укладено договір суборенди № 11 від 09.04.2021, що до передачі у строкове платне користування кабінету площею 15,2 кв.м спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього Договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м становить 110,46 грн.

-6-

Разом з тим, згідно Договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 3461,43 грн, з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2021році: квітень - 1719,54 грн, травень - 1741,89 грн, однак ОСОБА_6 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) та приватним підприємцем ОСОБА_17 (суборендар) укладено договір суборенди № 03-13-01/99/2 від 30.01.2020, що до передачі у строкове платне користування вбудованого нежитлового приміщення, на другому поверсі основного корпусу площею 76,7 кв.м, спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього Договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м становить 67,80 грн.

Разом з тим, згідно Договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 12116,25 грн, з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020році: січень - 5210,93 грн, лютий - 5210,93 грн, березень - 1694,39 грн, однак ОСОБА_6 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) та ГО «Спортивний клуб «Карпатія» (суборендар) укладено договір суборенди № 03-13-01/99 від 31.01.2020, що до передачі у строкове платне користування нежитлового приміщення першого поверху основного корпусу площею 30,7 кв.м спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього Договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м становить 101,71 грн.

Разом з тим, згідно Договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 7274,48 грн, з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020 році: січень - 3128,59 грн, лютий - 3128,59 грн, березень - 1017,30 грн, однак ОСОБА_6 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) та ГО «Спортивний клуб «Карпатія» (суборендар) укладено договір суборенди № 03-13-01/99/1 від 31.01.2020, що до передачі у строкове платне користування частину спортивного залу № 3 загальною площею 296,1 кв.м спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього Договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м становить 101,71 грн.

Разом з тим, згідно договору останній мала бути нарахована орендна плата в розмірі 9811,80 грн, з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020 році: березень - 9811,80 грн, однак ОСОБА_6 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

В подальшому КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради в особі начальника ОСОБА_18 (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_19 укладено Договір оренди № 26-07-3 від 26.07.2012, що до передачі у строкове платне користування вбудоване приміщення першого поверху будівлі площею 17,4 кв.м спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цього Договору базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 26,01 грн.

-7-

Закарпатським обласним відділенням (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, в особі начальника ОСОБА_12 (орендар) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_19 (суборендар) 31.01.2020 укладена додаткова угода до договору оренди № 26-07-3 від 26.07.2012, що до передачі у строкове платне користування кабінету площею 15,2 кв.м спортивного комплексу «Юність», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1. цієї Угоди базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м становить 100,37 грн.

Разом з тим, згідно додаткової Угоди останньому мала бути нарахована орендна плата в розмірі 26823,11 грн, з січня 2020 по травень 2021, а саме у 2020 році: січень -1629,25 грн, лютий - 1629,25 грн, березень - 1642,28 грн, квітень - 1655,42 грн, травень - 1660,39 грн, червень - 1663,71 грн, липень - 1663,71 грн, серпень - 1663,71 грн, вересень - 1672,03 грн, жовтень -1688,75 грн, листопад - 1710,70 грн, грудень - 1726,10 грн, у 2021 році: січень - 1748,54 грн, лютий - 1766,03 грн, березень - 1796,05 грн, квітень - 1507,19 грн, однак ОСОБА_6 всупереч вимог закону та рішення обласної ради зі змінами, здійснювала нарахування орендної плати не дотримуючись вищевказаний вимог закону та інших нормативних актів, чим занизила вартість орендної плати без належних на те підстав.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи на посаді головного спеціаліста 9 категорії Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН діючи з необережністю, а саме у формі злочинної недбалості, оскільки згідно договорів суборенди вищевказаних приміщень в період часу з 01.01.2020 по 31.05.2021 Закарпатським обласним відділенням (філією) Комітету з фізичного виховання та спорту МОН, повинні були перераховані до обласного бюджету грошові кошти на суму 321224,62 грн, в якості суборенди приміщень, проте станом на 31.05.2021 до обласного бюджету було переховано лише 137660,81 грн від всієї суми, внаслідок неналежного виконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 за № 392 «Про продовження дії карантину та послаблення окремих обмежень»; постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 за № 641 «Про продовження дії карантину та послаблення окремих обмежень»; постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 за № 1236 «Про продовження дії карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», рішення Закарпатської обласної ради № 1724 від 05.05.2020, а також своїх обов`язків згідно посадової інструкції та несумлінного ставлення до них а саме до п .2.2., п.2.4. п. 2.8. п.5.1, завдала істотної шкоди державним інтересам у сфері фінансування та бюджету, у вигляді часткового не нарахування та у подальшому недоплати орендної плати обласному бюджету на суму 183563,81 грн Комітетом з фізичного виховання та спорту МОН України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України.

При розгляді клопотання та прийнятті рішення, суд взяв до уваги те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, щиро розкаялася, кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, не відноситься до корупційних та кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, тому визнав за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу,

-8-

не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок. За вказаних обставин суд визнав, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

В апеляційній скарзі прокурор Ужгородської окружної прокуратури вказує на те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає проте, що суд першої інстанції задовольнивши клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, неправильно застосував положення ст. 47 КК України та безпідставно звільнив обвинувачену від кримінальної відповідальності. Звернення до суду з клопотанням про передачу на поруки трудового колективу відбулось неналежною особою, оскільки Закарпатське відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України не є юридичною особою, а лише відокремленим підрозділом юридичної особи, а саме державної бюджетної неприбуткової установи - Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Окрім того, судом не враховано, що діями ОСОБА_6 завдано шкоду на суму 183563,81 грн, які обвинуваченою не відшкодовано, що не може свідчить про щире каяття. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

У запереченні на апеляційну скаргу обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник вказують на те, що доводи викладені прокурором у апеляційній скарзі є безпідставні, ухвалу суду вважають законною та обґрунтованою. Звернення до суду з клопотанням про передачу обвинуваченої на поруки трудовому колективу здійснено належною особою, а саме трудовим колективом, де обвинувачена працювала. При цьому прокурор в судовому засіданні не заперечував проти цих обставин, як і про задоволення клопотання в цілому. Що стосується наявності заподіяної ОСОБА_20 шкоди, то як вбачається з обвинувального акту потерпілою особою є Закарпатська обласна рада, яка з позовом про стягнення завданої шкоди не зверталась. Окрім того, завдана ОСОБА_6 шкода є предметом розгляду в іншому судовому процесі - Господарському суді Закарпатської області. Обвинувачена в клопотанні та в суді першої інстанції зазначила, що визнає вину, розуміє наслідки своїх дій, щиро кається та просила звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав, наведених у клопотанні трудового колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України. Просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченої та її захисника на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції колегія суддів визнає обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

За приписами до ст. 370, 372 КПК України, судове рішення (ухвала) повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

-9-

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. У мотивувальній частині ухвали зазначаються:суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені судом обставини з посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Колегія суддів вважає, що вказані вище вимоги кримінального процесуального, а також кримінального законів судом першої інстанції не були дотримані.

Відповідно до обвинувального акту, інкримінованим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням спричинено шкоду державним інтересам у сумі 183562 грн 81 коп., при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_6 добровільно відшкодувала завдану її діями шкоду.

Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

-10-

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

З огляду на викладене, щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Тому, апеляційний суд вважає, що каяття ОСОБА_6 не є щирим, а відповідно висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся є необґрунтованим, а доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду у цій частині не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не підтверджені будь-якими доказами.

Також апеляційним судом враховується і те, що в провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради до Комітету з фізичного виховання та спорту міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості, де предметом розгляду є стягнення заборгованості з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України за період з 01.01.2020 по 30.09.2021 з причин неправильного нарахування та недоплати в обласний бюджет сум орендної плати.

Отже, судом першої інстанції було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягав застосуванню, що призвело до передчасного звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження, оскільки судом першої інстанції не було здійснено розгляд обвинувального акту по суті, і при цьому в апеляційній скарзі ставиться питання про направлення кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі.

Враховуючи те, що діючим КПК України не врегульовано питання призначення нового розгляду кримінального провадження після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про його закриття з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 7, 9 КПК України.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

-11-

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції, яка прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 суду першої інстанції необхідно дотриматись вимог кримінального та кримінального процесуального законів, взяти до уваги наведене вище, повно й всебічно розглянути кримінальне провадження, дослідити приєднані до обвинувального акту докази, дати їм належну оцінку, і прийняти законне та обґрунтоване рішення, з урахуванням положень ст. 370-374 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2023, якою кримінальне провадження за № 0001615, внесене 27.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_9 закрито, а обвинувачену звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Закарпатського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, - скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді