УХВАЛА

Справа №348/201/18

Провадження № 1-кп/348/10/24

19 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за обвинувальним актом від 29.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

30.01.2018 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 01.02.2018 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2018 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 12.05.2020 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийнято до свого провадження.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 22.07.2022.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2023 повторно застосовано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 14.03.2023.

У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 13.30 год. 30.10.2023, цього ж числа судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, яку направлено до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та Івано-Франківській обласній прокуратурі для контролю.

Однак станом на 19.01.2024 ухвалу суду не виконано та обвинуваченого ОСОБА_7 не доставлено приводом в судове засідання, згідно рапорта працівника поліції від 19.01.2023, ОСОБА_7 при неодноразовому відвідуванні дверей будинку не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідає. Крім того згідно отриманої судом інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі території України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду він не з`являється, про причини неявки не повідомляв, по місцю проживання відсутній, на даний час перебуває за межами України. Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на судові виклики до суду не з`являється, по місцю проживання відсутній, на даний час перебуває за межами України, чим ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому продовження розгляду кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотань прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотань прокурора. Крім того наполягав на оголошенні обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук, оскльки обвинувачений ОСОБА_7 на даний час переховується за кордоном. Крім того просив накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні клопотань прокурора покладається на розсуд суду. Також просив дане судове засідання проводити у відсутності його захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарняному. При цьому в телефонному режимі повідомила, що їй невідоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час. У вирішенні клопотань прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , та про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно нього, покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Стосовно клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

ОСОБА_7 є обвинуваченим по кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Також судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання. Однак згідно рапорта Надвірнянського РВП ГУНП Івано-Франківській області, ОСОБА_7 по місцю проживання під час перевірки не виявлено.

Також згідно даних Державної прикордонної служби України від 08.12.2023 вбачається, що ОСОБА_7 26.10.2023 здійнив перетин державного кордону України в пункті пропуску «Дякове» в напрямку «Виїзд». Таким чином ОСОБА_7 на даний час перебуває за межами України, однак точне місце його перебування на даний час не встановлено.

Крім того практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляв, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, перебуває за межами України, чим перешкоджає встановленню істини у справі, а в його відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та доставки в суд для участі в розгляді кримінального провадження.

За таких обставин судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стосовно клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на судові виклики до суду не з`являється, по місцю проживання відсутній, на даний час перебуває за межами України, чим ухиляється від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим судом прийнято рішення про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Однак суд позбавлений можливості продовжувати розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі всіх обвинувачений, а обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою дотримання розумних строків судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , на переконання суду із матеріалів кримінального провадження № 0000132, за обвинувальним актом від 29.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно зупинити до його розшуку.

Щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук, на що посилається потерпілий ОСОБА_4 , суд зазначає, що процедура оголошення підозрюваного/обвинуваченого у міжнародний розшук визначається нормами національного законодавства України та нормами міжнародного права.

Зокрема статті 281, 335 КПК України встановлюють підстави та порядок оголошення розшуку підозрюваного, обвинуваченого, за змістом яких розшук оголошується постановою слідчого або прокурора, у тому числі, якщо підозрюваний перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик, а також ухвалою суду, якщо обвинувачений ухилився від суду. При цьому, згідно ст. 335 КПК, якщо розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошений ухвалою суду, то організація її виконання доручається слідчому та/або прокурору, які, у свою чергу, уповноважені здійснювати розшукові заходи, у тому числі відповідно до ст. 281 КПК України.

Нормативно-правовим актом, який регламентує питання міжнародного розшуку, є «Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів», затверджена Наказом № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.97 МВСУ, ГПУ, СБУ, Державного комітету у справах охорони державного кордону, ДМС, ДПА України, згідно якої рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає лише Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

Крім того, здійснення міжнародного розшуку підозрюваних або обвинувачених і внесення їх в базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, які має вчинити слідчий (детектив) або прокурор, одним, але не виключним, з яких є прийняття постанови про оголошення особи в міжнародний розшук. Після виконання відповідного комплексу заходів на підставі циркуляру правоохоронного органу для внесення особи в базу даних Міжнародної організації кримінальної поліції, НЦБ Інтерполу в Україні звертається із запитом безпосередньо до Генерального Секретаріату.

Окрім цього суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон не містить визначень понять «розшук» та «міжнародний розшук». «Розшук» можна витлумачити як комплекс слідчих та оперативно-розшукових заходів, здійснюваних компетентними органами та спрямованих на встановлення місцезнаходження особи з метою виконання завдань кримінального провадження. «Міжнародний розшук» є таким же за своїм змістом комплексом заходів, які здійснюються компетентними органами декількох держав у відповідності до актів міжнародного права, зокрема, актів Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, членом якої Україна є з 04.11.1992.

Отже, «розшук» є більш широким інститутом по відношенню до «міжнародного розшуку», який є його кваліфікованим різновидом. Для ініціювання саме міжнародного розшуку прокурор має навести аргументовані доводи щодо використання обвинуваченим для ухилення від суду території інших держав. На підтвердження таких доводів прокурор має надати належні та допустимі докази, зібрані з дотриманням порядку, встановленого КПК України.

З вище наведеного вбачається, що за наявності встановлених обставин щодо ухилення обвинуваченого від суду та його перебування за межами території України, прокурор звертається до суду із відповідним клопотанням про оголошення такого обвинуваченого у міжнародний розшук, надавши при цьому належні та допустимі докази на підтвердження факту перебування обвинуваченого за межами України.

Таким чином оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук повинно відбуватись за відповідною процедурою, яку на час розгляду даних клопотань не дотримано.

Щодо клопотання потерпілого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 суд зазанчає, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 173 КПК України (щодо форми, змісту та порядку подання), тому на даному етапі кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 28, 42, 138, 217, 281 318, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , та про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Виділити із матеріалів кримінального провадження № 0000132 за обвинувальним актом від 29.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000132 за обвинувальним актом від 29.01.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000132 за обвинувальним актом від 29.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1