Номер провадження: 11-кп/813/1799/23
Справа № 519/264/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Комінтерніського районного Одеської області від 29.05.2023 у кримінальному провадженні №0000356, внесеному до ЄРДР 16.11.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 із заліком досудового ув`язнення обчислюється з 16.11.2022.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуюсь із вироком суду в частині призначення покарання обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Просить вирок суду першої інстанціїскасувати та призначити більш м`яке покарання.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_7 у даному кримінальному проваджені є адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно ч. 2 ст. 49 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Апеляційна скарга по справі у провадженні Одеського апеляційного суду перебуває з 05.07.2023.

04.10.2023 в судовому засіданні було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відкладено розгляд справи на 17.10.2023.

У наступному судовому засіданні 17.10.2023 на якому була присутня адвокат ОСОБА_8 судове засідання повторно перенесено за її клопотанням та в судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.2023.

Проте у судове засідання, призначене на 25.10.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання в суд апеляційної інстанції не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

При цьому слід зазначити, що на участі захисника у даному кримінальному провадженні наполягає обвинувачена ОСОБА_7 , яка тривалий час утримається під вартою, у зв`язку з чим розглянути апеляційну скаргу обвинуваченої неможливо через неявку захисника обвинуваченої до судового засідання, чим порушуються загальні засади кримінального процесуального законодавства, а саме розумність строків.

Таким чином неявка захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 свідчить про нехтування її процесуальних прав та обов`язків, у зв`язку з чим апеляційний суд прийшов до висновку про порушення перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвокатів до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 49, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відкладення провадження у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 10:00 годину на 19.12.2023 у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_8 за неприбуття в судове засідання Одеського апеляційного суду у кримінальному провадженні №0000356, внесеному до ЄРДР 16.11.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначено на 25.10.2023 на 12:30 годину.

Копію ухвали направити для виконання до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4