Справа № 697/1381/23
Провадження № 1-кп/697/51/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів с/з - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 25.11.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком терміном на 2 роки, маючий не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 25.11.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком терміном на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_6 , 24 травня 2023 року близько 14:00 год., проходячи поряд з будинком №1 по вулиці Маршала Рибалка в м. Каневі Черкаського району, Черкаської області, побачив, що на дорозі лежить банківська картка, піднявши яку, побачив, що дана картка АТ «УкрСиббанку», до якої було прикріплено рахунок НОМЕР_1 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носії, і у контексті положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківських рахунків та яка належала потерпілій ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів, що перебували на вказаному банківському рахунку потерпілої ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та не вживаючи будь-яких заходів для їх повернення законному власнику, залишив вказану банківську картку при собі, і таким чином викрав її, після чого цього ж дня, в період часу із 14 годин 28 хвилин до 15 годин 23 хвилин, перебуваючи в м. Каневі, використовуючи вказану банківську картку розраховувався за придбання товарів в магазинах «Диво», «Пан Сазан», «Ніка», «Дар`я» та «Сонях», здійснивши покупки на загальну суму 2131,95 гривень.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 20.05.2023 строком на 90 діб, однак ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 24 травня 2023 року, перебуваючи в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в період воєнного стану, за допомогою викраденої банківської картки AT «УкрСиббанку», до якої закріплений рахунок НОМЕР_1 та яка належить ОСОБА_7 , шляхом здійснення покупок товарів в магазинах м.Канева, а саме: в магазині «Диво», що по вул. Маршала Рибалка, 1а, в м. Каневі о 14 год. 28 хв. на суму 160 грн., в магазині «Пан Сазан», що по вул. Героїв Дніпра, 35/9а, о 14 год. 40 хв. на суму 399 грн. та 220 грн., о 15 год. 18 хв. на суму 490 грн., о 15 год. 20 хв. на суму 49 грн., в магазині « Ніка», що по вул. Шевченка, 47, о 14 год. 51 хв. на суму 194,50 грн., в магазині «Дар`я», що по вул. Шевченка, 47 о 15 год. 02 хв. на суму 399,95 грн., в магазині «Сонях», що по вул. Героїв Дніпра, між будинками №19 та №24, о 15 год. 23 хв. на суму 36 грн. та 183,50 грн., таємно викрав з вказаного банківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 2131,95 грн., чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він 24.05.2023 близько 2 години дня біля будинку по вулиці Маршала Рибалки в м. Каневі знайшов банківську карту і вирішив нею скористатися, оскільки на той час у нього було скрутне матеріальне становище. Кошти з картки в сумі близько двох тисяч гривень використав на продукти, розраховуючись карткою в магазинах «Диво», «Ніка», «Сонях», «Дар`я». В магазині «Пан Сазан» купив рибальські снасті. У скоєному щиро кається, потерпілій шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються за ч.1 ст. 357 КК України - як кримінальний проступок, за ч.4 ст. 185 КК України як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо: за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку, до повного відбуття покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2021, яким він засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

З урахуванням викладеного, на підставі вимог ч. 3 ст. 78, положень ч.1 ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком. З метою складання покарань у відповідності до вимог ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання - обмеження волі, у більш суворий - позбавлення волі, виходячи зі співвідношення, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 , запобігання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть йому змогу довести своє виправлення, а також буде належним запобіжним впливом щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість призначеного покарання, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час до вступу вироку в законну силу, але не довше 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год до 06:00 год наступного дня.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 та ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2021, яким він засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, перерахувавши його в 9 місяців позбавлення волі, та остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск для лазерних систем зчитування DVD-К16x, на якому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- футболку чорного кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУПГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1