Справа № 305/1807/23
Провадження по справі № 1-кп/305/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000329 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що Відповідно до рішення Рахівського районного суду від 15.10.2020 року у справі №305/886/20, яке набрало законної сили 17.11.2020 року, ОСОБА_4 був зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1779 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи із 25.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Водночас, маючи обов`язок по утримуванню своєї дитини та сплаті на його користь аліментів ОСОБА_4 , покладені на нього рішенням суду обов`язки не виконував та ухилявся від їх виконання, у зв`язку з чим 14.10.2022 року Рахівським РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківським) під час виконавчого провадження №63806520 від 03.12.2020 року, на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Постановою Рахівського районного суду від 31.10.2022 року у справі №305/2040/22, яка набрала законної сили 11.11.2022, ОСОБА_4 за ч.1 ст.183-1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді 160 годин суспільно-корисних робіт.

На виконання вищенаведеної постанови суду 17.11.2022 року Рахівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області заведено особову справу та постановлено на облік ОСОБА_4 , після чого 22.02.2023 року останнього було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних оплачуваних робіт, передбачену ст.183-2 КУпАП та за передбачену ст.389-2 КК України кримінальну відповідальність в разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також останньому роз`яснено необхідність відпрацювання встановленого судом строку суспільно корисних робіт на визначених об`єктах, з чим він особисто ознайомився, свідченням чого є власний підпис ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, особисто розписавшись, отримав направлення від 22.02.2023 року на виконання суспільно корисних робіт до Ясінянської селищної ради.

Розпорядження Ясінянського селищного голови від 23.02.2023 року ОСОБА_4 було прийнято на суспільно корисні роботи на території селищної ради до Комунального підприємства «Квасівське ВЖКП», яким було розроблено та погоджено Рахівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області графік виходу на роботу останнього.

Однак, ОСОБА_4 у період із 23 по 28 лютого 2023 року відпрацювавши всього лише 4 робочі дні, тобто 24 години суспільно-корисних робіт із 160, від подальшого відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин ухилявся, у зв`язку із чим 11.04.2023 Рахівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Рахівського районного суду від 26.04.2023 року у справі №305/786/23, яка набрала законної сили 09.05.2023 року останнього було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.

Водночас, у подальшому ОСОБА_4 не маючи на те жодних законних підстав (поважних причин) продовжив злісно ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, будучи достовірно обізнаним про відповідальність за такі його неправомірні дії.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, тобто злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 389-2 КК України, та з застосуванням до останнього положень ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання.

Захисник у судовому засіданні, просив врахувати пояснення обвинуваченого та погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. А також пояснив про обставини вчиненого та запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати. Крім того пояснив, що на даний час готов відбути адміністративне стягнення у виді суспільно корисливих робіт, просив врахувати, що не відбув адміністративне стягнення з поважних причин, а саме: стан здоров`я його батька, його стан здоров`я, ковід, військовий стан, однак належних документальних підтверджень щодо наданих пояснень про причини невиконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисливих робіт, обвинувачений суду не надав.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується позитивно, раніше не судимий, відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває, а також відповідно до досудової доповіді наданої органом пробації відносно ОСОБА_4 , у останнього середній рівень ризику вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, а також зі слів обвинуваченого ОСОБА_4 , останній має на утриманні батька інваліда 2 групи інвалідності та малолітнього сина.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ст. 389-2, КК України, у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

Також суд враховує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1