Справа № 405/5333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0000758 від 24 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новочигиринка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.

Так, 23 липня 2023 року близько 08-50 години ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, буд. 80, в ході перевірки документів на законну вимогу працівника патрульної поліції УПП в Кіровоградській області ДПП в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , з відкритою категорією В, серії НОМЕР_2 від 13.01.2023, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/7093-ДД від 25.07.2023 встановлено, що наданий на дослідження бланк водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , не відповідає тим, які знаходяться в обігу території України. Наданий на дослідження бланк водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виконаний іншим способом ніж той, що використовується на ПК «України». Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 28.07.2023 посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 було видано 12.04.2023 ТСЦ 5154 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортиними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано та він наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1912 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000785/.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 358 ч. 4 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000785, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази по справі, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , поміщений до спеціалізованого полімерного пакету «Експертна служба» № 5342704, диск DVD-R з відеофайлом з назвою «Лисенко», які зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000785 - після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000785, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8