КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/2764/23

23.11.23> провадження № 1-кс/133/750/23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 14.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою, востаннє 15.05.2023 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала та знов вчинила новий умисний злочин.

Так, 05.09.2023 близько 10:50 ОСОБА_4 , Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшла в приміщення супермаркету «Пан Економ 2» товариства з обмеженою відповідальністю Наукового виробничого підприємства «АРГОН» () за адресою: вул. Героїв Майдану, 18, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області.

Перебуваючи в приміщенні магазину «Пан Економ 2», ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, діючи повторно, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та Відповідно до Указу Президента України Від 31 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 15.11.2023, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за її протиправними діями, виконуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, викрала з торгової полиці пачку розчинної кави «Carte Noire» вагою 70 гр. вартість якої відповідно до висновку експерта від 14.09.2023 № СЕ-19/102-23/16057-ТВ становить 162,80 гривень та пачку напою кавового розчинного «Якобз капу чино» вагою 400 гр. вартість якої, відповідно до висновку від 14.09.2023 №СЕ-19/102-23/16057-ТВ, становить 153,00 гривні.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдала власнику матеріальної шкоди на загальну суму 315,80 гривень.

Окрім цього, 20.09.2023 о 14:48, ОСОБА_4 разом із своєю сестрою ОСОБА_6 , пішли відвідати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_6 перебуває з нею в дружніх стосунках та потрібно було її відвідати. В подальшому ОСОБА_6 зайшла до квартири, а ОСОБА_4 залишилася біля вхідних дверей.

Так, у ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/20 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 31 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 15.11.2023, виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення.

ОСОБА_4 виконуючи злочинні дії направлені на викрадення чужого майна. усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, повторно, через не замкнені двері проникла до квартири ОСОБА_7 та пішла до спальної кімнати. Виконуючи свої злочинні дії, перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_4 з тумбочки викрала мобільний телефон марки «Redmi 9 А Aurora Green, 2 GB RАМ, 32 GB ROM» зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 . ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю відповідно до фіскального чеку 2999.00 гривень, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю до фіскального чеку 100,00 гривень, та пластикову банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , з грошовими коштами в сумі 1789,26 гривень власником якої являється ОСОБА_8 , яка знаходилась на телевізорі. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдала власнику матеріальної шкоди на загальну суму 4888,26 гривень.

Також, 02.10.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 05.09.2023, в період часу з 08:00 по 15:00 год. невідома особа через незачинені двері ії квартири, проникла в середину звідки викрала жіночу сумку, чорного кольору в якій знаходились мобільний телефон BQ Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 9А», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , грошові кошти близько 10 000 гривень та дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_8

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 07.09.2023 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000476, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

21 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 добровільно видала мобільний телефон BQ-1851, Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в ході чого було вилучено та поміщено до спец.пакету НПУ 7356227:

- Мобільний телефон BQ-1851, Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6

Слідчий зазначає, що вище вказану річ, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - 02.10.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 05.09.2023, в період часу з 08:00 по 15:00 год. невідома особа через незачинені двері ії квартири, проникла в середину звідки викрала жіночу сумку, чорного кольору в якій знаходились мобільний телефон BQ Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi 9А», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , грошові кошти близько 10 000 гривень та дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_8 .

Із змісту заяви від 21.11.2023 про добровільну видачу працівникам поліції вбачається, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 добровільно видала мобільний телефон BQ-1851, Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

Із протоколу огляду місця події від 21.11.2023 вбачаються обставини, де під час проведення огляду в приміщенні "Кімната для слідчих дій" ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 30 Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 на підставі заяви, добровільно видала мобільний телефон BQ-1851, Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який було поміщено в спеціальний пакет НПУ №7356227.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 21.11.2023, свідок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , по суті поставлених запитань повідомила що вона на початку жовтня 2023 року, приїхала в м.Козятин на базар під назвою "Хитрий" де в продавця телефонів, яких знаходиться в рядах, вирішила придбати телефон для батька. Придбавши мобільний телефон BQ-1851, Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та приїхавши додому віддала його батьку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згодом до нього зателефонували працівники поліції та повідомили що даний телефон викрадений, після чого я поїхала до поліції м.Козятина та добровільно видала мобільний телефон.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 21 листопада 2023 року, виявлені під час огляду в приміщенні "Кімната для слідчих дій" ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 30 Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 на підставі заяви, добровільно видала мобільний телефон BQ-1851, Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 який було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вище зазначена річ, яку було виявлено та вилучено на підставі власноруч написаної заяви про добровільну видачу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки BQ-1851, Raspect, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ №7356227, який було вилучено на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази передати потерпілому під зберігальну розписку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_11

23.11.23