провадження №: 1-кс/752/8513/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за дорученням компетентних органів Республіки Болгарія про надання правової допомоги у кримінальній справі №461/2021, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: руху коштів по транзитному рахунку НОМЕР_2 , що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з рахунку/картки НОМЕР_3 , який також відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 05.03.2021 по момент виконання ухвали, з можливістю вилучення копії відомостей в електронному чи друкованому виді.

В якості обґрунтування слідчий зазначила, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №461/2021, за зверненням компетентних органів Республіки Болгарія.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 05.03.2021 потерпіла ОСОБА_4 , яка проживає в м. Варні, опублікувала оголошення на сайті Olx.bg про продаж дитячої іграшки вартістю 40 левів, вказавши свій номер телефону. Після публікації оголошення вона отримала повідомлення через мобільний додаток Viber з номера телефону НОМЕР_4 , переписуючись з невідомою особою щодо стану товару, що продається. Вона також отримала повідомлення, що іграшку можна оплатити негайно, і їй надіслали посилання, схоже на посилання з сайту OLX. Перейшовши за посиланням, ОСОБА_5 побачила, що сума проданого нею товару вже сплачена, а для підтвердження оплати їй потрібно було заповнити реквізити своєї банківської картки в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона ввела номер своєї банківської картки та написала код, який був написаний на звороті картки. Надійшло повідомлення про те, що дані введені неправильно. Потерпіла ОСОБА_5 повторила ту ж дію, але знову отримала повідомлення про помилку. Потім вона вирішила перевірити свій банківський рахунок через електронний банкінг і побачила, що дві транзакції на суму 1745,57 левів кожна були здійснені без її відома та згоди. Вона негайно заблокувала картку та звернулася до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де пояснила суть справи та вже 05.03.2021 подала скаргу на оскарження платежу. Вона отримала роздруківки, які свідчать про те, що дві транзакції відбулися, а представники банку сказали їй, що суми заблоковано, оскільки їх не було враховано. Було видно, що сума повинна була бути отримана в банку в місті Києві, Україна.

З доданої відповіді від Olx.bg стає зрозуміло, що платформа не має опції, за допомогою якої людина може оплатити товар через сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки ОLх не пропонує опцію оплати за товар під час купівлі та продажу через сайт, користувачів попередили не вводити дані свого банківського рахунку на сайтах, які виглядають як їхні, але мають URL- адресу, відмінну від офіційної.

Після запиту від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано інформацію про банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_4 , яка відображала наступне: Банк не має інформації про підстави транзакцій. Платежі здійснювалися на віртуальному ПОС-терміналі шляхом введення даних картки та підтвердження 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в конкретному випадку вони були підтверджені біометричними даними через додаток Alianz Smart ID. AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має інформації про адреси IP, з яких були здійснені платежі 05.03.2021 о 12:57:55 та о 13:22:40. Інтернет-продавець, якому були здійснені платежі, WALLETABU_INT_IN, що обслуговується Public Joint Stock Company « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , номер картки НОМЕР_5 . AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має іншої інформації про продавця. Після перевірки було встановлено, що обидві транзакції відбулися, шляхом ретельного встановлення особи платника, а ОСОБА_5 підтверджувала платежі біометричними даними, через додаток Smart ID. Банк відмовився повернути суми потерпілій, виходячи з того, що було описано в скарзі щодо платежу та способу транзакції, обробки та підтверджуються. Після перевірки було встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_4 , за яким постраждала ОСОБА_5 листувалася, є з номерного простору Литви.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2022 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». За результатами якого було отримано інформацію про перерахування коштів з рахунку/картки НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок/картку НОМЕР_6 PJSC ІНФОРМАЦІЯ_9 . Разом з цим, встановлено, що рахунок/картка НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13.03.2023 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, встановлено, що рахунок/картка НОМЕР_6 , на який було перераховано вищезазначені кошти через транзитний рахунок/картку НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок/картку НОМЕР_6 PJSC ІНФОРМАЦІЯ_9 , видана/виданий 17.02.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім цього, встановлено, відразу після зарахування коштів на рахунок/картку НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначені кошти відразу були перераховані на рахунок/картку НОМЕР_3 який відкритий/виданий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 .

10.05.2023 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами опрацювання, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, вилучених документів було встановлено, що рахунок/картка НОМЕР_3 був відкритий 21.01.2021 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що в подальшому зазначені кошти відразу після зарахування на рахунок/картка НОМЕР_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховані на рахунок/картку НОМЕР_2 який також відкритий/виданий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами якого було отримано інформацію що рахунок НОМЕР_2 є транзитним та належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже документи щодо відкриття та використання цього рахунку як клієнта в установі банку відсутні.

На підставі вищевикладеного, про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №461/2021, за зверненням компетентних органів Республіки Болгарія для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, які перебуваються у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 8 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої 10.11.1994 при виконанні доручення про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї країни.

Згідно із ст. 162 КПК України запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 561 КПК України передбачено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Положеннями ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому, строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Слідчим суддею встановлено, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Республіки Болгарія про надання правової допомоги у кримінальній справі №461/2021.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів, з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказана інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копії відомостей в електронному чи друкованому виді, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 562, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за дорученням компетентних органів Республіки Болгарія про надання правової допомоги у кримінальній справі №461/2021 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: руху коштів по транзитному рахунку НОМЕР_2 , що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з рахунку/картки НОМЕР_3 , який також відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 05.03.2021 по момент виконання ухвали, з можливістю вилучення копії відомостей в електронному чи друкованому виді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних відомостей, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1