У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_6 погоджене із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Стенятин Сокольського району Львівської області, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом, командир 2 відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 414, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м.Краматорську ОСОБА_6 погоджене із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 414, ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що сержант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира 2 відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , 19 серпня 2023 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись за місце тимчасової дислокації 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Національну гвардію України» перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння будучи невдоволеним поведінкою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, взяв пістолет ПМ № ЕА1024Л - 9 мм. з приєднаним магазином з бойовими припасами, перезарядив його, чим дослав патрон у патронник і привів пістолет у бойову готовність, направив зброю у бік останнього, який стояв навпроти нього та здійснив не менше 2 пострілів, внаслідок чого, одна куля влучила у верхню третину правого стегна з ураженням стегнової артерії, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, сержант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді командира 2 відділення 3 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 13, 16, 21, 22, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, затвердженого начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України від 1 квітня 2009 року №44, п. 14 наказу Міністра оборони №359 від 29.06.2005 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», ч.1 ст.15 Закону України «Національну гвардію України», 19 серпня 2023 року приблизно о 19 годині 35 хвилин, знаходячись за місце тимчасової дислокації 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, під час застосування до нього фізичних заходів, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а саме: старшим солдатом ОСОБА_8 , штаб сержантом ОСОБА_9 та солдатом ОСОБА_10 з метою припинити протиправні дії сержанта ОСОБА_4 та забрати зброю у останнього, тримаючи в правій руці пістолет марки ПМ № ЕА1024Л - 9 мм з приєднаним магазином з бойовими припасами, в якому перебував патрон у патроннику, який не стояв на запобіжнику, здійснив один неконтрольований постріл із пістолету марки ПМ № НОМЕР_2 - 9 мм в бік військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_8 , який в цей час намагався забрати вказаний пістолет у сержанта ОСОБА_4 , внаслідок чого, куля влучила в солдата ОСОБА_8 , спричинивши йому вогнепальне кульове наскрізне поранення задній поверхні правої кісті та живота від якого він помер, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при продовженні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст.414 КК України.

Судом встановлено, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.414, ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 19 серпня 2023 року;

- протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 20 серпня 2023 року;

- протоколом огляду під час якого вилучено одяг трупу ОСОБА_8 від 21 серпня 2023 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновком судово-медичного експерта №263 від 05 вересня 2023 року;

- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/31107-БЛ від 11 вересня 2023 року;

- висновком-амбулаторної судово-психіатричної експертизи №535 від

12 вересня 2023 року;.

Тому, слідчий суддя вважає наявними ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, враховуючи що на даний час у кримінальному провадженні збираються інші докази.

Крім того суд погоджується з органом досудового розслідування про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів та розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

З урахуванням зазначеного, вважаю можливим продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України, у зв`язку із загибеллю людини.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_6 погоджене із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 414, ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який відраховувати з моменту винесення ухвали, тобто з 14 листопада 2023 року, до 12 січня 2024 року включно без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1