Провадження № 11-сс/4823/461/23
Категорія - тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі підозрюваного ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимому, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вказав на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України,що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у співставленні з характеризуючими даними та процесуальною поведінкою підозрюваного, який розуміючи тяжкість можливого покарання може ухилитися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, може сховати, знищити чи спотворити знаряддя вчинення злочину, яке на даний час не встановлене.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим, слідчим суддею або судом.

Аргументує тим, що при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Чернігові, є учасником бойових дій, на даний час за станом здоров`я перебуває на реабілітації. При цьому, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він визнав частково та активно сприяє у проведенні досудового розслідування.

Наголошує на тому, що ні прокурор в судовому засіданні, ні слідчий у своєму клопотанні не навели наявність ризиків для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби із зобов`язанням прибувати за першим викликом слідчого, суду, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 підозрюється в умисному спричиненні тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння.

За даним фактом Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області 28 вересня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003687, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У цей же день за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, на підставі ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_6 та після затримання було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, перевіряє вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей та інші обставини, які забезпечать належну процесуальну поведінку особи під час досудового розслідування та судового розгляду.

Поняття «обґрунтованість підозри» включає існування фактів чи інформації, які надають підстави суду вважати, що підозрювана особа ймовірно вчинила правопорушення, та оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування кримінально-процесуальний закон не вимагає від сторони обвинувачення доведення усіх елементів кримінального правопорушення, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для засудження особи та ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні слідчого доводи свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та підтверджуються доказами, достатніми, на етапі досудового розслідування, для застосування запобіжного заходу.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Ризик - це ймовірність того, що підозрюваний може ухилитися від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, отже розуміючи невідворотність та тяжкість можливого покарання підозрюваний може ухилитися від явки до слідчого та суду.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період дії військового стану, по відношенню до іншої людини, шляхом замаху на її життя та здоров`я, що свідчить про його підвищену суспільне небезпечність та вказує на обґрунтованість вказаного стороною обвинувачення ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Більш того, ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружений, дітей та інших осіб на утримання не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від протиправної поведінки та гарантували дотримання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме можливість спілкуватись з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, що підтверджує наявність вказаного слідчим та прокурором ризику можливого впливу на них з метою зміни ними своїх показань на користь підозрюваного.

Дані про особу підозрюваного, його заслуги перед державою є даними, що характеризують особу ОСОБА_6 та не спростовують наявність обґрунтованих ризиків, які знайшли своє підтвердження, та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи, яка підозрюється у спричиненні тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, іншій особі.

Більш того, ОСОБА_6 не має зареєстрованого місця проживання, а стороною захисту не було надано відомостей про те, кому належить квартира, в якій підозрюваний має перебувати під час запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, не подано заяви власника помешкання про те, що він не заперечує проти того, щоб підозрюваний перебував в його квартирі на час досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який буде достатнім стримуючим засобом, що здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором, гарантуватиме виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4