Справа № 158/2464/23 Провадження №11-сс/802/573/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерціського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 214720 грн. щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000399 .

Таке клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, та обґрунтованість якої що стверджується матеріалами кримінального провадження, а також існують підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий у поданому клопотанні просить застосувати до підозрюваного найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави, так як лише такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки існують обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Водночас, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2023 клопотання слідчого задоволено.

Підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий уренгой, Тюменської області Російської Федерації, росіянина, громадянину російської федерації, непрацюючому, затриманому та поміщеному до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому: вироком Вінницького міського суду від 14.02.2020 за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; вироком Бердичівського міського суду Житомирської області 12.06.2021 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці, 06.02.2023 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.01.2024 включно.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 30.11.2023.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, а саме 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 грн.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного покладено обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів, його особу, а також існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які й дають обґрунтовані підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави. При цьому, слідчий суддя зазначив, що жоден більш м`який запобіжних захід не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе дієво запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та постанови нове, яким обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначає про те, що ОСОБА_8 має місце проживання і наразі не може залишити територію України. Вважає, що посилання слідчого судді на наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є неправильним, так як жодних доказів про це матеріали кримінального провадження не містять. Крім того зазначає і про те, що потерпілі та свідки в даному кримінальному провадження вже допитані. Сам підозрюваний в судовому засіданні заперечував про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що він не має жодного наміру ухилятися від розслідування та суду, а також має місце проживання у приміщенні пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, а саме Волинської області.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали і просили задовольнити, прокурора та слідчого, які її заперечили та просили залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом вірно встановлено, і це повністю відповідає матеріалам кримінального провадження, що СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, 08.07.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , якому 30.11.2023 року повідомлено про підозру у його вчиненні. Обґрунтованість підозри стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, яким, як вбачається із судового рішення, слідчий суддя дав належну правову оцінку.

На думку колегії суддів апеляційного суду слідчий суддя у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_8 , його вік та стан здоров`я, інших даних про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано обрав йому запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за що відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі, є особою, яка незаконно перебуває на території України, відповідно до рішення суду затриманий з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, з поміщенням до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

В даний час ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (два епізоди), який за кваліфікацією злочинів є тяжким, і його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про наявність ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши наведене апеляційний суд вважає, що лише такий винятковий запобіжний захід як тримання під вартою із можливістю внесення застави, зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, а не будь-який інший більш м`який, передбачений ст.176 КПК України.

Водночас, той факт, що підозрюваний ОСОБА_8 має місце проживання у приміщенні пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України на території Луцького району, в даному випадку з урахуванням встановлених обставин, не спростовую наявності доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не дає жодних підстав для обрання щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Не може також слугувати підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту і те, що потерпілі і свідки у кримінальному провадженні вже допитані як про це вказує захисник підозрюваного.

А тому, усі доводи сторони захисту з урахуванням наведених вище мотивів, не зменшують ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та не дають жодних підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту.

Будь-яких порушень норм кримінального процесуального права, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді