Справа № 454/5093/23
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 12.12.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Motorola G22», мобільний телефон марки «Motorola Nexus 6», картки від стартових пакетів з номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та два флеш носії.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 як директор ФГ « ОСОБА_4 », 02.11.2023р. уклав договір поставки №29/10/23 з ТзОВ «Прайм Оксфорд груп», відповідно до якого він, зобов`язувався поставити покупцю товар у вигляді зернових культур кукурудзи загальною масою близько 500т та отримати оплату, після отримання фактичної кількості товару. Договори та специфікація були підписані та відправлені на електронну пошту покупця, товар покупцю був поставлений 11.11.2023р. на елеватор пункту розвантаження в с.Пониковиця Золочівського району Львівської області. Однак, кошти на рахунок фермерського господарства не оплачено, чим здійснено заволодіння майном фермерського господарства у великих розмірах.

22.11.2023р. по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 , який причетний до вчинення даного злочину, де виявлено вищевказані предмети, які містять сліди та інформацію вчинення злочину та які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2023р. невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи належною ФГ « ОСОБА_4 » продукцією, чим заподіяли даному господарству матеріальну шкоду у великих розмірах.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який слілкувався з ОСОБА_6 та іншими причетними до вчиненя злочину особами.

Місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано в житлі, яке перебуває у власності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

З протоколу від 08.12.2023р. встановлено, що під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого суді Сокальського районного суду Львівської області від 06.12.2023р., виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Motorola G22», мобільний телефон марки «Motorola Nexus 6», картки від стартових пакетів з номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та два флеш носії.

Постановою слідчого від 09.12.2023р. зазначене вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000350.

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки з їх використанням було вчинено кримінальне правопорушення, щодо якого провадиться досудове розслідування.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення (відчуження), втрати, пошкодження вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.12.2023р. ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Motorola G22», мобільний телефон марки «Motorola Nexus 6», картки від стартових пакетів з номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та два флеш носії, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1