Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5352/23
Провадження №: 1-кс/332/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника слідчого відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 07 вересня 2023 року,-

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника слідчого відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 07 вересня 2023 року.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним скарги, оскільки на даний час відомості внесені в ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , які про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий, який про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою до розгляду скарги.

Оскільки згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею було прийнято рішення про її розгляд без участі особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника, його представника, слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши заяву прозалишення без розгляду скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду (відкликання) скарги ця стаття не передбачає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що представник заявника просить залишити скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, без розгляду (відкликає її), про що подано письмову заяву, слідча суддя вважає, що за таких умов скаргу щодо зобов`язання начальника слідчого відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, викладені у заяві від 07 вересня 2023 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника слідчого відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 07 вересня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1