КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4913/23
Провадження № 1-кп/552/1385/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000867 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Tecno» Camon 17 P Іmei 1 НОМЕР_1 , Іmei 2 НОМЕР_2 вартістю 4466,33 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заклавши вищезазначений мобільний телефон до відділення ломбарду ПТ «Бабенко і Компанія», що в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 9, на власний паспорт громадянина України, таким чином розпорядившись ним.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, думку потерпілого, який в поданій заяві не наполягав на суворому покарання у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком наодин рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертних досліджень на користь держави в сумі 956 грн.

Речовий доказ телефон марки «Tecno» Camon 17 P повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1