Справа №766/2998/23
н/п 1-кп/766/1994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення етапування (конвоювання) обвинуваченого до суду в судове засідання, -

встановила:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

09.11.2023 року суддею винесено ухвалу про проведення судового засідання 06.12.2023 року о 13:05 год. з розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якої доручено ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення етапування (конвоювання) його до суду в судове засідання. Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він відмовляється від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та хоче скористатися своїм правом бути присутнім в залі судового засідання особисто.

Суддя, ознайомившись із клопотанням обвинуваченого, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі ухвали суду від 11.10.2023 року про продовження йому строку тримання під вартою на 60 днів, а саме до «09» грудня 2023 року включно.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2023 року НГУ, яка здійснює конвоювання осіб, узятих під варту, конвоювання зазначених осіб до установ Херсона через перебування міста під вогневим впливом, через застосування ракетних атак російськими військами є неможливим до часу стабілізації ситуації, яка дозволить повноцінно забезпечити права та особисту безпеку осіб, узятих під варту.

Частиною 2 ст.336 КК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки на даний час на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо забезпечення етапування (конвоювання) його до суду в судове засідання, яке призначене на 06.12.2023 року на 13:05 годину, а вважає за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення етапування (конвоювання) обвинуваченого до суду в судове засідання відмовити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.05.2023 р. за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 06.12.2023 року на 13:05 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1