Справа № 538/90/24
Провадження № 1-кп/538/39/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000003 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Харків, Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30.12.2023 приблизно о 18:00 ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`янінні

перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, взявши у праву руку скляну пляшку округлої форми об`ємом 0,5 л, яка стояла на стільці в житловій кімнаті, та нанесла нею один удар

у скроневу ділянку голови зліва ОСОБА_5 . Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 8 від 12.01.2024 тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої скроневої ділянки з переходом на чоло, яка утворилась від одноразової дії твердого предмету, що має ознаки ріжучого, кваліфікуюється, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнала повністю, суду пояснила, що 30 грудня 2023 р. близько 17-18 години до неї прийшов потерпілий з метою відсвяткувати новий рік, в цей вечір вони сиділи, розпивали спиртне, проте виник конфлікт, під час якого вона схопила рукою пляшку з-під горілки, що стояла поряд, і вдарила ОСОБА_5 по голові один раз, і відразу стала надавати допомогу та викликати швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що дійсно 30 грудня 2023 р. близько 18 год прийшов до обвинуваченої, там розпивали спиртне, виник конфлікт і обвинувачена його вдарила пляшкою по голові.

Обвинувачена не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та потерпілого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинувачену, потерпілого суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 не судима, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, є внутрішньо-переміщеною особою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялась. Крім того, сприяла здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання вона характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, є внутрішньо-переміщеною особою,є не судимою,тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченої та враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та незважаючи на обтяжуючу покарання обставину, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1