Справа № 333/795/23
Пр. № 1-кп/333/457/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000575 від 19.08.2022 року в режимі відеоконферензцзв`язку з обвинуваченою, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно це працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 04.10.2019 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень;

- 03.06.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік, штраф 850 грн. виконувати самостійно, на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2021 знята з обліку Комунарським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області за закінченням іспитового року;

- 03.06.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 30 січня 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК, ч.1 ст.70, ст.71 України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 р. приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Оріхівське шосе, 27, м. Запоріжжя, викрала з торгового стелажу пляшку віскі «Джентльмен Джек», об`ємом 0,7 л, вартістю 815 гривень 83 копійки, без урахування ПДВ, що належить ТОВ «Епіцентр К».

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 31.12.2021 приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного центру Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Оріхівське шосе, 27, м. Запоріжжя, викрала з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

пляшку джину «Бомбей Сапфір 47%», вартістю 794 гривні 00 копійок, без урахування ПДВ;

залізну банку лососевої ікри «Спецпосол», вагою 120 г, вартістю 224 гривні 65 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 1018 гривень 65 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 07.01.2022 приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Оріхівське шосе, 27, м. Запоріжжя, викрала з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

залізну банку лососевої ікри «Спецпосол», у кількості 3 одиниць, вагою 120 г кожна, вартістю 224 гривні 65 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю, загальною вартістю 673 гривні 95 копійок, без урахування ПДВ;

залізну банку лососевої зернистої ікри ТМ «Флагман», у кількості 6 одиниць, вагою 130 г кожна, вартістю 350 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ за 1 одиницю, загальною вартістю 2 100 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 2 773 гривні 95 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 11.01.2022 приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного центру Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Оріхівське шосе, 27, м. Запоріжжя, викрала з торгових стелажів майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

залізну банку лососевої ікри «Спецпосол», у кількості 6 одиниць, загою 80 г кожна, вартістю 139 гривень 50 копійок, без урахування ПДВ, загальною вартістю 837 гривень 00 копійок, без урахування ПДВ.

упаковку цукерок «Ферреро Престиж Т21х4», вартістю 289 гривень 85 копійок, без урахування ПДВ;

натуральне філе лосося ТМ «KAIJA», у кількості 2 одиниць, вагою 170 г кожне, вартістю 77 гривень 05 копійок, без урахування ПДВ, загальною вартістю 154 гривні 10 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 1818 гривень 45 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на зазначену суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та пояснила, що в зазначені в обвинувальному акті дати та час вона знаходилась в приміщенні торгівельного центру Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Оріхівське шосе, 27, м. Запоріжжя, де з торгових стелажів вона викрадала зазначене майно, яке складала в жіночу сумку через плече, та покидала торговий центр не сплачуючи кошти за даний товар. Дані продукти вона викрадала для власного споживання. Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» визнала в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченоїОСОБА_5 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченоїОСОБА_5 є рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинувачену ОСОБА_5 , яка раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, офіційно не працевлаштована, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, 27.05.2022 року оглянута лікарем наркологом, яким встановлено діагноз ОСОБА_5 : «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», скоїла зазначені кримінальні правопорушення до постановлення вироку 30 січня 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судом також розглянуто цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про стягнення з ОСОБА_5 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» матеріальної шкоди у розмірі 6426,88 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 6426,88 грн., суд приходить до висновку про задоволення даних позовних вимог, оскільки вартість викраденого майна підтверджена наявними у справі довідками ТОВ «Епіцентр К» щодо вартості продуктів.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року та визначити остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного початку відбуття покарання за вирокомЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року.

Речові докази:

-диски для лазерних систем без маркування, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду у розмірі 6426 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1