ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5873/23

Провадження № 1-кс/210/2513/23

"25" жовтня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 ,, за участі слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного 05 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000996 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, який на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 жовтня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури, в межах кримінального провадження внесеного 05 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного

Виклад обставин та правова кваліфікація

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023) в Україні запроваджено воєнний стан.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у 03.09.2023 у період часу з 12:57 год. по 13:10 год. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» №221 (), який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. № 30А, підійшли до полиці ряду з побутовою хімією та продуктами харчування та поклали до нижнього карману дитячого візка порошок для прання «Ariel Lenor Аква Пудра дотик свіжий В*», у кількості 1 шт., об`ємом 2,7 кг., вартістю 402,00 грн., засіб для прання «Perwoll для кольорових речей», у кількості 1 шт., об`ємом 990 мл., вартістю 141,57 грн., соус «Spilva для стейку», у кількості 1 шт., об`ємом 10 г., вартістю 131,90 грн., соус «Spilva Азія Чілі», у кількості 1 шт., вагою 300 г., вартістю 97,50 грн., свинячий ошийок без кістки охолоджений, вагою 0,614 кг., вартістю 163,48 грн., які належать та реалізуються у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд».

Пересуваючись поміж рядами приміщення магазину, у ОСОБА_4 , виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з подальшим оберненням його на свою користь.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер за відсутності свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 утримуючи вищевказані товари, які належать та реалізуються у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» у нижньому кармані дитячого візка, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не розрахувавшись за них, розпорядившись товарами на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди, загальна сума якої становить 936,45 грн.

Крім того, 05.09.2023, у період часу з 11:42 год. по 11:53 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» №221 (), який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. № 30А, підійшов до рядів з продуктами харчування, в ході огляду яких у останнього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з подальшим оберненням його на свою користь.

Так, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер за відсутності свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяв креветки неочищені в/м 70/90 Голд Калурі, у кількості 2 упаковок, кожна з яких вагою 1 кг., вартістю 808,00 грн., сир «Veldhuyzen Kaas Maasdam 45%», вагою 0,472 кг., вартістю 282,73 грн., пиво «Miller Genuine Draft світле з/б», у кількості 6 шт., об`ємом 480 мл. кожна, вартістю 241,92 грн., гриби марки «Премія Печериці мариновані цілі стерилізовані», у кількості 1 упаковка, вагою 450 г., вартістю 104,50 грн., соус «Peri Peri Цезар с/б», у кількості 1 упаковка, вагою 300 г., вартістю 88,93 грн., сосиски «Самобранка міні філейки п/а», вагою 0,792 кг., вартістю 127,20 грн., сирок «Milupa мультифрукт з біфідобактеріями 3% ст», у кількості 4 шт., кожен з яких вагою 90 г., 78,64 грн., соус «Peri Peri тартар», у кількості 1 упаковка, вагою 280 г., вартістю 78,66 грн., перець «Верес Посольський гострий с/б», у кількості 1 упаковка, вагою 300 г., вартістю 65,05 грн., сосиски «Наші Ковбаси для Сільпо Філейки п/а 1/г», вагою 0,517 кг., вартістю 82,20 грн., йогурт «Локо Моко банан Омега 3 та вітамін D3 1,5%», у кількості 3 шт., кожен з яких вагою 185 г., вартістю 58,38 грн., бургер з м`яса курки з цибулею охолодженого, вагою 0,218 кг., вартістю 41,20 грн., свинячий стейк битку без кістки, вагою 0,400 кг., вартістю 88,40 грн., свинячий кострець з окісту охолоджений, вагою 0,362 кг., вартістю 69,15 грн., свинячий ошийок без кістки охолоджений, вагою 0,46 кг., вартістю 122,48 грн., після чого поклав вищевказаний товар до нижнього карману дитячого візка, з якою і перебував у приміщенні магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані товари, які належать та реалізуються у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» у нижньому кармані дитячого візка, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, не розрахувавшись за них, розпорядившись товарами на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди, загальна сума якої становить 2337,44 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану» та «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану».

Обґрунтування клопотання.

Підозрюваним у кримінальному провадженні являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, який на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

24 жовтня 2023 року, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчинені тяжких кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану» «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану», санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. З метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження., до яких віднесені також запобіжні заходи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов`язання.

Особисте зобов`язання - найбільш м`який запобіжний захід, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, суду за мотивованим клопотанням прокурора, слідчого, погодженого з прокурором, і полягає у прийнятті від обвинуваченого або підозрюваного письмового зобов`язання про те, що він не буде ухилятись від слідства і суду та покладенні на підозрюваного, обвинуваченого виконання ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України/ Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їхнього невиконання до нього може бути застосований жорсткіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Особисте зобов`язання тягне за собою покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Мотивація суду

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

ОСОБА_4 24 жовтня 2023 року повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000996 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного.

Санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Щодо обґрунтованості підозри

Чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, однак враховуючи статті 8, 9 КПК України, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність у діях підозрюваного ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Для визначення причетності ОСОБА_4 до події кримінального правопорушення слідчим суддею досліджено докази, надані сторонами, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Протокол огляду місця події від 05.09.2023; Протокол огляду речей від 05.09.2023; Заява про вчинене кримінальне правопорушення від ТОВ «Сільпо-ФУД»; Протокол огляду документів від 09.09.2023; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; покащання свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_10 та інші.

Досліджені матеріали досудового розслідування у взаємному зв`язку з обставинами кримінальних правопорушень, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальни правопорушенб за ч. 4 ст. 185 КК України. Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності. Про ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, свідчать спосіб та суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, а так само й строк покарання який йому загрожує в разі визнання винним.

Також достатньо обґрунтованим є ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі незастосування запобіжного заходу, може здійснювати психічний та фізичний тиск свідків у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати, що свідки та потерпіла у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним, слідчий суддя зазначає, що підозрюваному інкримінується вчинення декількох епізодів тяжкого злочину в умовах воєнного стану, у незначний проміжок часу, та відсутність оіційного місця роботи, стабільних джерел доходу.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майновий стан, зокрема те, що він не працює, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_13 , в межах кримінального провадження внесеного 05 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000996 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду - в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, спеціалістами, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи .

Строк дії обов`язків - до 21 грудня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис, копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 жовтня 2023 року о 13 год. 40 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1