Справа № 214/5395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Саксаганський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 12.12.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в АТ « Кривбасзалізорудком» , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_2 .

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в присутності захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Встановив:

Формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 полягає в тому, що :

Згідно наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу по шахті «Родіна» №1994-с від 14.11.2019 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду підземного майстра гірничого, який в своїх роботах керується чинним законодавством України, наказами, інструкціями вищестоящих керівників, плановими завданнями , затвердженими інструкціями, стандартами підприємства , виробничо-технічною та іншою нормативною документацією, правилами внутрішнього трудового розпорядку діючими на підприємстві та посадовою інструкцією.

Однак ОСОБА_4 допустив порушення вимог чинного законодавства, тим самим, вчинив злочин проти безпеки виробництва за наступних обставин.

Так, 05.11.2020 року у першу зміну ( з 23:00 годин 04.11.2020 року до 06:00 годин 05.11.2020 року) виконуючим обов`язки начальника дільниці №5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізорудком» ОСОБА_8 через майстра гірничого дільниці №5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбаз залізорудком» ОСОБА_5 був виданий наряд із записом в «Книзі нарядів»: гірнику очисного забою дільниці №5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізорудком» ОСОБА_9 , на виконання робіт з доставки вибухових речовин, скрепування гірничої маси по орту 98 осі горизонту 1380 м. та штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380 м; гірнику очисного забою дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_10 , на виконання робіт по скреперуванню гірнйчої маси у орту Щ осі горизойїу 1380 м' та штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380 м, про що вони розписалися в «Книзі нарядів» після проведення їм інструктажу з безпечного виконання робіт. Після чого майстер гірничий дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 пішов до кабінету заступників головного інженера з виробництва, де затвердив наряд на першу зміну 05.11.2020 у «Книзі нарядів» дільниці № 5.

0 22:00 годині ОСОБА_9 разом з іншими робітниками зміни, переодягнувшись у спеціальний одяг і взуття попрямував до ствола шахти «Родіна» для спуску в шахту на горизонт 1390 м.

Спустившись кліттю по стволу шахти «Родіна» на горизонт 1390 м, ОСОБА_9 разом з іншими працівниками «пасажирським вагоном» рухомого складу доїхав до південного польового штреку лежачого боку горизонту 1390 м. Після того, як рухомий склад зупинився в місці посадки та висадки людей, ОСОБА_9 разом з іншими працівниками дійшов до камери аварійного повітряпостачаншГ:(далі КАПП) 94 осі горизонту 1380 м. Залишивши там сумку з водою та продуктами, попрямував у 102а ось горизонту 1380м. В районі рудозвального підняттєвого № 5 (далі РЗП № 5) 102а осі горизонту 1390/1380 м ОСОБА_9 зустрів майстра гірничого дільниці № 5 ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_9 оглянув наявність гірничої маси у штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м, а ОСОБА_5 в цей час обійшов виробки з висячого боку та сказав ОСОБА_9 про те, що у орт-заїзд 102 осі горизонту 1390м заїде рухомий склад для навантаження гірничої маси з люка АШЛ і ОСОБА_9 може виконувати роботи по скреперуванню гірничої маси по орту 102а осі горизонту 1380 м та штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м. Після того, як РЗП № 5 було заповнено гірничою масою, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 пішли у КАПП 94 осі горизонту 1380м, де зустріли ОСОБА_11 . Після прийому їжі у КАПП 94 осі горизонту 1380м ОСОБА_9 разом з_?олубом О.А/ піїїіли в панель 102а-98 осі горизонту 1380 м для виконання робіт по скреперуванню гірничої маси згідно отриманого наряду.

О 23.45 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 зайшли у КАПП 94 осі горизонту 1380м, де ОСОБА_5 дав письмовий допуск ОСОБА_12 згідно «Книги» видачі допусків на робочі місця» о 23.40 годин на виконання робіт згідно наряду на робочу зміну і попрямував в панель 94-92а осі горизонту 1380м для здійснення контролю за виконанням очисних та підривних робіт іншими працівниками дільниці № 5 згідно змінного завдання.

В 00.10 годин майстер гірничий дільнці № 6 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 , після перевірки рудничної атмосфери на робочих місцях, оглянув стан виробок дільниці, дав письмовий допуск ланці прохідників дільниці № 6 ОСОБА_13 (старший робочий), ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на виконання робіт згідно письмового наряду: по вентиляційному орту 98 осі горизонту 1380м - встано`Шення тимчасового висувного запобіжного кріплення типу ППКП-1Н - 2,0мжскреперування гірничої маси з вибою -8м кубічних та встановлення постійного кріплення УПК22-4,3 - 3 м.п., та буріння шпурів у кількості 34 шт. Після встановлення по штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м висувного тимчасового кріплення (згідно нарядку тимчасове висувне запобіжне кріплення типу ППКП- 1Н) до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли ОСОБА_4 і заступник начальника дільниці № 6 ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_16 . Оглянувши стан виробки, ОСОБА_16 сказав присутнім працівникам дільниці 6, що роботи по очищенню і кріпленню штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м будуть виконуватися у другу зміну 05.11.2020, тому що сталася збійка з ортом 98 осі горизонту 1380м, у місці сполучення штреку з ортом є заколоутворення, що небезпечно для подальшого виконання робіт в цій виробці. ОСОБА_16 заборонив виконання робіт у штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м5він дав команду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 нікого не впускати та виключити доступ.людей у цю виробку, встановити огородження. Для подальшого виконання інших робіт згідно отриманого наряду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 попрямували у орт 98 осі горизонту 1380 м, де за допомогою лебідки 30лс -2с прибрали відбиту гірничу масу зі сполучення орта 98 осі горизонту 1380м з штреком № 6 102а-98 осі горизонту 1380м встановили тимчасове висувне металеве кріплення типу ППКП-1Н та відбурили три шпури по вибою. ОСОБА_14 залишився скреперувати за допомогою лебідки ЗОЛС - 2С гірничу масу з вибою орта 98 осі горизонту 1380м, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 приступили до виконання робіт з доставки елементів металокріплення та лісоматеріалів по орту 104 осі горизонту 1380м від господарчого підняттєвого 104 осі горизонту 1390/1380м у штрек № 7 102а-98 осі горизонту 1380м. ОСОБА_4 в цей час, оглянув став бурового орта 102 осі горизонту 1370м. Впевнившись в тому, що виробка знаходиться у безпечному стані та роботи іншими працівниками дільниці виконуються згідно наряду, він спустився по драбинам у підняттєвому 102 осіжгоризонтів 1380/1370м на гОрйзонт 1380м і попрямував у орт - заїзд 102 осі горизонту 1390м для огляду наявності інших матеріалів дільниці. Після чого ОСОБА_4 повернувся у господарчий орт 104 осі горизонту 1380м для з`ясування та перерахунку матеріалів дільниці, які були у наявності.

Приблизно в 00.30 годин у КАПП 94 осі горизонту 1380м: ОСОБА_17 оглянув безпечний стан штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м, стан лебідки 30ЛС-2С та блочка скреперного БС-20 та приступив до виконання робіт по скреперуванню гірничої маси у РЗП № 5, а ОСОБА_18 підійшов до шостої пари дучок штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м, потягнув трос лебідки 30ЛС-2С, який знаходився у гірничій масі, зрозумів, що трос лебідки знаходиться у блочку скреперному, якщо закріплений за металокріплення вентиляційного орта 98 осі горизонту 138^ Л1ісодсдадго Подгорний-О.В. за-допомогою лебідки 30J1C-2C, яка встановлена у ніші штреку; приступив до скреперування гірнйЗУРїіаси у штреку № 6 02а-98 осі горизонту 1380м, складуючи її в районі першої та другої пари дучок.

Приблизно о 03.00 годин під час скреперування гірничої маси по штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м, натягнулись одночасно троса робочого барабану та барабану холостого ходу лебідки 30JIC-2C. ОСОБА_9 зрозумів, що виникла несправність скреперного блочка лебідки, та пішов до місця його знаходження. Дійшовши до четвертої - п`ятої пари дучок штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м, ОСОБА_9 побачив кровлю незакріпленої частини штреку без наявності заколоутворень, підошва виробки була очищена від гірничої маси більше з висячого, ніж з лежачого боку, та скреперний блочок, який був зачеплений за металеве кріплення вентиляційного орта 98 осі горизонту 1380м. Підійшовши до скреперного блочка, ОСОБА_9 за декілька секунд усунув несправність юлочка і направився до лебідки 30ЛC-2 через незакріплену частину штреку № 6 102а-98 горизонту 1380м. Пересуваючись у зворотньому напрямку на не закріпленій частині виробки, ОСОБА_9 відчув поштовх і удар по ногам шматком породи і сильний біль, впав лицем до підошви виробки, таким чином ОСОБА_9 були спричинені тілесну ушкодження у вигляді: садна грудної клітини, уламкового перелома тіла лівої здухвинної кістки, перелому сідничної кістки праворуч, вивиху голівки лівої стегнової кістки перелому вертлюгової западини ліворуч, відкритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, з наявністю рани середньої третини правого стегна, які відповідно до висновоку експерта № 263 від 28.02.2023 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової гірничотехнічної експертизи № 1948/1949-22 від 28.12.2022 дії майстра гірничого дільниці нарізних робіт № 6 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці » статті 41 Гірничого Закону України, пункту 18.11 Правил безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом, пункту 18.3. 18.4. Настанови по Системі управління охороною праці ПАТ «Кривбасзалізрудком», в частині того, що 05.11.2020, одержавши наряд та здійснюючи керівництво роботами у 1-й зміні, під час видачі наряду ланці прохідників дільниці нарізних робіт № 6 не узгодив порядок виконання робіт з гірничим майстром нарізної дільниці № 5, на протязі зміни, одержавши вказівку заступника начальника нарізної дільниці № 6 шахти «Родіна» ОСОБА_16 щодо заборони доступа людей у штрек № 6 102а-98 горизонту 1380м шляхом встановлення огородження на проходах гірничої виробки, ділянка покрівлі якої залишилася незакріпленою з попередньої зміни та яка була небезпечною для працівників, гірничий майстер ОСОБА_4 заходи щодо заборони доступа людей у штрек № 6 102а-98 горизонту 1380м та встановлення огородження на проходах не прийняв; гірник очисного забою ОСОБА_9 під час виконання робіт, пересуваючись під незакріпленою покрівлею штреку № 6 102-98 осі горизонту 1380м з метою налагодження блочка скреперної лебідки, потрапив під самовільне обвалення шматків породи, внаслідок чого гірник очисного забою ОСОБА_9 одержав тяжкі травми, і з' технічної точки зору знаходилися в прямому причинно - наслідковому зв`язку з тяжким травмуванням гірника очисного забою видобувної дільниці № 5 шахти «Родіна» ОСОБА_9 .

Крім того, згідно проведеної експертизи роботи зі скреперування гірничої маси по штреку № 6 102 -98 осі горизонту 1380м шахти «Родіна», які в розглядаємій виробничій ситуації виконувалися 05.11.2020 у 1-у зміну гірником очисного забою видобувної дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_9 та під час виконання яких він був тяжко травмований, відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило інші тяжкі наслідки.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 полягає в тому, що:

Згідно наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу по шахті «Родіна» №12231-с від 13.11.2015 ОСОБА_5 прийнятий на посаду підземного майстра гірничого, який в своїй роботі керується діючим законодавством України, наказами, гозпорядженнями вищестоящих керівників, плановими завданнями, затвердженими інструкціями, стандартами підприємства, виробничо-технічною та іншою нормативною документацією, правилами внутрішнього трудового розпорядку діючими на підприємстві та посадовою інструкцією.

Однак, ОСОБА_5 допустив порушення вимог діючого законодавства, тим самим, вчинив злочин проти безпеки виробництва при наступних обставинах.

Так, 05.11.2020 у першу зміну (з 23.00 годин 04.11.2020 до 06.00 годин 05.11.2020) виконуючим обов`язки начальника дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудко» ОСОБА_8 через майстра гірничого дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбас залізрудком» ОСОБА_5 був виданий наряд із записом в Книзі нарядів»: гірнику очисного забою дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ Кривбасзалізрудком» ОСОБА_9 , на виконання робіт з доставки вибухових речовин, скреперування гірничої маси по орту 98 осі горизонту 1380 м та штреку №6 102а-98 осі горизонту 1380 гірнику очисного забою дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_10 , на виконання робіт по скреперуванню гірничої маси у орту 98 осі горизонту 1380 м`та штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380 м, про що вони розписалися в «Книзі нарядів» після проведення їм інструктажу з безпечного виконання робіт. Після чого майстер гірничий дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 пішов до кабінету заступників головного інженера з виробництва, де затвердив наряд на першу зміну 05.11.2020 року у «Книзі нарядів» дільниці № 5.

о 22.00 годині ОСОБА_9 разом з іншими робітниками зміни, переодягнувшись у спеціальний одяг і взуття попрямував до ствола шахти «Родіна» для спуску в шахту на горизонт 1390 м.

Спустившись кліттю по стволу шахти «Родіна» на горизонт 1390 м, ОСОБА_9 разом з іншими працівниками «пасажирським вагоном» рухомого складу доїхав до південного польового штреку леж^го.іюку горизонту 1390 м. Після того, як рухомий склад зупинився в місці посадки та висадки людей, ОСОБА_9 разом з іншими працівниками дійшов до камери аварійного повітряпостачання (далі КАПП) 94 осі горизонту 1380 м. Залишивши там сумку з водою та продуктами, попрямував у 102а. ось горизонту 1380м. В районі рудо звального підняттєвого № 5 (далі РЗП № 5) 102а осіф горизонту 1390/1380 м ОСОБА_9 зустрів майстра гірничого дільниці № 5 ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_9 оглянув наявність гірничої маси у штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м, а ОСОБА_5 в цей час обійшов виробки з висячого боку та сказав ОСОБА_9 про те, що у орт-заїзд 102 осі горизонту 1390м заїде рухомий склад для навантаження гірничої маси з люка АТТТ.її і ОСОБА_9 може виконувати роботи по скреперуванню гірничої маси по орту 102а осі горизонту 1380 м та штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м. Після того, як РЗП № 5 було заповнено гірничою масою, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 пішли у КАПП 94 осі горизонту 1380м, де зустріли ОСОБА_11 . Післ прийому їжі у КАПП 94 осі горизонту 1380м ОСОБА_9 разом з ОСОБА_19 пішли в панель 102а-98 осі горизонту 1380 м для виконання робіт по скреперуванню гірничої маси згідно отриманого наряду

О 23.45 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 зайшли у КАПП 94 осі горизонту 380м, де ОСОБА_5 дав письмовий допуск ОСОБА_12 згідно «Книги» видачі допусків

і робочі місця о 23.40 годин на виконання робіт згідно наряду на робочу зміну і спрямував в панель 94-92а осі горизонту 1380м для здійснення контролю за виконанням очисних та підривних робіт іншими працівниками дільниці № 5 згідно змінного завдання.

В 00.10 годин майстер гірничий дцльнці № 6 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 , після перевірки рудничної атмосфери на робочих місцях, : глянув стан виробок дільниці, дав письмовий допуск ланці прохідників дільниці № 6 ОСОБА_13 (старший робочий), ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на виконання робіт згідно письмового наряду: по вентиляційному орту 98 осі горизонту 1380м - встановлення тимчасового висувного запобіжного кріплення типу ППКП-1Н - 2,0м, скреперування гірничої маси з вибою -8м кубічних та встановлення постійного кріплення УПК22-4,3 - 3 м.п., та буріння шпурів у -хіькості 34 шт. Після встановлення по штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м висувного тимчасового кріплення (згідно нарядку тимчасове висувне запобіжне кріплення типу ППКП-1Н) до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли ОСОБА_4 і заступник начальника дільниці № 6 ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_16 . Оглянувши стан виробки, ОСОБА_16 сказав присутнім працівникам дільниці №6, що роботи по очищенню і кріпленню штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м будуть виконуватися у другу зміну 05.11.2020, тому що сталася збійка з ортом 98 осі горизонту '380м, у місці сполучення штреку з ортом є заколоутворення, що небезпечно для подальшого виконання робіт в цій виробці. ОСОБА_16 заборонив виконання робіт у штреку №6 102а-98 осі горизонту 1380м, він дав команду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 нікого не впускати та виключити доступ людей у цю виробку, встановити огородження. Для подальшого виконання інших робіт згідно отриманого наряду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 попрямували у орт 98 осі горизонту 1380 м, де за допомогою лебідки 30лс - 2 с прибрали відбиту гірничу масу зі сполучення орта 98 осі горизонту 1380м з штреком № 6 102а-98 осі горизонту 1380м встановили тимчасове висувне металеве кріплення типу ППКП-1Н та відбурили три шпури по вибою. ОСОБА_14 залишився скреперувати за допомогою лебідки 30ЛC - 2С гірничу часу з вибою орта 98 осі горизонту 1380м, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 приступили до виконання робіт з доставки елементів металокріплення та лісоматеріалів по орту 104 осі горизонту 1380м від господарчого підняттєвого 104 осі"Горизонту 1390/1380м у штрек №102а-98 осі горизонту 1380м. ОСОБА_4 в цей час, оглянув став бурового орта 102 осі горизонту 1370м. Впевневшись в тому, що виробка знаходиться у безпечному стані та роботи іншими працівниками дільниці виконуються згідно нарядку, він спустився по драбинам у підняттєвому 102 осі горизонтів 1380/1370м на горизонт 1380м і попрямував у орт - заїзд 102 осі горизонту 1390м для огляду наявності інших матеріалів дільниці. Після чого ОСОБА_4 повернувся у господарчий орт 104 осі горизонту 1380м для

з`ясування та перерахунку матеріалів дільниці, які були у наявності.

Приблизно в 00.30 годин у КАПП 94 осі горизонту 1380м: ОСОБА_17 оглянув безпечний стан штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м, стан лебідки 30ЛС-2C та блочка скреперного БС-20 та приступив до виконання робіт по скреперуванню гірничої маси у РЗП № 5, а ОСОБА_18 підійшов до шостої пари дучок штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м, потягнув трос лебідки 30ЛС-2С який знаходився у гірничій масі, зрозумів, що трос лебідки знаходиться у блочку скреперному стані, який закріплений за металокріплення вентиляційного орта 98 осі горизонту 1380м. Після цього ОСОБА_20 за допомогою лебідки 30ЛС-2С, яка встановлена у ніші штреку, приступив до скреперування гірничої маси у штреку № 6 '.02а-98 осі горизонту 1380м, складуючи її в районі першої та другої пари дучок.

Приблизно о 03.00 годин під час скреперування гірничої маси по штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м, натягнулись одночасно троса робочого барабану та барабану холостого ходу лебідки 30ЛС-2С. ОСОБА_9 зрозумів, що виникла несправність скреперного блочка лебідки, та пішов до місця його знаходження. Дійшовши до четвертої - п`ятої пари дучок штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м, ОСОБА_9 побачив кровлю закріпленої частини штреку без наявності заколоутворень, підошва виробки була очищена з:л гірничої маси більше з висячого, ніж з лежачого боку, та скреперний блочок, який був зачеплений за металеве кріплення вентиляційного орта 98 осі горизонту 1380м. Підійшовши до скреперного блочка, ОСОБА_9 за декілька секунд усунув несправність блочка і направився до лебідки ЗОЛС-2 через незакріплену частину штреку № 6 102а-98 горизонту 380м. Пересуваючись у зворотньому напрямку на не закріпленій частині виробки, ОСОБА_9 відчув поштовх і удар по ногам шматком породи і сильний біль, впав лицем до підошви виробки, таким чином ОСОБА_9 були спричинені тілесну ушкодження у вигляді: садна грудної клітини, уламкового перелома тіла лівої : здухвинної кістки, перелому сідничної кістки праворуч, вивиху голівки лівої стегнової кістки перелому вертлюгової западини ліворуч, відкритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, з наявністю рани середньої третини правого стегна, які відповідно до висновку експерта № 263 від 28.02.2023 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової гірничотехнічної експертизи № 1948/1949-22 від 28.12.2022 дії майстра гірничого дільниці нарізних робіт № 6 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 29.11 Правил безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом, пункту 18.1., 18.4. Настанови по Системі управління охороною праці ПАТ Кривбасзалізрудком», пунктів 3.3.,5.2. Порядку видачі, затвердження та виконання нарядів на проведення робіт у структурних підрозділах ПАТ «Кривбасзалізрудком», пункту 2.34 Посадової інструкції майстра гірничого дільниці очисних робіт шахти «Родіна», в частині того, що 05.11.2020, одержавши наряд та здійснюючи керівництво роботами у 1-й зміні, під час видачі наряду не узгодив порядок виконання робіт з гірничим майстром нарізної дільниці №6 та не зробив відповідний запису «Книга нарядів» дільниці, не здійснив належний нагляд та контроль за безпечним виконанням робіт зі скреперування гірничої маси по штреку № 6 102-98 осі горизонту 1380м гірником очисного забою ОСОБА_9 відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, ділянка покрівлі штрека № 6 102-98 осі горизонту 1380м залишилася незакріпленою з попередньої зміни і була потенційно небезпечною для працівників, допустив виконання робіт у гірничій виробці з наявними порушеннями правил безпеки; гірник очисного забою ОСОБА_9 під час виконання робіт, пересуваючись під незакріпленою покрівлею штреку № 6 102-98 осі горизонту 1380м з метою налагодження блочка скреперної лебідки, потрапив під самовільне обвалення шматків породи, внаслідок чого гірник очисного забою ОСОБА_9 одержав тяжкі травми, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з тяжким травмуванням гірника очисного забою ' видобувної дільниці № 5 шахти «Родіна» ОСОБА_9 .

Крім того, згідно проведеної-експертизи робота зі скреперування гірничої маси по штреку № 6 102 -98 осі горизонту 1380м шахти «Родіна», які в розглядаємій виробничій ситуації виконувалися 05.11.2020 у 1-у зміну гірником очисного забою видобувної дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_9 та під час виконання яких він був тяжко травмований, відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило інші тяжкі наслідки.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України за ознаками: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки.

27 липня 2023 року з прокурором ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченим:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою на строк 2(два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожен окремо, пояснили, що суть обвинувачення їм зрозуміла, вину визнали, розкаялись та просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27 липня 2023 року.

Захисники обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості обвинувачених.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 27.07.2023 р., суд доходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Статтею 2 КПК України визначено, що одними із завдань кримінального провадження є захист суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України, санкція якого передбачає покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З угоди про визнання винуватості, вбачається, що сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченим буде призначено покарання за ч. 2 ст. 272 КК України:

ОСОБА_4 із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком;

ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою на строк 2(два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» сторони мають право узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.

За правилом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

В угоді про визнання винуватості в якості обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину зазначено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, судом враховано, що відповідно про правового висновку, викладеного ВС в постанові від 22 червня 2022 року по справі № 462/1937/18, щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Таким чином, ВС зробив висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

З пленуму ВССУ, а саме, п.6 ч. 3 постанови № 1 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Однак, ані в судовому засіданні, ані в угоді про визнання винуватості її сторонами не було забезпечено надання суду відомостей, що обвинувачений надавав органам дізнання або досудового слідства будь-яку допомогу в установленні невідомих їм обставин справи.

Суд не вбачає можливим встановити реальність щирого каяття під час розгляду заяви про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні та врахувати її в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, оскільки щире каяття обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в даному випадку зведено до формального визнання свої вини.

Щодо інших пом`якшуючих покарання обставин, зазначених в угоді, як то активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, суд зазначає, що за відсутності доказів їх існування та у зв`язку з їх недоведеністю, ці обставини є абстрактними.

За таких обставин, суд вважає, що сторонами угоди застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України, не було належним чином мотивовано та обґрунтовано.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.

Виходячи з мети покарання, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, при вирішенні питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покарання, воно має вирішуватись з врахуванням тяжкості скоєного, характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу засуджених.

На думку суду, відсутність судимостей та вказаних в угоді абстрактно існуючих пом`якшуючих покарання обставин, не є переконливими та достатніми підставами для призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст.69 КК України.

Отже, умови даної угоди не відповідають характеру, тяжкості вчиненого діяння та обраному виду покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, в затвердженні угоди про визнання винуватості обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , укладеної 27 липня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст.370-372, п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд

Постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 27 липня 2023 року між прокурором ОСОБА_21 та обвинуваченими ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1