Справа № 354/545/22
Провадження № 1-кп/354/15/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

захисника: адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Яремчі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яремче, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 близько 17:50 год в м. Яремче по вул. Свободи, Надвірнянського району Івано-Франківської області, неподалік магазину "Рибак" ОСОБА_9 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_11 , під час якого висловлювався нецензурними словами та на зауваження з даного приводу не реагував.

Продовжуючи свої незаконні дії, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ОСОБА_9 в м. Яремче по вул. Свободи, неподалік магазину "Рибак" о 18 год 00 хв умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс один удар долонею лівої руки в область обличчя ОСОБА_11 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя у вигляді синця та набряку, що згідно висновку судово-медичного експерта № 51 від 20.04.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину.

Потерпіла заявила клопотання про проведення загального порядку дослідження доказів у справі, оскільки поставила під сумнів визнання вини обвинуваченим і його щирого каяття, та стверджувала, що це необхідно для призначення більш тяжкого покарання обвинуваченому.

З огляду на це, порядок дослідження доказів у справі проведено загальний: допитано обвинуваченого, потерпілу, свідків, оголошено матеріали справи та оглянуто речові докази.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю. Пояснив, що він, проходячи повз магазин «Рибак» у місті Яремчі, побачив собаку бійцівської породи бультельр`єр, яка гавкала на кота. Кішка почувала себе дуже погано. ОСОБА_12 належала потерпілій. Він зробив зауваження потерпілій, щоб вона забрала собаку. Однак остання у відповідь створила з ним конфлікт. Грубо відреагувала, вела себе зверхньо. Тоді він переніс кішку на протилежну сторону, проте словесна перепалка тривала. Потерпіла і далі грубо говорила у його сторону, вела себе неадекватно та зверхньо, бігла за ним та здійснювала відеозапис на телефон. Це обурило його, він повернувся назад до неї, вибив телефон з її рук, та наніс удар їй в область шиї. Після чого пішов у сторону старої церкви, де його затримала поліція. Щиро шкодує про те, що сталося. Обіцяє, що такого не повториться більше. Свою підвищену емоційність у ході судового розгляду пояснював тим, що служив у АТО. У судовому засіданні у присутності учасників процесу попросив вибачення у потерпілої. На запитання головуючої ще раз зазначив, що визнає свою вину повністю, розкаюється. Просить його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 зазначила, що 24 березня 2022 року вона домовилася з подругою зустрітися біля магазину «Вацак», з ними були двоє малолітніх дітей. Вони планувати йти в гості. Також вона взяла із собою собаку, яка була на повідку. Біля магазину «Рибак», що знаходиться поряд із магазином «Вацак», собака загавкав на кішку, яка знаходилася на газоні. Через це, один із чоловіків, які там стояли, почав звертатися до неї нецензурною лайкою, обзивати та принижувати її. Це був обвинувачений по справі ОСОБА_9 . Вона зробила йому зауваження, однак, обвинувачуваний почав ще гірше себе поводити, на що вона йому сказала, що це хуліганство, і якщо він не припинить такої поведінки, то викличе поліцію. У момент, коли вона почала знімати обвинувачуваного на камеру, він вибив телефон з її рук, відштовхнув її подругу в сторону, та вдарив по обличчі. Після чого залишив місце злочину. Останнього затримала поліція. Однак, ОСОБА_9 вів себе і далі зухвало, сміявся і говорив, що він нічого такого не робив. В подальшому приїхала швидка медична допомога, оскільки після нанесеного удару вона відчувала біль. Потерпіла акцентувала увагу, що внаслідок дій обвинуваченого вона відчула приниження своєї гідності, перенесла суттєві душевні переживання, окрім фізичного болю, а тому просить обрати останньому найвищу міру покарання, так як з боку обвинувачуваного не було ніяких вибачень, примирень, відшкодування завданої шкоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що був очевидцем події. В той день він приїхав у гості до своїх знайомих і допомагав у закладі «Коломийка». Тоді вперше побачив потерпілу, а обвинувачуваного перед тим зустрічав декілька раз. З обома перебуває у нейтральних відносинах. На момент конфлікту між обвинуваченим та потерпілою, він був у магазині «Рибак», через вітринне вікно йому було добре видно як чоловік вдарив по обличчі жінку, вибив з рук телефон, і у жінки, яка була біля потерпілої, впав торт. Однак, не було чутно про що вони говорять. Біля потерпілої було ще двоє дітей, які були налякані і плакали. Чоловік на зауваження не реагував, вів себе агресивно і нецензурно висловлювався.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що потерпіла є її давньою подругою, знає її з хорошої сторони. Остання є спокійною, щирою, доброзичливою людиною. Обвинуваченого не знає, вперше його бачила у день конфлікту, очевидцем якого вона є. Повідомила, що того дня вони з потерпілою домовилися разом із дітьми піти погуляти. Зайшла у магазин «Вацак», що розташований поряд із магазином «Рибак», купити торта до чаю. Вийшовши з магазину, вони поверталися додому, проходячи магазин «Рибак». ОСОБА_12 потерпілої, яка була на повідку, понюхала кота, і незнайомий їм чоловік почав кричати на них. Це був обвинувачений у справі. На що вони зробили йому зауваження. Чоловік переніс кота на протилежний бік дороги, повернувся до них продовжувати конфліктувати. Вони намагалися пояснити чоловіку, що так не можна, і що вони будуть все записувати на камеру телефону, бо хочуть мати докази для поліції про його хуліганські дії. Після чого обвинувачений став ще більше агресивний, почав розмахувати руками і вибив телефон з рук потерпілої, наніс їй удар по обличчі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_15 , яка є продавцем магазину «Рибак» і ОСОБА_16 - продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », показали суду, що того дня працювали, однак вони нічого не бачили, було дуже багато людей. Зі слів відвідувачів магазинів стало відомо, що на вулиці чоловік вдарив жінку по обличчі. Ні обвинувачуваного, ні потерпілої вони не знають.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази.

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.05.2022 за участю свідка ОСОБА_13 та фототаблиці до нього, згідно з якими свідок у чіткій послідовності демонструє як 24.03.2022 близько 17:50 год бачив як ОСОБА_9 конфліктував із ОСОБА_11 , розмахував руками перед останньою, та наніс один удар рукою в обличчя потерпілої (а. с. 41-45).

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.05.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_9 з фото таблицями до нього, відповідно до якого обвинувачений демонструє як 24.03.2022 року близько 17:50 год конфліктував із потерпілою ОСОБА_11 , та наніс їй удар в обличчя біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а. с. 46-50).

Протокол проведення слідчого експерименту від 04.05.2022 за участю потерпілої ОСОБА_11 з фототаблицями до нього, де потерпіла послідовно демонструє обставини події, що мали місце 24.03.2022 та заподіяння їй удару з боку обвинуваченого (а. с. 51-55).

Висновок експерта №51 від 25.03.2022, відповідно до якого у ОСОБА_11 мав місце забій м`яких тканин обличчя у вигляді синця та набряку, який отриманий від дії тупого твердого предмету, і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.57-58).

Карту виїзду швидкої медичної допомоги № 249 від 24.03.2022, з якої вбачається, що потерпіла була госпіталізована у лікарню 24.03.2022 у період часу з 19:00 год по 19:30 год із забоєм м`яких тканин обличчя (а. с. 59-60).

Протокол огляду відеозйомки на диску від 05.04.2022 та фототаблиці до нього, де містяться відеофайли із камер зовнішнього відеоспостереження, розміщених на об?їзній дорозі, що в місті Яремче по вулиці Степана Бандери, та на яких, за результатами їх перегляду зафіксовано частково обставини події (а. с. 61-64)

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши перераховані вище докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу статті 69 КК України вважається таким, що не має судимості.

Крім того, при призначенні покарання Суд враховує тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , довідку військово-лікарської комісії від 31.05.2022 № 3142, за змістом яких ОСОБА_9 не придатний до військової служби у зв`язку із перенесенням травми (епілепсія, судомний синдром), та Досудову доповідь Уповноваженого органу пробації від 04.10.2022, у відповідності до якої Орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства (а. с. 36-37).

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи все викладене вище, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_9 покарання у межах санкції частини першої статті 296 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання під час судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

-DVD-R диск марки «NAN TEX» із відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1