Справа № 344/7323/23
Провадження № 1-кп/344/880/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 (будинок «Дім для матері та дитини»), українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні має 2 малолітні дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої:

28.03.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі, яке відбуте повністю;

21.05.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі, яке відбуте повністю;

04.08.2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 1 рік та 6 місяців,та у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, які відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила нові умисні, корисливі злочини при наступних обставинах. 30.12.2022 о 17 год 53 хв ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Слобідська, 2. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшла до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів магазину: бездротові навушники марки «WirelessTWS 4», вартістю 399 грн. без ПДВ, сховавши їх до своєї наплічної сумки, після чого з викраденим майном вийшла з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 399 гривень.

Окрім цього, 08.01.2023 о 14 год 59 хв ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Слобідська, 2. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшла до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів магазину: навушники Bluetooth марки «HavitTW935», білого кольору, в кількості 2 шт., вартістю 449 грн. без ПДВ за одиницю, сховавши їх до своєї наплічної сумки, після чого з викраденим майном вийшла з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 898 гривень.

Також, 10.01.2023 о 17 год 13 хв ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшла до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів магазину: бездротові навушники марки «WirelessTWS 5», вартістю 399 грн. без ПДВ; бездротові навушники марки «WirelessTWS 4», вартістю 399 грн. без ПДВ; навушники Bluetooth марки «HavitTW935», білого кольору, вартістю 449 грн. без ПДВ, сховавши їх до своєї наплічної сумки, після чого з викраденим майном вийшла з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1247 гривень.

Окрім цього, 20.01.2023 близько 12 год 40 хв ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшла до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів магазину: блендер марки «GrunhelmEBS 301P 87187», вартістю 549,9 грн. без ПДВ; блендер «SihbosJR 1301 5», вартістю 449,9 грн. без ПДВ; колготи «Thermo», чорні, № 3, 100 den, вартістю 119,9 грн. без ПДВ, сховавши їх до своєї наплічної сумки, після чого з викраденим майном вийшла з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1119,7 гривень.

Також, 03.02.2023 о 19 год 24 хв ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Слобідська, 2. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшла до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів магазину: навушники Bluetooth марки «HavitTW935», чорного кольору, в кількості 2 шт., вартістю 449 грн. без ПДВ за одиницю, сховавши їх до своєї наплічної сумки, після чого з викраденим майном вийшла з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 898 гривень.

Окрім цього, 06.02.2023 о 19 год 24 хв ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7А. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, підійшла до одного із виставкових стелажів, на полиці якого помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 у період дії на території України воєнного стану, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів магазину: УМБ Powerbank марки «PBS 10007 Denver», в кількості 2 шт., вартістю 574,12 грн. без ПДВ за одиницю, сховавши їх до своєї наплічної сумки, після чого з викраденим майном вийшла з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 1148,24 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала. Суду пояснила, що вона, будучи вагітною, не могла знайти собі роботу та не мала ніякого заробітку і не могла прогодувати себе та свою маленьку дитину, через що вдавалася до крадіжок. Так, вона викрадала із магазинів навушники, павербанк, блендер та інші речі, які потім здавала в ломбард і на виручені кошти купувала собі та дитині їжу. До вчиненого обвинувачена ставиться критично, щиро кається, та просить суд її суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться, а також просить врахувати, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей і осіб, які могли за ними здійснювати догляд немає. Сама вона тривалий час проживає в будинку «Дім матері та дитини», що утримується благодійним фондом, де їй допомагають з продуктами харчування, одягом та іншим необхідним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі та їх представник в судові засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинувачену ОСОБА_4 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробацїї вважає, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст. 75 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Згідно з ст. 69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Як зазначено у наведеній вище постанові Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі N 750/5031/18, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 Кримінального кодексу України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній посилатися на ст. 69 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини кримінального провадження, позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, остаточне покарання з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 призначити у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, позицію обвинуваченої, яка просили суворо не карати та не позбавляти її волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є призначення їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 Кримінального кодексу України, нижче від найнижчої межі, зазначеної санкції інкримінованої статті. Таке покарання є достатнім, справедливим та необхідними для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винної, зокрема те, що вона є особою молодого віку; з середньою освітою; неодружена; не працює; на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; на утриманні має двох малолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ); під час судового засідання засвідчила критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 року, ОСОБА_4 на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк два роки та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 після постановлення вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 року і до відбуття покарання за ним вчинила нові кримінальні правопорушення, тому остаточне покарання їй за новий злочин має бути призначене на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком у порядку ст. 72 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2022, яким ОСОБА_4 було засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (років) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- оптичний диск з відеозаписом (постанова від 17.02.2023 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний диск з відеозаписом (постанова від 17.02.2023 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний диск з відеозаписом (постанова від 17.02.2023 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний диск з відеозаписом (постанова від 17.02.2023 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний диск з відеозаписом (постанова від 17.02.2023 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний диск з відеозаписом (постанова від 17.02.2023 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6