1Справа № 335/616/24 1-кс/335/328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 заступник сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 08.01.2024 Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області направлено заяву про скоєння кримінального правопорушення у порядку ст.214 КПК України, а саме про те, що група невстановлених осіб, перебуваючи у змові та діючи в інтересах ОСОБА_4 підготували документи, що містять недостовірні відомості про право власності та належність споруди дамби та з їх використанням оформили право приватної власності на комунальне майно - гідротехнічну споруду рибогосподарської технологічної водойми у формі земляної греблі задернованої збірними залізобетонними плитами та обладнаної водоскидними спорудами, яка є невід`ємною частиною водного об`єкту. Таким чином, можливо, група невстановлених осіб, використовуючи підроблені документи, заволоділа комунальним майном Розумівської сільської ради, що сьогодні належить Долинській сільській раді, чим спричинили матеріальні збитки, чим, можливо, скоїли кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України. Однак, на день подання вказаної скарги до суду, відомості за вказаною заявою про вчинення злочину, до ЄРДР не вносились.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

У судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просить задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Розглянувши доводи, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 08.01.2024 заступник сільського голови ОСОБА_6 направила на адресу ГУНП в Запорізькій області заяву про скоєння кримінального правопорушення, яка полягає у тому, що група невстановлених осіб, перебуваючи у змові та діючи в інтересах ОСОБА_4 підготували документи, що містять недостовірні відомості про право власності та належність споруди дамби та з їх використанням оформили право приватної власності на комунальне майно - гідротехнічну споруду рибогосподарської технологічної водойми у формі земляної греблі задернованої збірними залізобетонними плитами та обладнаної водоскидними спорудами, яка є невід`ємною частиною водного об`єкту. Таким чином, можливо, група невстановлених осіб, використовуючи підроблені документи, заволоділа комунальним майном Розумівської сільської ради, що сьогодні належить Долинській сільській раді, чим спричинили матеріальні збитки, чим, можливо, скоїли кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Вказану заяву 12.01.2024 отримано уповноваженою особою ГУНП в Запорізькій області, за довіреністю, що підтверджується відстеженням за №643 сайту АТ «Укрпошта».

Разом з тим, встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особами ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР, не внесено.

Крім того, результатів розгляду вказаної заяви (повідомлення) - не надано і слідчому судді на день розгляду цієї скарги, на вимогу слідчого судді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з матеріалів скарги, зміст заяви заступника сільського голови ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення містить обставини кримінальних правопорушень, які підлягають відповідній перевірці.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві заступника сільського голови ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Вимога щодо визнання заявника потерпілим у порядку ст.55 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання особи потерпілою за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника сільського голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 08.01.2024, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

У частині вимоги про визнання заявника потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1