Справа № 496/7077/23
Провадження № 1-кп/496/39/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маюча середню освіту, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2023 року, діючи систематично, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм життя, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , провокувала конфлікти з потерпілими, в ході яких виражалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та відносно спільних малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими вона проживає тривалий час в одному помешканні, застосовуючи відносного них словесні образи та погрози, принижуючи честь та гідність останніх. В результаті систематичних протиправних дій, ОСОБА_4 протягом 2023 року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах та відносно їх спільних малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності: постановою Біляївського районного суду (справа №496/535/23) від 24.01.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду (справа №496/2411/23) від 04.04.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду (справа №496/1479/23) від 10.04.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду (справа №496/2389/23) від 30.05.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду (справа №496/2719/23) від 08.06.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду (справа №496/4540/23) від 28.06.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. Ї73-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду (справа №496/4649/23) від 29.06.2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

Однак, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 14.08.2023 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, спровокувала словесний конфлікт, в ході якого відносно ОСОБА_5 та спільних малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими вона проживає тривалий час в одному помешканні, виражалась нецензурними словами, у вигляді словесних образ і погроз, принижувала гідність останніх, що призвело до змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню ОСОБА_5 , як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно нього систематичного домашнього насильства, є психотравмувальними для малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя дітей.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не оспорювала того факту, що здійснювала психологічний тиск на чоловіка та дітей, не заперечуючи, що дійсно неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вину визнає повністю.

Судом учасникам процесу було роз`яснено наслідки ч.3 ст. 349 КПК України, а саме суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі, та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч.1 ст. 91 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна особа перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст. 65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, а також мотивацію вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано повторно виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району від 07.09.2018 року серія НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано повторно виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району від 07.09.2018 року серія НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, що підтверджується довідкою - характеристикою, виданої виконкомом Великодальницької сільською радою Одеського району Одеської області від 14.08.2023 року за №1562, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за: ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2023 року, 10.04.2023 року, 30.05.2023 року, 04.04.2023 року, 08.06.2023 року; ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується копіями постанов Біляївського районного суду Одеської області від 29.06.2023 року, 28.06.2023 року, довідками КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та довідкою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 16.08.2023 року за №144 відповідно до яких обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря - нарколога та на обліку психіатричного кабінету не значиться, відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судима, Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.03.2023 року відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями на протязі тривалого часу сумнівне коло спілкування кривдника; також суд враховує усвідомлення обвинуваченої своєї провини, відсутність тяжких наслідків, її негативне відношення до скоєного.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пп.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1