Провадження по справі № 1-кс/522/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (Справа №522/22284/23),

за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №522/22284/23).

В судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки слідчий повідомила йому в телефонному режимі, в якому залі відбудеться судове засідання, тому він дійшов висновку, що саме секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила слідчому цю інформацію, що на думку захисника, викликає сумніви в неупередженості секретаря судового засідання у розгляді заяви про відвід слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав захисника та просив задовольнити заяву про відвід секретаря судового засідання.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , зазначила, що слідчий заходила до зали судового засідання, яка вказала, що повідомила учасників провадження про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді, однак зі слідчим з приводу розгляду вказаної заяви вона не спілкувалась та не повідомляла її про засідання.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що з`явитись в судове засідання не має змоги через службову зайнятість та давати пояснення щодо розгляду заяви про відвід не бажає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши доводи заявленого відводу секретарю судового засідання, вислухавши пояснення сторони захисту, приходить до висновку, що заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Як встановлено судом, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо упередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів на підтвердження заявлених доводів, суду представлено не було, підстав для відводу, передбачених ст. 77, 79 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 79, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 (справа №522/22284/23) відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_6