Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9165/23
Номер провадження 1-кс/711/2597/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №000357, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Ружин, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням подане в рамках кримінального провадження №000357, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в точно невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше листопада 2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, вирішив вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману, для чого розробив злочинний план, який полягав в наступному.

Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 вирішив створити видимість здійснення законної підприємницької діяльності у сфері вантажоперевезень й видаючи себе за представника перевізника перед замовником і за представника замовника перед перевізником, отримати доступ до вантажу, незаконно заволодіти ним й обернути на свою користь.

Так, ОСОБА_5 розуміючи, що самому виконати всі дії, направлені на реалізацію злочинного плану, йому не вдасться через необхідність вчинення значної кількості різноманітних дій та швидкого викриття його діяльності у разі їх проведення виключно самостійно, залучив до злочинної діяльності невстановлену слідством особа чоловічої статі, яка відбувала покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39», (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Губник, вул. Гранітна, 15), а також ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 й ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_5 за наявними на вебсайтах в мережі Інтернет оголошеннями підбирав суб`єктів господарювання, які розміщували оголошення про потребу в отриманні ними послуг вантажоперевезень (далі - замовники), а також суб`єктів, які надають такі послуги (далі- перевізники).

У подальшому, ОСОБА_5 чи невстановлена слідством особа, шляхом телефонних переговорів, представляючись замовникам працівником підприємства перевізника, а перевізнику - працівником підприємства замовника, мали пропонувати та домовлятися про надання/отримання послуг вантажоперевезень.

Після того, ОСОБА_5 чи невстановлена слідством особа, отримавши в замовника і перевізника інформацію з приводу реквізитів їх підприємств, осіб та автотранспорту, які будуть перевозити вантаж, вид та місце знаходження вантажу, для створення у замовника законної діяльності з приводу вантажоперевезення, повинні були виготовити та надіслати замовнику завідомо неправдиві документи - договори перевезення, а також організувати отримання й перевезення вантажу водіями перевізника у заздалегідь визначене ними місце для його подальшого перевантаження й заволодіння.

Після доставки вантажу у визначене учасниками групи місце, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повинні були зустріти автотранспорт з вантажем та спільно ОСОБА_8 здійснити його перевантаження та подальший збут.

Так, реалізовуючи, спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці та час, але не пізніше 05.12.2022, маючи доступ до мережі Інтернет, знайшов розміщене представником «ТОВ «Індеп Транс» оголошення про необхідність перевезення олії соняшникової з м. Запоріжжя до м. Рені Ізмаїльського району Одеської області.

В цей же час, ОСОБА_5 на вебсайтах в мережі Інтернет, знайшов розміщене представником ТОВ «Велес-2020» оголошення про надання послуг вантажоперевезень.

У подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись у с. Циблі, Бориспільського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , 05.12.2022 о 17 год. 57 хв. здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , вказаний представником ТОВ «Велес-2020» в оголошенні.

В телефонній розмові із представником ТОВ «Велес-2020» ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що йому необхідний вантажний транспорт для перевезення олії соняшникової з м. Запоріжжя до м. Одеси.

Після отримання усної згоди представника ТОВ «Велес-2020» ОСОБА_9 на надання послуг вантажоперевезення, ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого злочинного плану, з використанням застосунку «Whatsapp» отримав у ОСОБА_9 фотографії посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ТОВ «Велес-2020», для їх подальшого використання при введенні в оману замовника та виготовленні неправдивих документів -договорів на перевезення.

У подальшому, 05.12.2022 о 18 год. 05 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у м. Переяслав, Київської області, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 , яким користувалася невстановлена слідством особа, що відбувала покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39».

В телефонній розмові із невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 повідомив про початок злочину та про обставини спілкування з представником перевізника ТОВ «Велес-2020» ОСОБА_9 , доручивши невстановленій особі здійснення подальших телефонних переговорів з ОСОБА_9 та введення його в оману.

Після цього, 05.12.2022 о 19 год. 04 хв., невстановлена слідством особа, діючи згідно плану вчинення злочину, знаходячись в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39», використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину мобільний термінал IMEI: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 здійснила телефонний дзвінок на номер НОМЕР_3 , який належить представнику перевізника ТОВ «Велес 2020» ОСОБА_9 .

В телефонній розмові із ОСОБА_9 , невстановлена слідством особа, дотримуючись повідомлених раніше ОСОБА_5 відомостей, представляючись іменем ОСОБА_10 , видала себе за замовника послуг вантажоперевезень та домовилась про здійснення 08.12.2022 перевезення олії соняшникової з м. Запоріжжя до м. Рені Ізмаїльського району Одеської області.

У подальшому, 06.12.2022 о 08 год. 36 хв., невстановлена слідством особа, продовжуючи спільний злочинний умисел, знаходячись в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39», використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 здійснила телефонний дзвінок на номер НОМЕР_7 вказаний представником ТОВ «Індеп Транс» в оголошенні про замовлення послуг перевезення олії соняшникової з м. Запоріжжя до м. Рені Ізмаїльського району Одеської області.

В телефонній розмові із представником ТОВ «Індеп Транс» ОСОБА_11 , невстановлена слідством особа, представляючись іменем ОСОБА_10 , видала себе за представника перевізника та домовилась про виконання замовлення й здійснення 08.12.2022 перевезення олії соняшникової з м. Запоріжжя до м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, а також отримала вимогу ОСОБА_11 надати фотографії реєстраційних документів перевізника, посвідчень водіїв, їх номерів телефонів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, для оформлення відповідних документів.

Далі, 06.12.2022 о 09 год. 32 хв., невстановлена слідством особа, продовжуючи спільний злочинний умисел, знаходячись в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39», використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 , за допомогою застосунку «Viber», отримала у представника перевізника ТОВ «Велес-2020» ОСОБА_9 фотографії посвідчень водіїв, їх номера телефонів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які будуть здійснювати вантажоперевезення.

Після цього, 07.12.2022 о 10 год. 28 хв., невстановлена слідством особа, продовжуючи спільний злочинний умисел, знаходячись в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39», використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 , за допомогою застосунку «Viber» отримала у представника перевізника ТОВ «Велес-2020» ОСОБА_12 фотографії реєстраційних документів товариства, які, того ж дня, разом із фотографіями посвідчень водіїв, їх номера телефонів та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які шляхом використання застосунку «Viber», переслала представнику замовника ТОВ «Індеп Транс» ОСОБА_11 ..

Також, невстановлена слідством особа для подальшого листування надала ОСОБА_11 заздалегідь заготовлену учасниками злочину електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, представник ТОВ «Індеп Транс», будучи введеним в оману щодо справжності здійснення послуг вантажоперевезення, на підставі отриманих від невстановленої особи документів та відомостей, розробив договір транспортного експедиювання вантажів автомобільним транспортом від 07.12.2022 №07/12-2 та замовлення на перевезення вантажів від 08.12.2022 №08/12/2022-2 про здійснення ТОВ «Велес-2020 на замовлення ТОВ «Індеп Транс» перевезення соняшникової олії з м. Запоріжжя до м. Рені Ізмаїльського району Одеської області та переслав їх для підписання від імені ТОВ «Велес-2020» на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

07.12.2022 невстановлений досудовим розслідуванням учасник злочинної групи, знаходячись у невстановленому місці, з метою отримання доступу до олії соняшникової та незаконного заволодіння нею, здійснив підроблення договору транспортного експедиювання вантажів автомобільним транспортом від 07.12.2022 №07/12-2 та замовлення на перевезення вантажів від 08.12.2022 №08/12/2022-2, внісши до них недостовірні відомості щодо підпису директора, відтиску печатки ТОВ «Велес-2020» та електронної поштової скриньки.

Вказані підроблені документи у сканованому вигляді, невстановлений досудовим розслідуванням учасник злочинної групи, використовуючи заздалегідь заготовлену електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надіслав представнику ТОВ «Індеп Транс» ОСОБА_11 , який вважав що таким чином укладався договір про надання послуг стосовно вантажоперевезення.

08.12.2022 представник перевізника ТОВ «Велес -2020» ОСОБА_9 , виконуючи телефонні вказівки невстановленої слідством особи, яка знаходилась в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39», не будучи обізнаним про вчинення незаконного заволодіння чужим майном, на території ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод», що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова 3, здійснив завантаження олії соняшникову в загальній кількості 49 тон., яка належала ТОВ «Оптімусагро Трейд», вартістю 1 905 109, 18 гривень у два вантажні автомобілі: марки «RENAULT PREMIUM» з напівпричіпом (цистерна) та номерними знаками НОМЕР_10 / НОМЕР_11 та марки «RENAULT MAGNUM» з напівпричіпом (цистерна) та номерними знаками НОМЕР_12 / НОМЕР_13 , які у подальшому скерував до вказаного йому місця розвантаження - м. Рені Ізмаїльського р-ну Одеської області.

В свою чергу, 08.12.2022, протягом дня, невстановлена слідством особа, продовжуючи спільний злочинний умисел, знаходячись в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39», використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , здійснюючи неодноразові телефонні дзвінки на номер НОМЕР_3 представника перевізника ТОВ «Велес-2020» ОСОБА_9 , підтримувала із останнім телефонний зв`язок та після завантаження майна, з метою заволодіння ним, змінила пункт розвантаження з м. Рені Ізмаїльського р-ну Одеської області на с. Іркліїв Золотоніського р-ну Черкаської області, в обумовлене з іншими учасниками злочинної групи місце.

В цей же час, 08.12.2022, протягом дня, невстановлена слідством особа, продовжуючи спільний злочинний умисел, знаходячись в Державній установі «Ладижинська виправна колонія № 39», використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , здійснюючи неодноразові телефонні дзвінки на номер НОМЕР_7 представника замовника ТОВ «Індеп Транс» ОСОБА_11 , з метою заниження ризиків виявлення протиправної діяльності, підтримувала телефонний зв`язок із останнім, вказуючи що автомобілі із вантажем рухаються до місця призначення.

09.12.2022 року, близько 10 годин ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, біля автозаправної станції «АNP», що за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н, Деньгівська сільська рада, автодорога Н08 Бориспіль-Запоріжжя 120 км+700 м, зустріли завантажені олією соняшниковою автомобілі й скерували їх на територію ТОВ «Сервіс Агро», директором якої був ОСОБА_8 та яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Іркліїв, вул. Рябоконя 5а.

В свою чергу, 09.12.2022 о 10 год. 07 хв., ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном та його подальшого збуту, знаходячись у м. Черкаси, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_14 з номером НОМЕР_15 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_16 керівника підприємства перевізника ТОВ «Фортіс -Транс» ОСОБА_13 та уклав усну домовленість про надання йому послуг перевезення олії соняшникової з с. Іркліїв Золотоніського р-ну Черкаської області до Ізмаїльського вантажного порту.

Цього ж дня ОСОБА_13 , який не був обізнаний про вчинення злочину, діючи згідно домовленості з ОСОБА_8 , на території ТОВ «Сервіс Агро», що за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Іркліїв, вул. Рябоконя, 5а здійснив перевантаження олії соняшникової в загальній кількості 49 тон., яка належала ТОВ «Оптімусагро Трейд» з вантажних автомобілів ТОВ «Велес-2020» у вантажні автомобілі ТОВ «Фортіс -Транс» марок: «DAF» з напівпричіпом (цистерна) та номерними знаками НОМЕР_17 / НОМЕР_18 та «DAF» з напівпричіпом (цистерна) й номерними знаками НОМЕР_19 / НОМЕР_20 .

В свою чергу, того ж дня, 09.12.2022, ОСОБА_7 , знаходячись біля території ТОВ «Сервіс Агро», що за адресою: Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Іркліїв, вул. Рябоконя 5а, з метою заниження ризиків виявлення протиправної діяльності правоохоронними органами, передав водіям ТОВ «Фортіс-Транс» недостовірні товарно-транспортні накладні про походження олії соняшникової, з якими мала відбутися її доставка до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», що за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, для подальшого незаконного збуту.

Згодом, 09.12.2022, автомобілі ТОВ «Фортіс-Транс», завантажені олією соняшниковою, яка належала ТОВ «Оптімусагро Трейд», на виконання вказівок ОСОБА_8 направилися у визначене ним та ОСОБА_7 місце, а саме до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», що за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 7, куди прибули 11.12.2022 та де очікували розвантаження.

У подальшому, 14.12.2022, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи викритими представниками ТОВ «Індеп Транс» у вчиненні незаконного заволодіння олією соняшниковою, належною ТОВ «Оптімусагро Трейд», з метою приховання вчинення злочину та місця знаходження викраденого майна, вирішили змінити пункт його розвантаження.

З цією метою, 15.12.2022, на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , автомобілі перевізника ТОВ «Фортіс-Транс» без розвантаження були повернені у м. Черкаси, на територію де здійснює діяльність останнє, що за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова 12/2, куди прибули 16.12.2022.

17.12.2022, о 09 год. 55 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на заволодіння та збут майна ТОВ «Оптімусагро Трейд», знаходячись в м. Черкаси, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_14 з номером НОМЕР_15 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_21 свого знайомого-керівника підприємства перевізника ТОВ «Логістик Трейдінг» ОСОБА_14 .

В телефонній розмові із ОСОБА_14 , ОСОБА_8 уклав із ним усну домовленість щодо організації перевезення та пошуку покупця олії соняшникової ТОВ «Оптімусагро Трейд», видаючи її за свою власність.

17.12.2022, на виконання усної домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , не будучи обізнаним про вчинення злочину, організував перевантаження олії соняшникової в загальній кількості 49 тон., яка належала ТОВ «Оптімусагро Трейд» з вантажних автомобілів ТОВ «Фортіс-Транс» у вантажні автомобілі ФОП ОСОБА_15 марок: «DAF» з напівпричіпом (цистерна) та номерним знаком НОМЕР_22 та «DAF» з напівпричіпом (цистерна) й номерним знаком НОМЕР_23 .

18.12.2022 на виконання усної домовленості із ОСОБА_8 , ОСОБА_14 організував перевезення автомобілями ФОП ОСОБА_15 належної ТОВ «Оптімусагро Трейд» олії соняшникової з м. Черкаси у м. Київ, на територію по АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_16 , де наступного дня її було розвантажено та реалізовано останньому за 1 928 330 гривень.

20.12.2022, отримані від продажу олії соняшника грошові кошти ОСОБА_14 , знаходячись у АДРЕСА_3 передав ОСОБА_8 , якими останній розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа незаконно заволоділи майном ТОВ «Оптімусагро Трейд», а саме олією соняшниковою в кількості 49 тон, загальною вартістю 1 905 109,18 гривень, що є особливо великим розміром заподіяної шкоди.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 27.10.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.11.2023.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.12.2023.

08.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме:

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023).

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме: допит потерпілого ОСОБА_17 , допит свідка ОСОБА_11 , допит свідка ОСОБА_9 , протоколом тимчасового доступу до АТ «Універсал Банк», протоколом огляду інформації отриманої в оператора мобільного зв`язку, висновком судової економічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023) карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід застосований до підозрюваного захід забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачає покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України.

Вказаний ризик також підтверджується наявністю у підозрюваного паспортів для виїзду за кордон, що дасть йому змогу залишити територію України.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які ще не були віднайдені стороною обвинувачення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування у даний час не встановлено усіх обставин вчиненого злочину, та всіх осіб причетних до нього, а тому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використанні для встановлення інших можливих співучасників чи збору доказів їх причетності до вчинених злочинів.

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою відмови потерпілих від показань або їх зміни може незаконно впливати на потерпілих чи свідків шляхом погроз або підкупу, а також на інших підозрюваних;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений ризик підтверджується тим, що на даний час Печерським районним судом м. Києва розглядаються матеріали кримінального провадження №0000028 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України. Зазначене свідчить про послідовну протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахування викладеного, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 30.12.2023, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_18 клопотання підтримали в повному обсязі, просять задовольнити на підставі викладених обставин.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні послався на стан здоров`я підозрюваного, який часто звертається до лікаря, тому просить застосувати домашній арешт з часовими проміжками, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор та слідчий не заперечували з приводу задоволення клопотання підозрюваного щодо зміни часових проміжків домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

-Встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №000357, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

08.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції статті до набрання чинності закону № 3233-IX від 13.07.2023).

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо доводів сторони обвинувачення про існування ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від правосуддя, слідчий суддя оцінює через призму обставин цього кримінального правопорушення та приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини. Вказаний ризик також підтверджується наявністю у підозрюваного паспортів для виїзду за кордон, що дасть йому змогу залишити територію України.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які ще не були віднайдені стороною обвинувачення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування у даний час не встановлено усіх обставин вчиненого злочину, та всіх осіб причетних до нього, а тому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використанні для встановлення інших можливих співучасників чи збору доказів їх причетності до вчинених злочинів.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, потерпілі та свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що на даний час Печерським районним судом м. Києва розглядаються матеріали кримінального провадження №0000028 від 16.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України. Зазначене свідчить про послідовну протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами доказів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - в нічний час доби, а саме із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2023, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, тобто не суперечитимуть п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року), оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому враховано позицію сторони обвинувачення, що даний запобіжний захід у повній мірі невілює встановлені ризики на даний час досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокурати ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №000357 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2023, включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в нічний час доби, а саме із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до слідчих та прокурора у кримінальному провадженні, та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Визначити строк дії ухвали до 30 грудня 2023 року включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.12.2023.