490/9227/23 03.10.2023
н/п 1-кс/490/6946/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станислав Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, у вересні 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівниками окупаційної ВЦА Херсонської області (матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження), а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, було сформовано склад та організовано роботу так званої «дільничної виборчої комісії (далі ДВК) № 427», місцем розміщення якої визначено приміщення сільської ради у селі Станіслав Херсонського району Херсонської області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, село Станіслав, вулиця Свободи, будинок 15. Обов`язки так званого голови ДВК № 427 фактично виконувала особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка взяла на себе повноваження щодо організації проведення референдуму на території с. Станіслав Херсонського району Херсонської області.

В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про організацію проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області, керуючись корисливим мотивом за грошову винагороду, прийняла пропозицію так званої голови ДВК № 427 щодо участі у проведенні у селі Станіслав Херсонського району Херсонської області, незаконного референдуму щодо входження Херсонської області до складу російської федерації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум»,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму, добровільно взявши на себе повноваження так званого «члена ДВК № 427»,та у період з 23-27 вересня 2022 з урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями, у супроводі озброєних військових рф здійснила по-дворовий обхід жителів с. Станіслав, Херсонського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо входження Херсонської області у склад рф. Під час проведення референдуму ОСОБА_4 активно пропонувала мешканцям с. Станіслав проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму, а також активно закликала осіб, які не хотіли приймати участь у голосуванні шляхом висловлювання закликів про позитивні зміни у їх житті під керівництвом російської влади.

Наслідком таких незаконних та неправомірних дій ОСОБА_4 стало визнання російською федерацією незаконного референдуму таким, що відбувся та незаконного приєднання територій Херсонської області до її складу, всупереч Конституції та законів України.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, як колабараційна діяльність, а саме участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання вказано, що 20.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту надано для ознайомлення матеріали у порядку ст. 290 КПК України, на цей час органом досудового розслідування відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України, для закінчення досудового розслідування у справі необхідно провести ряд процесуальних дій, завершення яких потребують додаткового часу, а саме: завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту, а також направити обвинувальний акт до суду з урахуванням вимог КПК України щодо надходження справ до суду за 5 робочих днів до закінчення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

01.08.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

24.08.2023 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.09.2023 р.

25.09.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено на 10 днів по 04 жовтня 2023 року включно.

Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 25.09.2023 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також продовження існування ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується даними:

- протоколу проведення огляду мережі інтернет щодо підготовки, проведення незаконного референдуму та прийняття Херсонській області до складу рф;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.01.2023, у ході якого останній повідомив обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2023, у ході якого останній повідомив обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 30.12.2022, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 30.01.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 30.01.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 14.01.2023, у ході якого останій повідомив обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 14.01.2023, у ході якого остання повідомла обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 14.01.2023, у ході якого останій повідомив обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 30.05.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 30.05.2023, у ході якого останій повідомив обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 30.05.2023, у ході якого останій повідомив обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 30.05.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 01.06.2023, у ході якого остання повідомила обставини участі ОСОБА_4 у незаконному референдумі в с. Станіслав.

Положеннями ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, законодавством передбачено, що з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Отже, наразі, органом досудового розслідування з 20.09.2023 р. стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а відтак строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених у ч. 2 ст. 283 КПК України.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту, а також направити обвинувальний акт до суду з урахуванням вимог КПК України щодо надходження справ до суду за 5 робочих днів до закінчення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, продожує існувати ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду з огляду на обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення та можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, відповідно до обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, остання, знайома зі свідками, які є мешканцями одного села, де проживала підозрювана, і яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, тому ризик незаконного впливу на свідків є доведеним.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст.111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваній в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваної, яка хоча і є не судимою, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено прдовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших процесуальних дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Згідно з положеннями п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи наведене розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 на 10 днів, без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 07 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1