ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1352/23
У Х В А Л А

"12" грудня 2023 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 06.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358, ч. 4 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про накладення арешту на оригінал рішення тринадцятої сесії двадцять третього скликання Єлизаветівської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у власність громадян» від 27 вересня 2000 року № 100-13/ХХІІІ на 1 аркуші та додатку до рішення сільської ради № 100-13/ХХІІІ «Список громадян, яким передані земельні ділянки у власність» на 1 аркуші, які вилучено 08.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні архівного відділу Дніпровської РДА Дніпропетровської області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, невстановлена особа, не пізніше 18.11.2022, використала завідомо підроблений документ - державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території Петриківської селищної ради за межами населеного пункту с. Єлизаветівка, шляхом укладення цивільно правової угоди про відчудження даної земельної ділянки.

08.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні архівного відділу Дніпровської РДА Дніпропетровської області, юридична адреса: вул. Будівельників, 28, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса для видачі та отримання кореспонденції (фактичне місце розташування) за адресою: вул. В. Сухомлинського, 42, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області. Зокрема, оглянуто справу № 637 та справу № 639 (підшивки документів), а саме: рішення сесії Єлизаветівської сільської ради за 2000 - 2001 роки, документів на підставі яких вони прийняті за 2000 2001 роки, протоколи засідань вказаних сесій на 2000 2001 роки, списки депутатів, які були присутні на вказаних сесіях за 2000 2001 роки. Після огляду були виготовлені копії деяких протоколів та рішень сесії Єлизаветівської сільської ради за період 2000 2001 року. Крім того, зі справи № 637 вилучено (здійснено виїмку) оригіналу рішення тринадцятої сесії двадцять третього скликання Єлизаветівської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у власність громадян» від 27 вересня 2000 року № 100-13/ХХІІІ на 1 аркуші та додатку до рішення сільської ради № 100-13/ХХІІІ «Список громадян, яким передані земельні ділянки у власність» на 1 аркуші.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вказані документи являються засобами вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так і предметом, який був об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Особа у володінні якої перебували вилучені документи до суду не з`явилася, однак надала клопотання про відкладення розгляду клопотання про накладення арешту для підготовки клопотання про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суду не наведено об`єктивних причин неможливості з`явитися до суду, або причин неможливості подати одразу відповідне клопотання. Даних, які б свідчили про неможливість розгляду клопотання про накладення арешту суду не наведено.

В силу ст. 172 КПК України неприбуття учасників даної справи не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що невстановлена особа, не пізніше 18.11.2022, використала завідомо підроблений документ державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану на території Петриківської селищної ради за межами населеного пункту с. Єлизаветівка, шляхом укладення цивільно правової угоди про відчудження даної земельної ділянки.

Крім того, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0,6 га, за межами населеного пункту на території Петриківської селищної ради, в особливо великому розмірі.

08.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні архівного відділу Дніпровської РДА Дніпропетровської області, юридична адреса: вул. Будівельників, 28, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса для видачі та отримання кореспонденції (фактичне місце розташування) за адресою: вул. В. Сухомлинського, 42, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області. Зокрема, оглянуто справу № 637 та справу № 639 (підшивки документів), а саме: рішення сесії Єлизаветівської сільської ради за 2000 - 2001 роки, документів на підставі яких вони прийняті за 2000 2001 роки, протоколи засідань вказаних сесій на 2000 2001 роки, списки депутатів, які були присутні на вказаних сесіях за 2000 2001 роки. Після огляду були виготовлені копії деяких протоколів та рішень сесії Єлизаветівської сільської ради за період 2000 2001 року. Крім того, зі справи № 637 вилучено (здійснено виїмку) оригіналу рішення тринадцятої сесії двадцять третього скликання Єлизаветівської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у власність громадян» від 27 вересня 2000 року № 100-13/ХХІІІ на 1 аркуші та додатку до рішення сільської ради № 100-13/ХХІІІ «Список громадян, яким передані земельні ділянки у власність» на 1 аркуші.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на оригінал рішення тринадцятої сесії двадцять третього скликання Єлизаветівської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у власність громадян» від 27 вересня 2000 року № 100-13/ХХІІІ на 1 аркуші та додатку до рішення сільської ради № 100-13/ХХІІІ «Список громадян, яким передані земельні ділянки у власність» на 1 аркуші, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази: оригінал рішення тринадцятої сесії двадцять третього скликання Єлизаветівської сільської ради «Про передачу земельних ділянок у власність громадян» від 27 вересня 2000 року № 100-13/ХХІІІ на 1 аркуші та додатку до рішення сільської ради № 100-13/ХХІІІ «Список громадян, яким передані земельні ділянки у власність» на 1 аркуші, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 12.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1