ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/428/24 Справа № 205/9943/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника виправної установи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні подання начальника виправної установи щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Як встановлено судом, ОСОБА_7 засуджений вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, яке почав відбувати 15 червня 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2023 до засудженого було застосовано положення ст. 82 КК та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким. За час відбуття покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) засуджений ОСОБА_7 режиму відбування покарання не порушує, працює на добровільних засадах по благоустрою відділення СПС, до праці ставиться добре, має одне заохочення. За весь час відбування покарання засуджений має 2 дисциплінарних стягнення та 4 заохочення.

Дослідивши наведені дані із особової справи засудженого за час відбуття ним покарання, суд першої інстанції хоча і дійшов висновку про наявність позитивних змін у поведінці засудженого, однак при вирішенні питання щодо можливості застосування ст. 81 КК України врахував той факт, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, однак не виправдовував довіру суду та знову вчиняв нові, аналогічні злочини. Також, судом першої інстанції було враховано поведінку засудженого за весь період відбування покарання, яка є нестабільною, оскільки ОСОБА_7 двічі допускав порушення режиму утримання за що піддавався дисциплінарним стягненням, в подальшому змінив своє ставлення до відбування покарання, отримав 3 заохочення та до нього було застосовано положення ст. 82 КК України та замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі, що вказує на те, що засуджений дійсно стає на шлях виправлення. Проте, врахувавши, що невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_7 складає більше 1 року 6 місяців, суд першої інстанції дійшов висновку, що на даному етапі застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання виправної установи та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, мотивуючи такі вимоги тим, що за час відбування покарання він сумлінною поведінкою довів своє виправлення, про що свідчать матеріали особової справи та наявні відносно нього заохочення.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Представник виправної колонії апеляційну скаргу засудженого підтримав, висловив думку, відповідно до якої вважає ОСОБА_7 таким, що сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а відтак заслуговує на застосування до нього положень ст. 81 КК України.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, яке почав відбувати 15 червня 2020 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2023 до засудженого було застосовано положення ст. 82 КК та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

Початок строку відбування покарання 15 червня 2020 року, кінець строку відбування покарання 21 травня 2025 року.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 перебуває з 23 вересня 2020 року. За час утримання у ДУ Кропівницька ВК (№6) має 3 заохочення за сумлінне ставлення до праці та 2 стягнення.

За час відбуття покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) засуджений ОСОБА_7 режиму відбування покарання не порушує, працює на добровільних засадах по благоустрою відділення СПС, до суспільно-корисної праці ставиться добре, за що має одне заохочення, на заходи виховного характеру реагує своєчасно, серед засуджених неконфліктний, на критику в свою адресу реагує адекватно, у відношенні до представників адміністрації установи тактовний, ввічливий, в індивідуальних бесідах висловлює позитивні наміри на подальше життя після звільнення.

Відповідно до ст. 123 КВК України, засуджений залучений до програми диференційованого виховного впливу за темою №Підготовка до звільнення.

Заняття сумлінно відвідує.

Відповідно до ст. ст. 110-113 КВК України, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки, після звільнення засуджений матиме постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що питання побутового влаштування засудженого після звільнення вирішено позитивно.

Відповідно до висновку адміністрації виправної установи, долученого до матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зразкоовю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосована ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення від відбування покарання колегія суддів аналізує дані про зразкову та сумлінну поведінку ОСОБА_7 за весь час відбування покарання, проведені із ним виховні роботи та наявність позитивних змін у поведінки засудженого і його ставлення до вчиненого злочину, наявність заохочень за сумлінне ставлення до праці за час відбування покарання, наявність в засудженого міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання після звільнення з виправної установи, зокрема, в колі родичів, що буде мати позитивний, стимулючий вплив на засудженого не вчинювати в подальшому нових злочинів та вести образ законослухняного громадянина, а також, враховуючи висновок адміністрації виправної установи щодо можливості застосування відносно ОСОБА_7 ст. 81 КК України, колегія суддів вважає за можливе звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Тож, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення подання адміністрації виправної установи щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника Державної установи Дніпровська виправна колонія (№89) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 на невідбутий термін 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4