ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/44/24 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 706/1581/18 ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 12.10.2018 року до Христинівського районного суду з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.10.2018 року автоматизованою системою Д-3 даному кримінальному провадженню присвоєно номер справи 706/1581/18, провадження 1-кп/706/147/18 (після перереєстрації на 2024 рік 1-кп/706/6/24), сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею обрано ОСОБА_7

18.01.2024 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Христинівського районного суду Черкаської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

19.01.2024 року автоматизованою системою Д-3 складено протокол потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до якого головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 24.01.2024 року кримінальне провадження прийнято суддею ОСОБА_5 до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.01.2024 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної вище справи.

30.01.2024 року автоматизованою системою Д-3 за заявою про самовідвід судді складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час у Христинівському районному суді Черкаської області правосуддя здійснює лише одним суддею, утворити новий склад суду з розгляду заяви про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, неможливо.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Христинівському районному суді Черкаської області правосуддя здійснює лише однин суддя, утворити новий склад суду з розгляду заяви про самовідвід судді від розгляду кримінального провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, неможливо.

Оскільки у Христинівському районному суді Черкаської області не має суддів для розподілу заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , та враховуючи, що заява має бути розглянута в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3