Справа 127/4559/24
Провадження 1-кс/127/1969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.02.2023, розпочатому за зверненнями президента Американської Торгівельної Палати в Україні та генерального директора Української асоціації виробників тютюнових виробів «Укртютюн» про те, що на території Вінницької області невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів у точках роздрібної торгівлі у публічних місцях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до проведених слідчо - розшукових дій стало відомо, що на території Вінницької області діє група осіб, яка здійснює незаконне виготовлення, зберігання та реалізацію підакцизних тютюнових виробів без марок акцизного збору, у тому числі в господарських приміщеннях на території Жмеринського району.

Так, згідно матеріалів виконаного доручення працівниками УСР у Вінницькій області ДСР НПУ встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 зберігає та реалізовує незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме тютюновмісну продукцію, що підтверджується допитами свідків.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою можливого місця накопичення незаконно переміщених та виготовлених підакцизних товарів.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення; осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; відшукування та вилучення знаряддя вчинення правопорушення; майна, яке здобуто в результаті його вчинення, а саме: незаконно виготовлених та придбаних підакцизних товарів - тютюнових виробів, пакувального матеріалу, марок акцизного податку, документів, які підтверджують придбання, зберігання, перевезення (постачання) та подальшу реалізацію вказаних підакцизних товарів; мобільних телефонів, по яких здійснюється спілкування з особами з метою підготовки та вчинення злочинів; комп`ютерної техніки, відеореєстраторів, камер спостереження, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність фігурантів; банківських карток, чорнових записів, записних книжок, документів та електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про незаконне придбання та зберігання з метою збуту, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, іншого майна здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших документів, речей та предметів, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи достатність підстав вважати, що вони можуть знаходитись за вищевказаною адресою.

За таких обставин, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 22 лютого 2023 року, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 22.02.2023 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 22.02.2023 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя