overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1175/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/2/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 , погоджена з його захисником ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_6 та його захиснику відомі.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 , погоджену з його захисником ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
1Справа № 335/7272/19 1-кп/335/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників - адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 27.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 331,350, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/171/24

Номер провадження: 1-кс/511/37/24

12.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000030 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000030 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 січня 2024 року о 12 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/256/22
Провадження № 1-кп/670/5/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002547 від 16.12.2021 року

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до Віньковецького районного суду надійшла письмова заява свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якій вони просять судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 18.01.2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідками у справі заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання 18.01.2024 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) 18.01.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області () для організації її виконання та свідкам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.01.2024 року справа №154/5118/23, провадження 1-кс/154/34/24 задоволено клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме у вступній частині ухвали суду вказано номер кримінального провадження №0001221 замість вірного №0001221.

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.01.2024 року, справа №154/5118/23, провадження №1-кп/154/34/24, вказавши вірний номер кримінального провадження №0001221 замість невірного№0001221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/18/24
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі Стелюті розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Вікторія» на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

11.01.2024 року скаржник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України,

постановив:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за скаргою представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.376-1 КК України.

Як встановлено, у скарзі порушується питання внесення до ЄРДР відомостей щодо здійснення втручання в автоматизовану систему документообігу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області під час автоматизованого визначення складу колегії суддів в кримінальному провадженні №296/9292/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи ту обставину, що скаржник в поданій скарзі порушує питання зобов`язання органу розслідування внести відомості по факту втручання в процес визначення складу колегії суддів, який здійснювався уповноваженими особами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, суддею та головою якого являється слідчий суддя, то прийняття таким суддею рішення в справі може бути сприйнято як "конфліктне", оскільки таке рішення в подальшому може безпосередньо стосуватись працівників суду або викликати недовіру сторони скаржника до прийнятого рішення.

Враховуючи ту обставину, що суддя є представником та керівником колективу вказаного суду, що впливає на об`єктивне та неупереджене ставлення судді до судового розгляду та можливості ухвалення за його результатами судового рішення, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду, виключення можливості сумніву у відсутності впливу суб`єктивних факторів на прийняте рішення, доцільним є заявлення на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України самовідводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.75,80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід в справі за скаргою представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Для визначення судді з розгляду заявленого самовідводу провадження передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/1759/23
провадження № 1-кп/368/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000102 від 12.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні надала довідку про перебування ОСОБА_4 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з виконанням вироку Кагарлицького районного суду від 03.11.2023 року, що набрав законної сили 05.12.2023 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців арешту, а тому просила тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вказаної справи.

Після обговорення, суд, на підставі ст.. 537 КПК України вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст..ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи №368/1759/23 в приміщенні Кагарлицького районного суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/58/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000006 від 08.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, брата обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000006 від 08.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2024 року о 12:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілої, представника потерпілої, брата обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/406/24
Провадження по справі №1-кп/752/1407/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні №0000098.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України на 14 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9192/23
1-во/205/2/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-во/205/2/24 Справа № 205/9192/23
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку в частині зазначення прізвища засудженого та зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаного подання за відсутності засудженого та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при ухваленні вказаного вироку судом було допущено описку, яка підлягає виправленню..

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 звільненого від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначивши вірно його прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1