СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1386/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002116 від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, смт. Нова Борова, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої неофіційно посудомийницею в ресторані, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на цтриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023, приблизно о 11 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «TECNO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому, матеріальну шкоду на загальну суму 5999 гривень.

23.05.2023, у ранковий час, ОСОБА_3 , прибула за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , де вже знаходився ОСОБА_5 , та де вони всі разом вживали алкогольні напої. В подальшому, 23.05.2023 приблизно о 10 годині, коли ОСОБА_5 заснув, ОСОБА_3 помітила належний йому мобільний телефон «TECNO», який знаходився на дивані.

3 метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння майнової шкоди, таємно викрала, чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- Мобільний телефон «TECNO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5999 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала суду, що 23.05.2023 року, приблизно об 11-й годині прийшла до своїх знайомиха саме до квартири АДРЕСА_3 , де вже знаходився ОСОБА_5 . Вони вживали алкогольні напої. Пізніше всі заснули, вона помітила на дивані мобільний телефон ОСОБА_5 , взяла його, вирішила здати до ломбарду так як їй не було де жити і були необхідні гроші на оренду житла. Взявши телефон, вона попросила свого знайомого здати телефон до ломбарду, при цьому, вона не сказала, що телефон належить не їй. Отримавши 2000 грн. за телефон, вона 100 грн. відділа знайомому. В наступному факт крадіжки став відомим, вона викупила в ломбарді телефон ОСОБА_5 , повернула його потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення за скоєне та не карати її суворо.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, ставлення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, неофіційно працює, не заміжня, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставин, що обтяжують, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася та правдиво розказала про обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд призначає покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства .

Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1