overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/60/24
провадження 1-кс/174/72/2024
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000247,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000247 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 12.02.2024 року на 09 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2295/24
Провадження № 1-кп/202/1186/2024
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 12 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 12 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 15 годині 30 хвилин 21 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1912/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 01.02.2024 року, яка зареєстрована в ЖЄО № 4163, та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 12 год.00 хв. 12.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/349/24
Номер провадження: 1-кс/343/95/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

12 лютого 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1060321 від 07.02.2024 року, звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого трактора марки «ДМТЗ 244», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого негайно повернути вказаний транспортний засіб його власнику.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 14 лютого 2024 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 346/716/24
Провадження № 1-кп/346/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000008 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - до розгляду на 08.03.2024 року на 11:10 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/5020/22
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 30000907 від 05.02.2013 -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 30000907 від 05.02.2013.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізнішесімдесятидвох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 08.02.2024 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 30000907 від 05.02.2013 - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
"08" лютого 2024 р. Справа № 363/4119/23
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника центра пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вишгород питання про виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 06.11.2023 року визнано винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 1 (одного) року іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі статті 76 КК України, покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п. 2 ч. 1).

Однак, ухвалюючи вироку, суд допустив описку в резолютивній частині та не зазначив обов`язок засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Від начальника відділу ДУ Центр пробації у м. Києві та Київської області до суду надійшло клопотання про виправлення описки у вироку.

В судовому засіданні учасники клопотання підтримали.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання вироку від 06.11.2023 року, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вироку.

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання вироку, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту вироку та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку від 06.11.2023 року Вишгородського районного суду Київської області, справа номер № 363/4119/23 в резолютивній частині.

В третьому абзаці вважати вірним - «На підставі статті 76 КК України, покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п. 2 ч. 1), періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації» замість невірного «На підставі статті 76 КК України, покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п. 2 ч. 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/108/24
Провадження № 1-кп/535/160/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 07.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15.02.2024 о 10.30 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/202/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 13 березня 2024 року о 10:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1145/20 Провадження № 1-кп/613/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений в.о. начальника третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 12 лютого 2024 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання без поважних причин. Виконання ухвали про привід просив доручити УСБУ в Харківській області. Захисник обвинуваченого з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.

Зважаючи на викладене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 138-141, ст.143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 4 березня 2024 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область м.Богодухів пл.Незалежності,17)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню Служби безпеки України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 11 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , яким просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суд м. Харкова від 12 лютого 2024 року відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-188, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 11 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя