Справа № 358/1665/23 Провадження № 1-кп/358/291/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002184 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Широка Балка, Козятинського району Вінницької області, українки, громадянки України, вдова, має на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану на території України, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, та № 281 від 18.08.2023) 08.09.2023 о 13 год. 24 хв. прийшла до приміщення магазину «Аврора сьогодні» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Франка, 2. м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, з метою придбання промислових товарів.

Перебуваючи всередині магазину «Аврора сьогодні» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на таємне викрадення промислових товарів, а саме комплекту навушників в кейсі марки «Oanas AMS 80».

Того ж дня, 08.09.2023 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора сьогодні» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований по вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрала з торгового стелажу магазину один комплект бездротових навушників в кейсі марки «Oanas AMS 80» та поклала його до сумки, яка була у її руках.

В подальшому ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, розрахувалася за частину товару на касі. та. не розрахувавшись за комплект бездротових навушників в кейсі марки «Oanas AMS 80», залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, використовуючи їх за прямим призначенням.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта складеного за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи від 03.10.2023, завдала потерпілій юридичній особі - ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 291,66 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила суду, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, найменування чужого майна, яким заволоділа, правової кваліфікації свого діяння. Зазначила, що усвідомила значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просила суворо її не карати та надати шанс довести своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачена розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та дії ОСОБА_4 кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дочку 2011 року народження, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, майнову шкоду відшкодувала, що підтверджується квитанцією від 24.09.2023.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередженням вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та відсутні підстави для його обрання.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на комплект навушників ухвалою суду від 03.10.2023 року. (справа № 358/1548/23).

Речовий доказ комплект навушників, поміщений до сейф-пакету серії SUD №1128487, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 38 повернути представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка».

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4584/23 від 03.10.2023 в сумі 260 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1