УХВАЛА

про арешт майна

27 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковниці поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального № 0000069 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча у рамках кримінального провадження № 0000069 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на речі вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з 2022 року по даний час група осіб, з числа місцевих мешканців с. Кідри та с. Озеро Вараського району Рівненської області, у лісових масивах поблизу цих населених пунктів та на землях лісогосподарського призначення Філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» () систематично вчиняють незаконні порубки дерев цінних порід, що спричиняє тяжкі наслідки.

До слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали, про те що на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 41 КПК України у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.07.2023, за ч. 4 ст. 246 КК України, вжито заходів, спрямованих на встановлення осіб, що вчиняють ці злочини та інших обставин, які мають значення по кримінальному провадженню.

Так, в ході супроводження даного провадження встановлено, що незаконно зрубаний ліс перевозиться на пилорами, де обробляється та в подальшому реалізовується за готівкові кошти. Зокрема, одна з пилорам знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0355 (згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , код ДРФО НОМЕР_1 ).

11 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.10.2023 за №569/19031/23 1-кс/569/7371/23 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0355, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: папка скорозшивач із чорновими записами на 75 аркушів, трактор марки John Deere 6135 В, д.н.з. НОМЕР_2 ., вантажний автомобіль МАЗ із причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , з маніпулятором НІАВ НОМЕР_4 .

Вилучені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча у клопотанні вказала, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча в судовому засіданні повінстю підтримала клопотання, просила його задоволити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволення не підлягає..

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській област проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

11 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.10.2023 за №569/19031/23 1-кс/569/7371/23 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0355, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: папка скорозшивач із чорновими записами на 75 аркушів, трактор марки John Deere 6135 В, д.н.з. НОМЕР_2 ., вантажний автомобіль МАЗ із причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , з маніпулятором НІАВ НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на папку скорозшивач із чорновими записами на 75 аркушів, трактор марки John Deere 6135 В, д.н.з. НОМЕР_2 ., вантажний автомобіль МАЗ із причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , з маніпулятором НІАВ НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження його, як речового доказу, однак рішення про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні слідчий суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170цього Кодексу); 5 )розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з"ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід"ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі "Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі "Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі "Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Згідно ч. 1ст. 173КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, а також що слідчий у клопотанні не навів нових достатніх обґрунтувань щодо необхідності арешту майна, яке значення майно має для кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, те що слідчим не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковниці поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального № 0000069 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК Україниро накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 11.10.2023 року обшуку у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.07.2023, на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.10.2023 року за № 569/19031/23 1-кс/569/7364/23 на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0355, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети: папка скорозшивач із чорновими записами на 75 аркушів, трактор марки John Deere 6135 В, д.н.з. НОМЕР_2 ., вантажний автомобіль МАЗ із причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , з маніпулятором НІАВ НОМЕР_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6