Справа № 468/332/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000004,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000004.

З клопотання слідує, що 05.01.2023 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1500 грн., які останній під приводом купівлі товару перерахував на картку № НОМЕР_1 .

05.01.2023 року відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що з рапорту оперативного співробітника слідує, що кошти, які потерпілий, в подальшому 05.01.2023 року були перераховані на рахунок № НОМЕР_2 .

З метою встановлення відомостей про відкриття, функціонування та обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 дізнавач просив надати йому дозвіл на доступ до охоронюваної законом таємниці відносно даного рахунку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених часиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до тексту клопотання дізнавач просив дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять собою банківську таємницю, при цьому будь-яких доказів того, що кошти, які перерахував потерпілий дійсно були перераховані на вказану в клопотанні банківську картку.

При цьому рапорт оперативного співробітника не є доказом цього. Крім того, потерпілий вказав, що перерахував кошти на картку № НОМЕР_1 , натомість в рапорті вказано, що кошти на банківську картку, доступ до якої просить надати дізнавача, взагалі були перераховані з іншої картки, аніж вказує потерпілий, а саме - № НОМЕР_3 .

За такого, відсутні підстави для надання доступу стороні обвинувачення до заявлених документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.160-163, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000004 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Слідчий суддя