Справа№484/6572/23
Провадження№: 1-кс/484/86/24
Ухвала

іменем України

08 лютого 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

встановив:

18.01.2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 11.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000908 від 22.08.2023 року.

На неодноразові виклики у судові засідання скаржник не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

22.01.2024 року до суду з`явилась за дорученням ОСОБА_2 , однак в дорученні були відсутні відомості про те, що уповноважена є працівником юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

З урахуванням, викладеного судом була встановлена не явка скаржника до суду у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 31.01.2024 року.

31.01.2024 року в судове засідання скаржник не з`явився причини не явки суду не повідомлені, заяв про слухання справи у відсутність не надано.

08.01.2024 року в судове засідання скаржник не з`явився причини не явки суду не повідомлені, заяв про слухання справи у відсутність не надано.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення юридичній особі судових повісток за підписом на всі судові засідання.

Згідно ст..135 КПК України, яка передбачає порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, зазначено що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що так як скаржник на неодноразові виклики до суду не з`явився для розгляду скарги, його явка до суду відповідно до вимог ч.3ст.306 КПК України є обов`язковою, та законом не передбачено розгляд скарги без його присутності, необхідно вважати, що він втратив інтерес до скарги, та скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду, що не позбавляє його повторно звернутись до слідчого судді з такою ж скаргою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: