Справа № 214/1758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08.02.2023 року при проведенні обстеження дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком» кабельних колодязів № 6 за адресою: вул. Володимира Великого,15 в м. Кривого Рогу, працівником ДТМ № 143/6 інженером ОСОБА_3 , було виявлено умисне пошкодження телекомунікаційної мережі ( ст. 360 КК України), а саме кабелю зв`язку ОКЛБг-ДАЗ-Зх4Е-0,40ФЗ,5/0,30 Н19-16/0.

Про що у цей же день було повідомлено по спецлінії «102». Інформація внесена в ЖЕУ № 2278 від 08.02.2023.Згідно Акту 17(576) прийняття відновлених ліній споруд зв`язку від 09.02.2023 про вартість відновлення пошкодженого майна, яке перебуває на балансі АТ «Укртелеком», становить 1438,75 грн.

13.02.2023 року АТ «Укртелеком» надав письмову заяву про вчинене кримінальнеправопорушення № 17 від 13.02.2023 про даний факт до поліції. Зазначена заява- повідомлення була прийнята Відділенням поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 13.02.2023 та внесена до «Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» за номером 2278. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих АТ «Укртелеком» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Зі слів чергового ВП № 4 Криворізького РУП матеріал переданий до дільничних офіцерів поліції для подальшого розгляду і в зв`язку з цим не внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.02.2023 року АТ «Укртелеком» надав письмову заяву про вчинене кримінальне

правопорушення № 17/1 від 15.02.2023 про даний факт до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури

Перший заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 листом від 16.02.2023 за вих. № 82-143-22, повідомив, що в ході вивчення доводів, наведених у зверненні АТ «Укртелеком», встановлено, що достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, не встановлено, у зв`язку з чим підстави для реєстрації вказаних відомостей до ОСОБА_5 на даний час відсутні.

В листі від 16.02.2023 за вих. № 82-143-22 перший заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 не вказав, відповідно до якої саме частини ст. 214 КПК України, він не встановив достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; як саме він проводив вивчення доводів та обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; не зазначив в листі які саме обстави не встановлені, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Особа, яка подала скаргу до зали судового засідання не з`явився, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Інші учасники судового засідання до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 13.02.2023 року АТ «Укртелеком» звернувся до начальника ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області та 15.02.2023 року до прокурора КЦОП з заявами про вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 3, 6).

Відповідно до листа першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 , в ході вчинення доводів викладених у зверненні Ат «Укртелеком» встановлено, що достатніх підстав для реєстрації казаних відомостей в ЄРДР на даний час відсутні.

Крім того, скаржником до матеріалів справи долучено акти № 17 про встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 08.02.2023 року ( а.с. 4), акт № 17 ( 576) про прийняття відновлення ліній споруд зв`язку від 09.02.2023 року ( а.с. 5)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених прокуратури , які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, щодо зобов`язання першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, та розпочати досудове розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

Постановив:

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укртелеком» від 15.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1