Справа № 359/8428/23
Провадження № 1-кп/359/630/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0002015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, та кримінальне провадження № 0002063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.08.2023 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

09.08.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 357, розташованої по вулиці Київський Шлях, 14/Ж, у місті Борисполі Київської області, де у останнього винник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з асортименту вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 09.08.2023 у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 22 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з відкритих торгівельних полиць наступні товари, а саме: 1 шаурму з м`ясом середнього розміру власного виробництва магазину «Фора», вартістю 53 грн. 25 коп.; 2 банки пива «Hoegarden White», об`ємом по 0,5 літрів кожна, загальною вартістю 128 грн. 31 коп.; дезодорант-спрей FА Меn Xtreme Invisibe, об`ємом 150 мл., вартістю 58 грн. 25 коп.; пачку морозива три ведмеді Love Berries В, вагою 150 грамів, вартістю 33 грн. 25 коп.; пачку морозива Laska&Maximuse шоколад з крошками глазурі, вагою 150 грамів, вартістю 33 грн. 25 коп.; пачку морозива три ведмеді Моржо пломбир вафельний рожок, вагою 150 грамів, вартістю 24 грн. 91 коп., які поклав до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення торгівельної зали та покинув місце вчинення злочину, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Фора» 357, на загальну суму 331 грн. 22 коп. У подальшому розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

Крім того, 10.08.2023 близько 20 годинні 40 хвилин, ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Фора» 323, розташованої по вулиці Головатого буд. 30, у місті Борисполі Київської області, де у нього винник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме товару з асортименту вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 10.08.2023 у період часу з 20 години 40 хвилин по 21 годину 00 хвилин, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з відкритих торгівельних полиць наступні товари, а саме: бекон «Лавка Традицій» вагою 0,394 грамів, артикул 802281 на суму 204 гривень 49 копійок, окорок курей «Богодухівський МК» вагою 0,548 грамів, артикул 905127 на суму 150 гривень 15 копійок, жерстяну банку пива «Stella Artois» об`ємом 0,5 літрів, артикул 64712 вартістю 43 гривні 19 копійок, які поклав до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар, утримуючи при собі викрадене майно, вийшов з приміщення торгівельної зали та покинув місце вчинення злочину, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Фора» 323, на загальну суму 397 гривень 83 копійки, у подальшому розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що пред`явлене йому обвинувачення відповідає дійсності. Щиро розкаявся та показав, що в даний день та час він повертався з роботи та зайшов до супермаркета «Фора». Перед цим він побачив дружину його товариша, яка гуляла з дітьми. Він вирішив пригостити дітей морозивом. З цією метою та з метою викрадення їжі для себе, так як коштів не було, зайшов в приміщення супермаркета, взяв їжу, морозиво та в пакеті пройшов повз каси самообслуговування з викраденим товаром. Морозивом пригостив дітей, а продукти зхарчування з`їв. Чому не спрацювала рамка виявлення неоплаченого товару, йому не відомо.

Щодо іншого епізоду, все було аналогічно, тільки в іншому супермаркеті «Фора». Він зайшов щоб викрасти продукти харчування, так як не вистачало коштів. Все викрадене склав ссобі в набедрену сумочку та вийшов з магазину. Всі продукти вжив сам. Попросив вибачення за скоєне, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явлених йому обвинувачень.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильною.

Майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_4 досягнув віку з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, так як вже був засуджений за крадіжки, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. ОСОБА_4 виконав усі дії об`єктивної сторони крадіжки які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Отже, вчиненні обвинуваченим злочин є закінченим.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який Указом Президента України неодноразово продовжувався.

Разом з цим, обвинувачений повторно вчинив злочин проти власності. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_4 містяться ознаки повторності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи дані при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності. Останній раз 08.08.2023 ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За місцем реєстрації характеризується з посередньої сторони. Обвинувачений не одружений. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працевлаштований. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження представником потерпілої сторони цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілої сторони претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив тяжкі злочини, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 08.08.2023 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Нові злочини обвинувачений вчинив перебуваючи на іспитовому строку.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023, ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 631 гривень 22 копійок.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023, і, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяці.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, з 13.08.2023 (ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області, справа № 359/9049/23), зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання його під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 631 гривень 22 копійок процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення направити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1