Справа № 473/5528/23
Номер провадження1-кп/473/376/2023
В И Р О К

іменем України

"23" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000893 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним те, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

17.08.2023 в період з 21:30 до 22:30 ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, через незачинену запірним пристроєм хвіртку воріт, зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом пошкодження замку, незаконно проник до гаражного приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємного викрав бензиновий тример-кущоріз «Енергомарш БТ-8943 СА» вартістю 2738,40 грн. Протиправними діями ОСОБА_5 завдано ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2738,40 грн. Шкода відшкодована.

Суд досліджував докази з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, в якій зазначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, в судовому засіданні допитано обвинуваченого та досліджено лише матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро кається, засуджує свою протиправну поведінку. При цьому пояснив, що дійсно викрав у потерпілого ОСОБА_6 з гаражу бензиновий тример-кущоріз «Енергомарш НОМЕР_1 », який добровільно видав працівникам поліції, співпрацював зі слідством.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є тяжким, умисним. Шкода повністю відшкодована на досудовому слідстві; відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 , останній просить призначити покарання згідно закону.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений. Відповідно до досудової доповіді, на думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 260 грн.

Речовий доказ: бензиновий тример-кущоріз «Енергомарш БТ-8943 СА», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8