Справа № 206/2751/23
Провадження № 1-кп/206/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи інших непрацездатних осіб, студента 1 курсу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи інших непрацездатних осіб, студента 1 курсу Дніпровського фахового коледжу енергетичних та інформаційних технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явились.

Захисник ОСОБА_7 суд пояснив, що ОСОБА_9 відмовилась від його послуг.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки він та його законний представник повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи міститься розписка, яка свідчать про те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин неодноразово не з`явилися в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавали. Про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи, що процесуальна поведінка неповнолітнього обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст.144 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 8 ЗУ "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум становить 2684,00 гривні.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, чим не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути - заздалегідь повідомити суд про причини неявки, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції України.

Крім того враховуючи, що представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, завчасно не повідомила про свою неявку та про причини неможливості прибуття, тобто не виконала обов`язки,передбачені КПК України, враховуючи, що неявка представника неповнолітнього обвинуваченого суттєво впливає на строки судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на неї грошового стягнення відповідно до ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи національної поліції України у супроводі його законного представника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання, яке призначене на 09 листопада 2023року о 09-00годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Накласти грошове стягнення на представника неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_9 , уродженку м. Макіївка, Донецької області, громадянки України зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1342,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_9 супроводити ОСОБА_8 в судове засідання, що призначено на 09 листопада 2023 року на 09.00 год.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення протягом трьох місяців.

Роз`яснити законному представнику обвинуваченого, що у відповідності до ч.1ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченому, законному представнику останнього для відома та начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1