УХВАЛА

Іменем України

04.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.10.2023 року близько 15:00 год. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 та під приводом розблокування картки останньої № НОМЕР_5 заволоділа її грошовими коштами в сумі 21215 грн., чим спрчинила матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невідомі особи на момент вчинення кримінальних правопорушень телефонували потерпілим з наступних телефонних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка з 01.10.2023 року по час отримання ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із ЄРДР 06.10.2023 року близько 15:00 год. невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 та під приводом розблокування картки останньої № НОМЕР_5 заволоділа її грошовими коштами в сумі 21215 грн., чим спрчинила матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 08.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0003414 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_5 (посвідчення ЖТП 006486 від 16.10.2019) старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП 006406 від 02.10.2019), слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №011493 від 03.08.2022), слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , (посвідчення ЖТП №011646 від 14.09.2022), слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою АДРЕСА_1 , тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_7 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу 01.10.2023 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Видати вказану інформацію наступним працівникам: оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноваженому Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1