Справа № 190/175/24
Провадження №1-кс/190/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.01.2024 року до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 22.01.2024 року невстановлена особа вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 належної заявнику.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000042 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням в електронному та паперовому вигляді документи, які знаходяться у акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- Фото та/або відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених на кінцевому банківському обладнанні (банкоматів, терміналів самообслуговування), які відображають відомості щодо фото осіб, які з використанням карткового рахунку НОМЕР_2 картка № НОМЕР_1 за допомогою якої здійснювали зняття коштів за період часу з 15.00 год. 23.01.2024 року по 21.00 год. 23.01.2024 року із зазначенням відомостей щодо ідентифікаційних ознак кінцевого банківського обладнання (банкоматів та/або терміналів самообслуговування), які використовувались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами з використанням вищезазначеної банківської картки із зазначенням адреси його встановлення.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 23.01.2024 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.01.2024 року останній пояснив, що 22.01.2024 року приблизно о 20:00 год. до нього прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_6 , та вони вирішили разом посидіти за місцем мешкання ОСОБА_4 та разом випити горілки. Коли горілка закінчилася, вони вирішили купити ще, так ОСОБА_4 дав свою банківську карту для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при цьому назвавши пін-код до неї ОСОБА_6 , після чого останній пішов сам в магазин за горілкою. Приблизно, через пів години ОСОБА_6 повернувся з магазину з горілкою, діставши банківську картку, віддав її ОСОБА_4 , той поклав її на столі в кухні де вони сиділи, та вони сіли далі вживати горілку. Приблизно о 23:30 год. ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_4 залишитися у нього на ніч. Так як було вже пізно та настав час комендантської години та так як він був вдома сам, то він погодився. Вони полягали спати. Прокинувшись зранку 23.01.2024 року ОСОБА_4 виявив, що ОСОБА_6 вже не було, вийшовши на кухню щоб приготувати собі кави, ОСОБА_4 виявив відсутність на столі банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яку він вчора давав ОСОБА_6 , після чого він зателефонував до ОСОБА_6 , але той не відповів на дзвінок. На протязі дня ОСОБА_4 неодноразово телефонував до ОСОБА_6 але він так і не відповідав, після чого ОСОБА_4 пішов до місця мешкання ОСОБА_6 , але вдома його теж не було. Через деякий час, приблизно о 17:45 год, на його мобільний телефон прийшло смс повідомлення в якому було вказано, що з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , було знято 700 грн.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 24.01.2024 року останній показав, що 23.01.2024 року приблизно о 17:40 год. перебуваючи на Північній стороні міста П`ятихатки він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який рухався по вул. Привокзальна. Підійшовши до ОСОБА_8 він привітався та вони стали покурити та поспілкуватися. В ході спілкування ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_8 куди він йде на що останній повідомив, що він вчора вживав горілку у ОСОБА_4 та ночував у нього, а зранку прокинувся, взяв банківську карту належну ОСОБА_4 так як він вчора купував горілку та розраховувався картою то пін код карти він знає, сказав що хоче зняти грошові кошти з даної карти та купити горілки, також запропонував ОСОБА_7 випити з ним. Так вони підійшли до банкомату який розміщеного в приміщенні магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 зняв грошові кошти в сумі 700 грн. та вони пішли до магазину. Коли вони підходили до магазину то ОСОБА_7 зателефонував знайомий та попросив про допомогу то він сказав ОСОБА_9 , що йому потрібно йти та пішов.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в Банку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперуповноваженим СКП відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- Фото та/або відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлених на кінцевому банківському обладнанні (банкоматів, терміналів самообслуговування), які відображають відомості щодо фото осіб, які з використанням карткового рахунку НОМЕР_2 картка № НОМЕР_1 за допомогою якої здійснювали зняття коштів за період часу з 15.00 год. 23.01.2024 року по 21.00 год. 23.01.2024 року із зазначенням відомостей щодо ідентифікаційних ознак кінцевого банківського обладнання (банкоматів та/або терміналів самообслуговування), які використовувались ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншими особами з використанням вищезазначеної банківської картки із зазначенням адреси його встановлення.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1