Справа № 946/9177/23
Провадження № 1-кс/946/2755/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 та посадовими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області злочинів, передбачених ст. ст. 364, 361, 358, 396 КК України, спрямованих на надання корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у подальшому використанні підроблених на ім`я ОСОБА_9 на так званий «пором «Кислицький»», а також у подальшому захоплення її майна - порому ВИЛ-0224-К; внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення капітаном поліції ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст. ст. 364, 361, 358, 396 КК України, спрямованих на надання корупційного сприяння злочинній організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у подальшому використанні підроблених на ім`я ОСОБА_9 на так званий «пором «Кислицький»», а також у подальшому захопленні його майна порому ВИЛ-0224-К у формі внесення до офіційного документу (листа до слідчого судді ОСОБА_11 ) завідомо неправової інформації про те, що заява від 02.11.2023 не находила до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області; надати їй копію витягу з ЄРДР про реєстрацію вказаного вище злочину.

Скарга мотивована тим, що 21.11.2023 до Ізмаїльської окружної прокуратури та Ізмаїльського РВП було подано заяву в порядку статті 214 КПК України та 02.11.2023 було подано заяву до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що приблизно у вересні 2017 року, діючи за заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інші особи підробили у злочинний спосіб печатку СПК «Кислицький»», яку використали для підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 для цілей подальшого захоплення майна скаржника пором ВИЛ-0224-К. 13.11.2023 у судовому засіданні по справі №946/8639/23 (провадження №1-кс/946/2594/23) слідчий суддя ОСОБА_11 оприлюднив заяву керівника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 про те, що заява скаржника про злочин від 02.11.2023 начебто в поліції отримана не була. За результатами судового розгляду встановлено, що посадові особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_6 , заблокували скаржнику доступ до офіційних електронних поштових адрес Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та, як наслідок, до надсилання листів та заяв про злочини на офіційні електронні адреси Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ; ; . Вказаний злочин було вчинено за злочинним наказом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який разом з іншими членами своєї ж злочинної організації і виготовляв у вересні 2017 року підроблені документи на ім`я ОСОБА_9 на так званий «пором «Кислицький»» прямо у приміщенні Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області разом з іншими прокурорами та іншими особами. Вказаними злочинними діями скаржнику завдана та продовжує завдаватися матеріальна та моральна шкода, адже вказаними злочинними діями прокурор ОСОБА_6 та його поплічники та прислужники з числа прокурорів ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) та поліцейських ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) продовжують позбавляти скаржника його майна, а саме порому ВИЛ-0224-К, який у жовтні 2017 року і було захоплено за наказом ОСОБА_6 членами його злочинної організації на підставі підроблених документів на ім`я ОСОБА_9 та з використання автоматичної вогнепальної зброї під виглядом так званого «порому «Кислицький»». До цього часу заява не розглянута, а відомості до ЄРДР не внесені.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяль бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні, мотивуючи тим, що прокуратура та поліція отримали заяви та мали внести відповідні відомості до ЄРДР.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 27.11.2023 року про розгляд скарги за його відсутності, якою в задоволенні скарги просить відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав внесення відомостей до ЄРДР. А також, додано лист заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, яким ОСОБА_4 повідомлено про те, що за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2023 року за №8700-23вх щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей до ЄРДР на даний час відсутні.

Представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви не надав, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2023 ОСОБА_4 до Ізмаїльської окружної прокуратури та Ізмаїльського РВП було подано заяву в порядку статті 214 КПК України, з якої вбачається, що 02.11.2023 ОСОБА_4 було подано заяву до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що приблизно у вересні 2017 року, діючи за заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та інші особи підробили у злочинний спосіб печатку СПК «Кислицький»», яку використали для підроблення так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 для цілей подальшого захоплення майна скаржника пором ВИЛ-0224-К. 13.11.2023 у судовому засіданні по справі №946/8639/23 (провадження №1-кс/946/2594/23) слідчий суддя ОСОБА_11 оприлюднив заяву керівника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 про те, що заява скаржника про злочин від 02.11.2023 начебто в поліції отримана не була. За результатами судового розгляду встановлено, що посадові особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, виконуючи злочинний наказ ОСОБА_6 , заблокували скаржнику доступ офіційних електронних поштових адрес Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та, як наслідок, до надсилання листів та зяв про злочини на офіційні електронні адреси Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ; ; . Вказаний злочин було вчинено за злочинним наказом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який разом з іншими членами своєї ж злочинної організації і виготовляв у вересні 2017 року підроблені документи на ім`я ОСОБА_9 на так званий «пором «Кислицький»» прямо у приміщенні Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області разом з іншими прокурорами та іншими особами. Вказаними злочинними діями скаржнику завдана та продовжує завдаватися матеріальна та моральна шкода, адже вказаними злочинними діями прокурор ОСОБА_6 та його поплічники та прислужники з числа прокурорів ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) та поліцейських ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) продовжують позбавляти скаржника його майна, а саме порому ВИЛ-0224-К, який у жовтні 2017 року і було захоплено за наказом ОСОБА_6 членами його злочинної організації на підставі підроблених документів на ім`я ОСОБА_9 та з використання автоматичної вогнепальної зброї під виглядом так званого «порому «Кислицький»».

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із ч. 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відтворення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, ОСОБА_4 у заяві від 21.11.2023 року не зазначає склад саме якого кримінального правопорушення, створюють дії посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області по блокуванню доступу ОСОБА_4 до офіційних електронних поштових адрес Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, також ОСОБА_4 не зазначає склад саме якого кримінального правопорушення, створюють дії прокурора, який надав наказ посадовим особам Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області по блокуванню доступу ОСОБА_4 до поштових адрес.

Листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 22.11.2023 року № 59-6636ВИХ-23, ОСОБА_4 повідомлено про те, що за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2023 року за №8700-23вх щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення відомостей до ЄРДР на даний час відсутні.

При цьому, в своєму листі прокурор зазначає про відсутність вагомих обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення в діях поліцейського, при цьому прокурор не надає оцінку обставинам, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушенняпрокурором, як про це зазначає ОСОБА_4 у своїй заяві.

Таким чином, уповноваженим прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області була не у повному обсязі розглянута заява ОСОБА_4 і не було вирішено питання про наявність або відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за обставинам, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушенняпрокурором.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 та зобов`язати посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023 року.

Враховуючи, що відповідна посадова особа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не розглянула та не надала відповіді ОСОБА_4 на її заяву від 21.11.2023 року про вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу та зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 від 23.11.2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину від 21.11.2023 року.

В задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 01.12.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1