overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/164/2024 Справа № 641/1239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за 0000048 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова 08.02.2024 року о 16 год. 35 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

На підставі ст. 48 КПК України залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В розгляді справи оголосити перерву до 20 лютого 2024 року до 13 год. 00 хв. та проводити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, в залі судового засідання № 6 - для забезпечення прибуття захисника до суду.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4447/19
Провадження № 1-кс/645/285/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000614 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, уродженця м.Аба, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 р. слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000614 від 27.12.2012 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.02.2023 р., до початку розгляду клопотання, прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 177, ч. 3 ст. 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000614 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
08.02.2024
Справа № 696/73/24
Провадження № 1-кп/696/53/24
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000926 від 26 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановила:

18 січня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000926 від 26 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 18 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000926 від 26 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000425, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000425 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (інформації) щодо абонентського номера НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 24.07.2023 включно, та абонентського номера НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по 06.09.2023 включно, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання зазначених абонентських номерів: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаних абонентів із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.10.2023 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023 р. -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023 р., підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про повернення клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023, - задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000554 від 29.03.2023, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4943/23
Провадження № 1-кс/461/698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/119/24
Провадження № 1-кп/673/58/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000038 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 08 лютого 2024 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратири ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000038 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000038 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 10 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1909/24
Провадження № 1-кп/686/647/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 лютого 2024 року на 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4527/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.05.2022, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.05.2022.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки прокурором власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вимоги клопотання, а в наслідок цього у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.05.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 758/1124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшо клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/901/24
ун. № 759/2776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.02.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.02.2024 о 11:30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - ТОВ «Фора-Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/10985/17

провадження № 51-6311 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

Виправданий ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання виправданого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 13 лютого 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та виправданим ОСОБА_2 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (поштова адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1