Справа № 944/6144/23
Провадження №1-кп/944/689/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 07.09.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Яворівського району Львівської області, неодруженого, такого, що має на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 09.06.2015 року Яворівський районним судом за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що в один з днів в період з 15 по 19 липня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_5 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9532-ТХ від 26.07.2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення садового будинку ОСОБА_6 , що в садово-господарському товаристві «Рокитно» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав бензопилу марки «TALON» моделі «АСЗ10114-33», вартістю 2600 гривень, яка належала ОСОБА_7 та знаходилась під столом в коридорі будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2600 гривень.

Окрім цього, в один з днів в період з 15 по 22 липня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_5 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9532-ІХ від 26.07.2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення садового будинку ОСОБА_8 , що в садово-господарському товаристві «Рокитно» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав газовий балон марки «INTERTOOL» моделі GS-008 з горілкою, ємністю 8 л, вартістю 650 гривень та газовий балон марки «INTERTOOL» моделі GS -005 з горілкою, ємністю 5 л, вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_8 та знаходились під столом в кімнаті будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1150 гривень.

Окрім цього, також, в один з днів в період з 14 по 19 серпня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_5 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9532-ІХ від 26.07.2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення сараю ОСОБА_9 , що в садовому товаристві «Пролісок» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав бензиновий тример (бензокосу) марки «КING» моделі ВС430, вартістю 2800 гривень, два барабани з волосінню до бензинового тримера по ціні 200 грн за 1 штуку на суму 400 гривень, 10 ріжкових ключів вартістю 300 гривень, після чого шляхом віджиму вхідних дверей проник в приміщення садового будинку ОСОБА_10 за цією ж адресою, звідки викрав глибинний насос марки «Універсал» вартістю 700 гривень, які належали ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4200 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, положень ст.63 Конституції України, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується визнав повністю, та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Матеріальні збитки потерпілим відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяву, в якій просить справу у їх відсутності, просять суворо не карати та обрати покарання на розсуд суду.

На підставі положень ч.3 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, що повністю визнав свою вину, інші докази, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Згідно з абз.2 п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Приймаючи до уваги характер діянняі спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позиції прокурора, наслідків кримінального провадження, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Із досудової доповіді від 16.11.2023, яка була досліджена в судовому засіданні вбачається, що існує висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язок пройти пробаційну програму "Попередження вживання психоактивних речовин".

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, вчинив тяжкий злочин, через відсутність коштів на особисті потреби, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, вартість викраденого майна та відшкодування заподіяної шкоди, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст.76 цього ж Кодексу обов`язків.

Враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора, потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.п.2 ,4 ч.3 ст.76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На час ухвалення вироку термін дії запобіжного заходу вже закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.94, 349, 369-371, 373 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Речові докази у кримінальному провадженні:

- бензопилу марки «TALON» моделі «АСЗ10114-33» повернути ОСОБА_7 .

- газовий балон марки «INTERTOOL» моделі GS-008 з горілкою, ємністю 8 л, та газовий балон марки «INTERTOOL» моделі GS -005 з горілкою, ємністю 5 л повернути ОСОБА_8 .

- бензиновий тример (бензокосу) марки «KING», два барабани з волосінню до бензинового тримера, 10 ріжкових ключів, глибинний насос марки «Універсал» повернути ОСОБА_9 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1