Справа № 577/6586/23
Провадження № 1-кс/577/2193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджено з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про надання старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: колективного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 із Положенням про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсних станом на жовтень грудень 2022 р, з можливістю їх копіювання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000017 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2023 року до Конотопської окружної прокуратури з офісу генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_4 про те, що Конотопський міський голова протягом жовтня грудня 2022 року організував нарахування та виплату працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 премій до заробітної плати, частину з яких обертає на власну користь, отримуючи таким чином неправомірну вигоду.

Під час досудового слідства в ході тимчасових доступів до документів отримано копії розпоряджень та наказів, що стали підставою для нарахування і виплати премій працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, виникла необхідність в залученні спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 та перевірки правильності й законності нарахування і виплати премій, для чого необхідно отримання копії колективного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 із положенням про преміювання.

14.09.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено відповідну вимогу щодо надання копій вищевказаних документів.

Проте, 22.09.2023 року отримано відповідь про неможливість надання копій запитуваних документів без рішення суду.

Крім того, 23.10.2023 року до профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено аналогічний запит, однак 31.01.2023 року отримано відповідь про неможливість надання такого документу без рішення суду.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій запитуваних документів.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребування та отримання документів тощо).

У ст. 132 КПК України закріплені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.3 наведеної норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК).

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України унормовано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Із представлених доказів видно, що слідчий звертався до голови профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання певної документальної інформації в межах конкретного кримінального провадження. Проте у наданні цих відомостей було відмовлено з посиланням на необхідність дотримання приписів глави 15 КПК України (а.с.9, 10-11).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: колективного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 із Положенням про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсних станом на жовтень грудень 2022 р, з можливістю їх копіювання.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати профспілкову організацію ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до колективного договору ІНФОРМАЦІЯ_2 із Положенням про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсних станом на жовтень грудень 2022 р, з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали два місяці.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1