24 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, які в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно викрали потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого насильно, проти волі потерпілого, посадили до автомобіля «Ланос» державні знаки НОМЕР_1 , на якому перевезли до Бородинського району м. Запоріжжя. Після чого в період часу з 21 години 00 хвилин 28.10.2023 року по 09 годину 00 хвилин 29.10.2023 року утримували потерпілого в приміщенні підвалу, адреса якого не встановлена, в районі Бородинського м. Запоріжжя, де застосовували насильство відносно ОСОБА_5 та погрожували застосуванням зброї, після чого перевезли на автомобілі до зупинки громадського транспорту ЗТЗ по АДРЕСА_2 , де висадили потерпілого.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що спільно із ОСОБА_6 з метою заробітку передали у користування ОСОБА_7 банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки котрих відкриті на їх ім`я. 27.10.2023 вказана пара направилась у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перерахували грошові кошти з наданих у користування карт на власні (на загальну суму приблизно 40 000 гривень). 28.10.2023, приблизно о 21:00, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та трьома невстановленими чоловіками, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі потерпілого, якого насильно, проти волі потерпілого, посадили до автомобіля марки «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевезли до Бородінського району м. Запоріжжя, а саме в район Великого Лугу. На момент утримання потерпілого проти його волі на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі на Великому Лузі, йому спричинялись тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та невстановленою особою, які вимагали від потерпілого повернення грошових коштів, які останній їм заборгував. Після чого потерпілого проти його волі ОСОБА_7 та невідомий чоловік, посадили до автомобіля марки «Lanos» та відвезли до підвального приміщення за адресою : АДРЕСА_3 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 утримували ОСОБА_5 проти його волі у підвальному приміщенні та вимагали грошові кошти, при цьому спричиняли тілесні ушкодження, погрожували вбивством та демонстрували вогнепальну зброю. Приблизно о 07:00, 29.10.2023, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посадили потерпілого до автомобіля «Mazda д.н.з. НОМЕР_2 » та вони в трьох направились до лісосмуги на території Бородінського району м. Запоріжжя. Там, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почали змушувати потерпілого телефонувати зі свого номеру мобільного телефону своїй матері. Далі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , змусили потерпілого сісти у транспортний засіб «Mazda д.н.з. НОМЕР_2 » та перевезли його на відкриту ділянку місцевості, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства вимагали у потерпілого ОСОБА_5 повернути грошові кошти. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевезли потерпілого проти його волі до зупинки громадського транспорту «Запорізький трансформаторний завод» за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вийшов з транспортного засобу, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 поїхали у невідомому напрямку. при цьому зазначили, що їм треба їхати до м. Дніпро, а до цього питання вони повернуться через тиждень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 є її хлопцем. Вона спільно із ОСОБА_5 з метою заробітку передали у користування ОСОБА_7 банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки котрих відкриті на їх ім`я. 26.10.2023 приблизно о 15:00 ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_10 та направилась до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м: АДРЕСА_4 , де разблокувала картки, котрі заблокувались з невідомих причин. №27.10.2023 вказана пара направилась у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перерахували грошові кошти з наданих у користування карт на власні (на загальну суму приблизно 40 000 гривень). Цього ж дня пара змінила місце мешкання, після чого їм в месенджері «Телеграм» від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали надходити повідомлення з погрозами. 28.10.2023 приблизно о 20:45 ОСОБА_5 вийшов з квартири, з метою перевезти частину речей з минулої квартири, однак додому не повернувся. Від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їй стало відомо, що невідомі побили ОСОБА_5 , та останній втік. О півночі її телефонував ОСОБА_7 та вимагав гроші, остаточна сума була 25 000 гривень, яку їй необхідно було передати до 9:00 29.10.2023, «якщо вона хоче щоб її хлопець вижив». 29.10.2023 приблизно о 8:00 ОСОБА_6 повідомила про події в службу 102, після чого її телефонував ОСОБА_7 та вимагав відмовитись від написання заяви.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування та перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до роздруківок по банківських рахунках, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до: відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за період часу з 14:30 по 16:00 26.10.2023, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви від кожного окремо, в яких просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримали.
Уповноважений представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України).
Слідчим доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять охоронювану законом банківську таємницю, що обмежує здатність сторони обвинувачення отримання такої інформації, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Порядок розкриття банками банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у відповідності до приписів якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, може бути розкрита банком за рішенням суду.
Згідно із Законом України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком, є банківською таємницею.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ., ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:
-відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 за період часу з 14:30 по 16:00 26.10.2023, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Встановити строк дії даної ухвали до 24.01.2024 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1