Провадження № 1-кс/161/5262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та виконання необхідних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини, а також на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування, а отже є незаконною, тому, не погоджуючись з рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження, просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000737 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилася, надійшли заява про проведення розгляду скарги у її відсутності та матеріали кримінального провадження №0000737 від 14.07.2023.

Прокурор Луцької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, будь-яких заяв чи клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, додані докази та матеріали кримінального провадження №0000737, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження подано адвокатом ОСОБА_3 , який являється представником потерпілого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження, та у строки, передбачені КПК України.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Втім, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000737 даних вимог закону дотримано не було, достатніх доказів в обґрунтування мотивів прийняття такого рішення не наведено, як і не наведено даних щодо вчинення всіх необхідних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження №0000737 вбачається, що у ОСОБА_6 , на якого ОСОБА_4 вказує як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, дізнавачем лише відібрано пояснення, в ході яких йому права та обов`язки, передбачені ст. 66 КПК України, не роз`яснювалися, у відповідності до ст. 67 КПК України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань його не попереджалося, тобто він в якості свідка не допитувався, матеріали кримінального провадження відповідного протоколу допиту свідка не містять.

Отже, досліджуючи обґрунтованість поданої скарги встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а також оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, в ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, та долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис події, яка є предметом даного кримінального провадження, а також, в разі необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000737 від 14.07.2023, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1