Справа № 442/651/24
Провадження № 1-кс/442/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 24.01.2024 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000115 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні подібний на пістолет з надписом на затворі з лівого боку „EKOL Major 9 mm. P.A.K. та з надписами на затворі з правого боку „V2iEKCNNYS14-2200852 та виявлений в його рукоятці магазин чорного кольору, який було поміщено до картонної коробки, зафіксовано стяжками, упаковано та наклеєно бірку з відповідними надписами та підписами понятих та учасників слідчої дії; набої в кількості 3 штуки з надписами на денці гільзи „SARA 9mm. DA та набій з надписом „S&B 9mm. P.A. Blanc, які поміщено до паперового згортку та поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами понятих та учасників слідчої дії; просить місцем зберігання речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 до Дрогобицького РВП надійшло повідомлення від патрульного ВРПП Дрогобицького РВП про те, що під час поверхневої перевірки салону автомобіля марки „Mitsubishi Pajero, р. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , виявлено предмет, за своїми зовнішніми ознаками схожий на пістолет невстановленої марки. 24.01.2024 проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги Дрогобич Самбір біля буд. 128, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 128, знаходиться транспортний засіб марки „Mitsubishi Pajero, р. н. з. НОМЕР_1 , при огляді багажника якого, з лівого боку під поліком виявлено предмет (чорного кольору) зовні подібний на пістолет, ліворуч на затворі надпис „EKOL Major 9 mm. P.A.K., та з надписом праворуч на затворі „ НОМЕР_2 . В рукоятці вищевказаного предмету наявний магазин чорного кольору. При огляді магазину виявлено набої в кількості 4 шт. На денці гільзи трьох патронів наявні надписи „SARA 9mm. DA та на денці гільзи четвертого патрону наявний надпис „S&B 9mm. P.A. Blanc. Гільзи виготовлені з металу жовтого кольору. Капсули гільзи не пошкоджені. Набої в кількості 4 штуки поміщено до паперового згортку та поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами понятих та учасників слідчої дії. Вищевказаний магазин та предмет зовні подібний на пістолет, з відповідними надписами, поміщено до картонної коробки зафіксовано капроновими стяжками. На упакованій картонній коробці також наявні бірки з відповідними надписами та підписами понятих та учасників слідчої дії. 24.01.2024 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами. Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за допомогою яких злочин було вчинено, та які зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказані предмети підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000115 від 24.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу огляду місця події від 23.01.2024 вбачається, що під час огляду місця події а саме ділянки дороги Дрогобич Самбір біля буд. 128, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Самбірська, 128, знаходиться транспортний засіб марки „Mitsubishi Pajero, р. н. з. НОМЕР_1 , при огляді багажника якого, виявлено та вилучено предмет, зовні подібний на пістолет з надписом на затворі з лівого боку „EKOL Major 9 mm. P.A.K. та магазин чорного кольору, який було поміщено до картонної коробки, набої в кількості 4 штуки.

Постановою від 24.01.2024 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 23.01.2024 в ході огляду місця події предмет, зовні подібний на пістолет з надписом на затворі з лівого боку „EKOL Major 9 mm. P.A.K. та з надписами на затворі з правого боку „V2iEKCNNYS14-2200852 та виявлений в його рукоятці магазин чорного кольору, який було поміщено до картонної коробки, зафіксовано стяжками, упаковано та наклеєно бірку з відповідними надписами та підписами понятих та учасників слідчої дії; набої в кількості 3 штуки з надписами на денці гільзи „SARA 9mm. DA та набій з надписом „S&B 9mm. P.A. Blanc, які поміщено до паперового згортку та поміщено до паперового конверту з відповідними надписами та підписами понятих та учасників слідчої дії; оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 23.01.2024 в ході проведення огляду місця події речі, а саме:

предмет, зовні подібний на пістолет з надписом на затворі з лівого боку „EKOL Major 9 mm. P.A.K. та з надписами на затворі з правого боку „V2iEKCNNYS14-2200852 та виявлений в його рукоятці магазин чорного кольору;

набої в кількості 3 штуки з надписами на денці гільзи „SARA 9mm. DA та набій з надписом „S&B 9mm. P.A. Blanc.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1