Справа № 331/7959/23
Провадження № 1-кс/331/2421/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001794 від 03.11.2023 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001794 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

28.12.2022 слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 за фактом того, що у невстановлений час, однак не раніше 01.04.2022, громадяни України із числа місцевих жителів населених пунктів, що входить до складу Олександрівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, з власної ініціативи, добровільно погодились на співпрацю з представниками держави-агресора шляхом зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, - т.зв. «АдминистрацииАлександровскогосельскогопоселенияМелитопольскогорайонаЗапорожскойобласти».

25.10.2023 слідчим слідчого відділу Служби безпеки України в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 28.10.2023 керуючись ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянці України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянка України ОСОБА_5 , будучи старостою села Дунаївка Олександрівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, маючи досвід роботи в органах місцевого самоврядування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в період червня місяця 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Олександрівської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, добровільно зайняла посаду «старосты села Дунаевка», окупаційної адміністрації держави-агресора - т.зв. «АлександровскойсельскойадминистрацииМелитопольскогорайонаЗапорожскойобласти» (яка в подальшому, а саме 22.12.2022 зареєстрована в «Едином государственном реестре юридических лиц» з повним найменуванням «АдминистрацияАлександровскогосельскогопоселенияМелитопольскогорайонаЗапорожскойобласти»), яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків, із числа місцевих мешканців окупованої частини території Запорізької області, які підтвердили факт здійснення ОСОБА_5 функцій пов`язаних із організацією діяльності т.зв. «Александровской сельськой администрации Мелитопольського района Запорожской области»;

- протоколом огляду інформації, що міститься в відкритих джерелах, яким зафіксовано діяльність ОСОБА_5 на посаді яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади - «Александровской сельськой администрации района Запорожской области»;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В подальшому 03.11.2023 матеріали щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 виділені в окреме провадження №000179 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

08.11.2023 слідчим відділом направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 08.11.2023 № 028-280006452 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27 вересня 2018 року № 001839, контактний номер телефону НОМЕР_1 ), якій 08.11.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 01.11.2023, 02.11.2023 та 03.11.2023 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваного, опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» 28.10.2023 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 01.11.2023, 02.11.2023 та 03.11.2023 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваної.

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вище зазначеного 04.11.2023 слідчим винесено постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваної у кримінальному провадженні, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Дунаївка, Мелітопольського р-н, Запорізької обл., маючи сухопутне сполучення з іншими містами тимчасово окупованої території Запорізької області та анексованої АР Крим, що унеможливлює її явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

18.12.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001974від 03.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, обізнана про те, що вонає підозрюваною у кримінальному провадженні №0001974 від 03.11.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України та їй відповідно до вимог ст.ст.133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 01.11.2023, 02.11.2023 та 03.11.2023, на виконання яких остання до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибула, про причини неявки не повідомила. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території с. Дунаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване;

- незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , та враховуючи те, що підозрювана обізнана про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_5 підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями зсрф, задіяних в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину.

2. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.111-1 КК України,за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

3. За віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_5 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. ОСОБА_5 на даний час фактично перебуває на території с. Дунаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває на території с. Дунаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленою про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Дунаївка, Мелітопольського р-н, Запорізької області, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам,шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав що наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001794 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури складено, відповідно до вимог та у порядку передбаченому КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_7 , про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків, із числа місцевих мешканців окупованої частини території Запорізької області, які підтвердили факт здійснення ОСОБА_5 функцій пов`язаних із організацією діяльності т.зв. «Александровской сельськой администрации Мелитопольського района Запорожской области»;

- протоколом огляду інформації, що міститься в відкритих джерелах, яким зафіксовано діяльність ОСОБА_5 на посаді яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади - « ОСОБА_8 »;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила тяжкийзлочин - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, обізнана про те, що вонає підозрюваною у кримінальному провадженні №0001974 від 03.11.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України та їй відповідно до вимог ст.ст.133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 01.11.2023, 02.11.2023 та 03.11.2023, на виконання яких остання до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибула, про причини неявки не повідомила. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зсрфтериторії с. Дунаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване;

- незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , та враховуючи те, що підозрювана обізнанапро їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_5 підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями зсрф, задіяних в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованогоїй злочину.

2. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.111-1 КК України,за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

3. За віком та станом здоров`я ОСОБА_9 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. ОСОБА_5 на даний час фактично перебуває на території с. Дунаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру заставим.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває на території с. Дунаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленою про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.171 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання , його репутацію та майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню

ОСОБА_5 повідомлено про підозру особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання.

Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість осіб-свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність підозрюваного та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на ТОТ, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі ч. 6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання підозрюваної не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо негайного застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1