Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/542/20
номер провадження 1-кп/695/48/23
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому засіданні в кримінальному провадженні №0000640 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 та клопотання потерпілої ОСОБА_4 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином. Привід обвинуваченої органами Національної поліції не виконано з невідомих суду причин.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 , скерував до суду клопотання, яке було отримане безпосередньо перед судовим засіданням, про участь обвинуваченої в режимі відеоконференції

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що оперуповноважений виїхав на адресу місця проживання ОСОБА_7 та встановив, що остання там не проживає. Просив суд повторно розглянути клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу для продовження розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 поклав вирішення даного клопотання на розсуду суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити подане до суду клопотання про витребування доказів та витребувати від відповідних органів:1) довідку про перебування обвинуваченої на обліку з місця реєстрації як неблагополучна сім`я; 2) довідку про реєстрацію подання ОСОБА_7 документів на усиновлення; 3) інформацію чи перебуває обвинувачена на обліку в центрі зайнятості; 4) наказ про прийняття ОСОБА_7 на роботу, якщо остання працевлаштувалася.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував про даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив наступні обставини.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Зі змісту даної статті слідує, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути подане до суду в письмовому вигляді з відповідними документами.

Такого письмового клопотання прокурором не було подано суду, тому суд відмовляє прокурору в задоволенні його усного клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу. Крім того суд звертає увагу на той факт, що в суду відсутні відомості про причини невиконання органом Національної поліції приводу обвинуваченої до суду.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Згідно з загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на суд, який лише досліджує надані докази та сприяє сторонам в реалізації їхніх прав, у разі якщо буде доведено перед судом, що такі права були обмежені або порушені.

У зв`язку з вище викладеним суд відмовляє потерпілій в задоволенні клопотання про витребування документів та інформації.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частинами 2,3 статті 143 КПК України констатовано, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу, більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки обвинувачена була належним чином повідомленапро час та місце розгляду справи, але вкотре не з`явилася без поважних причин, не повідомила суд про причини свого неприбуття, враховуючи, що їй відомо, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про її обвинувачення і вона, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, має вживати заходів, щоб дізнатись про стан даного судового провадження, та зважаючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити ГУНП в Київській області, так як від Броварського РУП ГУНП в Київській області жодних відомостей про виконання/невиконання приводу до суду не надходило, що може свідчити про ігнорування правоохоронним органом виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення своєчасності розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор», де останній утримується.

Керуючись ст. ст.177, 189,191, 323, 331,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу - відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Головному управлінню національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 в підготовче засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 15.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції в Київській області для виконання.

Контроль за належним виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000640 від 18.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 15.11.2023 р. о 12 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 23.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1