Справа № 202/2138/22
Провадження № 1-кс/202/6549/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерплої ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 від 12.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2022 року за № 0000621 за ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах потерплої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2022 року за № 0000621.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000621 є передчасним, необґрунтованим таким, що прийнято з грубим порушенням вимог чинного КПК України, зокрема щодо дотримання належної правової процедури у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню виходячи з того, що на стадії досудового розслідування потерпілою заявлено ряд клопотань про проведення певних слідчих дій, які на момент закриття провадження не проведено, зокрема

- не проведено огляд особистого мобільного телефону ОСОБА_6 на предмет наявності в ньому важливої інформації щодо з`єднань та листування з іншими абонентами, отримання ним повідомлень (можливо погроз або попереджень) та нотаток, які можливо містять в собі важливу інформацію про умови та стан життя загиблого перед подією.

- не вилучено кулі з місця подія;

- не прийнято рішення про призначення балістичної експертизи зброї, гільз і куль у даному кримінальному провадженні з метою отримання відомостей про те, чи виконано постріли з автомата АКС-74 з № НОМЕР_1 саме виявленими на місці події гільзами та кулями;

- потерпілою заявлено клопотання про вилучення та приєднання до кримінального провадження особистих речей померлого, які зафіксовано в протоколі огляду від 08.05.2022 але слідчим не вилучались (особисті речі померлого зі слідами крові, серед яких, зокрема щоденник померлого із записами про несення служби);

- не встановлено місце перебування речових доказів у кримінальному провадженні, а саме форменого одягу ОСОБА_6 з плямами крові та особисті документи на ім`я ОСОБА_6 (військовий квиток та паспорт ID-картка громадянина України № НОМЕР_2 ), які зникли з кримінального провадження.

- слідчим не проведено одночасний допит свідків у кримінальному провадженні, покази яких мають протиріччя та суттєві розбіжності з приводу одних самих обставин, які вивчаються;

- не приєднано до матеріалів кримінального провадження особову справу солдата ОСОБА_6 з відповідними документами про законність підстав його перебування у місці дислокації (розпорядження про переведення, тощо) в с. Староварварівка саме станом на 08.05.2022, адже свідки події зазначають, що ОСОБА_6 отримав від командування частини наказ про переміщення з зони бойових дій у зв`язку з відпусткою.

- не виконано низку інших слідчих дій та не прийнято низку важливих рішень, виконання яких дозволило б слідчому провести повне, об`єктивне та ефективне досудове розслідування.

Таким чином вважає, що постанову слідчого про закриття необхідно скасувати, як необґрунтовану та винесену з порушенням закону.

Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,просив скаргу задовольнити.

Прокурор надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні просив відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

При розгляді скарги, встановлено що постановою ст. слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 від 12.07.2023 кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2022 року за № 0000621 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У постанові слідчий викладає обставини справи, вказує на проведені слідчі дії, проведені численні експертизі, допити свідків та за результатами аналізу зібраних доказів слідчий прийшов до висновку, про відсутність можливої причетності до смерті ОСОБА_6 сторонніх осіб (особи), оскільки така версія повністю спростовуються зібраною під час слідства вищевказаною сукупністю доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що потерпілою ОСОБА_4 та її представником адвокатом ОСОБА_3 під час досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України подавались численні клопотання, які належним чином розглянуті не були.

Всупереч вимогам ст.110 КПК України слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не дав взагалі ніякої правової оцінки цим обставинам.

При постановленні остаточного рішення про закриття кримінального провадження, окрім висновків про відсутність складу злочину, на підставі наявних доказів, слідчий повинен відповідно до вимог КПК України надати чітку та категоричну відповідь щодо клопотань потерпілого та відповідно до вимог ст.220 КПК або задовольнити їх, або відмовити з обґрунтуванням що такі клопотання не мають на собі мету кримінального провадження та є необґрунтовані.

Ці вимоги процесуального закону слідчим не виконані.

Крім того, слідчий у постанові про закриття та виключення версії про причетність інших осіб, повинен виключити будь які сумніви як у способі та механізму спричинення смерті, так і причетність до цього інших осіб.

Таким чином, на переконання слідчого судді, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України є передчасним, його не можна визнати законним та обґрунтованим, постанова про закриття підлягає безумовному скасуванню.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303- 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_5 від 12.07.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2022 року за № 0000621 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1