Справа № 676/7122/23
Номер провадження 1-кп/676/417/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду,

застосування запобіжного заходу

24 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ВСП «Кам`янець-Подільський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9 класу Кам`янець-Подільського ліцею №7, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня 11 класу Кам`янець-Подільського ліцею №7, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_4 , фактично проживає у садовому товаристві «Гідробудівельник» 4 лінія, 14 ділянка, Біляївський район Одеської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Нерубайського академічного ліцею №2 Одеської області, неодруженого, раніше не судимого,

кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, а також повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, просили здійснювати кримінальне провадження суддею одноособово, хоча судом були роз`яснені положення ч. 2 ст.31 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, зважаючи на таке.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадження слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 є неповнолітнім та обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також є неповнолітніми та обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.187 КК України, а також з метою дотримання прав неповнолітніх обвинувачених, суд вважає можливим доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Також, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке підтримала та просила задовольнити. Зокрема, прокурор вважала, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України, можуть переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просила застосувати щодо обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинувачених зазначених у клопотанні обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_13 просили задовольнити клопотання частково, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Захисник ОСОБА_13 зазначила, що прокурор не врахував дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, має намір навчатися, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_14 просили задовольнити клопотання частково, застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки. Зокрема, законний представник ОСОБА_10 зазначила, що може взяти на себе письмове зобов`язання про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу. Захисник ОСОБА_14 зазначив, що прокурор не врахувала дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, навчається у ліцеї, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистої поруки буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_15 просили задовольнити клопотання частково, застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки. Зокрема, законний представник ОСОБА_11 зазначила, що може взяти на себе письмове зобов`язання про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу. Захисник ОСОБА_15 зазначила, що прокурор не довела, що інший більш м`який запобіжний захід у виді особистої поруки не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_16 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки прокурор не довела наявність ризиків.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.2 цієї ж статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.4 ст.194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, а також особливого тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а тому на переконання суду існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, сторона обвинувачення в суді не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також не довела наявності ризиків, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже прокурором не надано жодного доказу того, що обвинувачені вчиняли чи будуть вчиняти у вищевказаних пунктах 1-4 ч.1 ст.177 КПК України дії.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, про який йдеться у клопотанні прокурора. На переконання суду для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених і, як наслідок, досягнення мети, задля якої прокурор звернулася до суду з даними клопотаннями, вбачається достатнім застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, представника потерпілого, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 22 грудня 2023 року включно досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області підготувати в строк до 22 грудня 2023 року включно досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та до Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області.

Задовольнити частково клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу.

Застосувати щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши обвинувачених прибувати до суду за кожною вимогою, та покласти на кожного з них у строк до 24 січня 2024 року включно відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають (кожний окремо), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити (надіслати) обвинуваченим для відома та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .