Справа № 211/7537/23
Провадження № 1-кп/211/663/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000299 від 20.11.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.05.2012 засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 ККУ до штрафу 850 грн.

- 04.12.2014 засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 ККУ до штрафу 850 грн.

- 13.03.2015 засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ККУ до позбавлення волі строком 3 роки.

- На підставі ст. 75 ККУ від відбуття покарання звільнений строком на 1 рік 10 місяців випробувального терміну

- 26.01.2017 знятий з обліку Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2023 у невстановленому місці через мобільний додаток «Телеграм» в переписці з особою яка користується аккаунтом ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» о 10:39 годині ОСОБА_2 , переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та подальшого зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 19.11.2023, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, який знаходився в чорному згортку запаяному з обох боків на землі в кущах. В цей же час, ОСОБА_2 будучи впевненим, що у вищезазначеному згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, не маючи законного дозволу, мав намір в подальшому прийти за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Героїв Ато між будинками 94 та 92 та підняти для подальшого зберігання та вживання вищевказаний згорток чорного кольору з наркотичним засобом - метадон, обіг якого обмежено. Надалі, 19.11.2023 приблизно о 10:30 за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Героїв Ато між будинками 94 та 92 працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу був виявлений та зупинений громадянин ОСОБА_2 , який пояснив, що вищевказаний наркотичний засіб, який знаходиться на землі в кущах, він придбав для особистого вживання. Виїздом СОГ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 19.11.2023 був виявлений ОСОБА_2 , та у період часу з 11 години 50 хвилин по 12 годину 04 хвилини 19.11.2023 дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО між будинками 94 та 92, в ході якого встановлено, що ОСОБА_2 придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився в чорному згортку запаяному з обох боків з наркотичною речовиною - метадон, обіг якого обмежено, який було вилучено до спеціального пакету НПУ PSP 1081933, та опечатано. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/42048-НЗПРАП від 21.11.2023 встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина у вигляді грудочок масою 0,3372 г, яку вилучено з землі за адресою вул. Героїв Ато між буд.94 та буд.92 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщений до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1081933, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься. Маса метадону (фенадону) становить 0,1177 г. Відповідно до таблиці №1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів , що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734 (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, №2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021 ) розмір наркотичного засобу «метадон» від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність. Маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - "метадон" у ОСОБА_2 складає 0,1177 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.

У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_3 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за попереднім вироком відбув повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень ст. 76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2023 року на майно, а саме мобільний телефон марки «Нuawei» синього кольору з ІМЕІ1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 SN НОМЕР_3 , який має механічне пошкодження у вигляді тріщини в лівому нижньому куті, на який одягнутий чохол чорного кольору, та в якому знаходились сім карти: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , кий влучено до спеціального пакету НПУ Р8Р1081922.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawei» синього кольору з ІМЕІ1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ2- НОМЕР_2 SN НОМЕР_3 , який має механічне пошкодження у вигляді тріщини в лівому нижньому куті, на який одягнутий чохол чорного кольору, та в якому знаходились сім карти: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який добровільно надав 19.11.2023 за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Героїв АТО, між буд. №94 та буд. №92 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який влучено до спеціального пакету НПУ Р8Р1081922, що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Криворізького РУГІ ГУНП в Дніпропетровс області, за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район вул. Леоніда Бородича, 5 - обернути на користь держави.

Оптичний диск із записом огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Кристалічну речовину у вигляді грудочок масою 0,0,3119 г, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено "метадон" масою 0,1177 г, що залишилась після проведення експертного дослідження, які разом з первинним пакуванням поміщені до спеціального пакету № 2467144, що передано на відповідальне зберігання до камеру зберігання речових доказів відділенні поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривии Ріг Довгинцівський район вул. Леоніда Бородича, 5 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/42048-НЗПРАП від 21.11.2023 року у розмірі - 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1