справа № 563/2012/23
провадження № 1-кс/563/487/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000310 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 23.11.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від начальника СКП ВП №7 ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 06.11.2023 приблизно о 21 годині в с. Річки у кафе "Одісей" в нього було викрадено власний мобільний телефон марки "Redmi 9С NFC" темно- синього кольору. В ході проведених розшукових заходів даний мобільний телефон було виявлено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що даний телефон йому подарувала прийомна донька ОСОБА_7 , жителька с. Коловерти. Проведено ОМП, а мобільний телефон вилучено з метою з`ясування всіх обставин події.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 23.11.2023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В ході опрацювання даного повідомлення виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме огляду місця події, який проводився в період часу 23.11.2023 за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який добровільно видав працівникам відділення марки «Redmi 9C NFC». На запитання слідчого останній пояснив, що даний мобільний телефо йому подарувала прийомна донька ОСОБА_7 , жителька с. Коловерти. Даний мобільний телефони був вилучений та поміщений до спецпакету «Національна поліція України» №ЕХР0312196 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Постановою слідчого від 24 листопада 2023 вилучені об`єкти - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000310 від 23 листопада 2023 року.

Вказує, що оскільки зазначене майно є речовим доказом, то з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

23.11.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від начальника СКП ВП №7 ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 06.11.2023 приблизно о 21 годині в с. Річки у кафе "Одісей" в нього було викрадено власний мобільний телефон марки "Redmi 9С NFC" темно- синього кольору. В ході проведених розшукових заходів даний мобільний телефон було виявлено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що даний телефон йому подарувала прийомна донька ОСОБА_7 , жителька с. Коловерти. Проведено ОМП, а мобільний телефон вилучено з метою з`ясування всіх обставин події.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 23.11.2023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 24 листопада 2023 вилучені об`єкти - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000310 від 23 листопада 2023 року.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

А тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC», що був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який був поміщений до спецпакету «Національна поліція України» №ЕХР0312196 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Встановити заборону власнику вилучених речей та предметів, чи будь- якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із ними до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1