Справа № 626/69/24
Провадження № 1-кс/626/31/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

03 січня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 01.01.2024, за ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 02.01.2024 року, а саме бензопили.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.01.2024 до чергової частини Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки с.Світле, про те, що в період часу з 18.12.2023 по 01.01.2024 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, викрала 3 (три) подовжувачі та стартовий пістолет марки «ИЖ» моделі «SPL-01» сірого кольору з чорною рукояткою, чим спричинили матеріальну шкоду.

Відомості про дану подію 01.01.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 України.

Так, 02.01.2024 в ході проведення огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: стартовий пістолет марки «ІЖ» моделі «SPL-01» сірого кольору з серійним № НОМЕР_1 , мережевий подовжувач білого кольору марки «ALFA» довжиною 5 метрів, мережевий подовжувач чорного кольору марки «TUNA» довжиною 20 метрів, мережевий подовжувач чорного кольору без маркування довжиною 10 метрів, відрізок клейкої стрічки з папілярним візерунком пальця.

Так, 02.01.2023 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: стартовий пістолет марки «ІЖ» моделі «SPL-01» сірого кольору з серійним № НОМЕР_1 , мережевий подовжувач білого кольору марки «ALFA» довжиною 5 метрів, мережевий подовжувач чорного кольору марки «TUNA» довжиною 20 метрів, мережевий подовжувач чорного кольору без маркування довжиною 10 метрів, відрізок клейкої стрічки з папілярним візерунком пальця.

На підставі ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування було визнано речовим доказом вказані труби.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000007 від 01.01.2024 року, за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті, а саме: стартовий пістолет марки «ІЖ» моделі «SPL-01» сірого кольору з серійним № НОМЕР_1 , мережевий подовжувач білого кольору марки «ALFA» довжиною 5 метрів, мережевий подовжувач чорного кольору марки «TUNA» довжиною 20 метрів, мережевий подовжувач чорного кольору без маркування довжиною 10 метрів, відрізок клейкої стрічки з папілярним візерунком пальця, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 02.01.2023 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Арештоване майно, а саме: стартовий пістолет марки «ІЖ» моделі «SPL-01» сірого кольору з серійним № НОМЕР_1 , мережевий подовжувач білого кольору марки «ALFA» довжиною 5 метрів, мережевий подовжувач чорного кольору марки «TUNA» довжиною 20 метрів, мережевий подовжувач чорного кольору без маркування довжиною 10 метрів, віддати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце їх зберігання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Арештоване майно, а саме: відрізок клейкої стрічки з папілярним візерунком пальця зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000007.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1