overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/28/24
Номер провадження: 1-кп/365/23/24
У Х В А Л А

11 січня 2024 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

11 січня 2024 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений згоду на спрощений його розгляд не надав, тому необхідно призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт.Згурівка, вул. Українська, 43, Броварського району Київської області) на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/2110/22
Номер провадження 1-в/373/9/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Ценр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 була засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України була зобов`язанана повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

04 січня 2024 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Ценр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, встановлені судом обов`язки виконувала, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускала, всі передбачені індивідуальним планом роботи заходи виконані. Іспитовий строк закінчився 03 січня 2024 року.

Від прокурора заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Від представника Центру пробації та засудженої ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд питання у їх відсутність, подання підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, матеріали контрольної справи №14/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджена ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускала, всі передбачені індивідуальним планом роботи заходи виконувала, що дає підстави вважати, що остання свою вину у скоєному визнала повністю та стала на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 03 січня 2024 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст.78 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5553/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок, допущених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2023 по справі № 201/16115/23 задоволене клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією ум. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. Надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та в якій фактично мешкає громадянин України ОСОБА_5

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді (у мотивувальній і резолютивній частинах) допущено описки, а саме, помилково зазначено місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого проводиться обшук: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для виправлення описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній і резолютивній частинах ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року по справі № 201/16115/23 про задоволення клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією ум. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, вказавши замість помилково зазначеного місцезнаходження нерухомого майна, щодо якого проводиться обшук: « АДРЕСА_1 », вірне: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ч. 3 ст. 379 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/16/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/38/24 Справа № 205/16/24
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаного вироку було допущено описку в частині року ухвалення вироку та зазначено 03 січня 2023 замість вірного 03 січня 2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаного подання за відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при ухваленні вказаного вироку судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч. 1, 4 ст. 358 КК України зазначити вірно дату ухвалення вироку, а саме «03 січня 2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5208/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 09.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 402 КК України.

Судове засідання призначено на 12.01.2024.

Обвинувачений заявив клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Дружківського міського суду Донецької області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , та оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в Дружківському міському суді Донецької області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначене на 12 СІЧНЯ 2024 року о 13.30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та Дружківським міським судом Донецької області .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дружківського міського суду Донецької області

Зобов`язати уповноважену службову особу Дружківського міського суду Донецької області, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3801/23
провадження №1-кп/389/165/23
У Х В А Л А

11 січня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 08 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 08 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 12.12.2023 та 11.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, поважні причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 13:00 годині 08 лютого 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1007/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.03.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:20 год. 15.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за № 0003059, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гойдай (Леніне) Кривоозерного р-ну, Миколаївської обл., українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, працює помічником продюсера у ТОВ «ФІЛЬМ Ю ЕЙ ПРОДАКШН», незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 15.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення судового провадження

10 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки останній з 07.06.2022р. призваний до Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та просив зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та надані документи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 07.06.2022р. ОСОБА_5 був призваний до Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 107, 318, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 строку для вчинення процесуальних дій, -

Керуючись ст.ст. 114, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 строку для вчинення процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 19 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 19 січня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 15 січня 2024 року.

Судді: