Справа № 305/1243/17
Провадження по справі 1-кп/305/16/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2017 року за № 0000396 та 28.03.2018 року за № 0000258, які об`єднані в одне кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, військовозобов`язаного,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016, який набув законної сили 31.01.2017, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_5 , будучи 14.04.2017 працівниками органу пробації - Рахівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України попереджений про обов`язки, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, зокрема додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також отримавши того ж дня на руки копію направлення до Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області для виконання призначеного покарання, без поважних на те причин, діючи умисно, протягом періоду часу із 19.04.2017 по 21.07.2017 до місця відбування покарання не з`явився, заходів до виконання вказаного у вироку суду покарання не вжив, чим ухилився від відбування громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, яке не відбув, на шлях виправлення не став, і повторно скоїв умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 26 березня 2018 року близько 23 години, будучи в місті Рахів, Закарпатської області, по вулиці Київська, підійшовши до каплиці - церкви Петро-Павлівської, священнослужителем якої є ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу вхідних дверей проник всередину, звідки таємно викрав дві пляшки вина «Кагор десертне», ємкістю по 0,7 л кожна, за ціною 47 гривень 06 копійок, загальною вартістю 94 гривні 12 копійок, одну банку розчинної кави «Якобс», вагою 300 г вартістю 150 гривень, одну пачку меленої кави «Форт», вагою 500 г вартістю 82 гривні 13 копійок та гроші в сумі 440 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 766 гривень 25 копійок.

Допитаний в ході судового слідства, обвинувачений ОСОБА_5 , вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав та пояснив суду.

Згідно з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 року, його було засуджено за крадіжку до 120 годин громадських робіт, про це він достовірно знав, йому було роз`яснено порядок та умови проходження громадських робіт. Однак, він умисно ухилився від відбування громадських робіт, оскільки він не мав бажання та часу відбувати громадські роботи, таким чином ухилився від відбування покарання.

26 березня 2018 року близько 23 години вечора, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, умисно, шляхом злому вхідних дверей, таємно проник всередину каплиці церкви Петро-Павлівської, настоятелем якої є ОСОБА_7 , звідки викрав 2 пляшки вина «Кагор десертне» вартістю 94 грн 12 коп., банку кави «Якобс» вартістю 150 грн, пачку меленої кави «Форт» вартістю 82 грн 13 коп., та гроші в сумі 440 грн. З викраденим скрився. Вино розпив зі своєю співмешканкою - ОСОБА_8 .

Розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 показав суду.

Вранці 26 березня 2018 року його повідомили, що вночі невідомі проникли всередину каплиці до церкви у м. Рахів, Закарпатської області, священнослужителем якої є він. Оглянувши капличку, виявив зламані вхідні двері, а з середини були викрадені 2 пляшки вина «Кагор десертне», яким причащали вірян, 2 пачки кави «Якобс» та «Форт», а також гроші в сумі 440 грн, а всього було заподіяно шкоди на суму 766 грн про крадіжку повідомив поліцію, яка виявила крадія - ОСОБА_5 .

Претензій матеріального характеру не заявляє.Просив обвинуваченого суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 показав суду.

На виконання до КВІ у Рахівському районі Закарпатської області надійшов вирок від 30.12.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено до 120 годин громадських робіт. Мали місце численні неявки засудженого, а тому поліцією ОСОБА_5 був доставлений до інспекції, де йому письмово під розписку було роз`яснено порядок відбуття покарання. Відомо, що після таких дій ОСОБА_5 умисно ухилився від відбуття громадських робіт, мотивуючи тим, що він не має часу відбувати таке покарання. З цих підстав було прийнято рішення про передачу щодо ОСОБА_5 матеріалів у поліцію.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, окрім повного визнання своєї вини, є доведеною сукупністю перевірених та досліджених судом в ході судового слідства доказами, які є належними та допустимими й ніким не спростовані.

Так, згідно витягами з ЄРДР встановлено, що у відношенні ОСОБА_5 внесено відомості про порушення кримінальних проваджень щодо нього: 06.04.2017 року за ч. 2 ст. 389 КК України, а 28.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

-подання Рахівського РВВП та матеріали відносно ОСОБА_5 скеровано Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України;

-згідно з вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, даний вирок ухвалювався судом у присутності ОСОБА_5 , ним не оскаржувався, копія вироку йому вручили;

-письмове попередження про відповідальність за ст. 40 КВК України ОСОБА_5 підписав, наслідки ухилення від порушення відбуття покарання йому роз`яснено;

-рапортами працівників РВ з питань пробації встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання;

-направлення про місце відбуття покарання, яке ОСОБА_5 отримав особисто під розписку;

-листом від 21.07.2017 року виконком Розтоківської сільської ради повідомив орган пробації, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від громадських робіт в період з 19.04.2017 року по 21.07.2017 року ухилився - не приступав;

-протоколом заяви від 27.03.2018 року зареєстровано письмове звернення ОСОБА_7 про скоєння крадіжки з каплиці-церкви в АДРЕСА_2 , а саме вина «Кагор десертне» , 2 пляшки, 2 пачок кави «Якобс» та «Форт» та 440 грн.;

-висновком експерта визначено, що вартість викраденого становить: вина 94 грн 12 коп., кави «Якобс» - 150 грн, кави «Форт» - 82 грн 13 коп.;

-протоколом огляду від 27.03.2018 року, оглянуто місце крадіжки з каплички, де зафіксовано зламаний навісний замок, а всередині розкидана церковна утварь, що зафіксовано на фотосвітлинах;

-протоколом огляду від 30.03.2018 року оглянуто пусту пляшку з-під вина «Кагор десертний», яку надала свідок ОСОБА_10 , та яку з вином приніс її співмешканець ОСОБА_5 і вони спільно її розпили.

-згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2018 року ОСОБА_11 добровільно вказав на обставини крадіжки ним з каплички вина, кави та грошей.

За таких обставин дослідивши надані суду докази, провівши судове слідство, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно поєднана з проникненням в інше сховище.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, відношення до відбуття покарання за попереднім вироком, його поведінку, небажання стати на шлях виправлення та скоєння нового злочину, соціальне становище, сприяння у розкритті злочину, умисне ухилення від явки до суду що виразилось у тривалому розгляді кримінального провадження.

ОСОБА_5 не займається суспільно-корисною працею, веде паразитичний спосіб життя, не має визначеного місця проживання та роботи, проживає на випадкові заробітки, не бажаючи стати на шлях виправлення та перевиховання.

Злочини, за якими обвинувачується ОСОБА_5 , належать до умисних, а ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно з досудовою доповіддю, ризик скоєння нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 характеризується як середній.

Пом`якшуючих вину обставин відносно ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України в ході досудового розслідування не встановлено.

Пояснення в ході судового слідства ОСОБА_5 в тій частині, що крадіжку вчиняв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, суд не враховує як обтяжуючу, оскільки дана обставина не вказана в обвинувальному акті, а суд не може обтяжувати обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення його волі.

Послідуюче виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є неможливе, перебуваючи на волі не виключено скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Застосування покарання відносно ОСОБА_5 із застосуванням вимог ст. 75 КК України є неможливим в силу того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: пусту пляшку з-під вина «Кагор десертне», що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - за ч. 2 ст. 389 КК України - 1 (один) рік обмеження волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання за даним вироком ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до відбуття покарання за даним вироком приєднати покарання за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.12.2016 року у вигляді 120 годин громадських робіт з врахуванням вимог ст. 72 КК України призначити покарання - 3 (три) роки й 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Термін відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_5 слід рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 28 листопада 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Речовий доказ: пусту пляшку з-під вина «Кагор десертне», що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1