overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/769/24
Провадження №1-кс/127/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 06.01.2024 по 05.03.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/43/23
Провадження № 1-кп/483/65/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 09 січня 2024 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 09 січня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_3 допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/1574/23
Провадження № 1-кп/501/205/23
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000112 від 08 лютого 2022 року та 0000641 від 19 вересня 2022 року

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Захисники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

Власник арештованого майна: ОСОБА_7 (представник ОСОБА_8 ).

Обвинувачені:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Болграда Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

Суть питання, що вирішується.

Представник власника подала клопотання про скасування арешту належного йому автомобіля, який знаходився у користуванні обвинуваченого ОСОБА_9 та не був засобом вчинення кримінальних правопорушень.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, зазначаючи, що автомобіль не належить обвинуваченим і не є предметом злочинів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 р. (провадження № 1-кс/947/3672/23) накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два ключі від транспортного засобу з брелком із забороною користування, розпорядження та володіння.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та два ключі від транспортного засобу з брелком, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 р., та повернути зазначене майно власнику ОСОБА_7 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/931/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання, яке призначене на 09.01.2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася, проте була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 19.01.2024 року о 10:30 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/70/24
Провадження №1-кс/307/12/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ,погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 08 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 08 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме на грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США, сім купюр номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами: PG94964625C, PG94964630C, PG94964629C, PG94964622C, PG94964626C, PG94964628C, PG94964631C, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, власнику майна та його представнику та надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 12 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/4106/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту по кримінальному провадженню №0001540, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту по кримінальному провадженню №0001540.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом (ч. 1). Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2).

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту по кримінальному провадженню №0001540.

Судовий розгляд клопотання призначити на 28.12.2023 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

Витребувати з архіву Комунарського районного суду м. Запоріжжя ухвалу слідчого судді від 25.05.2017 року (провадження №1-кс/333/625/17).

Зобов`язати начальника СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в строк до 08.01.2024 року надати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001540.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/36/2024
УХВАЛА

08 січня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною скаргою, в якій вона просить зобов`язати слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення злочину, викладені в заяві від 26.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 січня 2024 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 4-б.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 16.01.2024 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 15:00 год. 16 січня 2024 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/42/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 3 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 8 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 3 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 3 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 29 січня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .