Провадження № 1-кс/461/7266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представниці скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Сузір`я» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000244 від 28.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатеса ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах Приватного підприємства «Сузір`я» зі скаргою постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000244 від 28.09.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2023 р. адвокатом ОСОБА_3 , як представником юридичної особи ПП «Сузір`я», було подано до Відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до статті 221 КПК України. 18 грудня 2023 року адвокату ОСОБА_3 було надіслано засобами електронного зв`язку постанову старшого слідчого Відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання. ОСОБА_3 вважає, що постанова від 14.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона є незаконною, не обґрунтованою, протиправною. Просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просить таку задовольнити.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча Львівська обласна прокуратура та СУ ГУНП у Львівській області були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Однак, слідча ОСОБА_4 подала до суду заперечення на скаргу в яких зазначила, що проти задоволення скарги заперечує, просить відмовити в задоволенні скарги. Зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 28.09.2023 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. Суб`єктом привласнення і розтрати, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 191 КК України, може бути службова особа, яка зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа чужим майном. ПП «Сузір`я» не є підозрюваним, потерпілим, ні юридичною особою щодо якої здійснюється провадження, та із врахуванням норм ст. 222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, у органу досудового розслідування відсутні підстави для надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представниці скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000244 від 28.09.2023 року.

12 грудня 2023 р. адвокатом ОСОБА_3 , як представником юридичної особи ПП «Сузір`я», подано до Відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000244 від 28.09.2023 року відповідно до статті 221 КПК України.

18 грудня 2023 року адвокату ОСОБА_3 було надіслано засобами електронного зв`язку постанову старшого слідчого Відділу слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000244 від 28.09.2023 року.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.3, 5, 6,7 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідча ОСОБА_4 зазначає те, що ПП «Сузір`я» не є ні підозрюваним, ні потерпілим, ні юридичною особою щодо якої здійснюється провадження та із врахуванням норм ст. 222 КПК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, у органу досудового розслідування відсутні підстави для надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 14.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 достатніх та належних мотивів відмови.

Оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 27.11.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні ПП «Сузіря» (), місцезнаходження: Львівська область, Червоноградський район, місто Червоноград, вулиця Будівельна, будинок 7.

Статтею 64-2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України для підозрюваного, обвинуваченого (стаття 42 КПК України), в частині, що стосуються арешту майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Пункт 14 частини 3 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що представник Приватного підприємства «Сузір`я» має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання, при тому, що заявник має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства, адже на майно приватного підприємства накладено арешт та вчиняються слідчі дії.

Керуючись ст.ст.40, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Сузір`я» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000244 від 28.09.2023 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Сузір`я» про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 28.09.2023 року на ознайомлення.

Зобов`язати старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000244 від 28.09.2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 01.01.2024 року о 14 год. 00 хв

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .