№ 1-кс/183/2943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001258 від 23.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.10.2023 надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2023 року за № 0001258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатому за заявою голови С(Ф)Г «Марія» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи вчинили крадіжку урожаю соняшника з земельної ділянки, яка розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та перебуває у користуванні С(Ф)Г «Марія».

Так, 14 вересня 2023 року об 11:48 год. на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи комбайном косять соняшник заявника.

Крім цього, 14 вересня 2023 року об 11:54 год. на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на поле приїхав невідомий чоловік, який заважає робити покоси, вказує, що це його ділянка, та погрожує спалити комбайн.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського РВП. На момент прибуття СОГ на земельній ділянці, розташованій з правої сторони від автодороги між м. Новомосковськ та с. Мар`янівка знаходились наступні громадяни:

- ОСОБА_4 - голова С(Ф)Г «Марія» (), який пояснив, що вказана земельні ділянка площею 34,670 га згідно державного акту на право постійного користування землею серія ДП № 000277, виданого на ім`я ОСОБА_9 25 грудня 2000 року на підставі рішення Новомосковської районної ради № 18 від 22 листопада 2000 року, передана у постійне користування ОСОБА_9 . На зазначеній земельній ділянці здійснює свою діяльність С(Ф)Г «Марія» згідно статуту. Засновником С(Ф)Г «Марія» є ОСОБА_9 , головою - ОСОБА_4 . Навесні 2023 року С(Ф)Г «Марія» спільно з ФОП ОСОБА_4 згідно договору про сумісну обробку землі від 31.12.2022 засіяли соняшником вищевказану земельну ділянку. 14 вересня 2023 року йому стало відомо про те, що невідомі особи збирають урожай соняшнику з зазначеної земельної ділянки, він вважає їх дії неправомірними;

- ОСОБА_6 - голова ФГ «Приват-Деметра-Агро» (код ЄДРПРУ 41026135), який пояснив, що 28 червня 2023 року між ФГ «Приват-Деметра-Агро» та КП «Господар» Губиниської селищної ради укладено договори про сумісний обробіток землі, а саме про вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках комунальної власності Губиниської селищної ради за кадастровими номерами :02:083:0032 площею 5,2841 га, :02:083:0019 площею 10,625 га та :02:083:0039 площею 2 га, після чого його фермерське господарство засіяло вказані земельні ділянки соняшником та обробляло їх до моменту збору урожаю. 14 вересня 2023 року ОСОБА_6 попрохав знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогти у зборі урожаю з вказаних земельних ділянок. Під час збору урожаю на поле приїхав раніше невідомий їм громадянин, який почав їм погрожувати пошкодженням техніки та викликав поліцію.

14 вересня 2023 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 05 хв. слідчим СОГ Новомосковського РВП проведено огляд місця події, яким встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована між населеними пунктами м. Новомосковськ та с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області. На відстані 50 метрів від дороги з асфальтовим покриттям за лісосмугою, вздовж якої проходить ґрунтова дорога, розташований автомобіль X-Trail державний номер НОМЕР_1 , вантажний автомобіль DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль ГАРЗ вантажний самоскид державний номер НОМЕР_5 , у кузові автомобілю DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_2 насіння соняшника вагою 3 тони. Після огляду автомобіль DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 та насіння соняшника вагою 3 тони залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

В подальшому, 14 вересня 2023 року в період часу з 14 год. 25 хв. по

14 год. 45 хв. слідчим СОГ Новомосковського РВП проведено огляд місця події, яким встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка місцевості розташована між населеними пунктами м. Новомосковськ та с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, за координатами GPS GPS 48.692969, 35.220605. Під час огляду на вказану ділянку приїхав комбайн зернозбиральний марки RSM 152 реєстраційний номер НОМЕР_6 , у бункері якого знаходилось насіння соняшника вагою 200 кг. Після огляду зазначений комбайн з насінням соняшника вагою 200 кг залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

Згідно даних публічної кадастрової карти земельна ділянка, розташована за координатами GPS 48.692969, 35.220605 відповідає розташуванню земельної ділянки за кадастровим номером :02:083:0019 площею 10,625 га, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності Губиниської селищної ради та передана у постійне користування КП «Господар» Губиниської селищної ради.

Під час досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого голова С(Ф)Г «Марія» ОСОБА_4 показав, що він на підставі рішення члена (засновника) № 2/2023 селянського фермерського господарства «Марія» ОСОБА_12 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , призначений на посаду голови вказаного фермерського господарства. Відповідні відомості внесено до статуту вказаного господарства. Засновнику С(Ф)Г «Марія» ОСОБА_9 25 грудня 2000 року Новомосковською районною радою народних депутатів виданий державний акт на право постійного користування землею серія ДП № 000277 на земельну ділянку загальною площею 34,670 га для ведення селянського (фермерського) господарства. Конфігурація вказаної земельної ділянки не цілісна розбита на окремі частини, відображені у план-схемі до державного акту. Пунктом 6.4. Статуту С(Ф)Г «Марія» основна діяльність господарства здійснюється на земельній ділянці, що розташована на території Вільненської сільської ради площею 34,670 га, право на яку належить згідно державного акту на право постійного користування землею серія ДП № 000277. З 2000 по 2023 рік С(Ф)Г «Марія» власними та залученими на підставі договорів про сумісну обробку землі силами обробляло зазначену земельну ділянку та щорічно вирощувало різноманітні сільськогосподарські культури. 31 грудня 2022 року громадянин ОСОБА_12 уклав з ФОП ОСОБА_14 договір про сумісну обробку землі. Згідно вказаного договору вирощування здійснюватиметься на земельній ділянці площею 34,670 га. Також представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що у травні 2023 року ОСОБА_12 дізнався про те, що належна йому на праві постійного користування земельна ділянка була розпайована Губиниською селищною радою та частково передана у користування КП «Господар» Губиниської селищної ради, про що відомості внесені до ДРРП.

Згідно інформації з Новомосковської райдержадміністрації 13 січня 2012 року головою РДА винесено розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_9 , посвідчене державним актом ДП Ив 000277, виданого 25 грудня 2000 року.

Таким чином, станом на 04 жовтня 2023 року досудовим розслідуванням не встановлено приналежність урожаю соняшнику, зібраного на польовому масиві 14 вересня 2023 року, конкретній фізичній чи юридичній особі.

25 вересня 2023 року виявлене під час огляду місця події насіння соняшника вагою 3200 кг визнано речовими доказами як предмет вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене в ході оглядів місця події від 14 вересня 2023 року насіння соняшника загальною вагою 3 200 кг, є предметом кримінально протиправних дій, у слідства достатні підстави вважати, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни конструктивних властивостей, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що спірну земельну ділянку обробляє його фермерське господарство. У цьому році також соняшник сіяло його фермерське господарство. Заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого підтримав свого довірителя.

Представник ОСОБА_6 пояснив, що його довіритель не засівав соняшником спірну ділянку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 23.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14 вересня 2023 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 05 хв. слідчим СОГ Новомосковського РВП проведено огляд місця події, яким встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована між населеними пунктами м. Новомосковськ та с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області. На відстані 50 метрів від дороги з асфальтовим покриттям за лісосмугою, вздовж якої проходить ґрунтова дорога, розташований автомобіль X-Trail державний номер НОМЕР_1 , вантажний автомобіль DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль ГАРЗ вантажний самоскид державний номер НОМЕР_5 , у кузові автомобілю DAF XF 105.410 реєстраційний номер НОМЕР_2 насіння соняшника вагою 3 тони.

14 вересня 2023 року в період часу з 14 год. 25 хв. по 14 год. 45 хв. слідчим СОГ Новомосковського РВП проведено огляд місця події, яким встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка місцевості розташована між населеними пунктами м. Новомосковськ та с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, за координатами GPS GPS 48.692969, 35.220605. Під час огляду на вказану ділянку приїхав комбайн зернозбиральний марки RSM 152 реєстраційний номер НОМЕР_6 , у бункері якого знаходилось насіння соняшника вагою 200 кг.

Постановою від 25.09.2023 р. про визнання та долучення до справи речових доказів, вилучене в ході оглядів місця події 14.09.2023 насіння соняшника загальною вагою 3 200 кг, визнано та залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 23.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та передано на відповідальне зберігання 3000 кг гр. ОСОБА_6 , та 200 кг гр. ОСОБА_10 ..

З гарантійної розписки вбачається, що насіння соняшника вагою 3 т передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

З гарантійної розписки від 14.09.2023 р. вбачається, що насіння соняшника вагою 200 кг передане на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що насіння соняшника вагою 3200 кг є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане насіння передане на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність арешту насіння соняшника вагою 3200 кг заявник клопотання зазначає, що воно є предметом кримінального правопорушення, а у слідства є достатні підставим вважати, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни конструктивних властивостей.

При цьому під час розгляду клопотання слідчим не надано доказів того, що незастосування арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни конструктивних властивостей.

Слідчий суддя вважає, що знаходження речового доказу (насіння соняшника) на зберіганні у фізичних осіб, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, в даному випадку унеможливить його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або зміни конструктивних властивостей.

Зв таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутня необхідність в накладенні арешту на 3200 кг насіння соняшника.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що оскільки насіння соняшника вагою 3200 кг слідчим не вилучалося, то вказане майно не набуло статусу тимчасово вилученого майна, а тому слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання від 04.10.2023 р. слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001258 від 23.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 13 жовтня 2023 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1