Справа № 156/216/22
Провадження № 1-кп/156/14/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 вересня 2023 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.09.2023 року через канцелярію суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про доручення експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз здійснення судової медико-криміналістичної експертизи, яке мотивоване тим, що висновок експерта ОСОБА_6 №151 від 16.12.2021 року є щонайменше неповним і таким, що не враховує акту медико-криміналістичного дослідження ребер і грудини, вилучених у ОСОБА_7 , а отже є суттєвою обставиною, яка впливає на з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема: механізм, спосіб і характер утворення тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 уточнив своє клопотання та просив призначити судову комплексну медико-криміналістичну експертизу з мотивів, наведених у поданому ним клопотанні, уточнив питання, які на його думку слід поставити перед експертом, а також просив надати експерту для дослідження речові докази у кримінальному провадженні та дозвіл на часткове знищення об`єкту дослідження. Клопотання про призначення комплексної медико-криміналістичної експертизи просив задовольнити.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти призначення експертизи на вирішення якої поставити запропоновані захисником питання. Додаткових питань перед експертами прокурор не поставив. Також не заперечив щодо надання дозволу експерту на часткове знищення об`єкта дослідження. Додатково зазначив, що речові докази у кримінальному провадженні перебувають у камері зберігання речових доказів Нововолинського відділу поліції, які слідчий надасть за вимогою суду.

Потерпіла ОСОБА_8 до моменту обговорення та вирішення питання про призначення експертизи у даній справі через погане самопочуття покинула зал судового засідання, надавши дозвіл на розгляд цього питання без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення у силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно з ч. 1 ст. 86 вказаного Кодексу, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому ним порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод.

На неухильне дотримання процедури отримання доказів, а також їх ретельну перевірку судом на предмет допустимості також звертає увагу і Верховний Суд України у своїй постанові від 16.03.2017 року у справі № 5-364кс16, від висновків у котрій не відступив й Верховний Суд, та котрі є обов`язковими й враховується судом у межах даного кримінального провадження.

Як передбачено ст. 94 КПК України суд, зокрема, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. При цьому згідно із практикою Європейського суду з прав людини вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Якщо захист наполягає на тому, щоб суд заслухав свідка або прийняв інші докази (такі як, наприклад, висновок експерта) національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під час слухання справи. («Хусейн та інші проти Азербайджану» (Huseyn and Others v. Azerbaijan), заяви №№ 35485/05; 35680/05; 36085/05; 45553/05, 26 липня 2011 року, § 196; «Ходорковський та Лєбєдєв проти Росії» (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia), заяви №№ 51111/07, 42757/07, §§ 718, 721; «Полетан та Азіровік проти колишньої Югославської Республіки Македонія» (Poletan and Azirovik v. the former Yugoslav Republic of Macedonia), заяви №№ 26711/07, 32786/10, 34278/10, 12 травня 2016 року, § 95).

Суд, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ст.332 КПК України).

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 1.2.14. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, з-поміж іншого зазначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Судом встановлено, що у матеріалах кримінального провадження міститься висновок судово-медичного експерта ОСОБА_6 № 151 здійсненого 16.12.2021 року.

Також у матеріалах кримінального провадження міститься акт судово-медичного дослідження (обстеження) № -3МК від 03.03.2022 року складений судово-медичним експертом зав. відділенням судово-медичної криміналістики від 16.12.2021 року ОСОБА_9 на підставі направлення судмедексперта ОСОБА_6 від 16.12.2021 року.

У судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 вказала, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , на її думку, моги утворитися від дії тупого предмету з переважаючою поверхнею. Тоді, як у висновку судмедексперта ОСОБА_6 вказано, що ушкодження утворилися від ударно-компресійної дії тупого предмета з обмежувальною травмувальною поверхнею. Окрім того, наявні у ОСОБА_7 злами ребер є характерними для здавлення тіла у фіксованому, як у вертикальному (спина до чогось підперта), так і в горизонтальному положенні. У даному випадку мають місце переломи ребер є по одних лініях і є множинні переломи чітко по одних лініях, що не є характерним для дії предмета з обмеженою поверхнею, але є характерним для дії предмета з більшою масою. Такі ушкодження є більш характерними для дорожньо-транспортної пригоди, де наявне здавлення тіла. Описані судмедекспертом ОСОБА_6 осаднення на обличчі ОСОБА_7 є характерними при дії предметів з більш шорсткою поверхнею. Труп ОСОБА_7 було виявлено без взуття, що теж є характерним при взаємодії тіла із дорожнім транспортом. Для повного висновку є необхідність обстеження в комплекі одягу ОСОБА_7 .

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження наявні висновок судово-медичного експерта та акт судово-медичного дослідження, які хоча і не суперечать один одному, однак у яких є розбіжності щодо механізму та способу заподіяння ушкоджень, а такі відомості суттєво впливають на з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, то суд вважає за необхідне призначити у даній справі комплексну судову медико-криміналістичну експертизу, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Разом з тим, для здійснення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також з метою з`ясування всіх обставин справи, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з метою усунення суперечностей наявних у кримінальному провадженні, призначення експертизи є доцільним, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Продовження судового розгляду є неможливим до отримання висновку експерта, оскільки у даному кримінальному провадженні вже допитано свідків, експертів, потерпілих, досліджено письмові та речові докази, а покази обвинувачений даватиме після надання експертом відповідного висновку. Тому тимчасова перерва у даному провадженні є вимушеною, а розгляд кримінального провадження слід відкласти до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 16.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України комплексну судову медико-криміналістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Який механізм утворення, характер, локалізація, кількість та давність тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 .?

2.В який спосіб та яким предметом найбільш ймовірно могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 (можливо від ударів кулаком, ногою, дошкою, при падінні з висоти власного зросту на поверхню, зіткнення з автомобілем з високим бампером тощо).

3.Чи відповідає характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_7 способу їх спричинення, вказаному у висновку № 151 від 16.12.2021 року судово-медичного експерта ОСОБА_6 , враховуючи відсутність зовнішніх ушкоджень на тулубі ОСОБА_7 .?

4.Яка кількість ударів була нанесена потерпілому ОСОБА_7 та яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень?

5.У разі, якщо тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 могли бути нанесені кулаком, ногою, то які тілесні ушкодження могли бути на кулаці чи нозі, якби вони були травмуючим предметом внаслідок ударів, завданих потерпілому ОСОБА_7 , які визначені, як тяжкі тілесні ушкодження?

6.Які пошкодження виявлені на одязі потерпілого ОСОБА_7 та який механізм їх утворення?

7.Чи відображено на одязі ОСОБА_7 сліди взуття, вилученого 16.12.2021 року в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: резинових капців сірого кольору з білою підошвою та зображенням баскетболіста, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4227245 або чоловічого взуття коричневого кольору з «язичком» темно синього кольору з наявним написом «NAVIGARS» 43 розміру, вилученого при затриманні ОСОБА_4 .?

8.У якому положенні знаходилося тіло ОСОБА_7 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

9.Яким було взаємне розташування нападника та потерпілого ОСОБА_7 в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?

10.Яка причина та безпосередня причина смерті ОСОБА_7 .?

11.Який час настання смерті ОСОБА_7 .?

12.Чи залишалася у потерпілого ОСОБА_7 здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень (ходити, пересуватись тощо)?

13.Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі ОСОБА_7 та його смертю?

14.Чи наявні на наданих експерту об`єктах дослідження які-небудь сторонні сліди чи нашарування, накладання, подряпини, тощо, що мають значення для даного кримінального провадження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

Дати можливість експертам висловити позицію з питань, які не поставлені сторонами, але впливають на висновок експертів.

Проведення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз (пр. Волі, буд. 1А, м. Луцьк, 43025).

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000675 від 16.12.2021 року (кримінальна справа № 156/216/22 у двох томах).

З метою виконання цієї ухвали суду надати експертам, яким доручено проведення у справі комплексної судової медико-криміналістичної експертизи дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження.

Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні надати у розпорядження експертам речові докази, що зберігаються у камері схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, а саме:

1.чоловіче взуття чорного кольору 41 розміру, яке виявлено 16.12.2021 року в ході огляду місця події біля тіла померлого ОСОБА_7 , вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7294706;

2.дерев`яну дошку довжиною 62,5 см, шириною 8 см, товщиною 2,8 см з чотирма шурупами, яку виявлено 16.12.2021 року в ході огляду місця події, вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано бирками;

3.чоловічу шапку чорного кольору, яку виявлено в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ;

4.резинові капці сірого кольору з білою підошвою та зображенням баскетболіста, які виявлено 16.12.2021 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4227245;

5.носову хустину білого кольору із забрудненнями, яку виявлено 16.12.2021 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ;

6.молоток з ручкою чорно-жовтого кольору, який виявлено 16.12.2021 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до паперового конверту та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №SUD3043527;

7.чоловічу куртку чорного кольору з капюшоном, яку виявлено 16.12.2021 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано бирками;

8.одяг померлого ОСОБА_7 : спортивні штани темно-зеленого кольору з слідами бруду, штани сірого кольору з надписом світло-зеленого кольору «Каліфорнія», спідню білизну у вигляді «боксерок» чорного кольору з червоними швами, шкарпетки чорного кольору з візерунком на резинках, чорну балонову куртку з слідами бруду, темно-синю спортивну кофту з слідами бруду, футболку синього кольору з слідами бруду, які поміщено до картонної коробки та опечатано биркою;

9.частину рукоятки з металевою закльопкою білого кольору, яку виявлено 16.12.2021 року під час проведення огляду ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 , вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ;

10.дерев`яну дошку довжиною 145 см, шириною 18,5 см з частковим лакофарбовим покриттям, яку виявлено 16.12.2021 року під час проведення огляду ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 ;

11.частину рукоятки жовтого кольору, яку виявлено 16.12.2021 року під час проведення огляду ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 , вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ;

12.чоловіче взуття коричневого кольору з «язичком» темно синього кольору з наявним написом «NAVIGARS» 43 розміру, яке 16.12.2021 року вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ3016152;

13.спортивні штани чорно-сірого кольору марки «CROPP», які виявлено під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , вилучено та поміщено до картонної коробки та опечатано биркою.

Копію даної ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити до Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання.

Копію даної ухвали направити слідчому у даному кримінальному провадженні для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 13:30 год 25 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1