Справа № 462/7399/22
провадження 1-кс/462/965/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.01.2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 19, в 13:00 год., з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив шляхом обману, незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме під приводом оренди автомобіля з метою його подальшого продажу. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_6 , 04.01.2022 року попередньо знайшовши в інтернет мережі, на сайті онлайн оголошень «OLX», оголошення з приводу оренди автомобіля марки «Renault Megane», 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_1 . д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та в телефонній розмові зі ОСОБА_8 , котрий розміщував в інтернет мережі оголошення з приводу оренди автомобілів, домовився про оренду вищевказаного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 04.01.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., зустрівся зі ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де під приводом оренди автомобіля, та з ціллю переконання останнього у правильності та сумлінності своїх дій по оренді автомобіля узгодив умови оренди, написав розписку про взяття автомобіля в оренду та запевнив про щомісячну оплату за оренду автомобіля, після чого, ОСОБА_8 , будучи впевнений у правильності та вигідності своїх дій, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передав ОСОБА_6 техпаспорт на автомобіль марки «Renault Megane», 2009 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключі та вказаний автомобіль. В результаті цього, ОСОБА_6 , шляхом обману, який виразився у запевненні ОСОБА_8 у правильності та добросовісності своїх дій по тимчасовій оренді автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно заволодів вказаним автомобілем вартістю 155 455 гривень 60 копійок, який належить на праві власності ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_6 розпорядився вказаним транспортним засобом, на власний розсуд, а саме продав його, 02.07.2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3, передавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від такого.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А на паркувальному майданчику ТРЦ «Victoria Gardens», в 13:00 год., з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно вирішив шляхом обману, незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме під приводом оренди автомобіля з метою його подальшого продажу. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_6 , 04.01.2022 року попередньо знайшовши в інтернет мережі, на сайті онлайн оголошень «OLX», оголошення з приводу оренди автомобіля марки «Renault Megane», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який розміщував в інтернет мережі оголошення з приводу оренди автомобілів та в телефонній розмові з ОСОБА_9 , котрого із ОСОБА_8 поєднювали дружні відносини, домовився про оренду вищевказаного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 31.07.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на паркувальному майданчику ТРЦ ««Victoria Gardens», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, де під приводом оренди автомобіля, та з ціллю переконання останніх у правильності та сумлінності своїх дій по оренді автомобіля узгодив умови оренди та запевнив про щомісячну оплату за оренду автомобіля, після чого, останній, будучи впевнений у правильності та вигідності своїх дій, в присутності ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 техпаспорт на автомобіль марки «Renault Megane», 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , ключі та вказаний автомобіль. В результаті цього, ОСОБА_6 , повторно, шляхом обману, який виразився у запевненні ОСОБА_8 у правильності та добросовісності своїх дій по тимчасовій оренді автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_4 , незаконно заволодів вказаним автомобілем вартістю 222 471 гривня 56 копійок, який належить на праві власності останньому, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_6 розпорядився вказаним транспортним засобом, на власний розсуд, а саме продав його, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці невстановленій особі, який, 09.12.2022 року, перереєстровано в територіальному сервісному центрі №1844 МВС, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Звягельський район (колишня назва - Новоград-Водинський район), м. Звягель (колишня назв - Новоград-Волинський), вул. Відродження, 2.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, предметом якого є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

15.05.2023 рокуОСОБА_6 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

15.05.2023 року о 17.40 год. підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістку про виклик останнього в слідче відділення ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для проведення допиту в процесуальному статусі підозрюваного на 18.05.2023 на 14.00 год., однак на зазначений час ОСОБА_6 не прибув, причин своєї неявки не пояснив.

18.05.2023 року постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

18.05.2023 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 20.11.2023 року ОСОБА_6 затримано.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту за які законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, порушив умови запобіжного заходу у виді застави, встановлені Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області віл 23.07.2022 року, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утримані неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою змушування їх до зміни показів, оскільки підозрюваному відоме місцезнаходження таких; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, однак притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за що 30.05.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області був засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 25.07.2018 року, а також обвинувальний акт щодо якого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, 12.01.2023 року скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, спосіб вчинення злочину, що проявилось у незаконному заволодінні транспортними засобами, в тому числі, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану характеризує його, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.12.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.12.2022 року; заявою ОСОБА_10 про вчинення правопорушення від 19.12.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.12.2022 року; заявою ОСОБА_9 про вчинення правопорушення від 19.12.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.12.2022 року; заявою ОСОБА_13 про вчинення правопорушення від 19.12.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 19.12.2022 року; заявою ОСОБА_7 про вчинення правопорушення від 20.12.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.12.2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.01.2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.02.2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.02.2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.02.2023 року; протоколом огляду місця події від 11.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.02.2023 року; протоколом огляду місця події від 11.02.2023 року; протоколом огляду місця події від 11.02.2023 року; протоколом огляду місця події від 14.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.02.2023 року; протоколом огляду місця події від 15.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.03.2023 року; висновком автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/3101-АВ; висновком автотоварознавчої експертизи №2046/23.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, розмір шкоди, особу підозрюваного, те, що підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також, те, що підозрюваний перебував у розшуку, порушив умови запобіжного заходу у виді застави, встановлені Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області віл 23.07.2022 року,що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також, існування ризику вчинення ним нових злочинів, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 214720 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2024 року включно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214720 /двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA0000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 18 січня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.