Справа № 591/3554/23
Провадження № 1-кп/591/136/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумського р-ну, Сумської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.03.2023, близько 22:00 год., ОСОБА_4 , діючи разом з іншою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, знаходячись біля НК «Луна» по вул. Збройних сил України, 21 в м. Суми, на грунті раптово виниклих неприязливих відносин, умисно спричинив множинні удари кулаками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді перелому носових кісток зі зміщенням, так як для зростання носа необхідний термін понад 6 днів але менше 21 дня, а також спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді гематом, саден, синків та ушкоджень в ділянці ротової порожнини.

Не зупинившись на скоєному, одразу після цього, 10.03.2023, близько 22:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля НК «Луна» по вул. Збройних сил України, 21 в м. Суми, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Samsung, який лежав на землі поряд з потерпілим ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду в розмірі 28342 грн.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно завдав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно в умовах воєнного стану викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, інші зазначені вище обставини справи, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, призначити покарання за ст. 125 ч.2 КК України у виді арешту, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах, визначивши остаточне покарання згідно з вимогами ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі ст. 75 КК України необхідно звільнити обвинуваченого від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту строком 3 місяці;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 років.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 943,90 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1