Справа №585/3571/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1532/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду 04 грудня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023.

Що стосується апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , то вона була подана разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

При цьому захисник зазначав, що ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області постановлена 02.10.2023. На проголошенні вступної і резолютивної частини ухвали він - захисник не був. 05.10.2023 на його - захисника електронну адресу судом надіслано копію повного тексту судового рішення. Таким чином, подаючи скаргу 12.10.2023, тобто на сьомий день з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, захисник вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з об`єктивних і поважних причин.

Розгляд клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відбувся без участі учасників судового розгляду, які до початку засідання подали відповідні клопотання, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, а тому, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 395 та п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на іншу ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Суд апеляційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк, якщо визнає причини пропущення процесуального строку поважними.

Під час перевірки матеріалів даного провадження, зокрема журналу судового засідання від 02.10.2023 (а.с. 17), колегією суддів встановлено , що розгляд кримінального провадження у справі № 585/3571/23 відбувався за участю: прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 і було завершено 02.10.2023.

02.10.2023 оголошено вступну і резолютивну частину вказаної ухвали, а 05.10.2023 її повний текст (а.с. 17, 19), вручено прокурору і захиснику під розписку.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Так, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді обчислюється протягом семи днів з дня її оголошення, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 02 жовтня 2023 року було 09 жовтня 2023 року.

Проте лише 12.10.2023 захисник ОСОБА_6 подав до Укрпошти апеляційну скаргу (а.с. 37), тобто поза межами визначеного ст. 395 КПК України строку на її апеляційне оскарження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів зазначає, що процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

При цьому ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Отже, у клопотанні про поновлення строку, ініційованому учасником кримінального провадження, має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Поважність причин визначається судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

Із матеріалів провадження вбачається, що захисник засудженого просив суд апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження ували суду першої інстанції від 02 жовтня 2023 року посилаючись лише на те, що він не був присутній на проголошенні вступної і резолютивної частини ухвали і тільки 05.10.2023 отримав повний текст судового рішення. При цьому інших поважних причин пропуску строку захисником наведено не було.

Колегія суддів також звертає увагу, що захисник отримавши ухвалу суду 05.10.2023 року міг підготувати на направити апеляційну скаргу в межах строку оскарження, тобто до 09.10.23 року.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023, постановлену щодо засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути захиснику ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 376, 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4