У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6513/23

провадження № 1-кс/0285/1320/23

24 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Прогрес, Райчихінського району, Амурської області, російської федерації, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не працює, не судиму,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 від 22.10.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Із клопотання слідує, що 22.10.2023 близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: дачний масив "Чижівський", ділянка, № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході суперечки, спричинила ОСОБА_7 проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР.

22.10.2023 о 23:07 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та 23.10.2023 повідомлено останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник просили обрати домашній арешт у нічний період часу, при цьому підозрювана також не заперечила свою причетність до скоєння інкримінованого їй діяння.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0001160 від 22.10.2023 по факту заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

22.10.2023 о 23:07 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та 23.10.2023 повідомлено останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого злочину).

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваної, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має; відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків. Окрім того, беру до уваги, що сама лише тяжкість інкримінованого злочину, хоча і є визначальним елементом при оцінці ризику, але не може бути достатньою підставою для законності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років; докази, на які посилається у клопотанні прокурор, вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як домашній арешт, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та вважаю достатнім застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 20 по 06 год. доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,8 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. по 06 год. доби.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати до слідчого у кримінальному провадженні один раз на тиждень, щопонеділка; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії даної ухвали до 21 грудня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на неї даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до неї більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1