Провадження № 1-кс/761/2084/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000332 від 09.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч 1 ст. 125 КК України (справа № 761/16796/23)

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

Заява мотивована тим, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 здійснюється розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000332 від 09.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч 1 ст. 125 КК України (справа № 761/16796/23).

В судовому засіданні було встановлено, що прокурором було долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0003316 (справа № 761/14518/23).

Суддя ОСОБА_7 є дружиною судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що може створювати об?єктивні підстави вважати, що можуть бути відсутні гарантії для виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності суду, а відтак з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, заявник просить вирішити питання щодо його відводу судді ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів заяви вбачається, що заява про відвід стосується можливої упередженості судді ОСОБА_5 , яка пов`язана з наявністю в матеріалах кримінального провадження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , яка є дружиною судді ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В той ще час суд не вбачає у обставинах зазначених захисником ОСОБА_3 підстав для відводу судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки вони не можуть викликати, як у учасників судового розгляду, так і у стороннього спостерігача, сумнівів у його неупередженості та безсторонності.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Отже судом не встановлено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , під час здійснення ним розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000332 від 09.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч 1 ст. 125 КК України (справа № 761/16796/23), а відтак і підстав для його відводу.

Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000332 від 09.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч 1 ст. 125 КК України (справа № 761/16796/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1