У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/166/24

провадження № 1-кс/0285/93/24

18 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001330 від 02.12.2023 року за ч. 1 ст. 233 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

У скарзі посилається на те, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження 0001330 від 02.12.2023 року. 22.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення ряду процесуальних слідчих дій. Однак, станом на 27.12.2023 року слідчим ОСОБА_4 клопотання не розглянуто та відповіді не надано. У зв`язку із цим ОСОБА_3 змушений звернутися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати його надати відповідь на клопотання від 22.12.2023 року із долученням необхідних документів.

15.01.2024 року до суду надійшло доповнення до скарги у якій ОСОБА_3 просить зобовязати слідчого ОСОБА_4 виконати всі заявлені у клопотанні від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0001330 від 02.12.2023 року вимоги процесуальних слідчих дій.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав із підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що ним розглянуто клопотання ОСОБА_3 та винесено відповідну постанову від 25.12.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Копію вказаної постанови він намагався вручити ОСОБА_3 , однак, ОСОБА_3 попросив надіслати її поштовим зв`язком.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001330 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

22.12.2023 року потерпілий ОСОБА_3 надіслав слідчому ОСОБА_4 клопотання у якому просив вчини ряд слідчих та процесуальних дій.

25.12.2023 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вимог клопотання ОСОБА_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 визнав, що копію вказаної постанови ним вчасно не надіслано потерпілому ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлено, що слідчим ОСОБА_4 розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 . Тому вимоги заявника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання його надати відповідь на клопотання від 22.12.2023 року із долученням необхідних документів задоволенню не підлягають, оскільки клопотання слідчим ОСОБА_4 розглянуто.

Крім цього не підлягає задоволенню вимога у доповненні до скарги від 15.01.2024 року оскільки постанову слідчого ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_3 не оскаржує в силу п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не просить її скасувати та не наводить мотивів не відповідності її закону.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 набездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001330 від 02.12.2023 року за ч. 1 ст. 233 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 22.01.2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1