ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2048/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003037 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та Указом від 12 серпня 2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану України з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Внести до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), такі зміни: на часткову зміну статті 1 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , 26.07.2023 приблизно о 12:31 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр» як відвідувач, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К» (), розташованого за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 40, умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці товар який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: ніж складний «Paraframe II SE BL», у кількості 1 шт., вартістю 999 грн. 50 коп. (без ПДВ), який сховав у кишеню брюк.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений товар, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на суму 999 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 27.07.2023 приблизно о 14:54 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр» як відвідувач, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К» (), розташованого за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 40, умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці товар який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: ніж складний «Paraframe Mini+Vise», у кількості 1 шт., вартістю 1248 грн. 86 коп. (без ПДВ); липучу стрічку від мух круглу «Bros», у кількості 2 шт., вартістю 11 грн. 67 коп. (без ПДВ), які сховав у кишені куртки.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі в кишенях, пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», в умовах воєнного стану, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 затримали працівники охорони біля виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми злочинними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим міг спричинити майнової шкоди ТОВ «Епіцентр-К» () на загальну суму 1 260 грн. 53 коп. (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив умисні злочини, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції зазначеної статті, однак наближено до мінімальної межі, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі мінімально визначене санкцією цієї статті із визначенням на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання за сукупністю злочинів і саме таке покарання буде небхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також враховуючи відсутність дієвого каяття, той факт, що з мометну вчинення злочину обвинувачений не вжив жодних заходів для відшкодування завданого збитку, суд підстав для застосування полоожень ст.ст.69,75,76 КК України не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до суду за першою вимогою.

Речові докази - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: