УХВАЛА

Іменем України

21.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цовасар, Мартунинського району, республіки Вірменія, раніше не судимого, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ухвалою суду від 21.08.2023 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив та підтримав подане клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, а вчинене діяння відноситься до нетяжкого злочину та відповідно до вимог Закону може бути закрито в суді у зв`язку із примиренням сторін, крім того завдана потерпілому шкода повністю відшкодована.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , клопотання прокурора підтримали, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, просила закрити справу, оскільки її неповнолітній син примирився з останнім, про що вона подала відповідну розписку, яку також підтримує.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 визнав себе винним в тому, що вчинив кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах: 05.05.2023 близько 19 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 , рухався ним у м. Житомир по проїзній частині вул. Перемоги, зі сторони вул. Новопівнічна в напрямку вул. Каракульна.

Рухаючись у вказаний день та час, зазначеним транспортним засобом по проїзній частині вул. Перемоги, зі сторони вул. Новопівнічна, в напрямку вул. Каракульна, в межах перехрестя вул. Перемоги та провулку Червоного, у порушення вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед перестроюванням, а саме виїздом на зустрічну смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкодить або небезпеки іншим учасникам руху, та як наслідок в`їжджаючи в межах перехрестя вказаних вулиць, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу мотоциклу Kovi Vetra, без р/н, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу Kovi Vetra, без р/н, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї, в ділянці лівої ключиці та обох верхніх кінцівках, закриті переломи обох кісток правого та лівого передплічь в нижній третині. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В матеріалах кримінального провадження наявна розписка законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в якій вона просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, тому що підозрюваний, потерпілий та законний представник малолітнього потерпілого добровільно дійшли згоди щодо примирення, а згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що віднесено законом відповідно до ст. ст. 12, 24 КК України до нетяжкого, щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, завданий збиток потерпілій стороні відшкодував у повному обсязі, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 більше немає ніяких претензій до ОСОБА_4 , тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_9 ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, що складають 9320,07 (дев`ять тисяч триста двадцять ) гривень 07 копійок слід стягнути з підозрюваного на користь держави.

Арешт накладений на автомобіль Volkswagen transporter р/н НОМЕР_1 та мотоцикл Kovi vetra ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 та 12.05.2023 - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001411 від 06.05.2023, відносно ОСОБА_4 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений на автомобіль Volkswagen transporter р/н НОМЕР_1 та мотоцикл ОСОБА_10 , згідно ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 та 12.05.2023 скасувати.

Речові докази після набуття даною ухвалою законної сили: автомобіль Volkswagen transporter р/н НОМЕР_1 залишити ОСОБА_11 ; мотоцикл Kovi vetra залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на провадження судових експертиз № 1382/23-25 від 25.07.2023 року у розмірі 3584 грн. 70 коп., № СЕ-19/106-23/6732-ІТ від 29.05.2023 року у розмірі 1912 грн., № СЕ-19/106-23/6251-ІТ від 26.05.2023 року у розмірі 1912 грн., № СЕ-19/106-23/6253-ІТ від 25.05.2023 року у розмірі 1912 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1