Справа № 359/1178/24 Провадження №1-кс/359/252/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю м. Бориспіль Київської області, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше вчинивши один із злочинів відповідно (розділу 15 кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів), та якому прокурором висунуто обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000481 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, обвинувальний акт у якому на теперішній час розглядається в Бориспільському міськрайонному суді, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та, повторно вчинив підроблення офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та які надають права з метою їх використання іншою особою:

Так, в період часу з 15.02.2023 року до 05.03.2023 року у ОСОБА_4 , повторно, виник злочинний умисел на вчинення підроблення офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та які надають права з метою їх використання іншою особою, з метою отримання сильнодіючих лікарських засобів таких як «Sonnati - Соннат», який містять діючу речовину - зопіклон, та лікарського засобу - «Diphenhydramine - Дімедрол», який містить діючу речовину - дифенгідрамін, котрі згідно з Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 відносяться до сильнодіючих лікарських засобів .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , в порушення ««Правил виписування рецептів і вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення», затверджених Наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360, рецепти на лікарські засоби і вироби медичного призначення виписуються лікарями закладів охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування, згідно з видами медичної практики, на які було видано ліцензію МОЗ України, та відповідно до лікарських посад. Медичні працівники, які мають право виписувати Рецепти, є відповідальними за призначення хворому ліків та додержання правил виписування Рецептів згідно із законодавством України. Рецепти повинні мати кутовий штамп закладу охорони здоров`я та завірятися підписом і особистою печаткою лікаря, а у випадках, передбаченим цим наказом (п.1.14, зокрема, на лікарські засоби, які підлягають предметно-кількісному обліку і якими є сильнодіючі лікарські засоби), додатково - круглою печаткою суб`єкта господарювання, що проводить діяльність, пов`язану з медичною практикою. Лікарі, які займаються приватною медичною практикою, на рецептурних бланках у верхньому лівому куті зазначають свою адресу, номер ліцензії та дату її видачі. Рецепти обов`язково виписуються на рецептурні лікарські засоби, якими, зокрема, є сильнодіючі лікарські засоби» - не маючи отриманої в законному порядку ліцензії та права на заняття медичною практикою у сфері наркологія, не будучи працівником «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТ Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченка В.В.», повторно, розпочав підроблення офіційних документів.

Так, ОСОБА_4 в період часу з 15.02.2023 року до 05.03.2023, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, маючи при цьому намір на підроблення офіційних документів, використовуючи наявні у нього бланки рецептів Ф-1 проставив на них відбитки прямокутного штампу «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТ Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченка В.В.» Ідентифікаційний код 41136585 Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 08.06.2017 №623 02998, Україна, м. Київ, вул. Шумського Ю. 4-А» та округлої печатки «БІЛОГОЛОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ ЛІКАР », діючи умисно, повторно, незаконно, власноручно виписав рецепти Ф-1 на сильнодіючі лікарські засоби - «Соннат» який містять діючу речовину - зопіклон, та лікарський засіб - «Дімедрол», який містить діючу речовину - дифенгідрамін, котрі згідно з Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, у кількості 211 рецептів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вніс до вказаних рецептів завідомо неправдиві відомості, щодо особи одержувача сильнодіючого лікарського засобу, назви лікарського засобу та його дозування, тим самим незаконно виготовив завідомо підроблені офіційні документи - рецепти Ф-1 на вищевказані сильнодіючі лікарські засоби, з метою їх подальшого використання невстановленими під час досудового розслідування особами, при придбанні сильнодіючих лікарських засобів в аптеці КП «Бориспільська центральна аптека №24», розташованій в будинку № 4 по вулиці Шевченка в місті Бориспіль.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та які надають права з метою їх використання іншою особою, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

10.01.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підозрюваний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними зібраними у справі доказами:

протоколом проведеного обшуку від 07.03.2023, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено кліше штампу з відтиском «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТ ТОВ «Клініка ім. Гальченка В.В. м. Київ, вул. Шумського В. 4-А», кліше округлої печатки лікаря «БІЛОГОЛОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ», чисті рецептурні бланки Ф№1, бланки частково заповнені на отримання сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Сонат» на вигадані анкетні дані, що посвідчені вказаним штампом та печаткою лікаря, оригінали фіксальних чеків на придбання сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Сонат».

протоколом тимчасового доступу від 09.03.2023, до документів в КП «Бориспільська центральна аптека №24» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 4, під час якого було вилучено 793 заповнених на різні анкетні дані рецептурних бланки Ф№1, на отримання сильнодіючих лікарських засобів «DIPHENHYDRAMINI» та «SONNATI» в період часу з листопада 2022 березень 2023 року, з відтисками штампу «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТ ТОВ «Клініка ім. Гальченка В.В. м. Київ, вул. Шумського Ю. 4-А», округлої печатки лікаря «БІЛОГОЛОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ».

висновком почеркознавчої експертизи, згідно якої рукописні записи на лицьовій стороні рецептурних бланків Форми №Ф-1 на отримання сильнодіючих лікарських засобів «DIPHENHYDRAMIN» та «SONNATI» в період часу з листопада 2022 березень 2023 року, з відтисками штампу «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ТОВ «Клініка ім. Гальченка В,В м. Київ, вул. Шумського Ю. 4-А», округлої печатки лікаря «БІЛОГОЛОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ», а саме у бланках рецептів - виконано ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

висновком технічної експертизи документів, згідно якої всі відтиски прямокутного штампу з текстом «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченка В.В.» Ідентифікаційний код 41136585 Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 08.06.2017 №623 02098, Україна, м.Київ, вул.Шумського Ю., 4А» у -рецептурних бланках (медична документація форма № Ф-1): - нанесені наданим на дослідження рельєфним кліше прямокутного штампу з текстом «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченка В.В.» Ідентифікаційний код 41136585 Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 08.06.2017 №623 02098, Україна, м. Київ, вул. Шумського Ю., 4А».(яке було вилучено у ОСОБА_4 ).

Всі відтиски круглої печатки з текстом «БІЛОГОЛОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ * ЛІКАР» у рецептурних бланках (медична документація форма № Ф-1): - нанесені наданим на дослідження рельєфним кліше круглої печатки з текстом «БІЛОГОЛОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ * ЛІКАР». ».(яку було вилучено у ОСОБА_4 ).

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який показав, що ОСОБА_4 перебуває в нього на лікуванні з приводу наркотичної залежності. На даний час він здійснює практику по лікуванню наркозалежних та у роботі використовує наявні в нього на даний час, штамп клініки та особистої печатки лікаря. Про факти підробки ОСОБА_4 рецептурних бланків, йому стало відомо від працівників поліції.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив факт вчинення ним підробки лікарських рецептів для отримання сильнодіючих ліків та повністю визнав свою вину;

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 років до 8 років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років. Також встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке може загрожувати йому у разі доведення його винуватості, наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України;

Всі вищезазначені обставини, з урахуванням тяжкості злочину, вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 , з метою запобігання уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду вимагають вжиття з боку правосуддя дієвого та ґрунтовного запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Враховуючі зазначені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування сумлінно виконував свої обов`язки по явці до слідчого, за таких обставин, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання є достатнім запобіжним заходом, для забезпечення запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Згідно зі статтею 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченні статтею 194 цього кодексу.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та членів групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

прибувати до прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

не відлучатися за межі Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення уникнення вищезазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, коротко розповів про обставини його вчинення, не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши мотиви прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що не вирішуючи питання щодо вини чи невинуватості ОСОБА_4 , прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням зазначених у клопотанні і досліджених у судовому засіданні доказів та положення, викладеного в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21.04.2011, суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002117 від 08.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, в межах якого слідчий, за погодженням із прокурором, звернулись до слідчого судді з клопотання про застосуванням запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Згідно з даними повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 України, що є тяжким злочином.

На підтвердження обґрунтованості такої підозри, слідчий посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази, перелік яких наведений у клопотанні, про що судом також зазначено вище.

Проаналізувавши долучені стороною обвинувачення до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вони містять достатню кількість доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри.

Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання, характер інкримінованих діянь та їх тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини, а тому запобіжний захід необхідно застосувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

З огляду на наведе, на переконання слідчого судді, наявні підстави для застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 3 ст. 194 КПК України, із урахуванням встановленого слідчим суддею ризику.

Одночасно слід зауважити, що відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Бориспіль Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 24 год. 00 хв. 31 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1