УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 177/396/22

провадження № 51-4437ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 рокувищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, захисник оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Копія зазначеної ухвали отримана 11 серпня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №506, в якому міститься письмова відмітка «Новак».

Захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою поза межами встановленого судом строку, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду, не усунув.

Зокрема, у повторно поданій скарзі захисника так і не міститься конкретних аргументів про те, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з урахуванням положень статей 412, 413 КПК.

Натомість, захисник знову не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що не може бути предметом розгляду касаційного суду.

Крім того, при повторному зверненні зазначена захисником у касаційній скарзі вимога про скасування вироку місцевого суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції для проведення слідчого експерименту також не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також до повторно поданої касаційної скарги захисник не долучив її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3