УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 28 серпня 2023 року слідчим СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, яке було порушено за фактом наруги над могилою його покійного брата ОСОБА_5 . Оскаржувану постанову він отримав особисто 11 вересня 2023 року. Закриття кримінального провадження аргументовано тим, що вдова його брата ОСОБА_6 , яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, звернулась із письмовою заявою до поліції, в якій просила кримінальне провадження №0000170 від 26.03.2023 закрити, оскільки вона жодних претензій не має. ОСОБА_6 подала заяву до поліції після того, як він звернувся до останніх із заявою про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 він не вказував у своїй заяві, як потерпілу, не давав їй жодних повноважень на представлення його інтересів у даному кримінальному провадженні та не давав згоду поліції на визнання її потерпілою у відкритому кримінальному провадженні за його заявою та давати будь-які пояснення. В матеріалах досудового розслідування відсутня постанова слідчого про визнання ОСОБА_6 потерпілою у даному кримінальному провадженні. Отже, її статус потерпілої у кримінальному провадженні визначено незаконно, водночас з порушенням його прав, як заявника та потерпілого у даному кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 55, 56 КПК України.

Оскаржувана постанова повністю скопійована з постанови іншого слідчого, яка була скасована слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

15 серпня 2023 року його було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. З оскаржуваною постановою він не згоден з наступних міркувань.

ОСОБА_6 у приватній бесіді з ним повідомила, що 05 квітня 2023 року звернулась із письмовою заявою до поліції, в якій просила кримінальне провадження, відкрите за його заявою, без погодження з його думкою, як заявника та потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, закрити, так як жодних претензій вона не має, факту наруги, за її непрофесійною думкою, не було, про що вона писала у своїй заяві від 25.03.2023. Ця думка ОСОБА_6 була взята за основу, без врахування його думки, як заявника та потерпілого в межах дії ст.ст. 55, 214 КПК України для закриття кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить визнати дії слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 незаконними; скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 та зобов`язати СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відновити дане кримінальне провадження та продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 скасувати та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого, дізнавача вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий, дізнавач обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий, дізнавач у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим, дізнавачем були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з грудня 2022 року по 25 березня 2023 року на сільському кладовищі в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області вчинила наругу над могилою його брата ОСОБА_5 у вигляді незаконного заволодіння фрагментом пам`ятника у виді рози.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000170 від 26.03.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому є переконливими аргументи ОСОБА_3 щодо передчасності закриття даного кримінального провадження.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023, 22 серпня 2023 року ОСОБА_3 , як потерпілий у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допитати: настоятеля православного храму, який опікується місцем, де було скоєно кримінальне правопорушення; охоронника, керівника (директора), обслуговуючий персонал місця, де було скоєно кримінальне правопорушення; військових, співробітників патрульної поліції, учасників територіальної оборони, які здійснюють періодичне чергування на блок-посту, розташованому на шляху від села Агрономічне до с. Медвеже Вушко, неподалік місця, де було вчинено кримінальне правопорушення; осіб, раніше судимих за скоєння подібних кримінальних правопорушень, кримінальних злочинів в минулому; осіб, що знаходяться під адміністративним наглядом; осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя (зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби, не мають постійного місця проживання чи постійного заробітку тощо); інших осіб та постачальників офіційної інформації.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 серпня 2023 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22 серпня 2023 року задоволено та слідчий постановив опитати ряд осіб, зазначених у клопотанні ОСОБА_3 в межах вищезазначеного кримінального провадження. З цією метою, 25 серпня 2023 року слідчий ОСОБА_4 , в порядку ст. 40 КПК України, звернувся до начальника відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 з дорученням, в якому просив доручити ввіреним працівникам відділу поліції №3 допитати осіб, які зазначені у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 22 серпня 2023 року. Однак, дане доручення співробітниками поліції не було виконано, і 28 серпня 2023 року слідчим ОСОБА_4 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023. Крім того, слід зазначити, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження за змістом повністю ідентична попередній постанові слідчого ОСОБА_8 про закриття даного кримінального провадження від 27 квітня 2023 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2023 року.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000170 від 26.03.2023 направити до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: