Єдиний унікальний номер: 378/871/23
Провадження № 1-кп/378/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000405 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, раніше несудимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000405.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

05.08.2023, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 наявний велосипед марки «Мінськ ММВЗ», вирішив незаконно заволодіти ним, шляхом зловживання довірою останнього. Цього ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою останнього, попросив у тимчасове користування велосипед марки «Мінськ ММВЗ» та отримавши згоду ОСОБА_4 , який не здогадувався про дійсні наміри ОСОБА_5 , заволодів вказаним велосипедом. У подальшому ОСОБА_5 , не маючи намір користуватися зазначеним велосипедом, як про це було домовлено з ОСОБА_4 , розпорядився ним на власний розсуд, а саме попросив свого товариша ОСОБА_6 знайти покупця та продати вказаний велосипед. На таку пропозицію ОСОБА_6 погодився та продав велосипед ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_6 в подальшому передав ОСОБА_5 . Такими діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 1466 гривень 67 копійок.

Досудовим слідством такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі, оскільки вони з потерпілим примирились.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання, зазначивши, що вони з ОСОБА_5 дійсно примирились, обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має.

Прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень обвинуваченого та потерпілого встановлено, що ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро кається у вчиненому,з потерпілим примирився, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_5 є особою, що не має судимості, вчинив кримінальний проступок, з потерпілим примирився, - суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити провадження в справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000405 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1