overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 676/4040/20

провадження № 51-7883км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 03 січня 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Крім того захисник у касаційній скарзі просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_3 на 02 травня 2024 року о 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника задовольнити.

Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00 02 травня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/229/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/175/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року відносно ОСОБА_7

з участю захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/565/19

Провадження № 11-кп/4820/227/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою головуюча суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід. В його обґрунтування зазначила, що захисником обвинуваченого ОСОБА_8 був адвокат ОСОБА_9 , який є її близьким родичем (рідним дядьком). Ці обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів провадження, затримання ОСОБА_8 та вручення йому повідомлення про підозру проводилось у присутності його захисника адвоката ОСОБА_9 , що підтверджується даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину № 92 від 17.11.2018 року та повідомленням про підозру від 17.11.2018 року (т. 3, а.к.п. 57-60).

Адвокат ОСОБА_9 є близьким родичем (рідним дядьком) головуючої судді ОСОБА_1 та зацікавлений у результатах даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку , що наведені у заяві обставини, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь головуючої судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000333 від 17 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 947/4994/23
Провадження № 1-кс/947/2118/24
УХВАЛА

14.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, розглянути його клопотання про долучення цивільного позову в рамках кримінального провадження № 0000653.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000653.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/227/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2024 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 26 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8484/23
Провадження № 1-кс/461/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2023 року (справа № 461/8484/23; провадження № 1-кс/461/6377/23), на грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання: за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин; за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В силу частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України кінцево призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 лютого 2023 року до канцелярії суду надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як вона до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Засуджена у судове засідання не з`явилась.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/910/21
Провадження № 1-кп/202/275/2024
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/2821/24
Провадження № 1-кп/638/1266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003115 від 21 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 003115 від 21 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 003115 від 21 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 19 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3854/23
Провадження №1-кп/713/44/24
УХВАЛА

про привід

16.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.10.2023р. за №0000497 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працевлаштованого, з повною середньою освітою, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, інваліда III групи, який депутатом рад не являється, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання 28.12.2023 та повторно 16.02.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ::

Вiдкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.10.2023р. за №0000497 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.382 КК України до:

10:30год.05.03.2024 р.

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в примiщення Вижницького районного суду на:

10:30год.05.03.2024 р.

Виконання ухвали про привід покласти на Вижницький РВП ГУ НП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/94/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.02.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адковата ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2023 року.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТДВ «Світловодське кар`єроуправління» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 19 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 лютого 2024 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/769/24
У Х В А Л А

05.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000012 від 02.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 02.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15.02.2024 року 08-00 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000012 від 02.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1