н/п 1-кс/766/4069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Томина Балка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання пі д вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання та визначення суми застави прошу, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити розмір застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися з потерпілим, свідками та учасниками кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2023 за №0002373 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу. Будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 грудня 2023 року, в нічний час ( (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому дверей, проник до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти, у розмірі 7000 (сім тисяч гривень) які належать ФОП ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

13.12.2023 року о 13:22 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 13.12.2023; протоколом огляду місця події від 13.12.2023, вході якого вилучено грошові кошти в сумі 2875 гривень 10 копійок; постановою про визнання речовим доказом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явленням свідку ОСОБА_8 особи ОСОБА_9 по фотознімку; протоколом огляду предмета від 13.12.2023.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Утриманців у ОСОБА_4 не має, що свідчить про те, що він може покинути територію Херсонської області.

Окрім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідків, так як вони мешкають у тому ж самому населеному пункті, що й підозрюваний, а також у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме можливість ігнорувати вказівки слідчого, прокурора, затягувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження шляхом не виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка забезпечиться шляхом обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №0002373, необхідно обрати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують тримання підозрюваного під вартою та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, - підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявність доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, направленого проти власності, і те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити покладення на підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення направлене проти власності, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково надав матеріали, що характеризують особу підозрюваного.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає разом зі співмешканкою за адресою: АДРЕСА_3 . Офіційно не працевлаштований, має нестабільний дохід від виконання робіт по найму в розмірі 4000 5000 гривень на місяць. Свою причетність до злочину визнає. Пояснив, що дійсно скоїв крадіжку товарів з магазину. Заперечує викрадення вказаної суми грошей. Був мобілізований до лав ЗСУ, його змусили підписати контракт, тому він втік і прихав с. Томина Балка. Знає, що перебуває у розшуку за дезертирство, йому повідомляла мати, що його розшукують та пропонують вернутися до військової частини.

Захисник просила в задоволенні клопотання відмовити, застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він раніше не судимий, визнає свою причетність до злочину, повернув викрадене майно, має постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2023 року о 13:22 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 13.12.2023; протоколом огляду місця події від 13.12.2023, вході якого вилучено грошові кошти в сумі 2875 гривень 10 копійок; постановою про визнання речовим доказом; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явленням свідку ОСОБА_8 особи ОСОБА_9 по фотознімку; протоколом огляду предмета від 13.12.2023.

З наданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, неповнолітніх дітей чи інших утриманців він не має, не проживає за адресою реєстрації, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, перебуває у розшуку за іншим кримінальним провадженням, і враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме його у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 , яка є його співмешканкою, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність офіційного доходу, свідчень про наявність цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна на праві власності), обставини кримінального провадження (розмір шкоди), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 53680 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 13.02.2024 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 53680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002373 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися з потерпілою та свідком ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.02.2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор анегайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1