Номер провадження 1-кс/756/2677/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відкриття та використання рахунку: № НОМЕР_1 , що належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі, статутних документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколів зборів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виписок з статистичного управління, інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2016 року між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як генпідрядником укладено договір генпідряду №10/03-16. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях.

Вартість робіт з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях була збільшена більше ніж на 50% від вартості первинного договору ген підряду № 10/03-16 від 10.03.2016 та безпідставно оплачена на суму 284812744,6 грн.

Зазначені дії привели до додаткових втрат місцевого бюджету територіальних громад міста Києва у загальній сумі 284812744,6 грн.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість.

30 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення економічної експертизи документів пов`язаних із фінансово-господарськими взаємовідносинами між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому є необхідність в отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Враховуючи наявність достатніх, доведених слідчим обставин та характер інформації, яка міститься в документах, що становить банківську таємницю, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться.

Ураховуючи неявку сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги їх позицію викладену в заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор його обґрунтовує, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2016 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як генпідрядником укладено договір генпідряду №10/03-16. Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях.

ОСОБА_5 30 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні документи містять охоронювану законом банківську таємницю, слідчим доведено що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, щодо руху грошових коштів по рахункам, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст.163 КПК України.

З досліджених доказів, наданих в обґрунтування поданого клопотання слідчим суддею встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито 28 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який згодом закритий 28 грудня 2018 року, тому клопотання органу досудового розслідування в частині надання тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому

обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період дії рахунку з 28 листопада 2017 року по 28 грудня 2018 року підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого в частині доступу до статутних документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколів зборів підприємства задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів, що дані документи наявні в установі банку, а також що в їх наданні суб`єктом господарювання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено.

Враховуючи те, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню із визначенням періоду витребуваної інформації в межах строку відкриття рахунку, тобто до 28 грудня 2018 року.

Однак, оскільки у клопотанні слідчим й прокурором не обґрунтовано наявність в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » статутних документів та протоколів зборів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не зазначено, що перешкоджає отримання статутних документів у суб`єкта господарювання, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити інформацію, що містить охоронювану законом банківську таємницю, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , які свідчать про відкриття та використання рахунку: № НОМЕР_1 , що належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інформації про рух грошових коштів по зазначеним рахункам (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з 28 листопада 2017 року по 28 грудня 2018 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1