Провадження 1-кп/522/603/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001339 від 27.08.2020 та №0002838 від 26.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.01.2013 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 ККУ до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений у зв`язку із відбуттям покарання 03.07.2014 року;

2) 15.12.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КУ до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 22.10.2019 року у зв`язку із відбуттям покарання;

3) 04.11.2021 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.09.2019 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки;

2) 08.09.2020 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України до 80-ти годин громадських робіт, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 4-х років 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30

захисники - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інші учасники кримінального провадження:

потерпілий - ОСОБА_21 ,

УСТАНОВИВ:

ОБВИНУАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2, 4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України, за наступних обставин.

1. 25.08.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в нічний час біля будинку №11 по вул. Кінна в м. Одесі, побачив ОСОБА_22 , на плечах якого знаходилась сумка.

В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чоловічою сумкою ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 25.08.2020 приблизно 02 год. ОСОБА_5 підбіг ззаду до ОСОБА_22 , який знаходився в арці будинку АДРЕСА_3 , з метою подолання опору потерпілого умисно наніс невстановленим предметом удар в область голови ОСОБА_22 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість, заподіявши тим самим ОСОБА_22 тяжкі тілесні ушкодження та подолавши його волю до опору, після чого відкрито, з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_22 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «S9», в корпусі синього кольору, вартістю 14 000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє; смарт-годинником марки «Samsung», моделі «Gear S3 Frontier», в корпусі чорного кольору, вартістю 7 300 гривень; срібним ланцюжком якірного плетіння, вартістю 2 500 гривень; срібним браслетом на руку якірного плетіння, вартістю 2 500 гривень; срібним кулоном, вартістю 1 500 гривень, а також чоловічою сумкою, чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходився паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda», моделі «3», державний номер: НОМЕР_2 , видане ОСОБА_22 , ключі до вказаного автомобіля, посвідчення водія, видане ОСОБА_22 , ключі від квартири, платіжні банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та грошові кошти в розмірі 300 гривень, а загалом заволодів майном, яке належить ОСОБА_22 , загальною вартістю 28 100 гривень.

Заволодівши шляхом нападу майном потерпілого ОСОБА_22 , ОСОБА_5 з місця вчинення ним кримінального правопорушення втік, чужим майном о розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

2. 26.08.2020 ОСОБА_5 приблизно о 03 год. 45 хв. разом з двома невстановленими особами, знаходячись по вул. Віце-Адмірала Жукова в м.Одесі, неподалік будинку №4, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_21 , який знаходився у автомобілі «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_5 та двох невстановлених осіб виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Предметом свого спільного злочинного посягання вони визначили цінне майно, яке знаходилось у ОСОБА_21 .

Приступивши до реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 першим наблизився до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_21 , відчинив водійські двері та наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_21 .

Діючи відповідно до заздалегідь спланованих дій, невстановлені слідством особи стояли по обидві сторони авто, не даючи можливості потерпілому вийти з машини.

Далі ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, а невстановлені особи сіли на заднє сидіння автомобіля.

Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів потерпілому, після чого забрав з панелі мобільний телефон «ZTE А7», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн, в силіконовому чохлі, вартістю 150 грн, в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 . Далі ОСОБА_5 вийняв ключі з замку запалювання та продовжуючи наносити удари потерпілому дістав з кишені його штанів гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dacia Logan».

В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлені особи, виконавши всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не бажаючи бути викритими, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_21 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, тобто застосувавши насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 2 850 гривень, розпорядившись вказаним чужим майном на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.

3. 26.08.2020 у ранковий час, більш точного в ході досудового розслідування часу не встановлено, ОСОБА_5 вступив у злочину змову з ОСОБА_6 , направлену на вимагання передачі від ОСОБА_21 грошових коштів.

Діючи з цією метою, близько 09:30 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приїхали за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Жукова, 4, де залишився автомобіль «Dacia Logan», 2008 року випуску в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ від якого знаходились у ОСОБА_5 , які він напередодні разом з двома невстановленими особами відкрито викрав у ОСОБА_21 .

Підійшовши до припаркованого автомобілю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили, що в цей час поруч з авто знаходився потерпілий.

Підійшовши до останнього, ОСОБА_6 пред`явив вимогу потерпілому передати їм грошові кошти за можливість повернення викраденого раніше у нього майна.

Після цього, не бажаючи бути викритими та усунути можливість бути впізнаними очевидцями вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали потерпілому сісти до його авто.

Почувши від потерпілого, що у нього з собою немає вказаної суми коштів, з метою вчинення морального тиску на потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи значну перевагу фізичної статури, почали погрожувати потерпілому застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого здоров`я, почали активно вимагати у потерпілого передачі грошових коштів в сумі 5 000 грн та наказали шукати змогу дістати вказану суму.

З цією метою потерпілий дістав мобільний телефон «Honor» А7, в корпусі чорного кольору та почав телефонувати знайомій для отримання коштів в борг.

Домовившись про передачу грошей, потерпілий ОСОБА_21 повідомив, що грошові кошти можливо буде отримати неподалік станції швидкої допомоги в районі так званої Чумки в м. Одесі.

Маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили до місця передачі грошових коштів попрямувати на таксі.

ОСОБА_6 сів на переднє сидіння, а ОСОБА_5 разом з потерпілим на заднє, де продемонстрували останньому його викрадені речі, а саме ключі від авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dacia Logan», 2008 року випуску в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Згодом ОСОБА_5 передав потерпілому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Приїхавши на обумовлене місце, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дістали з кишені предмети, зовні схожі на розкладні ножі та стали демонструвати їх з метою подолати волю потерпілого, чинити опір та впевнивши його про серйозність своїх намірів.

Прочекавши певний час, ОСОБА_5 без будь яких законних вимог, без вжиття активних дій до безпосереднього заволодіння майном, прагнучи заволодіти грошовими коштами, виклав у рішучій формі потерпілому повторно вимогу.

Не дочекавшись передачі грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив потерпілому, щоб той повернув назад свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільний телефон «Honor» 7А, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 990 гривень.

Потерпілий сприймаючи дії обвинувачених, як загрозу для свого життя та здоров`я передав ОСОБА_5 вказані речі. Далі ОСОБА_5 віддав ключі та свідоцтво пре реєстрацію ТЗ від авто потерпілого ОСОБА_6 та наказав залишатись і чекати на грошові кошти, а сам на таксі з місця вчинення злочину поїхав.

Далі потерпілий ОСОБА_21 та ОСОБА_6 поїхали до залишеного авто на вул. Віце-Адмірала Жукова, 4. Приїхавши на місце потерпілий, остерігаючись за своє здоров`я, повідомив неправдиву інформацію ОСОБА_6 та втік від останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явили вимоги, поєднані із погрозами застосування фізичного насилля відносно потерпілого на передачу їм грошових коштів у сумі 5 000 грн та заволоділи мобільним телефоном потерпілого, спричинивши майнову шкоду у розмір 990 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України.

ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів фактично не визнав, пояснивши наступне.

Із потерпілим ОСОБА_22 у нього виник конфлікт, під час якого він завдав удару останньому, утім його майном не заволодівав.

Відносно потерпілого ОСОБА_21 він також не вчиняв будь-яких протиправних дій. Останній був боржником, тому між ними відбулося з`ясування стосунків, що не супроводжувалося протиправними діями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину не визнав, пояснивши суду, що під час прогулянки разом із ОСОБА_23 він випадково зустрівся з потерпілим. Будь-яких протиправних дій відносно останнього не вчиняв, лише спілкувався із ним.

Суд оцінює показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 критично, оскільки їх винуватість повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який показав суду, що обвинувачених він раніше не знав, працював таксистом. 26.08.2020 о 03 год. 30 хв., отримав заказ привезти особу жіночої статі на вул. Віце-адмірала Жукова в м. Одесі. Коли він під`їхав за вказаною адресою, то на місці перебували три особи чоловічої статі. Він вийшов з автомобіля покурити, до нього підійшов ОСОБА_5 і запитав кого він привіз, після чого задав йому ударів, зламавши ніс. ОСОБА_5 забрав з його автомобіля мобільний телефон та грошові кошти в сумі 500 грн. Далі вказані особи пішли. В подальшому до нього підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та запропонували йому повернути документи за 5 000 грн. На місце події прибули працівники патрульної поліції та швидка медична допомога. Він поїхав у відділ поліції приблизно о 09 год., де написав заяву про скоєння злочину. У зв`язку з тим, що у нього не було грошей, він зателефонував знайомій. Додатково потерпілий зазначив, що під час вимагання у нього грошових коштів у розмірі 5 000 грн. ОСОБА_6 погрожував йому застосуванням ножа.

Показаннями потерпілого ОСОБА_22 , який безпосередньо не був допитаний у суді у зв`язку із його смертю, утім його показання оголошені в судовому засіданні, із яких встановлено наступне. 25.08.2020 в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. він йшов до дому по вул. Кінній в м. Одесі. Коли він заходив в арку двору №11, то відчув удар тупим предметом в область голови, від якого впав на землю та втратив свідомість. Через декілька хвилин він прийшов до тями та помітив відсутність його сумки, в якій знаходилися ключі від квартири, паспорт громадянина України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mazda», моделі «3», державний номер: НОМЕР_2 , посвідчення водія, банківська картка «Монобанк», банківська картка «Південний», грошові кошти в розмірі 400 гривень, ключі до вказаного автомобіля. Після цього він вийшов з арки двору, дістав мобільний телефон «Samsung Galaxy S9», та почав телефонувати щоб розповісти про подію. В цей момент до нього підійшли декілька осіб та завдали йому удари по голові, внаслідок чого він втратив свідомість. Отямившись, він помітив відсутність мобільного телефону «Samsung Galaxy S9», срібного ланцюжка якірного плетіння, срібного кулона, срібного браслету на руку якірного плетіння, смарт-годинників торгової марки «Samsung», моделі «Gear S3 Frontier», в корпусі чорного кольору. Додатково потерпілий зазначив, що в подальшому з банківської картки «Південний» були списані грошові кошти за сплату товарів.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

За епізодом розбійного нападу із метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_22 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2020, згідно із яким, ОСОБА_22 просив прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб, які 25.08.2020 в період часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 11, в арці дому, відкрито заволоділи мобільним телефоном торгової марки «Samsung», моделі «S9», в корпусі синього кольору, смарт-годинником торгової марки «Samsung», моделі «Gear S3 Frontier», в корпусі чорного кольору, срібним ланцюжком якірного плетіння, срібним браслетом на руку якірного плетіння, срібним кулоном, чоловічою сумкою, чорного кольору, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda», моделі «3», державний номер: НОМЕР_2 , виданим ОСОБА_22 , ключами до вказаного автомобіля, посвідченням водія, виданим ОСОБА_22 , ключами від квартири, платіжними банківськими картками, грошовими коштами в розмірі 400 гривень.

Протоколом огляду місця події від 26.08.2020, згідно із яким слідчим було оглянуто прилеглу територію поряд з будинком №11 по вул. Кінній в м. Одесі. В ході огляду місця події потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що саме в цьому місці невідомі особи 25.08.2020 відкрито заволоділи його майном.

Протоколом огляду від 07.10.2020, згідно із яким предметом огляду є цифровий носій інформації - компакт-диск з маркувальним написом «Axent DVD-R 4,7 GB» сірого кольору, який містить відео файли в кількості 1 шт. з камер відеоспостереження. Під час перегляду відеозапису встановлено, що 25.08.2020 о 00 год. 16 хв. потерпілий ОСОБА_22 проходить повз арки за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 11, маючи при собі сумку темного кольору через плече. О 00 год. 17 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою особою проходить повз арку за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 11, та побачивши потерпілого починає за ним бігти, при цьому передавши невстановленій особі предмет в руки, та тримаючи інший предмет в лівій руці.

Висновком експерта №2248 від 10.09.2020, згідно із яким у ОСОБА_22 виявлені наступні тілесні ушкодження: лінійний перелом лобної кістки зліва, переломи передньої і латеральної (зовнішньої) стінок лівої верхньощелепної пазухи, латеральної стінки правої верхньощелепної пазухи, основи виросткового відростку нижньої щелепи справа, черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку, синець повік лівого ока, крововилив в сполучно-тканинну оболонку лівого ока, синець лівого стегна. Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Враховуючи дані медичної документації та морфологічні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Крім того, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 25.08.2020. Черепно-мозкова травма, в єдиний комплекс якої входять: лінійний перелом лобної кістки зліва, переломи передньої і латеральної (зовнішньої) стінок лівої верхньощелепної пазухи, основи виросткового відростку нижньої щелепи справа, власне забій головного мозку, синець повік лівого ока, крововилив в сполучно-тканинну оболонку лівого ока, згідно з п.2.1.3 «б» Правил Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Синець лівого стегна має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.10.2020, згідно із яким ОСОБА_22 впізнав особу під №3, яка 25.08.2020 за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 11 спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном. Особою під №3 є ОСОБА_5 .

За епізодом розбійного нападу та вимагання майна у потерпілого ОСОБА_21 .

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2020, згідно із яким ОСОБА_21 просив прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб, які 26.08.2020 приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 4, відкрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрали мобільний телефон «ZTE А7», в корпусі чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dacia Logan», водійське посвідчення на його ім`я, гаманець, грошові кошти в сумі 500 гривень та ключі від автомобіля.

Протоколом огляду від 26.08.2020, згідно із яким слідчим було оглянуто ділянку місцевості, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Віце-Адмірала Жукова, 4. В ході огляду на вказаній ділянці було виявлено автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020, згідно із яким ОСОБА_21 впізнав особу під №2, яка 26.08.2020 наносила йому удари та відкрито заволоділа його майном. Особою під №2 є ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 27.08.2020, згідно із яким предметом огляду були вилучені в ході затримання ОСОБА_5 наступні речі: мобільний телефон «Sasmsung A10s», IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Ergo», IMEI: НОМЕР_8 , дві специфікації (прийняття закладу) ПТ «Клімчуки і Компанія «Ломбард Капітал», вул. Преображенська, 21, № від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону «ZTE Blade А7», IMEI: НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону «Honor» 7А, ІМЕІ НОМЕР_6 , ключі від авто «Mazda», дві банківській картки «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , дві банківські картки «Монобанку» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , картка банку «Південний» на ім`я ОСОБА_24 № НОМЕР_15 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», сірого кольору 2006 р.в. на ім`я ОСОБА_22 .

Протоколом огляду від 27.08.2020, згідно із яким предметом огляду є цифрові носії інформації - два DVD-R диски. В ході огляду першого відеозапису встановлено, що 26.08.2020 о 03 год. 42 хв. в кадрі з`являються 3 особи чоловічої статі. Один із них одягнений в шорти, футболку світлого кольору, сонцезахисні окуляри, спортивної статури, голова без волосяного покриття, встановлено, що ним є ОСОБА_5 . Інша особа одягнена в футболку білого кольору, шорти чорного кольору, панаму чорну з білою полосою, худорлявий (невстановлена особа №1). Третя особа одягнута в кофту чорного кольору, чорні шорти, волосся середньої довжини темне, худорлявої статури (невстановлена особа №2). О 03 год. 42 хв. по вулиці їде автомобіль темного кольору ззовні схожий на «Dacia Logan». Вказані особи рухаються за авто. В ході огляду другого відеозапису вбачається наступне. Захоплення об`єктиву іншої відеокамери, розташованої у тому ж місці, є більшим, утім має невідповідності у часі. Відеозапис датований 26.08.2020 о 03 год. 30 хв. на відео зафіксовано, як до будівлі під`їжджає автомобіль «Dacia Logan». З пасажирських задніх дверей виходить дівчина та прямує до парадної будівлі. О 03 год. 31 хв. ОСОБА_5 підходить до авто зі сторони водійських дверей, відчиняє їх та завдає декілька ударів водію. Невстановлена особа №2 підходить та перебуває біля водійських дверей і ОСОБА_5 . Невстановлена особа №2 підходить зі сторони пасажирських дверей. О 03 год. 32 хв. невстановлена особа відчиняє пасажирські двері авто та нахиляється до потерпілого. О 03 год. 34 хв. ОСОБА_5 обходить авто та сідає на пасажирське сидіння. Невстановлені особи сідають на заднє сидіння. Далі камерою спостереження зафіксовано, як ОСОБА_5 наносить удари руками потерпілому та нахиляється. О 03 год. 37 хв. ОСОБА_5 виходить з автомобіля, але знову нахиляється в салон автомобіля. ОСОБА_5 та дві невстановлені особи стоять певний час біля автомобіля та потім йдуть в напрямку вул. Дерибасівська.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2020, згідно із яким ОСОБА_21 впізнав особу під №2, яка 26.08.2020 в ранковий час разом з іншими особами вимагали у нього грошові кошти за повернення документів та ключів від автомобіля. Особою під №2 є ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 15.09.2020, згідно із яким предметом огляду є цифрові носії інформації - два DVD-R диски. В ході огляду першого відеозапису вбачається наступне. 26.08.2020 о 09 год. 14 хв. в кадрі з`являються дві особи чоловічої статі. Один із них одягнений в чорні штани, чорну майку, сонцезахисні окуляри, спортивної статури, встановлено що ним є ОСОБА_5 . Інша особа одягнена в чорну кофту, чорні шорти, капюшон на голові, спортивної статури, встановлено що ним є ОСОБА_6 . Вони проходять повз припаркованого автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_21 , в цей час спрацьовують сигнальні фари та далі вказані особи прямують в сторону вул. Грецької. О 09 год. 22 хв. до автомобіля «Dacia Logan» підходить потерпілий ОСОБА_21 та ОСОБА_6 . Потерпілий відчиняє передні пасажирські двері, а ОСОБА_6 відчиняє водійські двері та сідає за кермо. Потерпілий нахиляється до салону автомобіля, а згодом сідає на сидіння. О 09 год. 25 хв. до автомобіля підходить ОСОБА_5 та сідає на заднє сидіння. О 09 год 34 хв. ОСОБА_5 покидає автомобіль та розмовляє по мобільному телефону. О 09 год. 38 хв. потерпілий ОСОБА_21 та ОСОБА_6 покидають автомобіль та рухаються в напрямку вул. Грецької, куди попрямував і ОСОБА_5 . В ході огляду другого відеозапису вбачається наступне. Інша відеокамера з того ж місця охоплює більшу частину дороги та має невідповідності у часі. Відео датоване 26.08.2020. О 09 год. 00 хв. на відео зафіксовано, як біля будівлі стоїть потерпілий ОСОБА_21 , який згодом рухається вниз по вулиці, де знаходиться його автомобіль. О 09 год. 27 хв. видно як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_21 рухаються від автомобіля в сторону вул. Грецької.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2020, згідно із яким свідок ОСОБА_26 впізнав особу під №2, яка сиділа на задньому сидінні поряд із потерпілим та демонструвала йому документи та ключі. Особою під №2 є ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2020, згідно із яким свідок ОСОБА_26 впізнав особу під №3, який перший підійшов та домовився за поїздку та сів на переднє пасажирське сидіння та в подальшому залишився з потерпілим, чекаючи грошові кошти. Особою під №3 є ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 16.09.2020, згідно яким предметом огляду були вилучені добровільно видані ОСОБА_6 наступні речі: ключі від замка запалу, брелок з сигналізацією фірми «Davinci» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_16 ) «Dacia Logan», в кузові синього кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_27 .

Висновком експерта №2142 від 28.08.2020, згідно із яким у ОСОБА_21 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа. Вказані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, яким могла бути рука (рука стиснута в кулак, область ліктьового суглобу). Крім того, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 26.08.2020. Описані ушкодження не були небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, і за цим критерієм, згідно з п.п.2.3.3 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Речовими доказами:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», сірого кольору 2006 р.в. на ім`я ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон «Sasmsung A10s», IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Ergo», IMEI: НОМЕР_8 , дві специфікації (прийняття закладу) ПТ «Клімчуки і Компанія «Ломбард Капітал», вул. Преображенська, 21, № від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону «ZTE Blade А7», IMEI: НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону «Honor» 7А, ІМЕІ НОМЕР_6 , ключі від авто «Mazda», дві банківській картки «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , дві банківські картки «Монобанку» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , картка банку «Південний» на ім`я ОСОБА_24 № НОМЕР_15 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- цифровий носій інформації - компакт-диск з записом з камери відеоспостереження, розташованої на будинку АДРЕСА_4 ;

- ключі з сигналізацією «Davinci» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 «Dacia Logan» в кузові синього кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 .

Аналіз доказів та висновки суду

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Не визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, суд оцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності. Досліджені безпосередньо судом докази в їх сукупності, покладені в основу обвинувального вироку, узгоджуються між собою, є послідовними та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Так, потерпілий ОСОБА_21 , який двічі зазнав протягом нетривалого нічного періоду доби протиправних посягань, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 ККУ, відразу після вчинених злочинів звернувся із відповідною заявою до органів національної поліції. На досудовому розслідуванні вказав на ОСОБА_28 та ОСОБА_6 , як осіб, які вчинили злочини. Експерт у своєму висновку підтвердив наявність у потерпілого легких тілесних ушкоджень, які за часом та вказаними ним обставинами, могли утворитися внаслідок протиправних дій обвинувачених. Показання ОСОБА_21 є логічними та послідовними, узгоджуються із відомостями, які містяться на долучених до матеріалів справи відеозаписах з місця події.

Потерпілий ОСОБА_22 не був допитаний у судовому засіданні із об`єктивних причин - у зв`язку із його смертю. Утім його показання на досудовому розслідуванні, суд вважає допустимим доказом, з огляду на наступне.

Неможливість для суду безпосередньо сприймати показання потерпілого через його смерть, не спричиняє порушення принципу безпосередності дослідження доказів. Така правова позиція викладена 10 вересня 2020 р. Верховним Судом у справі № 766/19891/17, який залишив без задоволення касаційну скаргу захисника на вирок, постановлений в судовому провадженні, в ході якого суд не сприймав безпосередньо показання потерпілого, який помер. 10 вересня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 766/19891/17 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника на вирок, постановлений в судовому провадженні, в ході якого суд не сприймав безпосередньо показання потерпілого, який помер. Верховний Суд вказав, що, ураховуючи положення ст. 23 КПК, суд має право визнати допустимими докази, які не були ним безпосередньо досліджені, у виключних випадках, передбачених процесуальним законом. Проаналізувавши п. 7 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 97 КПК, Верховний Суд відзначив, що на час судового розгляду потерпілий помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, а тому його показання не могли безпосередньо сприйматися в судовому засіданні. При цьому інші докази, покладені в основу обвинувального вироку, судом були досліджені безпосередньо та з дотриманням норм процесуального закону. Ураховуючи викладене, колегія суддів ВС дійшла висновку, що доводи захисника про порушення принципу безпосередності дослідження доказів є необґрунтованими і в цьому випадку не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Показання потерпілого ОСОБА_22 є логічними, послідовними та узгоджуються із протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2020, протоколом огляду місця події від 26.08.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновком експерта, відеозаписом із камер спостереження та речовими доказами - речами ОСОБА_22 , вилученими у ОСОБА_5 .

Досліджені докази переконливо вказують на причетність обвинувачених до вчинених злочинів та спростовують доводи сторони захисту щодо їх невинуватості.

Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діянь, інкримінованих злочинів, стороною обвинувачення дають підстави дійти висновку про наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2, ч.4 ст. 187 КК України, у діях ОСОБА_6 - складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 ККУ.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту. Суд враховує, що обвинувачені скоїли тяжкі навмисні злочин проти власності, основним об`єктом посягання яких є майно особи, а додатковим - здоров`я людини, та приймає до уваги характер і спосіб скоєних кримінальних правопорушення, системність протиправних дій і поведінку обвинувачених.

Кваліфікація судом дій обвинувачених

Згідно із положеннями ст. 337 КПУ, яка визначає межі судового розгляду, судовий розгляд проведено лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

1.Суд кваліфікує протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_22 за ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

2.Суд кваліфікує протиправні дії ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_21 за ч.2 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій та за попередньою змовою групою осіб.

3.Суд кваліфікує протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно потерпілого ОСОБА_22 за ч.2 ст.189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України.

Щодо призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченим суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.ч.2,4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України є тяжкими злочинами проти власності, які караються лише позбавленням волі на строк від трьох до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_5 є громадянином України, має середню освіту, перебуває в цивільному шлюбі, з його слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів проти власності та за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_6 є громадянином України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та проти здоров`я особи.

Відомостей щодо перебування обвинувачених на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ними алкогольними напоями чи наркотичними засобами немає.

Потерпілому ОСОБА_22 діями обвинуваченого ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 28 100 грн., яка не була відшкодована.

Потерпілому ОСОБА_21 діями обвинуваченого ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 2 850 грн., яка не була відшкодована, повернуто ключі від автомобіля та документи.

Потерпілому ОСОБА_21 діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 990 грн., яка не була відшкодована.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінку, ставлення до вчиненого, форму вини й мотиви вчинення кожного злочину, тяжкість їх наслідків, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, приймаючи до уваги обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити йому за вчинені ним злочини, передбачені ч.2, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, приєднавши частково не відбуте ним покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку, ставлення до вчиненого, наслідки злочину, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, приймаючи до уваги вказану обставину, яка обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити йому за вчинений ним злочини, передбачений ч.2 ст.189 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його подальше виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання необхідним для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_6 необхідно визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, приєднавши частково не відбуте ним покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Щодо інших питань

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Підстав для зміни обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВ АЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2, 4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією всього особистого майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього особистого майна;

- за ч.2 ст.189 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією усього особистого майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання за даним вироком суду та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років і 6 (шість) місяців із конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбування покарння ОСОБА_5 рахувати з 26.08.2020 року

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період часу з 14.02.2020 по 29.05.2020 року та з 26.08.2020 по день вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 ККУ, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 року, визначити ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

Строк відбування покарння ОСОБА_6 рахувати з 17.09.2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період часу з 17.09.2020 по день вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- диск «Axent DVD-R 4,7 GB» сірого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 3», сірого кольору 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_22 , ключі від авто «Mazda», картка банку «Південний» на ім`я ОСОБА_24 № НОМЕР_15 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_22 ;

- мобільний телефон «Sasmsung A10s», IMEI: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Ergo», IMEI: НОМЕР_8 - повернути власнику;

- дві специфікації (прийняття закладу) ПТ «Клімчуки і Компанія «Ломбард Капітал», вул. Преображенська, 21, № від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону «ZTE Blade А7», IMEI: НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 від 26.08.2020 про заклад мобільного телефону «Honor» 7А, ІМЕІ НОМЕР_6 - повернути власнику;

-дві банківській картки «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 - повернути власнику;

- дві банківські картки «Монобанку» № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 - повернути власнику;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути власнику;

- цифровий диск з записом з камери відеоспостереження, розташованої на будинку АДРЕСА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ключі з сигналізацією «Davinci» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 «Dacia Logan» в кузові синього кольору, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_21 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_29

23.01.2024