Справа № 2011/6757/12
Провадження № 1-во/638/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Салтовця С., про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі № 2011/6757/2012, в частині вирішення питання про долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі № 2011/6757/2012, в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Заявник просить на підставі статті 379 КПК України виправити описку у вказаному вище вироку, зазначивши в резолютивній частині замість: «Вещественное доказательство деньги в сумме 100 (сто) грн. ГЖ 1060007, находящиеся на хранении в УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить», вказати: «Вещественное доказательство деньги в сумме 100 (сто) грн. ГЖ 1060007, находящиеся на хранении в УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд клопотання про виправлення описки у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» в п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Оскільки, опискою в судовому рішенні заявник вважає вирішення судом питання про долю речових доказів у вироку суду, що набрав законної сили, суд зазначає, що такі обставини не можуть вважатись опискою в розумінні положень статті 379 КПК України, а тому виправленню не підлягають.

Таким чином, враховуючи норми ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Салтовця С., про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі № 2011/6757/2012, в частині вирішення питання про долю речових доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий