Справа №463/6383/23
Провадження №1-кп/463/493/23
В И Р О К

іменем України

09 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 22 березня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костильники Мостиського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 09.03.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на вул. Зеленій у м. Львові, діючи умисно, привласнив платіжну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ), видану на ім?я ОСОБА_6 , яка перебувала у володінні останнього.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 у період з 09.03.2023 по 10.03.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у період дії воєнного стану на території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену платіжну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_6 та знаючи пік-код до неї, таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 35 522 грн. 67 коп., шляхом розрахунку вказаною карткою за товар :

у приміщенні магазину «Продукти» на вул. Зеленій, 115 у м. Львові на суму 5151 грн.;

у приміщенні магазину «Світ напоїв», що на вул. Шота Руставелі, 2/3 на суму 4197 грн. 60 коп.;

у приміщенні магазину «Продукти Львів», «Аптеці №1 Львів», магазину «Львів», торгівельної точки «Овація №458 Львів», торгівельної точки «Кафе Львів», місцезнаходження яких в ході досудового розслідування не встановлено, на загальну суму 3389 грн. 40 коп.;

у приміщенні магазинів ТОВ «РУШ» «EVA» №1528, що на вул. Шота Руставелі, 2/3 у м.Львові та «EVA» №1517, що на вул. Івана Франка, 9 у м.Львові, на загальну суму 9567 грн. 67 коп.;

у приміщенні магазину «Levis» ТОВ «Levis», що на вул. Валовій, 2 у м.Львові, на суму 3240 грн.;

у приміщенні магазину «МОYO» ТОВ «НРП», що на вул. Валовій, 2 у м.Львові, на суму 9977 грн.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у період з 09.03.2023 по 10.03.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у період дії воєнного стану на території України, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи викрадену платіжну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ), видану на ім?я ОСОБА_6 , таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 54806 грн., шляхом їх зняття у:

банкоматі АТ «Кредобанк» АТМ B09FC, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 131, на суму 10000 грн;

банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» CALV 9135, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 119, на суму 40306 грн;

банкоматі АТ «Райффайзен Банк» А0101668, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Кавалерідзе, 1, на суму 4500 грн;

Всього обвинувачений таємно викрав чуже майно потерпілого на загальну суму 90328 грн. 67 коп, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що у той день він їхав з роботи в маршрутному таксі по вул. Зеленій у м. Львові і побачив потерпілого, який також їхав цією маршруткою та вийшов разом з ним на одній із зупинок. Потерпілий був випивший, між ними зав`язалась розмова. Вони разом пішли до кіоску. Потерпілий купив сигарети, горілку та закуску. Вони пішли в парк, сіли на сходах, вжили спиртне. Потерпілий ще більше сп`янів, пояснював, що у нього стались проблеми. На пропозицію потерпілого, вони пішли до банкомату, щоб зняти ще кошти. Оскільки потерпілий був випивший, на його прохання він допомагав зняти кошти, потерпілий назвав свій пін-код до картки. Знявши 1 000 2 000 грн, він передав їх потерпілому, а після того як завершилась операції і він забрав картку, потерпілого на місці вже не було. Він привласник картку і пішов по вул. Зеленій та у двох банкоматах, знаючи пін-код, зняв кошти більше 50 000 грн. Окрім цього, за допомогою картки у той день та наступного дня він придбав речі та продукти та дійсно в такий спосіб заволодів коштами потерпілого на суму 90 328 грн. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнає повністю, готовий повністю відшкодувати заподіяні збитки. Також готовий відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000-10000 грн. Просить врахувати, що він тяжко хворіє, на даний час не працює, а тому просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Обіцяє працевлаштуватись та відшкодувати заподіяну шкоду. У скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Провівши допит обвинуваченого, з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, оскільки він 09.03.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на вул. Зеленій у м.Львові, привласнив платіжну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_6 .

Крім цього, дії обвинуваченого також правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він, у період з 09.03.2023 по 10.03.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у період дії воєнного стану на території України, використовуючи викрадену платіжну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 35 522 грн. 67 коп., шляхом розрахунку вказаною карткою за товар, а також у період з 09.03.2023 по 10.03.2023 використовуючи викрадену платіжну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 (номер рахунку НОМЕР_2 ), видану на ім?я ОСОБА_6 , таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 54806 грн., шляхом їх зняття у банкоматах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання слідством не встановлені.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок та тяжкий злочин, разом з тим визнав винуватість і щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, хворіє на тяжке заховрювання.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення його від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що слід задовольнити позов, який обвинувачений визнав частково, та стягнути з обвинуваченого заподіяну злочином шкоду матеріальну шкоду в розмірі 90 328,67 грн., а також моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

При цьому суд враховує, що дійсно внаслідок скоєння даних кримінальних правопорушень потерпілому завдано моральних страждань, оскільки він був позбавлений можливості користуватись коштами, які тривалий час накопичував. Внаслідок протиправних дій відповідача та перенесення психологічно-травмуючого фактора потерпілий, як адвокат, був позбавлений можливості займатись представництвом осіб, готувати процесуальні документи. Разом з тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди, який пропонує стягнути позивач, в розмірі 90000 грн не є співмірним понесеними моральними стражданнями. А тому, суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого моральну шкоду саме в розмірі 20 000 грн, саме такий розмір моральної шкоди буде співмірним із понесеними стражданнями.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, з врахуванням заявлення потерпілим цивільного позову, який суд задовольняє, арешти майна, накладені в межах кримінального провадження, слід залишити в силі.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, клопотань про його продовження чи обрання до суду не поступало.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обрати покарання ОСОБА_4 :

за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

за ч.4 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання, початок іспитового терміну рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 90 328,67 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн, а всього 110 328,67 грн. (сто десять тисяч триста двадцять вісім гривень 67 копійок).

В решті в задоволення позову відмовити.

Речові докази:

оптичний диск «СD-R», вилучений 27.06.2023 в приміщенні АТ КБ «Приватбанк» на вул. Липинського, 13а у м. Львові;

оптичний диск «DVD-R», вилучений 06.06.2023 в приміщенні АТ «Райфайзен Банк» на вул. генерала Алмазова, 4а у м. Києві;

оптичний диск «DVD-R», вилучений 21.07.2023 в приміщенні АТ «Кредобанк» на вул. Городоцькій, 128а у м. Львові

зберігати при матеріалах кримінального провадження;

чек №56529 від 10 березня 2023 року, фіскальний чек 733076 Каса 1 (Єва 1517-1), товарний чек №1262185 від 10 березня 2023 року ТОВ «НРП» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1