Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/879/23
Провадження №1-кс/552/2174 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні прокурор вказував, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000517 від 02.08.2022 за підозрою

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Зазначав, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення у період із 20.06.2022 до 14.09.2023 одинадцяти епізодів повторного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (у т.ч. 2 епізоди за попередньою змовою групою осіб) у спосіб вішингу на загальну суму 182908,78 грн, зокрема:

1) від 20.06.2022 щодо заволодіння за пособництва ОСОБА_4 та ОСОБА_8 коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 15831,84 грн.;

2) від 05.09.2022 щодо заволодіння за пособництва ОСОБА_8 коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на суму 28644,87 грн.;

3) від 18.11.2022 щодо заволодіння коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 9000 грн.;

4) від 12.04.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на суму 22266,33 грн.;

5) від 26.05.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на суму 28803,84 грн.;

6) від 19.06.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 15075 грн;

7) від 17.08.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на суму 1968 грн;

8) від 22.08.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на суму 11021,72 грн.;

9) від 29.08.2023 щодо заволодіння коштами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на суму 15977,68 грн.;

10) від 03.09.2023 щодо заволодіння за пособництва невстановленої особи коштами ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на суму 9922,04 грн.;

11) від 14.09.2023 щодо заволодіння за пособництва невстановленої особи коштами ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на суму 24397,46 грн.

Вказував, що 28.11.2023 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у пособництві шахрайству, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), за таких обставин. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Зазначав, що за результатами проведеного 28.11.2023 обшуку, за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виявлено та вилучено документи, предмети та майно, які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

28.11.2023 за результатами обшуку належного на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки «Daewoo Kalos», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вилучено також предмети та майно, які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

28.11.2023 у ході проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_8 огляду, належного їй терміналу мобільного телефону, вилучено належну їй SIM-карту на абонентський номер НОМЕР_3 , за допомогою якої вона контактувала з ОСОБА_7 при вчиненні інкримінованих епізодів заволодіння коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім цього зазначав, що на даний час потерпілими у кримінальному провадженні № 0000517 від 02.08.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 пред`явлено до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 позови про відшкодування завданої інкримінованим їм кримінальними правопорушеннями майнової та моральної шкоди на загальну суму 152192,03 грн і, за даними слідства, аналогічні позови аналогічного готуються й іншими потерпілими.

Вказував на наявність у підозрюваних активів, що можуть бути арештовані з метою забезпечення відшкодування завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди.

В своєму клопотанні прокурор просив накласти на зазначене майно арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді клопотання, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000517 від 02.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у пособництві шахрайству, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), за таких обставин. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Обґрунтованість підозр зазначених осіб у вчиненні правопорушення підтверджено органом досудового розслідування наданими матеріалами.

Встановлено, що 28.11.2023 слідчим ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області було проведено обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено речі, а саме:

1)копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

2)копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_5 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

3)копію міжнародного COVID-сертифіката на ім`я ОСОБА_22 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

4)зошит із рукописним текстом (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

5)уривок зошиту в клітинку із записами (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

6)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Kalos», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7)платіжна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яка використовувалася ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ;

8)платіжна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , користувачем якої є ОСОБА_4 , і яка також використовувалася ОСОБА_7 ;

9)карткотримач до SIM-карти ПрАТ «Водафон України» № НОМЕР_8 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

10)карткотримач до SIM-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 на абонентський номер НОМЕР_10 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

11)картонну коробку з жорстким диском марки «GEMBIRD» VSB 3.0 SATA 2.5 P/N EE2-V3S-2-S з кабелем типу USB та викруткою (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

12)грошові кошти: 3 купюри номіналом 200 грн кожна з номерами та серією банкнот: ЄЩ 7360782, СГ 5500827, 3Б 6563218; 1 купюра номіналом 20 грн з номером та серією банкноти ЕВ 1148810; 1 купюра номіналом 1 гривня з номером та серією банкноти ГШ6029137, 1 банкнота номіналом в 20 польських злотих № ВК7750, 2 банкноти номіналом в 10 польських злотих кожна № BS 4433683, BU 9640060 (що, за даними слідства є спільним майном ОСОБА_7 та ОСОБА_4 );

13)флеш-накопичувач USB марки «APACER» (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

14)флеш-карту SP Silikon Power 16 Gb (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

15)сім-карту оператора мобільного зв`язку «PLAY» № НОМЕР_11 разом з упакуванням (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

16)коробку до мобільного телефону Iphone 12 IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 із квитанцією № 3244-NO3736 ФОП ОСОБА_23 , м. Дніпро, на суму 28999 грн (що, за даними слідства, належить ОСОБА_4 );

17)мобільний телефон синього кольору Samsung Galaxy A03 Core s/n R7AT10022ZX IMEI1: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_15 з сім-картами на абонентські номери НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

18)мобільний телефон Iphone 12 IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_18 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_4 ).

28.11.2023 за результатами обшуку належного на праві власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки «Daewoo Kalos», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вилучено:

- зазначений належний ОСОБА_4 транспортний засіб;

- належні ОСОБА_4 ключі від цього автомобіля;

- платіжна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 , яка використовувалася ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ;

- зошит з рукописним текстом (що, за даними слідства, належить ОСОБА_4 ).

Також 28.11.2023 у ході проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_8 огляду належного їй терміналу мобільного телефону вилучено належну їй SIM-карту на абонентський номер НОМЕР_3 .

Постановою прокурора від 28.11.2023 зазначені вилучені речі визнані речовими доказами.

Встановлено, що на даний час потерпілими у кримінальному провадженні № 0000517 від 02.08.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 пред`явлено до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 позови про відшкодування завданої інкримінованим їм кримінальними правопорушеннями майнової та моральної шкоди на загальну суму 152192,03 грн і, за даними слідства, аналогічні позови аналогічного готуються й іншими потерпілими.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_20 від 05.12.2007, виданого виконавчим комітетом Першотравенської міської ради, належить 23/200 частки у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 21294075).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Daewoo Kalos», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить:

- 1/3 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку :01:000:0086 площею 4.6138 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

- 1/3 частки у праві спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,3 кв.м. (реєстраційний номер майна: 3000715);

- 17800 грн на відкритому на ім`я ОСОБА_8 рахунку № НОМЕР_21 (№ НОМЕР_22 ) в АТ «Таскомбанк», які є перерахованими на цей рахунок внаслідок обману коштами ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В силу норм ст. ст. 168 ,236,237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Прокурором в своєму клопотанні в повній мірі обґрунтовано необхідність та доцільність проведення відповідного обсягу слідчих дій.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому на них слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Положеннями ч. 6 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою запобіганню ризику приховування та відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Твердження захисника про те, що підозрювана у зв`язку з вилученням мобільного телефону позбавлена засобів зв`язку, не спростовують обґрунтованість клопотання прокурора про арешт майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на мобільний телефон, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є необхідність у проведенні експертних досліджень.

Відсутність у володінні підозрюваної мобільного телефону жодним чином не впливає на здійснення нею можливості спілкуватися засобами зв`язку, у тому числі з використанням іншого засобу телефонного зв`язку.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000517 від 02.08.2022 арешт на:

1) належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_20 від 05.12.2007, виданого виконавчим комітетом Першотравенської міської ради, 23/200 частки у праві спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 21294075) з обмеженням правомочності відчуження;

2) належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Daewoo Kalos», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу з обмеженням правомочностей відчуження, користування, володіння;

3) належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

3.1) на праві власності 1/3 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку :01:000:0086 площею 4.6138 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з обмеженням правомочності відчуження;

3.2) на праві власності 1/3 частки у праві спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,3 кв.м. (реєстраційний номер майна: 3000715), з обмеженням правомочності відчуження;

3.3) 17800 грн на відкритому на ім`я ОСОБА_8 рахунку № НОМЕР_21 (№ НОМЕР_22 ) в АТ «Таскомбанк» з обмеженням правомочності відчуження (розпорядження);

3.4) SIM-карту на абонентський номер НОМЕР_3 з обмеженням правомочностей відчуження, користування, володіння;

4) Вилучені за результатами обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Daewoo Kalos», номерний знак НОМЕР_1 , документи, предмети та майно, які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні - з обмеженням правомочностей відчуження, користування, володіння:

1)копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

2)копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_5 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

3)копію міжнародного COVID-сертифіката на ім`я ОСОБА_22 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

4)зошит із рукописним текстом (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

5)уривок зошиту в клітинку із записами (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

6)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Kalos», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7)платіжна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яка використовувалася ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ;

8)платіжна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , користувачем якої є ОСОБА_4 , і яка також використовувалася ОСОБА_7 ;

9)карткотримач до SIM-карти ПрАТ «Водафон України» № НОМЕР_8 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

10)карткотримач до SIM-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 на абонентський номер НОМЕР_10 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

11)картонну коробку з жорстким диском марки «GEMBIRD» VSB 3.0 SATA 2.5 P/N EE2-V3S-2-S з кабелем типу USB та викруткою (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

12)грошові кошти: 3 купюри номіналом 200 грн кожна з номерами та серією банкнот: ЄЩ 7360782, СГ 5500827, 3Б 6563218; 1 купюра номіналом 20 грн з номером та серією банкноти ЕВ 1148810; 1 купюра номіналом 1 гривня з номером та серією банкноти ГШ6029137, 1 банкнота номіналом в 20 польських злотих № ВК7750, 2 банкноти номіналом в 10 польських злотих кожна № BS 4433683, BU 9640060 (що, за даними слідства є спільним майном ОСОБА_7 та ОСОБА_4 );

13)флеш-накопичувач USB марки «APACER» (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

14)флеш-карту SP Silikon Power 16 Gb (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

15)сім-карту оператора мобільного зв`язку «PLAY» № НОМЕР_11 разом з упакуванням (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

16)коробку до мобільного телефону Iphone 12 IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_13 із квитанцією № 3244-NO3736 ФОП ОСОБА_23 , м. Дніпро, на суму 28999 грн (що, за даними слідства, належить ОСОБА_4 );

17)мобільний телефон синього кольору Samsung Galaxy A03 Core s/n R7AT10022ZX IMEI1: НОМЕР_14 ; IMEI2: НОМЕР_15 з сім-картами на абонентські номери НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_7 );

18)мобільний телефон Iphone 12 IMEI1: НОМЕР_12 ; IMEI2: НОМЕР_18 (що, за даними слідства, належить ОСОБА_4 );

19)платіжна банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 , яка використовувалася ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ;

20)зошит з рукописним текстом (що, за даними слідства, належить ОСОБА_4 ).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Обов`язок по зберіганню майна покласти на сторону обвинувачення.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1