КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/316/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з використанням систем відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів у системі EasyCon, апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, -

за участю:

представника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10 та визначено порядок зберігання речових доказів, а саме: майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, у кримінальному провадженні №0000180, відомості щодо якого внесені 10.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, шляхом передачі на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Фалькон Агро Груп» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням норм кримінально процесуального закону.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється більше ніж чотири роки, стороною обвинувачення не зібрано доказів, які б свідчили про будь-які об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності товариства.

Відомості про причетність до кримінального правопорушення посадових осіб товариства не внесені до ЄРДР, стосовно таких осіб не здійснюється досудове розслідування, жодній посадовій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

ТОВ «Фалькон Агро Груп» є лідером українського ринку глибокої переробки соєвих бобів. Продукція підприємства представлена як на внутрішньому, так і на зовнішніх ринках. Установлений порядок зберігання майна шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів призведе до зупинки підприємства, звільнення його працівників, неможливості виконання умов укладених контрактів.

Ухвалами Київського апеляційного суду неодноразово відмовлено в задоволенні клопотань слідчого, прокурора, зокрема і через відсутність підстав для накладення арешту, повторно заявлені прокурором клопотань про накладення арешту, що обґрунтовуються тими самими обставинами має явні ознаки зловживання у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подано з порушенням правил територіальної підсудності до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, під час проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Протеїн-Продакшин», не було допущено порушень, щодо даного аукціону.

В судове засідання прокурор не з`явився, жодних клопотань про відкладення судового засідання не направляв на адресу Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у розумних строк, з метою недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що 12.03.2019 року ТОВ «Навігатор Комплект» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги набуло у корпорації «Експорт Девелопмент Канада» право вимоги кредиторської заборгованості до ПрАТ«Креатив» () у розмірі 200 470 213,29 грн., що забезпечена заставою (елеваторне обладнання). На момент набуття права вимоги кредиторської заборгованості ТОВ «Навігатор Комплект» не було відомо, що в 2014 році ПрАТ «Креатив» передало елеваторне обладнання у власність ТОВ «Протеїн-Продакшн».

Для встановлення названого елеваторного обладнання ТОВ «Протеїн-Продакшн» отримано дозвіл в ДАБІ України в травні 2012 року № 37 на початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція заводу по глибокій переробці сої із збільшенням потужності до 500т/добу, м. Кіровоград, с. Нове, вул. Ливарна, 10», а також у вересні 2012 року отримано сертифікат № 64 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція заводу по глибокій переробці сої із збільшенням потужності до 500 т/добу, м. Кіровоград, с. Нове, вул. Ливарна, 10».

18.03.2014 року ТОВ «Протеїн-Продакшн» зареєстровано право власності на комплекс будівель загальною площею 14 215,8 кв. м., розташованих за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10.

В подальшому ТОВ «Протеїн-Продакшн» передало майновий комплекс розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10 в заставу (договір застави рухомого майна № 151214Z34 від 31.07.2014) та іпотеку (іпотечний договір №151214Z33 від 31.07.2014) АТ «Укрексімбанк» для забезпечення виконання позичальником ПрАТ «Креатив» вимог кредитних договорів № 15121ЗК17 від 21.08.2013 (отримана сума кредиту 87 555 000,00 доларів США), №151214К12 від 10.06.2014(отримана сума кредиту 20 000 000,00 доларів США), № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 (отримана сума кредиту 5 266 437,00 доларів США).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2016 порушено провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн».

29.08.2019 року на веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено інформаційне повідомлення про проведення аукціону з продажу майна Боржника, яке є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, Договором: застави від 31.07.2014 № 151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 № 151214Z28 укладених в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою від 17.11.2008 № 151308N2 та укладеними в рамках неї кредитними договорами від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ, від 21.08.2013 № 151213К17 та від 10.06.2014 № 151214К12.

Як стало відомо зі змісту зазначеного повідомлення, до продажу на аукціоні, призначеному на 27.09.2019 року, Ліквідатором ТОВ «Протеїн-Продакшн» запропоновано майно ТОВ «Протеїн-Продакшн», яке складається з окремих лотів, а саме: лот № 1 майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) АТ «Укрексімбанк», який складається з: Нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв., що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10 та рухомого майна (обладнання), що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк». Початкова вартість лота № 1 складала - 47 786 370,00 грн. без ПДВ.

Вказана оцінка була значно занижена, оскільки відповідно до проведеної за замовленням AT «Укрексімбанк» суб`єктом оціночної діяльності оцінки від 27.06.2019 року зазначено, що ринкова вартість за результатами переоцінки майна наданого в забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором №151214Z33 від 31.07.2014 становить приблизно - 588 млн. грн., за Договором застави № 151214Z34 від 31.07.2014 (обладнання) становить приблизно - 400 млн. грн.

26.09.2019 року ухвалою Західного апеляційного господарського суду прийнято рішення: Заборонити ліквідатору ТОВ «Протеїн-Продакшн» арбітражному керуючому ОСОБА_8 та Українській Універсальній Біржі «Капітал» (ідентифікаційний код 34003533, юридична адреса: 040505, вул. Мельникова, 12, м. Київ) вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн» щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТОВ «Протеїн-Продакшн», що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 №151214Z28, а саме нерухоме майно та виробниче обладнання.

Незважаючи на вказане судове рішення, 27.09.2019 року проведено аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна ТОВ «Протеїн-Продакшн», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, 10, переможцем визнано ТОВ «Фалькон Агро Груп», код ЄДРГІОУ 43162821, яким запропоновано ціну у розмірі 48 503 165,55 грн. без ПДВ.

24.10.2019 року в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/14399/19 накладено на рухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, 10, а саме: 1) Сталеві силоси для зерна включаючи аксесуари, виробник/постачальник AGI/Twister; 2) Транспортне устаткування, включаючи ланцюгові конвеєри, норії, стрічкові конвеєри, виробник/постачальник Ag Growth Inetrnational 60 г/год (соняшник) транспортне устаткування (Union Iron & Ні-Roller Divisions); 3) Транспортні мости, вежі, опори та ін., виробник/постачальник AGI/ Union Iron Works: 4) Сушарка вкл. Аксесуари, MEGA; 5) Очисна машина включаючи аксесуари, LMC; 6) Аксесуари; 7) Шнекові транспортери, засови та ін. AGI; 8) Комплект електроустаткування; 9) Силос для зберігання зерна, плоскодонний, модель 72- 20С, кількість:8; 10) Додаткові аксесуари, модель EZL - 70 включаючи: зовнішні сходи з обгороджуваннями безпеки та 2 площадки для відпочинку; 11) Огородження сходів даху; 12) Герметик основи; 13) Датчики рівня; 14) Анкерні болти; 15) Система вентиляції для плоскодонного силосу, модель DH60-72; 16) Вентиляційна підлога конфігурації Double Н; 17) Оцинковані та перфоровані планки підлоги; 18) Центробіжний вентилятор 30 кінських сил 50 hz по 2 на кожен силос; 19) Перехідне з`єднання для вентилятора, модель ATS - 83033, кількість: 16; 20) Пластина для вентилятора, модель ATS-83050, кількість: 16; 21) оцинковані круглого перерізу 20 піт. на силос, кількість: 160; 22) Зачисний внутрішній шнек для силосу діаметром 60; 23) Шнек для зачистки силосу інд/призначення, з ел/приводом та мотором вибухонебезпечним; 24) система контролю температури 128 кабелів на силос з програмуванням, кількість: 1; 25) Розкидувач зерна з ел/управлінням та регульованою воронкою, модель QS72", кількість:8; 26) Силос для зберігання зерна, з конусним дном для відвантаження на а/транспорт, модель НВ14-7, к-ть 4; 27) Буферний силос зерна, з конусним днищем, модель НВ27-09, кількість:2; 28) Аераційна система для хопрового бункера стиля Rocket, модельООЯ-8519, кількість: 1; 29) Відцентровий вентилятор 10 л.с., модель GGF81033В, кількість: 1; 30) перехідне з`єднання для вентилятора GGF81033В, кількість:!; 31) Пластина для вентилятора, модель ATS-83050, кількість:!; 32) Вентиляційні отвори даху оцинковані круглого перерізу, модель ATS- 83060VENT, кількість: 1; 33) Ланцюговий конвеєр приймання зерна з автотранспорту, модель 1814, довжина/висота 13,0 , кількість:2; 34) ланцюговий конвеєр, похилий 26 градусів, модель 1814, довжина/висота 17,0м., кількість:2; 35) Ланцюговий конвеєр розвантаження зерна, похилий 10 градусів, довжина/висота 6,0 м., модель 1814, кількість:2; 36) Ланцюговий конвеєр розвантаження зерна для роботи під високими навантаженнями, мод. 1814, дов.5, кількість: 1; 37) Ланцюговий конвеєр розвантаження зерна з охолоджувального силосу, модель 1814, дов./вис 11,2 м., к-сть:1; 38) Ланцюговий конвеєр завантаження зерна в силосу, похилий 1,0 градусів, модель 1814, дов./вис 50,0 м., к-сть:1; 39) Ланцюговий конвеєр завантаження зерна в силосу, похилий 1.0 град., модель 1814, дов./вис 42,0 м., к-сть:2; 40) Ланцюговий конвеєр завантаження зерна в силосу, похилий 1,0 град., модель 1814, дов./вис 53,5м., к-сть:1; 41) Ланцюговий конвеєр, похилий 3 градуса, модель 1814, дов./вис 30,5 м., к-сть:1; 42) Ланцюговий конвеєр, похилий 6 градусів, модель 1814, дов./вис 29,0 м., к-сть:1; 43) Ланцюговий конвеєр, модель 1814, дов./вис 37,0 м., к-сть:1; 44) Ланцюговий конвеєр, модель 1814, висота/довжина 41,5 м., к-сть:1; 45) Ланцюговий конвеєр завантаження зерна в силосу, модель 1814, висота/довжина7,7 м., к-сть:І; 46) Норія, модель 12630, висота/довжина 26,9м., к-сть:2; 47) Норія, модель 12630, висота/довжина 41,2 м., к~сть:4; 48) Норія, модель 12630, висота/довжина22,0 м., к-сть:1; 49) Норія, модель 12630, висота/довжина 41,2 м., к-сть:4; 48) Норія, модель 12630, висота/довжина 26,0 м., к-сть:1; 50) Норія для відвантаження відходів, модель 12630, висота/довжина 20,0м., к-сть:1; 51)Підсилосний зачисний конвеєр, модель 18, висота/довжина95,0м., к-сть:2; 52)Зерносушилка, модель MEGA ТС 240 DT , кількість: 1; 53) Попереднє очищення, пилевидалення/лущення, модель LMC 846, к-сть:2; 54) Роторний скальператор попереднього очищення, модель LMC 2D6S-6000, к-сть:2; 55) LMC Попередній очисник, модель 8420D, к-сть:2; 56)Циклони і Витяжні вентилятори, модель AirLanko, к-сть:2; 57) Шнековий конвеєр для сміття, довжина/висота 7,0 м., к-сть:1; 58) Бункери хопрового типу для секції очищення, к-сть:4; 59) Башта на 4х опорах, 3x3 м., модель Ю`х 1 (.)' довжина/висота25,40м., к-сть:1; 60)Башта на 4Х! опорах, 4,9 х4,9 м., модель16 'х 16', довжина/висота38,62 м., к-сть 1; 61) Башта на 4х опорах 4,9 х4,9 м., модельїб х 16', довжина/висота38,62 м., к-сть 1; 62) Міст для конвеєру- ширина 1,68м., модель UIW 6642 довжина/висота 90,80м., к-сть: 1; 63) Башта на 2х опорах, 1,8 м х 2 опори, модель 6' х 2-Leqqed, довжина/висота 31,06 м, к-сть:3; 64) Міст для конвеєру , ширина 1,68м., модель UIW 6642 довжина/висота 20,42м., к-сть:1; 65) Башта на 4х опорах, 2,4 х2,4 м., модель 8' х 8', довжина/висота 34,14м., к-сть:1; 66) Міст для конвеєру, ширина 1,68м., модель UIW 6642, довжина/висота 92,00м., к-сть:1; 67) Башта на 2х опорах, 1,8 х 2 опори, модель - 6' х 2-Leqqed, довжина/висота 31,06м., к-сть:3; 68) Міст для конвеєру, ширина 2,13м., модель UIW 8442, довжина/висота 34,30м., к- сть:1; 69) Башта на 2х опорах, 2,4м. х 2 опори, модель - 8' х 2-Leqqed, довжина/висота 13,11м., к-сть:1; 70)Башта на 4х опорах, 2,4 х2,4 м., модель 8' х 8', довжина/висота 13,11м., к-сть:2; 71) Опора для моста у верхній точці силосу, модель В-РЕАК, кількість:8; 72) Металоконструкції для відвантаж. Бункерів, модель LO Stuctural, кількість: 4, право власності на яке зареєстроване за ТОВ «Протеїн-Продакшн», , юридична адреса: м. Львів, вул. Зелена, 115-Б, каб 414, а також заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває вищевказане рухоме майно, а також державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям (в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам), користуватися названим майном, розпоряджатися ним будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме майно.

Описане рухоме майно є частиною майнового комплексу (нерухомого майна), розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, будинок 10 та не підлягає обов`язковій державній реєстрації,

24.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у відповідності до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №27144114 про публічне обтяження.

Проте, 01.11.2019 року о 21 год. 13 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про припинення обтяження на підставі постанови Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 № 914/2618/16.

02.11.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, будинок 10 за ТОВ «Фалькон Агро Груп», .

Відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до комплексу будівель, розташованих за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, будинок 10, належать: Літ. «ААІакр» - адміністративно-побутовий корпус з їдальнею 1946,0 кв.м.; Літ. «БбкрБ1» - автомобільні ваги та вагова; Літ. «В» - підстанція; Літ. «Г» - заправка (тимчасова); Літ. «Д» - ангар 1930,6 кв.м.; Літ. «ЕЕ1» - допоміжний кормус 1791,6 кв.м.; Літ. «ЖЖ1Д2» - котельна димова 617,2 кв.м.; Літ. «ЗзКК1ЭЭ1ЮЗИИ1ЛМФ7,8СС1С2СЗЩЩ1Щ2,28,29,д» - комплекс будівель та споруд для приймання зберігання соєвих бобів та зернової сировини; Літ. «НН1Н2» - екстракційний цех 968,7 кв.м.; Літ. «001» - головний виробничий корпус з побутових приміщень 4384,6 кв.м.; Літ. «РР1» вентиляторна градирня; Літ. «ЦЦ1Ц2ЦЗТ» - станція водо підготовки та насосна; Літ. «ТП№1» - трансформаторна підстанція 90,0кв.м.; Літ. «ТП.№2» - трансформаторна підстанція 86,5 кв.м.; Літ. «ТП№3» - трансформаторна падстанція 88,9 кв.м.; Літ. «XXI» - візіровочна лабораторія 126,5 кв.м.; Літ. «Шкр» - очисні споруди 24,4 кв.м.; Літ. «НЗН4Н5Н6Н7Н8» - гексаносховище, бензоуловлювач, контрольний та зливний колодязь; Літ. «Я» - КТПН-6/04 тимчасова) 64,0 кв.м.; Літ. «Я1» насосна станція зливних стоків; Літ. «4,5» - малосховище (витратні резервуари олії); Літ. «6» - бункер липестка; Літ. «9,10» -пожежні резервуари; Літ. «11 »-залізнична колія та вагонні ваги з пультовою; Літ. «N-N7» - огорожа; Літ. «І» - вимощення; Літ. «Ф1Ф2» - вбиральня; Літ. «Ч» - насосна 9,3 кв.м.; Літ. «Х2» - КПП; Літ. «У1У2УЗУ4,13,14,15,16» - відділення по грануляції і зберігання соєвого шроту ; Літ. «П» - екстраційний цех №2 - 1014,4 кв.м.; Літ. «17,18,19,20,33»- сховище оборотного розчинника; Літ. « +»- зливно - наливна естакада; Літ. «3,21» - норійна вежа; Літ. «31,32» - силоси шроту; Літ. «22,23,24,25,26,27,34,35,36» підготовче відділення; Літ. «30» - трубопроводи та естакади; Літ. «К4К5К6К73233» - приймальний пристрій насіння з автотранспорту на 2 проїзда; Літ. «39-46» - силос металевий для зберігання насіння; Літ. «ЛІ» - трансформаторна підстанція, операторська; Літ.«47,48» -норійна вежа ;Літ,"49" - норійна вежа, Літ. «50» - робоча очисна башта; Літ. «51,52»- зерносушарка; Літ. «37» - силос сухого насіння; Літ. «38»- С5ШОС вологого насіння; Літ. «53»-бункер відходів; Літ. «54» - пункт завантаження насіння в автотранспорт ; Літ. «55» - надсилосна естакада; Літ. «56» - естакада подачі насіння у виробництво; Літ. «2» - відділення попереднього очищення, норійна вежа.

Попереднім власником названого майнового комплексу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значилось ТОВ «Протеїн-Продакшн».

Вказані обставини свідчать про те, що вищевказане нерухоме майно незаконно вибуло із власності ТОВ «Протеїн-Продакшн» та було зареєстровано за ТОВ «Фалькон Агро Груп», в результаті чого ТОВ «Протеїн-Продакшн» завдано майнової шкоди в особливо великому розмірі.

21.11.2023 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва про арешт на майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв., що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10 та визначити порядок зберігання речових доказів, а саме: майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, у кримінальному провадженні №0000180, відомості щодо якого внесені 10.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, шляхом передачі на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10 та визначено порядок зберігання речових доказів, а саме: майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, у кримінальному провадженні №0000180, відомості щодо якого внесені 10.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, шляхом передачі на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погодитись не може з огляду на наступне.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні про арешт майна, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язкові вимоги, яким має відповідати клопотання арешт майна і перевірку відповідності клопотання вказаним вимогам покладено на слідчого суддю. Серед таких вимог згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України зокрема є те, що клопотання про арешт майна має бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Стороною обвинувачення не доведено, яке саме доказове значення може мати вказане майно у даному кримінальному провадженні і яким чином його ймовірне відчуження зможе запобігти встановленню об`єктивної істини щодо обставин, які встановлюються.

Враховуючи в сукупності надані сторонами провадження докази на підтвердження власних позицій, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення не доведено необхідність у накладенні арешту на вказане майно

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до остаточного висновку про те, що на вказане прокурором майно не може бути накладено арешт у вказаному кримінальному провадженні за наведених підстав. Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження і оскаржувана ухвала слідчого судді. Прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе його використання.

Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети відповідно до положень ст. 100 КПК України, та відповідного обґрунтування необхідності передачі на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» відповідного майна.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв., що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10 та визначено порядок зберігання речових доказів, а саме: майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв., що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, у кримінальному провадженні №0000180, відомості щодо якого внесені 10.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, шляхом передачі на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв., що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10 та визначені порядку зберігання речових доказів, а саме: майновий комплекс, що перебуває в заставі (іпотеці) AT «Укрексімбанк», який складається з нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, загальною площею 20 362,14 м.кв., що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10, у кримінальному провадженні №0000180, відомості щодо якого внесені 10.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357 КК України, шляхом передачі на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3