1Справа № 335/8851/22 1-кс/335/44/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та на рішення прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та на рішення прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001210.

В обґрунтування скарги зазначив, що протягом двох років з дня реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, Заявник неодноразово подавав скарги-клопотання керівнику прокуратури про визнання неефективним слідства та навмисне недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснюється.

23.11.2023 року Заявник направив Керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя скаргу в порядку ст. 308 КПК України, та отримав 04.12.2023 року відповідь від 28.11.2023 року про відсутність підстав для надання вказівок відповідному прокурору, що Заявник вважає відмовою у задоволенні скарги. З зазначеним рішенням Заявник не погоджується та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя щодо неефективного здійснення нагляду за дотриманням законів, щодо недотримання розумних строків слідчими ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, визнати протиправною бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя в незастосуванні ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні Заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній, пояснив суду, що у даному провадженні він оскаржує бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури, яка полягає у неефективному здійсненні нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування, та відмову прокурора у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України, яка оформлена листом від 28.11.2023 року, а також уточнив, що скаргу в порядку ст. 308 КПК України він направляв до Запорізької обласної прокуратури.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, оскільки під час розгляду Прокурором скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено відсутність підстав для надання вказівок прокурором вищого рівня.

Заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги, надані слідчому судді, та матеріали кримінального провадження, надані до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Вирішуючи вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурорів, яка полягає у неефективному здійсненні нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливо за наявності обов`язку слідчого, прокурора вчинити дії у взаємозв`язку зі строком, протягом якого він зобов`язаний вчинити дію.

Таким чином, зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора яка не входить в перелік бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Із матеріалів справи вбачається, що ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 за ч.1 ст. 383 КК України.

23.11.2023 року Заявник звернувся до Керівника Запорізької обласної прокуратури на протиправну бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури та на недотримання розумних строків.

Листом від 24.11.2023 року вказана скарга направлена на адресу Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя, та надійшла 27.11.2023 року.

Листом керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 28.11.2023 року заявнику ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для задоволення скарги та підстав для надання вказівок прокурором вищого рівня.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слідчий суддя зазначає також, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.

Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, з досліджених матеріалів скарги вбачається, що під час розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, вивчено матеріали кримінального провадження, встановлено, що прокурором окружної прокуратури 02.01.2023 року, 07.04.2023 року та 24.11.2023 року надавались письмові вказівки слідчому з урахуванням доводів Заявника про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій. Враховуючи викладене, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ч.2 ст. 308 КПК України та надання вказівок прокурором вищого рівня відповідному прокурору.

Щодо інших обставин, викладених у скарзі, зокрема щодо втрати документів з матеріалів кримінального провадження, то розгляд даного питання не охоплюється повноваженнями прокурора при розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, у зв`язку з цим скеровано лист до ГУНП в Запорізькій області про проведення службового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення прокурора від 28.11.2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є обґрунтованим, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 і в частині оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя та на рішення прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1