overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9254/20
Провадження №1-кп/712/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Захисник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання яке відбудеться 13.02.2024 о 15:00 год. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у режимі відео конференції між Соснівським районним судом м. Черкаси та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити керівництву ДУ «Київського слідчого ізолятора», забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_4 , а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Київський слідчий ізолятор, для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/3892/20
1-кп/705/310/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16.01.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 17 січня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/823/24
Провадження № 1-кп/752/1414/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001645, внесеного до ЄРДР 27.12.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001645 від 27.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 16 годині 00 хвилин 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2024 Справа № 756/8229/20
Справа № 1-в/756/21/24
№ 756/8229/20
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання з посиланням на те, що 31.11.2023 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прокурор подали до суду заяви в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 221/4359/21
Провадження № 1-кп/204/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому засіданні 16.01.2024 прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 29 лютого 2024 об 11.00 год.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче засідання, яке відбудеться 29 лютого 2024 об 11:00 в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Синельниківського РУП (Межівське) ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/1074/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 27 грудня 2023 року о 10.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час телефонної розмови повідомила, що не зможе з`явитися д ом. Нікополь і просив провести судове засідання 23 січня 2024 року о 10.00 годині в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 23 січня 2024 року о 14.00 год. судове засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідній особі Київського районного суду м. Одеси вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2374/23
Провадження № 1-кп/192/69/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000743 від 18.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги посилаючи на відсутність коштів для його залучення самостійно.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти заявленого клопотання, приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений завив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 посилається на відсутність коштів для залучення захисника, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 318 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю залучення захисника відкласти судовий розгляд на 23 січня 2024 року 13 год. 30 хвил.

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 23.01.2024 о 13:30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/834/21
Провадження № 1-кп/638/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003831 від 06 грудня 2020 року стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з повною середньою освітою, військовосліжбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

17 березня 2021 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_3 , так як той не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з повною середньою освітою, військовосліжбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України здійснити привід на 14 лютого 2024 р. на 14.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/292/23
Номер провадження 1-кп/722/20/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022 року за №0000464 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 17.01.2024 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Крім того, 26.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про продовження розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження, вважаю, що проведення судового засідання о 15 годині 17.01.2024 року слід проводити у режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 29.12.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 17 січня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/2613/22

17.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про надання доручення на складення досудової доповіді задовольнити.

Доручити начальнику відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 29.01.2024.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,на 29.01.2024 о 13:45.

Прийняти до розгляду цивільний позов Махнівської сільської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Визнати Махнівську сільську раду цивільним позивачем, ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Запропонувати цивільному відповідачеві подати відзив у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачами ухвали, та докази або посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 22.01.2024 о 15:50.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.01.2024