overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Заставодаводавець ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про повернення суми застави, внесеною нею за обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки під час постановлення вироку не було вирішено питання про її повернення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце судового розгляду, просить проводити розгляд справи без її участі. (а.с. 219).

Прокурор подав заяву про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 49620,00 грн.

23.08.2022 заставодавець ОСОБА_4 внесла на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області вищевказану суму.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.03.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 186 ч.4, 71 ч.1 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.10.2023 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2023 відносно ОСОБА_5 в резолютивній частині-змінено, вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.4 КК України, в решті вирок залишено без змін.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 обов`язки покладені судом не порушував, у зв`язку з цим застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 182, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП : НОМЕР_1 , заставу у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. внесену за ОСОБА_3 згідно квитанції № 80 від 23.08.2022 року, отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/96/24

провадження № 1-кп/0285/410/24

05 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 03.01.2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України на 25.03.2024 о 11 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що службовими особами Рівненської обласної ради та РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» внаслідок зловживання службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, у листопаді 2022 року, через проведені аукціони незаконно відчужено 3 об`єкти нерухомого майна комунальної форми власності, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду будівлі, насосної станції 1-го підйому (підземна), що за адресою Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Решуцьк, вул. Пляжна буд. 13-Н.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки до слідчого судді, подано аналогічне клопотання, яке розглянуте.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 подане в рамках кримінального провадження № 0000006 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання дозволу на проведення огляду будівлі, насосної станції 1-го підйому (підземна), що за адресою АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/202/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0002238 від 28.11.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2024 року о 07:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/132/24
УХВАЛА

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

04 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України.

04.01.2024 до початку розгляду клопотання від слідчого надійшло клопотання про повернення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/187/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №766/1616/23
н/п 1-кп/766/1912/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.11.2023 за № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.04.2023 за №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 21.12.2023 року на 14:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/73/24
провадження № 1-кп/753/1076/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004681 від 22.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004681 від 22.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004681 від 22.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9510/23
Провадження № 1-кп/175/587/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001652 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001652 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001652 від 10.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері службової та господарської діяльності) управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000853,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування злочинів, виявлених Департаментом стратегічних розслідувань та злочинів у сфері службової та господарської діяльності) управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000853 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст. 115 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 06.04.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2023 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2982/23

провадження № 1-кс/0285/42/24

05 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК Українидо шести місяців, тобто до 09.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/182/24
УХВАЛА

05.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРБУД ЛТД» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАРБУД ЛТД», в якій він просить визнати бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000609 щодо неповернення майна, з якого знято арешт та зобов`язати повернути зазначене майно.

Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, та заперечував на її задоволенні, посилаючись на відсутність у розпорядженні прокурора зазначеного майна, надавши копію протоколу про порушення митних правил та опис предметів по справі про ПМП №0576/50000/22 від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого, вилучене майно здано державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління забезпечення протидії митним правопорушенням Одеської митниці ОСОБА_5 та прийнято 10.06.2022 року старшим державним інспектором УАГД Одеської митниці ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали скарги, надані прокурором копії, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.11.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси за клопотанням представника ТОВ «СТАРБУД ЛТД» був скасований арешт на вказані у відповідній ухвалі речі та предмети в рамках даного кримінального провадження та відповідних посадових осіб зобов`язано виконати вимоги, передбачені ч.1 ст.100 КПК України.

Як вбачається з наданих прокурором копій документів, вилучені речі та предмети 10.06.2022 року прийнято старшим державним інспектором УАГД Одеської митниці ОСОБА_6 , тобто не перебувають у розпорядженні прокурора, що унеможливлює останнім виконати вимоги ч.1 ст.100 КПК України.

В зв`язку з чим, вважаю, що скарга представника ТОВ «СТАРБУД ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «СТАРБУД ЛТД» - адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1