Справа № 526/340/24
Провадження № 1-кс/526/64/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2024 року до Гадяцького районного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, вказуючи, що 27.01.2024 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до лісового масиву, що на околицях м. Гадяча Полтавської області,а саме неподалік вулиці Набережна Псла, де з допомогою бензопили здійснив незаконний проруб одного сухостійного дерева породи берест діаметром 31 см.

27.01.2024 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000066. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу (ч.1 ст.246 КК України).

У ході огляду місця події у даному лісовому масиві було виявлено бензопилу марки «PRO CRAFT». GS-52T зелено-сірого кольору та стовбур сухостійного дерева породи берест довжиною 14,9 м.

Оскілки у діях ОСОБА_4 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, виявлені під час огляду бензопилу марки «PRO CRAFT». GS-52T зелено-сірого кольору та стовбур сухостійного дерева породи берест довжиною 14,9 м було вилучено з місця події, тобто до них здійснено тимчасовий доступ.

Зважаючи на вищевказане вилучене майно має значення для розкриття злочину та є речовими доказами у даному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на нього, а саме: стовбур сухостійного дерева породи берест довжиною 14,9 м, з діаметром від пня 31х34 см, а також маленькі колоди з даного стовбуру, оскільки вони є безпосереднім предметом посягання у даному кримінальному провадженні, а саме у повному обмеженні в їх використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні на території МКП «Комунсервіс», що по вул. Шевченка, 17 у м. Гадячі Полтавської області, під схорону розписку бригадиру даного комунального підприємства ОСОБА_5 ; бензопилу марки «PRO CRAFT». GS-52T зелено-сірого кольору, яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні з вилученим майном наступних судових експертиз, таких як інженерно-екологічна з метою встановлення збитків, трасологічна з метою встановлення чи вказаним знаряддям здійснено перепилювання деревини, тощо.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Власник бензопил ОСОБА_4 підтвердив належність йому бензопили та повідомив, що розпилював бересток на колоди.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 27.01.2024 за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.01.2024 у кримінальному провадженні № 0000066 речовим доказом визнано: бензопилу марки «PRO CRAFT». GS-52T зелено-сірого кольору та стовбур сухостійного дерева породи берест довжиною 14,9 м.

Для з`ясування вказаних обставин було призначено судове засідання, в яке слідчий не з`явився з невідомих суду причин.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про арешт сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового слідства, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового слідства, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000066 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 0 15 год 09.02.2024

Слідча суддя: ОСОБА_1