Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4360/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000510 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.12.1998 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42, 43, 44 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 21.05.1999року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 25.04.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовими строком на 1 рік 6 місяців; 23.12.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 19.04.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.309, ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 30.03.2012року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 199 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69, 71 КК України на 1 рік 1 місяць; 02.04.2019 року Апеляційним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 12.04.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 21.10.2019року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 17.05.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 24.02.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, 71, 70 ч.4 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі; 05.10.2022 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі; 14.03.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 , ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01.06.2023року близько 20 години 30 хвилин знаходячись в парку імені Т.Г.Шевченка, за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, 18, познайомився з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , якому, в ході розмови, запропонував випити спиртних напоїв. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном марки «Хіаomі Redmi 9А». З метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою та обманом попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» для здійснення телефонного дзвінку, на що ОСОБА_5 погодився та передав ОСОБА_4 вищевказане майно.

Взявши даний мобільний телефон до своїх рук, ОСОБА_4 зайшов до першого під`їзду двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , та більше не повернувся, в результаті чого шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, повторно, 18.06.2023 року близько 15 години 30 хвилин, проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_4 , та знаючи про те, що в даному будинку проживає особа похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до будинку останньої, де, з метою відвернути увагу, попросив випити води. В подальшому скориставшись відсутністю власниці, з мебельної тумби з під телевізору таємно викрав грошові кошти в сумі 1885 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, просить суворо не карати, оскільки хворіє на туберкульоз і значний термін покарання може позбавити його можливості вийти на свободу. Вказав, що розуміє, що вчинив злочин щодо старенької бабусі і має за це відповідати, однак все ж таки просить пом`якшити покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину та нетяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил. Одночасно ураховується, що дане кримінальне правопорушення вчинено після ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду від 14.03.2023 року.

Отже, оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вищевказаним вироком суду, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, згідно ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Одночасно при призначенні покарання враховується вид та вартість викраденого майна, частина якого повернута власнику.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4ст.185КК України і призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 у порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 року.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 956 гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» документи та коробку з під вказаного телефону, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути останньому за належністю; оптичний диск зчитування інформаційних систем, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: