Справа № 711/4195/23
Номер провадження 1-кп/711/446/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових №0000838 від 13.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.05.2001 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ст. ст. 86-1, 141 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 17, 140 ч. 3, 17, 223 ч. 3, 193 ч. 3, 193 ч. 2, 89 ч. 1, 145 ч. 1, 215-3 ч. 2, 42 КК України, до позбавлення волі строком на 12 років. 27.10.2008 у відповідності до ст. 82 КК України, замінено на 6 міс. арешту. 08.05.2009 звільнено по відбуттю строку покарання.

-14.04.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. 12.10.2012 у відповідності до ст. 82 КК України замінено на виправні роботи. 31.10.2017 звільнено по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло вступили у попередню змову на вчинення злочину.

Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди на вчинення злочину, 13.03.2023 року приблизно о 00.20 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження прибули до будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до під`їзду № 1 та піднялись на четвертий поверх вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету (відмички), відкрили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: годинник «Christopher Ward» вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/3615-ТВ від 06.04.2023 становить 6100,00 грн. та з даним майном намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але не виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця були затримані працівниками поліції, у зв`язку із чим не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Надав суду наступні покази, що деталі не пам`ятає. Був вдома, а потім вже в ІТТ. Під час останнього слова зазначив, що провину визнає повністю.

До початку судового засідання потерпілий подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2023 року від ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 13.03.2023 з доданою фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є сходинковий майданчик та квартира АДРЕСА_5 . Під час огляду квартири виявлений ОСОБА_5 з особою, матеріали відносно якої виділено в інше провадження. Також виявлений рюкзак з викрутками і т.д.;

-протокол огляду місця події від 13.03.2023 з доданою фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_5 .

-протокол затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 13.03.2023;

-протоколу затримання гр. ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 13.03.2023;

-протоколу огляду предметів від 14.03.2023, згідно якого оглянуто рюкзак з речами викрутки, ключ, замки, пара рукавичок, три пакети), які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 13.03.2023 за адресою АДРЕСА_6 ;

-протоколу огляду предмету від 13.03.2023 згідно якого оглянуто записи з бодікамер поліцейських, які прибули на виклик та затримали ОСОБА_5 ;

-протоколу проведення обшуку від 20.03.2023, згідно якого було обшукано квартиру по АДРЕСА_7 ;

-висновок експерта № СЕ-19/124-23/3615-ТВ від 06.04.2023, згідно якого ринкова вартість годинника «Christopher Ward» наданого в додатку до постанови, станом на 13.03.2023 могла становити 6100 грн;

-висновок експерта № СЕ-19/124-23/3585-ТР від 07.04.2023;

Судом безпосередньо оглянуто запис на оптичному диску (речовому доказі) на якому зафіксовано подія 13.03.2023 року приблизно о 00.20 год., де працівники патрульної поліції прибули на виклик та виявили в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 та особу матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до cт.20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

Так, судом досліджено висновок експерта № 268 від 09.05.2023, згідно якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження потребує одночасного застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання відповідно до ч.2 ст.20 КК України.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений дійсно є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в місцях відбування покарання.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше судимого, перебуває на обліку в лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного із позбавлення його волі, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді реального позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчиненез застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу вступу вироку в закону силу.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 13.03.2023 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу вступу вироку в закону силу.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 13.03.2023 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 6040,96 грн..

Речові докази:

коробку зі слідами структури матеріалу (с/п НПУ № PSP 3104366), два відрізки паперу (с/п НПУ № WAR 1137034) знищити після вступу вироку в законну силу;

циліндровий механізм замка вхідних дверей (с/п НПУ № WAR 1136938) - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

рюкзак - повернути ОСОБА_5 ;

викрутки, ключ, замки, пара рукавичок, три пакети (с/п НПУ № WAR 1736940); видовжений предмет з надписом «TODOLINO» (с/п НПУ WAR 1137035); паперова коробка в середині якої знаходяться відрізки з полімерного матеріалу (с/п WAR 1137029) - знищити після вступу вироку в законну силу;

годинник «Angry Birds» (с/п WAR 1137028) - повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.;

годинник «Christopher Ward» (с/п WAR 1137027) - повернути потерпілому ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу;

фонарики чорного кольору в кількості 5 шт. (с/п PSP 1360089) - повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу;

два металеві предмети (с/п WAR 1137030); дві ганчірки (с/п WAR 1137032); перчатки чорного кольору (с/п WAR 1136980); бахіли з тканини (с/п PSP 1360088) - знищити після вступу вироку в законну силу;

зв`язка ключів (с/п WAR 1137031); дві банківські картки приват банк ( НОМЕР_1 ) та ощадбанк ( НОМЕР_2 ) (с/п WAR 1136979); рюкзак чорного кольору з речима (два фонарика, два балончика «терен») (с/п WAR 1136926); мобільний телефон «Huawei» та мобільний телефон «POCO» котрі поміщено до (с/п PSP 1329866); мобільний телефон «Rezone» та мобільний телефон «Nokia» котрі поміщено до (с/п PSP 1329865); накопичувач «Maxtone» та флеш-накопичувач «TDK» котрі поміщено до (с/п PSP 1329862); картки платіжні: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , котрі поміщені до (с/п PSP 1329864); ноутбук «Lenovo Ideapud», з зарядним пристроєм, котрі поміщено до (с/п PSP 4011686); частини прикрас (сережки, каблучки, ланцюжки) у несправному стані у кількості 38 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 1329861) - повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу;

комплекти пристроїв для відкривання замків в кількості 6 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 4011685) - знищити після вступу вироку в законну силу;

парфуми в кількості 8 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 3215044); змішувач води «S-line», котрий поміщений до (с/п PSP 3215043) - повернути ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1