Справа № 172/1379/23
Провадження № 1-кп/172/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 13.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, на утриманні нікого не має, депутатом не являється, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога у зв`язку із зловживанням алкоголем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.11.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 25.11.2022 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, але на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового терміну вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв фізичне і психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою він протягом десяти років до 03 січня 2023 року перебував фактично у сімейних відносинах, був пов`язаний спільним побутом, мав взаємні права та обов`язки та проживав в одному помешканні, шляхом дачі ляпасу, словесних образ або погроз, переслідування, залякування, що призвело до психологічних страждань потерпілої та завдання шкоди її психічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, втрати повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Так, 03.01.2023, більш точного часу слідством встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне насильство у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої та ляпасі, внаслідок чого в останньої виникла боязнь за своє здоров`я, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 09.01.2023 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №172/55/23 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, 03.03.2023 о 09:00 годині, прийшов за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою раніше перебував у сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно вчинив відносно неї, психологічне насильство у формі лайки, нецензурних висловлювань та слов&них образ на адресу потерпілої, погрожував фізичною розправою та вимагав грошові кошти, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 10.03.2023 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 у справі №172/388/23 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства, як особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 01.04.2023, об 10:57 години, прийшов за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою раніше перебував у сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно вчинив відносно неї психологічне насильство у формі лайки, нецензурних висловлювань та словесних образ на адресу потерпілої та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Так, відносно ОСОБА_4 07.04.2023 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі №172/628/23 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

У той же час, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 12.06.2023 в другій половині дня, більш точного часу слідством встановити не виявилося можливим, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, перебуваючи за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно, цілеспрямовано почав нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_5 , словесно її ображати, намагався спричинити фізичний біль, бажав забрати дитину. В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , будучи наляканою повідомила про вказаний факт до чергової частини ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Внаслідок протиправних систематичних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам під експертної в

особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. З урахуванням

індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою

(стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт,

зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до

даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ст. 126-1 КК України тобто, «умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи».У судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при зазначених вище обставинах визнав повністю. Щиро каявся, повністю підтвердив обставини вчинення проступків, викладені в обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3

ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому проступків, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога у зв`язку із зловживанням алкоголю, не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статі КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових правопорушень.

На досудовому розслідуванні була проведена судово-психологічна експертиза, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов під час досудового розслідування та в суді не заявлявся. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати повністю невідбуте покарання у вигляді 1 року обмеження волі, що призначене вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 коп.

Речові докази:

- відеозапис слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1