Провадження №1-кс/712/5062/20
Справа №712/6209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання користувача майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Користувач майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2023 року (у справі № 712/6209/23, провадження № 1-кс/712/2922/23) накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном а саме: на автомобіль марки Skoda Octavia, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слідчим у кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль, ключі та техпаспорт були вилучені у ОСОБА_5 діючого по Довіреності.

10.10.2023 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власника через довірену особу ОСОБА_5 повідомлено про те, що вилучене майно можливо повернути виключно через звернення до суду, оскільки під час закриття кримінального провадження питання про повернення майна слідчим та прокурором, в порушення вимог ст. 174 КПК України, не ставилось.

Таким чином, станом на день звернення до суду кримінальне провадження №0002108 від 20.06.2023 закрите, арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2023 у справі № 712/6209/23, провадження № 1-кс/712/2922/23, не знятий, тому змушений звернутись до суду з даним клопотанням.

До судового засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання в її відсутність та просила його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, направила лист про розгляд клопотання в її відсутність, та проти його задоволення не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження за № 0002108 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 198 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 20 червня 2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки Skoda Octavia, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який згідно банку даних Інтерполу 09 лютого 2021 року викрадено в Швеції, також вилучено ключі від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію.

23 червня 2023 року ухвалою слідчого судді на вище значене майно було накладено арешт.

27 червня 2023 року в рамках розслідування даного кримінального провадження було скеровано запит до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області з приводу чи не перебуває автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 у міжнародному розшуку.

21 серпня 2023 року отримано відповідь з міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області, про те, що за повідомленням НБЦ Інтерполу Швеції правоохоронні органи цієї країни підтвердили розшук автомобіля «Skoda Octavia Combi CL1,6» НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_4 .

21 вересня 2023 року було отримано відповідь з міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області про те, що за повідомленням НБЦ Інтерполу у Швеції власник автомобіля компанія EL&Regierservice I RosLaGen AB пройшов процедуру ліквідації. За повідомленням НБЦ Інтерполу Швеції адвокат власника зазначеної компанії проінформував правоохоронні органи Швеції, що компанія не зацікавлена в повернення автомобіля, та станом на 21 вересня 2023 року в базі даних відсутні відомості про перебування автомобіля в розшуку. Міжнародний розшук автомобіля каналами Інтерполу припинено.

Постановою старшого слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 10 жовтня 2023 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002108 від 20 червня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами 2 та 3 ст. 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Разом з тим, у нашому випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим (а не відповідним прокурором), а тому питання про скасування арешту майна (автомобіля) слідчим не вирішувалось.

Таким чином ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина. На час подання клопотання у держави були причини утримувати автомобіль, який перебував у користуванні заявника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.

Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0002108 закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання користувача майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні підлягає задоволенню а майно до повернення власнику або користувачу майна.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 16, 170-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2023 року у справі № 712/6209/23.

Повернути власнику майна ОСОБА_6 або його користувачу майна ОСОБА_5 , автомобіль марки «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1