overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа №947/3192/24
провадження №1-кс/947/1296/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 26 січня 2024 року на 12:00 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/402/22
Провадження № 1-кс/750/373/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання,

в с т а н о в и в :

23.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду на рішення слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 11.01.2024 про часткове задоволення його клопотання від 08.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2024 року о 08.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/161/24
№ провадження 1-кп/738/41/2024
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

24 січня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:

23 січня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 25 січня 2024 року о 14-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.08.2022 до СРДР за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначається, що працівники правоохоронного органу разом з іншими особами займаються незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку на території Ужгородського району.

У слідства наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_3 , який користується автомобілем марки «MAZDA» моделі «З», д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор просить дозволу на обстеження даного автомобіля з метою встановлення в ньому технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 267 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на обстеження публічно недоступного місця - автомобіля марки «MAZDA» моделі «З», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із використанням технічних засобів, з метою встановлення в даному автомобілі технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, строком до 14.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

01.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.10.2022 до ЄРДР за № 0000903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 спільно з іншими особами займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 31.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6635/22
Провадження № 11-кп/4806/49/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/49/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 05.02.2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/7263/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/33/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення дистанційного апеляційного розгляду з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, слід призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 404, 405, 407, 419 КПК України,

постановив :

розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.12.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Яворівського РВП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити у режимі відеоконференції на 09 год. 45 хв. 25 січня 2024 року.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа №591/1853/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/46/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2023, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2023, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000017 від 14.05.2021 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 23.01.2024 року о 14.30 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від скаржника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовився від апеляційної скарги, просив закрити провадження у справі. Від прокурора надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2023, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000017 від 14.05.2021 року, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/1359/24
Провадження № 1-кс/161/561/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 11.30 год., 26.01.2024 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті (матеріали кримінального провадження №0000070).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" січня 2024 р. Справа № 363/355/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

24 січня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000315 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.10.2022 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

24.01.2024 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із надходженням вищевказаних клопотань, суд вважає необхідним провадження по справі поновити з метою їх розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000315 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити судове засіданні на 25 січня 2024 року на 10 годину 40 хвилин для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
до пункту 3 Розділу ХХ Інструкції
про виконання судового рішення, що набрало законної сили
Судове рішення (вирок) Києво-Святошинського районного суду Київської області
(найменування суду, який постановив судове рішення)
від "26" жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешів Млинівського району Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,
(повністю прізвище, ім`я, по батькові особи, рік народження, місце проживання/реєстрації)
за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України
до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі
набрав законної сили "13" січня 2024 року та підлягає негайному виконанню.
Про виконання судового рішення прошу повідомити суд.
Додаток: копія вирока суду у 2-х примірниках, паспорт ОСОБА_2 в матеріалах кримінальної справи відсутній.
Суддя ОСОБА_3
(підпис, ініціали, прізвище)
Секретар ОСОБА_4
(підпис, ініціали, прізвище)
Справа № 526/247/24
Провадження № 1-кп/526/210/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

24 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1