справа № 361/4359/22
провадження № 1-кс/361/1645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання про ознайомлення в матеріалами кримінального провадження №0001367 від 07.07.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання про ознайомлення в матеріалами кримінального провадження №0001367 від 07.07.2022 р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.09.2023 р. він направив на адресу слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0001367 від 07.07.2022 р., в якому його підзахисну ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Дане клопотання отримане 26.09.2023 р., що підтверджується відповідною відміткою у зворотному поштовому повідомленні. Однак, всупереч вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України слідчим ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування стороні захисту не надані. Прохає визнати таку бездіяльність слідчого ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 220 та ст. 221 КПК України та повідомити захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 23.09.2023 р. у кримінальному провадженні №0001367 від 07.07.2022 р. та надати стороні захисту у даному кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України.

Під час судового розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та прохав задовільнити.

Слідчий Броварського РУП ГУ НП ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2023 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу слідчого Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у якому ОСОБА_4 22.09.2023року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Клопотання від 22.09.2023р. було отримано Броварським РУП ГУНП в Київської області 26.09.2023р.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2023 року, відповідальна особа Броварського РУП ГУНП в Київської області зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Проте станом на день розгляду скарги слідчим Броварського РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотання слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , не розглянуто слід дійти висновку, що вимога ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Броварського РУП ГУНП в Київської області розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання захисника, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №001367 від 07.07.2022 року, підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.09.2023 р. та не наданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження №001367 від 07.07.2022 року для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.09.2023 р. та не наданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження №001367 від 07.07.2022 року для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні№001367 від 07.07.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.09.2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №001367 від 07.07.2022 року, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1