Справа № 131/1283/23
Номер провадження 1-кс/131/124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2023 року по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРСР 11 вересня 2023 року № 0000043 по ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2023 року по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРСР 11 вересня 2023 року № 0000043 по ч. 1 ст. 194 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 07.10.2023 закрито кримінальне провадження № 0000043 від 11.09.2023 за ч. 1 ст. 194 КК України. Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2023 року так, як вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася надала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі підтримала свою скаргу та просить її задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просить відмовити у її задоволенні.

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з письмовими поясненнями відповідно до яких вважає проведене досудове розслідування повним і об`єктив за наслідками якого прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка на його думку відповідає вимогам КПК України, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 11.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України вона, як заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 09 жовтня 2023 року поштою та 16 жовтня 2023 року оскаржила її в суді.

Судом встановлено, що слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000043від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого від 07 жовтня 2023 року кримінальне провадження № 0000043 від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий послався на те, що під час проведення оперативних заходів щодо умисного знищення майна, а саме: умисного знищення подвійний дерев`яний паркану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , проведено всі необхідні слідчі та розшукові дії, допитано всіх учасників кримінального провадження, а тому слідчий вважає, що в даному випадку відсутня так, як сума завданого збитку ОСОБА_3 згідно її показів складає менше ніж 283 750,00 грн., а також те, що не встановлено факту того, що вищевказаний подвійний дерев`яний паркан був знищений внаслідок чиїх-небудь умисних дій, зокрема внаслідок дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_8 , тому у даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Між тим, доводи, на які посилається слідчий в своїй постанові про закриття провадження від 07.10.2023 року є помилковими, оскільки в ході розслідування слідчм не витребувано додаткових доказів, а саме: з Іллінецькій міській рад матеріали № Г - 189-02.25-2 від 06.09.2017 року заяви ОСОБА_3 , від 04.09.2017 року відносно гр. ОСОБА_9 ; у ПАТ по газопостачанню та газифікації «ВІННИЦЯГАЗ» проектну документацію на газифікацію гр. ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 доведеності факту наявності газової труби на місці згоряння автомобільних скатів; у ГУ ДСНС у Вінницькій області, матеріали щодо пожежі від 23.08.2022 року в АДРЕСА_1 , складеними начальником відділу забезпечення заходів пожежної профілактичної роботи в Вінницькому районі Чорним Вячеславом, якого саме ОСОБА_3 викликала на місце пожежі, щоб задокументувати дану подію та виконати інші дії, направлені на розкриття вказаного правопорушення, в кримінальному провадженні слідчі дії проведені були не повністю.

Таким чином, слідчий не вчинив та не ініціював здійснення ряду необхідних слідчих дій, направлених на збирання належних та допустимих доказів з метою встановлення дійсних обставин злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000043 від 11 вересня 2023 року, було не повністю проведено слідчі дії для збирання доказів та не надано повну оцінку зверненню заявника, свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Натомість, підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове слідство було проведено не повністю і це підтверджують матеріали кримінального провадження № 0000043, які підтверджують вчинення слідчих дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого, має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000043 від 11 вересня 2023 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2023 року по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРСР 11 вересня 2023 року № 0000043 по ч. 1 ст. 194 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07 жовтня 2023 року по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРСР 11 вересня 2023 року № 0000043 по ч. 1 ст. 194 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: