overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/7262/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/281/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/200/24 Справа № 691/848/21 Категорія: ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах виправданого ОСОБА_8 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року про звернення в дохід держави заставу щодо ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року про звернення в дохід держави стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в розмірі 744 300,00 гривень.

До початку розгляду апеляційної скарги захисник погоджуючи свою думку із обвинуваченим ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року.

Згідно вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах виправданого ОСОБА_8 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_7 в інтересах виправданого ОСОБА_8 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року про звернення в дохід держави заставу щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий - суддя -

Судді -
Справа №175/677/24
Провадження №1-кс/175/282/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2024 року о 11:30 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №1/25/24 від 04.01.2024 року, яка була надіслана засобами поштового зв`язку про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/703/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.01.2024 року у рамках кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04.01.2024 у рамках кримінального провадження № 0000419 від 05.08.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3873/23
Провадження № 1-кс/0203/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000745, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 липня 2023 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000745.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2023 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 20 липня 2023 року строк сплив та станом на 22 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000745, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4040/22
Провадження № 1-кп/0182/73/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 01.02.2024 о 10-00 год. через воєнний стан та перебування м.Нікополь у зоні активних бойових дій.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000975 від 31.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 01.02.2024 о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 19.04.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.01.2024 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/289/24
Провадження по справі № 1-кп/129/328/2024
У Х В А Л А

22.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 04.03.2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/28/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу за поданням начальника Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, а саме 20 червня 2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 с. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Поданням начальника Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановити щодо нього такі обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22-00 год. до 06-00 годину ранку;

-заборонити виїзд за межі Тульчинського району в особистих справах без дозволу Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;

-заборонити з`являтися в розважальних закладах, в яких продаються спиртні напої на розлив.

-зобов`язати з`являтись до Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації в кожен вівторок місяця.

Постанову для виконання направити до Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови вручити під розписку ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2702/23
Провадження № 1-кп/347/118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 06.06.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 обвинуваченому за ч.3 ст.286-1 КК України у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, зі строком дії ухвали по 13.00 год. 21.03.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику адвокату ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_8 , та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/448/23
Провадження № 1-кп/611/16/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

22 січня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 24 січня 2024 року на 10:00 за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ", оскільки через значну віддаленість не має можливості прибути до Барвінківського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначене на 24 січня 2024 року об 10:00, за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/641/374/2024 Справа №641/7471/21
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.09.2023, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 09.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в порядку виконання вироку утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", в зв`язку з чим заявила клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" для продовження розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1