Провадження № 1-кп/185/1015/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 03 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломійці Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2023 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебувала в фойє навпроти чергової частини Павлоградського РВП за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 51, де відносно останньої працівником ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 8 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Під час складання вищевказаного документу, який у відповідності до вищевказаної Інструкції є офіційним документом, у ОСОБА_3 виник умисел на його знищення в особистих інтересах.

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на знищення офіційного документу, 02 вересня 2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Павлоградського РВП за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 51, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення нею адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши до рук постанову про адміністративне правопорушення серії ВАВ №932143 від 02 вересня 2023 року за ст. 173 КУпАП для ознайомлення та подальшого підписання, під час ознайомлення з постановою умисно знищила її, шляхом розірвання на частини, привівши таким чином вищевказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшого використанню за цільовим призначенням.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне знищення офіційних документів, вчинене в інших особистих інтересах.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю. Підтвердила, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце. Пояснила, що вона 02 вересня 2023 року у вечірній час доби, перебуваючи в приміщенні Павлоградського РВП за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 51, взяла до рук постанову про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП для ознайомлення та подальшого її підписання, та під час ознайомлення з постановою з метою уникнення відповідальності, умисно знищила її, шляхом розірвання на частини. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просила подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченої, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується за обставин, які вказані вище.

Суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної: раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання,

ОСОБА_7 запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обиралась та до набрання вироком законної чинності не обирається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/31065-ТР від 07 вересня 2023 року у розмірі 1912,00 грн., слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази:

- DVD-R диски з відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1