Справа № 334/4277/22
Номер провадження № 1-кп/334/214/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.08.2006 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.09.2008 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 днів;

-03.06.2009 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2006 та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання по вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2009 та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.04.2013 року зі зміною покарання на виправні роботи, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів;

-06.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень;

-28.05.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.03.2010 року, та призначено остаточне покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 03.11.2016 року по відбуттю строку покарання;

-26.04.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровоград Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-13.12.2019 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання по вироку Кіровського районного суду м. Кіровоград від 26.04.2019 та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.05.2020 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2019 остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-08.11.2021 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2020 остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 23.02.2022 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

08.11.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про те, під час першочергових заходів було проведено моніторинг ІТС ІПНП та встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Дана подія була зареєстрована до журналу єдиного обліку ЄО № 15821 від 05.09.2023 та внесена до ЄРДР № 0001019 від 06.09.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2023 року судове провадження відновлено, призначено судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із його смертю, надала суду висновок № 2735/НЕ судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із його смертю та прохали вирішити питання з приводу речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора в повному обсязі.

Будь яких клопотань про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого, до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурорів, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно з повідомленням начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , під час першочергових заходів було проведено моніторинг ІТС ІПНП та встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Дана подія була зареєстрована до журналу єдиного обліку ЄО № 15821 від 05.09.2023 та внесена до ЄРДР № 0001019 від 06.09.2023 року, що також підтверджується висновком № 2735/НЕ Новокадацького відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР», відповідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що смерть останнього настала від гострого геморагічного панкреатиту із панкреонекрозом, яка ускладнилась інтоксикацією (експертиза почата 06.09.2023, закінчена ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 помер і ніхто не ставить питання про його реабілітацію, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із його смертю - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України - закрити, у зв`язку із його смертю, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy j6», в корпусі червоного кольору, з сім картою «Vodafon», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити останній за належністю; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити останньому за належністю. Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2022, якою накладено арешт на зазначений мобільний телефон, - скасувати. Мобільний телефон «Meizu», у корпусі сірого кольору, імей не визначено (блокування паролем), кепка чоловіча чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; маслини без кісточки «ITLV clаsico», ж/б, 280г, у кількості 12 шт.; сітка москітна віконна «Stop насекомые» зі стрічкою кріплення, 110-130 см, білого кольору, у кількості 5 шт.; пакет полімерний, у кількості 2 шт.; флакон з надписом «Хлоргікседин»; засіб антісептичний для миття вікон; пачка з-під цигарок; моток скотчу полімерний прозорий; сумка господарська чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_11 за належністю. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2022, якою накладено арешт на зазначені речі, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1