Справа № 439/2251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1304/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання:

за п.10 ч.2 ст.115 КК України у виді десяти років позбавлення волі;

за ч.5 ст.152 КК України у виді десяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 09.08.2021 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено та стягнуто на його кристь з ОСОБА_7 500000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вироком суду, 07 серпня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 перебував разом із ОСОБА_10 на території пам`ятки архітектури національного значення «Бродівський замок», що знаходиться за адресою: вулиця Замкова, 1, міста Броди, Золочівського району, Львівської області, де на металевій конструкції автомобільної оглядової естакади, яка розміщена на бетонній основі в південній частині території, неподалік пожежної водойми розпивали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, унаслідок вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_7 виник умисел на згвалтування ОСОБА_10 , тобто на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на згвалтування, ОСОБА_7 скориставшись своєю фізичною перевагою над ОСОБА_10 , котра також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, з метою подолання її фізичного опору, узяв рукою за задню частину голови та використовуючи свою значну фізичну перевагу тричі вдарив її передньою частиною голови об металеву конструкцію оглядової естакади, унаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді ран та саден в лобній ділянці голови. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи умисно затягнув ОСОБА_10 до берега вказаної пожежної водойми, після чого оголив тіло ОСОБА_10 шляхом стягнення із неї одягу та вкинувши ОСОБА_10 на землю, згвалтував останню.

Під час насильницького статевого акту та подолання опору потерпілої у ОСОБА_7 виник намір на вбивство ОСОБА_10 , у результаті чого він реалізуючи такий, діючи умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 і бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, шляхом застосування небезпечного для життя насильства, руками та використовуючи пасок від її сумки як петлю став стискати шию ОСОБА_10 , що призвело до настання її смерті унаслідок механічної асфіксії. Після чого, з метою приховання злочину, спалив одяг та втопив тіло ОСОБА_10 у пожежній водоймі.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду першої інстанції змінити в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 та перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.115 КК України та призначити останньому покарання у виді семи років позбавлення волі. А також зменшити стягнутий судом першої інстанції розмір моральної шкоди до 300000 гривень.

Свої апеляційні доводи мотивують тим, що оскаржуваний вирок є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що ОСОБА_7 визнав свою вину в скоєнні умисного вбивства потерпілої, заперечує факт зґвалтування останньої, оскільки з нею був знайомий близько року та перебував в інтимних відносинах. Також захисник зазначає, що наявними доказами в кримінальному провадженні не доводиться факту зґвалтування ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_10 , в останніх був добровільний статевий акт, про що свідчить наявність на трупі потерпілої нижньої білизни, відсутність ушкоджень в ділянці статевих органів на час проведення експертизи трупа не виявлено, доказами стверджується, що потерпіла добровільно проводила час з обвинуваченим ОСОБА_7 та в останнього не було виявлено жодних тілесних ушкоджень які б свідчили про застосування сили відносно потерпілої.

Крім цього, захисник зазначає, що розмір стягнутої моральної шкоди не відповідає принципу сатисфакції та справедливості, і судом першої інстанції визначена сума в 500000 гривень є нічим не обґрунтована.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу подану з наведених у ній мотивів та просили таку задоволити.

Прокурор заперечив апеляційну скаргу сторони захисту з огляду на безпідставність такої та покликався на законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного вироку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

На переконання колегії суддів оскаржуваний вирок суду ухвалений на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції відповідно до ст.94 КПК України в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У вироку суду наведено належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини кримінального провадження, навівши такі у вироку, та прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , умисно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_10 поєднане із згвалтуванням, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України.

Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку та вірно взяв до уваги, обґрунтувавши своє рішення. Вирок суду відповідає вимогам ст.374 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_7 винними у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за наведених у вироку суду обставин, обґрунтовано послався у вироку на:

покази потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що він є сином потерпілої ОСОБА_11 . Щодо події зауважив, що це було у липні або серпні 2021 року, його мама пішла до батька на роботу на шиномонтаж. Згодом батько пішов на день народження, а мати повинна була йти додому, проте додому вона так і не повернулася. Згодом люди повідомляли, що в цей день бачили його маму та ОСОБА_7 разом на базарі. Потерпілий зауважив, що його мати хворіла депресією, мала групу інвалідності, у неї був психічний розлад, який полягав у тому, що інколи вона не хотіла їсти, вмиватись, спати не могла. Вона лікувалась стаціонарно, після лікування їй ставало легше. Також повідомив, що батько та мати жили разом, а щодо їхнього інтимного життя потерпілому нічого не відомо. Оскільки ОСОБА_12 не прийшла ночувати додому, на наступний день бабуся написали заяву у поліцію. Згодом його викликали працівники поліції та повідомили, що знайшли тіло його матері, просили приїхати на впізнання. Коли потерпілий приїхав, то тіло уже дістали із водойми, воно було оголене, лише у нижній білизні (трусах), із ранами на голові, а кров була на голові та на лиці. Обставини, за яких його мати опинилась із обвинуваченим в цей день потерпілому не відомі та будь-яких відносин його матері із обвинуваченим потерпілий не підтвердив. Цивільний позов підтримав в повному обсязі;

покази свідка ОСОБА_13 , яка являється матір`ю потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що її донька спершу працювала в банку, згодом поїхала у м. Москву на заробітки і звідки вже повернулась із депресією. Вона проходила лікування, після чого була щаслива, життєрадісна, проте продовжувати працювати у банку не могла. Щодо події свідок повідомила, що того дня 07.08.2021 чоловік її доньки - ОСОБА_14 після дня народження, повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, а тому зразу не помітив, що дружини немає вдома. Саме її онук син потерпілої повідомив, що мама не повернулась, тому свідок почала пошуки її та написала заяву у поліцію. Востаннє свідок бачила ОСОБА_12 тиждень перед подією. Свідку не відомо, як потерпіла потрапила на місце події. Також свідок зауважила, що у цей період у її доньки загострень не було. Щодо відносин її доньки із чоловіком ОСОБА_15 свідок повідомила, що вона була до нього дуже прив`язана, але він зловживав алкоголем, не мав стабільної роботи. Про відносини із іншими чоловіками дочка свідку ніколи не розповідала. Окрім цього додала, що їй не відомо, як потерпіла потрапила на місце події. Обставини вбивства дочки їй невідомі. Також пригадала, що після того як працівники поліції виявили тіло її доньки вона приїхала на місце події та впізнала її;

покази свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що він був чоловіком ОСОБА_10 . Пригадав, що подія відбулась 07.08.2021 року. В цей день він пішов на роботу на шиномонтаж близько 8.30 години. Ближче до обіду до нього прийшла дружина, а згодом і ОСОБА_7 . Свідок закрив шиномонтаж близько 13:00 години, оскільки йшов на день народження до друга, а його дружина з обвинуваченим пішли в сторону їхнього додому. Повернувшись близько 23:00 год. додому свідок зауважив, що дружини ще не було. Вона додому так і не повернулася. На наступний день син зателефонував до поліції та вони розпочали її пошуки. ОСОБА_14 здійснював її пошуки шляхом телефонних дзвінків по знайомих та друзях. Чому його дружина опинилася на місці події свідку не зрозуміло, оскільки вона ніколи не ходила по безлюдних місцях. Також свідок повідомив, що він знайомий із ОСОБА_7 більше року, а потерпіла десь орієнтовно пів року. Додав, що в цей день його дружина не вживала алкогольні напої, вона взагалі їх рідко вживала, лише на свята або дні народження, оскільки у неї були психічні розлади та вона стояла на обліку через депресію. Щодо інтимних відносин із дружиною свідок повідомив, що таких у них не було близько місяця до дня смерті його дружини. Щодо відносин його дружини із обвинуваченим свідку нічого не відомо. Зауважив, що конфліктів у їхній сім`ї не було, вони жили у квартирі разом із двома дітьми, на даний час один син мобілізований та являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, а інший неповнолітній. Також суду повідомив, що у нього група крові 1(+);

покази свідка ОСОБА_16 , який є працівником поліції відділення № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та який повідомив, що у серпні по вказівці начальника був задіяний у розшуку безвісті зниклої ОСОБА_10 . По наявній оперативній інформації було встановлено, що останнім хто із нею спілкувався був ОСОБА_7 .. Коли вони знайшли ОСОБА_7 він сказав, що покаже, де саме бачився із ОСОБА_17 востаннє. Проте, спочатку обвинувачений водив їх по багатьох місцях, а потерпілої ніде не було. Згодом ОСОБА_7 привів їх на Урочище «Кемпа» у м. Броди та сказав, що він намагався мати статевий акт із ОСОБА_12 , проте вона відмовила, а тому він пішов купатись у водойму і коли вийшов із водойми, то її уже не було, і де вона йому невідомо. Працівники поліції поставили під сумнів його слова та перевірили дане місце, проте слідів, що там хтось купався не було. Надалі ОСОБА_7 сказав, що знає де ОСОБА_12 і зараз їм покаже. На запитання, що із нею і чи вона жива останній постійно відповідав "Прийдем, побачите". ОСОБА_7 привів їх на інше озеро у м. Броди. На заростях вони побачили жіноче взуття, яке по опису належало ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_7 сказав, що він покаже де вона є. Обвинувачений роздягнувся, заліз у воду і прямолінійно пішов та дістав за ногу тіло ОСОБА_12 , яке було повністю у воді та яке з берега водойми не було видно. Свідок зауважив, що якби не знати де знаходиться тіло, то його неможливо було б знайти, оскільки там було багато рослинності та ряски, а ОСОБА_7 чітко знав куди йти та де тіло шукати. Після виявлення тіла обвинувачений жодних пояснень не надав. На місці події було її взуття та на гіллі залишки спаленого огляду. Все вищезазначене було зафіксовано на мобільний телефон колеги ОСОБА_18 . Після цього була повідомлена слідча оперативна група, яка приїхала та провела огляд місця події;

покази свідка ОСОБА_18 , який є працівником поліції відділення № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та який повідомив, що у серпні 2021 року у відділ поліції надійшло повідомлення про безвісті зниклу ОСОБА_10 , яку останнім хто міг бачити був ОСОБА_7 . Приїхавши за місцем проживання обвинуваченого, він повідомив, що дійсно бачився із потерпілою та покаже де. Близько трьох годин ОСОБА_7 водив їх по озерах м. Бродів, а привівши їх до Бродівського замку сказав, що намагався мати статеві відносини із ОСОБА_12 , проте вона відмовила і він пішов купатися, а коли повернувся, то побачив, що вона зникла. Свідок зауважив, що заходивши на територію, працівники поліції зустріли двох людей, яких вони попросили бути свідками. Згодом ОСОБА_7 сказав, що покаже, де знаходиться потерпіла. Роздягнувшись, останній заліз у водойму та вийняв тіло потерпілої, яка була оголена та мала тілесні ушкодження, зокрема синці та рани. Все було зафіксовано на телефон свідка, який він потім надав слідчому. Також додав, що обвинувачений повідомив, що саме він спалив одяг потерпілої та наніс їй тілесні ушкодження.

протокол огляду місця події від 09.08.2021 року та фототаблицю до нього, у якому зазначено, що огляд проводився на території Бродівського замку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також вказані обставини, за яких виявлено труп ОСОБА_10 , а також виявлено та вилучено пару жіночого взуття - босоніжки, обвуглені залишки тканини, частини гілки, сірник та взірець грунту (т.1 а. с.182-204);

протокол пред`явлення трупа для впізнання від 09.08.2021 року, яким встановлено, що впізнання проводилось у присутності понятих із потерпілим ОСОБА_19 , під час якого він впізнав свою матір (т.1 а.с. 209-211);

протокол огляду трупа від 10.08.2021 року, в ході якого було відібрано зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, взірець волосся та крові трупа для проведення судових експертиз (т.1 а.с.211-212);

протокол проведення слідчого експерименту від 10.08.2021 року та додаток до нього відеозапис, який міститься на флеш носії та який був досліджений у судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_7 підвів працівників поліції до естакади на території Бродівського замку, показав місце, де він із потерпілою розпивав спиртні напої на території пожежної водойми, інших обставин не пригадав (т.1 а.с.213-214);

протокол огляду носія інформації DVD-R від 27.10.2021 (т.1 а. с. 219-220);

оглянутий в судовому засіданні відеозапис, який міститься на цифровому носії DVD-R від 27.10.2021 року з камер відеоспостереження магазину «DiMax», із якого установлено, що о 17:15:44 по тротуарній доріжці проходять чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_7 , одягнутий у темні шорти, чорну футболку, темно зелену кепку та на спині має темного кольору спортивний рюкзак, із яким поряд іде жінка, ззовні схожа на ОСОБА_10 , одягнута у спідницю та футболку світлих кольорів та на правому плечі має жіночу сумку типу клатч, та прямують в сторону ринку м. Броди, сходять із тротуарної доріжки та ідуть в сторону паркової зони ліворуч, де розміщена естакада та пожежна водойма (т.1 а. с. 218);

дані, які містяться у висновку експерта № 57/2021 від 08.10.2021 року, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_20 , відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_10 , 1979 р. н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: двійна, горизонтально розташована, циркулярно замкнута странгуляційна борозна на шиї, синці на передне - бокових поверхнях шиї, з крововиливами у підлягаючих м`яких тканинах і в ділянці гортані. Рани і садна в лобній ділянці голови, крововиливи в м`які тканини голови в лобній, тімяних ділянках, садно в лівій виличній ділянці, синець і рана на верхній повіці правого ока, садна в ділянці носа, рани та садно на губах, синці в ділянці нижньої щелепи, підборіддя. Синці на передній поверхні грудної клітки в ділянці рукоятки грудини, в лівій підключичній ділянці, в ділянці ості лівої клубової кістки. Садна на животі, на лівій боковій поверхні грудей, на лівій гомілці, на стегнах, в правій поперековій ділянці. Рана на 5 пальці правої кисті. Зазначені ушкодження, виходячи з їх властивостей (синці, садна, рани, крововиливи), утворилися від неодноразової дії тупих предметів, ушкодження на шиї від стиснення органів шиї тупими предметами та петлею. Усі встановлені на трупі громадянки ОСОБА_10 ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, що підтверджується синюшно-фіолетовим забарвленням синців, властивостями поверхні саден (запала, підсохла, світло-коричневого забарвлення), наявністю темно-червоних крововиливів в ділянках ушкоджень, відсутністю ознак загоєння в ранах. Ушкодження в ділянці шиї у вигляді странгуляційної борозни, синців та крововиливів в м`які тканини шиї і 8 гортані в даному випадку перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті за їх сукупністю з розвитком загрозливих для життя загально-асфіктичних явищ (на що вказують крапкові темно-червоні крововиливи у сполучні оболонки очей, під зовнішню оболонку серця і легеневу плевру, різко виражена емфізема легень) має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Інші ушкодження рани, синці, садна голови, тулуба і кінцівок мають ознаки легкого тілесного ушкодження. У висновках експерт зазначив, що смерть громадянки ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї тупими предметами та петлею через удушення, що підтверджується виявленими в ході проведення експертизи характером на розташуванням ушкоджень в ділянці шиї, загально-асфіктичними ознаками (насичені трупні плями, рівномірно розширені зіниці, крапкові темно-червоні крововиливи у сполучні оболонки повік, під зовнішню оболонку серця і легеневу плевру, рідкий стан крові, виражена емфізема легень), а також результатом судово-гістологічної експертизи. Судячи із розвитку трупних явищ (на дотик рівномірно охолоджений на всьому протязі тіла, трупне задубіння слабо виражене в жувальних м`язах, в м`язах верхніх кінцівок, виражене в м`язах нижніх кінцівок, трупні плями при натисканні не міняють свого забарвлення) при наявності ознак гниття (позеленіння шкіри в здухвинних ділянках) смерть ОСОБА_10 могла настати приблизно за 2-3 доби до моменту розтину її трупа. При судово-медичній експертизі її трупа виявлені дистрофічні зміни в печінці, які в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають (т.1 а.с.233-237);

дані, які містяться у висновку експерта №109/2021 від 25.11.2021 року, проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_20 , із яких встановлено, що ушкодження, які були виявлені згідно висновку експерта № 57/2021 від 08.10.2021 року, утворились внаслідок неодноразової дії тупих предметів, ушкодження на шиї від стиснення органів шиї тупими предметами та петлею. Також будь яких ушкоджень в ділянці статевих органів при судово - медичній експертизі трупа не виявлено (т.1 а. с. 238-241);

пояснення експерта ОСОБА_20 , який вказав, що причина смерті ОСОБА_10 асфіксія, яка була спричинена внаслідок удушення петлею. Експерт зауважив, що може констатувати лише те, що тілесних ушкоджень в ділянці на статевих органах у потерпілої не виявлено. Чи була смерть насильницькою стверджувати не може, оскільки це не входить у його компетенцію. За основу було взято те, що у потерпілої були виявлені поодинокі сперматозоїди, що може свідчити, що у неї був статевий акт, чи був він насильницький він не може стверджувати, але не виключає. Щодо тілесних ушкоджень додає, що вони з`явились незадовго до настання смерті від тупих предметів. Вказує, що коли йому доставили потерпілу, то нижня білизна (труси) були пошкодженні, але від чого саме йому невідомо, оскільки таке питання не входить у його компетенцію;

дані, які містяться у висновку експерта №1267/2021- ім від 16.08.2021 року, із якого встановлено, що в крові від трупа ОСОБА_10 , 1979 року народження, антигени А, В, Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти В не виявлені (т.1 а. с. 242-244);

дані, які містяться у висновку експерта №1269/2021- ім від 19.08.2021 року, проведеного експертом-імунологом судовим ОСОБА_21 , відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні з вмістом піхви трупа ОСОБА_10 , 1979 року народження, знайдені поодинокі сперматозоїди. На двох предметних склах із вмістом піхви, одному предметному склі з вмістом ротової порожнини, одному предметному склі з вмістом прямої кишки трупа ОСОБА_10 , 1979 року народження, та в слідах на марлевих тампонаж із вмістом ротової порожнини та вмістом прямої кишки з трупа ОСОБА_10 1979 року народження, сперми не знайдено (т.1 а. с. 245-247);

пояснення експерта ОСОБА_21 , яка зазначила, що при проведенні експертизи у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було визначено антиген, який належить до групи В, тобто у них однакові антигени. Крім того, було досліджено змиви із піхви на предметне скло та тампон. Предметне скло не завжди показує чи щось є, а тампон більш точніший. Було зроблено 2 забори, спочатку брали мазки на предметне скло там нічого не було виявило, потім робили на тампон і там уже було виявлено поодинокі сперматозоїди. Експерт зауважила, що у тіло жінки іншим чином, аніж від сперми чоловіка сперматозоїди не могли потрапити. Крім цього додала, що сперматозоїди можуть зберігатися у тілі живої людини до 7 днів, а у трупа можуть бути і до 2-3 місяців, але це літературні дані;

дані, які містяться у висновку експерта №3087/2021- т від 17.08.2021 року, із яких встановлено, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_10 , 1979 р. н., виявлено етиловий спирт в кількості 1,31% (проміле), не виявлено: метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (т.1 а. с. 248);

дані, які містяться у висновку експерта №473/21-ц від 21.10.2021 року, з яких установлено, що кров трупа ОСОБА_10 , 1979 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що встановлено дослідженням її зразка крові висушеного на марлевому тампоні. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи в 1 ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО /згідно з Висновком експерта №1396/2021п від 06 вересня 2021 року, який проводився у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ/. При судово-медичній експертизі трусів, пари тапок, футболки, шортів, кепки підозрюваного ОСОБА_7 встановлено наступне: в слідах світло-сірого кольору на шортах /об`єкт №6/ виявлено клітини піхвового епітелію та антиген В ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від потерпілої ОСОБА_10 , або іншої жінки з такою ж груповою характеристикою. В слідах, плямах та помарках світло-сірого, жовтого та темно-жовтого кольорів на трусах /об`єкт №1/, футболці /об`єкт №2/, шортах /об`єкти №3,4,5,7/ виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. В плямах та помарках жовтого та темно-жовтого кольорів на трусах /об`єкт №1/, футболці об`єкт №2/ крові не виявлено. При візуальному огляді пари тапок і кепки та в УФ променях слідів придатних для цитологічного обліку не виявлено (т. 2 а. с. 5-8);

дані, які містяться у висновку експерта №469/21-ц від 30.09.2021 року, з яких установлено, що при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_10 виявлено, що в накладеннях речовини темно-сірого кольору на зрізах нігтьових пластин /об`єкти №1,2/ виявлено білок людини та клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах не виявлено (т. 2 а. с. 9-10);

- дані, які містяться у висновку експерта №468/21-ц від 24.09.2021 року, відповідно до яких при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 виявлено, що в накладеннях речовини темно-сірого кольору на зрізах нігтьових пластин /об`єкти №1,2/ виявлено білок людини та клітини зроговілого плоского епітелію. Крові та її клітинних елементів у вищевказаних об`єктах не виявлено (т. 2 а. с. 11-12);

дані, які містяться у висновку експерта №1396/2021- ім від 06.09.2021 року, із яких установлено, що кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти -А за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 а. с. 13-15);

дані, які містяться у висновку експерта №1642/2021- ім від 04.11.2021 року, відповідно до яких кров від ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевому тампоні з вмістом піхви трупа ОСОБА_10 знайдені поодинокі сперматозоїди та антигени В і Н, що може походити від будь-якого мужчини (мужчин) з групою сперми (крові) В з супутнім антигеном Н або без нього та групою 0 незалежно від категорії видільництва, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_7 . Не виключається походження антигенів В і Н за рахунок домішок виділень самої потерпілої ОСОБА_10 . Крові у вказаному тампоні не виявлено (т. 2 а. с. 16-19);

- оглянуті в судовому засіданні речові докази, які підтверджують наявність слідів злочину.

На переконання колегії суддів вищенаведені у сукупності докази, які обґрунтовано визнано судом першої інстанції допустимими, належними, достатніми та достовірними, повністю доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які судом першої інстанції встановлені повно.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги твердження строни захисту про те, що між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_10 був добровільний статевий акт, оскільки як вбачається з висновку експерта від 08.10.2021 року № 57/2021, що потерпіла померла тільки від удушення. В той же час, експерт виявив численні синці і садна на ногах, внутрішніх поверхнях обох стегон, поперековій ділянці, грудях та животі потерпілої, які не пов`язані з причиною смерті, але виникли незадовго до її настання (Т. 1 а.с 233-237). Виявлена кількість та локалізація цих тілесних ушкоджень узгоджуються з висновком експерта від 25.11.2021 року № 109/2021 (Т. 1 а.с. 238-241) і свідчать про тривалість їх спричинення, примушування до вступу у статеві зносини, як засіб подолання опору потерпілої та характерні для насильницьких дій сексуального характеру стосовно жінки. Крім того, відсутність ушкоджень безпосередньо на статевих органах потерпілої не свідчить про відсутність насильницького статевого акту, а добровільне перебування особи у певній компанії доводить спільність інтересів, а не намір на статеві стосунки.

Крім цього, необґрунтованим є твердження сторони захисту як на добровільність статевих зносин наявність на трупі потерпілої нижньої білизни, так як з протоколу огляду місця події від 09.08.2021 року вбачається, що окрім трусів, на потерпілій не було жодного одягу (Т. 1 а.с. 182-204), при цьому убивство потерпілої скоєно на початку серпня, коли літній одяг жінки не ускладнює доступ до шиї, а відтак для вбивства шляхом удушення немає потреби роздягати людину. Натомість, обов`язкове оголення тіла вимагають саме статеві злочини і виключно ними зумовлюється необхідність роздягати жінку. При цьому, зазначене твердження суду апеляційної інстанції узгоджується з висновком експерта від 21.10.2021 № 473/21 ц про виявлення на шортах обвинуваченого клітин піхвового епітелію потерпілої (Т. 2 а.с. 5-8), а також з висновками експертів від 04.11.2021 № 1642/2021-ім та від 19.08.2021 № 1269/2021-ім про виявлення у піхві потерпілої сперматозоїдів обвинуваченого (Т. 2 а.с. 16-19, Т. 1 а.с. 245-247). Незважаючи на те, що тіло ОСОБА_22 було роздягнуте і знаходилось у безлюдному місці (Т. 1 а.с. 182-204), статеві стосунки з нею 07.08.2021 року обвинувачений заперечив. Однак, ОСОБА_7 також повідомляв про знайомство з потерпілою близько одного року та стверджував, що раніше неодноразово вступав з нею в статеві стосунки, однак будь-яких доказів цього суду не надано, та жодним висновком експертизи не виявлено у потерпілої стану вагітності.

Також, на переконання суду апеляційної інстанції, необґрунтованими слід визнати твердження захисника про те, що в обвинуваченого немає тілесних ушкоджень від опору при зґвалтуванні, з підстав того, що на час апеляційного розгляду в матеріалах кримінального провадження немає даних про проходження ОСОБА_7 експертизи на предмет виявлення тілесних ушкоджень, як і відсутні клопотання сторони захисту про встановлення експертним шляхом тілесних ушкоджень в обвинуваченого. При цьому, на стадії досудового розслідування та впродовж усього судового розгляду у кримінальному провадженні ОСОБА_7 користувався правовою допомогою професійного адвоката (Т. 1 а.с. 5-12).

Відтак, апеляційні доводи сторони захисту про відсутність у діях обвинуваченого інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме згвалтування та недоведеність його винуватості у вчиненому не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.

На переконання колегії суддів оскаржуваний вирок про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.5 ст.152 КК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Також суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зменшення розміру стягнутої з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 моральної шкоди, оскільки обвинуваченим вчинено два особливо тяжкі кримінальні правопорушення, дії останнього беззаперечно викликали значні моральні переживання пов`язані з втратою блької людини, а саме матері, одночасно сторона захисту не наводить жодних обґрунтованих підстав до зменшення суми відшкодування та не вказує, чому саме запропонована захисником ціна збитків у повній мірі замінить потерпілому життя матері.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги не містять правових підстав для скасування оскаржуваного вироку суду, а отже такі визнаються судом апеляційної інстанції необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Крім того, за наслідками апеляційного перегляду істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий час з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: