Справа № 462/9356/23
провадження 1-кс/462/183/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001145 від 29.11.2023 року,

встановив:

19.01.2024 року представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автобус марки «БАЗ» модель «А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/9356/23 від 01.12.2023 року у кримінальному провадженні №0001145, мотивуючи це тим, що в межах даного кримінального провадження на момент звернення із даним клопотанням вже прийнято процесуальне рішення, кримінальне провадження закрите, а тому відсутня необхідність в подальшому арешті майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, та просив таке задовольнити.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. 19.01.2024 року подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій зазначила, що на даний час, підстав для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається, а тому щодо задоволення клопотання не заперечує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі прокурора, оскільки, згідно положень ст.174 КПК, його неявка не перешкоджає такому розгляду.

22.01.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001145 від 29.11.2023 року в одному томі на 103 арк.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001145 від 29.11.2023 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Виходячи з постанови старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 26 грудня 2023 року кримінальне провадження №0001145 від 29.11.2023 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. (а.с. 99-100 матеріали кримінального провадження).

Водночас, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Однак, відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження №0001145 від 29.11.2023 року супровідних листів про повідомлення про закриття кримінального провадження такі датовані 16.01.2024 року. (а.с.102-103 матеріали кримінального провадження).

Таким чином, на момент звернення до судуз клопотанням про скасування арешту майна не вийшли строки передбачені ч.6 ст. 284 КПК України. Крім цього, у суду відсутні відомості про отримання копії постанови всіма учасниками кримінального провадження, а сам по собі супровідний лист не може свідчити про дотримання положень ч.6 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, та враховуючи те, що не встановлено, чи в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а суспільний інтерес у кримінальному провадженні на даний час превалює над наведеними доводами клопотання, тому таке є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0001145 від 29.11.2023 року - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1