Справа №705/3948/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 25.11.2003 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 21.01.2005 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 02.11.2005 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 09.08.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 5) 08.11.2018 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.08.2022 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , та правомірно, з дозволу господаря, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою використання транспортного засобу для здійснення поїздки, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно та протиправно через незамкнені дверцята проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення вказаного автомобіля, привів в дію двигун автомобіля та в послідуючому виїхав на ньому з території домоволодіння, тим самим, повторно, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та поїхав на ньому до виїзду з смт. Бабанка в напрямку с. Свинарка Уманського району Черкаської області, де залишив зазначений транспортний засіб, у зв`язку з його непрацездатним станом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав, пояснив, що дійсно на початку серпня 2022 року вдень, коли він знаходився у дворі будинку свого знайомого ОСОБА_6 в смт. Бабанка Уманського району, йому зателефонувала співмешканка та повідомила, що потрапила в лікарню. Оскільки в той час він перебував у стані алкогольного сп`яніння, то вирішив скористатися транспортним засобом, який належав ОСОБА_6 та стояв на подвір`ї. Власника авто вдома не було та дозволу останнього він не спитав, оскільки не міг зателефонувати йому через те, що його телефон розрядився. Наміру викрадати автомобіль він не мав, а хотів лише навідати цивільну дружину в лікарні та після цього повернути автомобіль власнику. Відчинивши двері автомобіля, які не були замкнуті, він сів за кермо, оскільки ключ був залишений у замку запалення, тому він завів автомобіль та поїхав. Виїхавши за межі смт. Бабанка в напрямку с. Свинарка, на дорозі не впорався з керуванням та потрапив в ДТП, в результаті якого пошкодив авто, яке залишив та пішов назад у село, але по дорозі його затримали працівники поліції. Розуміє тяжкість вчиненого, щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що прокурором під час судового розгляду доведено сформульоване обвинувачення та вина ОСОБА_4 підтверджена безпосередньо дослідженими судом належними та допустимими доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що влітку 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово проживав у його будинку, а саме орендував його літню кухню. Належним йому транспортним засобом «ВАЗ 21154» номер НОМЕР_1 , який зберігався на подвір`ї, він завжди керував особисто та ОСОБА_4 ніколи не надавав у користування. 12 серпня 2022 року він приїхав додому на вказаному авто, яке залишив у дворі та пішов у своїх справах. Повернувся приблизно через 40 хвилин і побачив, що автомобіль у дворі відсутній. Перед цим він ОСОБА_4 не бачив і не знає, чи останній вживав алкогольні напої та чи був він п`яний. Він повідомив в поліцію про подію та почав шукати автомобіль і сусідка йому повідомила, що бачила як ОСОБА_4 виїжджав з двору за кермом його автомобіля, а мешканець села ОСОБА_7 сказала, що бачила як ОСОБА_4 потрапив в ДТП на виїзді з села та втік з місця пригоди. Потім йому зателефонував знайомий ОСОБА_8 і сказав, що бачив його автомобіль, який стоїть розбитий на блок-посту на виїзді з села. Коли він прибув до місця ДТП, то побачив свій пошкоджений автомобіль, що стояв на узбіччі. Працівники поліції привезли на місце ДТП ОСОБА_4 , який був з явними зовнішніми ознаками сп`яніння та говорив, що хотів поїхати на авто додому в м.Черкаси. При огляді в автомобілі працівники поліції виявили паспорт та сумку з речами ОСОБА_4, а також каністру з бензином із його гаража;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в серпні 2022 року, у вечірню пору доби, йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив допомогти відтягнути його автомобіль після ДТП. Коли він приїхав на місце, там був ОСОБА_6 та поліцейські, які запросили його бути понятим під час огляду місця події, а також повідомили, що у поліцейському авто знаходиться ОСОБА_4 , якого затримано за угон ТЗ, та якого особисто він в той день не бачив. Бачив, що у багажнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 знаходилася сумка з речами та документи на ім`я ОСОБА_4 , про що поліцейськими було складено протокол, який він підписав. Після закінчення огляду поліцейськими він допоміг ОСОБА_6 відігнати пошкоджений автомобіль;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що не пам`ятає точної дати, але приблизно в серпні 2022 року близько 17 години вона йшла по дорозі від села Свинарка в бік села Бабанка та на узбіччі побачила сірий автомобіль, який в`їхав у кучу землі і стояв у напрямку с. Свинарка, але як він там опинився вона не бачила. Передня частина авто була сильно розбита, а за кермом сидів знайомий їй ОСОБА_4 , більше в авто та біля нього нікого не було. Вона з ним не спілкувалась та відійшла від авто у справах, при цьому авто було у межах її видимості. Десь через 10 хвилин вона побачила як ОСОБА_4 виключив фари в авто, вийшов з автомобіля та пішов вздовж дороги в сторону села Бабанка;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0001009 від 12.08.2022, за обставинами кримінального правопорушення щодо заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом, належним ОСОБА_6 , що мало місце 12.08.2022;

- рапортом помічника чергового ЧЧ сектору моніторингу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_6 від 12.08.2022 о 17-32 год. про викрадення з подвір`я його автомобіля «ВАЗ 21154» номер НОМЕР_1 (ЄО за № 11796);

- протоколом від 12.08.2022 про прийняття слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння належним йому транспортним засобом;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею, складеного 12.08.2022 слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , згідно якого 12.08.2022 у період з 18 год. 25 хв. до 20 год. 30 хв. за участю власника автомобіля ОСОБА_6 було проведено огляд місцевості за адресою: смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області, на узбіччі дороги в напрямку села Свинарка, де знаходився автомобіль сірого кольору марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд з яким знаходився створений із білих мішків з піском блок-пост, які на момент огляду були розкидані по узбіччю дороги. При детальному огляді автомобіля, встановлено, що права сторона автомобіля пошкоджена, виявлені, вилучені сліди та змиви, загальна обстановка в автомобілі не порушена. На момент огляду автомобіля, автомобіль був відчинений. У багажнику автомобіля було виявлено сумку з особистими речами, а саме військовою формою, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші предмети одягу та мобільний телефон;

- протоколом затримання особи від 12.08.2022, згідно з яким у період з 21 год. 30 хв. до 22 год. 00 хв. 12.08.2022 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у вчиненні злочину, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом;

- протоколом № 527 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.08.2022, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обстеження в КПН «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради виявлено 2,54‰ алкоголю та встановлено, що обстежуваний на час проведення огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду предметів з фототаблицею від 13.08.2022, згідно якого слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області оглянуто речі та предмети, які були вилучені під час огляду місця події 12.08.2022 за адресою: Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Покровська, з авто ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 3 сліди папілярних візерунків з кузова авто; 1 змив на марлевий тампон з ключів замка запалення авто; 1 змив марлевий тампон з керма автомобіля; 1 змив з важеля коробки передач; мобільний телефон Alcatel чорного кольору в сумці з речами; паспорт громадянина ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу водіїв; військовий одяг в кількості 5 шт.; дві кофти білого кольору, джинсова куртка, джинсові штани 2 шт.; дорожня сумка, синього кольору у якій знаходилися речі; уламки, які зазначені в ОМП з вказаного авто;

- протоколом огляду предметів з фототаблицею від 13.08.2022, згідно якого у період часу з 09.30 год. до 10.15 год. 13.08.2022, слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проведено огляд вилученого в ході проведення огляду місця події 12.08.2022 в рамках кримінального провадження № 0001009 від 12.08.2022 автомобіля ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та встановлено, що його передня частина має механічні пошкодження, а саме пошкоджені обидва крила автомобіля, капот бампер та фари. На момент огляду в салоні автомобіля, на задньому сидінні маються частини автомобіля, а саме підкрилок, крило та частина попереднього бамперу. Також в ході огляду вказаного автомобіля на його рамі було виявлено номер шасі (рами): НОМЕР_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 20.09.2022 у період часу з 12.39 год. до 12.42 год. слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за участю свідка ОСОБА_11 , спеціаліста ОСОБА_14 ст. о/у СРНЗТЗ Уманського РУП, без присутності понятих з використанням безперервної відеозйомки, згідно якого встановлено: 20.09.2022 на території автодороги смт. Бабанка - с. Свинарка Черкаської області свідку ОСОБА_15 запропоновано пояснити свідком яких подій вона була 12.08.2022, на що ОСОБА_11 без застосування будь якого психологічного та фізичного примусу погодилася та пояснила, що 12.08.2022 близько 17 години 00 хвилин пішла в напрямку свого проживання, яке знаходиться при в`їзді в с. Свинарка, на повороті праворуч, що по вул. Гагаріна, побачила, що зліва від дороги, біля штучної споруди (блок-пост) знаходився автомобіль ВАЗ 21154, на якому блискали габаритні вогні. Також ОСОБА_11 пояснила, що бачила як з автомобіля з водійських дверцят виходив ОСОБА_4 , який залишив транспортний засіб та попрямував у бік смт. Бабанка. Свідок ОСОБА_11 додала, що знає кому належить вищевказаний автомобіль. Також свідок вказав місце знаходження автомобіля, який належить ОСОБА_6 .

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані та узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують ті обставини, що підлягають доказуванню, а саме ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України. Вказані докази зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, а тому суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Бочаров проти України» (п. 45), Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження та повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 39 років, осудний, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має судимість, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та пов`язаних з незаконним заволодінням транспортним засобом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, а також з урахуванням всіх обставин справи, взявши до уваги майновий стан обвинуваченого, а також те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і тяжких, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців без конфіскації майна, що на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що інші види покарання не будуть мати впливу на виправлення ОСОБА_4 і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 року було застосовано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, строк дії якого в ході розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово продовжувався.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення та обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був обраний ОСОБА_4 , залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 12.08.2022 року, а саме з моменту його затримання, до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи, в сумі 1321 гривня 46 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 накладено арешт на належний потерпілому автомобіль марки «ВАЗ 2115» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме дорожню сумку з одягом та мобільним телефоном.

За змістом ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що судом не призначено ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, вищевказані речові докази не підлягають спеціальній конфіскації та на час ухвалення вироку відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказані автомобіль, мобільний телефон та інше майно, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022 у справі № 705/3086/22.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 393 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці без конфіскації майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з дати його затримання 12.08.2022 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1321 гривня 46 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2022, на автомобіль марки «ВАЗ 2115», номер кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; дорожню сумку синього кольору з чоловічим одягом та речами (військовий одяг в кількості 5 одиниць, дві кофти білого кольору, джинсова куртка, джинсові штани - 2 шт., мобільний телефон «Аlkatel», чорного кольору, з встановленою сім карткою ТОВ «Лайфсел» з номером НОМЕР_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- дорожню сумку синього кольору, чоловічий одяг та речі, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , військовий одяг в кількості 5 одиниць, дві кофти білого кольору, джинсова куртка, джинсові штани - 2 шт., мобільний телефон «Аlkatel», чорного кольору з встановленою сім карткою ТОВ «Лайфсел» мобільний номер НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ;

- уламки від автомобіля, три сліди папілярних візерунків з кузова авто, один змив на марлевий тампон з ключів замка запалення авто, один змив на марлевий тампон з керма автомобіля, 1 змив на марлевий тампон з важеля коробки передач, які здані до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1