overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/635/632/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 грудня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 24 травня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 25 грудня 2023 року о 15:05.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000335 від 24 травня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження № 0000335 від 24 травня 2017 року повернути прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.23
Справа № 635/9618/23
Провадження по справі №1-кп/635/519/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 грудня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 30 серпня 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно з вимогами ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло, за власної ініціативи вказане питання судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 638/8501/23 Провадження 1-кп/636/1026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 місто Чугуїв

Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000130 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятницьке Печенезького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. П`ятницьке Печенезького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України, перебуває на розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області.

Свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримається під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Прокурором заявлено клопотання про його допит у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, проти чого інші учасники судового засідання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_13 тримається під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове провадження між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса: м. Чугуїв пл. Соборна, 2, Харківська область) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, 61000) по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4, 12 ч.2 ст.115 КК України для допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2927/23
Провадження №1-кп/720/194/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004202 від 30.10.2023 року за ч.2 ст.299 КК України,-

Встановив:

До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004202 від 30.10.2023 року за ч.2 ст.299 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004202 від 30.10.2023 року за ч.2 ст.299 КК України на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6140/22
Провадження № 1-кп/727/522/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0000102 від 01.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 ККУ, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 ККУ.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом всіх учасників процесу.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 ККУ, призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 03 січня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Директора ТОВ "ПР ГРУП" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000014,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ "ПР ГРУП" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000014. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку сдового засідання надійшли письмові заперечення на скаргу. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 є Головний підрозділ детективів БЕБ України, який територіально знаходяться за межами Печерського району, тобто органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якої знаходиться Головний підрозділ детективів БЕБ України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Директора ТОВ "ПР ГРУП" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000014 - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2023 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №004895, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №004895.

Разом з тим, в подальшому слідчим суддею встановлено, що по тексту судового рішення помилково зазначено орган, бездіяльність якого являється предметом оскарження «Київська обласна прокуратура» замість вірного «Київська міська прокуратура».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №004895.

Так, при вивченні матеріалів провадження вбачається, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, так як не невірно зазначено орган бездіяльність якого оскаржується «Київська обласна прокуратура» замість вірного «Київська міська прокуратура».

За встановлених обставин та відповідних тому правових підстав вважаю, що в судовому рішенні було допущено описку, яку необхідно виправити в порядку визначеному статті 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.10.2023 року - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді № 757/41250/23-к від 09.10.2023 року, яка постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №004895:

-по тексту ухвали вірно зазначити орган, бездіяльність якого оскаржується «Київська міська прокуратура».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком на 60 днів, тобто по 02 лютого 2024 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з під-варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків на 60 днів, тобто по 02.02.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 20.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0000626 від 20.01.2019, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 01 березня 2024 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», яка знаходиться за адресою - 10002, м. Житомир, проспект Незалежності, 172, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.11.2023 №BVYH-, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Всупереч наведеним вимогам закону, апеляційна скарга не підписана обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2