Справа №: 398/3753/23
провадження №: 1-кп/398/340/23
ВИРОК

Іменем України

"21" листопада 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № 0001211 від 12.07.2023 року з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року близько 09.45 год працівниками сектору реагування патрульної поліції (СРПП) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 біля будинку № 60 по вулиці 6-го Грудня в м.Олександрія Кіровоградської області був зупинений мотоцикл марки «YIBEN», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 з пасажиром ОСОБА_7 .

В ході оформлення матеріалів адміністративних справ за вчинення ОСОБА_3 правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія на право керування відповідною категорією; перевезення пасажира без одягнутого мотошолома; не увімкнення відповідного покажчика повороту при перестроюванні; керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та накладення стягнення шляхом винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_3 , раптово виник умисел, направлений на пропозицію надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за невинесення постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП та за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 , розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам, запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 доларів СІІІА однією купюрою, що станом на 12.07.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 3 656,86 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень вісімдесят шість копійок) та 2 000 гривень двома купюрами номіналом по 1 000 грн, працівникам СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Відразу після цього ОСОБА_3 , отримавши відмову від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди службовим особам, достовірно розуміючи те, що особи, яким він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої імена та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розпізнавальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за невинесення постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.122 КУпАП та за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив свої дії по наданню неправомірної вигоди зазначеним поліцейським та надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів CШA однією купюрою, що станом на 12.07.2023 згідно з офіційним курсом НБУ становить 3 656,86 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень вісімдесят шість копійок) та 2 000,00 гривень двома купюрами номіналом по 1 000,00 гривень, відкрито поклавши їх у багажник службового автомобіля марки «Skoda Octavia», з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

Своїми дійми ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданого службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 12.07.2023 керував мотоциклом марки «YIBEN» в стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні з кумом всю ніч вживав алкогольні напої та перевозив пасажира без одягнутого мотошолома. Окрім того при перестроюванні у русі не увімкнув покажчик повороту внаслідок чого був помічений та зупинений працівниками поліції. Після пояснення працівниками поліції суті вчинених ним адміністративних правопорукшень він вирішив сплатити штраф на місці, оскільки погоджувався з вчиненими ним правопрушенями. Працівники поліції пояснювали йому, що пропозиція та надання працівникам поліції неправомірної вигоди є кримінальним злочиним, проте він поклав у багажник службового автомобіля грошові кошти у розмірі 100 доларів CШA однією купюрою та 2 000,00 гривень двома купюрами номіналом по 1 000,00 гривень. Ці гроші у нього були при собі оскільки він щойно повернувся з заробіток, і це все що в нього було, тому він їх носив при собі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює без офіційного оформлення трудових відносин, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання скарг від сусідів стосовно нього не надходило.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 та його бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, недопущення в подальшому порушень закону, суд, приймаючи до уваги висновок органу пробації щодо середнього ступеню ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, дійшов висновку, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді штрафу в його мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, та з урахуванням майнового стану особи та стану здоров`я, який хворіє на цироз печінки, здійснює постійне лікування, призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, розстрочивши виплату штрафу строком на 12 місяців по 1416 грн. 67 коп. щомісячно.

Речові докази: грошові кошти номіналом 100 доларів СІІІА однією купюрою, серійний номер МВ3168601N, номіналом 1000,00 гривень, однією купюрою, серійний номер ЕГ 2107770, номіналом 1000,00 гривень, однією купюрою, серійний номер БН 0659351, які передані на зберігання до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набрежна Перемоги,50, згідно акту прийому-передачі майна №666 від 13.07.2023, конфіскувати; копії постанов про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.07.2023 складені на гр. ОСОБА_3 серія ААД №543021 та серії БАД №085712, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP 2146132, компакт-диск DVD-R «VIDEX» 4,7 GB 120 Min 16 х, на якому знаходяться відеозаписи з нагрудної боді камери працівника сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12 липня 2023 та компакт-диск DVD-RW «ESPERANZA» 4,7 GB 120 Min 16 speed на якому знаходяться відеозаписи з нагрудної боді камери працівника сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12 липня 2023, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1