Справа № 485/1188/23
Провадження №1-кп/485/108/23
Вирок

іменем України

15 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000283 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, військовозобов"язаного (непридатний до військової служби в мирний час, обмежено здатний у воєнний час), не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого в с. Поляна Баштанського (колишнього Снігурівського) району Миколаївської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов"язаного (непридатний до військової служби в мирний час, обмежено здатний у воєнний час), не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що приблизно в червні 2022 року у вечірній час доби, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_7 разом із сім`єю вимушено виїхала, а вищевказаний будинок та господарські споруди були пошкоджені від обстрілів, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, приблизно в червні 2022 року у вечірній час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , де з боку проїзної частини дороги по вулиці Мересьєва через пошкоджені внаслідок вибуху двері шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, звідки, діючи таємно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та уваги з боку інших осіб, викрав два регістри (батареї опалення) сірого кольору розмірами 119 см х 39 см та 149 см х 39,5 см, які складаються з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром граней 5,5 см х 3 см та 6 см х 4 см відповідно вартістю 453,34 грн. кожен, на загальну суму 906,68 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викрадене привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 906,68 грн.

Окрім того, приблизно на початку серпня 2022 року, в денний час доби, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_8 разом із сім`єю вимушено виїхав зі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а вищевказаний будинок був пошкоджений від обстрілів, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, приблизно на початку серпня 2022 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до огородженого сіткою-рабицею домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , де через відчинену хвіртку, зі сторони городу незаконно проник на територію вказаного домоволодіння.

Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до житлового будинку вищевказаного домоволодіння, звідки з приміщення веранди, діючи таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та уваги з боку інших осіб, викрав регістр (батарею опалення) білого кольору розміром 79 см х 37 см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 6 см х 3 см вартістю 383 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викрадене привласнив та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 383 грн.

Окрім того, приблизно наприкінці серпня на початку вересня 2022 року, в денний час доби, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_8 разом із сім`єю вимушено виїхав зі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а вищевказаний будинок був пошкоджений від обстрілів, вирішили викрасти чуже майно і таким чином вступили у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, приблизно наприкінці серпня на початку вересня 2022 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , прийшли до огородженого сіткою-рабицею домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_4 , де через відчинену хвіртку зі сторони городу незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння.

Доводячи до завершення свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли до житлового будинку вищевказаного домоволодіння та, скориставшись відсутністю власника та уваги з боку інших осіб, з приміщення веранди діючи таємно, повторно викрали регістри (батареї опалення) білого кольору у кількості трьох штук, розміром 120 см х 38 см, кожен з яких складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром граней 5,5 см х 3 см вартістю 566,67 грн. кожен на суму 1700,01 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викрадене привласнили та розпорядилися на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1700,01 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, у вчиненому розкаявся. Від дачі показань, у відповідності до ст. 63 Конституції України, відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, у вчиненому розкаявся. Від дачі показань, у відповідності до ст. 63 Конституції України, відмовився.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 24 червня 2023 року відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 17 березня 2022 року по 20 травня 2023 року з території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме з будинку, викрала належні йому металеві труби для опалення у кількості чотирьох штук (т. 1 а.п. 63)

- даними протоколу огляду місця події від 24 червня 2023 року з фото таблицею та схемою, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 за участі потерпілого ОСОБА_8 . Під час огляду будинку в вітальні по всій кімнаті прикріплено на стіні труби (батареї) опалення. Присутній при огляді ОСОБА_8 заявив, що однієї частини металевих труб не вистачає та вказав місце де вони знаходилися, також вказав на наявні труби та заявив,що це такі ж самі як ті, що були викрадені. Довжина наявних труб складає 120 см та складаються з чотирьох зварених між собою труб прямокутної форми білого кольору. При огляді спальної кімнати № 1 присутній ОСОБА_8 вказав на місце та заявив, що на стіні була наявна батарея у вигляді труб , а саме така ж сама як і у вітальні. При огляді спальної кімнати № 2 присутній ОСОБА_8 вказав на два місця на стіні та заявив, що на них знаходилися дві батареї у вигляді металевих труб, одна з яких така ж сама як у спальній кімнаті № 1, та друга на вигляд така ж сама, але розміром довжиною 80 см (т. 1 а.п. 65-76);

- даними протоколу огляду транспортного засобу від 22 липня 2023 року з фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 210994-20 темно-червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 (т. 1 а.п. 90-91)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 з фото таблицею, відповідно до якого під час проведення слідчого експерименту свідок повідомив присутнім, що приблизно влітку 2022 року до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_10 та запропонував придбати й нього шість металевих регістрів (батарей опалення), на що він відмовився та повідомив, що у нього є знайомий у с. Юр`ївка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області на ім`я ОСОБА_11 . В подальшому свідок ОСОБА_9 провів учасників до місця проживання ОСОБА_12 . Прибувши до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , свідок вказав рукою на вказане домоволодіння та повідомив, що це місце проживання ОСОБА_12 . Також свідок повідомив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 погрузили до багажника його автомобіля два регістри сірого кольору та один білого кольору, а також до салону автомобіля на заднє сидіння погрузили три регістра білого кольору, та на запитання свідка ОСОБА_13 повідомив, що регістри належать ОСОБА_15 після цього сідок вказав присутнім на багажник та заднє сидіння куди грузили регістри. Далі свідок повідомив, що він з ОСОБА_16 сіли до його автомобіля та поїхали в с. Юр`ївка до ОСОБА_17 . В подальшому свідок провів учасників до місця проживання ОСОБА_18 . Прибувши до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_9 вказав рукою на вказане домоволодіння та повідомив, що це місце проживання ОСОБА_19 . Після чого повідомив, що коли він з ОСОБА_20 приїхали, ОСОБА_21 оглянув батареї (регістри), потім вони вдвох перенесли їх до території ОСОБА_17 , який потім заплатив ОСОБА_22 гроші у сумі 750 грн (т. 1 а.п. 92-98)

- заявою ОСОБА_23 від 06 липня 2023 року відповідно до якої вона добровільно видала працівникам поліції регістри (батареї опалення) білого кольору у кількості чотирьох штук, для їх огляду та подальшого вилучення (т. 1 а.п. 101)

- даними протоколу огляду речей від 06 липня 2023 року з фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_23 регістри (батареї опалення) білого кольору у кількості чотирьох штук, а саме три регістри розміром 120см*38 см, які складаються з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 5,5см*3см, та один регістр розміром 79см*37см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 6см*3см (т. 1 а.п. 102-106);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3248 від 19 липня 2023 року, відповідно до якого: розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілому ОСОБА_8 в результаті викрадення регістрів (батарей опалення) білого кольору у кількості трьох штук розміром 120см*38 см, кожен з яких складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 5,5см*3см, міг становити 1700,01 грн; розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілому ОСОБА_8 в результаті викрадення регістру (батареї опалення) білого кольору розміром 79см*37см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 6см*3см, міг становити 383,00 грн (т. 1 а.п. 115-122)

- даними протоколу слідчого експерименту від 25 липня 2023 року з фото таблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення якого останній розповів та показав присутнім яким чином він вчинив крадіжку разом з ОСОБА_4 з домоволодіння потерпілого ОСОБА_24 , та розповів та показав присутнім яким чином він вчинив крадіжку з домоволодіння потерпілого ОСОБА_25 (т. 1 а.п. 136-144)

- даними протоколу слідчого експерименту від 26 липня 2023 року з фото таблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення якого останній розповів та показав присутнім яким чином він вчинив крадіжку разом з ОСОБА_3 з домоволодіння потерпілого ОСОБА_24 (т. 1 а.п. 152-156);

- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 04 липня 2023 року відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період окупації м. Снігурівка здійснила крадіжку з належного їй домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме було викрадено з приміщення житлового будинку два регістри (батареї опалення) (т. 1 а.п. 163)

- даними протоколу огляду місця події від 04 липня 2023 року з фото таблицею та схемою, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду житлового будинку в приміщенні коридору № 2 в центральній частині на стіні та приміщенні кімнати № 1 за дерев`яною шафою на стіні були виявлені чотири металевих гачки (т. 1 а.п. 165-174)

- заявою ОСОБА_23 від 06 липня 2023 року відповідно до якої вона добровільно видала працівникам поліції регістри (батареї опалення) сірого кольору у кількості двох штук, для їх огляду та подальшого вилучення (т. 1 а.п. 198)

- даними протоколу огляду речей від 06 липня 2023 року з фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_23 регістри (батареї опалення) сірого кольору у кількості двох штук, а саме регістр розміром 119см*39 см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 5,5см*3см, та регістр розміром 149см*39,5см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 6см*4см (т. 1 а.п. 199-203);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3249 від 19 липня 2023 року, відповідно до якого: розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_7 в результаті викрадення регістру (батареї опалення) сірого кольору розміром 119см*39 см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 5,5см*3см, міг становити 453,34 грн; розмір матеріальної шкоди, завданий потерпілій ОСОБА_7 в результаті викрадення регістру (батареї опалення) сірого кольору розміром 149см*39,5см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 6см*4см, міг становити 453,34 грн (т. 1 а.п. 211-218).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та ОСОБА_3 вчинена повторно.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілих, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинувачених, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілих, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинувачених, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде призначення мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Тобто покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, покладено обов`язки передбачені ст.. 76 КК України. Даний вирок набрав законної сили.

Наявність відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вироку суду яким його засуджено до 5 років позбавлення волі, а також те, що за цим вироком йому також призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, вказані обставини виключають можливість застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №760/26543/17 (провадження №51-3600кмо20), якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Отже, враховуючи ту обставину, що за попереднім вироком ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, а за даним вироком буде призначене покарання, яке вона має відбувати реально, суд вважає за необхідне врахувати наведені вище роз`яснення при призначенні остаточного покарання і не застосовувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує:

- з обвинувачених, у солідарному порядку, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" № 3248 від 19 липня 2023 року, вартість якої становить 250,00 грн., оскільки вказаною експертизою визначалась вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_8 , яке обвинувачені вчиняли спільно;

- з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" № 3249 від 19 липня 2023 року, вартість якої становить 250,00 грн., оскільки вказаною експертизою визначалась вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_7 , яке обвинувачений ОСОБА_3 вчиняв самостійно.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у солідарному порядку, на користь судового експерта ОСОБА_26 (р/р НОМЕР_2 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 250,00 грн (двісті п"ятдесят грн 00 к.) вартості проведеної експертизи № 3248 від 19 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_26 (р/р НОМЕР_2 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_3 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_5 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 250,00 грн (двісті п"ятдесят грн 00 к.) вартості проведеної експертизи № 3249 від 19 липня 2023 року.

Речові докази: регістри (батареї опалення) білого кольору у кількості трьох штук розміром 120 см х 38 см, кожен з яких складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 5,5 см х 3 см; регістр (батарея опалення) білого кольору розміром 79 см х 37 см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 6 см х 3 см, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутими власнику.

Речові докази: регістр (батарея опалення) сірого кольору розміром 119 см х 39 см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 5,5 см х 3 см; регістр (батарея опалення) сірого кольору розміром 149 см х 39,5 см, який складається з чотирьох металевих труб прямокутної форми розміром 6 см х 4 см., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженими - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1