КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.11.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.11.2023 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що долучені до матеріалів скарги документи не підтверджують факту отримання уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП в м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також не доведено, що ОСОБА_6 має процесуальний статус заявника в розумінні вимог ст.303 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною. Вказує, що до скарги була долучена поштова накладна та опис вкладення, який містить заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2023. Звертає увагу, що доказом отримання вказаного листа Подільським УП ГУ НП у м. Києві є інформація з сайту Укрпошти, де вказано, що лист отримано 29.09.2023.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296, 194, 125, 299, 135 КК України.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що остання не долучила до скарги належних документів, що підтверджували б факт отримання уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП в м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також документів, що підтверджували б її процесуальний статус.

Проте, як вбачається із змісту поданої ОСОБА_6 скарги та додатків до неї, остання звернулася із заявою про кримінальне правопорушення до Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що підтверджується копіями поштової накладної та опису поштового відправлення, тобто є заявником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Однак, ненадання документів, що підтверджували б факт отримання уповноваженими особами Подільського УП ГУ НП в м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення, не є підставою для повернення скарги.

Крім того, як вбачається з долученої до апеляційної скарги роздруківки з сайту Укрпошти, поштове відправлення № 310, яким ОСОБА_6 було направлено заяву про кримінальне правопорушення до Подільського УП ГУ НП в м. Києві, вручено одержувачу 29.09.2023.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 з наведених вище підстав, є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.11.2023, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику, - скасувати та призначити новий розгляд у Подільському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3