Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про скасування розшуку автомобіля в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні № 0004701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання в кримінальному провадженні №0004701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року.

У скарзі зазначив, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0004701 було оголошено в розшук автомобіль «Mercedes-Benz», модель GL 350 CDI, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .. 25.09.2023 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 надіслано на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про скасування розшуку вищевказаного транспортного засобу, яке отримане Подільським УП ГУНП у м. Києві 29.09.2023 року, що підтверджується відповідним фіксальним чеком, але станом на дату звернення зі скаргою клопотання не задоволене або вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання від слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві не отримано.

В судовому засіданні захисник підтримав вимоги скарги, просив задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

25 вересня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , направлено на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання про скасування розшуку автомобіля в порядку ст. 220 КПК України, яке отримане Подільським УП ГУНП у м. Києві 29.09.2023 року, але станом на дату звернення зі скаргою клопотання не задоволене або вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання не отримано.

На підставі частини 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. До теперішнього часу клопотання не задоволено, також не винесена постанова про відмову в задоволені клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при зверненні з клопотанням до прокурора, прокурором не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків його розгляду та прокурором не проведені відповідні дії згідно з клопотанням заявника, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про скасування розшуку автомобіля в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні № 0004701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві уповноважених на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0004701, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 25.09.2023 року, в кримінальному провадженні № 0004701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2016 року, в строк не більше трьох днів з моменту набрання законної сили ухвали суду за цією скаргою та вмотивовано повідомити заявника про результати розгляду у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1