ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/436/23 Справа № 711/2440/19 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, кримінальне провадження №0001413 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України (далі - КК), закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги скаржниця не погоджується із ухвалою суду першої інстанції та вважає, що вона постановлена з порушенням норм КПК України, зокрема, вважає, що було порушено право на захист та справедливий суд. Вказує, що не заявляла вимоги про закриття справи без реабілітації її брата ОСОБА_9 . Посилається на розгляд справи за участі неналежного захисника. Також вказала на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК, невизнання останнім вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та тривалість розгляду справи стосовно її брата. Вказує на насильницьку смерть обвинуваченого ОСОБА_10 в умовах перебування в Черкаському СІЗО.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явилась, причини неявки не повідомила. Про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.173), у зв`язку з чим апеляційний суд відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК провів розгляд справи без участі апелянта.

Після докладу суддею-доповідачем змісту ухвали, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- захисник, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- прокурор, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника та прокурора, перевіривши та обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 370 КПК судове рішення бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК, кримінальне провадження закривається зокрема в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК.

За правилами п.2 ч.10 ст.284 КПК, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (лікарське свідоцтво про смерть №268 від 24.03.2023).

31.03.2023 прокурор звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 100014134 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК.

На виконання вимог ч.10 ст.284 КПК 07.04.2023 ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_9 отримала копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Цього ж дня, ОСОБА_8 до Придніпровського районного суду м.Черкаси подала власноруч написану заяву про ознайомлення з правами і наслідками закриття кримінального провадження та відсутність заперечень щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю її брата ОСОБА_9 , що відповідно, вказує на відсутність порушень судом, в тому числі на які вказує апелянт.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_11 про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК, невизнання останнім вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та тривалість розгляду справи стосовно її брата не є підставою для скасування ухвали про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК.

Також не є предметом апеляційного перегляду ухвали, що оскаржується, з`ясування причини смерті обвинуваченого ОСОБА_10 в умовах перебування в Черкаському СІЗО.

Зміна позиції ОСОБА_8 , котрій була роз`яснена можливість непогодження із закриттям кримінального провадження, після постановлення судового рішення судом першої інстанції не є підставою для скасування такого судового рішення, яке є законним, обґрунтованим і мотивованим.

Враховуючи вказане, в ході апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального чи неправильного застосування кримінального законів, які були би підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4