СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6631/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003669 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003669 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, щодо не розгляду клопотання.

Скарга обґрунтовується тим, що 29.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003669 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України. 27.10.2023 року адвокатом було подане клопотання до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві в порядку ст.220 КПК України про проведення перехресного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 . Скаржник просив зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути вказане клопотання.

У судове засідання скаржник не з"явився, при подачі скарги просив її розглянути у його відсутність.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві до суду не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003669 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданими клопотаннями до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, оскільки матеріали скарги не містять жодних доказів, в тому числі і копії зазначеного клопотання та належних доказів щодо отримання СВ Святошинським УП ГУНП у м.Києві згаданого клопотання.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003669 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, щодо не розгляду клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1