КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду із поданням про направлення матеріалів судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 20 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 000241, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а :

11.09.2023 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене поданнямісцевого суду, внесене на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2023, якою ухвалено скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000241 від 20.10.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо вирішення питання про направлення вказаної скарги з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду в межах

_____________________________________________________________________________

Справа №761/31306/23/23

Апеляційне провадження № 11п/824/638/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

юрисдикції різних апеляційних судів.

Зазначена ухвала та подання голови місцевого суду мотивовані тим, що ОСОБА_7 підозрюється у зловживанні владою та службовим становищем, вчиненому ним на посаді Голови Державної податкової служби України, а тому, згідно ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Крім того, 08.08.2023 року, в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування №000241 від 20.10.2020 року, Вищим антикорупційним судом також встановлено наявність умов, які визначають предметну підсудність даного кримінального провадження за Вищим антикорупційним судом.

18.09.2023 від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшло заперечення на подання голови місцевого суду, в якому захисник просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення подання голови місцевого суду, заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що подана захисником скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та просив задовольнити подання голови місцевого суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження підлягають направленню до Верховного Суду для вирішення питання про направлення судового провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З наявних у суді апеляційної інстанції матеріалів убачається, що до Шевченківського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000241 від 20.10.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, у тому числі скарги на повідомлення про підозру, норми вказаної глави не містять.

Разом з тим, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Відтак, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

Як убачається зі зміступовідомлення про підозру від 20.10.2020 у кримінальному провадженні № 000241, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, перебуваючи на посаді Голови Державної податкової служби України, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 33-1, п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, дає підстави для висновку про підсудність вказаного судового провадження Вищому антикорупційному суду (а.с. 16-23).

Крім того, як убачається із матеріалів судового провадження, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 20.10.2020, підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 000241 визначено за Національним антикорупційним бюро України (а.с. 217-218).

Водночас, згідно даних листа заступника Генерального прокурора -керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 17.07.2023 № 16/1/2-26263-20, постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 19.06.2023 підслідність у кримінальному провадженні № 000241 від 20.10.2020 визначено за слідчими Головного управління Служби безпеки України (а.с. 170).

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З урахуванням встановлених обставин у їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови місцевого суду, та звернутися із поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 000241 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33-1, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва задовольнити.

Звернутись із поданням до Верховного Суду для вирішення питання пронаправлення матеріалів судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 20 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 000241, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ ______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3