Провадження № 1-кп/369/945/24
В И Р О К

іменем України

26.01.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003011 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України. який має середню освіту, одружений. має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2019 р.н., офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 01 жовтня 2022 року близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Кришталева, 6, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ТОВ «Епіцентр К» товарно-матеріальні цінності, а саме: полотно пильне до шабельної пили S1234HM Meister на суму 725 гривень 00 копійок без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 намагався залишити місце вчинення злочину з викраденим чужим майном, однак був зупинений працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр К» за межами касового контролю при виході з магазину. Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем намагався викрасти товар з магазину ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка по вул. Кришталева, але був зупинений працівниками охорони за межами касового контролю при виході з магазину. У вчиненому розкаюється, зазначив, що шкоду відшкодував в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2019 р.н.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєному кримінальниому правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме п`ять років.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- полотно пильне до шабельної пили S1234HM Meister яке передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - залишити в розпорядженні ТОВ «Епіцентр-К»;

- 1 (один) диск DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1