Справа № 314/6024/23
Провадження № 1-кс/314/1442/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від «23» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від «23» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2023, о 12:02 год., до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс декілька ударів в область голови гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав тілесних ушкоджень останньому, з якими ОСОБА_6 був госпіталізований до відділення інтенсивної терапії КНП «Вільнянська БЛ» ВМР.

23.12.2023, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_8 , проведено огляд жилого будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться у вказаному домоволодінні та можуть мати значення для кримінального провадження.

Під час вказаного огляду слідчим виявлені та вилучені наступні речі:

-рушник з просоченням РБК зі стінки шафи в коридорі;

-газовий балон «Пропан» об`ємом 12 л зі столу в коридорі;

-змив та контроль до нього з нашаруванням РБК з підлоги в коридорі;

-скляна чарка з підвіконня в кухні;

-скляна чарка зі столу в кухні;

-5 скляних пляшок об`ємом 0,5 л з-під столу в кухні;

-виріз з подушки з РБК з дивану в кухні.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Слідчий суддя, залишає без задоволення клопотання слідчого в частині об"єктів створених за результатами слідчих дій (змиви та контроль, сліди папілярних узорів, зішкріби, тощо...), оскільки вони не містять ознак визначення ст. 98 КПК.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

-рушник з просоченням РБК зі стінки шафи в коридорі;

-газовий балон «Пропан» об`ємом 12 л зі столу в коридорі;

-скляна чарка з підвіконня в кухні;

-скляна чарка зі столу в кухні;

-5 скляних пляшок об`ємом 0,5 л з-під столу в кухні;

-виріз з подушки з РБК з дивану в кухні в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1

25.12.2023