Номер провадження 1-кп/737/89/23 Справа № 737/1131/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 23.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бакланова Муравійка, Куликівського району Чернігівської області, не одруженого, тимчасово не працює, з середньою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку грудня на початку грудня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 користуючись підручними електронними засобами та використовуючи в своїх цілях Інтернет ресурс, на торговій Інтернет платформі «OLX» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від вигаданої ним особи з анкетними даними « ОСОБА_4 » зареєстрував електронну сторінку, на якій створив авторське оголошення про продаж неіснуючої в його розпорядженні зарядної електричної станції.

05.12.2022 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, використовуючи в своїх цілях раніше зареєстровану ним на торгівельній Інтернет платформі «OLX» сторінку, під час електронного листування, шляхом обману досяг домовленості про продаж зарядної електричної станції з покупцем ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3 для перерахування коштів в якості часткової оплати за товар в сумі 3200 грн. 00 коп. надав ОСОБА_6 , номер власної банківської картки банку «Neobank» за номером картки НОМЕР_1 .

06.12.2022 о 19 год. 54 хв. будучи введеним в оману ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Privat 24/7» зі своєї банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_2 на банківську картку ОСОБА_3 за номером НОМЕР_1 одним електронним платежем перерахував грошові кошти в сумі 3200 грн. 00 коп. в якості часткової оплати за товар, але товар не отримав.

06.12.2022 отримані шахрайським шляхом грошові кошти в сумі 3200 грн. 00 коп. ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця та жодних дій, спрямованих на оплатну передачу ОСОБА_5 майна або повернення йому грошових коштів не здійснив, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 3200 грн. 00 коп.

Своїми діями, які полягали в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 органом дізнання вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що його обтяжують, суд, керуючись статтями 65 67, 69-1 КК України, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку суду, таке покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: пластикову картку банку «Neobank» з номером 392660 видану банківською установою на ім`я ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили повернути власнику; інші речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1