УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗ у СТ СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000113 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 22.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання та виконання договору № 129 від 14.04.2020 на капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем.

Також, посадові особи однієї з ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинили дії, внаслідок яких спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, 14.04.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі начальника відділу ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 129 на виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_6 з встановленням сонячних панелей в АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору підряду вартість складає 1 099 971,00 грн.

Договором підряду № 63/1 від 08.04.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 , передбачено розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_6 з встановленням сонячних панелей в АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору підряду вартість складає 65 359,00 грн.

Договором підряду № 63/2 від 14.04.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 , передбачено відшкодування затрат по здійсненню експертизи об`єкту: «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_6 з встановленням сонячних панелей в АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору підряду вартість складає 5 273,68 грн.

Договором № 325 від 10.09.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_8 » в особи директора ОСОБА_9 , передбачено здійснення технічного нагляду та виконання повноважень служби замовника по об`єкту: «Капітальний ремонт даху ІНФОРМАЦІЯ_6 з встановленням сонячних панелей в АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору вартість складає 27 202,00 грн. У ході проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Оперативним шляхом здійснено перевірку даної адреси та встановлено, що фактично за вказаною адресою офіс даного товариства відсутній. Директором та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фактично офіс відсутній. Директором та власником товариства є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В свою чергу, ОСОБА_6 являється дружиною ОСОБА_10 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » пов`язані між собою та мають ознаки фіктивності.

Слідчий вказує, що з метою встановлення даних фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій податкової справи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інформації за період з 08.04.2020 по 14.12.2023 щодо:

- П.І.Б. керівників, головних бухгалтерів, засновників, їх ідентифікаційні коди з початку реєстрації підприємств по даний час;

- реєстраційні відомості вищевказаних підприємств, чи перебувають на податковому обліку на даний час, коли останній раз звітувалося до податкових органів якщо так, то коли саме, за які періоди, у якому вигляді, друковані, від руки, в електронному, за підписами кого та хто їх подав, а також чи звітуються в даний час коли в останнє;

- які рахунки та у яких банківських і фінансових установах наявні вказати назву банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку;

-назву фактичного виду діяльності підприємств;

- чи проводились перевірки даних СГД з дотримання вимог податкового законодавства, якщо так, то надати копії актів;

- дату реєстрації в податкових органах (у разі зняття підприємства з податкового обліку, зазначте дату та підстави прийняття такого рішення);

- чи є підприємства платниками ПДВ? Якщо так, зазначте відомості, вказані у свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ (у разі скасування реєстрації платника ПДВ, зазначте дату та підстави прийняття такого рішення);

-чи є у вказаних СГД заборгованості по сплаті податків;

-інформацію про перевірки підприємств, проведені працівниками ДПС (період, що перевірявся, виявлені порушення, прийняті рішення та дати їх прийняття);

-кількість працівників та інформацію звітів 4ДФ (1ДФ), в розрізі по місячно;

-чи подавались ДПС позови до адміністративного суду до даних підприємств, якщо так то коли та які саме;

-про місцезнаходження (чи знаходиться фактично там підприємство, кому належать адреси, чи відвідувався підприємство працівниками ДПС, якщо так, то ким, коли, результати);

-чи проводились правоохоронними органами вилучення документів даних СГД. Якщо так, то якими органами та у яких кримінальних провадженнях;

- податкові накладні по підприємствам, з розшифровкою товарів та сформувати Excel-таблиці покупців та постачальників вказаних підприємств.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1