Справа № 454/1437/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Межиріччя, Червоноградського району, Львівської області, громадянин України, українець, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 367 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивують тим, що його обвинувачують у вчинені кримінального правопорушення яке відноситься до не тяжких злочинів. Скоєння кримінального правопорушення, про яке йдеться у цій справі є період 01.10.2018р. 03.12.2018р., тобто минуло більше п`яти років з дати вчинення злочину, що зазначена у обвинуваченні та згідно ст. 49 КК України є підстава звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, надав суду клопотання щодо розгляду справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягають задоволенню.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 367КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим злочин скоєно в період 01.10.2018р. 03.12.2018р., тобто на момент розгляду справи пройшло більш як п`ять років, що дає суду підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та санкція статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого та згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Пленум Верховного Суду України у постанові "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 р. N 12 роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 44 КК України вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, кримінальне провадження закривається судом зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час розгляду даної справи у суді спливли строки давності, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Витрати за проведені експертизи в справі згідно розяснень викладених у постанові ВС ККС, справа №379/1366/20 від 22.02.2023р., віднести на рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в рамках кримінального провадженння - не заявлявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369 - 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвал слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 26.11.2020р. та 01.03.2021р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1