Справа № 732/1914/23
Провадження № 1-кс/732/13/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника слідчого відділу відділення поліції №3 (м. Городня) ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000017 від 23 грудня 2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, військовослужбовця - молодшого сержанта старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено 23.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 (Городнянська об`єднана територіальна громада), під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, здійснив один постріл з вогнепальної зброї НОМЕР_2 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав несумісне з життям поранення голови, від якого помер на місці.

23 грудня 2023 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Час фактичного затримання 14 год. 30 хв.

23.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.

Представник СВ відділення поліції №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП у Чернігівській області клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В клопотанні слідчим відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявне обґрунтування необхідності застосування виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.12.2023, під час якого виявлено та оглянуто труп ОСОБА_8 з кульовим пораненням голови, кульовий отвір у віконній фіранці, у вікні, кулю калібром 5.45 мм, гільзу та автомат АК-74 № НОМЕР_3 ; особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , під час якого вилучено його одяг; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були очевидцями події; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими підозрюваний служить в одній військовій частині, та з якими останній проживав в одному будинку в с. Полісся.

Показання свідків мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи. На переконання слідчого судді, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наведеним вищезазначеним ризикам.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, соціальні зв`язки, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Разом з тим, враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи суть, наслідки та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вважаю за необхідне не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 14 години 30 хвилин 23 грудня 2023 року до 20 лютого 2024 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .

Розмір застави не визначати.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1