КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/1779/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2806/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.365-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та закрити кримінальне провадження №0000208.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, у провадженні Голосіївського районного суду міста Києваперебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року, яка є предметом апеляційного оскарження, відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.365-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивувальна частина ухвали містить належне обґрунтування прийнятого рішення.

Виходячи з приписів статті 392 КПК України, дана ухвала суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження, постановлена під час судового провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Обґрунтування права на апеляційне оскарження даної ухвали суду, викладене в апеляційній скарзі, не може бути підставою для призначення судового розгляду за даною апеляційною скаргою.

За приписами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.365-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2