Справа№487/7394/23
Провадження №1-кс/487/4184/23
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001869 від 11.10.2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001869 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-ЗНГ Vida, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.09.2013, із позбавленням права розпорядження та відчуження такого майна.

У клопотанні зазначено наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001869 від 11.10.2023 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 близько 19:30 годин військовослужбовець ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Hyundai SantaFe, р.н. НОМЕР_3 (іноземна реєстрація) та здійснюючи виїзд з прилеглої території "Нафтобази" на вул. Нафтовиків в м. Херсоні допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ЗНГ Vida, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. Нафтовиків з боку площі Перемоги в напрямку с. Геологів. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля Hyundai ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

11.10.2023 року проведено огляд по вул. Нафтовиків в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до 4.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль Hyundai SantaFe, р.н. НОМЕР_3 та автомобіль ЗАЗ Vida, р.н. НОМЕР_1 .

Зазначені транспортні засоби, було передано на відповідальне зберігання: Hyundai SantaFe, р.н. НОМЕР_4 - ОСОБА_7 ; ЗАЗ Vida, р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_8 .

Автомобіль ЗАЗ-ЗНГ Vida, р.н. НОМЕР_6 належить володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 06.09.2013.

Підставою га метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз, в тому числі авто технічна. Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим винесено постанову про визнання автомобіля ЗАЗ-ЗНГ Vida, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відсутність арешту майна, а також повернення майна особі, у якої воно вилучено може перешкодити подальшому збереженню речового доказу, призвести до його приховування, відчуження. Перешкоджання цим ризикам є підставою арешту майна у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення Правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, у тому числі з транспортним засобом, доки на ньому збереглися сліди злочину прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином, від нього надйіщла заява з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001869 від 11.10.2023 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0001869, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна.

З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001869 на автомобіль ЗАЗ-ЗНГ Vida, р.н. НОМЕР_1 із позбавленням права розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а власником (володільцем) майна - з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1