Провадження № 1-кп/202/1941/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000520, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню-технічно освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

29 серпня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.ст. 27 ч. 5; 358 ч. 1; 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 23 вересня 2020 року Амур-нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 10 років. У 2022 році, обвинувачений ОСОБА_3 , надав невстановленій під час досудового розслідування особі свої особисті анкетні дані для заповнення означеною особою підробленого посвідчення водія, а також, грошову винагороду у вигляді 12 000 тисяч гривень.

В подальшому, в невстановлені під час досудового розслідування дату та час, обвинувачений ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , за яку останній надав грошову винагороду та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

09 жовтня 2023 року, близько о 22 години 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , рухався за кермом транспортного засобу марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Слобожанському в місті Дніпрі, де був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом на 10 років, на вимогу працівників поліції надати посвідчення водія, пред`явив для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, чим фактично використав вказаний вище підроблений документ.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5; 358 ч. 1; 358 ч. 4 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 09 листопада 2023 року (а.с 19-21); висновку експерта № СЕ-19/113-23/4120-ДД від 15 листопада 2023 року а.с 35-39).

Враховуючи викладене суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 :

-в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а саме в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5; 358 ч. 1 КК України;

-в використанні завідомо підробленого документу, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того суд, приймає до уваги, що ОСОБА_3 був раніше засуджений 29 серпня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, яке не відбув, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання, щодо покарання, суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин та вважає можливим застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5; 358 ч. 1; 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст. 27 ч. 5 ; 358 ч. 1 КК України у вигляді арешту на строк чотири місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши п`ять місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання ОСОБА_3 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року, за правилами ст. 72 КК України, в вигляді 80 годин громадських робіт що дорівнює десяти дням арешту, остаточно призначивши покарання ОСОБА_3 у вигляді п`яти місяців десяти днів арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речовий доказ вилучений в ході проведення огляду від 09 листопада 2023 року, посвідчення водія НОМЕР_1 , що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрати на проведення експертизи у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1