Справа № 366/3432/23
Провадження № 1-кс/366/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні - начальника СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речового доказу у кримінальному провадженні №0000170 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.248 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні №0000170, а саме дозвіл на знищення двох туш диких тварин породи «Козуля», які вилучені в лісопосадці поблизу с. Федорівка Вишгородського району Київській області та залишені для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 на території виробничого об`єднання обласної ради «УТМР» в Іванківському районі у відповідального ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2023 року, близько 11 год., працівниками СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області поблизу с. Федорівка Вишгородського району Київської області зупинено автомобіль марки «ИЖ» моделі «Москвич» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду в салоні автомобіля виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, гладкоствольну мисливську зброю, а біля автомобіля - дві туші диких тварин породи «Козуля» із вогнепальним пораненнями шиї обох.

Під час реагування на цю подію, 10.11.2023 року, в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв., дільничим офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який діє як дізнавач відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 38 КПК України, з добровільної письмової згоди користувача ОСОБА_6 на проникнення до його володіння, оглянуто автомобіль марки «ИЖ» моделі «Москвич» з реєстраційним номером НОМЕР_2 . В ході огляду на килимі в салоні було виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, на кришці багажного відділення було виявлено два металевих предмети, ззовні схожі на ствол та рукоятку мисливської гладкоствольної рушниці, а в подальшому вилучено: змиви з плям бурого кольору, схожих на кров, два металевих предмети, ззовні схожі ствол та рукоятку мисливську гладкоствольної рушниці з маркуванням БУМ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, 5 набоїв до мисливської гладкоствольної зброї (3 набої калібром 12мм. та 2 набої калібром 16мм), автомобіль марки «ИЖ» моделі «Москвич» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , а також дві туші диких тварин породи «Козуля»

Дізнавач у клопотанні про надання дозволу на знищення речових доказів зазначає, що вилучені туші відносяться до продуктів швидкого псування, спеціальних умов для їх зберігання у відділенні поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не має, а їх реалізація неможлива, та беручи до уваги те, що огляд туш тварин як об`єктів кримінально-протиправних дій проведений із залученням спеціаліста, всі сліди кримінального правопорушення оглянуті та зафіксовані, подальше зберігання вказаного речового доказу у його первинному вигляді без спеціальних умов є неможливим.

За наведених обставин обставин дізнавач просив надати дозвіл на знищення туш як речового доказу у кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з?явилися. Прокурор подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд клопотання без його участі, оскільки у зв?язку з умовами воєнного стану, незначною чисельністю штату працівників Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, а також великою завантаженістю невідкладною роботою, він прибути у судове засідання не може. Клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду клопотання без участі прокурора та дізнавача, тим більше, що участь у розгляді такого клопотання інших учасників кримінального провадження, окрім дізнавача (прокурора) не є обов?язковою.

У зв?язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Статтею 100 КПК України визначено порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказі стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. N? 1104 (далі - Порядок).

Згідно з п. 5 Порядку, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Згідно з п.12 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N? 51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об?єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх власникам або іншим особам, а також організаціям).

Відповідно до п. 3 4.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Відповідно до п. 29 Порядку, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 11.11.2022 року за ч.1 ст. 248 КК України за наведених вище в цій ухвалі обставин.

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події від 10.11.2022 року, в період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв., ДОП СП ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , поблизу с. Федорівка Вишгородського району Київської області проведено огляд автомобіля марки «ИЖ» моделі «Москвич» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та ділянки місцевості біля нього. Під час цього огляду вилучено: змиви з плям бурого кольору, схожих на кров, два металевих предмети, ззовні схожі ствол та рукоятку мисливську гладкоствольної рушниці з маркуванням НОМЕР_6 та НОМЕР_4 відповідно, 5 набоїв до мисливської гладкоствольної зброї, автомобіль марки «ИЖ» моделі «Москвич», а також 2 туші диких тварин породи «Козуля».

Згідно листа філії «Іванківського лісового господарства» ДП «Ліси України», адресованого дізнавачу ОСОБА_3 , завдана мисливському господарству ТОВ «Спілка Мисливців «Фауна» незаконним добуванням

двох косуль становить 64 000 грн.

Слідчим суддею встановлено, що зберігання вилучених туш косуль у їх первинному вигляді без спеціальних умов очевидно є неможливим, тим більше, що з моменту її вилучення вже пройшов значний час.

З огляду на клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені туші диких тварин породи «Козуля» хоч і містять на собі сліди кримінального правопорушення, проте її вже оглянуто в присутності спеціаліста, де зафіксовано сліди вчинення кримінального правопорушення, на переконання дізнавача з тушами як з речовими доказами вже проведено всі необхідні слідчі дії, дізнавачем визначено суму збитків, яка спричинена навколишньому природному середовищу, ці туші відноситься до продуктів швидкого псування, їх реалізація вже є неможливою, оскільки вона вже знаходиться в непридатному для цього стані, відповідно подальше зберігання такої туші вже є недоцільним, а тому, клопотання дізнавача необхідно задовольнити та надати дозвіл на знищення речового доказу.

Керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000170 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, а саме надати дозвіл на знищення двох туш диких тварин породи «Козуля», які вилучені 10.11.2022 року на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Федорівка Вишгородського району Київської області, та залишені для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 на території виробничого об`єднання обласної ради «УТМР» в Іванківському районі у відповідального ОСОБА_5 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1