СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6590/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000891 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

30.10.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчогоСвятошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000891 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000891 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 о 10 год., за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 34923).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїх показах повідомила, що 02.06.2022 приблизно о 9 годині вона прийшла до кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою продажів квитів. В подальшому перебуваючи за вище вказаною адресою, приблизно о 10 годині повз торгову лавку, проїжджав на велосипеді невідомий чоловік, та зачепив вазу з квітами, після чого потерпіла ОСОБА_5 , зробила йому зауваження, після чого між ОСОБА_5 та невідомим чоловіком, почався словесний конфлікт, під час якого невідомий чоловік почав наносити тілесні ушкодження потерпілій. У вказаний вище конфлікт втрутився син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який намагався розборонити конфлікт між потерпілою та невідомим чоловіком, однак чоловік не заспокоювався та почав наносити тілесні ушкодження сину потерпілої ОСОБА_6 . В подальшому під час бійки між ОСОБА_6 та невідомим чоловіком, потерпіла ОСОБА_5 намагалась розборонити бійку, однак чоловік дістав з сумки пляшку з невідомою речовиною та вилив її в обличчя потерпілої ОСОБА_5 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, за вищевказаною адресою проживаю разом з дружиною та двома дітьми. 02.06.2022, приблизно о 09 год., він разом зі своєю матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приїхали за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою вони приїхали для того, щоб продати декілька квітів, адже пенсії на прожиття моїй матері ОСОБА_5 не вистачає.Допомігши своїй матері ОСОБА_5 із товаром, він пішов до свого автомобіля, який стояв неподалік місця, де моя матір ОСОБА_5 продавала квіти. Сівши до автомобіля я завів його та почув крики своєї матері ОСОБА_5 та жінок, які також продавали продукти харчування. Подивившись у дзеркало заднього види, ОСОБА_6 побачив як невідомий чоловік наносить удари рукою зігнутою в кулак його матері ОСОБА_5 в область обличчя, куди саме він не бачив. Після цього, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та направився в бік, де стояла його матір ОСОБА_5 та побачив як даний чоловік наніс ще один удар рукою зігнутою в кулак в область лівого вуха. Підбігши ближче, він в свою чергу, наніс удар даному чоловіку ногою в спину, так як на асфальті лежав його велосипед, він спіткнувся об нього та впав на землю. Через декілька секунд, ОСОБА_6 помітив як даний чоловік дістав пластикову баночку з невідомою речовиною та бризнув цією речовиною в очі його матері ОСОБА_5 , а після цього даною ж речовиною бризкав неодноразово в нього, і дана речовина потрапила мені на обличчя, в область лівого уха, в область лівого плеча та спини. На даний момент на даних ділянках тіла наявні опіки. Зазначив, що в його матір ОСОБА_5 дана особа також неодноразово після першого разу, бризкала невідомою речовиною в обличчя та інші ділянки тіла, на яких також наявні опіки. Крім цього, дана особа тримаючи пластикову баночку з невідомою речовиною в руках продовжував бігати за ОСОБА_6 , а в свою чергу намагався вибити дану баночку з його рук. Також, даний чоловік висловлювався нецензурною лайкою в його бік, та в бік його матері ОСОБА_5 , що ображало честь та гідність ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_5 , крім нецензурної лайки даний чоловік погрожував фізичною розправою зі мною та моєю матір?ю ОСОБА_5 . Через декілька хвилин, даний чоловік підняв свій велосипед з асфальту, сів на нього та поїхав у невідомому напрямку.

Під час проведення досудового розслідування було оглянуто відеозапис, який було надано потерпілим ОСОБА_6 , проведено експертизу матеріалів, речовин і виробів по кримінальному провадженню, згідно висновку експерта СЕ-19-22/15671-ФХВ на фрагменті тканини виявлено сліди оцтової кислоти.

Допитана свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїх показах повідомила, що 02.06.2022 року приблизно о 10 годині вона знаходилась неподалік магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, де час від час спілкуюється з місцевими бабусями, які продають зелені насадження та квіти. Серед продавців в неї є знайома ОСОБА_5 та її син ОСОБА_8 , яку вона знаю тривалий час. Того ж дня ОСОБА_7 побачила як раніше невідомий чоловік, віком приблизно 50-55 років, спортивної тілобудови, зростом приблизно 190-195 см, який в цей час на своєму велосипеді з?їзжав зі сход магазину «Сільпо» та зачепив своїм велосипедом товари її знайомої ОСОБА_5 . Далі вищевказаний чоловік не втримав рівновагу та встав з велосипеда, тим самим штовхнув ногою вази, які належать ОСОБА_5 , так як вони йому заважали. В цей час ОСОБА_9 почала кричати в його бік, навіщо він це робить, на що вищевказаний чоловік залишився велосипед на землі, підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя, на що вона відразу побігла до автомобіля ОСОБА_10 , щоб повідомити йому про цей інцидент. Далі вони вдвох повернулись до вищевказаного місця, де відійшла у бік, а ОСОБА_11 почав допомагати своїй матері. В подальшому побачила як раніше невідомий чоловік дістав з сумки пляшку з невідомою рідиною та почав обливати нею ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які прикривали руками своє обличчя та намагалась якось відвернутися. Крім цього зазначмила, що ОСОБА_11 взяв якусь палицю та намагався відбити разом зі своєю матірю напад вищевказаного чоловіка, окрім них ніхто більше не втручався у бійку. Після цього як вищевказаний чоловік облив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 якоюсь рідиною, то перехожі люди почали надавати допомогу. В подальшому цей чоловік або сів на свій велосипед або покотив його поруч з собою, точно не пам?ятає, однак може повідомити, що він покинув місце події та жодної допомоги не надавав.

Допитана свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показах повідомила, що 02.06.2022 року приблизно о 10 годині вона знаходилась неподалік магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, де час від час приходить до своєї знайомої ОСОБА_5 та до її сина ОСОБА_10 , які неподалік магазину «Сільпо» торгують квітами та овочами. Того ж дня вона побачила як раніше невідомий чоловік, віком приблизно 50-55 років, спортивної тілобудови, зростом приблизно 190-195 см, який в цей час на своєму велосипеді з?їзжав зі сход магазину «Сільпо» та зачепив своїм велосипедом товари її знайомої ОСОБА_5 . В подальшому її знайома ОСОБА_9 зробила йому зауваження на що він відреагував агресивно. Далі вищевказаний чоловік встав з велосипеда та умисно штовхнув ногою вази, які належать ОСОБА_5 , так, як вони йому заважали. Після цього ОСОБА_5 знову йому зробила зауваження на його дії та після цього вищевказаний чоловік наніс ОСОБА_5 декілька ударів по обличчю. Крім цього ОСОБА_12 побачила як вищевказаний чоловік тримаючи в руках пляшку невідомою рідиною почав обливати обличчя ОСОБА_5 . В подальшому хтось з присутніх почав кричати на допомогу сина ОСОБА_11 , а вона в цей час пішла по особистим справам та що було далі повідомити не може, однак чітко бачила декілька ударів нанесених її знайомій ОСОБА_5 вищевказаним чоловіком та те, що її обличчю облили умисно невідомою рідиною.

Допитано свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у своїх показах повідомив 02.06.2022 року приблизно о 10 годині він знаходився неподалік магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1, де пивкаву.Того ж дня він побачив як раніше невідомий чоловік, віком приблизно 50-55 років, спортивної тілобудови, зростом приблизно 190-195 см, який в цей час на своєму велосипеді з їзжав зі сход магазину «Сільпо» зачепив своїм велосипедом товари жінки похилого віку. В подальшому вищевказана жінка похилого віку зробила йому зауваження на що він відреагував агресивно. Далі вищевказаний чоловік встав з велосипеда та умисно штовхнув ногою вази з квітами, які продавала вище вказана жінка похилого віку. Після цього жінка похилого віку знову йому зробила зауваження на його дії та після цього вищевказаний чоловік наніс їй декілька ударів по обличчя. В подальшому хтось з присутніх жінок як він зрозумів побіг за сином цієї жінки похилого віку. Крім цього він побачив як вищевказаний чоловіки тримаючи в руках пляшку з невідомою рідиною почав обливати обличчя вищевказаної жінки. Далі як він зрозумів підбіг син вищевказаної жінки, якого також вищевказаний чоловік облив невідомою рідиною. Після цього між вищевказаним чоловіком та жінкою похилого віку разом з її сином почалась обопільна бійка, також він побачив як син цієї жінки підняв з підлоги палицю та почав наносити їм удари вищевказаному чоловікові, який був на велосипеді. Далі вищевказаний чоловік сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку.

Під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №031-75-2022 згідно якого хімічний обік обох очей відноситься за ступенем тяжкості до СЕРЕДНЬОГО тілесного ушкодження.

Також під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_6 , згідно висновку якої, виявлені тілесні ушкодження, за критерієм тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи ознак кримінального правопорушення, однак ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 постанову слідчого було скасовано та матеріали кримінального провадження відновлені для подальшого досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було здійснено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених для прийняття у провадженні законного кінцевого рішення, надані доручення на встановлення невідомого чоловіка з метою отримання пояснення з приводу конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведені тимчасові доступи до документів, які містять охоронювану законом таємницю, проведено судово-медичні експертизи, вжиті інші заходи. Однак станом на теперішній час осіб, які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000891 від 03.06.2022 закінчується 06.11.2023. У зв`язку з чим виникла необхідність у проводженні строку досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з"явився, просив розглянути клопотання у його відсутність, при цьому його вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення виконання слідчих і процесуальних дій.

Відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000891 від 03.06.2022 року до спливу встановленого строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, результати яких матимуть суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.219, ст.294, ст.295, ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про продовження строків досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000891 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 03.06.2022 року на шість місяців, тобто до 06.05.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1