печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року, а саме: на ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «134860» - 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «132753» - 3 шт.; ноутбук марки Dell з наліпкою з цифрами «ID2qMQYYI» - 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «код 000006415» - 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «DAH 645649» - 1 шт.; зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 7 шт.; мобільний телефон синього кольору марки Redmi з пошкодженою камерою у чохлі коричневого кольору EMBI1: НОМЕР_1 , EME12: НОМЕР_2 ; мобільний телефон бронзового кольору Apple Iphone з пошкоджсним екраном з чохлом сірого кольору, всередині якого наявний тримач для сім-картки; мобільний телефон марки ZTE синього кольору з пошкодженим екраном IMEI1: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору Apple Iphone 7 з пошкодженим екраном ЕМЕ1 НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору Apple Iphone з пошкодженим екраном у чохлі синього кольору у заблокованому стані; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone у прозорому чохлі та у заблокованому стані; ноутбук Apple Mac Book Air сірого кольору з незначними ушкодженнями на корпусі - 1 шт; зарядний пристрій до ноутбука Apple Mac Book Air білого кольору з перемотаною клей-стрічкою та дротом- 1 шт; мобільний телефон чорного кольору Apple iPhone 14 у рожевому дохлі ) заблокованому стані; мобільний телефон синього кольору Samsung Galaxy 10 у заблокованому стані; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone 14 PRO MAX у прозорому чохлі та у заблокованому стані; мобільний телефон золотого кольору Apple iPhone 12 PRO MAX у чохлі чорного кольору та у заблокованому стані: мобільний телефон чорного кольору Apple iPhone X з чохлом білого кольору в середині якого знаходяться три сім картки, у заблокованому стані; планшет марки Samsung SM-T231 білого кольору IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone 11 з чохлом білого кольору в середині якого знаходиться сім картка, у заблокованому стані; мобільний телефон чорного кольору Хуавей 130 лайф з пошкодженим екраном з чохлом чорного кольору у заблокованому стані; мобільний телефон золотого кольору Samsung Duos з пошкодженим екрано у заблокованому та вимкненому стані; планшет Apple iPad сірого кольору з заблокованим екраном; планшет Lenovo чорного кольору у вимкненому стані: планшет Хуавей сіро-чорного кольору; два планшети Lenovo 1) S/N HGCFJT27(10); 2)EMEI:НОМЕР_7 блакитними облицюванням у кількості 2 шт.; планшет Lenovo синього кольору EMEI:НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; планшет Samsung чорного кольору без серійного номеру; відеореєстратор S/N 7G0161EPAZ68AE6.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний арешт майна є необгунтованим. Так за п`ять місяців після проведення обшуку слідством не проведено жодної слідчої дії, не допитано жодного з осіб, у яких незаконно вилучено особисті речі. Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт із зазначеного майна.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, перебадчених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року №759/4000/23 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.03.2023 року в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендував ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «134860» - 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «132753» - 3 шт.; ноутбук марки Dell з наліпкою з цифрами «ID2qMQYYI» - 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «код 000006415» - 1 шт.; ноутбук марки Lenovo ThinkPad з наліпкою з цифрами «DAH 645649» - 1 шт.; зарядні пристрої до ноутбуків у кількості 7 шт.; мобільний телефон синього кольору марки Redmi з пошкодженою камерою у чохлі коричневого кольору EMBI1: НОМЕР_1 , EME12: НОМЕР_2 ; мобільний телефон бронзового кольору Apple Iphone з пошкоджсним екраном з чохлом сірого кольору, всередині якого наявний тримач для сім-картки; мобільний телефон марки ZTE синього кольору з пошкодженим екраном IMEI1: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору Apple Iphone 7 з пошкодженим екраном ЕМЕ1 НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору Apple Iphone з пошкодженим екраном у чохлі синього кольору у заблокованому стані; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone у прозорому чохлі та у заблокованому стані; ноутбук Apple Mac Book Air сірого кольору з незначними ушкодженнями на корпусі - 1 шт; зарядний пристрій до ноутбука Apple Mac Book Air білого кольору з перемотаною клей-стрічкою та дротом- 1 шт; мобільний телефон чорного кольору Apple iPhone 14 у рожевому дохлі ) заблокованому стані; мобільний телефон синього кольору Samsung Galaxy 10 у заблокованому стані; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone 14 PRO MAX у прозорому чохлі та у заблокованому стані; мобільний телефон золотого кольору Apple iPhone 12 PRO MAX у чохлі чорного кольору та у заблокованому стані: мобільний телефон чорного кольору Apple iPhone X з чохлом білого кольору в середині якого знаходяться три сім картки, у заблокованому стані; планшет марки Samsung SM-T231 білого кольору IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон білого кольору Apple iPhone 11 з чохлом білого кольору в середині якого знаходиться сім картка, у заблокованому стані; мобільний телефон чорного кольору Хуавей 130 лайф з пошкодженим екраном з чохлом чорного кольору у заблокованому стані; мобільний телефон золотого кольору Samsung Duos з пошкодженим екрано у заблокованому та вимкненому стані; планшет Apple iPad сірого кольору з заблокованим екраном; планшет Lenovo чорного кольору у вимкненому стані: планшет Хуавей сіро-чорного кольору; два планшети Lenovo 1) S/N HGCFJT27(10); 2)EMEI:НОМЕР_7 блакитними облицюванням у кількості 2 шт.; планшет Lenovo синього кольору EMEI:НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; планшет Samsung чорного кольору без серійного номеру; відеореєстратор S/N 7G0161EPAZ68AE6.

В подальшому кримінальне провадження №0000038 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України для організації подальшого досудового розслідування було передано до Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року №757/759/4000/23 при накладенні арешту на вказана не майно слідчий суддя дійшов висновку, що у прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Так, з листа Святошинської окружної прокуратури міста Києва від 16.05.2023 року №44-2710ВИХ-23 вбачається, що вилучене під час слідства майно, ураховуючи відсутність будь-яких підтверджуючих документів щодо власників такого майна, з огляду на встановлені ризики, було передано за рішенням суду в управління АРМА для подальшої реалізації.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування того, що необхідність арешту вказаного майна на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Окрім того адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження викладених у клопотанні обставин не надано належних доказів щодо належності вилученого майна.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1