ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках кримінального провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Ямпільського лісництва державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, всупереч інтересам служби, здійснили без одержання будь-яких дозволів та погоджень, восени 2021 року розорювання земельних ділянок, що знаходяться в межах природно-заповідного фонду - ботанічного заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом посіву на них сільськогосподарських культур озимого ячменю та озимої пшениці, площею орієнтовно 26,6 га, внаслідок чого порушили ґрунтовий покрив, знищили та пошкодили трав`яну рослинність, внесли в ґрунт мінеральні добрива.

У ході досудового розслідування установлено, що на момент вчинення розорювання земельної ділянки, що знаходяться в межах природно-заповідного фонду, згідно наказу № 91-К від 18.09.2020 на посаді директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебував ОСОБА_5 .

21.10.2021 у зв`язку із реорганізацію державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приєднанням його до державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , згідно наказу №498-к, звільнено з посади директора.

Також, на заказник Урочище « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 оформлено в установленому порядку охоронне зобов`язання, яке зареєстроване в Державному управлінні охорони навколишнього природнього середовища за № БЗЗ 179/555-536 від 06.09.2011 щодо додержання встановленого режиму території, відповідно до якого на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Крім цього, встановлено що документація, яка пов`язана з державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи дійсно у охоронному зобов`язанні № БЗЗ 179/555-536 від 06.09.2011, контракті від 11.09.2020, наказі № 91-К від 18.09.2020 стоїть підпис ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчим в рамках кримінального провадження винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Так, згідно наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.

Згідно постанови Верховного суду № 824/62/20 від 21.01.2021 відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Цим же пунктом Інструкції передбачено проведення експертизи за фотознімками та іншими копіями об`єкта, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, однак крім об`єктів почеркознавчих досліджень.

Отже, відхиляючи вказаний висновок експертизи з підстав проведення почеркознавчого дослідження за копіями, а не оригіналами документів, суд правильно виходив з того, що цим висновком достовірно не може бути підтверджено обставини підписання документа наданого на дослідження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій, у даному провадженні є потреба у вилученні оригіналів документів, в яких наявний підпис ОСОБА_5 .

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів наступних документів: наказу №91-К від 18.09.2020 про призначення ОСОБА_5 на посаду директора; контракту ОСОБА_5 від 11.09.2020; заяв (відпустки, призначення на посаду, звільнення, тощо), підписані особисто ОСОБА_5 в період часу з 2011 по листопад 2021 р.; документації, в яких наявний підпис ОСОБА_5 в період часу з 2011 по листопад 2021 р.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з подальшою можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження та проведення подальших слідчих дій.

Дані документи є джерелом перевірки у вказаному провадженні, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

Таким чином, без отримання зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просила її вимоги задовольнити.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила її вимоги задовольнити.

Представник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Ямпільського лісництва державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, всупереч інтересам служби, здійснили без одержання будь-яких дозволів та погоджень, восени 2021 року розорювання земельних ділянок, що знаходяться в межах природно-заповідного фонду - ботанічного заказника загальнодержавного значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом посіву на них сільськогосподарських культур озимого ячменю та озимої пшениці, площею орієнтовно 26,6 га, внаслідок чого порушили ґрунтовий покрив, знищили та пошкодили трав`яну рослинність, внесли в ґрунт мінеральні добрива.

У ході досудового розслідування установлено, що на момент вчинення розорювання земельної ділянки, що знаходяться в межах природно-заповідного фонду, згідно наказу № 91-К від 18.09.2020 на посаді директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебував ОСОБА_5 .

21.10.2021 у зв`язку із реорганізацію державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приєднанням його до державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , згідно наказу №498-к, звільнено з посади директора.

Також, на заказник Урочище « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 оформлено в установленому порядку охоронне зобов`язання, яке зареєстроване в Державному управлінні охорони навколишнього природнього середовища за № БЗЗ 179/555-536 від 06.09.2011 щодо додержання встановленого режиму території, відповідно до якого на території заказника обмежується або забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи дійсно у охоронному зобов`язанні № БЗЗ 179/555-536 від 06.09.2011, контракті від 11.09.2020, наказі № 91-К від 18.09.2020 стоїть підпис ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчим в рамках кримінального провадження винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів, а тому у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів: наказу №91-К від 18.09.2020 призначення ОСОБА_5 на посаду директора; контракту ОСОБА_5 від 11.09.2020; оригіналів заяв (відпустки, призначення на посаду, звільнення, тощо), підписані особисто ОСОБА_5 в період часу з 2011 по листопад 2021 р.; документів, в яких наявний підпис ОСОБА_5 в період часу з 2011 по листопад 2021 р.; охоронного зобов`язання підписаного ОСОБА_5 06.09.2011 № БЗЗ 179/555-536.

Вищезазначені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортом слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ; охоронним зобов`язанням; наказом від 07.03.2012 №147; протоколом огляду території природно-заповідного фонду ботанічного заказника загальнодержавного значення, Урочище « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; листом ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо розрахунку розміру шкоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; наказом №91-К від 18.09.2020 про призначення ОСОБА_5 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; наказом №498-к від 21.10.2021 про припинення трудового договору із ОСОБА_5 та звільнення його з посади директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке координується ІНФОРМАЦІЯ_7 , 31.12.2021 у зв`язку з реорганізацією даного підприємства за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України; контрактом з керівником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.12.2023 про призначення судово-почеркознавчої експертизи заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче остання, перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 та слідчим слідчої групи в рамках даного кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу наказу №91-К від 18.09.2020 про призначення ОСОБА_5 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оригіналу контракту ОСОБА_5 від 11.09.2020, оригіналів заяв (відпустки, призначення на посаду, звільнення, тощо), підписаних особисто ОСОБА_5 в період часу з 2011 по листопад 2021 р.; оригіналів документів, в яких наявний підпис ОСОБА_5 в період часу з 2011 по листопад 2021 р.; оригіналу охоронного зобов`язання підписаного ОСОБА_5 06.09.2011 № БЗЗ 179/555-536.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7