Дата документу 19.12.2023 Справа № 314/5417/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №314/5417/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/746/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іркутськ, срср, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, працює локальним фасилітатором у БО БФ «Карітас Запоріжжя», мешкає з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 .

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та застосовано до останньої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування до 14 січня 2024 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , її вік, стать, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо підозрюваної достатньо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків обумовлена тяжкістю інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення.

На думку прокурора, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, запобігти вказаним ризикам, неможливо.

Вказує, що слідчий суддя не надав належної оцінки наявності вказаних ризиків при розгляді клопотання.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 15 листопада 2023 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №3 від 30 березня 2019 року ОСОБА_6 призначена на посаду директора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка віднесена до категорії «керівник» та згідно ст. 18 КК України є службовою особою. Того ж дня між вказаним органом місцевого самоврядування та ОСОБА_6 укладено відповідний контракт, терміном до 31 грудня 2024 року. Рішенням Павлівського сільського голови № 005-ОС від 10 лютого 2023 року ОСОБА_6 звільнена із займаної посади.

Під час перебування на вказаній посаді ОСОБА_6 відповідно до положень своєї посадової інструкції, контракту та статуту установи була особою, відповідальною за управління, зберігання, використання та розпорядження майном та коштами закладу. Відповідно до п.27 Статуту установи засновник забезпечує створення та розвиток у центрі необхідної матеріально-технічної бази, в тому числі відповідність приміщень санітарно-гігієнічним, будівельним і технічним нормам, вимогам пожежної безпеки та іншим нормам згідно із законодавством. Таким чином, вказаний орган місцевого самоврядування є попереднім та основним власником комунального майна. Відповідно до п.26 Статуту, установа, володіє та користується майном, яке їй передано на праві оперативного управління засновником. Тобто, відповідно до зазначеного положення вказана установа не має права розпорядження ввіреним їй майном.

Зокрема, за положеннями контракту ОСОБА_6 зобов`язується здійснювати поточне (оперативне) управління (керівництво) установи, забезпечувати ефективне використання і зберігання закріпленого за установою комунального майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для роботи керівника (п.1.1); здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за установою комунального майна (п.2.5).

16 травня 2019 року рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №41, основні засоби та інші необоротні матеріальні активи та товарно-матеріальні цінності з балансу вказаного органу місцевого самоврядування безкоштовно були передані на баланс установи. При цьому, факт отримання установою в особі її директора ОСОБА_6 зазначеного майна (основних засобів та інших необоротних матеріальних активів) підтверджено шляхом взаємного підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі. Після отримання установою, в особі її директора ОСОБА_6 вказаних товарно-матеріальних цінностей у вигляді ноутбуку «Acer Extensa» MFG 2017/02/20, батофункціонального принтеру «Samsung SCX-4100», аудіоколонок «Genius» у кількості 2-х штук, офісного штампу з оснащенням «4911», якій вони призначалися для використання за призначенням та їх прийняття останньою шляхом підписання акту прийому-передачі, вони були ввірені ОСОБА_6 та почали знаходитись у її правомірному віданні. У подальшому ОСОБА_6 , ігноруючи вимоги чинного законодавства про бухгалтерський облік, а також положення своєї посадової інструкції щодо необхідності збереження ввіреного їй як директору установи майна, будучи службовою особою та в силу займаної посади обізнаною про необхідність неухильного виконання зазначених вимог і положень, за наявності документів про підтвердження факту отримання установою такого майна, яке перебувало на балансі цієї установи та, відповідно, у її віданні як директора, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, у період воєнного стану, а саме з 16 травня 2023 року по 10 лютого 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, корисливими мотивом та метою незаконно та безоплатно розтратила ноутбук «Acer Extensa» MFG 2017/02/20, вартістю 5066,67 грн., батофункціональний принтер «Samsung SCX-4100», вартістю 2075,00 грн., аудіоколонки «Genius» у кількості 2-х штук, вартістю 92,25 грн., офісний штамп з оснащенням «4911», вартістю 136,67 грн., тим самим незаконно обернула вказане майно на користь третіх осіб, в результаті чого спричинила Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області матеріальні збитки на загальну суму 7370,59 грн, нестача яких підтверджена та зафіксована відповідним актом приймання-передачі справ від 10 лютого 2023 року за підписом ОСОБА_6 .

14 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; підозрювану та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважають, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваної, доводи її захисника, думка прокурора, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про її особу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у інкримінованому їй правопорушенні, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення.

Як убачається з наданих матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КПК України.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що існування вказаних ризиків слідчим та прокурором не доведено.

З вказаними висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає їх обґрунтованими та належним чином вмотивованими. При цьому прокурор в своїй апеляційній скарзі не наводить переконливих доводів на спростування таких висновків слідчого судді.

Слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваної, її соціальний статус, те, що вона раніше не до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також, слідчий суддя обґрунтовано вказав на недоведеність неможливості застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані висновки слідчого судді прокурором також не спростовані.

Відомості про те, що підозрювана ОСОБА_6 не виконує своїх процесуальних обов`язків чи якимось чином перешкоджає кримінальному провадженню, відсутні.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про можливість застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, вже перевірялися слідчим суддею та спростовані в оскаржуваній ухвалі.

Більш того, прокурор в ході апеляційного розгляду зазначив, що випадків порушення процесуальних обов`язків підозрюваною не встановлено, як і фактів перешкоджання останньою кримінальному провадженню будь-яким чином.

Отже, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та застосовано до останньої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування до 14 січня 2024 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4