УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального припорошення.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що під час проведення судового розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, позивачами були надані документи, що містять конфіденційну інформацію про особу.

15.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України, до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (реєстраційний номер ЄО №28453).

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України, протягом 24 год після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий був зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на 28.11.2023 року, цього зроблено не було. Відомості по заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 вимушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2023 року слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.

Судове засідання, призначене на 01.12.2023 року, не відбулось через неявку представника Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити з підстав, які викладені в ній.

Слідчий або інший представник ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що їх неявка в силу вимог ч. 3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя з урахуванням думки представника заявника вважав за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Запорізького районного управління поліції ВП № 1 ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, яка отримана відділом поліції та проведено перевірку.

Суть заяви про злочин полягала в тому, що під час проведення судового розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 336/4735/23 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, позивачами були надані документи, що містять конфіденційну інформацію про особу громадянина ОСОБА_4 .

Відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2023 року до ЄРДР внесені не були.

Заявнику 22.11.2023 року за № 19437/46/01/02-2023 відділом поліції було надано відповідь про те, що фактів які б вказували на присутність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим немає підстав для внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.11.2023 року адвокат ОСОБА_3 в межах 10-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, звернулася зі скаргою до суду.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В даному випадку жодного, передбаченого КПК України рішення за заявою адвоката ОСОБА_3 компетентним органом не прийнято, у зв`язку із чим відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Окрім того, як звернуто увагу в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Оскільки слідчий суддя, переконавшись, що заявником у заяві від 15.11.2023 року усвідомлено повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою адвоката ОСОБА_3 не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника, а тому скарга вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2023 року (реєстраційний номер ЄО № 28453) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, надати заявнику копію витягу з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1