Справа № 729/651/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25.10.2023 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 18.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину 2020 року народження, не працює, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023).

Так 09.03.2023, у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, через металеву вхідну хвіртку проник на територію дачного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення розташованої там лазні, звідки таємно викрав належні потерпілому телевізор марки «ТDLех» 32F2Т2, вартістю 3000 грн., керамічний панельний обігрівач, марки «Infra Ceramic» ТСМ-RA 1000, вартістю 2000 грн. та металевий підсвічник на п`ять свічок, який для власника матеріальної цінності не становить. Викрадені речі ОСОБА_4 виніс через вхідні двері лазні, відімкнувши їх з середини, на подвір`я господарства.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючий свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перетягнув дерев`яну гойдалку до приміщення житлового будинку, розташованого на подвір`ї вказаного господарства, та шляхом пошкодження вікна другого поверху будинку, проник в середину, де із кімнати на першому поверсі таємно викрав телевізор марки «Огіоп» LCD1926. вартістю 1583,33 грн., та конвектор марки «Термія» ЕВНА 2,5/230 С2, вартістю 1983,90 грн., які виніс на подвір`я господарства, відімкнувши з середини вхідні двері будинку.

Отримавши реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зник із місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8567.23 грн.

В подальшому, 11.03.2023 близько 18 години (більш точний час не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, переліз через металеву вхідну хвіртку, таким чином проник на територію огородженого з усіх сторін дачного домогосподарства, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження даху проник до приміщення прибудованого до будинку гаражу, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «Vitals» ВКZ5223n18, вартістю 2075,26 грн. та електродвигун марки «AОЛ» 011/-4 комб., вартістю 600 грн.

Отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зник із місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2675,26 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. З сумою викраденого погоджується. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднанане з проникненням у інше приміщення та житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношення до скоєного, суму викраденого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, одружений, має на утриманні малолітню дитину, маючи працездатний вік не працює та не займається суспільно корисною працею, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшуює покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, досудову доповідь і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки обвинувачений будучи засудженим 31 травня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 3 липня 2023 року, винен ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю злочинів згідно з вимогами ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавленні волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва, тому підстав обирати йому запобіжний захід до вступу даного вироку в законну силу немає.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покараннь, призначених за цим та попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року до виконання. Зарахувати цей строк в строк відбування покарання за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 2038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 46 коп.

Речові докази: чорну шапку, металевий стрижень, гіпсовий зліпок підошви взуття, два недопалки, сліди папілярних узорів, пластиковий зліпок сліду знаряддя злочину, слід низу підошви взуття , предмет, схожий на магазин до пістолету із стріляною гільзою після вступу вироку в законну силу знищити;

два телевізори марки Orion та TDL, підсвічник на 5 свічок - залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_7 ;

бензопилу марки Vitals та електродвигун - залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1