Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/735/23
Провадження № 1-кп/475/180/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, раніше не судимої,не працюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_5 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб.

Так, 07.05.2023 близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні свого будинку помітила мобільний телефон «Galaxy А2», який ОСОБА_6 , залишив без нагляду.

Взявши мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виявила встановлений мобільний додаток «Аваль 24», зайшовши до якого, у неї виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь,, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку «Аваль 24» здійснила переказ грошових коштів у сумі 2300 грн. з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 та у подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 2300 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 22.05.2023 близько 19:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні .свого будинку помітила мобільний телефон «Galaxy А12», який ОСОБА_7 , залишив без нагляду.

Взявши мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виявила встановлений мобільний додаток «Аваль 24», зайшовши до якого, у неї виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , за допомогою мобільного додатку «Аваль 24» здійснила 2 перекази грошових коштів у сумі 500 гри. та 3020 гри. з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_6 на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 та у подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 3520 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 07.06.2023 близько 18:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні свого будинку помітила мобільний телефон «Galaxy А12», який ОСОБА_6 , залишив без нагляду.

Взявши мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , ОСОБА_4 виявила встановлений мобільний додаток «Аваль 24». зайшовши до якого, у неї виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатку «Аваль 24» здійснила переказ грошових коштів у сумі 3020 грн. з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 та у подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 3020 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Суду пояснила, що грошові кошти викрала у свого співмешканця, батька її двох дітей у спосіб та за обставин, що зазначені вище. У скоєному розкаюється, зробила для себе належні висновки, просила суворо її не карати. Викрадениі кошти витратила на купівлю продуктів харчування.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинуваченої не має, завдана йому шкода повністю відшкодована, просить обвинувачену суворо не карати.

За клопотанням прокурора, обвинуваченої, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Допитавши обвинувачену, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченої, її вина у вчиненні вказаних кримінвльних правопорушень доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000105 про внесення до ЄРДР 08.06.2023р. заяви ОСОБА_6 про крадіжку грошових коштів за картки Райфайзен банк Аваль;

реєстрацією відділення поліції №2 Вознесенського РУП за №1100 від 08.06.2023 року повідомлення про крадіжку грошових коштів з картки Райфайзен банк Аваль у сумі 5 200 грн.;

протоколом прийняття заяви від 08.06.2023 року про вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки;

протоколом огляду речей від 08.06.2023р., з таблицею зображення до нього, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12, вилученого у ОСОБА_6 ;

реєстрацією відділення поліції №2 Вознесенського РУП за №1139 від 13.06.2023 року повідомлення про крадіжку грошових коштів з картки Райфайзен банк Аваль у сумі 5 520 грн.;

реєстрацією відділення поліції №2 Вознесенського РУП за №1140 від 13.06.2023 року повідомлення про крадіжку грошових коштів з картки Райфайзен банк Аваль у сумі 3 020 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винну, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушень, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги повне визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

позицію потерпілого, який претензій не має та збитки відшкодовано повністю, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим її виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати на експертизу по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши засудженій іспитовий строк в 1 (один) рік, ззобов`язавши її відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1