Справа № 163/2606/23
Провадження № 1-кс/163/897/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000385,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості за №0000385 по факту виявлення працівниками лісової охорони філії «Любомльське ЛГ» ДП «Ліси України» неповнолітніх осіб, які вчинили самовільну рубку 8 дерев породи сосна.

15-16 листопада 2023 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце на території кварталу 49 виділу 21 Крушинецького лісництва філії «Любомльське ЛГ» ДП «Ліси України» виявлено самовільну рубку 8 дерев породи сосна звичайна, діаметрами пнів в основі шийки кореня 32-28 см., 30-29 см., 30-30 см., 30-28 см., 33-33 см., 31-30 см.,35-34 см., 22-22 см.

Крім того, неподалік виявлено навантажену 6 колодами гужову підводу (3 з яких комлеві частини), запряжену конем темно-сірої масті, належну ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В подальшому в ході проведення огляду виявлено та вилучено 8 зрізів пнів дерева породи сосна, 3 зрізи комлевих частин колод, виявленого на гужовій підводі та власне гужову підводу з конем темно-сірої масті.

Крім того, вилучено 7 верхів дерев, 1 стовбур спиленого дерева довжиною 19 м. діаметром комлевої частини 22-22 см., гужову підводу з 6 частинами стовбурів дерев, довжиною: 5,1 м. діаметр 32-32 см. (комлева частина); 4,8 м. діаметр 30-29 см. (комлева частина); 4,5 м. діаметр 30-31 см. (комлева частина); 3 частини з комлевих частин довжиною 4,5 м. діаметри яких, відповідають діаметру тоншої сторони комлевих частин, які відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання майстру лісу Крушинецького лісництва філії «Любомльське ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 .

Крім того, 16.11.2023 ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 добровільно видано пилу поперечну (ручну), якою його син ОСОБА_7 здійснив рубку дерев.

Зазначені вище речі слідчим було вилучено і визнано речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор, слідчий, треті особи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце його проведення. Разом з цим, третя особа ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив, що просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.11.2023 року за № 0000385 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення гужової підводи з конем та та лісодеревини і можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколу огляду місця події від 15-16.11.2023, письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 16 листопада 2023 року зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідженні письмові матеріали свідчать, що підозра вчинення кримінального правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана обґрунтованою та прийнятною.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на коня із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому очевидним є що ідентифікація особи власника (володільця) в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування та перевірки можливого вчинення правопорушення вбачається за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження із забороною власнику права розпорядження конем.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події, що мав місце 15-16 листопада 2023 року на території кварталу 49 виділу 21 Крушинецького лісництва філії «Любомльське ЛГ» ДП «Ліси України», майно, а саме:

-8 зрізів пнів дерева породи сосна з діаметрами пнів в основі шийки кореня 32-28 см., 30-29 см., 30-30 см., 30-28 см., 33-33 см., 31-30 см.,35-34 см., 22-22 см.;

-3 зрізи комлевих частин, виявлених на підводі діаметром 32-32 см., 30-29 см. 30-31 см.;

-7 верхів дерев та 1 стовбур спиленого дерева довжиною 19 м. діаметром комлевої частини 22-22 см. та гужову підводу з 6 частинами стовбурів дерев, довжиною: 5,1 м. діаметр 32-32 см. (комлева частина), 4,8 м. діаметр 30-29 см. (комлева частина), 4,5 м. діаметр 30-31 см. (комлева частина), 3 частини з комлевих частин довжиною 4,5 м. діаметри яких, відповідають діаметру тоншої сторони комлевих частин, які відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання майстру лісу Крушинецького лісництва філії «Любомльське ЛГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 ;

-добровільно видану ОСОБА_5 пилу поперечну (ручну);

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилученого під час огляду місця події коня, темно-сірої масті, яким була запряжена гужова підвода, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.

Часткове задоволення клопотання про арешт транспортного засобу в частині заборони розпорядження тягне за собою негайне повернення цього майна власнику (володільцю) для можливості реалізації правомочностей володіння та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1