У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3047/23

Провадження № 1-кс/126/1183/2023

21 грудня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обгрунтування скарги зазначає, що 25.10.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подано повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Оскільки, ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, що зафіксовано протоколом № 63/1151 від 23.03.2023, 05.10.2023 в приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав повістку на відправку з вимогою з`явитись 06.10.2023 на 14.00 год. до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки. не з`явився у вказаний у повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчиненого кримінального правопорушення. передбаченого ст. 336 КК України.

Так, 01.12.2023 за вихідним №19710 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 як заявника було проінформовано про невнесення відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та відсутність підстав для відкриття кримінального провадження.

Таким чином, в порушення вимог ст. 214 КПК України, зі спливом 24 годин слідчим відповідні відомості до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочате.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила її задовольнити.

Представник ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя встановив, що 25.10.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 було подано до ВП №1 Гайсинського РУп ГУНП у Вінницькій області заяву за вих. № 3720 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, що зафіксовано протоколом № 63/1151 від 23.03.2023, 05.10.2023 в приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав повістку на відправку з вимогою з`явитись 06.10.2023 на 14.00 год. до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки, не з`явився у вказаний у повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчиненого кримінального правопорушення. передбаченого ст. 336 КК України.

З вказаного слідує, що в заяві начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування.

Разом з тим, ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 було надіслано листа № 15103/203-23 від 10.11.2023 про те, що вказане повідомлення було зареєстроване в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 Гайсинського РУП, за № 4995 та за результатами попереднього розгляду встановлено, що ознак кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що за вказаних вище обставин уповноваженою особою ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 від 25.10.2023 безпідставно невнесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зареєстрованою в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ВП №1 Гайсинського РУП, за № 4995 про вчинення кримінального правопорушення військовозобов`язаним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1