Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2950/23

провадження № 1-кс/133/598/23

25.09.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 19.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 17.09.2023 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 2125 гривень зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 невідомій особі на його банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 як передоплату за купівлю автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору та з яким спілкувався за допомогою номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та в подальшому не отримавши замовлений товар їй було завдано матеріальний збиток.

В своєму допиті потерпіла ОСОБА_4 вказала, що грошові кошти вона перераховувала 17.09.2023 зі своєї банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 невідомій особі на його банківський рахунок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що для встановлення істини по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до банківської таємниці, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 АДРЕСА_2 ) рух коштів по банківській картці НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкі АДРЕСА_1 , та по банківській картці невідомої особи НОМЕР_2 , що в подальшому слугуватиме речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Доступ до інформації слідчий просить надати оперуповноваженим ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили..

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 19.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 17.09.2023 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 2125 гривень зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 невідомій особі на його банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 як передоплату за купівлю автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору та з яким спілкувався за допомогою номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та в подальшому не отримавши замовлений товар їй було завдано матеріальний збиток.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 20.09.2023, потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 16.09.2023 близько 21:30 год її чоловік гортаючи сторінку соціальної мережі Facebook знайшов оголошення про продає автомобіля марки ВАЗ 2109 червоного кольору вартістю 17 500 грн, який знаходиться в м. Рівне, контактний номер телефону НОМЕР_6 та ім`я продавця ОСОБА_5 . Чоловік зателефонував за оголошенням, домовився про купівлю автомобіля. 17.09.2023 ОСОБА_4 здійснила передплату в сумі 2125, 00 грн на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка рахувалася за ОСОБА_6 . 18.09.2023 чоловік зателефонував до ОСОБА_5 з метою уточнити час приїзду, на що останній повідомив, що проїхав лише півдороги та йому додатково потрібно надіслати грошові кошти, на що чоловік не погодився та в подальшому ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Згідно наявного в матеріалах справи рапорту о/у СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 19.09.2023, 19.09.2023 о 14:49 год з заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 17.09.2023 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 2125 гривень зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 невідомій особі на його банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 як передоплату за купівлю автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору ,чим натрапила на шахрайські дії.

Вирішуючи клопотання, слідча суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю;

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Такі вказані вище правила мають бути враховані судом при вирішенні відповідного клопотання. Однак, беручи до уваги те, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, то мають бути також враховані загальні положення щодо підстав такі заходи застосовувати.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Тобто, перше, що має бути доведено слідчим - це наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, надалі має бути оцінена ступінь тяжкості правопорушення на предмет доцільності відповідного втручання заходу забезпечення кримінального провадження; і у подальшому мають бути враховані інші чинники, як це визначає КПК України.

Так, слідчий дізнавач просить надати доступ до інформації, яка може містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, володільцем яких являється ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучити у філії банку розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: заяви - анкети власника рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , копії паспорта або ін. документів на підставі, яких надавалися рахунки, інформацію про проведення банківських операцій за даними номерами рахунків, оригінал роздруківки рахунків проведення фінансових операцій користувача рахунку, виписки з місця знімання надходжених коштів з вище вказаних рахунків із зазначенням міста та вулиці, а також відео файли з камер спостереження банкоматів по зняттю грошових коштів з вище вказаного рахунку в період часу з 00:00 годин 17.09.2023 по день надання інформації.

За змістом клопотання, потерпіла стверджує, що 17.09.2023 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 2125 гривень зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 невідомій особі на його банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 як передоплату за купівлю автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору та з яким спілкувався за допомогою номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та в подальшому не отримавши замовлений товар їй було завдано матеріальний збиток.

Проте, подане клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не надано жодних доказів про те, що такий рух коштів, як стверджує потерпіла, дійсно мав місце, що вказаний банківський рахунок існує, і що вона є власником відповідного рахунку. Не доведено, що потерпілою був здійснений перерахунок зазначених коштів на відповідний вказаний номер рахунку.

Отже, на думку слідчого судді, доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, про яке стверджує прокурор та слідчий, суду не надано; обгрунтованість підозри у вчиненні злочину, про яке йдеться у клопотанні, залишилась не доведеною, а такі обставини є достатніми для відмови у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до речей та документів є необґрунтованим, обставини, у ньому зазначені, не підтверджені доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000179 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.09.23