Справа № 686/3785/17
Провадження № 1-кп/686/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в рамках об`єднаного кримінального провадження згідно ЄРДР №0007666 від 30.11.2016 року та №0003458 від 25.05.2018 року відносно -

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, раніше судимого 25. 08.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України,

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального, акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 24 травня 2018 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи неподалік муніципального кінотеатру ім. Т.Г.Шевченка, по вул. Проскурівській, 40, м. Хмельницького, а саме біля кіоску кави «Діальпіно», з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки та протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, вирішив вчинити хуліганство відносно раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 .

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, безпричинно наніс один удар кулаком лівої руки в область лівої частини потилиці раніше незнайомому йому ОСОБА_8 , від чого останній відчув фізичний біль. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 схопив руками стілець, який знаходився біля кіоску кави «Діальпіно» та боковою частиною стільця наніс один удар в область ліктьового суглобу лівої руки ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який свою винуватість у вищезазначеному обвинуваченні не визнав, таке клопотання захисника підтримав. При цьому пояснив, що йому зрозумілі підстави та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема, що вищевказана підстава не є реабілітуючою і він згоден на таке звільнення, це його добровільна воля та просить задовольнити вказане клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вищевказане клопотання захисника ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_8 попри неодноразові виклики, в судове засідання жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався і не міг бути завершеним. У єдиній поданій до суду, від його імені заяві від 14.02.2020 року, зазначається інша ніж в обвинувальному акті адреса його проживання в Україні. При цьому, просить у вказаній заяві розглядати справу без його участі, через перебування за кордоном. Про те, що ОСОБА_8 дійсно виїхав з території України за кордон - в Республіку Польща 25.07.2021 року, підтверджується повідомленням начальника Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.10.2022 року. До теперішнього часу, потерпілий відомостей суду про адресу його перебування чи засоби зв`язку для повідомлення його про час і дату судового засідання не надав. Таку поведінку потерпілого ОСОБА_8 суд розцінює, як втрату інтересу до справи, а відтак можливим розгляд клопотання захисника за відсутності потерпілого.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України згідно чинної редакції ст.12 КК України відповідно до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року (набрав чинності 01.07.2020 року) відноситься до кримінальних проступків.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України в чинній редакції згідно Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року (з наступними змінами) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:.. 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку- п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту слідує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено 24 травня 2018 року, тобто понад три роки тому. Відомостей про зупинення строків давності у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду, чи переривання строку давності, у зв`язку із вчиненням обвинуваченим нового кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_5 , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (в редакції кримінального закону станом на 25.05.2018 року) - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23.11.2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 117, 2-й поверх, каб.3).

Суддя: ОСОБА_1