ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3874/23 Справа № 214/7991/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 4 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження головуючого судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла зазначена вища апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 4 січня 2024 року.

10 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, в якій просить оскаржену ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та отримав копію вступної та резолютивної частини ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у день її оголошення 01 листопада 2023 року, що підтверджується розпискою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і обвинувачений не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 4 січня 2024 року, особі, яка подала апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2