Справа №705/4914/23
1-кп/705/1216/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 27.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.07.2023 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці, що по вул. Комарова, м. Умань, неподалік гіпермаркету «Епіцентр К», виявила коробку від мобільного телефону, всередині якої знаходились предмети в кількості близько 100 штук, зовні схожі на патрони, та розуміючи, що вказані предмети відносяться до бойових припасів, зберігання яких заборонено без відповідного дозволу, ОСОБА_5 , діючи умисно, поклала їх до власної сумки, яку носила з собою, таким чином придбала їх та стала незаконно носити та зберігати без передбаченого законом дозволу.

27.07.2023 близько 15 год. 34 хв. ОСОБА_5 проходячи біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Заводській, 25, м. Умань Черкаської області була зупинена працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для перевірки документів, в ході чого, на запитання працівника поліції чи має вона при собі заборонені до обігу речі, остання повідомила, що має, а саме патрони, які зберігає в своїй власній сумці.

Після чого, у ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою працівниками Уманського районного управління поліції, в присутності понятих, за фактом добровільної видачі ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 113 патронів, які відповідно до судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-23/8675-БЛ від 17.08.2023, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6,7Н6М), які придатні для стрільби, з яких: дев`яносто дев`ять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, та чотирнадцять патронів промислового виробництва м. Бішкек, СРСР.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13 вересня 2023 року між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001262 від 27.07.2023, та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди в п. 4 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.

Суд з`ясував, що обвинувачена ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вину визнає, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити.

Таким чином суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст.263 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, укладена між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів, які становлять: за проведення судової балістичної експертизи, 1195 грн. 00 коп.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 956 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2023 року, укладену між прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення судових експертів для проведення експертиз, які становлять 2151 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: сейф пакет PSP3304537, горловина якого перемотана ниткою білого кольору, на якій наявна паперова бирка із написами: сто один набій 5,45 мм, дванадцять гільз набою 5,45 мм, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області; картонну коробку, на якій наявна бирка з написами, яка поміщена до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_8