overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000475 від 13.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 17.12.2023 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 21.11.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000475 від 13.10.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7711/23
Провадження № 1-кп/159/669/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001468 за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на 26 лютого 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 274/1580/23
Провадження 1-кп/0274/595/23
УХВАЛА

26.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачені та їх захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 03 січня 2024.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/65/19
У Х В А Л А

10.10.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0003115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження № 0003115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, розгляд якого здійснювався колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , члени колегії: суддя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

26.09.2023 у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя заяви судді ОСОБА_4 про відставку, останній був звільнений, внаслідок чого по цьому кримінальному провадженню було здійснено заміну судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 у кримінальне провадження було визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Таким чином кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для виконання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України щодо вирішення питання про доцільність розпочинати судовий розгляд спочатку по вказаному кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 318, 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0003115, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити судове засідання на 14:00 год 05.12.2023 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Повідомити про час та дату проведення судового засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Дізнавач СД Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 16 листопада 2023 року, що підтверджується матеріалами долученими до скарги.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_3 від 12 листопада 2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні на час подання скарги заявником до суду, дізнавачем не розглянуто.
На час розгляду скарги заявника слідчим суддею жодних доказів дізнавачем про розгляд вказаного клопотання не надано.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та її бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотання заявника до суду також не надано.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3469/23
Провадження № 1-кп/553/1271/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 грудня 2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000343 від 04.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 29.01.2024 о 10 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 558/571/23
номер провадження 1-кп/558/68/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2023 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000153 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 0000153 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману(шахрайство), вчинене повторно .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000153 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, на 28.12.2023 рік 12.45 годині .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/213/23

Провадження № 1-в/568/48/23

26 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2023 р. про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 29.03.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.12.2023 р. у справі №568/213/23 задоволено клопотання Дубенського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали, у вступній частині ухвали помилково зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 - 1979 р., тоді як правильний рік народження "1976" р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.12.2023 року у справі № 568/213/23 зазначивши у вступній частині ухвали рік народження ОСОБА_3 - "1976".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3834/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадженні № 0004587 від 16 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадженні № 0004587.

15 грудня 2023 року слідчий ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадженні № 0004587 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/758/3809/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 21.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0004135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 21.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0004135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року відмовлено.

При виготовленні повного тексту ухвали, в ухвалі суду допущена описка, а саме: зазначена дата ухвали 11 серпня 2021 року, замість вірної - 12 серпня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року з повним тестом, правильно зазначивши дату ухвали - 12 серпня 2021 року, замість невірно зазначеної - 11 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 342/1171/22
Провадження № 1-в/342/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2022 Городенківським районним судом Івано-Франківської області ч.4 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 04 січня 2024 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/241/2023 Справа № 641/6015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2023 року об 11-10 год..

Суддя- ОСОБА_1