Справа № 484/600/15-к
Провадження № 1-кс/484/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0002056 скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області скасувати розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0002056 від 04.07.2013.

Мотивуючи скаргу адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді у справі № 484/600/15-к було встановлено, що слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було передчасно прийнято постанову від 20.02.2015 про оголошення розшуку ОСОБА_3 , розшук підозрюваного слідчим суддею було визнано як незаконний, наслідком чого стало скасування постанови слідчого від 20.02.2015 про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, вказаний розшук підозрюваного слідчим не скасовано і останній перебуває у розшукових базах МВС України, як особа, яка переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, 16.01.2024 адвокатом, в порядку ст.220 КПК України, було направлене клопотання про скасування розшуку підозрюваного, на вказане клопотання начальником СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 18.01.2024 за № 1705/6724 було надано відповідь про те, що розшук ОСОБА_3 не скасовано та рішення суду в цій частині не виконано.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, так як скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

З тексту наведених норм права вбачається, що кримінальний-процесуальний кодекс не визначає строків здійснення та зобов`язання слідчого вчинити у визначений цим Кодексом строк такої процесуальної дії, як скасування розшуку підозрюваного, а тому вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, виходячи з того, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не передбачена переліком, визначеним у ч. 1 ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0002056 від 04.07.2013, яка надійшла до суду 24.01.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_5