Провадження №1-кп/522/3009/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

20 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у спрощеному провадженні, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000537внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівки, Кропивницького району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, із середньо освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 10 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2023 року приблизно о 22 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, шляхом знахідки придбав три полімерні пакети в яких знаходилась речовина рослинного походження масою 5,77 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (загальний кількісний вміст канабісу становить 5,48 грама), а також полімерний пакет в якому знаходилась 1 таблетка сірого кольору масою 0,491 грама, 2 таблетки світло-коричневого кольору масами 0,439 грама та 0,510 грама, фрагменти таблеток світло-коричневого кольору масою 0,215 грама, які містять особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) (загальний кількісний якої становить 0,541 грама).

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного наміру, ОСОБА_3 почав зберігати вище указані полімерні пакети у визначений ним спосіб, зокрема і шляхом носіння в особистих речах, до моменту їх вилучення працівниками правоохоронних органів 21.08.2023 року у період часу з 00 годин 07 хвилин по 00 годин 16 хвилин.

Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини, і згодний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, про що підписав 19.10.2023 року, у присутності захисника ОСОБА_4 відповідну заяву.

У порядку, передбаченому ст.302 КПК України, прокурор ОСОБА_5 надіслав до Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт, у якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.57 КК України, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді виправних робіт, який є військовослужбовцем, не застосовується.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.61 КК України, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, який є військовослужбовцем строкової служби, не застосовується.

Суд приходить до висновку, що більш суворий вид покарання у вигляді арешту не може бути призначений, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, таке покарання буде відповідати вимогам ст.53 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України 7170 грн. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.09.2023 року №СЕ-19/116-23/15032-НЗПРАП.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 302, 331, 367-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень на користь Держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ - експертний пакет №5707668, на лицьовій стороні якого є написи на середині у верхній частині є напис «Україна МВС експертна служба», на передній частині пакету зображені написи кульковою ручкою: «До висновку експерта №СЕ-19/116-23/15032-H3ПРАП від 15.09.2023 року для відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у к/п №0000537. Інф. про об?єкт: речовина рослинного походження в металевому предметі (гріндері) металева трубка і фрагмент фольги із нашаруваннями речовини. Експерт: ОСОБА_6 ». На зворотній частині пакету, у верхній частині є стрічка синього кольору із зображенням «5707668», нижче є напис блакитною фарбою: «Послідовність», під яким зображені малюнки, під яким є написи блакитною фарбою: «Нанести текст, Вкласти матеріали в пакет, Заклеїти пакет», ще нижче зображено напис червоними літерами: «Увага! При отриманні пакета перевірити його цілісність». Ще нижче с напис блакитними літерами: «Пакет відкривати по лінії відрізу», під яким малюнок із зображенням ножиць. Пошкоджень на пакеті не виявлено; експертний пакет №5707667, на лицьовій стороні якого є написи на середині у верхній частині є напис «Україна МВС експертна служба», на передній частині пакету зображені написи кульковою ручкою: «До висновку експерта №СЕ-19/116-23/15032-Н3ПРАП від 15.09.2023 року для відділу поліції №2 ОРУП №І ГУНП в Одеській області у к/п №0000537. Інф. про об?єкт: суміш речовин рослинного походження в полімерному пакеті, речовина рослинного походження в двух полімерних пакетах. Експерт: ОСОБА_6 ». На зворотній застині пакету, у верхній частині с стрічка синього кольору із зображенням (5707667», нижче є напис блакитно фарбою: «Послідовність», під яким зображені малюнки, під яким с написи блакитною фарбою: «Нанести текст, Вкласти матеріали в пакет, Заклеїти пакет», ще нижче зображено напо червоними літерами: «Увага! При отриманні пакета перевірити його цілісність». Це нижче с напис блакитними літерами: «Пакет відкривати по лінії відрізу», під яким малюнок із зображенням ножиць. Пошкоджень на пакеті не виявлено; екопертний пакет №5707666, на лицьовій стороні якого є написи на середині у верхній частині є напис «Україна МВС експертна служба», на передній частині пакету зображені написи кульковою ручкою: «До висновку експерта №СЕ-19/116-23/15032-Н3ПРАП від 15.09.2023 року для відділу поліції №2 ОРУП No1 ГУНІ в Одеській області у к/п No 0000537. Інф. про об?єкт: речовини (гомогенізовані таблетки і фрагменти таблеток) в чотирьох полімерних пакетах, полімерний пакет. Експерт: ОСОБА_6 ». На зворотній частині пакету, у верхній частині є стрічка синього кольору із зображенням «5707666», нижче є напис блакитною фарбою: «Послідовність:», під яким зображені малюнки, під яким є написи блакитною фарбою: «Нанести текст, Вкласти матеріали в пакет, Заклеїти пакет», ще нижче зображено напис червоними літерами: «Увага! При отриманні пакета перевірити його цілісність». Ще нижче є напис блакитними літерами: «Пакет відкривати по лінії відрізу», під яким малюнок із зображенням ножиць. Пошкоджень на пакеті не виявлено - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 7170 грн. на користь держави України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2023