Справа № 953/5736/23
н/п 1-кс/953/9183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000733 від 04.07.2023 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта вища, командир ІНФОРМАЦІЯ_3 ВЧ НОМЕР_1 , розлучений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо з колишньою дружиною, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніш не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

02 жовтня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 01.07.2023 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи з іншими не невстановленими особами, представившись працівником СБУ у Харківській області розпочав обшук за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого дізнався про матеріальне становище останнього. Усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_6 є людиною заможною, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 після проведення обшуку, став вимагати потерпілого ОСОБА_6 у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за нібито вирішення питання не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та о 10:30 зателефонував з номера НОМЕР_2 ОСОБА_6 та домовився про цього ж дня о 12:30 біля супермаркету «Класс», розташованого: м. Харків, вул. Героїв Харкова, №295, мотивуючи її розв`язанням питання пов`язаного з проведенням обшуку. 01.07.2023, ОСОБА_5 зустрівшись о 12:30 із ОСОБА_6 біля супермаркету «Класс» висловив останньому вимогу передати йому грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, при цьому виказував погрози штучного створення створить умов притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, шляхом внесення до протоколу обшуку від 01.07.2023 відомостей про вилучення у нього наркотичних засобів, погрожуючи потерпілому заподіянням насильства шляхом відвезення його до підвального приміщення в якому, у разі ненадання грошових коштів ОСОБА_6 у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, йому будуть нанесені тілесні ушкодження.

Внаслідок усних погроз та залякуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодився на незаконну вимогу ОСОБА_5 передати кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США та попередньо домовився про зустріч з ОСОБА_5 , 07.07.2023р., коли з м. Львова брат привезе йому кошти. 07.07.2023 о 14:00, під час проведення контролю за вчиненням злочину, на стоянці супермаркету «Класс» розташованому: м. Харків, вул. Героїв Харкова, №295. 07.07.2023 приблизно о 14:30, ОСОБА_6 , сів до автомобілю «KIA SORENTO» яким керував ОСОБА_5 і вони разом проїхали за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 276-В , де ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 передав останньому імітаційні засоби, які ОСОБА_5 сприйняв як реальні грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.07.2023 становить 182 843 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок три) гривень, після чого протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 , у період з 01.07.2023 по 07.07.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, після виконання бойового розпорядження, знаходячись у відпустці (згідно наказу ВЧ НОМЕР_1 № 202 від 01.07.2023) незаконно залишив собі дві гранати промислового виготовлення іноземного виробництва DM51A2 з маркуванням HGR SPLITTER DNM05K0022 та динамічний захист «4С22» у кількості 36 одиниць з маркуванням на кожному у вигляді «4С22 ПВВ-12М 7-91-4», які є вибуховими пристроями, відносяться до категорії боєприпасів. Гранати ОСОБА_7 переніс до автомобілю марки Kia моделі Sorento зеленого кольору vin НОМЕР_3 , яким він користувався, де і зберігав, а динамічний захист переніс за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де також зберігав. Вказані гранати та динамічний захист, які є вибуховими пристроями, 07.07.2023 під час обшуків, виявлені та вилучені.

07.07.2023р. о. 14:40 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 08.07.2023р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.4 ст.189 КК України.

08.07.2023р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2023р., продовжений до 08.10.2023р. включно.

25.08.2023 постановою прокурора строк досудового розслідування продовжений до тьох місяців, - до 08.10.2023.

02.10.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до 08.01.2024 включно.

02.10.2023р. ухвалою слідчого судді строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_5 продовжений до 30.11.2023р. включно.

21.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2023 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_4 від. 18.02.2015), потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 від 04.07.2023 та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 5 томів.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, що з урахуванням обсягу кримінального провадження п`ять томів, потребуватиме часу, а також виконання вимог ст. 291 КПК України, - складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування кримінального провадження до суду та забезпечення можливості проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, не визначати розміру застави.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду, або визначити розмір застави. Підозрюваний вину не визнав, пояснив, інкримінованих злочинів не вчиняв, автомобілем з якого вилучені гранати користується не лише він, стосовно походження вилученого в нього дома динамічного захисту пояснення надати відмовився. В порядку ст. 206 КПК України, зазначив, що насильство при затриманні, на досудовому слідстві, під час тримання під вартою до нього не застосовувалось.

Дослідивши клопотання, вислухавши міркування сторін, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 06.07.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 від 06.07.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.07.2023, 07.07.2023; рапортами співробітників УКР ГУНП в Харківській області; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2023; протоколами огляду місця події від 07.07.2023; протоколами обшуків від 07.07.2023 та від 15.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2023; постановою про виготовлення і використання несправжніх (імітаційних) засобів від 07.07.2023; протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів - грошових коштів від 07.07.2023; протоколом огляду та ідентифікації імітаційного засобу від 07.07.2023; протоколом огляду особи та вручення імітаційного засобу від 07.07.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.07.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 01.08.2023; висновком судових експертиз вибухових пристроїв № СЕ-19/121-23/15778-ВТХ від 25.08.2023 та № СЕ-19/121-23/15777-ВТХ від 23.08.2023.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_10 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 особливо - тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають закінченню досудового розслідування, а саме необхідність виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, час, необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, направлення кримінального провадження до суду та проведення підготовчого судового засідання, слідчий суддя з урахуванням вимог ч.6 ст. 199 КПК України, продовжує строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_10 на 60 (шістдесят) діб, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Згідно п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на 60 (шістдесят) діб, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_5