Справа № 202/7301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України ( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 01.10.2021),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000123 від 17.02.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 189 КК України.

27 січня 2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000608 від 01.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України передано складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000123 від 17.02.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 189 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вищевказані кримінальні провадження. Пояснив, що суддею ОСОБА_10 було закрито підготовче судове засідання. почато судовий розгляд справи, але потім судом обговоренно питання про доцільність об`єднання справ стосовно ОСОБА_4 . Він цілком розуміє, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не призначено до розгляду, тому на цей час не може бути вирішено питання про об`єднання справ, у зв`язку з чим питання про об`єднання справ може бути відкладено до призначення справи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового розгляду. Крім того. вважає, що скасування попередньої ухвали про закриття кримінального провадження ніяким чином не впливає на можливість тім же складом судом (суддею ОСОБА_1 ) розглядати справу. Відводів складу суду не заявлялось.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисників.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних.

Положеннями ст. 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції..

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 дійсно знаходиться кримінальне провадження №0000123 від 17.02.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 189 КК України. Справа перебуває на стадії підготовчого засідання.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 та їх розгляду в одному провадженні за таких підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000608 від 01.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України слідує, що останнє надійшло до суду 20 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року кримінальне провадження №0000608 від 01.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України закрите на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року скасовано ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. (а.с.172-175).

Після чого, автоматизований розподіл даної судової справи між суддями було здійснено в день її надходження 03.01.2024 року, як того вимагає розділ 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ №30 від 26.11.2010 року, з наступними змінами.

При цьому, відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 03.01.2024 року, під час вибору доповідача, суддю ОСОБА_1 було виключено, у зв`язку з тим, що остання слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Отже, кримінальне провадження №0000608 від 01.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, було передано судді ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України. Протокол про автоматизований розподіл справ є загальнодоступним, тому у участників судового розгляду була можливість з ним ознайомитись, пересвідчитись в тому, що суддя ОСОБА_1 не приймала участь в автоматизованому розподілі справи, та в разі не згоди з цим, заявити відвід складу суду у зв`язку з порушень вимог ст. 35 КПК УКраїни. Однак ні в підготовчому судовому засіданні, ні в судовому засіданні такої заяви не надійшло.

Крім того, суд зазаначає на те, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України, можливе вирішення питання про об`єднання кримініальних справ , які перебувають на стадії судового розгляду.

За таких обставин суд, дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки даний складу суду не може розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ст. 76 КПК України .

Керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 01.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України з кримінальним провадженням, №0000123 від 17.02.2021, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження 202/7301/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, повернути судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_10 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 31 січня 2024 року о 08.40 годині

Суддя ОСОБА_1