У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2160/23

Номер провадження 1-кс/184/505/23

20 листопада 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000214 від 12.11.2023, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 12.11.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання дізнавача підтримав та вважав за необхідне його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання з`явилися, проти задоволення, оскільки не дотримано строків розгляду клопотання про накладення арешту згідно положень ст. 172 КПК України, а також акваланг «Автономний дихальний пристрій виготовлений з двох балонів», резинові чоботи, резинові рукавиці не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить ніяких слідів вчинення кримінального правопорушення та ніяких слідчих дій провести з даним майном не можливо. Стосовно посилання сторони обвинувачення на можливе відшкодування «завданої» шкоди, просять суд звернути увагу, що на день подання клопотання стороною обвинувачення розмір завданої шкоди не встановлений, тому посилання на можливе відшкодування такої шкоди є передчасним та недоведеним. Станом на 20.11.2023 року підозра нікому не оголошена. Крім того, арешт аквалангу з резиновими чоботами, резиновими рукавицями може суттєво вплинути на стан здоров`я ОСОБА_6 , оскільки останній має проблеми зі здоров`ям (проблеми зі спиною) та за порадами лікарів здійснює пірнання під воду. Хворобливий стан спини ОСОБА_6 підтверджується відповідною довідкою, яка додається до заперечення.

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач посилається на те, що року о 12:04 до чергової частини ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від працівника екологічної служби надійшло повідомлення про те, що на березі 14 водосховища у с. Шолохове Дніпропетровської області був виявлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ) котрий незаконно виловив живі водні біоресурси, 12.11.2023 року о 13:31 проведено огляд місця події на береговій лінії водосховища № 14 в селі Шолохово Нікопольський район Дніпропетровської області координати: 47.7140886,33.9942259 де в ході огляду виявлено та вилучено раки у кількості 89 штук, 1 карась, 1 окунь та 1 окунь річковий, крім цього виявлено та вилучено акваланг "Автономний дихальний пристрій виготовлений з двох балонів" водолазний резиновий костюм із сорочки та штанів, поясна система із навантаженням, резинові чоботи, резинові рукавиці. Сума заподіяної діянням шкоди встановлюється.

За даним фактом 12.11.2023 року було відкрите кримінальне провадження № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За результатами огляду майно, виявлене під час огляду ділянки місцевості тимчасово вилучене до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

12.11.2023року раки у кількості 89 штук, 1 карась, 1 окунь та 1 окунь річковий, крім цього виявлено та вилучено акваланг "Автономний дихальний пристрій виготовлений з двох балонів" водолазний резиновий костюм із сорочки та штанів, поясна система із навантаженням, резинові чоботи, резинові рукавиці визнано речовими доказами.

12.11.2023року раки у кількості 89 штук, 1 карась, 1 окунь та 1 окунь річковий передано працівникам державного відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» під письмову розписку.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою подальшого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000214 від 12.11.2023 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000214 від 12.11.2023 за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі виявлені під час огляду на береговій лінії водосховища № 14 в селі Шолохово Нікопольський район Дніпропетровської області (координати: 47.7140886,33.9942259), а саме: раки у кількості 89 штук; 1 карась; 1 окунь та 1 окунь річковий; акваланг "Автономний дихальний пристрій виготовлений з двох балонів"; водолазний резиновий костюм із сорочки та штанів; поясна система із навантаженням; резинові чоботи; резинові рукавиці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1