Справа № 317/4667/23
Провадження №/п 1-кс/317/81/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження №0000039 від 24.04.2023 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У січні 2024 року ОСОБА_4 стало відомо, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який є її рідним братом, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.09.2023 року, в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання її брата, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 290 000 доларів США, купюрами по 100 доларів; 3801 доларів США, купюрами:15 купюр по 100 доларів, 41 купюра по 50 доларів, 8 купюр по 20 доларів, 8 купюр по 10 доларів, 2 купюри по 5 доларів, 1 купюра 1 долар; 128 000 гривень, купюрами по 1000 гривень; 15800 гривень, купюрами по 200 гривень; 500 гривень, купюрами по 100 гривень; 4000 гривень, купюрами по 500 гривень; 120 гривень, купюрами по 20 гривень; 4000 Євро, купюрами по 100 Євро; 7500 Євро, купюрами по 50 Євро; 60 Євро, купюрами по 20 Євро; 80 Євро, купюрами по 10 Євро; 15 Євро, купюрами по 5 Євро; золоті злитки у кількості 5 одиниць, 999 проби, вагою по 100 грамів, з наступними номерами №926560, 923628, 926563, 923619, 933625.

Як заявниці стало відомо пізніше, на зазначені вилучені кошти ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2023 у справі №317/4467/23 за клопотанням слідчого накладено арешт. Як зазначалось слідчим у клопотанні, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою його конфіскації як виду покарання, в разі прийняття у подальшому відповідного рішення судом.

Проте, судом та органом досудового розслідування не було враховано, що частина вилучених коштів загальною сумою 70 000 доларів США не належить ОСОБА_5 .. Відповідно до розписки від 31.08.2024 ці кошти було передано заявницею ОСОБА_5 на тимчасове зберігання в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначені грошові кошти є власними заощадженнями заявниці, накопичення яких нею здійснювалося протягом всієї трудової діяльності, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 2004 по 2023 рік.

Враховуючи нагальну потребу в житлі (донька заявниці виховує сама маленьку дитину) та невизначеність з безпечним місцем для його придбання, за згодою, вони вирішили зберігати їх у брата.

Заявницею здійснено розрахунок її доходів та витрат на купівлю доларів США для здійснення заощаджень в іноземній валюті на основі відомостей про середній курс долару США, а також встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб у вказаних періодах згідно із законодавством про державний бюджет України за відповідні періоди.

Зазначає, що не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженню, дії органу досудового розслідування неправомірно обмежують її в праві володіти та користуватися належними їй грошовими коштами, безпідставно порушують її право на власність та суперечать завданням кримінального провадження.

Просить скасувати арешт на грошові кошти на загальну суму 70 000 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06.10.2023 у справі №317/4467/23.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_8 , будучи обізнаними про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні у цивільній справі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. 174 КПК України, вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності заявниці та її представника, оскільки дата та час розгляду клопотання була визначена слідчим суддею у судовому засіданні 05.02.2024 за погодженням із адвокатом та враховуючи його зайнятість, а отже вказане клопотання задоволенню не підлягає як таке, що обґрунтоване неповажними причинами неявки до суду.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що підозрюваним під час проведення обшуку не заперечувалася належність саме йому вказаних грошових коштів, під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту ОСОБА_5 зазначав, що мав змогу законним шляхом отримати вказані грошові кошти, ОСОБА_4 як на початку проведення обшуку, так і під час допиту її у якості свідка не зазначала про належність їй грошових коштів. Щодо дослідження відеозапису обшуку прокурор заявила клопотання про не дослідження вказаного відеозапису під час судового засідання, оскільки ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні, розкриття їй вказаного доказу може мати негативні наслідки для досудового розслідування, що слідчим суддею прийнято до уваги під час розгляду цього клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 року здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2023 року накладено арешт на речі і документи, вилучені в ході проведення обшуку 29.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: 290 000 доларів США, купюрами по 100 доларів; 3801 доллрів США, купюрами: 15 купюр по 100 доларів, 41 купюр по 50 доларів, 8 купюр по 20 доларів, 8 купюр по 10 доларів, 2 купюри по 5 доларів, 1 купюра 1 долар; 1 280 000 гривень, купюрами по 1000 гривень; 15 800 гривень, купюрами по 200 гривень; 500 гривень, купюрами по 100 гривень; 4000 гривень, купюрами по 500 гривень; 120 гривень, купюрами по 20 гривень; 4000 Євро, купюрами по 100 Євро; 7500 Євро, купюрами по 50 Євро; 60 Євро, купюрами по 20 Євро; 80 Євро, купюрами по 10 Євро; 15 Євро, купюрами по 5 Євро; золоті злитки у кількості 5 одиниць, 999 проби, вагою по 100 грамів, з наступними номерами №926560, 923628, 926563, 923619, 933625, із забороною використання та розпоряджання арештованим майном.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2023 року залишено без змін.

05.12.2023 ОСОБА_4 звернулася до слідчого у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 із клопотанням про повернення коштів у сумі 70 000 доларів США, оскільки вказана сума коштів є її особистою власністю, яку вона передала на зберігання братові за місцем його мешкання, та не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 07.12.2023 у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_4 відмовлено в зв`язку із його безпідставністю.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

З ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2023 року вбачається, що арешт було накладено на вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 грошові кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Суд оцінює критично надані заявницею розписку про передачу нею грошових коштів у розмірі 70 000 доларів США на зберігання своєму брату підозрюваному ОСОБА_5 , а також наданий нею розрахунок на підтвердження можливості заощадити вказану суму з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи №317/4667/23, провадження 1-кс/317/786/2023, які було досліджено слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 як під час розгляду слідчим суддею питання про накладення арешту на грошові кошти, так і під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про накладення арешту, не зазначав про наявність будь-яких розписок, або про належність його сестрі грошової суми у розмірі 70 000 доларів США.

Згідно із проколом допиту свідка від 19.10.2023 слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_4 , яку було попереджено про кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку. Так, під час допиту на запитання слідчого про походження грошових коштів, вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку, ОСОБА_4 повідомила, що не може пояснити походження його коштів, зазначила, що він дуже економний і вміє збирати. Жодних відомостей про належність їй грошових коштів у будь-який сумі ОСОБА_4 під час допиту її у якості свідка слідчому не повідомила.

При цьому, слідчий суддя враховує доводи прокурора в судовому засіданні, що грошові кошти було вилучено за місцем проживання підозрюваного 29.09.2023, і до теперішнього часу ані свідок ОСОБА_4 , ані підозрюваний ОСОБА_5 не повідомляли орган досудового розслідування про належність ОСОБА_4 частини вилучених під час обшуку грошових коштів у сумі 70 000 доларів США.

Враховуючи наведене, а також те, що арешт на грошові кошти накладено обгрунтовано з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, наразі достеменно не встановлено, що означене майно, як зазначає заявниця, належить саме їй, слідчий суддя дійшов переконання, що на теперішній час правові підстави для скасування арешту відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 24.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.02.2024.

Повний текст ухвали проголошено 12 лютого 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1