overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у застосуванні заходів безпеки відносно підозрюваного,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_6 від 16.11.2023 про відмову у застосуванні заходів безпеки відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 ОСОБА_4 - відмовити.

Забезпечити невідкладне проведення - судово медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в межах кримінального провадження № 0000373 від 14.07.2023

Доручити СУ ГУ НП в Житомирській області провести дослідження фактів побиття підозрюваного у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду в частині відмови в задоволенні скарги.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.11.2023 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4706/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000418 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 00 хв. 30.11.2023.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000418 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1903/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0000389 від 01.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,9, 56, 60, 220, 221, 303, 304, 306-307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000389 від 01.04.2022 за ч.1 ст.286 КПК України невідкладно та в порядку ст.220 КПК України (протягом трьох днів) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2023 про ознайомлення її з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі щодо залучення її до участі у справі в якості потерпілої відповідно до ст.55 КПК України (вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого), а також невідкладно надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 24.11.2023 о 08.15 год.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
Провадження №1-кп/369/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 14 годин 30 хвилин 30 листопада 2023 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9266/21
Провадження № 1-кп/552/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000406 від 22.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , місце перебування якого наразі невідомо.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду не з`являється, його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього.

Керуючись ст. 333, ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, здійснити його судовий виклик на 13.20 год. 11.01.2024, до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 11.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся 02.05.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Детективом відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява детектива про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву детектива відділу детективів із захисту економікиу сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.02.2023 року, - задовольнити.

Клопотання детектива відділу детективів із захисту економікиу сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступник начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу поліції Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.04.2023 року.

Заступник начальника слідчого відділу поліції Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.04.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву заступника начальника слідчого відділу, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.04.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника слідчого відділу поліції Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000706 від 21.04.2023 року, задовольнити.

Клопотання заступник начальника слідчого відділу поліції Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2023 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу- задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 року, у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, а саме до 18 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 45 хв. 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

21.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, у якому просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за його участі в EASYCON.

За положеннями п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 27.11.2023, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програмне забезпечення «EasyCon»), за участі захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», що може бути встановлено за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- забезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/8013/23
Провадження № 1-кс/496/2548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 від 05.06.2023 року, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 №101 від 06.06.2023 року, упаковані до експертного сейф пакету INZ 2064483, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км траси Одеса-Рені,із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Cправа №505/3805/23
Провадження №1-во/505/6/23
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. при секретарі судового засідання Шершун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області заяву начальника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки у вироку Котовського міськрайонного суду від 18.09.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

У вступній частині вироку судом з технічних причин в анкетних даних обвинуваченого не вірно зазначено по батькові останнього, так вказано «… щодо ОСОБА_1 ,…», в той час як вірним необхідно вважати « …щодо Гребенюка Євгена Ігоровича….».

Начальник Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» та інші учасники справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає за необхідне в вступній частині вироку, а саме в анкетних даних обвинуваченого вірним вважати« …щодо ОСОБА_1 ….», оскільки у цьому випадку внесення виправлень до вироку не змінює його суть та зміст.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки у вироку Котовського міськрайонного суду від 18.09.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України, - задовольнити

Вважати вірними, зазначені у вступній частині вироку від 18.09.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України, анкетні дані обвинуваченого:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.04.2018 Котовським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 року 1 місяця позбавлення волі, 18.03.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 04.07.2022 Котовським міськрайонним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.О. Івінський