overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/937/22
Провадження № 1-кп/589/173/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 29 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами у кримінальному провадженні № 0000486 від 06.12.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити дізнавачу сектору дізнання Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні дозволу на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 08 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1846/24
Провадження № 1-кп/686/644/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно в кримінальному провадженні №0000024 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором під час підготовчого судового засідання подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а також продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та може продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, на даний час судовий розгляд не розпочато, обставини справи не встановлено, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконний вплив на свідків, інших обвинувачених у даному кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.183, 199, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 24 березня 2024 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2023 року у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 93 940 грн., ОСОБА_4 буде зобов`язаний прибувати до суду за кожною вимогою, а також на нього строком до 24.03.2024 року включно будуть покладені процесуальні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора та суду;

-прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну ( у разі наявності).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1035/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000108, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 14 год. 30 хв. 29.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № №0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5254/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/113/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 14 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2569/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2023 подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_3 згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2023 року за ч.1 ст.309 КК України - задоволено.

ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу суду першої інстанції, засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 15.01.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

16.01.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 годину 00 хвилин, 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/954/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 03.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 03.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/67/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.01.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002304, заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 21.10.2022 укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 та визнано

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Онуфрієвського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, без утриманців, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 36 643 гривень 32 копійок.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить до висновку що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від своїх апеляційних вимог та за відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/172/22
Провадження №1-кп/930/51/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11.01.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст.177,181,194,196, 331, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 . (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожним викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу до 11.03.2024 року.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№479/1634/23
№1кс/479/3/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

26 січня 2024 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, маючий на утриманні неповнолітню дитину, 2022 року народження,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у кримінальному провадженні №0000195, інформація про яке внесена до ЄРДР 06 вересня 2023 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у кримінальному провадженні №0000195, інформація про яке внесена до ЄРДР 06 вересня 2023 року, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання слідчому СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

В разі невиконання вищевказаних обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали строком до 01 березня 2024 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя:
Справа № 309/3824/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
Справа № 461/586/24
Провадження № 1-кп/461/275/24
УХВАЛА

30.01.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001632 від 09.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001632 від 09.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року у справі призначено підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 30 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 20 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м.Львова для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1