єдиний унікальний номер справи 531/1979/23
номер провадження 1-кс/531/854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023 року.

Заяву обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023 року за ч. 12ст. 155 КК України. Згідно витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню досудове розслідування здійснюється слідчими: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

25 липня 2023 року заявник отримав повідомлення про підозру, внаслідок чого його статус змінився на підозрюваного.

ОСОБА_4 , як підозрюваний, висловлює свою недовіру і просить відвести слідчу ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості тривале невиконання ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 року про повернення тимчасово вилученого майна та порушення права не говорити нічого з приводу підозри проти себе.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 проти задоволення заяви про її відвід заперечувала.

ОСОБА_4 та його захисник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , який є підозоюваним у кримінальному провадженні №0000469 від 17.07.2023, подано заяву про відвід слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023 року, у зв`язку з існуванням, на думку ОСОБА_4 , обґрунтованих сумнівів в її неупередженості.

Як вказує ОСОБА_4 сумніви в неупередженості слідчої виникли через тривале невиконання ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 року про повернення тимчасово вилученого майна, порушення права не говорити нічого з приводу підозри проти себе. Внаслідок цього захисником ОСОБА_4 було подано до ТУ ДБР, що розташоване у м. Полтава, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України. Разом з тим, начальнику СУ ГУНП в Полтавській області було подано клопотання про проведення службового розслідування, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № №0000469 від 17.07.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином тривале невиконання ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 року про повернення тимчасово вилученого майна та порушення права не говорити нічого з приводу підозри проти себе є підставою для оскарження дій та/чи бездіяльності слідчого.

Разом з тим, звернення до ТУ ДБР, що розташоване у м. Полтава, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України та подання начальнику слідчого управління ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення службового розслідування, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000469 від 17.07.2023 року, на даний час не свідчить про конфлікт інтересів або про встановлений факт порушень з боку слідчого.

Крім того, слід зазначити, що до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000469 від 17.07.2023 року входить не тільки ОСОБА_3 , тому на час розслідування за даними заявами слідчі дії можуть бути проведені іншими слідчими з групи слідчих.

Інших підстав для відводу, які б свідчили про зацікавленість слідчої в ході досудового розслідування не виявлено.

В той же час вважаю за необхідне попередити слідчу про більш ретельне дотримання норм законодавства України при здійсненні досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було обгрунтовано жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчої від участі в даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись стст.77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.07.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1