СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/74/24
ун. № 759/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні 0001799 від 22.12.2022, за ознаками крімінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 01.01.2024 надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні 0001799 від 22.12.2022, за ознаками крімінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Дане клопотання обґрунтовується тим, що 19.05.2023 за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001799 від 22.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході обшуку 20.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «RedMi», імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з двома сім картками з наступними абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Вказане кримінальне провадження 21.11.2023 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. За таких обставин, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2023, якою було накладено арешт на вищевказане майно підлягає скасуванню.

У судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав клопотання, відповідно до якого просив проводити судовий розгляд за його відсутності, повідомив, що в зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність у застосування заходів забезпечення кримінального провадження наразі відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2023 накладено арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку 20.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «RedMi», імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з двома сім картками з наступними абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 21.11.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001799 від 22.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на вищевказане майно, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.

Враховуючи наведене, клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001799 від 22.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні 0001799 від 22.12.2022, за ознаками крімінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001799 від 22.12.2022, а саме: на майно, яке було вилучено в ході обшуку 20.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «RedMi», імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з двома сім картками з наступними абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1