Єдиний унікальний номер 205/241/23
1-кп/205/354/23
Провадження №1-кп/205/354/23
Справа №205/241/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2-185 ч.4, 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001200 від 06 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2-185 ч.4, 185 ч.4 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року, до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 січня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу строком на 60 діб через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на вимоги ст.616 КПК України, а також думку її захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 22 лютого 2024 року, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, а також наявність не погашених судимостей, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вона, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачена має реєстрацію, однак поза межами м.Дніпро та не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштована. Суд оцінює ці обставини в сукупності з даними, які наведені вище, а також з тими, які випливають з обсягу висунутого обвинувачення і цей аспект є одним із визначальних.

Таким чином, на думку суду, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання обвинуваченої ОСОБА_5 на вимоги ст.616 КПК України, оскільки вказана норма надає право обвинуваченому звернутися з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби до прокурора, а також право прокурора, за результатами розгляду відповідного клопотання обвинуваченого, звернутися до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби. Таким чином, враховуючи ту обставину, що будь-яких клопотань від прокурора про скасування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надходило, суд вважає клопотання обвинуваченої таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 ч.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2-185 ч.4, 185 ч.4 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 22 лютого 2024 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1