Справа № 675/992/23
Провадження № 1-кп/675/24/2024
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в дистанційному режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 24.08.2022 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи задля встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки як вбачається з медичної документації наданої на підставі ухвал суду про тимчасовий доступ, обвинувачений не може самостійно пересуватися, постійно знаходиться в лежачому положенні та потребує соціальної послуги на непрофесійній основі. З огляду на викладене просив поставити перед експертами запитання щодо захворювання обвинуваченого на тяжку тривалу хворобу та його можливості у зв`язку з цим приймати участь у судових засіданнях.

Захисник ОСОБА_5 та представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, попередньо подавав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У зв`язку з тим, що клопотання прокурора стосується підтвердження тяжкої та тривалої хвороби обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням завдань кримінального провадження та пояснень захисника щодо неможливості обвинуваченим брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності ОСОБА_6 .

Положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що після скоєння ДТП, що мало місце 23.08.2022 в якому обвинувачується ОСОБА_6 , останній отримав травму, внаслідок якої не має змоги самостійно пересуватися як на милицях так і на кріслі-каталці, що стверджується поясненнями захисника та наявними медичними документами в матеріалах кримінального провадження, а тому не може з`явитися у судові засідання через стан здоров`я.

Відповідно до медичних карток стаціонарного хворого, ОСОБА_6 встановлено Діагноз: наслідки закритої хребетно-спинномозкової травми (23.08.2023), множинних надломків шийних хребців, перелому суглобового виростка С3 хребця, дужки С4 хребця, поперечного відростка С4 хребця справа, забою та набряку спинного мозку у вигляді зрощених переломів суглобового виростка С3 хребця, дужки С4 хребця, поперечного відростка С4 хребця справа, після травматична маєлопатії на рівні С4-С5, розвитком нижньої параплегії та вираженим верхнім пара парезом, з початковими аміотрофічними змінами верхніх кінцівок, порушення функції тазових органів за центральним типом, уретральний катетер Фолея.

Також, згідно інформації ПП «Сіліцея» № 120 від 26.10.2023, ОСОБА_6 задекларований у медичному центрі ПП «Сіліцея», у лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_8 , та за станом здоров`я ОСОБА_6 на милицях або кріслі-каталці не пересувається, і не може приймати участь у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду особисто згідно виписок історії хвороби.

Для визначення можливості ОСОБА_6 брати участь у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування захворювань обвинуваченого, тяжкості цих захворювань, що може бути підставою для зупинення судового провадження до його видужання, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор просив доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України. До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.

Таким чином проведення експертизи слід доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, оскільки воно є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.

Відповідно до п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи. Враховуючи, що під час розгляду справи в розпорядженні суду додані оригінали медичної документації обвинуваченого, тому суд, в рамках забезпечення належного виконання судової експертизи, направляє їх для експерта з метою об`єктивного проведення експертизи.

Крім цього суд вважає, що при необхідності огляд обвинуваченого ОСОБА_6 слід здійснити за місцем його проживання (знаходження/лікування тощо), з огляду на те, що згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист (ст. 8 Основ законодавства України про охорону здоров`я).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 не може самостійно пересуватися, а тому у разі неможливості його прибуття до експертної установи для проведення огляду, для забезпечення захисту здоров`я обвинуваченого його огляд (у разі необхідності) слід провести за місцем проживання (знаходження) ОСОБА_6 .

Таким чином з урахуванням того, що для всебічного з`ясування наявності підстав для зупинення судового провадження слід використати спеціальні знання, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження. Якщо так то який їх характер, локалізація, давність та механізм виникнення?

-якщо тілесні ушкодження у ОСОБА_6 наявні, то чи характерні вони для водія автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді та обставинах вказаних у клопотанні, який механізм виникнення, ступінь тяжкості?

-чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_6 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді?

Надати дозвіл на залучення на вибір Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, необхідних лікарів (спеціалістів) для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали кримінального провадження № 675/992/23 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Зобов`язати прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (у разі необхідності) надати в розпорядження експертів матеріали досудового розслідування № 0000856 від 24.08.2022.

Огляд обвинуваченого ОСОБА_6 (у разі необхідності) провести за місцем його знаходження (лікування) чи проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1