Справа№ 693/677/23
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2024 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000190, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000190, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що 10 червня 2023 року біля 17 год. 00 хв. на ділянці автодороги «Київ-Одеса» на 157км. + 200 метрів було виявлено та вилучено легковий автомобіль ВАЗ 2171 сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 та причіп марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , з навантаженими на ньому частинами дерев різного діаметру та розміру.

По даному факту 11.06.2023 року відкрито кримінальне провадження № 0000190 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України .

Постановою слідчого від 12.06.2023 року визнано причіп «Кама 500», д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом по кримінальному провадженні.

13.06.2023 року слідчим суддею Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про накладення арешту на майно.

27.12.2023 року старшим слідчим слідчого відділення ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000190 від 11.06.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним представник заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності та у відсутності заявника ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. При цьому подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року у справі № 693/677/23 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на причіп марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , а також на частини дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 60 шт. з довжиною стовбура від 1 метра до 3.5 метра, діаметром від 3 см. до 20см, вилучених у ході огляду місця події від 10.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000190 від 1 1.06.2023, з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборонено розпорядження та відчуження причіпом марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Заборонено використання, розпорядження та відчуження частини дерев різного діаметру та розміру в кількості близько 60 шт. з довжиною стовбура від 1 метра до 3.5 метра, діаметром від 3 см. до 20см, вилучених у ході огляду місця події від 10.06.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.06.2023.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000190 від 11.06.2023 року закрито 27.12.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, накладеного 13.06.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області на причіп марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який вилучено у ході огляду місця події від 10.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.06.2023, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000190, який накладений ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 13.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного 13.06.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області на причіп марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який вилучено у ході огляду місця події від 10.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.06.2023.

Повернути ОСОБА_4 причіп марки ПР моделі «Кама 500» з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який вилучено у ході огляду місця події від 10.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000190 від 11.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1