overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/480/24
Провадження № 1-кс/496/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 14.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2024 р. на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 16.06.2023 р., довідку ВЛК на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2445 від 16.06.2023 р., упаковані до експертного сейф-пакету №ICR0153179, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 січня 2024 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/429/24
Провадження № 1-кс/946/179/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

19 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру, -

Керуючись ст.ст. 219, 249, 294, 295, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні, в якому особі повідомлено про підозру задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001379 від 24.10.2023 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2024р. о 13:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 10.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» задля ефективного розгляду справи.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження розглядається Малиновським районним судом м. Одеси. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де тримається під вартою та рахується за Малиновським районним судом м. Одеси.

При організації проведення відеоконференції з вищевказаною установою було встановлено, що є технічні перебої, у зв`язку з чим існують перебої у проведенні відеоконференції у призначений день та час, що призводить до незручності для всіх учасників судового розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ( м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) та тримати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до моменту закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Малиновським районним судом м. Одеси.

Копії ухвали для виконання направити керівнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та керівнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4257/21
Провадження №1-кп/522/570/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001075 від 12.06.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 18.12.2020 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років о/в, ст.75 КК України 2 роки і/с;

- 21.12.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі,

- на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м.Одеси за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2022 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук та провадження у вище вказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.

19.01.2024 року обвинувачена ОСОБА_2 добровільно з`явилася до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у вище вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001075 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 січня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6947/23 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 11-сс/811/1536/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 від 30 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу, у якій просить провести відтворення подій злочину у районному відділі Залізничного району поліції.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року таку апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків

Із розписку ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року, вих.№9/8557 вбачається, що копію такої ухвали він отримав особисто 28 грудня 2023року.

Відтак про наявність ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 дізнався 28 грудня 2023 року.

Станом на 17 січня 2024 року жодних заяв, клопотань чи апеляційної скарги із усунутими недоліками від ОСОБА_1 на адресу Львівського апеляційного суду не надходило. Відтак ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно із п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений законом строк. Що і було встановлено апеляційним судом.

Відтак апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30 листопада 2023 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 30 листопада 2023 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя Маліновська-Микич О.В.
Провадження № 1-кп/161/374/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 12.12.2023 року, який надійшов до суду 28.12.2023, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001316 від 12.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14 год. 40 хв., 19 січня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4711/23

провадження № 1-кс/0285/141/24

18 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до положень ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 19 січня 2024 року о 14:25 год.

Керуючись статтями 132,154,155, 156-158, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), строком до 12 березня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно направити до Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) (м. Звягель, вул. Волі, 39) та Командуванню Сил логістики Збройних сил України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000011.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/463/23
УХВАЛА

19 січня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.240-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст.240-1 КК України.

19.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку з авторизацією через кабінет Електронного суду з ідентифікацією абонента.

В клопотанні вказував що на території України введено воєнний стан. Він постійно проживає та працює в місті Рівне, а тому з метою своєчасного розгляду справи та дотримання права підзахисного, просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000028 від 08. 02. 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 год 00 хв 22 січня 2024 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001717.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7497/21
Провадження № 1-кп/761/1078/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000895 від 19.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибула свідок ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), а будь-які інші актуальні контактні дані свідка в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 та її актуального номеру телефону, а інші учасники провадження не заперечували з даного приводу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, зважаючи на те, що існує необхідність допиту останньої, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківське УП ГУНП у м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення актуального місця перебування свідка ОСОБА_8 та її номеру телефону.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання свідка ОСОБА_8 та номеру телефону, за яким з нею можна зв`язатись (останні відомі дані щодо адреси проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк виконання доручення встановити до 01 березня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 991/361/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 січня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Генерального прокурора ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 19.03.2024 включно, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися з території України без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами з приводу повідомленої йому підозри, окрім захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2024 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_16