№703/4205/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000635 від 15.08.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого помічником машиніста в локомотивному депо станції ім.Т.Шевченка, має на утриманні малолітню дочку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі № 703/79/23 3/703/141/23, яка набрала законної сили 14.02.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі №703/502/23 3/703/409/23, яка набрала законної сили 07.03.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №703/1856/23 3/703/1103/23, яка набрала законної сили 30.05.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №703/2008/23 3/703/1170/23, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомлений із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 14.02.2023р., неодноразово, умисно керував автомобілем ЗАЗ 110217 д н з НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 та автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відносно нього у встановленому законом порядку складені адміністративні матеріали, а саме: 23.04.2023р. за ч.5 ст.126 КУпАП та 26.04.2023р. за ч.5 ст.126 КУпАП.

Зокрема, 23.04.2023р. близько 16 год. 40 хв., працівниками поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_1 ., по вул. Мазура м. Сміла Черкаської області, за порушення п.2.1а правил Дорожнього руху.

Також, 26.04.2023р. близько 15 год. 00 хв., працівниками поліції був зупинений автомобіль ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням по вул. Докучаєва с. Холоднянське Черкаського району Черкаської області, за порушення п.2.1 правил Дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність рішень суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, умисно ухилявся від виконання постанов Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023р, 23.02.2023р, 16.05.2023р, 21.06.2023р.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, будучи неодноразово засудженим Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 01.02.2023р, 23.02.2023р, 16.05.2023р, 21.06.2023р. за вчинення ряду адміністративних правопорушень, був позбавлений права керування транспортними засобами, однак неодноразово, умисно керував автомобілем ЗАЗ 110217 д н з НОМЕР_1 , та автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він перебував і перебуває в лавах територіальної оборони і керував автомобілем з метою виконання відповідних обов`язків. Просив суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, який він зобов`язався сплатити.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є одруженим, працюючим помічником машиніста в локомотивному депо станції ім.Т.Шевченка, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання: у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.382 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Даний вид покарання суд вважає доцільним і з точки зору наповнення Державного бюджету України.

Запобіжний захід не обрано. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

Речові докази по справі: відеозаписи з боді-камер на ДВД-диску, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1