Провадження № 1-кп/185/271/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження за №0000529, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2023 року близько 19.00 годині обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись біля ТЦ «Гулівер» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Шевченко, 128, - вибігла на дорогу по вул.Шевченко перед автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з боку парковки, розташованої біля ТЦ «Гулівер», що належить потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий умисел почала наносити потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: два удари кулаком правої руки в область щелепи з правого боку. Своїми протиправними діями, обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову нижньої губи справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, суду пояснила, що 16 листопада 2023 року ввечері вона переходила дорогу по вул.Шевченко неподалік ТЦ «Гулівер» та потрапила під автомобіль, яким управляв потерпілий. Одразу стала нецензурно висловлюватись на потерпілого, потім завдала два удари кулаком правої руки в область щелепи справа. Потерпілий намагався стримати її, приїхала поліція. Ніяких алкогольних напоїв в той день не вживала. Причиною спричинення ударів вважає нестримність. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілого. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини нею не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16 листопада 2023 року він разом з дружиною, від`їхавши на власному автомобілі з парковки ТЦ «Гулівер», розпочали рух по вул.Шевченко м.Павлограда. Одразу на капот автомобіля впала дівчина, стала стукати по склу, дверцятам. Він одразу зупинився, вийшов з транспортного засобу. Дівчина стала нецензурно висловлюватись на його адресу, він намагався з`ясувати причину такої поведінки. В той момент, коли він повернувся, невідома особа вдарила кулаком правої руки двічі його в обличчя в область щелепи справа. Приїхала поліція, як з`ясувалось ця невідома особа - це обвинувачена ОСОБА_3 . Після отриманих тілесних ушкоджень в нього утворилась припухлість у роті справа, має матеріальні та моральні претензії до обвинуваченої, які письмово не пред`являв. При визначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючої її покарання обставини, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1