У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Справа №607/3243/24 Провадження №1-кс/607/1005/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «ML270 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільсьокго РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З аналізу вищевказаної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є обов`язковою.

Згідно ч. ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Беручи до уваги встановлені обставини щодо неявки слідчого в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження з приводу обґрунтування, доведеності та підтримання клопотання.

Зазначені дії сторони кримінального провадження, яка подала клопотання щодо неявки в судове засідання унеможливлюють у розумні строки розглянути його клопотання, яке здійснюється за обов`язковою його участю в судовому засіданні, що на думку слідчого судді, свідчить про його не підтримання стороною обвинувачення. Тому слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільсьокого РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі «ML270 CDI», д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №0000149 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1