Провадження № 1-кс/466/2901/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, уродженця м. Львова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

03.11.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 30.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 2000-2001 роки громадянин ОСОБА_5 , 1962 р.н., шляхом входження в довіру, шахрайським способом під приводом оформлення документів для виїзду в США, заволодів грошима потерпілих на загальну суму 16660 грн., завдавши матеріальної шкоди.

17.12.2001, в Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_7 з приводу шахрайських дій відносно неї з боку приватного підприємця ОСОБА_5 . Крім цього, 10.01.2002, 15.02.2002 та 13.05.2002, в Шевченківський РВ ЛМУ УМВС у Львівській області надійшли заяви аналогічного змісту від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

20.01.2002, після проведення дослідної перевірки оперуповноважений ВДСБЕЗ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину.

08.05.2003, прокурором відділу управління нагляду прокуратури області ОСОБА_12 , на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, скасовано постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 від 20.01.2002 про відмову в порушенні справи відносно ОСОБА_5

16.06.2003, справу до свого провадження прийняв слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ОСОБА_13 , який 21.07.2003, виніс постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого, цього ж числа обрав обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - підписку про невиїзд та 21.07.2003, оголосив в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Громадянин ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом виїзду в США, заволодів грішми у громадян: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Злочинні дії ОСОБА_5 виразились в тому, що він 24.11.200, під приводом оформлення документів на виїзд в США, ввів в оману громадянина ОСОБА_10 і останній, добровільно передав гроші в сумі 5 470 грн., при цьому оформивши відповідні документи.

07.02.2001, ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виїзд з США, заволодів грошима в сумі 750 доларів США, які належали ОСОБА_17

24.02.2001, громадянин ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виїзд з США, заволодів грошима в сумі 750 доларів США, які належали ОСОБА_8 , який будучи введений в оману, добровільно передав гроші.

07.03.2001, громадянин ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виїзд з США, заволодів грошима в сумі 300 доларів США, які належали ОСОБА_18 , який будучи введений в оману, добровільно передав гроші.

30.05.2001 року громадянин ОСОБА_5 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів на виїзд з США, заволодів грошима в сумі 500 доларів США, які передала йому ОСОБА_9

29.06.2010, заступником прокурора Шевченківського району м. Львова молодшим радником юстиції ОСОБА_19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України, скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_20 від 28.08.2009, про зупинення досудового слідства.

18.01.2014, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.01.2014, досудове розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні, зупинене. Оголошено в розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання. У матеріалах клопотання наявна заява слідчого ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 03.11.2023 поступило також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.01.2014, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.01.2014, постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , погодженою прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова юристом 3 класу ОСОБА_22 , зупинено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 21.05.2024 (включно).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1