Справа №760/917/24 1-кс/760/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Державного підприємства «Інвестжитло» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Інвестжитло» просить: зобов`язати уповноважену особу (детектива) Головного управління НАБУ невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Державного підприємства «Інвестжитло» від 20 грудня 2023 року № 51/12/23, що зареєстрована 20 грудня 2023 року за № 142/1418-01-юо та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважену особу (детектива) Головного управління НАБУ надати представнику ДП «Інвестжитло» згідно довіреності витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 20 грудня 2023 року підприємство звернулося до НАБУ із заявою про внесення відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України за ознаками вчинення посадовими особами як підприємства, так і третіми особами кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364, частиною другою статті 367 та статті 219 КК України.

Згідно отриманої 11 січня 2024 року відповіді з НАБУ вищевказана заява розглянута, однак в ній не наведено достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ.

Однак у порушення частини першої статті 214 КПК України, уповноважена особа уповноваженого органу, і до цього часу, не внесла до ЄРДР, викладені у вищевказаній заяві від 20 грудня 2023 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень. Така бездіяльність уповноважених осіб НАБУ не відповідає приписам норм кримінального процесуального законодавства України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 січня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, 19 січня 2024 року подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що 20 грудня 2023 року Державне підприємство «Інвестжитло» звернулося до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення за № 51/12/23.

З відповіді НАБУ вбачається, що вищевказана заява було зареєстрована 20 грудня 2023 року за № 142/1418-01-юо. У ній також зазначено, що у вказаній заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Таким чином, розгляд порушених у цій заяві питань не належить до компетенції НАБУ. З огляду на вищевикладене, направлено заяву для розгляду відповідно до компетенції.

Станом на день розгляду скарги, 19 січня 2024 року, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Державного підприємства «Інвестжитло» від 20 грудня 2023 року № 51/12/23 не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб НАБУ, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві Державного підприємства «Інвестжитло» від 20 грудня 2023 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення посадовими особами як підприємства, так і третіми особами кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364, частиною другою статті 367 та статті 219 КК України. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа НАБУ не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою Державного підприємства «Інвестжитло» від 20 грудня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень за вих. № 51/12/23, протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що викладені у заяві Державного підприємства «Інвестжитло» про вчинення кримінальних правопорушень від 20 грудня 2023 року за вих. № 51/12/23, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1