Справа № 587/2806/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 06 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова січ, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правпопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 у не встановлений в ході досудового розслідування день та час у невстановленої особи придбав насіння конопель. Після цього у квітні 2023 року за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що ростучі рослини роду Коноплі містять наркотичні засоби та психоактивні речовини і їх обіг допускається лише для промислових цілей, ОСОБА_4 здійснював вирощування рослин, яке проявлялося в їх догляді, а саме прориванні, пасинкуванні. 14.09.2023 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на садовій ділянці було виявлено та вилучено 51 ростучих рослин, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-23/1341-НЗПРАП від 22.09.2023, є рослинами роду Коноплі («Cannabis»), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Не зупинившись на вчиненому у не встановлений в ході досудового розслідування день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання на подвір`ї, а саме за адресою: АДРЕСА_1 зірвав рослини коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розуміючи, що вона є наркотичною, а його дії є протиправними. У подальшому, ОСОБА_4 переніс за місцем свого мешкання до будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висушив їх та у такий спосіб підготував наркотичний засіб до вживання. У подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичний засіб в будинку за вказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання. 14.09.2023 у ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку було виявлено та вилучено речовини рослинного походження у висушеному стані, які відповідно до висновків експерта СЕ- 19/119-23/13178-НЗПРАП від 25.09.2023, СЕ-19/119-23/13181-НЗПРАП від 26.09.2023, СЕ-19/119-23/13185-НЗПРАП від 26.09.2023, СЕ-19/119-23/13187-НЗПРАП від 26.09.2023 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину загалом становить 11,204 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), канабіс відноситься до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (таблиця 1 список № 1). Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями), кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичної речовини канабісу настає, якщо його вага більш ніж 5,0 г. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, вагою 11,204 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що вживав коноплю ще раніше, майже 4 роки тому його пригостили коноплею, дали частину рослини. Він її почистив та дістав насіння рослини. Посадив сімена в себе на огороді в с.Радьківка. Лишні рослини скошував. Вживав дані рослини сам. В 2023 році вони також проросли на огороді, частину рослин він на весні вирвав, а потім вирішив, що в зв`язку з війною, потрібно щоб їх було більше на запас. В квітні 2023 року досіяв ще рослин коноплі. Він доглядав за даними рослинами, проривав їх, пасинкував. Потім у вересні 2023 року вранці приїхали працівники поліції з обшуком, він добровільно їм признався, що в нього є рослини, показав їх. Рослин коноплі було 54. Ще в нього був готовий канабіс, вже висушені рослини, які в нього працівники поліції вилучили. Також частина рослини сохла на сонці, яку експерт побачив та також вилучив. З масою вилученого наркотичного засобу, яку встановила експертиза він погоджується. Рослини вирощував для власного вжитку. Розкаюється у скоєному та просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 2 ст. 310 України, так як він незаконно вирощував коноплі у кількості п`ятдесят рослин і більше;

за ч. 1 ст. 309 КК України, як так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні непрацездатних батьків - мати 89 роки та батько 84 роки, одружений, є особою пенсійного віку, приймав активну участь у відсічі військової агресії рф на початку вторгнення,

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінальних правопорушеннь та встановленню істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, тяжкість кримінальних правопорушеннь, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5736 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертиз наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсів (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речові докази: 51 кущ з корінням зеленого кольору, які зовні схожі на рослини коноплі, 10 рослин, схожих на рослину роду Коноплі, які запаковано до пакету №2, 4 рослини, схожих на рослину роду Коноплі, які запаковано до пакету №3, 4 рослини, схожих на рослину роду Коноплі, які запаковано до пакету №4, наркотичні засоби, що запаковані до спец пакетів: 5626635, 5628634, 5629049, 5750978, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1