overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/332/24
Провадження № 1-в/639/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з його відбуттям до ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12-1462/Бл від 25.01.2024 року засуджений ОСОБА_4 вибув 12.01.2024 року до ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області для подальшого відбування покарання.

ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області знаходиться за адресою: 30433, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Климентовичі, вул. Шевченка, 60.

Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/720/20 Провадження 1-кп/636/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000079 від 10.04.2019, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2023 призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, шляхом отримання смс-повістки, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором Лозівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 01 квітня 2024 року об 11:00 год.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 01 квітня 2024 року 11:30 год. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області приводом.

Копію ухвали направити до ТУ ДБР (з дислокацією в м. Полтава) - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю. за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/958/24 Справа № 190/2677/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування у строк відбування покарання строк, відбутий за попереднім вироком,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) на 27 лютого 2024 року, о 15 годині 50 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь засудженого ОСОБА_3 забезпечити у режимі відеоконференцзв`язку із установою виконання покарань П`ятихатською виправною колонією №122

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа № 134/236/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2023 року за № 0000387, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,

встановила:

02 лютого 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 390 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 10 хв. 28 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 06 лютого 2024 року до 23.59 годину 05 квітня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 241840 (двісті сорок одну тисячу вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Обвинувачений (заставодавець) має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження до здійснення їхнього допиту в судовому засіданні.

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2024 о 16.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

06.02.2024 через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги обґрунтування заявленого захисником клопотання, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні,призначене на 08.02.2024 на 10:30 год, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено 27.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, призначений на 08 лютого 2024 року на 10 год 30 хв, здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Києво-Святошинським районним судом Київської області (E-mail: ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1038/21
Номер провадження 1-кп/473/26/2024
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-3 КК України; судовий розгляд справи призначено 08.02.2024 об 11:00.

07.02.2024 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаного вище судового засідання за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON за посиланням vkz.court.gov.ua, у зв`язку з неможливістю їх явки до суду з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відтак, враховуючи діючий з 24.02.2022 в Україні воєнний стан, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю за доцільне провести судове засідання в даній у справі, призначене 08.02.2024 об 11:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-3 КК України, призначене 08.02.2024 об 11:00, - проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел.: НОМЕР_1 ), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особам, які прийматимуть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/995/24
Провадження № 1-кс/487/1144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2024 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника, уповноваженої особи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правіопорушення на 16.02.2024 року о 14:00 год. у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1631/22
Провадження № 1-кп/191/117/22
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000008 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не зміг навести та надати суду докази поважності своєї неявки в судове засідання, яке було призначено на 05.12.2023 року.

Прокурором заявлено клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, яке було підтримано представником потерпілого ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Суд, з огляду на неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання без поважних причин, розцінює таку поведінку останнього як неповагу до суду, тому вважає доцільним застосувати до нього захід забезпечення у виді накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання обов`язків обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст.147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1