УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/79/24

Провадження № 1-кс/126/53/2024

"09" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні, земельні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предмету конструктивно схожого на малокаліберний снаряд діаметром 30 мм та 13 предметів конструктивно схожих на бойові набої, та для встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, 02.01.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від ПОГ СВГ ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що ним під час відвідування помешкань громадян на території Ольгопільської територіальної громади надійшла оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_4 , житель Ольгопільської територіальної громади зберігає за місцем свого проживання боєприпаси, а саме патрони до нарізної зброї, два пістолети та дві рушниці.

Відомості про даний факт 03.01.2024 СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР № 0000010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.01.2024 надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час відвідування помешкань громадян на території Ольгопільської ТГ, отримано інформацію, що житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає набої до нарізної вогнепальної зброї, два пістолети та дві рушниці, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , а також в будинку розташованому в АДРЕСА_3 , який неофіційно придбав та в якому періодично проживає та в будинку, який знаходиться АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

06.01.2024 з добровільної згоди, ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння, що в АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: предмет конструктивно схожий на малокаліберний снаряд діаметром 30 мм, який в ході проведення огляду вилучено та поміщено до спеціального пакета НПУ СУ № PSP 317867 та опечатано, окрім цього виявлено та вилучено 13 предметів конструктивно схожих на бойові набої, що упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1388466 та опечатано.

Огляд вище вказаного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з тих з тих підстав, що станом на момент проведення огляду не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку. Проведення огляду вказаного домоволодіння, здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної процесуально дії могло б сприяти знищенню, переховуванню речових доказів, які мають значення для досудового розслідування та є доказами під час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявлене клопотання про обшук підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_7 , підтримав клопотання з вище наведених підстав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у слідчого були підстави для проникнення до домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні, земельні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предмету конструктивно схожого на малокаліберний снаряд діаметром 30 мм та 13 предметів конструктивно схожих на бойові набої, та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути використані як речові докази, оскільки зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти їх знищенню чи втраті, а тому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слід надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні, земельні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предмету конструктивно схожого на малокаліберний снаряд діаметром 30 мм та 13 предметів конструктивно схожих на бойові набої, та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1