ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7143/23 (1-кс/646/2146/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1547/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського суду міста Харкова від 24 жовтня 2023 року повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не містить жодного доказу на підтвердження того, що заявник дійсно звертався до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи дійсно ОСОБА_6 має статус заявника та відповідно чи були дотримані строки завернення з відповідною скаргою

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову.

Вказує, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та незаконною.

Наголошує на тому, що до скарги була додана копія заяви від 05.10.2023 року до прокурора Харківської області про вчинення кримінальних правопорушень, на ній є підпис, дату.

Скарга на бездіяльність була здана на пошту вчасно. Всі вимоги КПК України було виконано.

Нотаріальне завірення скарги не передбачено.

Апелянт вважає, що слідчий суддя не мав права повертати його скаргу.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, апелянт в апеляційній скарзі заначив про необхідність розгляду його апеляційної скарги за його відсутності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно положень статей 214, 304 КПК України обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається з матеріалів провадження 23 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив зобов`язати прокурора Харківської області виконати вимоги КПК України та внести до ЄРДР відомості, зазначені ним в заяві від 05 жовтня 2023 року.

До вказаної скарги було дадано копію заяви (арк.2) на якій вбачається підпис та дата.

Проте на вказаній скарзі відсутній штамп отримання адресатом скарги, відсутній і штамп надсилання скарги на адресу адресата.

Таким чином, визначити спосіб подання чи направлення такої заяви не виявляється можливим.

За таких обставин у слідчого судді дійсно не було можливості перевірити, чи скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні вимог ст. 303 КПК України та чи були дотримані скаржником строки звернення до суду з такою заявою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Будь- яких нових відомостей апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою а підстави її скасування за доводами апеляційної скарги відсутні.

При цьому вказане процесуальне рішення слідчого судді жодним чином не перешкоджає ОСОБА_6 повторно звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського суду міста Харкова від 24 жовтня 2023 року повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді