Справа № 496/8811/23
Провадження № 1-кс/496/465/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт на майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 року та довідку ВЛК № 6527 від 04.07.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що дізнавачем СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 та довідку ВЛК № 6527 від 04.07.2023, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 . З вищевказаної ухвали вбачається, що майно було вилучено у ОСОБА_4 . На теперішній час Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області не отримало будь-яких підтверджень, що арештовані документи підроблені або не видавались ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не має жодного ознаку підробки, не зберегло на собі сліди скоєння будь-якого злочину, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, але від представника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна розглянути в їх відсутність, на клопотанні наполягають та просять його задовольнити. Також просив долучити до матеріалів клопотання відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 на адвокатський запит з приводу отримання ОСОБА_4 вказаних в клопотанні документів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК № 6527 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 25.12.2023, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК № 6527 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання відповіді на адвокатський запит від 27.12.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 10.01.2024 року за № 7827 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 року та довідка ВЛК від 04.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно видавались ОСОБА_4 під підпис. На час запиту останній виключений (знятий) з військового обліку військовозобов`язаних згідно рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 грудня 2023 року по справі № 496/8811/23 (провадження № 1-кс/496/2897/23) на на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК № 6527 від 04.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 25.12.2023, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1