Справа № 674/1740/23
Провадження № 1-кп/674/159/23
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 14 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удачний Мирненського району Якутської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.10.2023 близько 14 год. 55 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні коридору житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останній. Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки умисно наніс один удар ОСОБА_4 в область лоба справа, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі справа та синця повік правого ока, які по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирилася із обвинуваченим та закриття кримінального провадження відносно нього. Вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити, про що також подав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне проступок, примирився з потерпілою, яка в свою чергу не має до нього будь-яких претензій, що підтвердила в підготовчому судовому засіданні, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище наведене наявні підстави для закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 а від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000174 від 14 жовтня 2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщоскаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1