Справа № 463/7039/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1113/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора.

Продовжено відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, терміном на 1 (один) місяць, починаючи з дня винесення ухвали судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 14.08.2023 прокурор у поза процесуальний спосіб намагався вручити підозрюваному клопотання про продовження строку відсторонення від посади. Клопотання про продовження строку відсторонення від посади зареєстровано у суді 17.08.2023 без продовження строку досудового розслідування, а постанова про продовження строку досудового розслідування датована лише 21.08.2023.

Звертає увагу на те, що пред`явлена підозра ОСОБА_7 є необґрунтованою, ні грошових коштів, ні будь якої іншої обіцянки сам ОСОБА_9 не надав, та не отримував, на місці злочину його затримано не було, предметів, які б мали сліди злочину у нього не вилучено.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя продовжуючи строк відсторонення 25.08.2023 не врахував, що такий закінчився 23.08.2023, тому не міг бути продовжений.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що такі не відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Згідно з матеріалами клопотання, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

24.07.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Постановою заступника генерального прокуратора ОСОБА_11 від 21.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.09.2023.

Обґрунтовуючи рішення про продовження строку відсторонення від посади, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя взяв до уваги існування ризику того, що продовжуючи перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи службові повноваження займаної посади, також відповідно до вимог ст. 158 КПК України, слідчий суддя врахував те, що обставини, у зв`язку з якими підозрювану було відсторонено від посади, до цього часу не змінились.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та його продовження і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та враховуючи те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованих та правильних висновків.

На переконання колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , з огляду на те, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали неможливе.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя продовжуючи строк відсторонення 25.08.2023 не врахував, що такий закінчився 23.08.2023, тому не міг бути продовжений, апеляційний суд вважає безпідставним.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення ОСОБА_7 від посади прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону постановлена 24.07.2023 із зазначенням строку дії ухвали - два (два) місяці.

Відтак з урахуванням наведеного оскаржена ухвала від 25.08.2023 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 постановлена в межах строку, який не можна вважати закінченим із врахуванням того, що відлік такого починається з наступного дня після винесення ухвали.

Доводи захисника, що пред`явлена підозра ОСОБА_7 є необгрунтованою, апеляційний суд до уваги не бере та наголошує на тому, що оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, буде надана судом, відповідно до вимог ст.ст. 89, 94 КПК України, на іншій стадії провадження стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, натомість, на теперішній час слідчий суддя під час розгляду клопотання лише вирішує питання щодо достатності певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення злочину та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для продовження строку відсторонення від посади.

Порушень кримінального процесуального закону на які покликається в апеляційній скарзі захисник, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, колегією суддів не встановлено.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й відсутність підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2023 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4