печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Санітас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33728/23-к від 09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Санітас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33728/23-к від 09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що у провадженні ГСУ НП України на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022 за фактом зловживання службовими особами лікувально-профілактичних закладів України, за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами контрактних дослідницьких організацій та в інтересах виробників лікарських засобів, при здійсненні погодження результатів клінічних випробувань, або із значним їх порушенням, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

27.07.2023 згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року на складі Приватного підприємства «Санітас» у м. Житомирі, пров. 1-й Сінний, 4 було проведено обшук в рамках кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022.

Під час обшуку старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 було вилучено лікарський засіб Валокордин, краплі оральні, у флаконах, 20 мл, серії 221231, в кількості 96 шт, та лікарський засіб Валокордин, краплі оральні, у флаконах, 50 мл, серії 226351, в кількості 148 шт.

При цьому, даною ухвалою дозволу на вилучення лікарського засобу «Валокордин» - надано не було.

09.08.2023 ухвалою Печерського районного суду по справі № 757/33728/23-к клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 27.07.2023 в ході проведення обшуку, зокрема, картонний ящик, у якому знаходяться лікарський засіб Валокордин, а саме: краплі оральні фл. 20 мл. - 96 шт.; фл. 50 мл. - 148 шт.

Приватне підприємство «Санітас» здійснює лише роздрібну та оптову торгівлю лікарськими засобами на території України. Зазначене підтверджується ліцензією Державної служби України з лікарських засобів від 12 червня 2012 року за № 475, серія АВ № 599221.

Що ж стосується державної реєстрації лікарських засобів, то лікарський засіб «Валокордин» зареєстрований на території України, внесений до переліку лікарських засобів, та вже більше 18 років реалізується на території України, відповідно до положень чинного Законодавства.

Вказане підтверджується реєстраційними посвідченнями на лікарський засіб № UA/8462/01/01, перереєстрацію якого було здійснено на підставі рішення про державну перереєстрацію лікарського засобу затверджене наказом МОЗ: від 22.02.2013 за № 157; від 11.01.2018 за № 48 (безстроково).

Крім того, висновками Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Житомирській області Держлікслужби України від 22.08.2022 за № № 33148/22/06 та 33153/22/06, відповідно до якого (их), за результатами державного контролю встановлено, що лікарський засіб ввезено в Україну з дотриманням вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів.

Також, Висновком Держлікслужби України від 21.02.2023 за № 111/2023/С-206, щодо підтвердження відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики.

У свою чергу, ТОВ «Кревель Мойзельбах» (, Житомирська обл., м. Звягель (м. Новоград-Волинський) - відповідно до положень чинного законодавства, не потребує отримання дозволу від Держлікслужби на імпорт, а отже, є незрозумілим походження, так званого підробленого дозволу Держлікслужби від 24.01.2023 № НП 05/1-01.2023, щодо надання дозволу на імпорт 150900 флаконів лікарського засобу «ВОЛОКАРДИН».

Представник ПП «Санітас» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ГСУ НП України на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022 за фактом зловживання службовими особами лікувально-профілактичних закладів України, за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами контрактних дослідницьких організацій та в інтересах виробників лікарських засобів, при здійсненні погодження результатів клінічних випробувань, або із значним їх порушенням, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

27.07.2023 згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року на складі Приватного підприємства «Санітас» у м. Житомирі, пров. 1-й Сінний, 4 було проведено обшук в рамках кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022.

Під час обшуку старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 було вилучено лікарський засіб Валокордин, краплі оральні, у флаконах, 20 мл, серії 221231, в кількості 96 шт, та лікарський засіб Валокордин, краплі оральні, у флаконах, 50 мл, серії 226351, в кількості 148 шт.

При цьому, даною ухвалою дозволу на вилучення лікарського засобу «Валокордин» - надано не було.

09.08.2023 ухвалою Печерського районного суду по справі № 757/33728/23-к клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 27.07.2023 в ході проведення обшуку, зокрема, картонний ящик, у якому знаходяться лікарський засіб Валокордин, а саме: краплі оральні фл. 20 мл. - 96 шт.; фл. 50 мл. - 148 шт.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що майно, яке перебуває під арештом та належать ПП «Санітас» є предметом злочину чи отриманне незаконним шляхом.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для арешту вилученого майна, яке належать ПП «Санітас». Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, проте ПП «Санітас» не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на вилучене майно, яке належать ПП «Санітас».

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучене майно, яке належить ПП «Санітас» не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, що належать ПП «Санітас».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Санітас» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33728/23-к від 09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/33728/23-к від 09.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022, на майно, яке було вилучено 27.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ПП фірма «Санітас» (): аптечний склад №1 за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4, в кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022, в частині картонного ящика, у якому знаходяться лікарський засіб Валокордин, а саме: краплі оральні фл.20 мл. - 96 шт.; фл.50 мл. - 148 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1