Справа 756/9704/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5340/2023 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

За вироком суду ОСОБА_10 визнаний винним у нанесенні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просив вирок суду змінити в частині призначеного ОСОБА_10 покарання на більш м`яке у вигляді штрафу. Вказує, що при призначенні покаранні суд не взяв до уваги як пом`якшуючу обставину той факт, що на утриманні обвинуваченого перебувають троє неповнолітніх дітей, а також фізичний стан обвинуваченого, а саме стан його здоров`я.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_8 , наводячи обґрунтування, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

До початку апеляційного розгляду захисник подав до суду клопотання - відмову від апеляційної скарги, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_10 надав згоду на відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думки прокурора, потерпілих та їх представника, які не заперечували проти закриття провадження по справі, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду першої інстанції не оскаржувався, апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року щодо ОСОБА_10 - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_11 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя