Справа № 505/2054/23
Провадження № 1-кп/493/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ришкань Республіка Молдова, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, - можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, а закінчити судовий розгляд справи до закінчення строку дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 08.10.2023 року, неможливо.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, обґрунтовуючи заявлене клопотання недоведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявністю у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, його позитивною характеристикою, наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, матері пенсіонерки, яка є інвалідом 3 групи, має тяжкі хронічні захворювання, та тещі пенсіонерки, яка також тяжко хворіє, в зв`язку з чим останні потребують постійного лікування з матеріальними витратами. Крім того він також хворіє, має постійне місце роботи, оскільки він є фізичною особою-підприємцем, що свідчить про можливість виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики обґрунтовані, докази ще не досліджувалися в судовому засіданні, тому говорити, що вказані ризики зменшилися є не доцільним.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти клопотання прокурора та просила задовольнити її клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора, підтримане потерпілою та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , підтримане обвинуваченим, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.05.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.05.2023 року, рішення слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2023 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2023 року в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805200 грн.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2023 року з визначенням розміру застави, який ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 15.06.2023 року та 09.08.2023 року було продовжено та зменшено заставу до 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено ризики переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд приймає доводи захисника та обвинуваченого про наявність у нього певних соціальних зв`язків, однак вони не є настільки міцними та впливовими на поведінку обвинуваченого, щоб гарантовано забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також знаходить, що ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і вчинення іншого кримінального правопорушення не відпали.

Разом з тим ризик можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків, який був встановлений слідчим суддею, частково зменшився з огляду на те, що в судовому засіданні допитана тільки потерпіла, свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, отже ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності та будучи обізнаним про місце їх проживання може впливати на недопитаних свідків, з метою зміни останніми показів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 08 жовтня 2023 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у кримінальному провадженні, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UА0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_7 з-під варти та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 листопада 2023 року, включно, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даній справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ