Справа № 635/1428/18
Провадження № 1-кс/635/1713/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 29.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.11.2008 за №0104164, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1 , основним видом діяльності якого є «Неспеціалізована оптова торгівля» (код КВЕД 46.90), у I кварталі 2017 року здійснював діяльність із залученням семи найманих працівників, а у ІІ-III кварталах 2017 року із залученням п`яти найманих працівників, сплачуючи відповідні податки та суми єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно-правового характеру та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 , будучи керівником трудового колективу, здійснюючи керівництво загальною організацією будівельних робіт, виробничою діяльністю окремих працівників, виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно положення ч.3 ст. 18 Кримінального кодексу України являється службовою особою.

Так, 07 квітня 2017 року у смт. Безлюдівка Харківської області, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці між замовником - Безлюдівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_7 та підрядником ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 17/07 щодо проведення робіт з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, в`їзд Стадіонний, 4-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 із змінами та доповненнями, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч. 7 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 із змінами та доповненнями, технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 із змінами та доповненнями, у разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та інженерних систем, такі стандарти є обов`язковими до застосування. У разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов`язковими до застосування.

Також, п.76 постанови КМУ від 01.08.2005 №668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Так, відповідно до п.1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець бере на себе зобов`язання здійснити капітальний ремонт покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, в-д Стадіонний, 4А і здати замовникові роботи відповідно до затвердженого дефектного акту та кошторису в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов`язується підготувати Виконавцеві об`єкт ремонту, прийняти закінчений об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт: ДК 021:2015- 45260000-7, ДСТУ БД 1-1-1:2013 покрівельні роботи та інші спеціалізовані роботи.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що договірна (тверда) вартість виконання робіт становить 1 039 838,00 грн. (один мільйон тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім грн., 00 коп.).

Договором (п.8.1) передбачено, що Виконавець несе безпосередню відповідальність за дії своїх робітників, приймає належні заходи для запобігання порушень ними технологічної та виробничої дисципліни під час виконання ремонтних робіт.

У випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством України.

Отже, будучи поінформованим про вказані умови укладеного та підписаного особисто ФОП ОСОБА_5 договору, ФОП ОСОБА_5 достовірно знав вимоги технічного завдання, строки його виконання, що є невід`ємними додатками до Договору. Однак, достовірно знаючи про свої обов`язки та межі наданих йому повноважень, ФОП ОСОБА_5 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном-бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою реалізації злочинного умислу, порушуючи умови та обсяги виконання робіт по договору № 17/07 від 07.04.2017, передбачені дефектним актом на капітальний ремонт покрівлі та приміщень, затверджений Безлюдівською селищною радою до вказаного договору, організував виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, в`їзд Стадіонний, 4-А із значно зменшеними обсягами фактичного виконаних робіт та використаних матеріалів, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в актах приймання виконаних робіт № 1 від 10.05.2017 на суму 389 897,00 грн.; № 2 від 19.06.2017 на суму 264 457 грн.; № 3 від 06.10.2017 на суму 132 782,00 грн.; № 4 від 09.10.2017 на суму 121 569 грн.; № 5 від 11.10.2017 на суму 131 133 грн. до договору № 17/07 від 07.04.2017, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 6515 від 15.02.2022 та висновком судового експерта ОСОБА_8 за результатами товарознавчої експертизи № 1 від 25.01.2022.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, вартість фактично виконаних робіт по договору № 17/07 від 07.04.2017 з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, в`їзд Стадіонний,4-А з урахуванням вартості робіт та матеріалів згідно зведеного кошторисного розрахунку № 1 складає 915 476 грн.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за окремими видами робіт не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, в`їзд Стадіонний, 4-А.

Загальна різниця між вартістю робіт по договору № 17/07 від 07.04.2017, зазначеною в актах приймання виконаних робіт № 1 від 10.05.2017, № 2від 19.06.2017, № 3 від 06.10.2017, № 4 від 09.10.2017 та № 5 від 11.10.2017 та вартістю фактично виконаних робіт складає 124 362 грн.

Так, при проведенні робіт по договору № 17/07 від 17.04.2017 ОСОБА_5 було організовано виконання значно меншого обсягу фактичних робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в проектно-кошторисній документації до вказаного договору, а саме: замість встановлення брусів обрізних з хвойних порід ( ширина 45 мм, товщина 60мм) (С112-29) у обсязі 2,025 м3 (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 1,89; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 0,135), ФОП ОСОБА_5 не було встановлено жодного; замість антисептування водними розчинами покриттів по фермах ( ЕН10-57-3) у обсязі 3,649 (одиниця виміру 100 м2) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 1,33; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 0,095, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 2,224), по факту ОСОБА_5 такого виду робіт взагалі не було проведено; замість проведення біозахисту для деревини (С1113-32) у обсязі 109,50 ( одиниця виміру- кг) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 39,9; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 2,85, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3- 66,75), ОСОБА_5 такого виду робіт взагалі не було проведено; замість встановлення снігостримувачів ( з готових елементів) (Е9-40-1) в обсязі 2,20 ( одиниця виміру 100 м)(відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 2,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 0,1, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -0,1), ОСОБА_5 встановлено лише 1,55; замість встановлення снігостримувачів (С-1545-57) в обсязі 193,00 ( одиниця виміру м) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 200,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 10,0, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -17,0), ОСОБА_5 встановлено лише 155 ; замість використання саморізу з буром та шайбою з резиновою прокладкою 4,2Х35 м (С-1545-59) у кількості 1050 (одиниця виміру шт.) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 1 000,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 50,0), , ОСОБА_5 використано лише 844 ; замість улаштування з листової сталі примикань до слухового вікна (РН8-40-4) у обсязі 0,110 ( одиниця виміру 100м) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 0,1; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 0,01), , ОСОБА_5 не встановлено жодного примикання; замість встановлення єндови (листовий метал з полімерним покриттям (С-1545-57) у об`ємі 3,100 ( одиниця виміру м2) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 10,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -- 6,9), ОСОБА_5 взагалі не встановлено єндови; замість навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів (РН8-41-2) в обсязі 1,711 (одиниця виміру- 100 м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 1,8; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 0,089), виконано лише в обсязі 1,399; замість наявності кронштейну ринви ПВХ 150 мм (С1545-89) в обсязі 224,00 ( одиниця виміру -м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 200,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 24,0), наявні лише 212; замість лійки D=150*100мм (С1545-89) у кількості 8 ( одиниця виміру -шт),(відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 8,0), наявні лише 4;замість труби водостічної діам. 110мм (С1545-89) у обсязі 56 ( одиниця виміру -м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 80,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -- 24,0),наявні лише 24,8;замість коліна водостічного діам. 110мм (С1545-89) у кількості36,00 ( одиниця виміру -шт), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 25,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 11,0), наявні лише 10;замість хомута труби 110 мм (С1545-89) у кількості 36,00 ( одиниця виміру -шт),(відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 70,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -34,0), наявні лише 20;замість крюку хомута160 мм металевого (С1545-89) у кількості 36,00 ( одиниця виміру -шт), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 70,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -- 34,0),наявні лише 20;замість улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах (ЕН11-43-3) у обсязі 0,518 ( одиниця виміру 100 м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 0,518), наявні лише 0,485;замість улаштування неармованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях площею більше 5 м2 (РН5-8-11) у обсязі 0,038 ( одиниця виміру 100 м2), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 0,006; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 - 0,032),наявні лише 0,03;замість цементно-піщаної суміші (С-1546-12) у кількості 114,40 ( одиниця виміру кг), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 20,8; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 - 93,6),наявні лише 90;замість улаштування фрізів (РН7-31-5) у обсязі0,583 ( одиниця виміру 100 м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 0,583),наявні лише 0,505;замість обклеювання стін шпалерами під фарбування (РН13-11-1) у обсязі 1,249 ( одиниця виміру 100 м2), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 1,249), наявні лише 1,15;замість фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по шпалерах за 2 рази (РН12-49-12) у обсязі 1,249 ( одиниця виміру 100 м2),(відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 1,249), наявні лише 1,15;замість навантаження сміття вручну (РН20-40-1) у обсязі 41,52 ( одиниця виміру 1т), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 16,25; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 - 11,71, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 11,19,відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 - 2,05, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 5 - 0,32)виконано лише 29,0181; замість перевезення будівельного сміття до 30 км (без урахування вартості навантажувальних робіт) (С314-30-1) у обсязі 41,52 ( одиниця виміру 1т), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 16,25; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 - 11,71, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -11,19,відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 - 2,05, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 5 - 0,32) виконано лише 29,0181.

Отже, внаслідок вищевикладених дій ФОП ОСОБА_5 заволодів коштами державного бюджету, розпорядником яких є Безлюдівська селищна рада на загальну суму 124 362 грн. 00 коп., чим завдав збитки державі на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном бюджетними коштами Безлюдівської селищної ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 10.05.2017 до договору № 17/07 від 17.04.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 19.06.2017 до договору № 17/07 від 17.04.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 06.10.2017 до договору № 17/07 від 17.04.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 09.10.2017 до договору № 07/17 від 07.04.2017, акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 11.10.2017 до договору № 07/17 від 07.04.2017 та відомостей ресурсів до вказаних вище актів, які є офіційними документами відповідно до примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, а саме, мають наступні ознаки: містять зафіксовану інформацію про виконані роботи, підтверджують факти виконання робіт, здатні спричинити наслідки правового характеру (є підставами для перерахування до бюджету відповідних грошових коштів за виконані роботи), видаються та посвідчуються компетентними особами (особами, уповноваженими на підписання вказаних актів), складені з дотриманням визначених законом форм (мають необхідні реквізити), недостовірні відомості про виконання робіт, зазначених в актах, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, які в подальшому були ним особисто підписані, тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт та використаних матеріалів, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеним експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 6515 від 15.02.2022.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, вартість фактично виконаних робіт по договору № 17/07 від 07.04.2017 з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, в`їзд Стадіонний, 4-А з урахуванням вартості робіт та матеріалів згідно зведеного кошторисного розрахунку № 1 складає 915 476 грн.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за окремими видами робіт не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, в`їзд Стадіонний, 4-А. Загальна різниця між вартістю робіт по договору № 17/07 від 07.04.2017, зазначеною в актах приймання виконаних робіт № 1 від 10.05.2017, № 2від 19.06.2017, № 3 від 06.10.2017, № 4 від 09.10.2017 та № 5 від 11.10.2017 та вартістю фактично виконаних робіт складає 124 362 грн.

Так, при проведенні робіт по договору № 17/07 від 17.04.2017 ОСОБА_5 було організовано виконання значно меншого обсягу фактичних робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в проектно-кошторисній документації до вказаного договору, а саме: замість встановлення брусів обрізних з хвойних порід ( ширина 45 мм, товщина 60мм) (С112-29) у обсязі 2,025 м3 ( відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 1,89; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 0,135), ФОП ОСОБА_5 не було встановлено жодного; замість антисептування водними розчинами покриттів по фермах ( ЕН10-57-3) у обсязі 3,649 (одиниця виміру 100 м2) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 1,33; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 0,095, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 2,224), по факту ОСОБА_5 такого виду робіт взагалі не було проведено; замість проведення біозахисту для деревини (С1113-32) у обсязі 109,50 ( одиниця виміру- кг) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 39,9; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 2,85, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3- 66,75), ОСОБА_5 такого виду робіт взагалі не було проведено; замість встановлення снігостримувачів ( з готових елементів) (Е9-40-1) в обсязі 2,20 ( одиниця виміру 100 м) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 2,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 0,1, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -0,1), ОСОБА_5 встановлено лише 1,55; замість встановлення снігостримувачів (С-1545-57) в обсязі 193,00 ( одиниця виміру м) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 200,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 10,0, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 --17,0), ОСОБА_5 встановлено лише 155 ; замість використання саморізу з буром та шайбою з резиновою прокладкою 4,2Х35 м (С-1545-59) у кількості 1050 ( одиниця виміру шт.) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 1 000,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 50,0), , ОСОБА_5 використано лише 844 ; замість улаштування з листової сталі примикань до слухового вікна (РН8-40-4) у обсязі 0,110 ( одиниця виміру 100м) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 0,1; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 0,01), ОСОБА_5 не встановлено жодного примикання; замість встановлення єндови (листовий метал з полімерним покриттям (С-1545-57) у об`ємі 3,100 ( одиниця виміру м2) (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 10,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 6,9), ОСОБА_5 взагалі не встановлено єндови; замість навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів (РН8-41-2) в обсязі 1,711 (одиниця виміру- 100 м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 1,8; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 0,089), виконано лише в обсязі 1,399; замість наявності кронштейну ринви ПВХ 150 мм (С1545-89) в обсязі 224,00 ( одиниця виміру -м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 200,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 24,0), наявні лише 212; замість лійки D=150*100мм (С1545-89) у кількості 8 (одиниця виміру -шт),(відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 8,0), наявні лише 4;замість труби водостічної діам. 110мм (С1545-89) у обсязі 56 ( одиниця виміру -м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 80,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -- 24,0),наявні лише 24,8;замість коліна водостічного діам. 110мм (С1545-89) у кількості 36,00 ( одиниця виміру -шт), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 25,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 11,0), наявні лише 10;замість хомута труби 110 мм (С1545-89) у кількості 36,00 ( одиниця виміру -шт),(відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 70,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -34,0), наявні лише 20;замість крюку хомута160 мм металевого (С1545-89) у кількості 36,00 ( одиниця виміру -шт), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 70,0; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 -- 34,0), наявні лише 20;замість улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах (ЕН11-43-3) у обсязі 0,518 ( одиниця виміру 100 м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 0,518), наявні лише 0,485;замість улаштування неармованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях площею більше 5 м2 (РН5-8-11) у обсязі 0,038 ( одиниця виміру 100 м2), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 0,006; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 - 0,032), наявні лише 0,03;замість цементно-піщаної суміші (С-1546-12) у кількості 114,40 ( одиниця виміру кг), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 20,8; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 - 93,6),наявні лише 90;замість улаштування фрізів (РН7-31-5) у обсязі 0,583 ( одиниця виміру 100 м), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 0,583), наявні лише 0,505;замість обклеювання стін шпалерами під фарбування (РН13-11-1) у обсязі 1,249 ( одиниця виміру 100 м2), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 1,249), наявні лише 1,15;замість фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по шпалерах за 2 рази (РН12-49-12) у обсязі 1,249 ( одиниця виміру 100 м2),(відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 1,249), наявні лише 1,15;замість навантаження сміття вручну (РН20-40-1) у обсязі 41,52 ( одиниця виміру 1т), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 16,25; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 - 11,71, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 11,19,відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 - 2,05, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 5 - 0,32) виконано лише 29,0181; замість перевезення будівельного сміття до 30 км (без урахування вартості навантажувальних робіт) (С314-30-1) у обсязі 41,52 ( одиниця виміру 1т), (відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 16,25; відповідно до акту приймання виконаних робіт № 2 - 11,71, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 3 - 11,19,відповідно до акту приймання виконаних робіт № 4 - 2,05, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 5 - 0,32) виконано лише 29,0181.

Отже, внаслідок вищевикладених дій ФОП ОСОБА_5 заволодів коштами державного бюджету, розпорядником яких є Безлюдівська селищна рада на загальну суму 124 362 грн. 00 коп., чим завдав збитки державі на вказану суму.

Разом з цим, ч.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Виконання робіт оформлювалось відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, підписаних особисто ФОП ОСОБА_5 , на підставі яких Безлюдівська селищна рада здійснювала переказ коштів.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , на виконання умов договору № 17/07 від 17.04.2017 протягом травня-листопада 2017, більш точну дату у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у будівлі Безлюдівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 48 надав акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 10.05.2017, № 2 від 19.06.2017, № 3 від 06.10.2017, № 4 від 09.10.2017, № 5 від 11.10.2017 із завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів для їх підписання відповідальною особою Безлюдівської селищної ради та проведення розрахунку за договором.

Всього на підставі складених та наданих ФОП ОСОБА_5 до Безлюдівської селищної ради актів приймання виконаних будівельних робіт до договору № 17/07 від 17.04.2017, протягом 2017 року Безлюдівською селищною радою перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 (р/р НОМЕР_2 , відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») кошти на загальну суму 1 039 838,00 грн., з них згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 10.05.2017 389 897,00 грн., згідно з актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 19.06.2017 264 457 грн., згідно з актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 06.10.2017 132 782 грн., згідно з актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 09.10.2017 121 569 грн., згідно з актом № 5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.10.2017 131 133 грн. .

Всього на підставі вищевказаних актів замовник в особі Безлюдівської селищної ради перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_9 кошти в сумі 1 039 838 грн. за проведення капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) відповідно по платіжних доручень № 220 від 13.04.2017, № 288 від 12.05.2017, № 414 від 21.06.2017, № 689 від 12.10.2017, № 690 від 12.10.2017, № 691 від 12.10.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

30.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, а саме друкована підозра була вручена його сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для передачі та інформування його батька, оскільки сам ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується.

Слідчим було надане доручення в порядку с. 40 КПК України працівникам СКП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукової діяльності сектором кримінальної поліції ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області було здійснено моніторинг інформаційного порталу Національної поліції АРКАН в якому зазначалось, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент 27.03.2022 перетнув державний кордон України в місті Ужгород в бік країни Словаччина на автомобілі FIAT д.н.з. НОМЕР_3 , будь-які відомості про повернення ОСОБА_5 до території України відсутні, про, що було складено відповідний рапорт працівникам СКП та передано до слідчого відділення.

02.09.2022 в якості свідка був допитаний ОСОБА_10 який в процесі допиту повідомив, що не бажає давати свідчення згідно ст. 63 Конституції України.

23.09.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та зупинене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.22 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 1 рік. Строк дії ухвали слідчого судді про дозвід на затримання підозрюваного ОСОБА_5 сплинув.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

28.11.2023 року постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному проваджені відновлено.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 на строк 36 годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 ,. клопотання підтримав повністю, просить суд його задовольнити з підстав викладених в ньому..

Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).

Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області (вул.Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківського району Харківської області), прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 (Григорівське шосе, 52, м.Харків).

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 28 травня 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1