ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3412/23 Справа № 195/1276/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На погодившись з даним рішенням суду, прокурор Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, ознайомившись з якою, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши надану апеляційну скаргу прокурора встановлено, що вимоги апеляційної скарги є некоректними, суперечливими і такими, що не можуть бути розглянуті в розумінні повноважень апеляційного суду при скасуванні вироку.

Так, прокурор просить скасувати вирок в частині не призначення судом обставини, яка обтяжує покарання "рецидив злочинів", що не може бути вирішено судом, оскільки "рецидив злочинів" не призначається вироком, а може бути врахований судом при призначенні покарання в сукупності з іншими обставинами, у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

При цьому прокурор ставить питання про скасування вироку і ухвалення нового, однак не ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Отже, таке формулювання вимог не може вважатися визначеними вимогами у відповідності приписів зазначеної вище норми закону, а тому така апеляція не є такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без руху, надавши останньому строк для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, - залишити без руху.

Надати прокурору строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду та роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2