УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Москва, громадянки України, неодруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2022 за №0001407, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання та зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв).

В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 11 жовтня 2023 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та отримання прибутку, вчинила дії, направлені на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв у бувшій у використанні скляній тарі від горілок різних брендів, об`ємом 0,5 літрів без марок акцизного податку, після чого розмістивши їх на полицях зберігала з метою подальшого збуту в приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , будучи обізнаною про незаконне джерело походження алкогольних напоїв, упродовж жовтня-листопада 2023 року будучі неофіційно працевлаштованою та перебуваючи у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала збут відвідувачам кіоску незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Зокрема, 11.10.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за 100,00грн. збула відвідувачу кіоску ОСОБА_7 0,5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлитих у бувшій у використанні скляній пляшці від горілки Класична (ТМ «Колос»), об`ємом 0,5 літри.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №793-23 від 02.11.2023 року зразок рідини, яку ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 , містить етиловий спирт, є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином), вміст етилового спирту якого дорівнює більше 30%об., що визначається ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення» як міцний лікеро-горілчаний напій. Зразок рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за масовою концентрацією альдегідів, виготовлено саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

18.10.2023 приблизно об 11 годині 00 хвилині ОСОБА_5 за 45 гривень збула відвідувачу кіоску ОСОБА_8 0,3 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлиті у бувшій у використанні скляній пляшці від горілки Джерельна (ТМ «МОРОША»), об`ємом 0,5 літри.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №813-23 від 02.11.2023 року зразок рідини, яку ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 , містить етиловий спирт, є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином), вміст етилового спирту якого дорівнює більше 30%об., що визначається ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення» як міцний лікеро-горілчаний напій. Зразок прозорої безбарвної рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцінстю, лужністю, масовою концентрацією альдегідів, масовою концентрацією сивушного масла, масовою концентрацією естерів, виготовлено саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

22.10.2023 приблизно об 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 за 70 гривень збула відвідувачу кіоску ОСОБА_9 0,5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлиті у бувшій у використанні скляній пляшці від коньяку ординарного ШУСТОВ (ТМ «SHUSTOFF»), об`ємом 0,5 літри.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №890-23 від 27.12.2023 року зразок рідини, яку ОСОБА_9 придбала у ОСОБА_5 , містить етиловий спирт, є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином), є алкогольним напоєм, вміст етилового спирту якого дорівнює більше 30%об., що визначається п. 6.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв» ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення» як міцний лікеро-горілчаний напій, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлено саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

Крім того, 22 жовтня 2023 року у період часу з 15 години 13 хвилин по 16 годину 40 хвилин було проведено санкціонований обшук приміщення кіоску № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке Шосе/Маршала Судця, 24/2 за участі ОСОБА_5 , під час якого виявлено на вилучено:

- 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 літра з написом «Shustoff», яка містить в собі рідину прозорого кольору із характерним запахом спирту та яку в ході обшуку добровільно видала ОСОБА_9 ;

- 40 бувших у використанні скляних пляшок від горілки об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична» без марок акцизного податку, які містять речовину прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 40 бувших у використанні скляних пляшок об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична» без марок акцизного податку, які містять речовину прозорого кольору із характерним запахом спирту;

- 19 бувших у використанні скляних пляшок об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична» без марок акцизного податку, які містять речовину прозорого кольору із характерним запахом спирту.

- 13 бувших у використанні скляних пляшок від горілки та коньяку різних торгових марок об`ємом 0,5 літра, які містять речовину коричневого кольору із характерним запахом спирту та мають написи «Медова, Первак, DECHA, Koblevo, Shustoff, Marnaveli, Tavria, Old kakhetj, ORBЄLIANI».

Крім того, 22 жовтня 2023 року у період часу з 17 години 31 хвилини по 18 годину 01 хвилину було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 - в квартирі АДРЕСА_3 , під час якого виявлено на вилучено:

- 1 бувша у використанні скляна пляшка об`ємом 0,5 літра від коньяку ординарного ШУСТОВ (ТМ «SHUSTOFF») без марки акцизного податку, яка містить в собі рідину коричневого кольору із характерним запахом спирту.

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №890-23 від 27.12.2023 року зразки прозорих безбарвних та кольорових рідин, що знаходились в пляшках та були вилучені в ході обшуку приміщення кіоску №38-К, розташованого на ринку «Бахчисарай» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе/Маршала судця, 24/2, містять у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином). Зразки прозорої безбарвної рідини є алкогольними напоями, вміст етилового спирту яких дорівнює більше 30% об., що визначається п. 6.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв», ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», як міцний лікеро-горілчаний напій, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів. Зразки кольорових рідин є алкогольними напоями, які за вмістом етилового спирту в діапазоні 16-60% об., та за вмістом цукру в діапазоні 0-30 г/100см. куб., визначається п. 6.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв», ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення», як настоянки, не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2021 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», виготовлені саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з додатковим додаванням ароматичних композицій з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

Зразок кольорової рідини, що знаходиться в пляшці, яка була вилучена в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 , містить у своєму складі етиловий спирт, тобто є спиртовмісною сумішшю (водно-спиртовим розчином), є алкогольним напоєм, який за вмістом етилового спирту в діапазоні 16-60% об., та за містом цукру в діапазоні 0-30 г/100см. куб., визначається п. 6.1 «Асортимент лікеро-горілчаних напоїв» ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчаних напоїв. Терміни та визначення» - як настоянка, не відповідає вимогам ДСТУ 3297-95 «Виробництво лікеро-горілчані. Технічні умови», виготовлено саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з додатковим додаванням ароматичних композицій з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

Зразки прозорої безбарвної рідини, вилученої в приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на ринку «Бахчисарай» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе/Маршала Судця, 24/2 та добровільно виданої ОСОБА_9 , мають загальну родову належність між собою.

26.01.2024 ОСОБА_5 письмову повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв).

13.02.2024 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що остання обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу, у період введеного на території України воєнного стану, народилась на території російської федерації та, усвідомлюючи реальність призначення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення покарання, шляхом перетину кордону. Офіційно не працевлаштована, внаслідок викриття кримінального правопорушення позбулася джерела доходу. На даний час досудове розслідування триває, повне коло осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та свідків не встановлено. Вказані обставини свідчать про можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на свідків, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що підозрювана не вчиняла вказаного кримінального правопорушення, докази її вини відсутні. Крім того, вона має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, зараз перебуває на лікуванні, має сина, який проходить військову службу за мобілізацією і усяк допомагає їй. До цього вона процесуальних обов`язків не порушувала, свідки у справі їй невідомі. Тому заявлені прокурором ризики є недоведеними.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та її у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів, протоколами обшуку нежитлового приміщення та житла, висновками судово-хімічних експертиз, постановами про визнання речових доказів.

Доводи про недоведеність вини підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчий суддя відхиляє, оскільки стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Тому при вирішенні цього клопотання слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є доведеною підстава, передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК Україна.

Також слідчий суддя враховує, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час воєнного стану з корисливих мотивів умисного нетяжкого злочину, пов`язаних з незаконним обігом алкогольних напоїв, внаслідок викриття протиправної діяльності позбулася стабільного джерела доходу, офіційно не працевлаштована, відомості про наявність законних джерел доходу відсутні. На даний час досудове розслідування не завершено, повне коло осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та свідків не встановлено.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваної ОСОБА_5 впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду стороною обвинувачення жодними належними та допустимими доказами не доведений.

Так, ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання, є інвалідом 3 групи за онкозахворюванням, проходить лікування, раніше не судима, доказів порушення нею під час цього кримінального провадження процесуальних обов`язків слідчим та прокурором не надано.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у випадку визнання винуватою, те, що вона раніше не судима, неодружена, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, страждає на хронічне захворювання, є інвалідом 3 групи, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП (порушення порядку провадження господарської діяльності).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 13.04.2024 включно.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду з визначеною періодичністю; 2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, 4) заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на строк два місяці, тобто до 13 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.02.2024