Справа № 456/1953/23
Провадження № 1-кп/456/261/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000675 від 14.11.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 35,6 г, маючи намір на його зберігання та споживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, в порушення ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 35,6 г.

У подальшому, 14.11.2022 о 02 год. 42 хв. у ході проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс масою 35,6 г, пристрій для викурювання коноплі, три фольгові згортки, скляну колбу та два наперстки з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу в загальній кількості 0,319 г, які включено до списку № 1 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 13.11.2022 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлової кімнати за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання зі своїм знайомим ОСОБА_4 алкогольних напоїв, з метою демонстрації вогнепальної зброї, діючи з необережності, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, взяв у руки попередньо заряджений мисливський карабін марки «МКМ-072 Сб», калібру 7,62x39, № НОМЕР_1 , та направивши його в сторону потерпілого, не маючи умислу на заподіяння будь-кому тілесних ушкоджень, здійснив один постріл із вказаної вогнепальної зброї у нижню частину лівої ноги останнього, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді наскрізного вогнепального поранення лівої гомілки, відкритого відламкового перелому лівої великої гомілкової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 необережно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений необережно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а також незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 13.11.2022 близько 23:00 прийшов у гості до ОСОБА_5 , з яким перебуває в дружніх відносинах, і той вирішив показати йому мисливський карабін, який зберігав у сейфі. Під час демонстрації зброї карабін впав на підлогу та відбувся постріл, в результаті чого він отримав вогнепальне поранення лівої ноги. ОСОБА_5 одразу ж почав надавати йому першу медичну допомогу, перев`язав ногу бинтами, щоб зупинити кров, сам викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, оскільки умислу на спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не мав, все сталося випадково. Просить його суворо не карати.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що 13.11.2022 близько 23:00 до нього прийшов у гості його знайомий ОСОБА_4 , якому він вирішив продемонструвати мисливський карабін, який зберігав у сейфі за місцем свого проживання. При цьому зброя впала на підлогу і вистрілила, а ОСОБА_4 отримав вогнепальне поранення в ногу. Про те, що карабін був заряджений, він не знав, так як тривалий час не був удома. Він одразу ж почав надавати потерпілому першу медичну допомогу, викликав працівників поліції та карету швидкої медичної допомоги. Щиро шкодує про вчинене, оскільки умислу спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , з яким перебував і надалі перебуває в дружніх відносинах, він не мав. Окрім того, в зоні бойових дій, де він перебував, знайшов наркотичний засіб канабіс, який зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання та який 14.11.2022 в ході проведення огляду був виявлений та вилучений у нього працівниками поліції, котрі також виявили та вилучили пристрій для викурювання коноплі, фольгові згортки, скляну колбу та наперстки з нашаруванням екстракту канабісу, які він також зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту, оскільки цей наркотичний засіб полегшує головний біль. Щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях. Просить його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просить суд при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи, комісований у зв`язку з пораненнями, отриманими при захисті Вітчизни, визнав себе винуватим, щиро розкаюється у вчиненому.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, і судовий розгляд було обмежено допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Висновки суду.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження та незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тому кваліфікація дій обвинуваченого заст. 128, ч. 1 ст. 309 КК України є вірною.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, інвалідом II групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби, позитивно характеризується за місцем проживання, обіймає посаду керівника Моршинської філії Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання учасників бойових дій», позицію потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованих йому статей КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ст. 128 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, виконувати самостійно.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2022.

Речові докази: куртку синього кольору марки «Series Summit», чорну куртку спортивного типу, кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору, 43 розміру, марки «Venice», дві шкарпетки чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ; куртку чорного кольору, светр оливкового кольору, чорні спортивні штани, футболку бордового кольору з оранжевими літерами «new balance», білі кросівки із синіми, червоними смугами та синіми шнурками, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 ; два РБК, недопалок, гільзу 7,62 із маркуванням ZVS, 7 магазинів, таблетки рожевого кольору без будь-яких маркувань, два пристрої для викурювання, фольги із залишками, контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору, металеву коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліди рук, дактилокарту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, знищити; 84 патрони із маркуванням ZVS, мисливський самозарядний карабін «МКМ-072Сб» № НОМЕР_2 промислового виробництва, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8495,10 грн (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн 10 коп.) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1