Справа № 676/6128/23
Провадження № 1-кп/676/381/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в кінці квітня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів, вирішила умисно незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та з метою збуту методом «закладок», який полягав у тому, що вона ховала пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, за допомогою мобільного телефону, фіксувала місцезнаходження вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та пересилала інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так вона, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, переслідуючи корисливий мотив, в кінці квітня 2023 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» в каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовилась із невстановленою в ході досудового розслідування особою, про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою незаконного збуту. З метою реалізації свого злочинного наміру, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи координати місця розташування упакування із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, попрямувала в район «Старого міста» м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де близько 14 год., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, діючи умисно та за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, відшукала у кущах пакет, незаконно придбала два пакети з кристалічною порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,5166 г, обіг якої згідно Списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено. В подальшому, діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів з метою незаконного збуту умисно незаконно зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,5166 г., обіг якої заборонено.

Вона ж, у період часу з 13.53 год. по 13.58 год. 28.04.2023 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи умисно та з корисливих мотивів, за вказівкою не встановленої в ході досудового розслідування особи, у різних місцях берегу річки Смотрич в селі Цибулівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснила розкладання закладок пакетів із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 13.53 год. 28.04.2023 року перебуваючи на стежці, що веде до річки Смотрич, в селі Цибулівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (із координатами розташування 48,648501 Пн, 26,602722 Сх), біля кам`яної опори газової системи у траві заховала один прозорий полімерний пакетик, з попередньо придбаною особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2688 г, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redminote 11 pro 5G» здійснила фотознімок вказаного місця, для незаконного збуту. За попередньою змовою із невстановленою особою, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігала вказану особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події.

Вона ж, близько 13.58 год. 28.04.2023 року реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на березі річки Смотрич в селі Цибулівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (із координатами розташування 48,654692 Пн, 26,59239 Сх), присипавши ґрунтом, у землі поряд з деревом заховала один пакет, із попередньо придбаною особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2478 г, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redminote 11 pro 5G» здійснила фотознімок вказаного місця, для незаконного збуту. За попередньою змовою із невстановленою особою, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігала вказану особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, що виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Вона ж, в кінці квітня 2023 року усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за місцем тимчасового проживання в квартири АДРЕСА_3 , з метою власного вживання, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» в каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісу, та особливо небезпечну психотропну речовину - метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), без мети збуту.

Так вона, близько 14.20 год. 04 травня 2023 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичного засобу та психотропної речовини, перебуваючи поряд із магазином «АТБ» по вул. Першотравнева, 9 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, умисно, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи два поштових відправлення через поштомату №5599 ТзОВ «Нова Пошта», тобто незаконно придбала без мети збуту у вигляді двох посилок, в середині яких знаходились речовина рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 16,76 г., обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та речовиною у вигляді таблеток, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 2,1565 г., обіг якої згідно Списку № 1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину особливо великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, які в порушення вимог вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, умисно, незаконно зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 16,76 г., обіг якого заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів, а також особливо небезпечну психотропну речовину - метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 2,1565 г., обіг якої заборонено та розмір якої становить особливо великі розміри, до 14.46 год. 04 травня 2023 року - моменту добровільної видачі та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах.

9 листопада 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, сторони узгодили показання з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання; повне визнання вини; вчинення кримінального правопорушення вперше; молодий вік обвинуваченої; на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацію майна, за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_6 пояснила, що вину визнає повністю, укладення угоди є добровільним, вона цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, вчинення кримінального правопорушення вперше, молодий вік обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 9 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України і призначити їй узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

- за ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до набранням вироком законної сили.

Речові докази по справі: - два пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, та особливо небезпечною психотропною речовиною, два фірмові пакети «Нова Пошта», пакет експертної служби з канабісом, сейф пакет з психотропною речовиною, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redminote 11 pro 5G» укомплектований СІМ картками мобільного оператора «Київстар», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 96-1 КК України конфіскувати у власність держави.

ДВД-Р диск, який зберігається при справі, після набрання вироком законної сили, зберігати у кримінальному провадженні №0000180.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в загальній сумі 6692.00 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2023 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1