Справа № 541/2480/23
Провадження № 1-кп/541/268/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника, адвоката ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінального провадження № 0000598 від 20.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності та вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2023 року у справі № 541/1763/23, провадження № 1-кс/541/708/2023 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його: з`являтись на виклики до слідчого та прокурора; не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді; уникати спілкування з потерпілими та свідками. Строк дії цієї ухвали з 11 липня 2023 року по 11 вересня 2023 року включно.

28 червня 2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

14 липня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України направлено до суду.

Прокурором у підготовчому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання просив застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесене як самостійно обвинуваченим, так і іншою особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок отримувач ТУДСАУ в Полтавській області з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважав, що в зв`язку з наявністю зазначених ризиків на даний час, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім, а тому підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу на немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не погоджуючись з клопотанням прокурора вважав за можливе підзахисному інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою позицію щодо клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою не висловлював.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 331 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Застосований судом запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований ухвалою слідчого судді від 11 липня 2023 року у справі № 541/1763/23, провадження № 1-кс/541/708/2023 діяв з 11 липня 2023 року по 11 вересня 2023 року включно і на час розгляду клопотання прокурора строк його дії закінчився і не продовжувався. Інший запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не застосовувався.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, утриманців не має, що у свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проведення судового розгляду. Враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях у скоєнні яких він обвинувачується, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності у випадку доведеності його винуватості у скоєнні злочинів яких він обвинувачується.

Наявність вказаного ризику підтверджується також тим, що 19.10.2023 та 06.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув до суду, в зв`язку з чим судом застосовувався привід останнього в судове засідання .

Суд також враховує, що у ОСОБА_4 відсутні джерела постійного доходу, обвинувачений має репутація особи раніше судимої: 23 січня 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, обвинувачується у вчиненні нових умисних тяжких злочинів у перед відбуття покарання за раніше скоєне кримінальне правопорушення, тому перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що на даному етапі судового розгляду та до розгляду кримінального провадження за ст. 345 ч. 2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 лише запобіжний захід тримання від вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором під час розгляду клопотання.

Суд вважає що існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає усталеній практиці Європейського Суду з прав людини яка передбачає, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, продовжити злочинну діяльність, та переховуватися від суду, які неможливо попередити іншим способом продовжують існувати, тому необхідно клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід тримання під вартою на термін 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Кибинці Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованому та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 23 січня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, обрати запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів до 08 січня 2024 року.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі судового засідання.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 ( сто сім тисяч триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувачаUA0015950.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та Миргородський міськрайонний суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1