Справа № 206/111/24
Провадження № 1-кп/206/100/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 11.11.2023 під № 0000325 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасове, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 не пізніше 13 години 31 хвилини ОСОБА_4 проходив територією ж/м «Ігрень» у м. Дніпро, де на землі виявив дикорослі кущі рослини роду коноплі, та з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав виявлені ним сухі дикорослі кущі коноплі, відокремив листя з насінням від стебла та перетер вказані сухі листки на дрібні частки, загорнув їх до 7 паперових згортків, поклав їх до паперового пакету, потім пройшов до зупинки громадського транспорту, з якої на маршрутному таксі № 7 доїхав до зупинки громадського транспорту «Комбінат ДК» поблизу буд. № 130 А по вул. Маршала Малиновського, де 10.11.2023 о 13 годині 31 хвилині поліцейськими його було зупинено та в ході проведення поверхневої перевірки виявлено 7 паперових згортків з рослинною речовиною «канабіс», у зв`язку з чим, на місце події було викликано СОГ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 20 хвилин вилучила речовину, яка за результатами призначених та проведених експертиз є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 488,7318 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив, без мети збуту. Крім того, не пізніше 13 години 31 хвилини 10.11.2023, біля одного зі смітників у м. Дніпро ОСОБА_4 знайшов паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 без фотокартки, після чого реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення офіційного документу зазначеного паспорту для пред`явлення працівникам РТЦК та СП (військомату) з метою ухилення від призову за мобілізацією, не пізніше 10.11.2023, за адресою свого мешкання, власноруч вклеїв власну фотокартку у знайдений ним раніше оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого використання в подальшому, для представлення іншою особою, а саме 10.11.2023 о 13 годині 31 хвилині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Комбінат ДК» по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро був зупинений поліцейськими, та достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_6 , представився останнім, пред`явив підроблений ним паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ. Також, ОСОБА_4 , 21.12.2023 о 11 год. 43 хвилини перебував у супермаркеті «Варус-40» (ТОВ «ОМЕГА»), за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43-Д, побачив пляшку текіли «Бланко Есполон 100» вартістю 1108 грн. 28 коп., взяв її до рук, після чого сховав її під курткою, одягненою на ньому, та далі через турнікет покинув територію торгівельного залу супермаркету і з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану 21.12.2023 о 12 годині 13 хвилин знову прибув до супермаркету «Варус-40» (ТОВ «ОМЕГА») та, знаходячись в приміщенні торгівельної зали, взяв до рук пляшку віскі (Бурбон) «Уайлд Тьоркі Рай» вартістю 737 грн. 47 коп., та сховав її під куртку, одягненою на ньому, після чого пройшовши через турнікет, покинув територію торгівельного залу супермаркету, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ОМЕГА» матеріальну шкоду на загальну суму 1845 грн. 75 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості від 14.02.2024, сторони узгодили призначення покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 4 місяці; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 5 місяців; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду від 14.02.2024 з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, розкаявся у скоєному, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій в межах провадження та повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

В той же час, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 виправитися без реального відбування призначеного покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 (три) роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 100, 124, 314, 373, 374, 468, 473-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.02.2024 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000325.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 4 місяці;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 5 місяців;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом даного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2023.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- компакт-диск без назви, який містить один відеофайл з відеозаписом до протоколу огляду від 10.11.2023; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; флеш-носій з написом «Кіngstor micro SD 16 GB», на якому знаходиться відеозапис від 10.11.2023 з назвою «export-j3kp1»; DVD-R диск срібного кольору з написом «Verbatim» зберігати при матеріалах провадження;

- сім пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом згідно квитанцій (а.п.а.п 93, 102, 111, 119, 127, 136, 146) знищити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/104-23/40911-ДД від 15.11.2023 в сумі 1912,00 грн., № СЕ-19/104-23/40920-НЗПРАП від 17.11.2023 в сумі 1434,00 грн., № СЕ-19/104-23/40924-НЗПРАП від 17.11.2023 в сумі 1434,00 грн., № СЕ-19/104-23/40929-НЗПРАП від 15.11.2023 в сумі 1195,00 грн., № СЕ-19/104-23/40927-НЗПРАП від 15.11.2023 в сумі 1434,00 грн., № СЕ-19/104-23/40931-НЗПРАП від 22.11.2023 в сумі 1912,00 грн., № СЕ-19/104-23/40926-НЗПРАП від 28.11.2023 в сумі 1912,00 грн., № СЕ-19/104-23/45348-НЗПРАП від 13.12.2023 в сумі 2271,84 грн., а всього у загальному розмірі 13504,84 грн.

- судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6628/23 від 25.12.2023, у сумі 280 грн., реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1