УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду зазначеного клопотання, захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання.

В обґрунтування відводу адвокат ОСОБА_5 зазначив, що він не впевнений, що у судовому засіданні перебуває саме прокурор.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 . При цьому, звернув увагу на те, що він прокурору відвід не заявляє.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 просив не розглядати вказану заяву, так як вона є безпідставною.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином КПК України встановлює вичерпний перелік підстав за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Разом з тим, обставини, за наявності яких прокурор підлягав би безумовному відводу, при розгляді клопотання слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність таких обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.

Заявлений відвід з причин невпевненості сторони захисту щодо повноважень прокурора не може бути підставою для відводу прокурора від розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені адвокатом ОСОБА_5 мотиви для відводу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1