Березівський районний суд Одеської області
23.11.2023
Справа № 494/1103/20
Провадження № 1-кс/494/651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" на постанову про закриття кримінального провадження №0000190 від 03.07.2020 року.

Ухвалою від 09.11.2023 року відкрито провадження по справі та у зв`язку з надмірним навантаженням у Березівському районному суді Одеської області, призначено судове засідання на 23.11.2023 року.

Заявник скаргу обґрунтував тим, що 30.06.2020 року ПП «Вересень» звернулось до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки невстановленими особами колісного трактору «МТЗ 80» та 6 акумуляторних батарей. 03.07.2020 року відомості за вказаною заявою було внесено до ЄРДР за №0000190 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 24.10.2023 року на електронну адресу представника ПП «Вересень» надійшла відповідь на адвокатський запис, з якої стало відомо, що 29.12.2021 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000190 закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, так як в матеріалах справи відсутня інформація стосовно перебування на балансі ПП «Вересень» колісного трактора «МТЗ 80». Представник заявника вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, оскільки слідчий не вжив в повній мірі усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідний та повний перелік слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Крім того, предметом злочинних дій є не лише колісний трактор, а й акумуляторні батареї у кількості 6 штук. Просив поновити строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого та скасувати її.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року.

Заявник у судове засідання 23.11.2023 року не з`явився, 14.11.2023 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання 23.11.2023 року не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Одночасно, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що заперечують щодо задоволення скарги.

Згідно ч.3 ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд відбувався за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

За відсутності учасників кримінального провадження фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000190, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження №0000190 підтверджуються, що вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрито на підставі постанови слідчого від 29.12.2021 року.

Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що представник ПП «Вересень» отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 року, лише 24.10.2023 року, тому слідчий суддя поновив строк подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам частини першої статті 304 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано жодних доказів, які б спростовували доводи представника заявника, викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий під час досудового розслідування не виконав всі необхідні процесуальні дії.В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2021 року взагалі прийнята без належного обґрунтування. Слідчий у постанові посилався лише на відсутність на балансі рухомого майна ПП «Вересень» колісного трактора марки МТЗ 80, 1979 р.в., що, на його думку, унеможливлює проведення подальшого досудового розслідування та кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказане твердження слідчого взагалі не відповідає обставинам справи. Крім того, щодо шести акумуляторних батарей, в тому числі за фактом крадіжки яких відкрито кримінальне провадження, слідчий в постанові взагалі нічого не зазначив. Більше того, заявником, всупереч постанови про закриття, надана довідка про знаходження на балансі рухомого майна, а саме трактору колісного та акумуляторних батарей у кількості 6 штук.

Також у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування, що свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося не ефективно.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, наведене свідчить про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000190 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 та продовжити подальше досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1