У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салаші Яворівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 14.07.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

З обвинувального акту вбачається, що водій ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14.07.2023 приблизно о 10:00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passat B5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Чернятин, по вул. Першотравнева, зі сторони с. Северинівка в напрямку с. Токарівка, в районі перехрестя з вул. Пушкіна, не дотримався безпечної дистанції між керованим ним транспортним засобом та технічно-справним автомобілем марки "Renault Megane Sceniс", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з останнім, з подальшим виїздом за межі проїзної частини у кювет. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Passat B5», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 79 від 22.08.2023, отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням, який належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером не є ушкодженням, що небезпечний для життя і не спричинив загрозливих для життя явищ. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-23/14286-ІТ від 11.08.2023: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat B5», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вбачається невідповідність дій вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору стоять в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди». Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: - п. 13.1 - «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу». Порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з винного з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, збитки відшкодував, до кримінальної відповільності притягується вперше.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначила, що з обвинуваченим примирилася, їй відшкодовано збитки, витрати на лікування обвинувачений взяв на себе, вона не має жодних претензій матеріального та морального характеру, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, примирився з потерпілою, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілій.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставини, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 14.07.2023 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4541 (чотири тисячі п`ятсот сорок одна) грн.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B5», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 - повернути за належністю його власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2023 року;

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Megane» моделі «Scenik», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя