Справа № 683/182/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старокостянтинова Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В третій декаді серпня 2023 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області ОСОБА_6 запропонував своїй співмешканці ОСОБА_4 , здійснити збут раніше придбаної ним особливо небезпечної психотропної речовини PVP, на що остання погодилась, після чого отримала від ОСОБА_6 згорток із вказаною речовиною та узгодила з ним вартість та обставини її збуту.

В подальшому, 01.09.2023 близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів з метою власної наживи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збула шляхом закладки в поштову скриньку АДРЕСА_2 для « ОСОБА_7 » заізольований згорток синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку зберігала за місцем проживання та яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/9263-НЗПРАП від 21.09.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,3933 г., обіг якої згідно таблиці І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 заборонено, попередньо отримавши від « ОСОБА_7 » на картковий рахунок № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 850 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 по даному епізоду кваліфіковані правильно за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання та збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, предметом яких були особливо небезпечні психотропні речовини.

18 січня 2024 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Вказана угода укладена на таких умовах: обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі згідно повідомленої їй підозри та пред`явленого обвинувачення; сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення та сприяти викриттю злочинної діяльності іншого обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто, надати викривальні покази щодо вчинених останнім кримінальних правопорушень, про скоєння яких їй достовірно відомо, та/або які обвинувачена вчиняла спільно з ним;відсутність у ОСОБА_4 судимостей, позитивна її характеристика, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей; наявність кількох обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме:щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченої; добровільна сплата 478 грн. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/123-23/9263-НЗПРАП від 21.09.2023.

Також, вказаною угодою сторони визначили покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, призначивши більш м`яке основнепокарання ніж передбачене законом, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Також, вказаною угодою сторони дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, в судовому засіданні надала покази, які викривають іншого учасника ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: повідомила суд про всі відомі їй обставини підготовки та вчинення злочинів, роль свою та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, а також обвинувачена зобов`язалась надалі надати викривальні покази щодо ОСОБА_6 .. Також, ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно. Крім того, ОСОБА_4 згідно з умовами угоди сплатила витрати на залучення експертів в сумі 478 грн. та надала суду квитанцію про до платіжного доручення.

Позицію обвинуваченої ОСОБА_4 підтримав її захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України). Обвинувачена цілком розуміє права, встановлені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, суд, окрім наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання з урахуванням особи винної, також враховує і інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема її сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень та особи, яка їх вчинила, наявність постійного місця проживання. Також, суд враховує відношення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчинених нею кримінального правопорушення, оцінки негативних своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Враховуючи викладене, суд за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочинів, при визначенні міри покарання, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України до основної міри покарання та призначити ОСОБА_4 , покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, а також суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню і буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нею злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 і призначення їй узгодженої міри покарання.

Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2024 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09.11.2023 року, на майно ОСОБА_4 , а саме на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: