overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/8595/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане помешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений період доби з 23:00 год. до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії запобіжного заходу згідно цієї ухвали закінчується 17 січня 2024 року.

Ухвалу передати до ВП №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_7 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2023 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3881/23 Справа № 226/2768/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000574 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Димитров Донецької області, громадянку України, раніше не судиму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту. Звільнено від призначеного покарання на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від захисника надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 21 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/8882/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/2677/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/1535/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

16 листопада 2023 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 листопада 2023 року о 12:50 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1459/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/390/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 15.09.2023 було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 15.11.2023 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 606/1280/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2023 року № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання на 02.10.2023 року та 14.11.2023 року та не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкладено на 05.12.2023 року року на 12 год. 00 хв., через неявку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 явка якої до суду є обов`язковою.

Слухати справу у її відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2023 року № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 05.12.2023 року на 12 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радужний, Російська Федерація, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Теребовлянську окружну прокуратуру.

Головуючий:
Провадження № 11-кс/811/4004/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення негласних

слідчих (розшукових) дій

21 липня 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №№0000193 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В клопотанні зазначено, що адвокат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду за вплив на т.в.о. начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за з міну запобіжного заходу ОСОБА_5 , який утримується в СІЗО.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїй діяльності використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин та особу, яка може бути причетна до його вчинення, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, терміном на 2 місяці, оскільки такі заходи нададуть можливість отримати відомості, які в сукупності із наявними доказами матимуть суттєве значення для вказаного кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення зазначених негласних (розшукових) дій, вважаю, що таке слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246- 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно громадянина України ОСОБА_3 , терміном на 60 діб, починаючи із 21.07.2023 р., а саме:

- візуального спостереження за особою ОСОБА_3 у публічно доступних місцях із використанням фотографування, відеозйомки та спеціальних технічних засобів для спостереження.

- аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

16 листопада2023 року

м. Київ

справа № 755/20577/21

провадження № 51-6461 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про вирішення клопотання про зупинення

виконання судового рішення

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 520/1470/18

провадження № 51-5588 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 вересня, 23 жовтня, 7 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника ТОВ «Лагуна-Рені» - адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , представника ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_9 відповідно, на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 жовтня 2023 року постановлено витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 520/1470/18) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження протягом 10 (десяти) днів без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, що оскаржуються.

У касаційній скарзі представник ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_9 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по справі № 520/1470/18 в частині застосування спеціальної конфіскації до нерухомого майна (яке зазначено у клопотанні), до перегляду оскаржуваного судового рішення Верховним Судом.

Водночас, представник ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_9 не просить зупинити виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2023 року, за результатами постановлення якої вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 набрав законної сили.

При цьому, жодних доводів на обґрунтування заявленого клопотання та підтвердження наявності підстав для зупинення виконання судового рішення представник ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_9 не зазначив.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Клопотання представника ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_9 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду

Верховного Суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/670/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року було оголошено в розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Шевченківське УП ГУНП у місті Києві на адресу суду після 02 березня 2023 року не надіслало жодних повідомлень про виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі № 761/23547/20 щодо розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої закінчився, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, з урахуванням положень ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. ст. 190, 319, 335 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 15 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 704, на 04 грудня 2023 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0003500 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16 січня 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: