Справа №766/2407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 0000092 від 02.03.2021 р. в якій просить скасувати вищезазначену постанову, посилаючись на її незаконність та необгрунтовність.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 було проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 02.03.2021 р. за ст. 356 КК України щодо самоправства по відношенню до заявниці.

За результатами досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні 24.04.2021 р. старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник, вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не встановивши об`єктивну істину у даній справі, дізнавач постановив незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, а тому вона звертається до суду з даною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву в якій зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

В провадженні старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000092 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від24.04.2021року було закрито кримінальне провадження № 0000092 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.04.2021 р. - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 24.04.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000092 від 02.03.2021 р.за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1