Справа №613/1606/23 Провадження № 1-кп/613/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рогань Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Мирінвест» - оператором дорожньо будівельних машин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000499 від 4 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України у зв`зку із примиренням. Прентензії до обвинуваченого у потерпілого відсутні, позов подавати не бажає.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином відповідно ст.12 КК України.

З п.4 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року «умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості».

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як вбачається із поданого клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, факт примирення підтверджується заявою потерпілого з якою він звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області де зазначено, що потерпілий просить суд звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено, збитки відшкодовано. Претензій до обвинуваченого не має та він примирився з ним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Частиною першою ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 (справа №132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07.10.2021 (справа №584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21) та у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251км21).

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України, а про скасування арешту вирішити в порядку ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000499 від 4 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , в доход держави, витрати за проведення експертиз в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Ярослава Мудрого,9 повернути власнику, скасувавши його арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя