19.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1919/23
провадження № 1-кс/371/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

19 січня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1919/23

Провадження № 1-кс/371/24/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000171, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ст. 190 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 03 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману особою, яка мешкає по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується платіжною карткою № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів: які містять інформацію про рух коштів за рахунком банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу із 01 липня 2023 року до 12 січня 2024 року, із зазначенням анкетних даних кінцевого отримувача грошей, якщо дані кошти були зняті, місця (повну адресу розташування адресатами банківських терміналів та відділень банків) та час здійснення транзакцій, залишків коштів після їх здійснення поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів коштів.

За змістом клопотання, вказані документи зберігаються в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність доступу до документів, що містять банківську таємницю обґрунтована необхідністю встановлення осіб, які могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та осіб, які можуть бути потерпілими від вказаних дій правопорушників.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося за електронною адресою. В судове засідання представник банку не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 18 січня 2024 року, дізнавач просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи дізнавача вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку.

Слідчим суддею встановлено, що 03 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України. Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_3 . Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За мотивами дізнавача, в ході досудового розслідування як потерпіла допитана ОСОБА_3 яка показала, що вона має доньку, яка фактично проживає у селі Туники Богуславської ОТГ Обухівського району Київської області, яка користується номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Потерпіла передала дочці свою картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 для того, щоб вона зняла кошти на лікування.

У червні місяці 2023 року ОСОБА_3 повідомила дочку про те, що нею було оформлено банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на її бабусю ОСОБА_4 для отримання допомоги від держави. ОСОБА_3 надала дочці у користування вказану банківську картку для електронних розрахунків (здійснення переказів одна одній, щоб була можливість на відстані контактувати із іншими людьми).

Таким чином, з червня місяця 2023 року у фактичному користуванні дочки потерпілої, чи іншої особи, перебували дві банківські картки, емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 .

Особа, яка володіла картками потерпілої, надавала дозвіл на купівлю палива на АЗС з розрахунком за придбане паливо картками іншій особі. Картки майже постійно перебували у бардачку його автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_5 .

Усвідомлюючи, що у її користування наявний мобільний телефон (на який приходили смс підтвердження транзакцій), планшет з доступом до мережі «Інтернет» та банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , ця особа вирішила оформити декілька кредитів на ОСОБА_3 з метою отримання грошових коштів.

В онлайн-банківських установах нею було оформлено кредитні договори із різними установами в загальній кількості 9-ти штук на суму близько 40 000 гривень. Отриманими грошовими коштами дочка потерпілої розпоряджалась на власний розсуд. Вказані дії були вчинені без відома потерпілої, кредити отримані обманним шляхом, оскільки потерпіла не надавала дозволу на отримання кредитів.

Згодом на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_6 почали періодично телефонувати невідомі особи, які представлялися працівниками банків та вимагати повернення кредитних коштів разом з відсотками, пенею та штрафом.

30 жовтня 2023 року потерпіла звернулася до представників Українського бюро кредитних історій, повідомила, що ніяких кредитів не отримувала та договорів не підписувала та отримала роздруківку її фінансових зобов?язань. У цих фінансових зобов?язаннях зазначена інформація, що за договорами, укладеними в електронній формі, на ОСОБА_3 отримано дев?ять кредитів (позик) на загальну суму 34 300,00 грн.

Дізнавачем зазначено, що від кредитних установ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ним отримано відомості про платіжну картку позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: MASTERCARD DEBIT GOLD № НОМЕР_1 .

Відповідно до виписки по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_3 , пенсійна картка № НОМЕР_1 закріплена за рахунком № НОМЕР_7 . Встановлено, що емітентом карткового рахунку № НОМЕР_1 , який закріплений за рахунком № НОМЕР_7 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

За викладених у клопотанні обґрунтувань завданням застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, є встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

Виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати як документ, що містить інформацію про надання банком відповідних послуг, сум операцій та заповнення обов`язкових реквізитів, та підтверджує чи спростовує факт внесення коштів потерпілим та їх зняття.

Поряд з цим, звертаючись з клопотанням, дізнавач не довів, що банківська картка потерпілої ОСОБА_3 відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , прикріплена до рахунку № НОМЕР_7 і вказана банківська пенсійна картка була передана потерпілою іншій особі. До клопотання не додано жодного доказу, який підтверджує ці обставини, що є перешкодою до отримання інформації щодо дій з карткою.

Дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, обставини, які дізнавач планує встановити шляхом доступу до наведених у клопотанні документів, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Дізнавачем і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000171, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1