Провадження 1-кп/557/63/2023
Справа 557/560/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000412, внесеного 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурорів, рішення та дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області 04.04.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному 16.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

19.06.2023 на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 303, ст.ст. 314-316 КПК України надійшли сім скарг за № 21-27 на рішення прокурорів, а також рішення слідчого, у яких останній просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, як такі, що були винесені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України:

-постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2021 (скарга №21); про доручення здійснення досудового розслідування від 23.03.2021 (скарга №22); про визначення групи прокурорів від 26.03.2021 (скарга №23); про зміну групи прокурорів від 27.04.2021 (скарга №24);

-постанову прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну підслідності від 25.11.2021 (скарга №25);

-постанову першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про призначення групи прокурорів від 28.12.2021 (скарга №26);

-постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про залучення спеціаліста від 13.09.2022 (скарга №27).

Окрім того, у скарзі за №28, яка також 19.06.2023 надійшла на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого, останній просить визнати дії старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 при залученні до кримінального провадження як потерпілої ОСОБА_10 при отриманні заяви про залучення до провадження як потерпілої від 21.02.2023 та наданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого 21.02.2023, - незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

В обґрунтування означених скарг захисник зазначив, що скасування заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.03.2021 відбулося з порушенням вимог ч. 6 ст. 36 КПК України, поза межами строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, а тому всі процесуальні та слідчі (розшукові) дії, та процесуальні рішення прийняті за результатами їх розгляду після 31 липня 2019 року є незаконними. Окремо у скаргах на рішення та дії слідчого захисник послався на порушення останнім вимог ст.ст. 40, 71 КПК України при залученні спеціаліста та набутті статусу потерпілої - ОСОБА_11 .

На переконання захисника, працівники відділу кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області, яких було залучено оскарженою постановою, не можуть бути спеціалістами в розумінні ч. 1 ст. 71 КПК України, окрім того необхідність у залученні цих осіб була відсутня, так як зазначені в постанові відомості щодо отримання інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_12 та ОСОБА_3 слідчий міг отримати самостійно звернувшись із запитом. Також захисник звернув увагу на те, ОСОБА_11 набула статусу потерпілої всупереч вимог ст. 55 КПК України, оскільки їй не завдано будь-якої шкоди та вона не надала слідчому на підтвердження родинних відносин із загиблим жодних документальних підтверджень.

23.08.2023 на електронну пошту суду від захисника в порядку ч. 2 ст. 303, ст.ст. 314-316 КПК України надійшли ще сім скарг за №29-35, зокрема на рішення прокурорів, а також рішення слідчого, у яких останній просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2018, як такі, що були винесені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України:

-постанову заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_13 від 09.10.2018 про внесення змін до складу групи прокурорів (скарга №29), оскільки така не містить зазначення підстав для заміни прокурорів відповідно до вимог ст. 37 КПК України;

-постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну групи прокурорів від 27.04.2021 (скарга №34), оскільки така не містить зазначення підстав для заміни прокурорів відповідно до вимог ст. 37 КПК України;

-постанову старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про залучення спеціаліста від 13.09.2022 (скарга №35) з підстав порушення вимог ст.ст. 40, 71 КПК України.

У решті скарг захисник обвинуваченого просить визнати незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України:

-дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 при проведенні слідчої (розшукової) дії - пред`явлення трупа ОСОБА_15 для впізнання ОСОБА_16 та при складанні протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 16.06.2018, оскільки не зазначено конкретне кримінальне провадження (номер та дата внесення в ЄРДР) (скарга №30);

-дії начальника СКП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 при проведенні слідчої (розшукової) дії - допиті свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та при складанні протоколів їх допиту від 17.09.2018, оскільки в матеріалах справи відсутнє письмове доручення слідчого чи прокурора на здійснення ОСОБА_17 будь-яких слідчих (розшукових) дій (скарги №31, 32);

-бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_20 при продовженні строку досудового розслідування в порядку ст. 295 КПК України, оскільки стороні захисту не було надано можливості отримати копію клопотання про продовження строку досудового розслідування від 05.11.2018 та надати свої письмові заперечення на клопотання (скарга №33).

29.11.2023 на електронну пошту суду від захисника в порядку ч. 2 ст. 303, ст.ст. 314-316 КПК України надійшли ще шість скарг за №36-42, зокрема на дії слідчих, у яких останній просить визнати незаконними, такими, що були вчинені з істотним порушенням вимог КПК України, а також прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України:

- дії заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 при проведенні слідчої (розшукової) дії - освідування свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_21 та складанні протоколів освідування особи від 19.06.2023 (скарги №36, 37); при підготовці додатків до протоколів огляду місця події від 19.06.2019, які були складені за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - освідування свідка ОСОБА_3 (скарга №38) та освідування свідка ОСОБА_21 (скарга №39); при підготовці додатку до протоколу огляду місця події від 16.06.2019, який був складений за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - огляду місця події (3-х металевих відбійників, що розташовані на 290 км автодороги «Київ-Чоп») (скарга №40); при підготовці додатку до протоколу огляду місця події від 19.06.2019, який був складений за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - огляду місця події (автомобіля «Lexus LX450d, р.н. НОМЕР_1 ) (скарга №42);

-дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 при підготовці додатку до протоколу огляду місця події від 16.06.2019, який був складений за результатами проведення слідчої (розшукової) дії - огляду місця події (ділянки заправки «WOG») (скарга №41).

В обґрунтування скарг за №36 та №37 захисник покликається на порушення слідчим вимог ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 104 та ч. 4 ст. 241 КПК України. Що стосується скарг за №38-42, то, на переконання захисника, зі сторони слідчих мало місце порушення вимог ч. 3 ст. 105 КПК України, оскільки ілюстративні таблиці, які складені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не засвідчені підписами спеціаліста та інших осіб, які брали участь в освідуванні особи та відповідно огляді місця події.

Скаржник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 вимоги скарг підтримали та такі просили задовольнити, з мотивів, які письмово зазначені на їх обґрунтування. Висловивши свою позицію по означених скаргах, захисник заявив клопотання про відкладення даного судового засідання, так як задіяний у проведенні слідчих дій ГУНП в Рівненській області на 14 годину 24.11.2023. Окрім того, вказав на те, що копія клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу попередньо ним була отримана в приміщенні суду, однак на даний час ним не зібрані всі необхідні докази, які він планує подати для дослідження в рамках розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме, що характеризують особу обвинуваченого, а також докази на спростування існування ризиків, які наведені прокурором у клопотанні, у зв`язку чим просив не розглядати означене клопотання у даному судовому засіданні, а розпочати розгляд такого у наступному судовому засіданні.

Обвинувачений клопотання захисника про відкладення даного судового засідання підтримав та вказав на те, що не отримував копії клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, заперечивши при цьому приналежність йому запису про отримання такого клопотання на примірнику прокурора.

Прокурор заперечила проти задоволення скарг, мотивувавши таку позицію безпідставністю та необґрунтованістю поданих скарг, відсутністю істотного порушення прав обвинуваченого, на яке посилається захисник, вказала на те, що всі дії на стадії досудового розслідування та прийняті процесуальні рішенні були вчинені в межах строків досудового розслідування, які не були пропущені. Також прокурор заперечила з приводу задоволення клопотання захисника про відкладення судового засідання.

Мотиви та обґрунтування суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи скарг та заперечень на них, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами параграфу 3 глави 28 розділу IV КПК України та, зокрема, ст. 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

На переконання суду під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Вирішуючи клопотання захисника про відкладення судового засідання, суд враховуючи аргументи останнього та позицію обвинуваченого, який, окрім того, вказав на те, що клопотання про застосування запобіжного заходу не отримував, вважає за необхідне за вказаних обставини судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2021, про доручення здійснення досудового розслідування від 23.03.2021, про визначення групи прокурорів від 26.03.2021, про зміну групи прокурорів від 27.04.2021 - відмовити

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну підслідності від 25.11.2021 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанову першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про призначення групи прокурорів від 28.12.2021 - відмовити.

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про залучення спеціаліста від 13.09.2022 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на дії старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 при залученні до кримінального провадження як потерпілої ОСОБА_10 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_13 від 09.10.2018 про внесення змін до складу групи прокурорів - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на дії старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 при проведенні слідчої (розшукової) дії - пред`явлення трупа для впізнання та при складанні протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 16.06.2018 - відмовити.

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на дії начальника СКП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 при проведенні слідчої (розшукової) дії - допиті свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та при складанні протоколів їх допиту від 17.09.2018 - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_20 при продовженні строку досудового розслідування - відмовити.

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 на дії заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 при проведенні слідчої (розшукової) дії - освідування свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , складанні протоколів освідування особи та підготовці додатків до протоколів освідування особи від 19.06.2023; при підготовці додатків до протоколів огляду місця події від 16.06.2019; при підготовці додатку до протоколу огляду місця події від 19.06.2019 - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 13 годині 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1