ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/661/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимостей не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0002285 від 02.08.2022 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечував щодо клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт, зазначивши що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, до затримання працював, має зареєстроване місце проживання у місті Києві, має соціальні зв`язки та осіб, які будуть його контролювати у випадку зміни запобіжного заходу, при цьому не має коштів на внесення визначеної судом застави. Просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про можливе вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, майновий стан, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , конкретні обставини справи, на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суду не надано.

Вказані судом обставини виключають можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Відтак, клопотання захисника на даний час не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, підстав підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який суд не вбачає, та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Визначений у даному кримінальному провадженні ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.11.2023 року розмір застави ОСОБА_3 , що становить 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 148 860 грн., яка зможе забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідним залишити без зміни,.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-178, 180, 181, 182, 183, 194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, клопотання захисника залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до 15 березня 2024 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя