Справа № 450/5938/23 Провадження № 1-кп/450/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 23.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Львів, Львівської області, із середньо - спеціальною освітою, розлучений, ФОП « ОСОБА_4 », який не має на утриманні малолітніх дітей, не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , 18.11.2023 року, приблизно о 18:00 год., знаходячись на подвір`ї житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із сином - ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, завдав один удар правою ногою в ділянку лівої гомілки потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій гомілці, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просить на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілого та обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальний проступок обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за вчинення такого діяння передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Встановлено, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинила кримінальний проступок, примирився з потерпілим, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 23.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Цивільний у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Керуючись ст. 286, 288, 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання,- задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 23.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 , - не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1