Провадження № 1-кс/638/2707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №002654 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №002654 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на вилучений в ході огляду місця події від 20.10.2023 року за адресою: м.Харків, вул.Привокзальна, 1: мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8P», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім карти, який вилучено до полімерного експертного сейф-пакету №PSP1186984 та опечатано.

Клопотання обґрунтоване наступним.

21.10.2023 року до ХРУП №3 ГУННП в Харківській області надійшла заява про те, що за адресою м. Харків, вул. Привокзальна 1, за фактом звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 19.10.2023 року близько 21 год. 30 хв. невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, викрала його мобільний телефон торгівельної марки «Techno Spark, темно синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . 20.10.2023 року у період часу з 18 год 12 хв до 18 год 35 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 1, де виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», темно-синього кольору, ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім-карти, вилучено та поміщено до полімерного експертного сейф-пакету під №PSP1186984 та опечатано.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 : Мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», темно-синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без сім карти, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002654 від 22.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на: Мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 без cім карти, вилучено до полімерного експертного сейф-пакету під №PSP 1186984 та опечатано.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, власник майна просив повернути йому телефон, оскльки він йому необхідний для користування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та її представників, прийшов до наступного.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.102.023 року в період часу з 18-12 год. по 18-35 год. слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_7 в присутності понятих за адресою: приміщення першого поверху відділення поліції №1 станції Харків-Пасажирський Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, м.Харків, пл.Привокзальна, 1 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Techno Spark» модель «8Р», темно-синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Згідно ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Шевцовим О.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

Згідно з Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року N 298 (далі Положення), Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Всупереч вищевикладеному, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002654 ні містить відомостей щодо прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, слідчим також не додано постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

Вказані недоліки мають суттєве значення з огляду на вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, відтак, унеможливлюють повне, всебічне та об`єктивне вирішення судом питання про арешт вказаного майна.

За таких обставин подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання не долучені документи на підтвердження повноважень прокурора, яким погоджено подане клопотання.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №002654 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути для усунення недоліків слідчому та встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1