Справа № 991/9796/23
Провадження 1-кп/991/120/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2017 року за № 0000022, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бориспіль Київської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Терни Дніпропетровської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Суду від 09.11.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено підготовче судове засідання.

2. Позиція учасників підготовчого судового засідання

Під час підготовчого судового засідання прокурор наполягала на відповідності обвинувального акта вимогам КПК України. Наголошувала на відсутності підстав для закриття кримінального провадження № 0000022 від 21.01.2017 чи повернення обвинувального акта прокурору. Додатково повідомила, що угоди про визнання винуватості з обвинуваченими не укладалися. За таких обставин просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Наполягала на відсутності підстав для складання досудової доповіді. Порушила питання про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 перед судом порушувалось питання про повернення обвинувального акта прокурору. Крім цього захисником ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оскаржувались рішення прокурорів про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2017.

Щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляд, сторона захисту мала спільну позицію про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених та їх захисників, прокурора та представника потерпілого.

Аналогічна позиція була висловлена представником потерпілого.

Додатково захисник ОСОБА_7 наполягав на доцільності складання досудової доповіді та попросив врахувати, що ОСОБА_9 постійно проживає у Личаківському районі м. Львова.

3. Оцінка та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли Суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття Судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження колегією суддів не встановлено. Із клопотаннями про закриття кримінального провадження учасниками підготовчого судового засідання до Суду не звертались.

Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України досліджувалося судом під час розгляду клопотань сторони захисту про його повернення прокурору, за наслідком чого була постановлена ухвала від 13.12.2023. Вказаною ухвалою Судом встановлено, що вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2017 містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. За таких обставин підстави для прийняття Судом рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, у відповідності до положень ст. 314- 1 КПК України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, Суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинувачених скласти досудову доповідь щодо кожного з них.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор та потерпілий. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

При цьому у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України судовий розгляд належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Відповідні клопотання на стадії підготовчого засідання сторонами не подавались, у зв`язку з чим питання щодо переліку свідків сторін та етапу, на якому буде здійснено їх виклик судом, вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому засіданні.

Крім цього, захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 оскаржувались рішення прокурорів про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2017.

Проаналізувавши доводи скарг, заслухавши думку захисників, обвинувачених, представника потерпілого та прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Водночас колегія суддів наголошує, що положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Оцінюючи доводи, викладені у скаргах захисників, крізь призму мети підготовчого провадження, колегією суддів встановлено, що питання порушені в них не впливають на можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. За своєю суттю зазначені у скаргах аргументи впливають на допустимість доказів. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається.

За таких обставин у задоволенні поданих захисниками скарг належить відмовити. Оцінка викладеним у них доводам буде надана судом під час судового розгляду у порядку встановленому ст.ст. 89, 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2017 року за № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, о 08 год 10 хв 18 грудня 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Доручити Бориспільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Личаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали скласти досудову доповідь щодоОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у задоволенні скарг на рішення прокурорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3