У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001034 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення огляду на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання викраденого майна - кукурудзи вагою 540 кілограмів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001034 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 01 листопада 2023 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 01 листопада 2023 року невідомі особи намагались здійснили крадіжку кукурудзи з поля ТОВ «Бурат Агро», що в с. Потеряйки Полтавського району Полтавської області. Сума завданого збитку встановлюється.

Слідча вказує, що 01 листопада 2023 року на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , власником якого згідно Договору купівлі - продажу від 01 квітня 1991 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд за її письмовою згодою, в ході якого ОСОБА_7 показав працівникам поліції на качани (початки) кукурудзи, які він викрав з території поля ТОВ «Бурат Агро», що в с. Потеряйки Полтавського району Полтавської області, які в подальшому були поміщені до двадцяти мішків та вилучені.

З огляду на викладене, слідча просить надати дозвіл на проведення огляду на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , який був проведений за добровільної згоди власника, у зв`язку з невідкладними випадками, пов`язаними із врятуванням майна - качанів (початків) кукурудзи.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, узаконивши проведений огляд.

Заслухавши думку слідчої та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 237 КПК України слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 233 КПК України регламентовано, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

За положеннями ч. 2 вказаної статті процесуального закону під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Виходячи з аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення відповідної слідчої дії можливе лише на підставі судового рішення. Єдиним виключення з цього є наявність добровільної згоди власника або володільця майна. Наявність такої згоди є самостійним дозволом і не потребує отримання додаткового дозволу, шляхом його дублювання в судовому рішенні.

Тобто, право на проникнення до житла з дозволу володільця прямо надане слідчому нормами КПК України, а тому додаткового узаконення не потребує.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в даному випадку огляд на території домогосподарства в АДРЕСА_1 був проведений в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_6 , про що в матеріалах справи наявна заява останньої від 01 листопада 2023 року на ім`я слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (а. с. 13), згідно з якою ОСОБА_6 , як власник домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи ознайомленою зі ст. ст. 30 і 63 Конституції України, не заперечувала проти проведення огляду працівниками поліції без постанови суду її житла та іншого володіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, зважаючи на те, що огляд проведено в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України за добровільною згодою особи, яка володіє майном і додаткового узаконення він не потребує, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001034 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8