Справа № 713/233/16-к
Провадження №1-в/713/49/23
УХВАЛА

іменем України

28.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця клопотання засудженого ОСОБА_4 , стосовно вирішення питання про усунення протиріч, які виникли під час виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к,

УСТАНОВИВ:

20.11.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про усунення протиріч, які виникли під час виконання вироку Вижницького районного суду від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к.

Посилаючись на ст.ст.539 ч.2 п.4, 539 ч.3, 537 ч.1 п.14 КПК України просив розглянути у судовому засіданні його клопотання стосовно невиконання вироку суду від 16.06.2016 року у частині повернення речових доказів та забезпечити виконання вироку відповідно до вимог законодавства України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити та повернути йому речові докази зазначені у вироку.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав позицію засудженого та просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що речові докази необхідно повернути засудженому.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, оглянувши письмові докази судового провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

У пункті 14 ч.1 ст.537 КПК України (на який посилається засуджений) закріплено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

Судом установлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією майна, що є власністю засудженого, за виключенням житла.

Долю речових доказів суд вирішив в порядку ст.100 КПК України.

Зокрема суд вирішив речові докази: системний блок «hppavilionslimline s/n cnx9510v26»; системний блок без кришки з написом «LG»; рюкзак чорного кольору з написом «Адідас»; кепка чорного кольору; частини планшету «Нексус»; 3 медалі (2 «СССР материнство» і 1 «Ветеран труда»); трудову книжка на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; 2 пари рукавиць, спортивну куртку чорного кольору; 2 пари спортивних штанів чорного кольору; батнік чорного кольору з капюшоном; картку платника податків ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору; флеш-носій «Патріот»; квитанцію про придбання 21.02.2015 року смартфона «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 ; труси сірого кольору; 2 пари матерчатих рукавиць чорного кольору; 2 чоловічі кофти; майку чорного кольору; 4 пари джинсів синього кольору; 2 майки чорного кольору; майка чорного кольору з білими полосами; куртку чорного кольору з капюшоном; спортивні штани з білими полосами; кросівки чорного кольору; кросівки сірого кольору; гаманець чоловічий з шкірозамінника чорного кольору (типу портмоне); «цвяходер» металевий; електрочайник білого кольору керамічний з підставкою (базою); 2 флеш накопичувача, 1- оранжевого кольору корпус, 2 - чорного кольору корпус; спеціальний пакет в якому 4 пари взуття; чоловічі труси темно синього кольору; кепку чорного кольору; шапку чорного кольору; джинси синього кольору із ременем бежевого кольору, футболку чорного кольору із маркуванням «Адідас» та шкарпетки чорного кольору; рюкзак чорного кольору; спортивну куртку, що зберігаються в Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_4

18.07.2016 року вирок Вижницького районного суду Чернівецької області набрав законної сили та в частині речових доказів направлений для виконання до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

21.05.2018 року та 15.06.2018 року судом направлялися інформаційні запити начальникові Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та начальникові ГУНП в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо виконання вироку в частині повернення речових доказів ОСОБА_4 .

Водночас вирок Вижницького районного суду від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к, в частині повернення речових доказів, залишився не виконаним.

У зв`язку з невиконанням вироку суду в частині повернення речових доказів засудженому 12.09.2018 року суд направив лист прокурору Чернівецької області та начальникові ГУНП в Чернівецькій області з проханням вжити заходи для виконання вироку суду №713/233/16-к від 16.06.2016 року.

19.09.2018 року начальником управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області вказаний лист направлено керівникові Сторожинецької місцевої прокуратури та повідомлено про необхідність про вжиті заходи повідомити прокуратуру області.

Станом на 24.10.2018 року вирок суду в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_4 не було виконано, про причини невиконання у встановлений законом строк суд не було повідомлено, у зв`язку з чим 24.10.2018 року прокурору Чернівецької області судом надіслано повідомлення про злочин, передбачений ч.2 ст.382 КК України.

30.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.382 КК України - невиконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року в частині повернення речових доказів.

Постановою начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 року кримінальне провадження №0000363 від 30.10.2018 року за ч.2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Національної поліції в Чернівецькій складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

16.09.2019 року голова Вижницького районного суду Чернівецької області звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Чернівці від 20.09.2019 року скасовано постанову начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України. Матеріали кримінального провадження направлено прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.

Постановою начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2019 року кримінальне провадження №0000363 від 30.10.2018 року за ч.2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

13.11.2019 року голова Вижницького районного суду Чернівецької області звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови начальника 2-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від 03.12.2019 року по справі №727/11919/19 (провадження 1-кс/727/4549/19) відмовлено у задоволенні скарги головуючого судді ОСОБА_1 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року.

Аналіз наведених обставин свідчить, що вироком Вижницького районного суду від 16.06.2016 року вирішено долю речових доказів, судом неодноразово вживались заходи для виконання вироку суду в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_4 , станом на час розгляду клопотання ОСОБА_4 вирок суду в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_4 не виконано, про причини невиконання у встановлений законом строк суд не повідомлено, у зв`язку з чим 08.04.2020 року директорові Територіального управління Державного бюро розслідувань судом було надіслано повідомлення про злочин, передбачений ч.2 ст.382 КК України.

Листом №П2361/14-01-03-20 від 21.04.2020 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому повідомило суд, що вивченням доводів, викладених у зазначеній заяві, обставин які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

З матеріалів судового провадження №713/233/16-к встановлено, що судом вжито всіх необхідних та передбачених КПК України заходів для виконання вироку суду від 16.06.2016 року в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_4 , а тому заявлені ним вимоги є безпідставні, а клопотання задоволенню не підлягає.

Суд в черговий раз звертає увагу, що аналогічні клопотання засудженого ОСОБА_4 вже вирішувались судом в рамках провадження №713/233/16-к ухвалами Вижницького районного суду від 28.01.2019 року, від 03.09.2020 року та від 31.08.2021 року, які набрали законної сили, оскільки були залишені без змін ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 26.03.2019 року, від 15.10.2020 року та від 22.10.2021 року відповідно.

Тобто аналогічні клопотання засудженого ОСОБА_4 уже по суті вирішені і він не вказав на наявність інших обставин, які б не були досліджені судами обох інстанцій при розгляді попередніх клопотань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , стосовно вирішення питання про усунення протиріч, які виникли під час виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК