Справа № 579/2241/23
У Х В А Л А

"02" листопада 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000135 від 30.10.2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року ст.дізнавач СД звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000135 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події 30.10.2023 на автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачевськ» неподалік від с. Майорівка Конотопського району Сумської області майна, а саме, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету РSР2406087 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000135 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , - з обмеженням права користування та розпорядження майном.

На обгрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 30.10.2023 до ЧЧ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 (м. Кролевець) ОСОБА_5 , про те, що на автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачевськ» неподалік від с. Майорівка Конотопського району Сумської області був зупинений автомобіль ВАЗ-2106 з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 , в ході огляду, якого було виявлено ознаки підроблення.

За результатами проведеного ОМП від 30.10.2023 на автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачевськ» неподалік від с. Майорівка Конотопського району Сумської області у порядку ст. 237 КПК виявлено та тимчасово вилучено, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету РSР2406087 - належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

31.10.2023 постановою ст. дізнавача СД ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведеного огляду предмети, а саме, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету РSР2406087 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000135 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 30.10.2023.

Учасники провадження у судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, дізнавачем та власником майна подано до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000135 від 30.10.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлені можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000135 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 30.10.2023 на автодорозі М-02 «Кіпті-Глухів-Бачевськ» неподалік від с. Майорівка Конотопського району Сумської області, майно, а саме, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спец-пакету РSР2406087 та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000135 від 30.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , - з забороною користуватись та розпоряджатись майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику та фактичному володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1