Провадження № 1-кс/712/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, шо скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Зі скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником оскаржується постанова від 20 жовтня 2021 про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду лише 28.12.2023, тобто з пропуском встановленого строку. З клопотанням про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 не звертався.

Не неодноразові виклики слідчого судді в судові засідання з метою дачі пояснень з приводу пропущеного процесуального строку та надання відповідних доказів, скаржник до судових засідань не з`явився. Із заявами чи клопотаннями до слідчого судді не звертався.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідного клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006092 від 30.08.2018 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1