Провадження №1-кп/127/837/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 18.03.2015 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст. 75 КК України іспитового терміну у виді трьох років, який був змінений в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2015 та було призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, яке було пом`якшене ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.09.2015 до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 22.05.2020 з Літинської ВК 123 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 08.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.08.2023 близько 15:00 год., перебуваючи на другому поверсі залу очікування центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс», що знаходиться за адресою: вул. Замостянська, буд. 7, м. Вінниці, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку, мобільного телефону торгової марки «Хіаоmі» серії «Redmi 9С» в корпусі синього кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який знаходився на дивані, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4946/23-21 від 15.08.2023 становить 2157 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2157 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 07.08.2023 він прийшов в прозорий офіс побачив на дивані мобільний телефон, який забрав з собою. Після того, як вийшов з прозорого офісу, вийняв з телефону сім-карту, а сам телефон заніс у ремонт з метою перезавантаження до стандартних налаштувань, оскільки не міг його розблокувати. В подальшому, до нього прийшли працівники поліції, яким він повідомив про обставини та вони разом пішли і забрали телефон. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує та більше такого не повториться, просив суд суворого його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000531 від 08.08.2023 (т.1 а.с. 32),постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.08.2023, від 12.08.2023 (т.1 а.с. 34, 44), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 10.08.2023 (т.1 а.с. 36, 37), висновку судової товарознавчої експертизи №4946/23-21 від 15.08.2023 (т.1 а.с. 39-42), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 46-55), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 57), знаходився під профілактичним наркологічним спостереженням з 16.12.2014 по 16.12.2015 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками (т.1 а.с. 59), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 60), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 61).

Обставиною що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 43), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 716,94 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/23743/23 від 10.08.2023 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000531, а саме:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» серії «Redmi 9С», який переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 ;

- DVD-диск на якому зафіксовано факт крадіжки, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1