Справа № 527/2669/23
провадження № 1-кс/527/591/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.07.2006 Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців; 11.07.2007 Комсомольським міським судом звільнений згідно Закону України «Про амністію» від 19.04.2007;

- 20.05.2008 Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 317 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 24.03.2009 Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі відповідно до вироку Крюківського районного суду від 20.05.2008 року за ст. 317 ч. 2 КК України. Кінцевим покаранням рахувати 12 років позбавлення волі; - 21.04.2016 Київським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років 1 місяць. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати строк попереднього засудження з 24.02.2016 року;

- Звільнений 03.05.2018 умовно-достроково по рішенню Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року з не відбутою частиною покарання у вигляді 1 рік 28 днів;

- 24.07.2020 Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання вигляді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 02.09.2021 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку згідно рішення Крюківського районного суду від 16.08.2021,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: у період дії воєнного стану, 08.09.2023 приблизно о 12:00 години, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Шевченка, в смт. Семенівка, Кременчуцького району Полтавської області, біля багатоквартирного будинку №39А, побачив на землі біля лавочки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», чорного кольору з чохлом до нього, який належить ОСОБА_6 та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А», чорного кольору вартістю 3057,54 грн.

Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на суму 3057,54 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котовськ, Одеської області, громадянин України, українець, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий.

11.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом огляду місця події від 02.10.2023; показами потерпілої ОСОБА_6 від 27.03.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 04.10.2023; показами свідка ОСОБА_7 від 04.10.2023; протоколом впізнання особи за фотознімком від 10.10.2023; показами свідка ОСОБА_8 від 03.10.2023; показами підозрюваного ОСОБА_4 від 11.10.2023, який визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

За місцем реєстрації характеризується підозрюваний задовільно.

На даний час не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатрата лікаря-нарколога не перебуває.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із с. Карпиха Кременчуцького району Полтавської без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде офіційно не працює, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 11 грудня 2023 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, або суду за першою вимогою; не відлучатися з с. Карпиха, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1