УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000748 від 25.09.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за фактом вимагання, вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області звернувся гр. ОСОБА_4 , про те що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 починаючи з вересня 2023 року, погрожуючи фізичною розправою, вимагають у нього грошові кошти за неіснуючий борг.

В ході подальшого досудового розслідування, під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, від співробітників Управління Служби безпеки України у Вінницькій області та УКР ГУНП у Вінницькій області, отримано інформацію стосовно того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 (26); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниці, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . ІПН: НОМЕР_4 , які під час дії правового режиму воєнного стану, під надуманими борговими зобов`язаннями, з погрозою застосування насильства, діючи з єдиним умислом, вимагають грошові кошти у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується протоколом допиту останнього.

Так, 03.11.2023 року на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_12 від 27.10.2023 було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було встановлено, що він фактично проживає в кімнаті АДРЕСА_6 . Під час даного обшуку було виявлено та вилучено: двоствольний нарізний карабін «Diamondback» № НОМЕР_5 в чорному чохлі та з набоями до нього у кількості 40 штук, мисливську гладкоствольну рушницю «ТARGET» № НОМЕР_6 із набоями у кількості 13 штук, грошові кошти в сумі 850 доларів США та 8600 гривень, мобільний телефон марки «ІPHONE 13 PRO MAX» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; із двома сім-картами НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Крім цього встановлено, що вищевказані речі предмети та грошові кошти могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, згідно постанови слідчого від 03.11.2023, на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами: двоствольний нарізний карабін «Diamondback» № НОМЕР_5 в чорному чохлі та з набоями до нього у кількості 40 штук, мисливську гладкоствольну рушницю « ТARGET» № НОМЕР_6 із набоями у кількості 13 штук, грошові кошти в сумі 850 доларів США та 8600 гривень, мобільний телефон марки «ІPHONE 13 PRO MAX» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; із двома сім-картами НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_7 від 03.11.2023, речові докази, а саме: двоствольний нарізний карабін «Diamondback» № НОМЕР_5 в чорному чохлі та з набоями до нього у кількості 40 штук, мисливську гладкоствольну рушницю «ТARGET» № НОМЕР_6 із набоями у кількості 13 штук, грошові кошти в сумі 850 доларів США та 8600 гривень, мобільний телефон марки «ІPHONE 13 PRO MAX» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; із двома сім-картами НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя