Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/541/22
Провадження № 1-кп/935/87/23
ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000186 від 12.12.2021 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, який офіційно не працевлаштований, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом та інвалідом не являється, раніше судимого 15.08.2022 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,-

установив:

ОСОБА_7 , 12 грудня 2021 року близько 00 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в парку поблизу дискоклубу «Люкс» в м. Радомишль Житомирської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, вирішив вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням геніталій.

ОСОБА_7 , будучи повнолітньою особою, 12.12.2021 близько 01.00 години в громадському туалеті, який знаходить в міському парку м. Радомишлі Житомирської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням з використанням геніталій з неповнолітньою ОСОБА_9 , тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за взаємною згодою з останньою, здійснив відносно ОСОБА_9 , дії сексуального характеру, які виразились у оральному проникненні з використанням геніталії в тіло потерпілої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , будучи повнолітньою особою, на території в міського парку в м. Радомишлі Житомирської області, відійшовши разом із потерпілою від громадського туалету, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням з використанням геніталій з неповнолітньою ОСОБА_9 , тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, за взаємною згодою з останньою, здійснив відносно ОСОБА_9 , дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні з використанням геніталії в тіло потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, суду показав, що 12.12.2021 близько 22 год. зібрався у дискоклуб із знайомими. Спочатку з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були у с.Рачу, де вживали спиртні напої, а потім поїхали до м.Радомишль до клубу. По дорозі заїхали до гастроному за спиртним, на виході з магазину зустрів двох дівчат на ім`я ОСОБА_13 . Вони сказали, що чекали на нього. Він запропонував підвезти їх додому, а потім вони спитали про їх плани і вони вирішили поїхати на дискотеку . У клубі вони випили та він пішов до іншої компанії. У клубі до нього підійшла ОСОБА_14 та сказала, що на нього чекає потерпіла. Він вийшов до неї на вулицю , ОСОБА_13 пішла у бік туалету, де між ними стався оральний секс, потерпілу ні до чого не примушував. Коли вийшли з туалету, завернули за його приміщення, де між ним та потерпілою стався оральний секс. Вагінального статевого акту не було. Потім пішов до клубу, а потерпіла залишилась на вулиці. Потерпілу у той вечір бачив другий раз. Вперше побачив потерпілу, коли сидів на лавочці, а дівчата попросили курити, так і познайомились. На вигляд їй було років 16. У вечір подій він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У відносини з потерпілою вступив добровільно. Остання говорила йому, що хоче з ним зустрічатись, але він не відповів взаємністю. Після сексу потерпіла його кликала, проте, він знову пішов до клубу. Коли все закінчилось, він поїхав додому.

У судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 показала, що знаходиться з обвинуваченим у товариських відносинах. У грудні 2021 року вона разом з ОСОБА_15 знаходилась у нічному клубі «Люкс», туди ж приїхав обвинувачений з двома своїми друзями. До цього зустрілись з останніми поблизу місцевого гастроному, вони мали підвезти її та ОСОБА_15 додому, проте, по дорозі вирішили поїхати до нічного клубу «Люкс», на це вона та її подруга промовчали. Раніше вона спілкувалась із ОСОБА_7 та говорила, що їй 17 років, до усіх подій бачила його два рази. До поїздки у «Люкс» ОСОБА_16 був тверезий. У клубі пили горілку, вона також - одну стопку. ОСОБА_16 відійшов від столика та пішов танцювати, а вона з ОСОБА_15 вийшла на вулицю де попросила останню покликати ОСОБА_17 , так як хотіла з ним поговорити. ОСОБА_15 покликала ОСОБА_17 , а коли він вийшов на вулицю, вони разом з ним пішли за клуб у громадський туалет. Біля туалету вони обнялись та зайшли у середину. В приміщенні туалету між нею та ОСОБА_7 був оральний секс, останній її не ґвалтував, не примушував та не погрожував , але все відбувалось за згодою. Статевий акт був незакінчений. Коли вони виходили з туалету, зустріли ОСОБА_15 , з якою вона розмовляла, а потім її покликав обвинувачений. Вони разом з ним відійшли до дерева, де між ними відбувся вагінальний секс, на який вона погодилась. Статевий акт був незакінчений. Після цього вони пішли у нічний клуб. Потім вона сіла на лавку, підходила ОСОБА_15 , підходив обвинувачений, але вона сказала йому, щоб він не чіпав її, вона плакала, але чому пояснити не може. Грушко у той вечір вона казала, щоб вона передала ОСОБА_7 , що згодна з ним зустрічатись і згодна на статевий акт з ним. Працівникам поліції вона сказала, що її ОСОБА_16 зґвалтував, оскільки ревнувала його. Слідчий експеримент проводився за її участю і вона розповідала, що ОСОБА_16 її зґвалтував. Останній більше не контактував з нею. ОСОБА_16 подобається їй і вона не хоче, щоб він знаходився під вартою. З обвинуваченим вони познайомились на зупинці за тиждень - два до подій. На запитання ОСОБА_18 вона сказала, що їй 17 років, хоча було 15 років. Вона говорила своєму батькові, що хоче забрати заяву, але він не підтримав її. У той вечір вона була п`яною та не розуміла, що робить , тому звернулась до поліції. Як саме до неї ставиться обвинувачений їй не відомо і вона нінащо не розраховує.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_10 показав, що його донька - людина закрита, не відповідає за свої дії та не розуміє до кінця, що сталось. Дочка розповіла йому зранку, що її зґвалтували, була засмученою. А перед цим обманула його, сказавши, що буде ночувати у подруги . Вона говорила, що обвинувачений потягнув її за руку до туалету. Взагалі він не мав багато часу на виховання дочки, оскільки постійно на роботі, розмову з нею мав щодо статевих зносин. Під час проведення слідчого експерименту він також був присутній разом з понятими. Дружина із дочкою зустрічались з адвокатом обвинуваченого, але він був проти цього. Його зустрічали родичі обвинуваченого та обзивали дочку повією.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що у ночі 12.12.2021 вийшла до туалету з нічного клубу, який знаходиться у центральному парку, у м.Радомишль та побачила, що на лавочці сиділо двоє дівчат, одна з яких плакала та повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_7 , на що вона відповіла, щоб викликали поліцію. Дівчина, яка плакала, розповіла, що ОСОБА_7 запропонував їй прогулятися у парку і зґвалтував, розповідала про оральний та вагінальний секс. Тілесних ушкоджень на потерпілій вона не бачила, але бачила у неї на одязі залишки статевого акту. Вона надала свій телефон, щоб викликати поліцію. Подруга потерпілої чула, як ОСОБА_7 пропонував потерпілій прогулятись у парку. Особисто з ОСОБА_7 не знайома. Коли останній зрозумів, що вони з дівчатами збираються викликати поліцію, він погрожував їй особисто фізичною розправою. Вона бачила у той вечір ОСОБА_7 у нічному клубі з компанією, останній був у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 11.12.2021 з компанією святкували день народження за столиком у клубі. Зайшов ОСОБА_7 , який був зі своєю компанією: дві дівчини, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а потім , через пів години, приєднався до них, вживали спиртне разом. ОСОБА_7 періодично відходив від столика: до своєї компанії, потанцювати. Не бачив ОСОБА_7 разом з потерпілою. Коли вийшли на вулицю покурити, побачили знайому , що сиділа на лавочці, а поряд дівчина, яка плакала. Остання розповіла, що у неї з ОСОБА_7 був статевий акт. Фактично, спочатку про зґвалтування розповіла ОСОБА_23 , одна дівчина на лавочці у цей час плакала, а інша її заспокоювала. ОСОБА_7 на його запитання відповів, що не знає цих дівчат. ОСОБА_7 знає близько 10 років.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що у грудні 2021 він разом із ОСОБА_25 та ОСОБА_7 поїхали у дискоклуб, де були до першої години ночі. Після цього поїхали на його автомобілі до гастроному. Він залишився в машині, а ОСОБА_18 з ОСОБА_25 пішли у магазин, з якого вийшли разом з дівчатами, яких він не знає, після чого поїхали до клубу. Він заплатив за вхід, сіли за столик. Потім він пересів за інший столик до знайомих, а коли повернувся то дізнався про те, що сталось. У клубі вживали горілку, ОСОБА_7 також. Обвинувачений розмовляв з дівчатами, про що саме не знає. Від ОСОБА_26 дізнався, що ОСОБА_7 зґвалтував дівчину, з якою сидів за столиком. Після подій цих дівчат не бачив, з ОСОБА_7 він знайомий, проте відпочивав з ним у компанії вперше. За столиком ОСОБА_7 поводив себе нормально.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що у грудні 2021 року їхав з м.Житомира та близько 03 год. був у м.Радомишль. По дорозі йому зателефонував ОСОБА_28 та повідомив, що обвинувачений зґвалтував дівчину. Коли зайшов до клубу, побачив ОСОБА_7 , який сидів за столом та перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 висловився у його бік нецензурною лайкою, після чого він вдарив обвинуваченого. З останнім знайомий тривалий час, конфліктів з ним не мав. Потерпіла сиділа при вході до клубу та плакала, поряд були дівчата, які її заспокоювали. З потерпілою знайомий не був, але зовнішньо , на його думку, вона була неповнолітньою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що узимку 2021 року разом із ОСОБА_30 та ОСОБА_7 поїхали до бару, де відпочивали, вживали алкоголь, а потім поїхали до ОСОБА_31 у гастроном. Він залишився біля гастроному, а ОСОБА_7 зайшов у середину. Вийшов останній з дівчатами, хто вони він не знає, знайомства з ними не бачив. Приїхали до клубу, сіли за стіл, а потім він заснув, а коли прокинувся у клубі нікого не було. За столом у клубі сиділо 5 чоловік, усі вживали горілку. Події того вечора погано пам`ятає. З обвинуваченим знайомий тривалий час , в одній компанії часто знаходились, не вважає його агресивним, одружений, має дитину. Про зґвалтування дізнався пізніше, потерпілу разом із ОСОБА_7 не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показала, що з потерпілою знайома, раніше були подругами, а зараз не спілкуються. З обвинуваченим знайома, спілкуються, товаришують. У грудні 2021 року вони з потерпілою о 22 год. зустріли обвинуваченого поблизу гастроному. Потерпіла поверхнево була знайома з обвинуваченим, як і вона тоді. Обвинувачений був тверезим, запропонував поїхати у клуб «Люкс», потім хлопці, а їх було ще двоє, обіцяли завезти їх додому. Поїхати до клубу погодились. У клуб вони з потерпілою зайшли не відразу: ще спілкувались на вулиці, а коли зайшли - сіли за стіл. Вони з потерпілою вживали напій «Гараж», а хлопці пили горілку. Потім обвинувачений сів за інший столик, до іншої компанії. А коли повернувся, то потерпіла сказала їй, що хоче зустрічатись з обвинуваченим, а потім у них буде статевий акт. Про все це, на прохання потерпілої, вона повинна була сказати обвинуваченому. Коли вона сказала про це ОСОБА_7 , останній разом з потерпілою, пішли десь разом, а через деякий час вона почала їх шукати. Від знайомого дізналась, що обвинувачений разом із потерпілою пішли до туалету, бачила, як вони разом виходять з туалету - обоє задоволені. Коли вона до них підійшла, вони пішли до дерев, за ними вона не пішла. Однак статевий акт між потерпілою та обвинуваченим: останній стояв біля дерева, а потерпіла стояла на колінах біля нього. Потім потерпіла розповідала їй, що обвинувачений пропонував їй зустрічатись. Але пізніше, оскільки ОСОБА_7 не звертав увагу на потерпілу, остання почала плакати та сказала, що обвинувачений її зґвалтував. До поліції дзвонила потерпіла. Обвинувачений не зустрічався з потерпілою після цих подій, про що потерпіла сама їй розповіла, сказала, що любить обвинуваченого та хоче з ним бути. Вже після подій потерпіла говорила їй , що оскільки обвинувачений не звертав на неї увагу, сказала, що він її зґвалтував.

Судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

-Рапорт інспектора чергового від 12.12.2021 , відповідно якого зазначеного числа о 03.35 надійшло повідомлення зі служби 102 про зґвалтування ОСОБА_9 , кривдник - ОСОБА_7 ;

-Медична виписка від 12.12.2021 №418, відповідно якої ОСОБА_7 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння;

-Медична виписка від 12.12.2021 , відповідно якої ОСОБА_9 - твереза;

-Протокол огляду місця події від 12.12.2021 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видала одяг: джинсові штани світло-голубого кольору та светр червоного кольору з ведмедями, труси білого кольору з червоними квітами;

-Постанова ст.слідчого СВ ВП №3 від 12.12.2021, якою визнано речовими доказами джинсові штани світло-голубого кольору та светр червоного кольору з ведмедями, труси білого кольору з червоними квітами, видані ОСОБА_9 ;

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , психолога, під час якого потерпіла детально розповіла, яким чином ОСОБА_7 її зґвалтував;

-Висновок експерта №2071 від 12.12.2021, відповідно якого у ОСОБА_9 будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірі обличчя, шиї, обох верхніх та обох нижніх кінцівках , у ділянці ротової порожнини, а також у ділянці анального отвору не виявлено. Статева зрілість у осіб жіночої статі, відповідно наказу №6 від 17.04.1995 , визначається у період з 14 до 18 років із врахуванням даних гінекологічного обстеження. Згідно представленого консультативного висновку спеціаліста (гінеколога) та ультразвукового дослідження ОСОБА_9 досягла статевої зрілості. У ОСОБА_9 було виявлено розриви на дівочій пліві , якф утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею у термін до 21 дня до моменту судово-медичного обстеження. Згідно з анамнезом ОСОБА_9 живе статевим життям з 11 років;

-Протокол затримання ОСОБА_7 у порядку ст.208 КПК України від 12.12.2021, під час якого в останнього вилучено: штани кольору хаки, труси синього кольору, футболку світло-салатового кольору;

-Постанова ст.слідчого СВ ВП №3 від 12.12.2021, якою одяг, вилучений у ОСОБА_7 : штани кольору хаки, труси синього кольору, футболку світло-салатового кольору, визнано речовими доказами;

-Висновок експерта № 2072 від 12.12.2021, відповідно якого у ОСОБА_7 виявлено синці та садна на голові, садна на лівій верхній кінцівці, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено у термін та за обставин, вказаних потерпілою, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Будь-яких ушкоджень, новоутворів, килоподібних вирячувань у ділянці зовнішніх статевих органів , рубців та деформацій голівки статевого члену не виявлено;

-Протокол огляду місця події від 12.12.2021 за участю неповнолітньої потерпілої, її законного представника, під час якого потерпіла на місцевості ( місцевий парк у м.Радомишль) показала місце, де до неї було застосовано дії сексуального характеру ОСОБА_7 ;

-Протокол огляду від 13.12.2021 , під час якого ОСОБА_33 добровільно видала мобільний телефон сина - ОСОБА_7 ;

-Висновок експерта №1010 від 14.12.2021, згідно якого у вирізці з трусів , об.1, знайдено кров, видову належність якої не встановлено з жодною із наявних у відділенні сироваток, що можливо за рахунок її мінімальної кількості. У вирізці з трусів , об.2-3, слідів крові не виявлено. У вирізках із трусів , об.1-3, сперматозоїдів не виявлено;

-Висновок експерта №1013 від 14.12.2021, згідно якого у вирізках з двох марлевих тампонів, об.1-2, сперматозоїдів та крові не виявлено;

-Висновок експерта №1008 від 14.12.2021, згідно якого у вирізках з футболки, об.1-7, сперматозоїдів та слідів крові не виявлено;

-Висновок експерта №1007 від 14.12.2021, згідно якого у вирізках з джинсових штанів , об1-15, слідів сперми та крові не знайдено;

-Висновок експерта №1009 від 14.12.2021, згідно якого в об.1,2,4 (вирізки з жіночого светру, що належить потерпілій) виявлено сперматозоїди без домішку крові. В об. 3 сперматозоїдів та слідів крові не виявлено. Групову належність сперми не проводили задля збереження матеріалу. Вирізки із светра , об.1,2,4, а також витяжки з даних об`єктів, висушених на предметних скельцях, упаковано та передано слідчому для подальшого дослідження;

-Висновок експерта №1011 від 14.12.2021, відповідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-Висновок експерта №1012 від 14.12.2021 , відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-Висновок експерта №1005 від 14.12.2021, відповідно до якого у вирізках зі спортивних штанів сперматозоїдів та слідів крові не виявлено;

-Висновок експерта №1/ц від 04.01.2022, відповідно до якого на змивах з обох рук ОСОБА_7 виявлена слина, статеву належність якої встановити неможливо через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Виявлена слина на змивах з обох рук могла утворитись від особи (осіб) , в крові якої (яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, і які належать до категорії видільників, у тому числі і від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , та і від ОСОБА_7 ;

-Висновок експерта №2/ц від 05.01.2022, відповідно якого при дослідженні трусів ОСОБА_7 виявлена слина, статеву належність якої встановити неможливо через відсутність в препаратах ядровмістимих епітеліальних клітин. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Виявлена слина на трусах могла утворитись від особи (осіб), у крові якої (яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО і які належать до категорії видільників, у тому числі і від неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_7 . Слідів крові та клітин піхвового епітелію у дослідженому об`єкті не виявлено;

-Висновок експерта №1006 від 14.12.2021, відповідно якого у мазках та тампонах з вагінальним вмістом ОСОБА_9 сперматозоїдів та слідів крові не виявлено;

-Висновок експерта №3/ц від 04.01.2022, відповідно до якого при судово-медичній експертизі мазків-відбитків та тампонів-змиву з головки статевого члена ОСОБА_7 виявлені сліди слини, статева належність яких не встановлена через відсутність в препаратах ядровмістимих клітин. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Виявлені сліди слини могли утворитись за рахунок особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, незалежно від категорії видільництва, у тому числі, як за рахунок ОСОБА_7 , так і за рахунок ОСОБА_9 ;

-Висновок судово-психіатричного експерта №382-2021 від 21.12.2021, відповідно якого неповнолітня ОСОБА_9 під час вчинення щодо неї кримінального правопорушення та на даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій (який зазвичай починається в дитячому та підлітковому віці), що відповідає шифру F 92.8 МКХ-10. Неповнолітня ОСОБА_9 виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану, могла правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та може давати про них відповідні показання. Неповнолітня ОСОБА_9 схильності до надмірного фантазування не виявляє. В досліджуваній ситуації відмічається схильність до обману;

-Висновок судово-психіатричного експерта №21-2022 від 18.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин на будь-які психічні розладу не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час на психічні розлади не страждає, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебуває, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування, виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б суттєво могли вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій не виявляє;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 21.01.2022 за участю свідка ОСОБА_32 із відеозаписом до нього ;

-Копія аудіо запису телефонного повідомлення ОСОБА_9 на лінію 102 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

-Протокол огляду аудіозапису від 15.02.2022;

- Характеристика на ОСОБА_7 з місця проживання -посередня;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_34 від 26.06.2020;

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2021 заявник ОСОБА_10 щодо чинення тиску на його дочку ОСОБА_9 з боку родичів ОСОБА_7 ;

-Висновок експерта №СЕ-19-22/4894-БД від 14.04.2022 , відповідно до якого генетичні ознаки клітин, виявлених у залишках витяжок з частинами осадів зі слідами слини з мазків-відбитків і з тампона-змива з головки статевого члена ОСОБА_7 (об.1,3 у висновку експерта №3/ц від 17.01.2022) (об.3,4) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію неповнолітньої ОСОБА_9 (об.2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак , встановлених у зразках букального епітелію ОСОБА_7 та в об.3 складає 8,18*10(-32). Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,22*10 (31) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак , встановлених у зразках букального епітелію ОСОБА_7 та в об.4 складає 3,85*10(-21). Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 2,60*10 (20) осіб. Походження клітин в об. 3,4 від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки сперми , виявленої у шести вирізках з светра (об.1,2,4 у висновку експерта від 24.12.2021 №1/1009) (об.5,6,7) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак , встановлених у зразках букального епітелію ОСОБА_7 та в об.5,6,7 складає 2,27*10(-34). Сукупність генетичних ознак , встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 4,41*10 (33) осіб.

За змістом ст. 22, 23, 94, 95 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Окрім визнання обвинуваченим вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: показаннями потерпілої ОСОБА_35 , законного представника ОСОБА_36 , свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , письмовими доказами, у тому числі, протоколами слідчих дій за участі потерпілої , свідків, із додатками до них, висновками судових експертиз.

Під час судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведено, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст. 155 КК України як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним, вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 , які відповідно до ст.12 КК України - є нетяжким злочином.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та обставин, що обтяжують призначення покарання, позицію сторони обвинувачення щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке не побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, оскільки щирого каяття обвинувачений під час судового розгляду не виявляв, поводив себе у судових засіданнях зухвало, за що був видалений з залу судового засідання, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 12.12.2021 по 02.11.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-374 КПК України, суд

ухвалив :

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання , зарахувати покарання відбуте частково за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.08.2022, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 12.12.2021 по 02.11.2023 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 12.12.2021.

Речові докази: - штани кольору «хакі», труси синього кольору, футболку світло-салатового кольору, мобільний телефон ZTE з карткою мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , джинсові штани світло-голубого кольору та светр червоного кольору з ведмедями, труси білого кольору з червоними квітами - повернути власникам; CD-R диск з аудіо записом телефонного повідомлення неповнолітньої ОСОБА_9 про факт зґвалтування її ОСОБА_7 - залишити у матеріалах справи.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій, законному представнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3