Номер провадження:1-кс/521/4072/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, із змісту якої вбачається, що 20.11.2023 року ОСОБА_4 звернулась до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Проте, 21.11.2023 року ОСОБА_4 отримала відповідь Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, що її заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2023 року направлена до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для розгляду та вирішення по суті.

До канцелярії ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області станом на 25.11.2023 року заява ОСОБА_4 від 20.11.2023 року з додатками не надходила.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати відповідальних посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві від 20.11.2023 року про вчинення злочину.

Ухвалою від 28.11.2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 29.11.2023 року об 11:30 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити, оскільки відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені, дійсно отримала лист з прокуратури, що її заява направлена до ВП №3, але у відділі поліції така заява відсутня, про це повідомили її представнику при зверненні до ВП№3.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що раніше обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення вже були предметом перевірки. Після надходження заяви було перевірено інформацію, викладені у заяві від 20.11.2023 року та у зв`язку з відсутністю відомостей про кримінальне правопрушення заяву було направленно до ВП №3 для здійснення перевірки в порядку вимог КПК України та прийняття відповідного рішення. Відповідно до практики Верховного суду необхідно здійснювати оцінку відомостей, викладених у заяві на наявність складу злочину, оскільки не кожна заява може бути підставою для внесення відомосетй до ЄРДР. На цей час заява скаржника відсутня в прокуратурі та знаходиться у ВП №3, чи прийняте будь-яке рішення за наслідками її розгляду, не відомо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2023 року ОСОБА_4 звернулась до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Проте, 21.11.2023 року ОСОБА_4 отримала відповідь Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, що її заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2023 року направлена до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для розгляду та вирішення по суті.

Так, вирішуючи питання про істотність порушень КПК та їх вплив на допустимість доказів, слід виходити із загальновизнаних критеріїв допустимості доказів укримінальному процесі. Такими є отримання їх: 1) з передбачених КПК процесуальних джерел; 2) належним суб`єктом; 3) в установленому законом порядку.

За змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти тазареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Зазначена правова позиція викладена у Поставнові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

Враховуючи наведене, посилання прокурора на перевірку заяви скаржника про достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заслуговують на увагу.

При цьому слідчим суддею встановлено, що на час подачі скарги та її розгляду заява скаржника на розгляді перебуває у ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відомостей про прийняття рішення за наслідками її розгляду суду не надані.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Частиною 1 ст.218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх вчинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08 лютого 2019 року № 100, в редакції на час подання заяви про кримінальне правопорушення, керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням того, що уповноважена особа Малиновської окружної прокуратури м.Одеси діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_4 від 20.11.2023 за належністю для проведення подальшої перевірки в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства до ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноваженої особи Малиновської окружної прокуратури м.Одеси по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.11.2023.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст.26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб`єктом оскарження Малиновською окружною прокуратурою м.Одеси скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.11.2023 відсутні.

Слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення згідно ст. 94 КПК України.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки спрямування за результатами розгляду її звернення до ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для розгляду в межах компетенції відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та оголошего 01.12.2023 року о 11.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1