У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у якому зазначає, що у відповідності до постанови першого заступника Генерального прокурора від 29.06.2023 слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.03.2023 року в рамках якого досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 04.07.2022, перебуваючи на території Новоайдарської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області, яка з 25.02.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, маючи відповідну освіту, фахові знання, навички та досвід роботи ДП «Луганський облавтодор» на посаді головного інженера філії «Новоайдарський райавтодор», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи факт захоплення Щастинського району Луганської області збройними силами російської федерації та лнр, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаним про те, що територія Щастинського району Луганської області є невід`ємною складовою частиною України, ОСОБА_6 , виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти державі-агресору, збройним формуванням, окупаційної адміністрації держави-агресору та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Луганської області системи органів державної влади, створеної окупаційною владою, незаконними збройним формуванням керуючись раніше виниклим мотивом, почав надавати допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, збройним формуванням (пособництво), що діяла на окупованій частині Луганської області.

Так, ОСОБА_6 прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняв посаду начальника філії «Новоайдарський райавтодор» підконтрольного окупаційній владі Державного унітарного підприємства ЛНР «Луганський автодор» (мовою оригіналу - «Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республіки «Луганский автодор»).

Не пізніше 04.07.2022 та по теперішній час, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника філії «Новоайдарський райавтодор» ДУП ЛНР «Луганський автодор», діючи з метою завдання шкоди Україні, не пізніше 04.07.2022 ОСОБА_6 підтримав та реалізував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а також передав представникам окупаційної адміністрації держави-агресора та незаконним збройним формуванням держави-агресора матеріальні цінності та інші активи. Зокрема, ОСОБА_6 виконав постанову Уряду ЛНР від 09.04.2022 №323/22 «Про передачу в тимчасове зовнішнє управління майна», а також виданий на її виконання наказ ДУП ЛНР «Луганський автодор» № 42 від 22.04.2022, за яким рухоме та нерухоме майно, яке перебувало у власності філії «Новоайдарський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», перейшло у власність ДУП ЛНР «Луганський автодор».

На займаній посаді ОСОБА_6 видавав накази, розпорядження, підписував документи вказаної філії та вчиняв інші дії на користь держави-агресора, її збройних формувань та окупаційної адміністрації.

Так, відповідно до листа ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» начальник філії «Новоайдарський райавтодор» ОСОБА_6 , організував проведення його інвентаризації та перереєстрації на баланс підконтрольного окупаційній адміністрації ДУП ЛНР «Луганський автодор».

Зокрема, під керівництвом ОСОБА_6 на баланс ДУП ЛНР «Луганський автодор» було передане наступне майно:

1) Виробнича база за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Коваленко, 14 (адміністративний корпус, гараж, котельня, заправочна, прохідна, трансформатор, оглядова яма, водонапірна башня, туалет, автомобіль КрАЗ-6510 (р.н.з. НОМЕР_1 ) автомобіль КрАЗ-6510 (р.н.з. НОМЕР_2 ), автомобіль КрАЗ-6510 (р.н.з. НОМЕР_3 ), автомобіль КрАЗ-6510 (р.н.з. НОМЕР_4 ), автомобіль КрАЗ-6510 (р.н.з. НОМЕР_5 ), автомобіль КрАЗ-256Б1 ВВ79-46ВС), автомобіль-автокранКС-4562 КрАЗ-256Б (р.н.з. НОМЕР_6 ), автомобіль КДМ самоскид КрАЗ-6510 (р.н.з. НОМЕР_7 ), автомобіль КАМАЗ-55111 (р.н.з. НОМЕР_8 ), автомобіль ЗІЛ ММЗ-4502 (р.н.з. НОМЕР_9 ), автомобіль ГАЗ-66 (р.н.з. НОМЕР_10 ), автомобіль ГАЗ-САЗ-3507 (р.н.з. НОМЕР_11 ), автомобіль УАЗ-469 (р.н.з. НОМЕР_12 ), автомобіль УАЗ-452А (р.н.з. НОМЕР_13 ), автомобіль ГАЗ-ТС 39661 (р.н.з. НОМЕР_14 ), автомобіль ГАЗ 31029 "Волга" (р.н.з. НОМЕР_15 ), автомобіль УАЗ-31514 (р.н.з. НОМЕР_16 ), автомобіль ЗІЛ-131 (р.н.з. НОМЕР_17 ), автомобіль ВАЗ-21213 (р.н.з. НОМЕР_18 ), трактор Т-150К (р.н.з. НОМЕР_19 ), трактор ЮМЗ-6 каток 2 (р.н.з. НОМЕР_20 ), трактор ЮМЗ-6А (р.н.з. НОМЕР_21 ), трактор ЮМЗ -6 (р.н.з. НОМЕР_22 ), трактор Т-150К (р.н.з. НОМЕР_23 ), трактор Д-606(бульдозер) (р.н.з. НОМЕР_24 ), трактор МТЗ -80 (р.н.з. НОМЕР_25 ), трактор МТЗ -82 (р.н.з. НОМЕР_26 ), трактор Т-150К (р.н.з. НОМЕР_27 ), трактор ЮМЗ-6А (р.н.з. НОМЕР_28 ), екскаватор ЄО-2621 (р.н.з. НОМЕР_29 ), екскаватор ЄО-3323 (р.н.з. НОМЕР_30 ), трактор ХТЗ-2511 (р.н.з. НОМЕР_31 ), трактор "Белорусь " 920 (р.н.з. НОМЕР_32 ), асфальтоукладальник ДА-3 (р.н.з. НОМЕР_33 ), автогрейдер ДЗ-122 (р.н.з. НОМЕР_34 ), автогрейдер ДЗ-122 (р.н.з. НОМЕР_35 ), коток КС-2 (р.н.з. НОМЕР_36 ), снігоочищувальна машина ЗІЛ Д-269 (р.н.з. НОМЕР_37 ), трейлер МЗАП 5523 (р.н.з. НОМЕР_38), сигнальний причіп "Фермер" (р.н.з. НОМЕР_39 ), машина для ямкового ремонту Р-310М (р.н.з. НОМЕР_40 ), бітумоварка (р.н.з. НОМЕР_41 ), причіп 1 ПТС-9 б/н, розкидувач МВУ-8 б/н, навантажувач НОМЕР_42 , навантажувач НОМЕР_43 );

2) Асфальто-бетонний завод за адресою: АДРЕСА_2 (пультова, операторська, електростанція, бітумні котли, склад гудрону, котельня, склад дьогтю, котли приготування дьогтю, ангар сипучих матеріалів, паливний склад, водонапорна башня, майстерня, склад фарфорової крошки, щитова, склад цементу, площадка для стоянки техніки, естакада, залізничний під`їзд, розгрузочна площадка, відкритий склад інертних матеріалів, побутовий вагончик, душова, туалет).

Також дії ОСОБА_6 , який діяв за вказівками керівництва ДУП ЛНР «Луганський автодор» та в інтересах окупаційної влади сприяли подоланню опору місцевого населення по відношенню до окупаційної влади, утвердженню окупаційної адміністрації та завоювання прихильності місцевих мешканців, формуванню у останніх негативної думки про українську владу, тобто таким чином ОСОБА_6 підтримав рішення та дії держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та здійснив добровільну підготовку і передачу матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Слідчий вказує, що 27.09.2023 року з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні фактичних даних (доказів) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю селища Новоайдар Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Окрім цього, 27.09.2023 на виконання вимог КПК України на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України - «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 04.10.2023, 05.10.2023 та 06.10.2023.

27.09.2023 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Закарпатський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучено захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_4 , якій також вручено примірник повідомлення про підозру та пам`ятку про права і обов`язки підозрюваного.

Однак, жодного разу на виклик слідчого у призначені дати та час підозрюваний ОСОБА_6 для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій за його участі не з`явився, про неможливість та поважні причини неприбуття не повідомив.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження № 0000049 від 29.03.2023 досліджуються обставини вчинення невстановленими на даний час особами ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України та наразі проводиться ряд слідчих (розшукових) дій відносно останніх для подальшого документування їх злочинної діяльності, у зв`язку з чим, 31.10.2023 року, постановою прокурора, матеріали досудового за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виділені в окреме кримінальне провадження за №0000147 від 31.10.2023.

Постановою слідчого від 31.10.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

За наявною достовірною інформацією ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій зс рф території України, а саме на тимчасово окупованій частині Луганської області, з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), зокрема у вчиненні злочину в якому він підозрюється, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів). Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування та, усвідомлюючи невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності та покарання і надалі буде вживати заходи щодо переховування від органу досудового розслідування та суду;

- спосіб вчинення злочину (вчинив злочин умисно, під час дії воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, продовжуючи співпрацювати з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наразі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до оперативної інформації є тимчасово окупована територія України, а саме: тимчасово окупована частина Луганської області, яке перебуває під контролем військ рф, а тому ОСОБА_6 може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі, у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території ТОТ АРК та далі до рф.

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин) на тимчасово окупованій території України.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що якщо останній виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та судового розгляду. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 , особисто будучи обізнаним щодо місця проживання свідків у провадженні, які ще не встановлені, в тому числі тих свідків, які встановлені, але залишилися на території на тимчасово окупованій частині Луганської області та співпрацюють із органами досудового розслідування, останній може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі, і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також примусити переходити на бік ворога.

Зокрема, в діях ОСОБА_6 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які також знаходяться, в тому числі у свідків, які не допитані, але, які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_6 .

Таким чином в ході досудового слідства встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 вже станом на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із документів.

Окрім того, оскільки, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 перебуває на території окупованої частини Луганської області, де збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф, а окупаційна влада здатна виконувати свої функції та територія на якій перебуває ОСОБА_6 визнана тимчасово окупованою територією, він може продовжувати вчиняти злочин проти основ національної безпеки України шляхом підтримки дій і рішень окупаційних органів влади.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення (злочин), в якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, виконуючи рішення та дії держави-агресора.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними способами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення (злочину), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме, передавати інформацію ворогу державі-агресору, продовжувати співпрацю з окупаційною адміністрацією держави-агресора, з метою завдання шкоди державі України, таким чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити. Також зазначила, що у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, згідно з постановою слідчого від 31.10.2023 на підставі ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 також оголошено в міждержавний та міжнародний розшук, про що надала слідчому судді відповідну постанову від 31.10.2023.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання .

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, 1-м відділенням СВ Управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 29.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

27.09.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора та шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

З матеріалів справи слідує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 06.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 27.07.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 11.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2023; відповідями на доручення з оперативного підрозділу; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що наданих матеріалів цілком достатньо для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2023 року постановою старшого слідчого 1-го відділення СВ Управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_5 , на підставі того, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Україні, останній був оголошений в міждержавний та міжнародний розшук, який доручено 7 відділу ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБК в Донецькій та Луганській областях.

З матеріалів клопотання слідує, що проведеними оперативно-розшуковими та слідчими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя також поділяє твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п,2, п.3, п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь які із речей і документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які зумовлюється тим, що ОСОБА_6 ймовірно, продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і продовжує протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина 1 ст.176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Між тим, як уже зазначалося слідчим суддею, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вказане унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.7 ч.4 ст.183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення та факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч.4 ст.197 КПК України).

Таким чином, на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, слід задовольнити повністю, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та строку дії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоайдар Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1