Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9104/23
Номер провадження 1-кс/711/2575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за фактом того, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від голови громадської організації «Справедливість Черкащини», в якій зазначається, що громадською організацією «Справедливість Черкащини» відновлено роботу щодо аналізу публічної інформації про використання бюджетних коштів на території Черкаської області в умовах повномасштабної війни та вторгнення Росії на територію України. В умовах війни вказаним громадським формуванням приділяється висока увага використанню органами місцевого самоврядування та підконтрольними їм комунальними підприємствами бюджетних коштів тощо.

Громадською організацією було проаналізовано інформацію висвітлену журналістами видання «18000» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо діяльності керівництва департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Смілянського психоневрологічного інтернату та групи суб`єктів господарської діяльності.

Згідно публікації видно, що між Смілянським психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_6 укладено 239 договорів на постачання продукції на загальну суму 4,2 мільйони гривень за період 2022-2023 роки. Між ФОП ОСОБА_7 та Смілянським психоневрологічним інтернатом укладено 398 договорів на загальну суму 11,2 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з червня 2022 року перебуває за кордоном, але з вказаним фізичною особою-підприємцем продовжуються укладати договори на постачання продукції. Між ФОП ОСОБА_8 та Смілянським психоневрологічним інтернатом укладено 526 договорів на загальну суму 13 мільйонів гривень за період з 2017 по 2023 роки, хоча він фактично з серпня 2021 року перебуває за кордоном, але з вказаною фізичною особою-підприємцем також продовжуються укладати договори на постачання продукції.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підприємством, де відбувається розтрата та подальше привласнення коштів службовими особами, є комунальна установа «Смілянський психоневрологічний інтернат» (код ЄДРПОУ № 03189802), що здійснює свою діяльність за адресою: м. Сміла, вул. Семена Морочковського, 86А. Керівником вказаної установи є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Видами економічної діяльності вказаної установи є:

87.30 Надання послуг щодо догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів (основний);

01.50 Змішане сільське господарство;

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 розробила схему привласнення грошових коштів, отриманих в якості відкатів, після укладання договорів про закупівлі продуктів харчування та інших побутових предметів за завищеними цінами з визначеним колом фізичних осіб підприємців, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 27.07.2022 зареєструвався як фізична особа - підприємець, при реєстрації зазначив значну кількість видів економічної діяльності за різними напрямками.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 14.06.2016 зареєструвався як фізична особа - підприємець.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 18.01.2019 вдруге зареєструвався як фізична особа - підприємець, при реєстрації зазначив значну кількість видів економічної діяльності за різними напрямками.

В ході аналізу електронної системи публічних закупівель «Prozorro», встановлено, що між Смілянським психоневрологічним інтернатом з однієї сторони та ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , укладено велика кількість договорів про закупівлю різних продуктів, при цьому вказані договори з обох сторін скріплено підписами та печатками установи та ФОПів.

Разом з тим, в ході досудового розслідування здійснено перевірку обліків інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», згідно чого встановлено факти перетину державного кордону України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 18.08.2021 перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» і на даний час не повертався.

Також встановлено факт перетину кордону України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у напрямку «виїзд» як «супровід інваліда 1 група НОМЕР_5» і на даний час не повертався.

Окрім того, відповідно до розміщеної публікації журналістського розслідування «18000» встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_14 , 31 травня 2023 року став відкритим переможцем відкритих торгів і отримав право постачати 600 упаковок підгузків для дорослих до КУ «Смілянський психоневрологічний інтернат». В ході аналізу загальнодоступної інформації про проведені тендерні закупівлі, яка розміщена платформі електронних публічних закупівель «Prozorro», встановлено що 05.10.2023 підписано додаткову угоду до договору купівлі продажу від 31.05.2023, відповідно до якого збільшено вартість товарів, що мають постачатись до КУ «Смілянського психоневрологічного і інтернату». У зв`язку з вищевикладеним, на даний час існують підстави вважати, що ФОП ОСОБА_14 , діють спільно з директором КУ «Смілянський психоневрологічний інтернат», з метою розтрати бюджетних коштів.

Також в ході здійснення досудового розслідування до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСР в Черкаській області, відповідно до яких КУ «Смілянський психоневрологічний інтернат» з ФОП ОСОБА_5 укладено ряд договорів на загальну суму близько 2 350 000 грн., за попередньо завищеними цінами. На даний час не встановлено жодної інформації про достатню кількість найманих працівників та необхідного устаткування для зберігання в належній якості товарів, зазначених відповідно до укладених договорів про закупівлі.

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що договори закупівель є фіктивними та такими в яких підроблені підписи ФОПів як постачальників товарів, оскільки договори закупівель укладені та засвідчені підписами в той час, коли ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_15 фактично перебували за кордоном, а тому не могли підписати вищевказані договори, до того ж в договорах відсутні відомості, про те, що від імені ФОПів діяли будь які інші уповноважені на те особи. А також виникла необхідність перевірки факту завищення цін на товари, які постачаються до КУ «Смілянський психоневрологічний інтернат» обмеженим колом фізичних осіб підприємців, що може свідчити про особисту зацікавленість, спрямовану на особисту зацікавленість, з метою особистого збагачення.

Враховуючи вищевикладене, на даний час є достатньо підстав вважати, що до розтрати та подальшого привласнення бюджетних коштів причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Остання зареєстрована як фізична особа підприємець та відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП, свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , також дану адресу ОСОБА_5 зазначає, як адресу ФОП і в договорах про закупівлі.

Так, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги те, що за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речові докази, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідним є виявлення та вилучення наступних речей і документів у оригіналах:

-тендерна документація (з зазначенням критеріїв вибору переможця, ціни, вимог до тендерних пропозицій, підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі та умов укладання договорів про закупівлю), відносно тендерних закупівель, договора про які в подальшому були укладені з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), у продовж 2022-2023;

- договори купівлі продажу, договори про закупівлі а також документи що стосуються їх виконання, укладені комунальною установою «Смілянський психоневрологічний інтернат з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 );

-чорнові записи, в яких міститься інформація, щодо придбання товарів для потреб Смілянського психоневрологічного інтернату, переліку контрагентів, обліку грошових коштів отриманих, внаслідок укладення договорів про закупівлі за завищеними цінами, тощо;

-банківські картки;

-мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому може міститись листування та інша інформація, щодо укладення договорів про закупівлі за завищеними цінами.

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Проведення вилучення зазначених документів та предметів в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що вказані предмети та документи під час тимчасового доступу до них можуть бути знищені або змінені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Таким чином, іншим способом, ніж проведення обшуку за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , неможливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані як докази.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , право власності згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на вказану квартиру не зареєстровано, з метою відшукання і вилучення вказаних знарядь злочину та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Остання зареєстрована як фізична особа підприємець та відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП, свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , також дану адресу ОСОБА_5 зазначає, як адресу ФОП і в договорах про закупівлі.

Так, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги те, що за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речові докази, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що досудове розслідування розпочато за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла від голови громадської організації «Справедливість Черкащини», в ній зазначається, що громадською організацією відновлено роботу щодо аналізу публічної інформації про використання бюджетних коштів на території Черкаської області в умовах повномасштабної війни та вторгнення Росії на територію України. В умовах війни вказаним громадським формуванням приділяється висока увага використанню органами місцевого самоврядування та підконтрольними їм комунальними підприємствами бюджетних коштів тощо. Було встановлено, що Смілянським психоневрологічним інтернатом укладалися договори на постачання продукції на загальну суму понад 10 міліонів гривень у 2022-2023 за бюджетні кошти. Керівником вказаної установи є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час є достатньо підстав вважати, що до розтрати та подальшого привласнення бюджетних коштів причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Остання зареєстрована як фізична особа підприємець та відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП, свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , також дану адресу ОСОБА_5 зазначає, як адресу ФОП і в договорах про закупівлі. Так, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги те, що за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речові докази, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Дослідивши надані матеріали і заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, цією статтею визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Необхідно звернути увагу, що судове рішення про обшук має бути мотивованим (ст.13 КПК України), зокрема в ньому має бути обґрунтовано існування об`єктивних відомостей, які свідчать про те, що у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи можуть знаходитись речові докази, внаслідок чого обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення. Проте таких відомостей слідчому судді не надано.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (стаття 8).

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Захист вищезазначених положень міжнародних правових актів закріплюється у статті 32 Конституції України, якою передбачене що обмеження таких прав допускається у випадках визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Тобто обшук, як слідча дія, має наслідком суттєве обмеження законних прав та інтересів учасників суспільних правовідносин, а тому клопотання з яким слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді, відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України, повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Виходячи зі змісту клопотання метою обшуку є відшукання і вилучення перерахованих у клопотанні предметів і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть знаходитись за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та можуть в подальшому бути доказами, які в подальшому слугуватимуть підтвердженням вчинення протиправних дій всіх осіб, які причетні до нього.

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За змістом наведеної норми Закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, в клопотанні про проведення обшуку органом досудового розслідування не доведено факту причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, а саме факту розтрати та подальшого привласнення бюджетних коштів, таким чином дана слідча дія на противагу положенням цього Кодексу є неефективною та доцільною.

Розглядаючи дане клопотання слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися принципів, передбачених загальними засадами кримінального провадження, про які йдеться в ст.7 КПК України, одним з яких є недоторканість житла чи іншого володіння особи. Таким чином слідчий суддя не може допустити випадкового втручання в житло невинуватих осіб, які можуть там проживати та інше володіння третіх осіб.

Таким чином, ні змістом клопотання, ні матеріалами на його обґрунтування, ні наданими в судовому засіданні поясненнями слідчого не доведено підстав для проведення обшуку за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів поданого клопотання слідує, що із ФОП ОСОБА_5 та будинком інтернатом укладено ряд договорів на загальну суму близько 2 350 000 грн. за попередньо завищеними цінами. Однак, із матеріалів слідує, що вказана особа зареєстрована ФОП та перебуває на території України, інших обставин орган досудового розслідування не доводить. Слідчий суддя не може прийти до висновку фіктивності її діяльності через припущення.

Крім зазначеного, органом досудового розслідування не доведено, що речі, які можуть мати статус речових доказів можуть знаходитися за вказаною адресою, що перечить ч.5 ст.234 КПК України.

Однією із засад кримінального провадження, у відповідності до пункту 6 статті 7 КПК України, є недоторканість житла чи іншого володіння особи. На стадії досудового розслідування контроль за дотримання вказаних у статті 7 КПК України засад покладається на слідчого суддю. В основу задоволення проведення вказаної слідчої розшукової дії не може бути покладено припущення при прийнятті рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для надання дозволу на проведення обшуку зазначеного у клопотанні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого щодо проведення обшуку за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1