overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000282, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000282 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2023 року о 13-20 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10797/23

№ 1-кп/183/1810/23

21 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 05.07.2023, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 05.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 05.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 25 вересня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2533/23
Провадження № 1-кс/553/135/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2023м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про конфіскацію в дохід держави вилученого 14.09.2023 забороненого предмета у відділенні СПС №1,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про конфіскацію в дохід держави вилученого 14.9.2023 забороненого предмета в харчовій кімнаті відділення СПС №1, а саме: 1 (одного) мобільного телефону марки «SIGMA» (IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який знаходився прихованим шляхом під холодильником.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про конфіскацію в дохід держави вилученого 14.09.2023 забороненого предмета у відділенні СПС №1, та призначити до розгляду в судовому засіданні 04 жовтня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.09.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід обрано.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід свідка

21 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000940 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000940 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

За положенням ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2023 року свідка:

? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 953/4347/22
н/п 1-кп/953/471/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменія, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 , ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 126-1 КК України, -
В проваджені суду перебуває справа по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 , ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 126-1 КК України.
Обвинуваченому обороно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 за сімейними обставинами не може приймати безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні суду, внаслідок чого обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, у нього відсутні кошти залучити його самостійно, призначений захисник ОСОБА_4 не може приймати безпосередню участь у судовому засіданні в приміщенні суду, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Справу призначити на 04.10.2023р. об 15:00 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді та матеріалами які перебувають у прокурора, починаючи з дати видачі доручення .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7114/23
Провадження № 1-кс/644/1323/23
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила: визнати бездіяльність службових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області по невнесенню відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення злочину, протиправною; зобов`язати службових осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до ЄРДР.

В судове засідання учасники розгляду не прибули.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення була отримана ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 04.09.2023 року. Проте, відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відтак, суд приходить до висновку, що службовими особами ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції у Харківській області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_2 провчинення кримінального правопорушення від 26.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5459/17
№ провадження 1-кп/646/110/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2016 за №0000117, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 .

Згідно заяви адвоката ОСОБА_9 , проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника не заперечує. Зазначене клопотання просив розглядати без його участі.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор також не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Інші учасники залишити розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_9 , думку захисника та прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_9 та зазначив, що у подальшому його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_5 , суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

Керуючись ст.ст.49,54,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/817/23
Провадження №1-кп/701/143/23
У Х В А Л А

( про залучення захисника за призначенням)

"22" вересня 2023 р. Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника із числа професійних адвокатів за рахунок держави.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України та іншими нормативно-правовими актами права, суд вважає, що за даних обставин крім бажання самого обвинуваченого мати захисника і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 45-48 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року «Максименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-54 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 06.10.2023р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/3482/22
пр. № 1-кп/336/537/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні карного діяння за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні карного діяння за ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-55 годині 13 вересня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 09 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000948 від 09 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 09 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 30 хв. 22 вересня 2023 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -