Справа № 569/991/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 січня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 258-3 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у клопотанні вказує, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

Усвідомлюючи вищевказаний факт та будучи проросійсько-налаштованою особою, ОСОБА_5 (російською ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець рф, громадянин республіки білорусь, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 22.08.2023, за допомогою облікового запису в мобільному месенджері «Telegram» встановив контакт із невстановленою на даний час особою, яка представилась співробітником головного управління генерального штабу збройних сил рф із іменем « ОСОБА_7 » (далі « ОСОБА_7 »), і в ході подальшого спілкування 03.01.2024 отримав від останнього завдання, спрямоване на встановлення GPS-трекерів на одному із об`єктів енергетичної інфраструктури на території Рівненської області задля подальшого його зруйнування.

11.01.2024 ОСОБА_5 , затриманий співробітниками СБУ за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчий також зазначає, що в ході проведення 11.01.2024 особистого обшуку ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено - мобільний телефон «HUAWEI», чорного кольору, на якому наявний пароль захисту « НОМЕР_1 », із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому міститься сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 ; тримач для сім-карти «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 ; пластикову карта «МТС Деньги» із номером НОМЕР_6 ; паспорт громадянина республіки білорусь на ім`я « ОСОБА_9 » серія номер « НОМЕР_7 », виданий 13.10.2023.

Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 повідомив, що вказане майно належить йому, і дані предмети він використовував під час вчинення вищевказаної протиправної діяльності.

Вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

12.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, а також що санкція ч. 2 ст. 113 КК України передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Також, слідчий у клопотанні просить розглянути клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речових дроказів у кримінальному провадження, а також з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке передбачає санкція ч.2 ст. 113 КК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення 11.01.2023 особистого обшуку ОСОБА_8 та належать останньому, а саме: мобільний телефон «HUAWEI», чорного кольору, на якому наявний пароль захисту « НОМЕР_1 », із ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому міститься сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» із номером НОМЕР_4 ; тримач для сім-карти «ВФ Україна» із номером НОМЕР_5 , пластикоу карту «МТС Деньги» із номером НОМЕР_6 , паспорт громадянина республіки білорусь на ім`я « ОСОБА_9 » серія номер « НОМЕР_7 », виданий 13.10.2023, шляхом заборони будь-якій особі користуватись та розпоряджатися майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА