Провадження № 1-о/201/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 вересня 2023 року.

Необхідність перегляду ухвали за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року по справі № 201/11129/23 було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 . Однак, перевіркою та моніторингом системи електронного документообігу органів прокуратури України з`ясовано наступне, що 01 вересня 2023 року на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури будь-яким зв`язком (в тому числі поштовим зв`язком, електронною поштою або нарочним шляхом) не надходило звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. Згідно з матеріалами судової справи, 01 вересня 2023 року заявник ОСОБА_4 направив ряд заяв на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи вказану адресу офіційною електронною поштою Дніпропетровської обласної прокуратури. Проте, згідно з інформацією з офіційного сайту Дніпропетровської обласної прокуратури, адреса електронної пошти для надсилання електронних звернень відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» - ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного заявник про суд скасувати ухвалу суду від 20 вересня 2023 року та відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року у справі № 201/11129/23 було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , яка була направлена 01 вересня 2023 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 вересня 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було направлено ряд заяв, серед яких була заява про вчинений злочин слідчим Державного бюро розслідувань від 01 вересня 2023 року, в якій заявник просив невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину старшим слідчим Третього СВ (м. Дніпро) ТУ ДБР (м. Полтава) ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

При цьому, згідно з інформацією з офіційного сайту Дніпропетровської обласної прокуратури, адреса електронної пошти для надсилання електронних звернень відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» - ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що заява прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а ухвала суду від 20 вересня 2023 підлягає скасуванню.

При вирішенні питання про розгляд скарги ОСОБА_4 по суті, суд приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.

Як вже було встановлено вище, свою заяву від 01 вересня 2023 року ОСОБА_4 скерував на неправильну електронну адресу, а тому, слід дійти до висновку що Дніпропетровською обласною прокуратурою така заява отримана не була, що, як наслідок, є підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки в даному випадку бездіяльність з боку Дніпропетровської обласної прокуратури відсутня.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 вересня 2023 року- задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 , яка була направлена 01 вересня 2023 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 вересня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1