ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-р/753/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2023 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2023 року клопотання задоволено частково.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2023 року включно в період з 22.00 до 07.00 год.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

06.10.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2023 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з вимогою роз`яснити судове рішення в порядку ст. 380 КПК України в частині способу її виконання, оскільки він не є власником цієї квартири та немає права користування зазначеним майном, так як рішенням Солом`янського районного суду м. Києва визнаний таким, що втратив право користування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заслухавши заявника та його представника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвалі суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами, викладеними у ній спрямована на внесення до ухвали нових даних, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 право звернутися з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_3 способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби шляхом зміни адреси місця перебування під домашнім арештом на нову адресу перебування під домашнім арештом за наявності на це підтверджуючих документів.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2023 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002994 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1