УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 502/1876/17

провадження № 51-5643 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна та зараховано ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного йому за цим вироком, повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком Кіровоградського райсуду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 24 грудня 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 зараховано у строк його покарання у виді позбавлення волі.

Цим же вироком визнано винуватим ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2023 року вказаний вирок за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_6 , залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , яка діє, в інтересах засудженого ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши їй строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції передбаченими ст. 436 КПК України.

Як убачається із змісту касаційної скарги, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_5 внаслідок суворості, захисник просить касаційний суд змінити оскаржувані судові рішення та призначити засудженому основне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України. Зокрема, вказуючи на неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, через незастосування закону, який, на її думку підлягав застосуванню, захисник просить за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Проте, вказуючи про можливість пом`якшення засудженому, зокрема, основного покарання, захисник не зазначає такі обставини, які на її думку, не були враховані судом при призначенні засудженому основного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в межах санкції вказаної статті Кодексу.

Також, не зазначає підстави для можливості визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, із врахуванням того, що санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає мінімальне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, захисник не долучила до касаційної скарги копію оскарженого вироку суду.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що вона не пропустила цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо останнього залишити без руху, надавши захиснику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3