Справа № 190/2663/23
Провадження №1-кс/190/521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті П?ятихатки скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» на бездіяльність службової особи ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

встановила:

Заявник - Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» від 28.04.2023 року №14/290.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.04.2023 року Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» звернулось до Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою щодо протиправної діяльності службових осіб СВК «Агрокомплекс П`ятихатки», в якій просили порушити кримінальне провадження та внести відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.191 та 382 КК України. 28.11.2023 року на адресу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» надійшов лист т.в.о.начальника ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2023 року, яким було повідомлено про фактичну відмову у внесенні за заявою щодо вчинення кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Представник скаржника вважає що така відмова є незаконною та такою, що суперечить завданням кримінального провадження, оскільки службові особи ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не можуть посилатись на «проведену бесіду», як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви особи і перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР. На думку представника скаржника службовими особами ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний обов`язок по внесенню заяви щодо протиправної діяльності службових осіб СВК «Агрокомплекс П`ятихатки» до ЄРДР, при тому, що дії останніх підпадають під ознаки кримінального правопорушення. В зв`язку з чим вважає, що оскаржувана бездіяльність має бути припинена, тому скарга підлягає задоволенню.

Представник ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду скарги сповіщений у встановленому законодавством порядку, причини неявки суду не повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 19.12.2023 року за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення; правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України, та копію постанови першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури від 15.12.2023 року, якою скасовано постанову слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000102, матеріали кримінального провадження надіслано для організації подальшого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» на бездіяльність службової особи ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду, оскільки на даний час відпали обставини, які зумовили звернення із скаргою.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги встановила наступне.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено судом, 15.07.2021 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення; правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України, провадження №0000102. Постановою слідчого ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2021 року, - зазначене провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постановою першого заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури від 15.12.2023 року скасовано постанову слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000102, матеріали кримінального провадження надіслано для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Крім того, 19.12.2023 року до ЄРДР за №0000526 на підставі заяви АТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» за фактом невиконання Агрокомплексом «П`ятихатки» рішення суду, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

З огляду на т е, що 19.12.2023 року за зверненням Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» було внесено відомості в ЄРДР за №0000526, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а постановою прокурора від 15.12.2023 року скасовано постанову слідчого про закриття провадження у справі №0000102, тобто відновлено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, вважаю що відпали обставини, що стали підставою для звернення заявника із скаргою, відтак провадження у справі за скаргою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України,

постановила :

Провадження у справі за скаргою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» на бездіяльність службової особи ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П?ятихатського

районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

,