Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/425/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Києві, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Положеннями ст. ст. 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конституції України Державна влада в Україні, здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову, єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент Верховна Рада України, Президент України є главою держави і виступає від її імені, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевому референдумі, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований положеннями ч. 4 ст. 14 Закону України «Про всеукраїнський референдум» згідно з якою визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.

Відповідно до ст. ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька та Луганська області, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

На початку січня 2017 року у громадянки України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власної комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет з виділених ІР-адрес: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в соціально-орієнтовній мережі «ВКонтакте», використовуючи аккаунт « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановлених досудовим розслідуванням обставин, створила та почала адмініструвати спільноту антиукраїнського характеру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4

Так, 15.01.2017 о 22:48 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власної компостерної техніки та доступу до мережі Інтернет з виділених ІР-адрес: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в соціально-орієнтовній мережі «ВКонтакте», використовуючи аккаунт « ОСОБА_6 », маючи повноваження адміністратора (редактора) сторінки спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістила наступні інформаційні матеріали: аудіозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », графічне зображення карти України, де відокремлено іншим кольором з написом « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: Одеську, Миколаївську, Херсонську, Дніпропетровську. Харківську, Запорізьку, Донецьку, АДРЕСА_2 та наступне повідомлення: « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - хватит вам мучаться под руководством хунты и Порошенка. Присоединяйтесь нашим молодым республикам и в составе Новороссии присоединимся великой России!!!! Сколько вы готовы работать на шоколадную власть терпеть издевательства бендеровцев. Мы всегда были русскими, мы должньї быть с нашими братьями!!! Мы вас ждем и всегда будем ждать».

Крім того, 23.01.2017 року о 18:07 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свою власну комп`ютерну техніку та доступу до мережі Інтернет з виділених ІР-адрес: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в соціально-орієнтовній мережі «ВКонтакте», використовуючи аккаунт « ОСОБА_6 », маючи повноваження адміністратора (редактора) сторінки спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила графічне зображення карти України, де відокремлено червоним, синім, білим кольором з зображенням герба Російської Федерації АР Крим, Одеську, Миколаївську, Херсонську, Дніпропетровську, Харківську, Запорізьку, Донецьку, Луганську області, напис «ХВАТИТЬ КОРМИТЬ БАНДЕРУ И КИЕВ ЮГ И ВОСТОК ПРИСОЕДИНЯЙСЯ К РОССИИ» та наступне повідомлення: «В Украине остались только хохлы бандерлоги. Нормальные люди уехали в ДНР и ЛНР, а также в Великую Россию! Юг и Восток Украиньї присоединяйтесь к России иначе вас втянут в гейропу. ОСОБА_12 сможет вам помочь и защитить от прогнивающего запада».

Згідно з висновком експерта експертного сектору Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБ України у Волинській області № 74/205 від 05.07.2017 у вказаних інформаційних матеріалах містяться публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 розповсюдила матеріали із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України. Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24 травня 2007 року у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України, шляхом опублікування повістки про виклик на офіційному сайті Подільського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являлася, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від правосуддя держави Україна. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено таке.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:

-протоколом обшуку від 28 лютого 2018 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018, де під час обшуку виявлено та вилучено: ноутбук «Леново», мобільний телефон «Gsmart» з сім-картками, ноутбук «Compaq», мобільний телефон «Fly» з сім-картками. До протоколу обшуку додано фототаблицю, в якій містяться скріншоти сторінок в соціальній мережі «ВКонтакте», даних мобільних телефонів, а також додано відеозапис з указаної слідчої дії;

-протоколом огляду речей від 27.03.2018, згідно з яким слідчим оглянуто ноутбук «Леново», ноутбук «Compaq», мобільний телефон «Gsmart» з сім-картками, мобільний телефон «Fly» з сім-картками, та додано детальну фототаблицю до протоколу огляду;

-протоколом огляду речей від 29.03.2018, згідно з яким слідчим оглянуто мобільний телефон «Gsmart» з сім-картками, мобільний телефон «Fly» з сім-картками, та додано детальну фототаблицю до протоколу огляду;

-протоколом огляду спільноти «Народно-освободительное движение на Украине НОД» в соціальній мережі «ВКонтакте» від 26.09.2018, згідно з яким оглянуто указану спільноту та виконано скріншоти;

-інформацією, наданою Департаментом контррозвідувального захисту СБУ на виконання доручення слідчого, про те, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІН НОМЕР_3 , уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), паспорт сер НОМЕР_4 , виданий 22.10.2002 року Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, використовує в соціально орієнтованій мережі «ВКонтакте» аккаунт « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 авторизується за допомогою мобільного телефону НОМЕР_5 ). Крім того, ОСОБА_5 використовує мобільні телефони НОМЕР_6 (з даного номеру в мережі «ВКонтакте» авторизується аккаунт « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 ta ІНФОРМАЦІЯ_10 Водночас, в період 2016 - 2017 років користувачем аккаунта « ОСОБА_6 ( ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 соціально орієнтованої мережі «ВКонтакте», неодноразово поширювались матеріали антиукраїнського характеру із публічними закликами до вчинення дій з метою змін меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Дані протиправні дії ОСОБА_5 здійснювала з IP-адрес НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . За інформацією ТОВ «Воля-Кабель» дані ідентифікатори закріплені за адресою: АДРЕСА_1 , та надаються у користування громадянину України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_9 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий 04.04.2000 року Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві. ОСОБА_15 може використовувати наступні номери телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (з даного номеру в мережі «ВКонтакте» авторизується аккаунт « ОСОБА_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 :/ НОМЕР_13 )) та НОМЕР_14 ;

-протоколом огляду від 24.04.2017 сторінки у соціальній мережі «ВКонтакте», згідно з яким оглянуто аккаунт « ОСОБА_6 ( ОСОБА_14 » та виконано скріншоти постів антиукраїнського направлення;

-протоколом огляду спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «ВКонтакте» від 30.06.2017, згідно з яким оглянуто указану спільноту, виявлено матеріали, що вказують на причетність до адміністрування спільноти користувача аккаунта « ОСОБА_6 ( ОСОБА_14 », виконано скріншоти;

-протоколом огляду сторінки « ОСОБА_6 ( ОСОБА_17 )» у соціальній мережі «ВКонтакте» від 03.06.2017, згідно з яким зафіксовано адресу веб-сайта, виконано скріншоти;

-висновком експерта від 05.07.2017 № 74/205 про наявність публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України у матеріалах, наданих на дослідження.

Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення. Незгода сторони захисту з наданими стороною обвинувачення доказами у кримінальному провадженні не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання доказів недопустимими, а є лише способом захисту. З огляду на наведене, доводи сторони захисту не спростовують провину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, за встановлених судом обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за обставин, встановлених судом.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 110 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Санкцією ч. 1 ст. 110 КК України передбачено конфіскацію майна або без такої.

Вимогами ч. 2 ст. 59 КК України передбачено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, того, що сторона обвинувачення наполягає на застосуванні конфіскації майна, суд вважає, що покарання у виді позбавленні волі з конфіскацією майна буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів та відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, оскільки остання вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Строк покарання відраховувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 619 грн.

Речові докази - ноутбук «Леново», мобільний телефон «Gsmart» з сім-картками, ноутбук «Compaq», мобільний телефон «Fly» з сім-картками, що зберігаються у СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1