печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6116/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2023 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено з благодійного фонду «Повернись живим» військовою частиною НОМЕР_1 отримано 4 квадрокоптери DJI Mavic 3THERMAL CP.EN00000415/02 DJI та комплектуючі до них на загальну суму 581 990 грн в якості благодійної допомоги. В подальшому, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 отримав вказані квадрокоптери разом з комплектуючими для встановлення модулю «КАНАДКА», однак ОСОБА_4 вказані модулі не встановив, зазначене військове майно привласнив та за допомогою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 шляхом укладення відповідного договору збув Чорнобаївської сільської ради Херсонського району.

31.01.2024, на підставі ст. 93 КПК України, на виконання доручення прокурора, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, отримано (вилучено) у Чорнобаївської сільської ради Херсонського району 4 квадрокоптери DJI Mavic 3 Thermal у повній комплектації S/N 1581F5FJD23AE00D399P, S1581F5FJD23A400DR85V, S/N 1581F5FJD23AE00DPS0K, S/N 1581F5FJD23AE00D7W6D.

Вищевказані квадрокоптери постановою слідчого 01.02.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до відомості щодо визначення залишкової вартості військового майна військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2023, 4 БпЛА DJI Mavic 3 Thermal: S/N 1581F5FJD23AE00D399P; SF5FJD23A400DR85V; S/N 1581F5FJD23AE00DPS0K; S/N 1581F5FJD23AE00D7W6D, належать військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, з метою проведення відповідних судових експертиз, в тому числі товарознавчої, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, просить накласти арешт на майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання представник військової частини не з`явився. Від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 надійшло клопотання щодо можливості розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності, проти його задоволення не заперечили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на квадрокоптери, вилучені у Чорнобаївської сільської ради Херсонського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, отримане (вилучене) у Чорнобаївської сільської ради Херсонського району, а саме 4 квадрокоптери DJI Mavic 3 Thermal у повній комплектації:

- S/N 1581F5FJD23AE00D399P;

- S/N1581F5FJD23A400DR85V;

- S/N 1581F5FJD23AE00DPS0K;

- S/N 1581F5FJD23AE00D7W6D, які належать військовій частині НОМЕР_1 та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним майном, за виключенням використання його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1