Справа №760/6298/23 1-кп/760/2296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 17 березня 2023р., укладену в кримінальному провадженні № 0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Шпола, Черкаської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023р. до Солом`янського районного суду з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який надійшов разом з підписаною між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості від 17.03.2023р.

Зі змісту угоди, укладеної 17.03.2023р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, вбачається, що обвинувачений повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 77 КК України, без конфіскації всього належного йому майна, та на підставі ст. 75 КПК України просили звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав укладену угоду про визнання винуватості та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора та просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків; мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Як встановлено в ході підготовчого судового засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто, у заволодінні правом власності на чуже майно (шахрайство), шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах.

Згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженнях щодо особливо тяжких злочинів, які вчинені за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою та лише за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому особливо тяжке кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією, в тому числі, і вчинив дії щодо викриття інших учасників таких груп або організацій, що є обов`язковою умовою при укладені угоди у провадженнях щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо вчинення особливо тяжкого злочину, не відповідає вимогам КПК України, тому не може бути затверджена.

При цьому, суд звертає увагу учасників процесу, що кримінальне провадження у разі відмови в затвердженні угоди, підлягає поверненню прокурору незалежно від того чи було дотримано стороною обвинувачення вимоги ст. 291 КПК України та Кримінального процесуального Кодексу в цілому при складанні обвинувального акта.

За таких обставин, враховуючи той факт, що обвинувальний акт у провадженні надійшов до суду з угодою про визнання винуватості у затвердженні якої було відмовлено, суд вважає, що виходячи з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального Кодексу.

Керуючись ст. 315, 468-469, 471,473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2022 року, між прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_6 та повернути матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження направити для виконання прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та видати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1