Справа №522/9638/17
Провадження по справі № 1-кп/522/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006503 від 19.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, голови ОСББ «Санаторний-5», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006503 від 19.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

15.01.2024 року прокурор, яка здійснює публічне обвинувачення у суді, заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що 06.05.2016, ОСОБА_3 як особа, яка має право видавати чи посвідчувати протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, підготував та склав завідомо підроблений протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно сфальсифікувавши в ньому відомості стосовно загальної площі всіх квартир і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку та більшої половини загальної кількості усіх співвласників, що надало змогу ОСОБА_3 створити ОСББ «Санаторний-5», та бути обраним на посаду Голови правління об`єднання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 06.05.2016 протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , його обрано головою установчих зборів ОСББ «Санаторний-5». У протоколі зборів зазначено власників багатоквартирного будинку, які приймали участь, свідоцтва про право власності на приміщення та загальна площа квартир. Дані до протоколу вносились відповідно до тих, які зазначені у технічній документації, та яка була надана йому власниками приміщень. Крім того, співвласники засвідчили власними підписами у протоколі відповідність даних щодо площі та правоустановчих документів на приміщення. Після проведення зборів складено протокол, який підписали Голова установчих зборів - ОСОБА_3 та Секретар установчих зборів - ОСОБА_5 . Площі квартир, зазначені у протоколі загальних зборів ОСББ відповідають площі квартир у вказаному будинку, які містяться у державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Також, ОСОБА_3 пояснив, що дійсно рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.11.2010 за ним, ОСОБА_3 , визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_3 , що розташоване на земельній ділянці площею 104,0 кв.м. та в цілому складається з двохповерхового житлового будинку літ «А», загальною площею 63.0 кв.м., у тому числі житловою 34,4 кв.м., І-мостіння та припинено право власності на 464/1000 частин квартири АДРЕСА_4 . Зазначене рішення суду не змінило загальну площу квартири, яка перебуває у праві власності ОСОБА_3 .

Судом досліджено висновок будівельно-технічної експертизи № 268 від 09.12.2016, відповідно до якого відомості, вказані у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 06.05.2016, не відповідають дійсності в частині загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень вказаного будинку.

Також, експертом зазначено, що: «Квартира № 2 із часткою 464/1000 не може бути врахована у загальну площу квартир багатоквартирного житлового будинку, оскільки Приморський районний суд міста Одеси (справа № 2-12490/10) за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 , про визнання права власності на домоволодіння заочним рішенням від 03.11.2010 вирішив: Позов ОСОБА_6 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння АДРЕСА_3 , що розташоване на земельній ділянці площею 104,0 кв.м. та в цілому скаладється з двохповерхового житлового будинку літ «А», загальною площею 63.0 кв.м., у тому числі житловою 34,4 кв.м., І-мостіння.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 464/1000 частин квартири АДРЕСА_4 ».

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування обставин.

У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом використання спеціальних знань, є необхідність проведення вищевказаної експертизи.

Проведення вказаної експертизи можливо доручити Одеському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова, 108, який проводить такі експертизи та раніше робив експертизу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242-244, 332 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006503 від 19.08.2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова, 108».

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідає за своїми технічними характеристиками об`єкт нерухомості 464/1000 частин квартири АДРЕСА_4 об`єкту нерухомості АДРЕСА_3 , що розташований на земельній ділянці площею 104,0 кв.м. та в цілому скаладється з двохповерхового житлового будинку літ «А», загальною площею 63.0 кв.м., у тому числі житловою 34,4 кв.м., І-мостіння?

2.Чи є об`єкт нерухомості 464/1000 частин квартири АДРЕСА_4 та об`єкт нерухомості АДРЕСА_3 , що розташований на земельній ділянці площею 104,0 кв.м. та в цілому скаладється з двохповерхового житлового будинку літ «А», загальною площею 63.0 кв.м., у тому числі житловою 34,4 кв.м., І-мостіння, фактично тотожними?

3.Чи є загальна площа квартир № 2 , 6 та нежитлових приміщень за №№ 101, 102 , АДРЕСА_8 , більшою за 50 % від загальної площі квартир та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу зборів СББ від 06.05.2016?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути матеріали кримінального провадження суду негайно після проведення експертизи.

Ухвалу направити до Одеському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова, 108», прокурору Приморської окружної прокуратури - для контролю.

Обов`язок щодо направлення матеріалів кримінального провадження та речових доказів експертам покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , інших прокурорів з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

15.01.2024