overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/271/24
Провадження № 1-кс/487/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи.

12.01.2024 від слідчого надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1268/19
провадження №1-кп/489/141/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференція кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду 16.01.2024 надійшли клопотання обвинуваченого та захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачений не має можливості безпосередньо прибути в судове засідання через відсутність транспорту та маршруту на вказаний час.

Враховуючи, що обвинувачений не має можливості прибути до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні, але має бажання прийняти участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання, а також дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі положень ст.336 КПК України клопотання обвинуваченого т захисника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференція задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в кримінальрому проваджені № 489/1268/19, яке призначено на 24 січня 2024 року на 09:30 годину, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Обвинуваченому ОСОБА_2 завчасно прибути до Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Копію ухвали направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва, обвинуваченому та захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/493/22

Провадження № 1-кп/486/30/2024

17 січня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року за №0000299, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою "Казанківська виправна колонія (№93)" за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Cудове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке призначене на 11:30 год. 30.01.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу Державною установою "Казанківська виправна колонія (№93)", для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" (вул.Індустріальна, буд.4, смт. Новоданилівка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56022).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 210/7152/23
Провадження № 1-кп/210/327/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 22.01.2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2278/21
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 26 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» (04050, м. Київ, вул.Дегтярівська, 13) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» для виконання.

ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/440/2024
Справа № 243/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

17 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про призначення захисника задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яке відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за допомогою комунікаційної платформи у системі EasyCon, 29 лютого 2024 року, о 13 год. 00 хв.. .

Копію цієї ухвали направити для її негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 16 год. 10 хв., 17 січня 2024 року.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/482/24
"16" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2
Представником власника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надано до суду клопотання в якому заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту майна на квартиру АДРЕСА_1 та просить суд розглядати справу без його участі.
Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 17.05.2021 року накладено арешт на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження в будь-якій спосіб, в тому числі, передання в іпотеку, внесення до статутного капіталу - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Як вбачається з відомостей наданих прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, станом на день звернення з клопотанням про зняття арешту майна ОСОБА_3 є однією з осіб, які продовжують вчиняти дії направлені на пошкодження та відчуження вищезазначеної квартири.
З ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року вбачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 було накладено, як на об`єкт кримінально прготиправних дій та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування , зазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна суд не вбачає підстав для скасування арешту.
Враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/232/24
Номер провадження 1-кп/629/67/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 15.01.2024 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.01.2024 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 року на 11 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 25.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 13 березня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з території м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 13 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2024 року о 16 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/351/24
№ провадження 1-кп/646/460/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002760 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, громадянина України, українця, одруженого, не судимого, має на утриманні неповнолітню сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002760 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст.315КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст.314КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002760 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,на 25.01.2024 року о 13 годині 00 хвилині у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5743/23
Провадження №1-кп/944/677/24
/про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду/
12.12.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 12.09.2023 дану справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Представники потерпілої підтримали клопотання прокурора та також просили призначити дану спрау до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду, вважає, що в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потрерпілу.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1