Справа № 339/468/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження№0000192 від 28 вересня 2022 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які тимчасово спільно проживали в одній квартирі по АДРЕСА_1 під час розпивання алкогольних напоїв на побутовому ґрунті виникали словесні конфлікти, які супроводжувалися погрозами фізичною розправою та спробами нанесення ударів руками та які припинялись самими учасниками та присутніми, серед яких був і ОСОБА_6 .

Приблизно в 21 год між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті тривав черговий конфлікт, у ході чого ОСОБА_4 , будучи розлюченим спорами з ОСОБА_7 вирішив спричинити йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів кулаками, проте не зміг цього зробити, оскільки за ОСОБА_7 , припиняючи фізично активні дії ОСОБА_4 , заступився ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 з метою залякати ОСОБА_7 взяв з кухні квартири кухонний ніж і забіг з ним до вітальні, погрожуючи спричинити йому тілесні ушкодження.

Побачивши це, ОСОБА_6 з метою захистити ОСОБА_7 та заспокоїти ОСОБА_4 схопив його за ліву руку, а ОСОБА_7 одночасно з ним схопив того за праву руку та обоє повалили ОСОБА_4 спиною на розкладений диван.

У цей момент, будучи розлюченим на ОСОБА_6 за створену перешкоду спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 три удари ножем, який утримував у правій руці в область грудної клітки по задній поверхні зліва та у верхню третину лівого плеча, від яких потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя у момент спричинення.

Також, у серпні 2022 року (точний час не встановлено) ОСОБА_4 за місцем свого проживання у кімнаті квартири АДРЕСА_2 в порушення статті 7 Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.02.1995, без відповідної ліцензії, в умисно в обладнаній дерев`яній шафі із встановленими люмінесцентними лампами, вентилятором, нагрівачем повітря, терморегулятором, посіяв (вніс у ґрунт ) у горщики насіння рослин коноплі, а в подальшому систематично впродовж серпня і вересня місяців 2022 року доглядав за посівом і сходами рослин шляхом рихлення, підігріву, поливу та забезпечення світла і повітря з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим здійснив вирощування із метою подальшого споживання для власних потреб одинадцять рослин Коноплі (Cannabis), які під час огляду 28.09.2022 було виявлено та вилучено працівниками Національної поліції України, і які відповідно до висновку експерта від 19.12.2022 є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, пояснив, що він разом з колишньою дівчиною ОСОБА_8 проживали в квартирі по АДРЕСА_1 . В цій квартирі разом з ними після окупації Херсонщини тимчасово проживав його хресний ОСОБА_7

27 вересня 2022 року пішов до друзів на другий поверх, де вживали спиртні напої. Повернувся додому, продовжив вживав спиртні напої з хресним ОСОБА_7 і ліг спати.

Через деякий час ОСОБА_7 розбудив через те, що прийшли його друзі поцікавитися, де він пропав. Оскільки ОСОБА_7 , будучи п`яним, вдарив безпричинно його друга ОСОБА_9 , то між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс у бійку. В цей час в кімнату зайшов ОСОБА_6 , який заступився за ОСОБА_7 . Він взяв з кухні ніж з пластмасовою рожевою ручкою, який тримав в руці. В цей момент ОСОБА_6 , з яким він перебував у дружніх відносинах, схопив його за руку та разом з ОСОБА_7 повалили його з ножем в руках на ліжко і потерпілий намагався забрати у нього ніж. Будучи невдоволений таким діями потерпілого, він наніс йому 3 удари ножем, який тримав у правій руці в плече та ребра (в грудну клітку). Після цього потерпілий присів на крісло і він зрозумів, що з ним щось сталося, побіг за аптечкою і почав надавати домедичну допомогу, дістав бинт з приклеїним тампоном та перемотав рану, щоб спинити кров. Сказав дівчині ОСОБА_8 , щоб вона терміново викликала карету ШМД.

Працівники поліції приїхали та виявили в кімнаті рослини коноплі та затримали його. Насіння коноплі купив в інтернеті та посіяв у боксі обладнаному лампою, вентилятором, термометром та поливав водою.

Коноплю вирощував для споживання, але не встиг вжити, оскільки рослини були малі, висотою до 15 см.

У вчиненому щиро розкаюється, потерпілому, у якого попросив вибачення, шкоду відшкодував, вони примирилися, потерпілий претензій до нього не має, запевнив, що усвідомив неправильність своїх дій, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 та ч.1 ст. 310 КК України, оскільки він умисно вчинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та незаконно здійснив посів та вирощування конопель у кількості одинадцять рослин.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини обтяжують чи пом"якшують покарання.

Представник Калуського районного сектору №1 філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області надала досудову доповідь про обвинуваченого, згідно якої, з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Як передбачено ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він є молодою особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває.

Як встановив суд, обвинувачений одразу після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому надав домедичну допомогу, намагаючись зупинити кровотечу, вжив заходів щодо виклику карети КШД, відшкодував вартість лікування потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого.

При цьому, обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінальних правопорушень свідчить про це, що суд відносить до обставин, що пом`якшують його покарання.

Зокрема, він, примирився з потерпілим, осудив свою поведінку, не оспорюючи фактичних обставин у справі, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують йому покарання.

До обставини, що обтяжують покарання, слід віднести вчинення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд погоджується з доводами прокурора про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Керуючись ч.2 ст. 373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд -

УХ ВАЛ ИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Застосувати ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2023 року скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання реових доказів відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області:

- чоловічі кофти з капюшоном чорного кольору та зеленого кольору, сорочку; майку чоловічу білого кольору, повернути ОСОБА_6 , як власнику;

-футболку; штани повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- кухонний ніж з пластиковою ручкою рожевого кольору; змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров та 11 рослин ззовні схожих на коноплю - знищити.

Світлокопію картки виїзду медичної допомоги №438 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Оригінал медичної картки стаціонарного хворого №795 на ім`я ОСОБА_6 , вилучена у ході тимчасового доступу до речей і документів та зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути КНП "Болехівська міська центральна міська лікарня Болехівської міської ради".

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп за проведення експертизи від 19 грудня 2022 року №СЕ-19/109-22/10952-НЗПРАП.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1