У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/10/24

Номер провадження 1-кс/184/2/24

09 січня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариста з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), службової особа ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «Молодіжне» ОСОБА_3 з вище вказаною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її.

Службова особа ВП№ 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до змісту скарги, представник скаржника просить суд зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості від 11.12.2023 року надані товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» про кримінальне правопорушення вчинене з боку посадових осіб Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників та розглянувши матеріали скарги та додані до неї документами, приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, що 11.12.2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області письмове повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що 10.09.2021 року посадові особи Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» склали підробний Акт №2 за адресою: м. Покров, вул. Центральна, 24, про виявлення самовільного користування комунальним водопроводом. Підробка акта полягає в наступному: його складено за відсутності єдиного працівника, відповідальної особи та керівника ТОВ «Молодіжне» (в цей день знаходилася на лікарняному); водоканалом не узгоджено з відповідальною особою про дату та час проведення перевірки; в акті не зазначено в присутності якої особи (представника споживача) проведено перевірку, яка конкретно особа не допустила до перевірки та відмовилася підписати акт .

Згідно трекінгу Укрпошти Повідомлення вручено 14.12.2023 року. По телефону «(05667) 4020-02» представник скаржника дізнався про те, що повідомлення зареєстровано року в ЖЕО за № 7818 та знаходиться на розгляді у Відділенні поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Також представник скаржника просив повідомити його щодо результатів розгляду заяви про вчинений кримінальний злочин. Але до теперішнього часу відповідь скаржнику та його представнику не надходила, що за його заявою відомості у встановлений законом строк, а саме на протязі 24 годин не було внесено до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя вважає, що службова особа ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області всупереч вимогам ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву представника скаржника ОСОБА_3 від 11.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що процесуальна бездіяльність СВ ВП №2Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не відповідає вимогам КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариста з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості від 11.12.2023 року надані товариством з обмеженою відповідальністю «Молодіжне» про кримінальне правопорушення вчинене з боку посадових осіб Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1