УХВАЛА

Іменем України

20.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені підозрюваного ОСОБА_3 ,

на повідомлення від 11.08.2023 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022,

в с т а н о в и в:

12.10.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення від 11.08.2023 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000487 від 25.11.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що сторона захисту підозру вбачає необґрунтованою, формулювання повідомлення про підозру не свідчить про наявність ознак інкримінованих кримінальних правопорушень, у провадженні взагалі не існує доказів, які б підтверджували твердження повідомлення про підозру, а наявні у провадженні докази прямо спростовують такі твердження.

Позиція заступника Генерального прокурора, яка викладена у повідомленні про підозру, не відповідає дійсності, оскільки не зазначено, на підставі яких саме достатніх доказів орган досудового розслідування вбачає можливу причетність судді ОСОБА_3 до скоєння злочину.

Прокурор стверджує, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 налагодили протиправний механізм заволодіння землями комунальної власності, який полягав у підшукуванні не витребуваних земельних ділянок на території Чуднівської міської територіальної громади та оформлення права власності на підставних осіб, як таких, що мають право на такі земельні ділянки в порядку спадкування або визнання права на земельну частку (пай) за допомогою рішення суду з метою отримання незаконного прибутку.

Злочинний намір у незаконному заволодінні земельними ділянками виник саме у ОСОБА_9 , який є організатором злочинної групи. Як стверджує прокурор, ОСОБА_9 довів членам групи, а саме судді Чуднівського районного суду Житомирської області, деталі злочинного плану.

Крім того, прокурором зазначено, що ОСОБА_9 інформував ОСОБА_3 про факти надходження позовних заяв та надавав вказівку на ухвалення позитивного рішення. Однак, ОСОБА_3 невідомо про протиправну діяльність вказаних вище осіб, ніякий злочинний план ОСОБА_3 від ОСОБА_9 не був доведений та сьогодні відсутні будь-які докази, які вказують на такі дії.

ОСОБА_3 , як учасник групи, про що вказує прокурор, за наслідком розгляду позовних заяв приймав рішення суду про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами, підписував їх, заносив у систему Єдиного державного реєстру судових рішень, реєстрував зазначенні рішення та забезпечував їх скерування учасникам злочинної групи для подальшої реєстрації права власності на земельні ділянки на підставних осіб.

Щодо представлених у повідомленні про підозру аналізів судових справ та висновки прокурора по ним, заявник зазначає, що судові справи, де відповідачами виступили місцеві ради, відкритті у вересні - листопаді 2022 року та їм достеменно було відомо про розгляд даних справ. Крім того, у багатьох справах, є відзиви на позовну заяву та повідомлення про отримання позову.

Після ухвалення рішення Чуднівським районним судом Житомирської області, Чуднівська міська рада та Вільшанська сільська рада свідомо не скористалися правом на апеляційне оскарження, чим самі порушили владні повноваження діяти у спосіб, встановлений законодавством України.

Достеменно встановлено та не заперечується органом досудового розслідування про той факт, що після ухвалення даних рішень, міський голова Чуднівської міської ради ОСОБА_10 , 14.12.2022 звернувся до управління СБУ в Житомирській області із заявою про вчинення злочину, після прийняття рішень не на користь ОТГ. На думку заявника, зазначене свідчить про те, що до прийняття вказаних рішень орган міського самоврядування вважав, що спір є реальним, а вже після оголошення судових рішень повідомив про шахрайські дії, що пов`язані із заволодінням земельними ділянками.

Рішення судді ОСОБА_3 є такими, що відповідають судовій практиці. Наразі всі справи витребувані Житомирським апеляційним судом, строки на апеляційне оскарження поновлено, апеляційні скарги на вказані вище рішення були подані місцевою прокуратурою як представником держави.

Органом досудового розслідування не надано доказів того, що суддя ОСОБА_3 отримував вказівки від будь-яких осіб про ухвалення заздалегідь позитивних рішень, або отримував певну винагороду за ухвалення таких рішень. Не доведено, що суддя ОСОБА_3 отримував прибуток, та в чому він виражався.

Органом досудового розслідування не взято до уваги той факт, що було постановлено велику кількість рішень про задоволення позовів або про відмову у задоволенні, які були ухвалені у справах за участю Чуднівської міської територіальна громади та Вільшанської ОТГ. В даних справах, як пояснював сам ОСОБА_3 органу досудового розслідування, на адресу суду від ОТГ були направлені відзиви про визнання таких позовів, що не було проаналізовано органом досудового розслідування.

На думку заявника, викладені у повідомленні про підозру обставини не свідчать про причетність судді ОСОБА_3 до злочинної діяльності інших осіб.

Підозрюваний у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додатково пояснив, що йому оголошено повідомлення про підозру у пособництві у шахрайстві. Чужим майном він не заволодівав, з учасниками знайомий не був. Знайомий мише з ОСОБА_9 , однак про існування злочинної організації йому відомо не було. У повідомленні про підозру не зазначено, чиїм майном він заволодів та яким шляхом, натомість сам підозрюваний став жертвою обману. Щодо підозри за ст. 366 КК України пояснив, що рішення у справах були ухвалені у зв`язку з визнанням позову, ухвалення рішення у справі було його обов`язком. Складу злочину у його діях нема. Вважає, підозру необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додатково пояснив, що докази, які підтверджують причетність ОСОБА_3 до інкримінованих правопорушень, відсутні.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні. Вказала, що обґрунтованість підозри неодноразово перевірялась слідчими суддями та Вищою радою правосуддя, та підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Справи розглядались за позовами родичів та знайомих підозрюваних, суддею ОСОБА_3 ухвалювались рішення у справах за відсутності достатніх для цього доказів. Вісім рішень апеляційним судом вже скасовані, розгляд решти справ триває. Серед матеріалів кримінального провадження є результати проведення негласних слідчих дій, яким встановлено спілкування ОСОБА_9 із помічником судді ОСОБА_3 , також виявлені переписки ОСОБА_9 з ОСОБА_11 .

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні, позицію та доводи прокурора підтримав.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000487 від 25.11.2022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, КК України.

11.08.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що Указом Президента України від 23.08.2012 №484/12 ОСОБА_3 призначений суддею Романівського районного суду Житомирської області строком на п`ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 №564/2015 останній переведений на посаду судді Чуднівського районного суду Житомирської області (далі Чуднівський районний суд).

Указом Президента України від 14.01.2020 №7/2020 ОСОБА_3 призначено на посаду судді Чуднівського районного суду безстроково.

Рішенням зборів суддів Чуднівського районного суду від 17.02.2020 ОСОБА_3 обраний головою Чуднівського районного суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді судді Чуднівського районного суду Житомирської області, є представником влади.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст. 3, 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 №899-IV (далі Закон від 05.06.2003) право на земельну частку (пай), серед іншого, мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Згідно зі ст. 2 Закону від 05.06.2003 основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 12 Закону від 05.06.2003 невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

У разі якщо до 01.01.2025 власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки.

Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним.

У порушення вимог указаного законодавства ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді судді Чуднівського районного суду, будучи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у період з кінця 2022 року початку 2023 року вчинив умисні злочини за таких обставин.

З огляду на встановлений мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_7 , яка працює юристом в ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора цього товариства ОСОБА_8 у ІІ кварталі 2022 року, але не пізніше 26.05.2022, звернулась до ОСОБА_9 щодо вирішення питання отримання у власність земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаної територіальних громад Житомирської області, у тому числі в обхід мораторію, та подальшого їх передання у власність або оренду ТОВ «Іващенко».

У свою чергу, у ОСОБА_9 , який усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, виник умисел на створення стійкої групи осіб для спільного здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з шахрайським заволодінням земельними ділянками.

З метою реалізації свого умислу, розуміючи, що шахрайські операції із земельними ділянками і продаж добросовісним покупцям здійснити власноручно не вдасться та є великий ризик бути викритим, ОСОБА_9 , маючи лідерські якості, організаторські здібності, комунікабельність, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, повідомив раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також судді Чуднівського районного суду ОСОБА_3 про свої злочинні наміри, довівши до них деталі злочинного плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_9 злочинного плану, організована група готувала та подавала до Чуднівського районного суду позовні заяви про визнання права власності на земельні ділянки за довіреними особами, які, будучи введеними в оману учасниками групи, надавали їм відповідні документи. Позовні заяви подавались по двом попередньо розробленим схемам. У першому випадку у позовні заяви вносилась завідомо недостовірна інформація щодо того, що позивачі успадкували вищевказані земельні ділянки від померлих осіб за заповітами і просять визнати за ними право власності. У другому позивачі у позовних заявах вказували, що вони, їх померлі батьки, працювали у соціальній сфері в селі, у зв`язку з чим зазначали, що мають право на земельну частку (пай) і просили визнати за ними право власності на конкретну земельну ділянку, яка перебувала у віданні територіальної громади. Підписані позовні заяви скеровувались до Чуднівського районного суду для прийняття рішень про визнання права власності на земельні ділянки. На виконання спільного злочинного плану суддею Чуднівського районного суду ОСОБА_3 ухвалювалось рішення про задоволення позовів. На підставі вказаних рішень, які набули законної сили, реєструвалось право власності на земельні ділянки за підконтрольними злочинній групі підставними особами. Кінцевим результатом вчинених злочинів групи було незаконне отримання права власності на земельні ділянки, які у подальшому передавались за винагороду у власність ОСОБА_8 та його близьким родичам, або залишались у власності підставних осіб, які отримували прибуток за рахунок передачі земельних ділянок ТОВ «Іващенко» в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію від ОСОБА_9 та надали добровільну згоду на участь у організованій групі.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із шахрайським заволодінням земельними ділянками, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

ОСОБА_9 детально розподілив ролі всіх учасників цієї групи, визначивши час і способи їх виконання, забезпечив взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Окрім виконання загальних функцій керування створеною організованою групою, ОСОБА_9 взяв на себе роль виконавця окремих етапів підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: забезпечував надходження позовних заяв до суду; повідомляв судді Чуднівського районного суду ОСОБА_3 про факти надходження позовних заяв від підставних осіб та надавав вказівку останньому на ухвалення рішення; здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах; здійснював особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) права власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій; проводив виплату винагороди за виконану «роботу» та безпосередню участь причетним особам до вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 , як учасниця створеної ОСОБА_9 організованої групи, виконувала наступні функції: здійснювала пошук невитребуваних земельних ділянок, на які у Державному реєстрі прав не зареєстровано право власності та які перебувають у віданні Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаної територіальних громад Житомирської області; встановлювала анкетні дані осіб, на яких видавались сертифікати про право власності на вищевказані земельні ділянки, які померли і не оформили його; підбирала та затверджувала осіб, які за винагороду погодяться виступити фіктивними позивачами; виготовляла позовні заяви, відповідно до наданих документів фіктивних позивачів; комунікувала з державним реєстратором, уповноваженим згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на прийняття рішень щодо реєстрації права власності у Державному реєстрі прав на земельні ділянки за підставними особами, шляхом введення його в оману, користуючись у тому числі особистими дружніми відносинами з такою особою; здійснювала дистанційний та фізичний контроль своєчасного отримання підставними особами рішень судів, швидкого перереєстрування земельних ділянок від набувачів на третіх осіб, зокрема ОСОБА_8 та його родичів, передання зазначених земельних ділянок в оренду ТОВ «Іващенко».

ОСОБА_8 , як учасник створеної ОСОБА_9 організованої групи, виконував наступні функції: здійснював керівництво та координацію дій окремими підставними особами, які ним були залучені та з якими він перебуває у довірливих відносинах; здійснював особистий інструктаж та поодинокий супровід окремих учасників угруповання, а також інших співучасників, у тому числі підставних осіб, до місця виконання повноважень особами, які згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» уповноважені на прийняття рішень щодо реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності на нерухомість, вчинення нотаріальних дій; забезпечував перереєстрацію отриманих шахрайським шляхом земельних ділянок на себе та своїх родичів, передання їх в оренду ТОВ «Іващенко», виплачував винагороду за перереєстровані земельні ділянки; отримував незаконний прибуток з використання набутих шахрайським шляхом земельних ділянок, використовуючи їх у сільському господарстві.

ОСОБА_3 , як учасник створеної ОСОБА_9 організованої групи, виконував наступні функції: за наслідком розгляду позовних заяв приймав рішення суду про визнання права власності на земельні ділянки за підставними особами, підписував їх, заносив в систему Єдиного державного реєстру судових рішень; реєстрував зазначені рішення та забезпечував їх скерування учасникам злочинної групи для подальшої реєстрації права власності на земельні ділянки на підставних осіб.

Окрім іншого, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підібрали довірених осіб з числа своїх близьких родичів та знайомих, які не були обізнані про загальний злочинний план угрупування, та які погодились надати свої особисті дані та вчинити відповідні дії для подання позовної заяви, отримання рішення суду та подальшої реєстрації і продажу земельних ділянок.

Група мала стійкий характер, довготривалий період існування, високий ступінь організованості, відрізнялась чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, стабільністю складу, розподілом ролей і функцій, а також наявністю чіткої ієрархії між учасниками злочинної групи.

У період з травня 2022 року по березень 2023 року відповідно до вимог

ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» злочинна група під керівництвом ОСОБА_9 за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за пособництва ОСОБА_3 , який шляхом ухвалення рішень Чуднівського районного суду сприяв вчиненню кримінальних правопорушень іншими співучасниками, шахрайським шляхом заволоділа 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши територіальним громадам збитків на загальну суму близько 2,018 млн грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, будучи обізнаним з вимогами чинного законодавства, діючи умисно, з метою надання можливості злочинній групі шахрайським шляхом заволодіти земельними ділянками, ОСОБА_3 , у період з 28.11.2022 але не пізніше 05.12.2022, перебуваючи в приміщенні Чуднівського районного суду за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3, усвідомлюючи, що:

ОСОБА_12 не міг у 2017 році успадкувати земельну ділянку від ОСОБА_13 , оскільки у 2000 році помер, вніс у рішення Чуднівського районного суду від 05.12.2022 у справі №294/1671/22 завідомо недостовірні відомості, що після смерті спадкодавця ОСОБА_13 , його майно успадкував ОСОБА_12 , та визнав за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0210 площею 3,5348 га в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_12 ;

ОСОБА_14 не могла у 2018 році успадкувати земельну ділянку від ОСОБА_15 , оскільки у 2008 році померла, вніс у рішення Чуднівського районного суду від 05.12.2022 у справі №294/1727/22 завідомо недостовірні відомості, що після смерті спадкодавця ОСОБА_15 , його майно успадкувала ОСОБА_14 , та визнав за ОСОБА_16 право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0864 площею 6,5 га в порядку спадкування після смерті його баби ОСОБА_14 ;

ОСОБА_17 не міг у 2012 році успадкувати земельну ділянку від ОСОБА_18 , оскільки у 2009 році помер, вніс у рішення Чуднівського районного суду від 05.12.2022 у справі №294/1674/22 завідомо недостовірні відомості, що після смерті спадкодавця ОСОБА_18 , його майно успадкував ОСОБА_17 , та визнав за ОСОБА_19 право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0858 площею 6,5162 га в порядку спадкування після смерті її діда ОСОБА_17 .

Після цього, зазначені судові рішення ОСОБА_3 роздрукував, підписав та відправив в систему Єдиного державного реєстру судових рішень, чим надав вказаним документам статусу офіційного. У подальшому, на підставі рішень Чуднівського районного суду:

від 05.12.2022 у справі №294/1671/22 у Державному реєстрі прав 28.01.2023 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0210 площею 3,5348 га;

від 05.12.2022 у справі №294/1727/22 у Державному реєстрі прав 16.01.2023 за ОСОБА_16 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0864 площею 6,5 га;

від 05.12.2022 у справі №294/1674/22 у Державному реєстрі прав 22.01.2023 за ОСОБА_19 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :06:000:0858 площею 6,5162 га.

16.08.2023 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.09.2023, застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 671 000,00 грн.

Рішенням Вищої ради правосуддя №907/0/15-23 від 25.09.2023 тимчасово, до 25.11.2023, відсторонено суддю Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від здійснення правосуддя у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішенням Вищої ради правосуддя №979/0/15-23 від 13.10.2023 надано згоду на утриманні під вартою судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими б були визначені підстави для скасування повідомлення про підозру (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Захисник у скарзі посилається на необґрунтованість оголошеної ОСОБА_3 підозри, та на відсутність доказів вчинення інкримінованих йому правопорушень.

При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини вчинення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи вбачається причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

У ході розгляду скарги слідчим суддею досліджено також надані прокурором копії матеріалів кримінального провадження, а саме протоколів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколів допитів свідків; протоколів оглядів; цивільної справи Чуднівського районного суду Житомирської області №294/1674/23; копії рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.12.2022 у справі №294/1674/23, яке ухвалене суддею ОСОБА_3 .

Оцінюючи наявні у матеріалах кримінального провадження докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку наявні обставини та відомості, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_3 , можливо, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Оцінюючи в сукупності обставини провадження, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_3 на даній стадії досудового розслідування, у розумінні приписів КПК України та наведеної практики Європейського Суду з прав людини.

Дослідивши матеріали справи в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_3 очевидно необґрунтованих чи недопустимих обставин не встановив.

Доводів, з яких можливо було б дійти висновку про необґрунтованість оголошеної ОСОБА_3 підозри, скарга не містить.

Доводи сторони захисту про відсутність складу кримінального правопорушення підлягають перевірці в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

Захисником не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, не наведено даних, які б спростовували висновок прокурора щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що могло б слугувати підставою для скасування повідомлення про підозру.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає, оскільки наведені захисником доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування повідомлення про підозру.

Керуючись статтями 22, 24, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , поданої у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022, на повідомлення від 11.08.2023 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17 год 15 хв 24.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1