Справа № 211/5693/23
Провадження № 1-кс/211/1820/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 року спрокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, пояснив відповідно його змісту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 22.06.2023 за ч.3 ст. 368 КК України за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. До Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності виконавця робіт структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця» ( далі структурний підрозділ) ОСОБА_4 та інших невстановлених слідством осіб, які вимагають у нього неправомірну вигоду за безпосереднє навантаження та вивіз відпрацьованого щебню з території структурного підрозділу. ОСОБА_6 14.06.2023 за порадою свого знайомого вирішив звернутись до керівників структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», а саме до керівника вказаного підрозділу та виконавця робіт ОСОБА_4 , який відповідно до п.1.2 посадової інструкції належить до категорії керівників з метою вивезення відпрацьованого щебню, який відноситься до старопридатних матеріалів верхньої будови колії. У подальшому керівник вказаного структурного підрозділу повідомив ОСОБА_6 , що останній може забрати відпрацьований щебень, однак, для того щоб його безперешкодно навантажити бульдозером на вантажний автомобіль та вивезти з території підприємства необхідно сплатити виконавцю робіт ОСОБА_4 готівкові кошти у розмірі 6000 грн за один вантажний автомобіль вагоємкістю 20 тон та надав мобільний номер останнього. В період часу з 01.07.2023 по 28.08.2023 ОСОБА_6 вів телефонні розмови з ОСОБА_4 з приводу безперешкодного навантаження та вивезення відпрацьованого щебню. 01.09.2023 ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що навантажити та вивезти відпрацьований щебень з території структурного підрозділу можливо 05.09.2023. ОСОБА_4 , починаючи з 28.12.2015 (на підставі наказу начальника П`ятихатської колійної машинної станції № 10/ос від 28.12.2015) по теперішній час обіймає посаду виконавця робіт структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця». Службові повноваження, права та обов`язки ОСОБА_4 встановлено посадовою інструкцією виконавця робіт структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», затвердженою начальником П`ятихатської колійної машинної станції 26.02.2021 Відповідно до Розділу 1 Посадової інструкції «Загальні положення»: п.1.2 Виконавець робіт структурного підрозділу належить до категорії керівників. п.1.6 Виконавець робіт підпорядковується заступнику начальника структурного підрозділу; п.1.7 В своїй роботі виконавець робіт керується чинними законодавчими і іншими нормативно правовими актами України в тому числі: Статутом АТ «Укрзалізниця», нормативними документами щодо діяльності філії та інструкціями АТ «Укрзалізниця», колективним договором П`ятихатської колійної машинної станції, Положенням про структурний підрозділ П`ятихатська колійна машинна станція, а також своєю посадовою інструкцією. Відповідно до Розділу 5 Посадової інструкції, до завдань та обов`язків виконавця робіт структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця» належить: п.5.1 Здійснює організацію ремонтно-колійних робіт у «вікно», забезпечує виконання планових завдань, дотримання правильного співвідношення між темпами росту продуктивності праці і середньої заробітної плати; п.5.5 Координує роботу майстрів шляхових під час виконання робіт у «вікно»; п.5.10 Організовує комплекс підготовчих робіт до початку «вікна»; п.5.13 Організовує комплекс основних робіт, а саме розстановка монтерів колії та інших працівників по операціям, які приймають участь у комплексі робіт; п.5.15 Організовує комплекс робіт із планування узбіч і кюветів земляного полотна.

Відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

ОСОБА_4 , як виконавець робіт структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», обіймаючи в державній установі на постійній основі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

05.09.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку № 352 по вулиці Привокзальній, у місті П`ятихатки, Дніпропетровської області під час розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , користуючись повноваженнями як одного із керівників структурного підрозділу, користуючись повноваженнями передбаченими п.5.13 посадової інструкції, яким передбачено його повноваження щодо контролю складання старопридатних матеріалів верхньої будови колії, надав усне розпорядження пропустити через КПП П`ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця» вантажний автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , «Камаз» НОМЕР_2 » та причіп д.н.з. НОМЕР_3 та у подальшому відповідно до вищевказаних посадових повноважень надав розпорядження працівникам підприємства завантажити вищевказані транспортні засоби.

Після завантаження вищевказаних автомобілів в ході особистої зустрічі біля вхідного КПП структурного підрозділу, під час розмови ОСОБА_6 дістав із своєї сумки грошові кошти в сумі вісімнадцять (18) тисяч гривень у вигляді 1 купюри номіналом 1000 грн., 17 купюр номіналом 500 грн. та 40 купюр номіналом 200 грн та передав ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди за безперешкодний пропуск транспортних засобів та завантаження відпрацьованого гранітного щебню.

В свою чергу ОСОБА_4 одержав вказані грошові кошти та поклав їх до своєї сумки. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи надану йому владу та службове становище у приватних інтересах, діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового слідства службовими особами, будучи обізнаним про обмеження, встановлені Кримінальним кодексом України, Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про запобігання корупції», зокрема, щодо використання влади та службового становища з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 05.09.2023 приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 18 тисяч гривень.

Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 за вчинення дій із використанням наданої йому влади та службового становища, а саме безперешкодний доступ та подальше завантаження відпрацьованим щебнем транспортних засобів.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За результатами досудового розслідування, 06.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 речовими доказами вилученими в ході проведення обшуку особи ОСОБА_4 05.09.2023, а саме грошовими засобами у розмірі 18 тисяч грн; - протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; - протоколом огляду, копіювання та вручення грошових засобів; - протоколом обшуку особи ОСОБА_4 ; - протоколом огляду транспортних засобів із відпрацьованим щебнем.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Недокура, Кежемського району Красноярського краю РФ, громадянин України, має вищу освіту, обіймає посаду виконавця робіт структурного підрозділу П`ятихатська колійна машинна станція філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий ( зі слів),

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у яких вже підозрюється.

При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України органом досудового розслідування враховано наступні обставини: 1. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 2. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється та обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Таким чином, необхідність виконання завдань кримінального провадження, передусім захисту суспільства та окремих громадян від протиправних посягань, недопущення вчинення підозрюваним нових умисних злочинів, в усталеній практиці Європейського суду з прав людини та положень п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, розглядається як першочерговий чинник, що виправдовує обмеження вказаних прав. При цьому, інтереси суспільства та держави превалюють над частковим вимушеним обмеженням у встановленому законом порядку прав окремої людини.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної та обгрунтованої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність обрання запобіжного заходу у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання його спробам: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що ОСОБА_4 на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, в за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, без можливості застосування ст. 75 КК України, усвідомлюючи невідворотність покарання у зв`язку із вагомістю зібраних у кримінальному провадженні доказів, маючи статус службової особи, будучи уродженцем російської федерації може здійснити спробу покинути межі України, в тому числі переїхати на тимчасово окуповані та непідконтрольні державі території, що свідчить про відсутність дійового стримуючого фактору від спроби втечі та отримання справедливого покарання. п. 3 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: так, ОСОБА_4 у зв`язку із розглядом даного клопотання обізнаний про анкетні данні свідків у кримінальному провадженні, частина з яких викривали його у скоєні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на особливу довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі в повному обсязі не сприятиме виконанню ним, покладених процесуальних обов`язків.

Домашній арешт не може бути застосований до ОСОБА_4 оскільки в повному обсязі не сприятиме виконанню ним, покладених процесуальних обов`язків та як у глобальному сенсі ні чим не відрізняється від запобіжних заходів не пов`язних з позбавленням волі.

Тяжкість, характер та обставини кримінального правопорушення свідчать про вагомість заявлених ризиків, які дійсно на теперішній час не зменшились, і яким не здатні запобігти більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою.

Тривалість досудового розсілдування до 06.12.2023 року, в даному випадку не спростовує необхідність обрання запобіжного заходу, а викликана складністю кримінального провадження, великим обсягом доказів, що належить дослідити, матерілів НСРД, які необхідно розсекретити та необхідністю забезпечення явку інших учасників досудового розсілдування, зокрема коллег ОСОБА_4 що саме по собі не утворює підстав для звільнення з під варти та свідчить про можливість обрання даного виду запобіжного заходу.

Слід зауважити, що відсутність, на даний час, фактів втечі підозрюваного чи впливу на свідків, жодним чином не свідчить про неможливість вчинення ним цих дій в подальшому. Фактично, його належна процесуальна поведінка та відсутність спроб передбачених у ст. 177 КПК України зумовлені не його високими моральними якостями, а дієвістю обраного запобіжного заходу. При цьому, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого будь-якого альтернативного запобіжного заходу сторона обвинувачення зазначає, що наразі «достатніми» та «належними» підставами тримання ОСОБА_4 під вартою є не лише очікування суду, а дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку, повністю виправдовує обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.3, ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, 06.09.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави строком до 03.11.2023.

08.09.2023 ОСОБА_4 зазначену заставу вніс та останнього звільнено з під варти із покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Вважаю, що стороною обвинувачення повністю доведені зазначені у клопотанні ризики.

Вказані обставини у своїй сукупності з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, свідчать про необхідність продовження ОСОБА_4 покладених раніше на нього обов`язків, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 194 - 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , поданого в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.12.2023 року , строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1