У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місці Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 23.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місці Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 23.10.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню.

Зокрема, як зазначається заявником постанова слідчого винесені із порушенням норм чинного законодавства України, факти викладені в ній не відповідають дійсності.

Разом з тим, як зазначається заявником, слідчим не проведено необхідних, своєчасних, першочергових і послідовних процесуальних заходів, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, незважаючи на те, що заявником неодноразово наголошувалось про їх проведення.

На думку заявника скарги, не провівши необхідних слідчих дії в рамках досудового розслідування, слідчим передчасно та безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила у її задоволенні відмовити, посилаючись на законність та обгрунтованість винесеної нею постанови.

Вислухавши думку заявника скарги та слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001171, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В той же час, статтею 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місці Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 23.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2020 по справі №686/23197/20 зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 09.09.2020, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 10.09.2020 за №П-5025.

На підставі вище вказаної ухвали 23.10.2020 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 23.10.2020 слідує, що: «На адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 від 20.1.02020 за №686/23197/20 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 10.09.2020 за №П-5025, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слідчою СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , а саме умисне внесення до офіційного документа - постанови про закриття кримінального провадження недостовірних відомостей за результатами здійснення досудового розслідування кримінального провадження за №0000332 за ч. 1 ст. 125 КК України».

Обґрунтовуючи заяву про вчинення злочину від 09.09.2020 ОСОБА_3 зазначав про те, що слідчим слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332, зокрема неодноразово незаконно кримінальне провадження закривалося.

З досліджених матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження слідчим було проведено наступні слідчі, процесуальні дії: 14.01.2021 проведено допит свідка слідчого Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ; 30.08.2021 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 ; здійснено запити з метою отримання інформації.

За наслідком проведених дій, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №0001171 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2023 по справі №127/18964/23 постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001171 від 23.10.2020 - скасовано.

При цьому, постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 липня 2023 року кримінальне провадження №0001171 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повторно закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Однак, ознайомившись зі змістом оскарженої постанови, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та передчасною, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0001171 стало те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, в цій частині кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як зазначено вище та встановлено судом, обґрунтовуючи заяву про вчинення злочину від 09.09.2020 ОСОБА_3 зазначав про те, що слідчим слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332.

Таким чином, предметом дослідження в межах кримінального провадження №0001171 є можливе вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.04.2018 слідує, що: «31.03.2018 р. біля 23 год. 00 хв. в результаті конфлікту, який виник по АДРЕСА_1 , який виник між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до МКЛ ЩМД м. Вінниці.».

Постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.11.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.04.2018, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказана постанова скасована прокурором, однак постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.06.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.04.2018, повторно закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 14.09.2019 вищевказану постанову слідчого скасовано у зв`язку з її передчасністю та незаконністю.

В подальшому, постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 14.02.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, незаконне закриття кримінального провадження №0000332 слідчим ОСОБА_6 призвело до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Крім того, як встановлено судом, 09.01.2020 та 02.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.01.2020 слідує, що:

№1 «31.03.2018 року біля 23.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 житель АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 застосували фізичне насильство у вигляді нанесення тілесних ушкоджень відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг галасі А-%, грошовими коштами в сумі 200 доларів США та 8300 гривень, які належали ОСОБА_3 »

№2 «31.03.2018 року біля 23.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, діючи публічно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, умисно, розуміючи протиправність свої дії та суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи особливою зухвалістю, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , почали провокувати конфлікт, та вчинили відносно ОСОБА_3 хуліганські дії.»

Таким чином, судом встановлено, що предмет дослідження у кримінальному провадженні №0000332 та у кримінальному провадженні №0000028 практично один і той самий, а саме бійка яка мала місце 31.03.2018 в АДРЕСА_1 .

При цьому, як встановлено судом, з матеріалів кримінального провадження №0000028 були виділені матеріали кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та вказані матеріали з обвинувальним актом направлено до суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2022 по справі №128/347/22, на підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в тексті вищевказаною ухвали зазначено: «Також в підготовчому судовому засіданні судом роз`яснено як обвинуваченій, так і потерпілому, що звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вищевказаною підставою не є реабілітуючою, а тому потерпілий має право позиватись до обвинуваченої в порядку цивільного судочинства.».

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження №0000028 були виділені матеріали кримінального провадження №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, які також з обвинувальним актом направлено до суду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2022 по справі №128/3441/22 звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021.При цьому, в тексті вищевказаної ухвали зазначено: «В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної ним підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.»

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 02.12.2021 по справі №449/1689/19.

Таким чином, за наслідками розслідування одних і тих самих обставин, які також були предметом судового розгляду Вінницького районного суду Вінницької області по справах №128/347/22 та №128/3441/22, встановлено як склад так і подію кримінального правопорушення.

Натомість, як зазначено вище, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 слідчим ОСОБА_6 30.11.2018 та 29.06.2019 винесено постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, вказані обставини залишились поза увагою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місці Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 .

Крім того, в межах кримінального провадження слідчим не здійснено тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000332 від 01.04.2018, з метою перевірки достовірності наданих показів свідка та встановлення обставин викладених у заяві ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення, а відтак оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місці Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 22 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 23.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя