Провадження № 1-кс/592/7444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

16 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що У провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000099 від 30.09.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактами того, що ОСОБА_6 , який є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс-2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» ОСОБА_7 , директорами дочірніх підприємств вказаного суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_8 , директором КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_9 , а також окремими фізичними особами та працівниками вищевказаних юридичних осіб, депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_6 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_10 в сумі 84 тис. грн та майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_11 в сумі 26 тис. грн за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-продресурс-2009».

Під час досудового розслідування, зокрема здійснення заходів, передбачених главою 21 КПК України, було встановлено, що КП СОР «Паливкомуненерго» () у своїй діяльності є повністю підконтрольним підприємством директору ТОВ «Суми-Продресурс-2009» () - ОСОБА_6 .

Також, досудове розслідування здійснюється за фактом розкрадання групою осіб за попередньою змовою в умовах воєнного стану коштів комунального підприємства.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та в.о. директор КП СОР «Паливкомуненерго» перебувають у сімейних стосунках, а саме є чоловіком та дружиною, проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за місцем проживання ФОП ОСОБА_4 та в.о. директора КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , квартира належить ОСОБА_4 , розмір частки 1, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:2375.

Зібрані, в ході досудового розслідування, матеріали підтверджують причетності до вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_4 та в.о. директора КП СОР «Паливкомуненерго» - ОСОБА_5 ..

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000099, в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 року вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та в.о. директор КП СОР «Паливкомуненерго», які перебувають у сімейних стосунках, а саме є чоловіком та дружиною, проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігати речі та документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 .

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук: для відшукання проектно-кошторисної документації по об`єкту «Ремонт котельні КПСОР «Паливкомуненерго» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака 18»; документів авторського та технічного нагляду за фактом виконання договору підряду № 50 від 02.11.2022; платіжних інструкцій, видаткових накладних за фактом взаєморозрахунків із ТОВ «Смартрем»; рахунків, видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, що підтверджують вартість використаних матеріалів, а також інших документів щодо взаємовідносин із ТОВ «Смартрем»; договорів, укладених між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Смартрем», ТОВ «Суми-Продресурс-2009»; чорнових записів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; мобільних телефонів за допомогою яких підтримувався зв`язок із фігурантами кримінального провадження, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації на яких можуть міститися електронні документи, що стосуються кримінального провадження; банківських карток, документів щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, що можуть бути використані як доказ під час розслідування кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

4. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1