Справа №766/5266/23
н/п 1-кс/766/2204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000020 від 26.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до суду із розглядуваним клопотанням, яким просила накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб WEIGHTLIFTER 3 STT, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , причіп, 1988 року виготовлення а також транспортний засіб FIAT DOBLO, державний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , легковий, універсал, 2013 року виготовлення які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділенням поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 26.07.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, слідством наразі встановлено, що відповідно до рішення № 1 Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (1 сесія VIII скликання) від 24.11.2020 «Про підсумки виборів і визнання повноважень новообраних депутатів VIII скликання Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є депутатом VIII скликання вказаної селищної ради.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Довіреності № 1-01 від 09.01.2019 виконуючого обов`язки директора ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» ( код ЄДРПОУ 4238162) ОСОБА_6 , виданої у відповідності до п.5.10.3 Статуту ТОВ «Благоустрій ПЛЮС», ОСОБА_5 був уповноважений на укладення договорів, ведення переговорів, що передують укладенню договору, участі у розробці умов договору, підписання договорів та всіх документів, що можуть виникнути на його підставі (специфікації, рахунки, акти, накладні, тощо), проведення банківських операцій та використання коштів та печаток Товариства.

Так, 26 липня 2019 року між «Замовником» - Білозерською селищною радою в особі голови ОСОБА_7 , з однієї сторони та «Підрядником» - ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено договір № 08/07/19, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання на відрізку дороги від вулиці Гагаріна до вагової в с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до умов вищевказаного договору № 08/07/19 ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» зобов`язане виконати роботи з капітального ремонту системи водопостачання в с. Томина Балка на відрізку дороги від вул. Гагаріна до вагової.

Згідно до п. 4.1 Договору, вартість робіт за цим договором визначена твердою договірною ціною відповідно до протоколу узгодження цін затвердженого замовником, що є невід`ємною частиною договору, та складає 180775 грн.

В ході виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання на відрізку дороги від вулиці Гагаріна до вагової в с. Томина Балка, Білозерського району Херсонської області діючи від імені ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» на підставі довіреності №1-01 від 09.01.2019 ОСОБА_5 залучав найманих працівників, організовував їх роботу, залучав техніку, нараховував та здійснював оплату праці вказаних працівників, підписував платіжні доручення та акти виконаних робіт, а отже був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки здійснював організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що включали в себе забезпечення контролю за виконанням умов договору № 08/07/19 з боку ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» та був наділений спеціальним повноваженням на здійснення відповідної діяльності та на підписання основних документів.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними розпорядником Білозерською селищною радою, будучи службовою особою ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» за спеціальними повноваженнями та діючи від імені вищевказаного Товариства з метою заволодіння грошовими коштами, з використанням найманих працівників, для створення видимості виконання умов договору, використав будівельні та комплектуючі матеріали, які не відповідають проектно-кошторисній документації, та в подальшому не виконуючи всіх будівельних робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, склав та підписав акт виконаних робіт від 30.08.2019 за серпень 2019 року, надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому став підставою для отримання коштів за виконаним договором, чим завищив вартість робіт, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи на суму 48 783 грн., що завдало Білозерській селищній раді матеріальну шкоду (збитки) на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 26 липня 2019 року між «Замовником» - Білозерською селищною радою в особі голови ОСОБА_7 , з однієї сторони та «Підрядником» - ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено договір № 09/07/19, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання по вул. Робоча с. Томина Балка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до умов вищевказаного договору № 09/07/19 ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» зобов`язане виконати роботи з капітального ремонту системи водопостачання в с. Томина Балка по вул. Робоча.

Згідно до п. 4.1 вартість робіт за цим договором визначена твердою договірною ціною відповідно до протоколу узгодження цін затвердженого замовником, що є невід`ємною частиною договору, та складає 269 773 грн.

В ході виконання робіт з капітального ремонту системи водопостачання по вул. Робоча в с. Томина Балка діючи від імені ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» на підставі довіреності №1-01 від 09.01.2019 ОСОБА_5 залучав найманих працівників, організовував їх роботу, залучав техніку, нараховував та здійснював оплату праці вказаних працівників, підписував платіжні доручення та акти виконаних робіт, а отже був службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки здійснював організаційно розпорядчі та адміністративно- господарські функції, що включали в себе забезпечення контролю за виконанням умов договору № 09/07/19 з боку ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» та був наділений спеціальним повноваженням на здійснення відповідної діяльності та підписання основних документів.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння бюджетних коштів, виділених розпорядником Білозерською селищною радою, будучи службовою особою ТОВ «Благоустрій ПЛЮС» за спеціальними повноваженнями та діючи від імені вищевказаного Товариства з метою заволодіння грошовими коштами, з використанням найманих працівників, для створення видимості виконання умов договору, використав будівельні та комплектуючі матеріали, які не відповідають проектно-кошторисній документації, та в подальшому не виконуючи всіх будівельних робіт, передбачених проектно- кошторисною документацією, склав та підписав акт виконаних робіт від 16.09.2019 за вересень 2019 року, надавши йому статусу офіційного документу, який в подальшому став підставою для отримання коштів за виконаним договором, чим завищив вартість робіт, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи на суму 146 622 грн., що завдало Білозерській селищній раді матеріальну шкоду (збитки) на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

08.09.2023, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, депутату 8 скликання Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 08.09.2023 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

08.09.2023 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 , на 12.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, а також повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.09.2023.

Крім того, у той же день повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні право та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на зазначені вище дати відправлено послугами АТ «Укрпошта» за останнім відомим місцем проживання станом на листопад 2022 року ОСОБА_5 тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно відомостей, які станом на вересень 2023 року наявні в Єдиному державному реєстрі МВС щодо транспортних засобів зареєстрованих за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортні засоби, про накладення арешту на які йдеться у клопотанні.

Зазначала, що згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, із зазначених у клопотанні підстав, та із урахуванням наданих в обґрунтування клопотання доказів. Також уточнила, що арешт необхідно накласти саме з метою забезпечення цивільного позову в рамках розглядуваного кримінального провадження.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та перевіривши його наданими суду доказами, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладені норми, та беручи до уваги наявні у справі дані, щодо можливого заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди, та з метою забезпечення можливості її подальшого відшкодування, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявленого клопотання.

При цьому суд враховує те, що згідно дослідженої судом відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області від 19 вересня 2023 року за вих. № 31/21/2111-10 станом на час надання відповіді, транспортні засоби, мова про накладення арешту на які йде у клопотанні, належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Разом із тим, з метою запобігання надмірному порушенню прав, з огляду на мету накладення арешту, суд приходить до переконання про те, що арешт слід накласти саме шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, про накладення арешту на яке йдеться у клопотанні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення цивільного позову, накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном на:

- Транспортний засіб WEIGHTLIFTER 3 STT, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , причіп, 1988 року виготовлення належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- Транспортний засіб FIAT DOBLO, державний номер НОМЕР_3 VIN: НОМЕР_4 , легковий, універсал, 2013 року виготовлення - належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СуддяОСОБА_1