Справа № 489/8368/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/1023/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001360 від 24.10.23, підготовче судове засіданні.

Обвинувальний акт:

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черняхівка Кіровоградської області, мешканця м. Миколаєва, судимого 21.10.22 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку 3 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешканки м. Миколаєва, судимої 06.10.23 Ленінським районним судом м. Миколаєва до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Донецьку, мешканця м. Миколаєва, судимого 05.05.23 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75, 76 КК України.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття іншого рішення, окрім призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків вчиненні інших злочинів та ухилення від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив пом`якшити запобіжний захід на особисте зобов`язання, послався на наявність дружини в м. Миколаєві та орендованого житла. Послався, що хворіє на туберкульоз. Його позицію підтримав захисник.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила пом`якшити запобіжний захід, посилаючись на наявність родини та малолітньої дитини (донька 6 років), стосовно якої вона батьківських прав не позбавлена. ЇЇ позицію підтримав захисник.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив пом`якшити запобіжний захід, посилаючись на наявність житла та постійного неофіційного заробітку. Його позицію підтримав захисник.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обираючи існуючі запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою слідчий суддя в ухвалах від 26.10.23 визнав доведеною підозру у вчиненні усіма обвинуваченими тяжкого злочину, встановив наявність ризиків, виходячи з наявності судимостей в усіх обвинувачених, припускаємого скоєння злочину в період іспитового строку, не встановив офіційних джерел доходу та достатньо стримуючих важелів (у т.ч. соціальних, родинних) проти вчинення інших правопорушень.

На теперішній час ризики наведені прокурором продовжують існувати, а доводи обвинувачених на користь їх зменшення є недоведеними фактично: ОСОБА_3 - про наявність житла, ОСОБА_10 - про наявність житла, міцних соціальних зв`язків, оскільки заперечив про наявність таких з дружиною, неможливість утримання в слідчому ізоляторі, оскільки відповідних документів суду не надано, ОСОБА_4 - про наявність стримуючих соціальних зв`язків, оскільки відносини з єдиним повнолітнім членом родини вона визнала незадовільними.

Тому суд не вважає можливим задовольнити клопотання обвинувачених про пом`якшення запобіжного заходу.

Враховуючи що інкримінований злочин кваліфікований як вчинений із застосуванням насильства, то суд не вважає поки за доцільне визначати заставу.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд суддею одноособово на 18.01.24 на 11:15, в судове засідання викликати учасників.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжити кожному до 17.02.2024 включно.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1