Справа №140/2511/18
Провадження № 1-кп/930/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000422 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 03.10.2018 перебуває кримінальне провадження №0000422 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ситематично зриває судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, зокрема у судове засідання, призначене 17.08.2023 о 09:00 год., не з`явився з невідомих суду причин. Документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду не надав. В судовому засіданні вирішувалося клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, розгляд якого був здійснений за письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання за відсутності його захисника, судовий захист обвинувачений здійснював самостійно.

В наступні судові засідання 10.10.2023 о 09:00 год. та 17.10.2023 о 10:30 год. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 знову ж не з`явився, заяв та клопотань по справі не надіслав, документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання до суду не надав.

13.11.2023 о 10:30 год. в судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надіслав фотокопію медичної карти стаціонарного хворого №4834, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Усі дати судових засідань у даному кримінальному провадженні були узгоджені з усіма учасниками судового провадження, в тому числі і з адвокатом ОСОБА_7 .

Однак, 05.12.2023 у судове засідання, призначене о 09:00 год., захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 знову не з`явився з невідомих суду причин. Документів, які б підтверджували поважність причин неявки до суду не надав. Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засіданнята допит свідків у справі за відсутності його захисника. Також, у своїй заяві обвинувачений зазначив, що особисто спілкувався із своїм захисником, який знав про дату судового засідання, однак сказав, що приймає участь у судовому засіданні в іншій справі.

Окрім того, згідно довідки секретаря судових засідань, адвокат ОСОБА_7 був особисто нею по телефону повідомлений про дату, час та місце судого засідання та про необхідність з`явлення до суду 05.12.2023, окрім того, 04.12.2023 коли адвокат ОСОБА_7 перебував в Немирівському районному суді Вінницької області в іншій справі вона ще раз нагадала йому про дату судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурором ініційовано питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката у судові засіданні призводять до затягування розгляду справи, а також порушує право обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури про притягнення його захисника до дисциплінарної відповідальності, оскільки його адвокат знав дати всіх судових засідань, так як напередодні кожного судового засідання він спілкується із ним, однак з невідомих йому причин адвокат систематично не з`являється в судові засідання, що ставить обвинуваченого в невигідне для суду положення та ускладнює здійснення захисту в межах пред`явленого обвинувачення. Окрім того, обвинувачений повідомив, що його захисник безпідставно не з`явився в судові засідання вже близько шести раз, що призводить до затягування розгляду справи.

Потерпілий та його представник повідомили, що дійсно захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 неодноразово зриває розгляд справи без поважних причин, в судові засідання вкотре не з`являється з невідомих причин, що призводить до затягування розгляду справи, однак при вирішенні клопотання прокурора про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури про притягнення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики зобов`язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 знехтував цими правилами. Систематично не з`являється в судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надає, цим самим підриває авторитет адвокатури та порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Така поведінка адвоката призводить до невиправданого затягування розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Згідно ст.324 КПК якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_7 обліковується у Раді адвокатів Київської області.

Згідно з ордером Серії КС №433021 від 25.11.2018 інтереси обвинуваченого у даному кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_7 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №6584/10 від 26.04.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 26.04.2018 №57.

Відповідно до договору №21 від 25.11.2018, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та клієнтом ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_1 . Адреса додаткового робочого місця: м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 74б.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог КПК та відображається на справедливості судового розгляду.

Вирішення питання щодо наявності належної реалізації права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Враховуючи, що суд вбачає у діях адвоката ОСОБА_7 , які проявляються у фактичному та, з огляду на поведінку адвоката у цілому, демонстративному нездійсненні захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ознаки вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», то наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, з метою недопущення подібної поведінки у майбутньому, забезпечення дотримання ним Правил адвокатської етики, ствердження поваги до адвокатської професії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області із повідомленням про неналежну поведінку адвоката та подальшого притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 46, 47 ,324, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №6584/10 від 26.04.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 57 від 26.04.2018), ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Правил адвокатської етики.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

Повідомити Немирівський районний суд Вінницької області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1