УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000077 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2000-х років (точної дати та часу слідством не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Севастополь АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимий, діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином рф ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами заснували на території АР Крим на базі громадської організації «Дирекція культурних і навчальних програм» організацію радикального проросійського спрямування «Русская община «Соболь» (без реєстрації юридичної особи), члени якої з 2014 року надавали активне сприяння збройним силам російської федерації щодо анексії території АР Крим та у бойових діях проти України.

25.07.2014 Європейський Союз включив організацію «Русская община «Соболь» до санкційних списків, в той же час Урядом США названу організацію визнано терористичною.

Установлено, що ОСОБА_6 - голова громадської організації «Дирекція культурних і навчальних програм», голова організації «Русская община «Соболь» - ОСОБА_7 , та т.зв. «козак» вказаної організації - ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, діючи спільно, через власні підконтрольні веб-ресурси, маючи проросійськи налаштовану ідеологічну позицію, умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, на постійній основі, використовуючи власні сторінки в соціальній мережі «Вконтакте», активно поширюють об`єднані спільним дискурсом, наративом і тематично, заклики до захоплення території України та приєднання її материкової частини до складу російської федерації, матеріали пов`язані з т.зв. «СВО» та відомості про військовослужбовців рф, які приймають в ній участь.

Так, у соціально-орієнтованій мережі «Вконтакте» наявна у вільному доступі особиста Інтернет-сторінка ОСОБА_8 під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням якої за спільним задумом з керівниками проросійської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , ОСОБА_10 розповсюджував інформаційний контент із закликами до вчинення дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

23.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. Оскільки підозрюваний постійно перебуває на окупованій території АР Крим встановити інші способи зв`язку для надсилання повідомлення про підозру не представилось за можливе.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Автономної Республіки Крим та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 192 (7590) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23.09.2023 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26.10.2023, 27.10.2023 та 28.10.2023, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000077, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про необхідність з`явлення до органу досудового розслідування 26.10.2023, 27.10.2023 та 28.10.2023, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000077, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 достеменно невідоме, постановою слідчого від 29.10.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховуються від органів досудового розслідування і суду, та знаходяться ймовірно на тимчасово окупованій території АР Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовження протиправної діяльності.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами оглядів офіційних сторінок проросійської групи «Соболь» в різних інтернет ресурсах;

- висновком судової лінґвістичної експертизи, виконаної експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3291/23-21 від 08.06.2023, відповідно якої у публікаціях розміщених у мережі інтернет учасниками проросійськоїх групи «Соболь» наявні тези про утворення «Нової Таврійської губернії», що охоплює території, які належать Україні, та твердження про повний переділ територіальної цілісності України із закликами до активних військових дій держави-агресора для забезпечення територіального переділу України в інтересах російської федерації - для забезпечення економічних, транспортних та інших зв`язків, публічними закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Публікація названих матеріалів на Інтернет-сторінці в соціальних мережах є розповсюдженням відповідного матеріалу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколом впізнання по фотознімкам за його участі.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією та спецслужбами рф, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України - Автономної Республіки Крим, що дає йому можливість продовжувати співпрацювати з окупаційною владою та спецслужбами рф;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , що виражається у непрямій, законспірованій співпраці з державою-агресором та його спецслужбами проти України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати щодо підозрюваного ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на окупованій території України підтверджується відповідями оперативних співробітників на виконання доручень слідчого та іншими матеріалами кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провалженні №0000077 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України.

23.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 достеменно невідоме, постановою слідчого від 29.10.2023 на підставі ст. 281 КПК України останнього оголошено в державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час, підозрюванй знаходиться ймовірно на території тимчасово окупованій території АР Крим, де переховується від органів досудового слідства та суду, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією та спецслужбами рф, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України - Автономної Республіки Крим, що дає йому можливість продовжувати співпрацювати з окупаційною владою та спецслужбами рф;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , що виражається у непрямій, законспірованій співпраці з державою-агресором та його спецслужбами проти України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Отже, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110 КК України, оголошений у державний, міждержавний та міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000077 від 17.03.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя