У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.05.2023 ОСОБА_4 під час надання юридичних консультацій офіцеру запасу ЗСУ ОСОБА_7 в приміщенні офісу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , дізналася від клієнта, що він є військовозобов`язаним, який проходить ВЛК та бажає виїхати за межі України. При цьому, ОСОБА_4 , як юрист і адвокат знала про перешкоди щодо виїзду за межі України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років.

За таких обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел за грошову винагороду посприяти ОСОБА_7 в незаконному переправленню через державний кордон у супроводі дружини, шляхом одержання фіктивних документів про встановлення їй групи інвалідності без проходження медико-соціальної експертизи.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_7 усунути перешкоди щодо незаконного переправлення через державний кордон шляхом надання їй грошових коштів у сумі 5500 доларів США та організації видачі фіктивних документів про встановлення групи інвалідності його дружині ОСОБА_8 , що є законною підставою для виїзду за кордон України у супроводі дружини.

Після цього, 05.06.2023 ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний замисел, в приміщенні офісу за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5500 доларів США за усунення перешкод щодо незаконного переправленя через держаний кордон шляхом організації видачі службовими особами спеціалізованого неврологічного МСЕК Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» фіктивних документів про встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 без проходження медико-соціальної експертизи.

При цьому, ОСОБА_4 роз`яснила подружжю протиправний механізм проходження експертизи та отримання групи інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням, а також тривалість процедури оформлення документів більше 3 місяців. Для цього ОСОБА_8 необхідно лише отримати у сімейного лікаря направлення до невропатолога та переслати їй.

Під час чергової зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася 18.09.2023 в приміщенні вказаного офісу, ОСОБА_4 на мобільному телефоні показала фото з її майбутнім діагнозом «загальне захворювання», а також вказала про необхідність вивчити назву діагнозу на випадок, якщо її викличуть для проходження експертизи.

Таким чином, з 21.09.2023 по 17.10.2023 ОСОБА_4 за участі невстановленої слідством особи організувала оформлення фіктивних документів щодо нібито проходження ОСОБА_8 медико-соціальної експертизи та встановлення 2-ої групи інвалідності.

Зокрема, 18.10.2023 ОСОБА_8 зателефонували зі спеціалізованого неврологічного МСЕК Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» та повідомили про готовність документів щодо встановлення вказаної групи інвалідності.

19.10.2023 в приміщенні спеціалізованого неврологічного МСЕК КП «ПОЦМСЕ» за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Дмитрієва, 7, ОСОБА_8 отримала фіктивну довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №111775 від 17.10.2023 про надання їй 2-ї групи інвалідності та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 1930 від 17.10.2023, які потім видала працівникам поліції.

Того ж дня, під час зустрічі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 про виконання своїх зобов`язань в повному обсязі щодо усунення перешкод в незаконному переправленні через державний кордон шляхом отримання документів про інвалідність та можливість чоловіка виїхати за кордон у супроводі дружини.

26.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України діями у вигляді усунення перешкод, вчиненими з корисливих мотивів.

26.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 26.10.2023 року справа №554/10104/23 провадження №1-кс/554/13389/2023 проведено санкціонований обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено два мобільних телефони марки Meizu в корпусі сірого кольору в у вимкненому стані, та мобільний телефон марки Iphone без ідентифікуючих ознак в корпусі темно синього кольору в силіконовому чохлі темно синього кольору з колом та продовгуватою лінією білого кольору білого кольору у вимкненому стані (в присутності понятих та учасників слідчої дії кожен мобільний телефон обернутий у паперові аркуші окремо, та поміщені до сейф-пакету №PSP1111018, за для збереження недоторканості до моменту проведення подальших слідчих дій).

Вилучене майно 27.10.2023 визнано речовими доказами.

З урахуванням вказаного виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та предмети, про що прохала слідча.

У судовому засідання слідча клопотання підтримала, надала пояснення по суті клопотання, прохала клопотання задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання , пояснила, що із матеріалів справи не можливо достовірно встановити дату звернення слідчого до слідчого судді із вказаним клопотанням. Вважає, що строк звернення з клопотанням спливув, тому просила відмовити у його задоволенні.

Власниця майна ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання з підстав, викладених її представником.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно експрес-накладної №5636 «Нова Пошта» від 27.10.2023 року, ОСОБА_3 (слідчою у вказаному кримінальному провадженні) направлено на адресу суду (м.Полтава, вул.Навроцького, 5) вказане клопотання про арешт майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою дотримано строки звернення до суду із клопотанням.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 26.10.2023 р. слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено два мобільних телефони марки Meizu в корпусі сірого кольору в у вимкненому стані, та мобільний телефон марки Iphone без ідентифікуючих ознак в корпусі темно синього кольору в силіконовому чохлі темно синього кольору з колом та продовгуватою лінією білого кольору у вимкненому стані.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1