Справа №127/9022/23
Провадження №1-кп/127/273/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000482, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Від прокурора ОСОБА_7 надійшли клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у міжнародний розшук та застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване невиконанням обвинуваченою покладених на нею процесуального обов`язку явки до суду та даними про перетин ОСОБА_6 державного кордону 12.12.2022 в напрямку Республіки Польща.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 року обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Згідно відповіді на запит № 5045/14/01-2023 від 01.08.2023 управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області щодо перетину державного кордону України ОСОБА_6 , судом встановлено, що ОСОБА_6 виїхала за межі України у ділянці кордону із Республікою Польща (ПП перетину - Шегині) 12.12.2022 року та не повернулася.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду та перебуває за межами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Чинний КПК України не розкриває зміст поняття «міжнародний розшук», разом з тим вказує на даний термін, як на обов`язкову умову для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Міжнародний розшук здійснюється з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол у випадку, коли особа перебуває за межами України.

Таким чином, прийняття судом ухвали про оголошення особи у міжнародний розшук, є єдиним способом для встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання за вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_6 перебуваючи на волі може ухилятись від суду з метою уникнення відповідальності.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 07.04.2022 року, 01.06.2022 року, 22.06.2022 року, 28.07.2022 року, 19.09.2022 року, 22.09.2022 року, 15.11.2022 року, 17.11.2022 року, 23.11.2022 року, 12.01.2023 року, 16.02.2023 року та 24.03.2023 року не з`явилася, хоча щоразу належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченої не надходило.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області постановлено доставити обвинувачену ОСОБА_6 приводом у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №21.

Разом з тим, ухвала Вінницького міського суду про привід обвинуваченої не виконана, обвинувачена ОСОБА_6 до суду не доставлена.

З рапорту ДОП сектору превенції Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що останні за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають. Встановити місце проживання, чи перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не представилось можливим. З рапорту ДОП сектору превенції Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що останні за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають. Встановити місце проживання, чи перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не представилось можливим.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Згідно відповіді на запит № 5045/14/01-2023 від 01.08.2023 року управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області щодо перетину державного кордону України ОСОБА_6 , судом встановлено, що ОСОБА_6 виїхала за межі України у ділянці кордону із Республікою Польща (ПП перетину - Шегині) 12.12.2022 року та не повернулася.

Таким чином, поведінка обвинуваченої ОСОБА_6 , внаслідок якої її оголошено в розшук переконує суд про наявність ризику ухилення ОСОБА_6 від явки до суду.

З урахування вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а отже, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193, 194, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповноваженого на затримання особи, після затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, громадянку України, і не пізніш як через 48 ( сорок вісім ) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, громадянку України до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000482, зупинити до розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: