УХВАЛА

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/9639/21

провадження № 51 - 6046 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/9639/21 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

На обґрунтування зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 справу було передано на розгляд

із Харківського районного суду до Полтавського районного суду, розгляд

по суті не розпочато. Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду

№ 65 від 17 листопада 2022 року відновлено підсудність судових справ, у тому числі Харківського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення. Всі учасники справи проживають у місті Харкові та Харківській області, що є винятковою обставиною, а тому,

з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Харківського районного суду.

Учасників у справі було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Полтавського районного суду на запит Верховного Суду вбачається, щообвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на розгляді цього суду, розгляд справи по суті не розпочато. Обвинувачений, потерпіла та свідки у кримінальному провадженні проживають у місті Харкові. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 проживає в Індустріальному районі, потерпіла - у Шевченківському районі, а троє свідків у різних районах міста Харкова.

Таким чином, прокурор у клопотанні не навів обґрунтованих мотивів щодо наявності в справі виняткових обставин для її передачі на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/9639/21 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3