Справа № 314/4885/23
Провадження № 1-кс/314/1087/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від «10» жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим що, 10.10.2023 19:20 на а/д Вільнянськ-Орлівське поблизу с. Любимівка, водій автомобіля "ВАЗ-217230" ОСОБА_3 ,1984 р.н., скоїла переїзд пішохода ОСОБА_4 , 1986 р.н., який лежав на смузі руху за напрямком руху автомобіля. В результаті ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події, після чого водій ОСОБА_3 залишила місце події. В подальшому було встановлено місце знаходження автомобілю причетного до ДТП. Водія встановлено, твереза.

10.10.2023 у період часу з 21:30 год. по 23:0 год. ст. слідчим ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, автодороги поблизу с. Любимівка та м. Вільнянськ, Запорізького р-ну, Запорізької обл., в ході огляду було виявлено та вилучено фрагмент пластику та ЛФП чорного кольору, фрагмент пластикового підкрилку чорного кольору.

11.10.2023 у період часу з 00:37 год. по 01:07 год. слідчим ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме автомобіля "ВАЗ-217230" з державними номерами НОМЕР_1 , що розташоване поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду слідчим було виявлено та вилучено: змив з ручки відкривання водійської двері ззовні, змив з ручки відкривання водійських дверей всередині, змив з ручки відкривання передньої пасажирської двері ззовні, змив з ручки відкривання передньої пасажирської двері в середині, змив з стоянкового гальма, змив з ручки перемикання передач, облібка керма (чохол), виріз (фрагмент) з нижньої частини сидіння водія, виріз (фрагмент) спинки сидіння водія, виріз (фрагмент) підлокітника сидіння водія, виріз (фрагмент) нижньої частини сидіння пасажира, виріз (фрагмент) спинки пасажирського сидіння, виріз (фрагмент) підлокітника сидіння пасажира.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна яке, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешти на фрагмент пластику та ЛФП чорного кольору, фрагмент пластикового підкрилку чорного кольору, змив з ручки відкривання водійської двері ззовні, змив з ручки відкривання водійських дверей всередині, змив з ручки відкривання передньої пасажирської двері ззовні, змив з ручки відкривання передньої пасажирської двері в середині, змив з стоянкового гальма, змив з ручки перемикання передач, облібка керма (чохол), виріз (фрагмент) з нижньої частини сидіння водія, виріз (фрагмент) спинки сидіння водія, виріз (фрагмент) підлокітника сидіння водія, виріз (фрагмент) нижньої частини сидіння пасажира, виріз (фрагмент) спинки пасажирського сидіння, виріз (фрагмент) підлокітника сидіння пасажира, з метою подальшого призначення відповідних експертиз. Що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду з метою збереження речових доказів в обсязі тимчасового позбавлення правана користування, розпорядження та відчуження майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2023