Провадження № 1-кс/750/4877/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, заявив відвід прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002470 від 08.07.2023 року, обґрунтовуючи тим, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, зокрема у прокурора відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні, були порушення при затриманні ОСОБА_5 , а також останнього повідомлено про підозру та зміну підозри без належних доказів, крім того, прокурор не виконує свої процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлений захисником відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 не погодився із заявою про відвід, вказав, що заявлений відвід є лише приводом для затягування розгляду клопотання, всі обставини є надуманими та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, обставини, на які фактично посилається заявник, а саме неналежне, на його думку, виконання прокурором службових обов`язків, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість прокурора.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що доводи заявника стосовно упередженості прокурора є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для його відводу. Заявлений відвід ґрунтується на суб`єктивній думці заявника про упередженість прокурора та не містить об`єктивних доведених даних такої упередженості, необ`єктивності прокурора або заінтересованості у результатах кримінального провадження.

Незгода з процесуальними діями, бездіяльністю або рішенням не може бути підставою, передбаченою п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, для відводу, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України, у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

З врахуванням того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на даний час продовжується, винесена судом ухвала жодним чином не є перешкодою для реалізації особою, яка подала заяву, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 08.07.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1