Провадження №1-кс/369/3532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 09.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

09.10.2023 до відділення поліції № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.10.2023 приблизно о 02:15 год. невідома особа на ім`я « ОСОБА_5 » незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення наніс останній тілесні ушкодження, після чого незаконно заволодів її майном, а саме: грошовими коштами в сумі 100 доларів США, 100 Євро, зліпок банківського золота вагою 5 гр., велосипедом червоного кольору із білими вставками марки «B Twin» та ноутбуком сірого кольору марки «Lenovo G550», після чого з місця вчинення злочину невідомий зник у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальної шкоди (ЖЄО - 10115 від 09.10.2023)

09.10.2023 року у період часу з 13:10 по 14:15 під час огляду місця події за адресою: м. Буча, вул. Яблунська, 298, де було виявлено та вилучено: 1) аркуш паперу з речовиною бурого кольору, упакований у паперовий конверт; 2) документи на ім`я ОСОБА_6 (свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв - серія НОМЕР_1 ; медична довідка; медична карта; копія свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво серія НОМЕР_2 та додаток до нього; свідоцтво про базову загальну середню освіту та додаток до нього), упаковані у сейф пакет № PSP 2358376; 3) змив РБК з підлоги коридору № 1, який упаковано у паперовий конверт; 4) тканина білого кольору з блакитними вставками та речовиною бурого кольору, яка упакована у паперовий коробок та опечатана биркою; 5) 10 ліпких стрічок за слідами папілярних ліній та візарунків, які поміщено до паперового конверту.

09.10.2023 вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будинок АДРЕСА_1 на правах приватної власності належить ОСОБА_8 .

На праві користувача за вищевказаною адресою є ОСОБА_4 , яка являється рідною дочкою ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, наразі існує необхідність на підставі зібраних доказів у проведенні огляду в будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення та відшукання речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речей.

На підставі зазначених обставин, для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності існують всі обставини для вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів у кримінальному проваджені, які знайдуть своє відображення в ході проведення огляду буд АДРЕСА_1 , виявлення, опис та фотофіксація зазначеного майна та в подальшому, за наявності підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду від 09.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13:10 год. по 14:15 год. 09.10.2023, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) аркуш паперу з речовиною бурого кольору, упакований у паперовий конверт; 2) документи на ім`я ОСОБА_6 (свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв - серія НОМЕР_1 ; медична довідка; медична карта; копія свідоцтва про народження дитини на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво серія НОМЕР_2 та додаток до нього; свідоцтво про базову загальну середню освіту та додаток до нього), упаковані у сейф пакет № PSP 2358376; 3) змив РБК з підлоги коридору № 1, який упаковано у паперовий конверт; 4) тканина білого кольору з блакитними вставками та речовиною бурого кольору, яка упакована у паперовий коробок та опечатана биркою; 5) 10 ліпких стрічок за слідами папілярних ліній та візарунків, які поміщено до паперового конверту.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду від 09.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено в період часу з 13:10 год. по 14:15 год. 09.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1