Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6493/23
Номер провадження 1-кп/711/533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 25.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001366 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що остання приймала участь у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та особисто зацікавлена в результатах розгляду даного кримінального провадження ібудь-яким чином бажає довести його винуватість, незважаючи на відсутність доказів вини обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства. Тому вважає, що прокурор є упередженою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу прокурора зазначені в ст. 77 КПК України, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, колегією суддів порушень вимог ст. 77 КПК України не встановлено. Згідно з нормами ч. 1 ст. 92 КПК України саме на прокурора покладається обов`язок доказування обставин та факту вчинення кримінального правопорушення. Суд не приступив до дослідження доказів, тому посилання обвинуваченого на те, що у кримінальному провадженні відсутні докази його винуватості, або що прокурор особисто зацікавлена в результатах розгляду даного кримінального провадження є недоречними, не обґрунтованими та нічим не підтвердженими, тому не можуть бути підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.10.2023 о 09.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3