Справа № 484/3888/23
Провадження № 1-КП/484/321/23
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченої та

надання дозволу на її затримання з метою приводу

10 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у відсутність обвинуваченої - ОСОБА_4 з невідомих причин,

у відсутність потерпілого - ОСОБА_5 згідно заяви,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

На досудовому розслідуванні щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19.08.2023 року включно.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року відкрите провадження в наданій справі і призначено до підготовчого судового засідання на 08.08.2023 року, 14.30 годину.

У призначений час обвинувачена в підготовче судове засіданні не явилася. Згідно даних Укрпошти, вона відсутня за адресою свого місця проживання.

За таких обставин підготовче судове засідання було відкладено на 06.09.2023 року, 11.30 годину. Обвинувачена належним чином була повідомлена про час та місце наступного судового засідання, про що свідчить її розписка про отримання судової повістки, однак в підготовче судове засідання вона знову не з`явилася, внаслідок чого судом оголошено її привід, а підготовче судове засідання відкладено на 10.10.2023 року, 09.30 годину.

Привід обвинуваченої не був виконаний через її відсутність за місцем проживання.

10.10.2023 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про розшук обвинуваченої, про дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор зазначає, що достовірно знаючи про наявність у суді кримінального провадження щодо неї, перебуваючи під домашнім арештом на підставі ухвали суду, ОСОБА_4 з місця проживання зникла, її місцезнаходження невідоме, на телефонні дзвінки вона не відповідає, тобто ухиляється від суду. ОСОБА_4 раніше судима, має репутацію особи, схильної до крадіжок і правопорушень, переховується від суду, не має роботи, тобто і засобів до існування, що може призвести до вчинення нею нових злочинів, що свідчить про її негативну репутацію.

За таких обставин, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та недоцільність застосування іншого запобіжного заходу, прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_4 переховується і не може бути викликана або ж доставлена до суду, прокурор також просить оголосити її в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та з результатами виконання приводу, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складання обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вона порушила умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

ОСОБА_4 дійсно має негативну репутацію, про що свідчить її схильність до вчинення крадіжок, правопорушень; відсутність роботи. Обвинувачена перешкоджає розгляду справи в суді, переховується, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ст. 335 ч.1 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 переховується і не може бути викликана або ж доставлена до суду.

Враховуючи наведене, наявні достатні підстави для розшуку ОСОБА_4 та її затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 .

Провадження розшуку доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По виконанню ухвали обвинувачену ОСОБА_4 затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, моб.тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, або з часу відкликання ухвали прокурором, або з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.

Провадження в наданій справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 та доставки її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: