УХВАЛА

Іменем України

20.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в:

13.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2023 про часткове задоволення клопотання від 16.08.2023 та зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги п.п. 2-15 прохальної частини клопотання від 16.08.2023.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що 04.09.2023 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000063 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, виніс постанову про часткове задоволення клопотання від 16.08.2023. Заявник вважає, що постанова від 04.09.2023 не відповідає змісту клопотання від 16.08.2023.

Постанову прокурора заявник вважає необґрунтованою, немотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова не містить мотивів та обґрунтування у частині відмови у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій щодо відмови у задоволенні клопотання у частині вимог про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000063; додаткового допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063; проведення одночасного допиту заявника та експерта Житомирського бюро СМЕ ОСОБА_5 ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів, та призначено скаргу до розгляду у зазначеній частині на 20.09.2023 о 14:00 год. У відкритті провадження у частині решти вимог скарги відмовлено.

Заявник у судове засіданні не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, у скарзі її розгляд просить проводити без участі заявника.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 16.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив, серед іншого, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000063; додатковий допит ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063; проведення одночасного допиту заявника та експерта Житомирського бюро СМЕ ОСОБА_5 ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2023 клопотання ОСОБА_3 в частині надання вказівок дізнавачу задоволено, в іншій частині вимог відмовлено.

Постанова прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання мотивована тим, що із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 має право звернутись до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де знаходяться матеріали кримінального провадження. Щодо вимог клопотання про проведення слідчих дій, вказано, що ОСОБА_3 слід звернутись до дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши зміст постанови прокурора у частині відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Так, ч.1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, вищенаведена норма законодавства покладає на прокурора обов`язок надавати учасникам кримінального провадження матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Однак, зі змісту постанови від 04.09.2023 слідчим суддею не вбачається, що після отримання клопотання ОСОБА_3 щодо, зокрема, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурор, за відсутності у нього матеріалів кримінального провадження, вжив заходів для надавання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення дізнавачем, шляхом направлення клопотання за належністю та надання відповідних вказівок.

З огляду на передбачений обов`язок прокурора надавати учасникам кримінального провадження матеріали досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя вбачає постанову прокурора у частині відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не обґрунтованою, що є підставою для скасування постанови прокурора у зазначеній частині та зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Щодо вимог скарги у частині зобов`язання прокурора провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000063, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вимоги заявника про покладення на прокурора обов`язку щодо проведення у кримінальному провадженні №0000063 слідчих дій задоволенню не підлягає, оскільки визначення обсягу необхідний слідчих дій належить виключно до повноважень слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і не може бути вирішено ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, оскільки постанова прокурора від 04.09.2023 не містить мотивів відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у частині проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову прокурора у частині відмови у задоволенні клопотання про проведення додаткового допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063; проведення одночасного допиту заявника та експерта Житомирського бюро СМЕ ОСОБА_5 ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів, та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 у зазначеній частині.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.09.2023 у частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2023 щодо вимог про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000063; додаткового допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063; проведення одночасного допиту заявника та експерта Житомирського бюро СМЕ ОСОБА_5 ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2023 у частині вимог про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000063; додаткового допиту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000063; проведення одночасного допиту заявника та експерта Житомирського бюро СМЕ ОСОБА_5 ; здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1