Справа № 485/159/24
Провадження № 1-кс/485/38/24
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

встановив:

19 січня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні/користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 12 січня 2024 року внесено до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі заяви поданої 11 січня 2024 року до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобілю, в період часу з 03 січня 2024 року по 08 січня 2024 року заволоділа грошовими коштами в сумі 251000 грн., які заявник самостійно перерахував зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 декількома платежами на банківські карти продавця: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що гортаючи соціальну мережу «Facebook» наткнувся на оголошення про пригон авто із-за кордону. В подальшому потерпілий перейшов по силці в оголошенні, де був вказаний номер телефону НОМЕР_9 . Зателефонувавши на зазначений номер ОСОБА_5 з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 обговорив питання з приводу купівлі автомобілю «Тайота Хайлюкс», яка коштувала близько 270000 гривень. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що він має перерахувати 20000 тисяч гривень за пригон вказаного автомобіля, та решту вартості вже коли отримає авто. На вказані умови ОСОБА_5 погодився. 03 січня 2024 року в додатку «Сигнал» ОСОБА_5 написав ОСОБА_7 з мобільного номеру НОМЕР_10 , де надіслав свої фото та фото свого паспорту для того, щоб ОСОБА_5 впевнився в дійсності слів ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в свою чергу надіслав фото своїх документів для оформлення договору. В подальшому ОСОБА_6 надіслав номер банківської карти № НОМЕР_2 , на яку 03 січня 2024 року ОСОБА_5 зробив грошовий переказ у розмірі 20000 гривень зі своєї вище вказаної банківської картки. 04 сіня 2024 року ОСОБА_5 в додатку «Сигнал» зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що при розмитнені виникли якісь проблеми, і треба скинути ще. Того ж дня в обідній час ОСОБА_5 скинув 40000 гривень двома платежами на банківську карту № НОМЕР_3 . Того ж дня близько 14:00 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що платіж не прийшов та потрібно перерахувати ще 20000 гривень, вже на інший рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_5 погодився та скинув. 05 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомив, що платіж знову не прийшов та потрібно перерахувати ще 40000 гривень на рахунок № НОМЕР_11 , в той же день ОСОБА_8 зробив грошовий переказ, двома платежами 10000 гривень та 30000 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 потрібно заплатити Страхування і поставлення вказаного автомобіля на облік, зробивши грошовий переказ у сумі 50000 гривень. Близько о 13:30 ОСОБА_8 здійснив два платежі по 25000 гривень на рахунок № НОМЕР_6 . 06 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомив, що грошовий переказ не прийшов та потрібно скинути знову, в ОСОБА_5 вказаної суми не було, він скинув 20000 гривень на рахунок № НОМЕР_7 , та ОСОБА_6 сказав, що решту знайде сам. 07 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомив, що не знайшов решту грошей, та потрібно скинути ще, тому ОСОБА_5 08 січня 2024 року перерахував 20000 гривень на рахунок № НОМЕР_8 . ОСОБА_5 зазначив, що після того як він зробив останній грошовий переказ, ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок та відповідати на дзвінки. 10 січня 2024 року ОСОБА_5 зателефонував з іншого номеру ОСОБА_6 та в ході розмови спитав за вищевказаний автомобіль, нащо ОСОБА_6 кинув слухавку. В подальшому потерпілий автомобіль так і не отримав.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації та документів,, із можливістю вилучення, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), якими володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації інформації щодо встановлення з`єднань абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з іншими абонентами з 00:00 год. 01 січня 2024 року по дату винесення ухвали слідчим суддею, а також їх власників та місцезнаходження таких мобільних терміналів з вищевказаними номерами мобільних операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку на момент з`єднання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення, оскільки містять дані про особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), із можливістю вилучення, яка перебуває у володінні/користуванні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо номерів мобільних телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 y період часу з 00:00 год. 01 січня 2024 року по 22 січня 2024 року, із зазначенням власників мобільних терміналів в яких у вказаний вище період часу перебували зазначені номери мобільних телефонів, власників номерів мобільних телефонів, ідентифікаторів IMEI-даних абонентів та номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань, а також зарахування грошових коштів (поповнення) на вищевказані номери мобільних телефонів із зазначенням суми грошових коштів, ідентифікаторів терміналів за допомогою яких здійснювалось зарахування, а також власників розрахункових рахунків з який здійснювалось поповнення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на керівника (або особу яка виконує його обов`язки).

Ухвала підлягає виконанню особою, якій за цією ухвалою надано доступ.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1