ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3239/23
провадження № 1-в/753/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

До суду із клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк відносно ОСОБА_6 звернувся адвокат ОСОБА_5 у якому зазначив.

Вироком Київського міського суду від 18 серпня 2000 року (справа № 1- 81/2000), ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 93 п.п. «а;ж;з;і»; ч. 2 ст. 143; ч. 3 ст. 193; ч. 3 ст. 194 КК України у редакції 1960 року і засуджено до довічного позбавлення волі (далі вирок). Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2001 року вирок залишено без змін. Строк покарання ОСОБА_6 відраховується з 19 червня 1999 року.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_6 раніше не притягувався, судимим не був.

За час відбування покарання, відповідно до протоколу № 18 від 25 червня 2015 року до засудженого ОСОБА_6 була застосована заохочувальна норма передбачена вимогами ст. 151-1 КВК України щодо переведення до багатомісних приміщень камерного типу.

У зв`язку із переглядом вказаного вироку за нововиявленими обставинами і безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_6 , в даний час він утримується в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор». Відповідно до довідки ДУ «Київського слідчого ізолятора», ОСОБА_8 20.04.2016 р. прибув із ДУ «Вінницька УВП №1» по ухвалі Дарницького районного суду міста Києва для перегляду вироку за нововиявленими обставинами і фактично по теперішній час, (за виключенням періоду з 10.05.2018 р. по 12.06.2018 р.), тимчасово утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

За період свого фактичного відбування покарання ОСОБА_6 не скоїв жодного правопорушення. Коли була можливість то працював на виробництві в установі за що отримував заохочення у вигляді додаткових побачень та передач. Відсутність за останні 23 роки будь яких порушень свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення та виконує свій індивідуальний план ресоціалізації. Має дорослу доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка на даний час проживає в Республіці Словенія, а також соціальні зв`язки із рідними та близькими. ОСОБА_6 являється лейтенантом запасу Збройних Сил України. Військовий квиток № НОМЕР_1 , особистий № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18 січня 1996 року. Характеризується ОСОБА_10 позитивно (копія характеристики додасться). Відбув покарання майже 24 роки, подальше тримання під вартою без перспективи звільнення вже є невиправданим.

Потерпіла ОСОБА_11 , власноруч, в письмовій формі заявила що не має жодних претензій до ОСОБА_6 та підтримує клопотання щодо пом`якшення йому покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтвердив доводи зазначені у клопотанні та зазначив, що став на шлях виправлення, а тому у відповідності до ст.82 КК України заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. За 24 роки ув"язнення, детально проаналізував свої дії, кається у вчиненому, за цей період до нього жодного разу не застосовувалися дисциплінарні стягнення, а навпаки застосовувалися заохочення. Він позитивно характеризується, має вищу освіту, та не матиме проблем із соціалізацію після відбуття покарання якщо клопотання буде задоволено судом. Цивільні позови у справі відшкодовані у повному обсязі. Про, що є заява ОСОБА_11 .

Потерпіла ОСОБА_11 , будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що підтримує свою заяву та клопотання адвоката ОСОБА_5 та просить задовольнити його, оскільки не має претензій до засудженого, добровільно завдані збитки їй були відшкодовані.

Представники ДУ "Київський слідчий ізолятор" де на даний момент відбуває покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили, що засуджений виключно позитивно характеризується, став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання із довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк посилаючись на тяжкість вчинених злочинів та їх наслідки.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши детальні доводи захисника ОСОБА_5 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, допитавши потерпілу та представників ДУ "Київській слідчий ізолятор", суд приходиться до наступних висновків.

Так, у відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.

Згідно із ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання. Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право зокрема вирішити питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Сукупністю доказів які досліджено в судовому засіданні, а це письмові документи та характеристики, згідно яких ОСОБА_6 виключно позитивно характеризується, показання потерпілої, виступи представників ДУ "Київський слідчий ізолятор" дають суду підстави констатувати, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення. Окрім того ОСОБА_6 відбув більше 15 років призначеного судом покарання, а тому суд приходить до висновку, що до нього може бути застосовано положення ст.82 КК України та замінено покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Визначаючи строк покарання яке повинен відбути засуджений із моменту заміни йому покарання, суд враховує тяжкість злочинів за які засуджений ОСОБА_6 їх незворотні і непоправні наслідки та вважає, що таким строком буде 18 років позбавлення волі, що у повній мірі буде кореспондуватися із вимогами ст.ст.50,65 КК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 532-540 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 18.08.2000 року Київським міським судом за ст. 93 п.п. «а;ж;з;і»; ч. 2 ст. 143; ч. 3 ст. 193; ч. 3 ст. 194 КК України у редакції 1960 року до довічного позбавлення волі, покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років.

Строк заміненого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років обчислювати з 16.10.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: