Справа № 489/7996/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/180/24
УХВАЛА

31 січня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно з Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна" визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Крім того, підпунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підстав спеціальних дозволів.

Однак в порушення зазначених вимог законодавства ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, незаконно придбав - знайшов вибуховий пристрій, а саме "Гранату М-67", поклав її до правої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, зберігаючи при собі незаконно придбаний вибуховий пристрій - "Гранату М-67", ОСОБА_5 незаконно переніс до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, 02.12.2023 в період часу з 23:20 по 00:06 під час особистого обшуку, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, біля виходу з ліфта, у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , у кишені його куртки слідчим виявлено та вилучено "Гранату М-67", яка належить до 2-ї категорії небезпечності, яку останній незаконно придбав, переносив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

02.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.02.2024.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 24.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001582 від 02.12.2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 03.03.2024.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 03.03.2024 з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на свідків, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, за обставин не зменшення заявлених ризиків та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При цьому, прокурором доведено, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, для запобігання яких був застосований запобіжний захід, не зменшилися та продовжують існувати.

При цьому суд враховує обставини вчинення тяжкого злочину, те, що підозрюваний офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , яка є свідком у кримінальному провадженні. Вказані обставини, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій

(отримати висновок призначеної експертизи), а тому вважаю необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття у випадку оголошення повітряної тривоги, до 03.03.2024 включно із продовженням обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись із свідком ОСОБА_6 стосовно обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до органів поліції.

Ухвала, органами поліції підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя