Провадження №1-кс/760/4539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 за №0000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна, згідно якого просила накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A31», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sim-карта 1 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , sim-карта 2 з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , який було вилучено під час проведення огляду місця події 05.05.2023 за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 1.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 05.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2023 до чергової частини ВП на СЗТ надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання повідомлення на «102» за фактом виявлення підозрілої особи, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою соціальних мереж та месенджерів надсилає фото- та відеоповідомлення статевих актів людей абоненту з номером НОМЕР_5 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 13.04.2023 у невстановлений час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження відеозаписів порнографічного характеру малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є користувачем мобільних застосунків «WhatsApp», «Facebook» та «Viber» та з якою останній вів листування, з метою розповсюдження порнографічного контенту.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 18.04.2023 о 15:49 та 16:10 год. ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці, використовуючи акаунт у застосунку «WhatsApp» у власному мобільному телефоні з номером НОМЕР_3 , надіслав малолітній ОСОБА_6 , на її номер телефону НОМЕР_5 «Рітуня Кохана» у цьому ж застосунку, два відеозаписи порнографічного характеру, при цьому, усвідомлюючи нездатність малолітньої потерпілої, в силу своїх вікових особливостей та відсутності соціального досвіду у даній сфері життя, правильно сприймати та розуміти їх моральне та соціальне значення, правові наслідки.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23.04.2023 о 19:01, 19:03, 20:43, 20:44, 21:37 год. ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці, використовуючи акаунт у застосунку «WhatsApp» у власному мобільному телефоні з номером НОМЕР_3 , надіслав малолітній ОСОБА_6 , на її номер телефону НОМЕР_5 «Рітуня Кохана» у цьому ж застосунку, п`ять відеозаписів порнографічного характеру, при цьому, усвідомлюючи нездатність малолітньої потерпілої, в силу своїх вікових особливостей та відсутності соціального досвіду у даній сфері життя, правильно сприймати та розуміти їх моральне та соціальне значення, правові наслідки.

Після, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 29.04.2023 о 22:39, 22:40, 22:42, 22:43, 22:45 год. ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідування місці, використовуючи акаунт у застосунку «WhatsApp» у власному мобільному телефоні з номером НОМЕР_3 , надіслав малолітній ОСОБА_6 , на її номер телефону НОМЕР_5 «Рітуня Кохана» у цьому ж застосунку, п`ять відеозаписів порнографічного характеру, при цьому, усвідомлюючи нездатність малолітньої потерпілої, в силу своїх вікових особливостей та відсутності соціального досвіду у даній сфері життя, правильно сприймати та розуміти їх моральне та соціальне значення, правові наслідки.

05.05.2022 у період часу з 23:02 год. по 23:52 год. старшим слідчим СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A31», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sim-карта 1 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , sim-карта 2 з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 .

Крім цього, 05.05.2023 старшим слідчим СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вищезазначеного телефону речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, підставою, у зв`язку з якою необхідно здійснити арешт майна є те, що є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A31», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sim-карта 1 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , sim-карта 2 з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 підшуканий, виготовлений, пристосований та використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, призначався (використовувався) для вчинення кримінального правопорушення.

Так, предметом, на який необхідно накласти арешт, є мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A31», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sim-карта 1 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , sim-карта 2 з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 на якому безпосередньо зберігається інформація в електронному вигляді зокрема, електронні файли, такі як зображення, відеозаписи, графічні файли, текстові документи, в тому числі які можуть являтися порнографічними матеріалами, а також листування (переписки, чати, обмін повідомленнями за допомогою мобільних застосунків та додатків, а також мессенджерів, веб-сервісів у мережі Інтернет («WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Instagram», тощо), у яких також можуть міститися порнографічні матеріали, а також у яких може бути зафіксовано факти розповсюдження даних матеріалів. Окрім того, за допомогою даного мобільного телефону відбувається доступ до різноманітних сервісів мережі Інтернет, зокрема мессенджерів, електронних поштових скриньок, хмарних сховищ, що було встановлено під час проведення огляду місця події, у яких, відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, містяться факти розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Окрім того, на даному мобільному телефоні може зберігатися інформація, в тому числі видалена або прихована, щодо контактів, контактних даних осіб, журналу дзвінків, повідомлень, із особами, які представляють інтерес для слідства, які можуть бути потенційними потерпілими щодо вчинення розбещення неповнолітніх.

Окрім того, під час проведення огляду місця події було встановлено, що на мобільному телефоні, який належить та яким користується ОСОБА_4 , безпосередньо зберігаються файли (зображення, відеозаписи) порнографічного характеру, в тому числі, які відповідно до міжнародних правових норм можуть бути віднесені до дитячої порнографії, а також містяться переписки, в тому числі із малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , таким чином даний мобільний телефон є як засобом, так і знаряддям вчинення злочину.

Даний мобільний телефон підлягатиме направленню на відповідні експертні дослідження для проведення відповідних судових експертиз, з метою вивчення його фізичних властивостей та підтвердження зазначених обставин, що в подальшому як самостійно, так і разом із іншими відомостями може бути використано у якості доказів, а також встановлення додаткових причетних осіб.

Так, під час проведення огляду місця події не виявилось можливим безпосередньо здійснити дослідження повного інформаційного вмісту та копіювання інформації, яка міститься на вищезазначених електронних інформаційних системах, їх частинах та носіях інформації, оскільки дані предмети потребують більш детального дослідження, вивчення фізичних властивостей, застосування додаткових та спеціальних технічних засобів та часу, а в подальшому такі предмети підлягатимуть направленню на відповідні експертні дослідження для проведення відповідних судових експертиз, зокрема мистецтвознавчої щодо віднесення виявлених файлів до продукції порнографічного характеру та/або дитячої порнорафії та з`ясування повних, об`єктивних обставин кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно, є необхідність збереження речових доказів та інформації, що на них зберігається, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт, оскільки він підлягає додатковому дослідженню, огляду, вивченню фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, та проведення відповідних експертних досліджень та експертиз. Окрім того, є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон може містити інформацію, в якій наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також інформацію, доступ до якої можна отримати за допомогою вказаного мобільного телефону.

Не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або видалення чи спотворення інформації, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність у накладені арешту на зазначений мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A31», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sim-карта 1 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , sim-карта 2 з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , який було вилучено з метою подальшого його збереження та недопущення його знищення, проведення необхідних судових експертиз, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про визнання його речовим доказом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 05.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

З фабули внесеної 05.05.2023 органом досудового розслідування до ЄРДР вбачається, що 05.05.2023 до чергової частини ВП на СЗТ надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання повідомлення на «102» за фактом виявлення підозрілої особи, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою соціальних мереж та месенджерів надсилає фото- та відеоповідомлення статевих актів людей абоненту з номером НОМЕР_5 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 05.05.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000117 від 05.05.2023 мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A31», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sim-карта 1 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , sim-карта 2 з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 за №0000117 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade A31», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , sim-карта 1 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , sim-карта 2 з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1