н/п 1-кс/174/403/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання, згідно з якою просить, відповідно до вимог ст.ст.55-56, 58, 303-304, 306-307 КПК України, зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залучити його до кримінального провадження № 0000235 від 23.10.2023 як представника потерпілого ОСОБА_4 шляхом винесення відповідної постанови та надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування з правом зняття фотокопій, мотивуючи тим, що 09.11.2023 він, як представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив залучити його до провадження к представника потерпілого та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування з правом зняття фотокопій, однак станом на 22.11.2023 слідчим ОСОБА_5 зазначене клопотання, в передбачений ст.220 КПК України строк, не розглянуто, можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не надана.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав частково, мотивуючи тим, що 23.11.2023 отримав від слідчого копію постанови про його залучення до кримінального провадження у якості представника потерпілого, тому в цій частині просить залишити скаргу без розгляду, однак питання щодо надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим не вирішено, тому в цій частині просить вимоги скарги задовольнити та зобов`язати слідчого надати йому вказані матеріали.

Слідчий СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши, в межах скарги, матеріали кримінального провадження № 0000235 від 23.10.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині вимог заявника щодо залучення до кримінального провадження в якості представника потерпілого слід залишити без розгляду, а в іншій частині заявлених вимог відмовити по наступним підставам.

Так, згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право учасників кримінального провадження на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто в межах кримінального провадження слідчий вправі самостійно приймати процесуальні рішення.

Виходячи із змісту вищевказаних норм, вирішення клопотань учасників кримінального провадження відноситься до компетенції слідчого, а слідчий суддя таких повноважень не має.

З матеріалів скарги слідує, що заявник ОСОБА_3 09.11.2023 звернувся до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000235 від 23.10.2023, згідно якого просив залучити його до участі у вказаному провадженні як потерпілого та надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Дане клопотання прийнято канцелярією ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.11.2023, про що свідчить відтиск печатки та посвідчувальний надпис на клопотанні.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 23.10.2023, оглянутих в судовому засіданні в межах скарги, слідчим СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 10.11.2023 винесено постанову про допуск адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів потерпілого ОСОБА_4 , тому вимоги скарги у вказаній частині слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання заявника ОСОБА_3 .

Що стосується вимог заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування з правом зняття фотокопій, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.220 КПК України саме слідчий є уповноваженою особою на прийняття рішень за результатами розгляду клопотань учасників кримінального провадження, тобто має право розглядати вказані клопотання по суті та задовольняти при наявності відповідних підстав, а слідчий суддя таким правом не наділений і не може підміняти собою слідчого.

Керуючись ст.ст.26, 40, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині не залучення його до участі у кримінальному провадженні у якості представника потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1