№ 1-кп/317/126/2023
№ 317/2582/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000361 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка, Іванівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений.

12 серпня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, направився до садового товариства «Мукомол» в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переліз через паркан, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив скло вікна дачного будинку на вказаній дачній ділянці та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав шліфувальну машинку марки «FORTE EG-10-125» вартістю 441 гривня 67 копійок, та електричний перфоратор марки «STERN RH26E» вартістю 1001 гривня 49 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1443 гривні 16 копійок.

Крім того, 13 серпня 2022 року у вечірній час (встановити точний час не вдалось), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, направився до садового товариства «Пруди-2» в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переліз через паркан, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_3 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив скло вікна дачного будинку на вказаній дачній ділянці та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав телевізійну приставку марки «SkyPrime Z T2 HD» вартістю 342 гривні 25 копійок, та телевізійну антену марки «Selecline Blackmor A218-002» вартістю 379 гривень 24 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 721 гривня 49 копійок

Крім того, 14 серпня 2022 року у вечірній час (встановити точний час не вдалось), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, направився до садового товариства «Пруди-2» в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переліз через паркан, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_4 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив скло вікна дачного будинку на вказаній дачній ділянці та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав тюнер Т2 «Satcom T505» вартістю 344 гривні 40 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 344 гривні 40 копійок

Крім того, 14 серпня 2022 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, направився до садового товариства «Пруди-2» в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, заздалегідь підготувавши металевий лом, дві сумки та рукавиці, які в подальшому взяв з собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переліз через паркан, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_5 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив скло вікна дачного будинку на вказаній дачній ділянці та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 400 гривень 00 копійок, та кип`ятильник вартістю 100 гривень 00 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_10 та які ОСОБА_5 поклав до однієї із сумок, які заздалегідь узяв із собою.

Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, у зв`язку з тим, що був виявлений на місці події працівниками поліції.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень 00 копійок

Крім того, 17 серпня 2022 року у вечірній час (встановити точний час не вдалось), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, направився до садового «Комунаровець» в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переліз через паркан, проник до території дачної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з території подвір`я таємно викрав газовий балон об`ємом 5 літрів із надписом «ПРОПАН» вартістю 1000 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок

Крім того, 18 серпня 2022 року у вечірній час (встановити точний час не вдалось), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, направився до садового товариства «Мукомол» в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переліз через паркан, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_6 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив скло вікна дачного будинку на вказаній дачній ділянці та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung CS15N11MJQ» вартістю 750 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на суму 750 гривень 00 копійок

Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2022 року у вечірній час (встановити точний час не вдалось), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, направився до садового товариства «Комунаровець» в смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переліз через паркан, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив скло вікна дачного будинку на вказаній дачній ділянці та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 700 гривень, та 2 пляшки горілки марки «Green Day» об`ємом по 0,5 літрів кожна та загальною вартістю 234 гривні 80 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

За обвинувальним актом внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду на суму 934 гривні 80 копійок.

Дії ОСОБА_5 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 31 серпня 2022 року у вечірній час (встановити точний час не вдалось), ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, направився до садового товариства «Лаванда» с. Григорівка, Запорізького району, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переліз через паркан, проник до території дачної ділянки АДРЕСА_8 , розташованої на території вищевказаного садового товариства, яка належить ОСОБА_15 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розбив скло вікна дачного будинку на вказаній дачній ділянці та, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав стабілізатор напруги марки «Luxeon AZR-660VA» вартістю 210 гривень 63 копійки, та індукційну плиту марки «Valore VGm?R1-2/0-W» вартістю 595 гривень 84 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 806 гривень 47 копійок.

В даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав частково, та пояснив, що після початку повномасштабного вторгнення російських військ на територію України у нього виникли складні фінансові обставини, оскільки багато людей виїхали з селища і він не міг знайти собі роботу.

Для того, щоб прогодувати себе він вирішив скоювати крадіжки з дачних будинків в навколишніх садових товариствах. Зазначив, що всі крадіжки він скоював в нічний час, після 22-ї години. В ході допиту називав місце розташування садових товариств по відношенню до його місця мешкання та до найближчих населених пунктів.

Пояснив, що для здійснення крадіжок він використовував металевий предмет, за допомогою якого відкривав вікна, в тому числі й «євровікна».

12 серпня 2022 року в нічний час він проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 . Зазначив, що ця ділянка належить ОСОБА_6 .

Для того, щоб проникнути до дачного будинку, він розбив вікно. В самому дачному будинку він знайшов шліфувальну машину та перфоратор, які викрав.

13 серпня 2022 року він проник до дачної ділянки АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_7 . Розбивши скло, він проник всередину дачного будинку та викрав звідти телевізійні приставку та антену.

14 серпня 2022 року він вчинив крадіжку телевізійного тюнера з дачного будинку АДРЕСА_10 , який належить потерпілому ОСОБА_9 і в який він також проник шляхом пошкодження вікна.

Також в цей же день, 14 серпня 2022 року він за схожих обставин вчинив крадіжку кип`ятильника та сокири з дачної ділянки АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_10

17 серпня 2022 року він прибув до дачної ділянки потерпілої ОСОБА_11 , що знаходиться в СТ «Комунаровець» (ділянка № НОМЕР_1 ), де побачив на вулиці біля будівлі газовий балон, який він також викрав.

18 серпня 2022 року в нічний час він вчинив крадіжку телевізора з дачного будинку АДРЕСА_6 , куди також проник через пошкоджене ним вікно.

19 серпня 2022 року він прибув до дачної ділянки АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_13 , де також проник до дачного будинку шляхом пошкодження вікна. В будинку він виявив об`їдки та кілька пляшок горілки, які забрав собі. Зазначив, що грошових коштів в розмірі 700 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_14 (брату власниці дачної ділянки) та які йому інкримінуються за цим епізодом, він не брав, оскільки в будинку не було ніяких грошей.

31 серпня 2022 року він вчинив крадіжку стабілізатора напруги та індукційної плити, які належать потерпілому ОСОБА_15 . Вказане майно він викрав з дачного будинку АДРЕСА_8 , до якого також проник через пошкоджене ним вікно.

Таким чином, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за всіма епізодами обвинувачення, окрім епізоду від 19 серпня 2022 року, зазначивши, що з наведеного в обвинувальному акті переліку майна за цим епізодом, він викрав лише дві пляшки горілки. Інкриміновану йому крадіжку грошових коштів потерпілого ОСОБА_14 в сумі 700 гривень він не вчиняв.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 за епізодами від: 12 серпня 2022 року, 13 серпня 2022 року, 14 серпня 2022 року (два епізоди), 17 серпня 2022 року, 18 серпня 2022 року та 31 серпня 2022 року, його вина в цьому обсязі обвинувачення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами протоколами слідчих дій та висновками експертів.

Так, протоколом огляду місця події від 25 серпня 2022 року, що був проведений на території дачної ділянки АДРЕСА_9 та фототаблицею до нього встановлено обстановку на місці крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 (том 1., а.с. 87-95).

Протоколом огляду місця події від 16 серпня 2022 року, що був проведений за адресою: АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього встановлено, що під час даної слідчої дії за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлене викрадене майно: електродриль, телевізійна приставка, телевізійна антена та телевізор (том 1., а.с. 97-103).

Протоколом огляду місця події від 15 серпня 2022 року, що був проведений на території дачної ділянки АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього встановлено обстановку на місці крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 (том 1., а.с. 115-122).

Протоколом огляду місця події від 15 серпня 2022 року, що був проведений на території дачної ділянки АДРЕСА_11 та фототаблицею до нього встановлено обстановку на місці крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 (том 1., а.с. 141-156).

Протоколом огляду місця події від 20 серпня 2022 року, що був проведений на території дачної ділянки АДРЕСА_6 та фототаблицею до нього встановлено обстановку на місці крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 (том 1., а.с. 167-181).

Протоколом огляду місця події від 20 серпня 2022 року, що був проведений на території дачної ділянки АДРЕСА_12 та фототаблицею до нього встановлено обстановку на місці крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 (том 1., а.с. 189-200).

Протоколом огляду місця події від 20 серпня 2022 року, що був проведений на території дачної ділянки АДРЕСА_13 та фототаблицею до нього встановлено обстановку на місці крадіжки майна потерпілої ОСОБА_11 (том 1., а.с. 211-223).

Протоколом огляду місця події від 27 серпня 2022 року, що був проведений на території дачної ділянки АДРЕСА_10 та фототаблицею до нього встановлено обстановку на місці крадіжки майна потерпілого ОСОБА_9 (том 1., а.с. 237-247).

Протоколом огляду місця події від 09 вересня 2022 року, що був проведений на території дачної ділянки АДРЕСА_8 та фототаблицею до нього встановлено обстановку на місці крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 (том 1., а.с. 266-278).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_5 на місцях подій показав, як він скоював крадіжки майна з дачних ділянок в садових товариствах в смт. Малокатеринівка та в с. Григорівка Запорізького району Запорізької області (том 1, а.с. 298-305).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/9645-ТВ від 25 серпня 2022 року (судова товарознавча експертиза) встановлено, що ринкова вартість телевізійної приставки «SkyPrime Z T2 HD» в корпусі чорного кольору, яка була придбана в березні 2019 року та перебувала в експлуатації, станом на 13.08.2022 може складати 342 грн. 24 коп.

Ринкова вартість телевізійної антени «Selecline Blackmor A218-002» чорного кольору, яка була придбана в березні 2019 року та перебувала в експлуатації, станом на 13.08.2022 складає 379 грн. 24 коп. (том 1, а.с. 107-112).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/9647-ТВ від 25 серпня 2022 року (судова товарознавча експертиза) встановлено, що ринкова вартість кутової шліфувальної машини «FORTE EG-10-125», яка була придбана в червні 2000 року та перебувала в експлуатації, станом на 12.08.2022 складає 441 грн. 67 коп.

Ринкова вартість електричного перфоратора «STERN RH26E» чорно-синього кольору, який був придбаний в березні 2020 року та перебував в експлуатації, станом на 12.08.2022 складає 1001 грн. 49 коп. (том 1, а.с. 133-138).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/9646-ТВ від 12 вересня 2022 року (судова товарознавча експертиза) встановлено, що ринкова вартість сокири з дерев`яною ручкою, яка була придбана навесні 1990 року та перебувала в експлуатації, станом на 14.08.2022 може складати 400 грн. 00 коп.

Ринкова вартість кип`ятильника, який був придбаний в жовтні 2013 року та перебував в експлуатації, станом на 14.08.2022 може складати 100 грн. 00 коп. (том 1, а.с. 158-163).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/9879-ТВ від 14 вересня 2022 року (судова товарознавча експертиза) встановлено, що ринкова вартість телевізора «Samsung CS15N11MJQ» сірого кольору, який був придбаний у 2020 році та перебував в експлуатації, станом на 18.08.2022 складає 750 грн. 00 коп. (том 1, а.с. 184-187).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/9878-ТВ від 02 вересня 2022 року (судова товарознавча експертиза) встановлено, що ринкова вартість двох пляшок горілки «Green Day» об`ємом по 0,5 літра кожна, придбаних у липні 2022 року станом на 19.08.2022 складає 234 грн. 80 коп. (том 1, а.с. 210-214).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/9882-ТВ від 02 вересня 2022 року (судова товарознавча експертиза) встановлено, що ринкова вартість газового балону об`ємом 5 літрів із написом «ПРОПАН», який був придбаний у вересні 2015 року та перебував в експлуатації, станом на 17.08.2022 складає 1000 грн. 00 коп. (том 1, а.с. 231-234).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/10108-ТВ від 28 вересня 2022 року (судова товарознавча експертиза) встановлено, що ринкова вартість тюнера Т2 «Satcom T505» чорного кольору, який був придбаний у 2020 році та перебував в експлуатації, станом на 14.08.2022 складає 344 грн. 40 коп. (том 1, а.с. 259-263).

Висновком експерта № СЕ-19/108-22/11153-ТВ від 29 вересня 2022 року (судова товарознавча експертиза) встановлено, що ринкова вартість стабілізатора напруги «Luxeon AZR-660V A», який був придбаний у 2010 році та перебував в експлуатації, станом на 31.08.2022 складає 210 грн. 63 коп.

Ринкова вартість індукційної плити «Valore VGm-R1-2.0W», яка була придбана у 2014 році та перебувала в експлуатації, станом на 31.08.2022 складає 595,84 грн. (том 1, а.с. 292-297).

Докази, досліджені в даному кримінальному провадженні щодо епізодів від: 12 серпня 2022 року, 13 серпня 2022 року, 14 серпня 2022 року (два епізоди), 17 серпня 2022 року, 18 серпня 2022 року та 31 серпня 2022 року, узгоджуються між собою та з показаннями, наданими ОСОБА_5 в ході його допиту під час судового розгляду і повністю підтверджують вину ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 за епізодом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_14 (від 19 серпня 2022 року), судом встановлено наступне.

За цим епізодом ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні майна ОСОБА_14 , яке знаходилось в дачному будинку АДРЕСА_7 .

До переліку цього майна за обвинувальним актом входять грошові кошти в сумі 700 гривень та дві пляшки горілки «Green Day», об`ємом по 0,5 літра кожна.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , наданих ним у судовому засіданні, він дійсно вчинив крадіжку з зазначеного дачного будинку, який належить сестрі потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_13 .

При цьому, як одразу після оголошення обвинувального акту, так і в ході всього судового розгляду ОСОБА_5 послідовно пояснював, що він не брав ніяких грошових коштів з дачного будинку ОСОБА_13 .

Для з`ясування цієї обставини до суду неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_14 , однак судові повістки за місцем свого мешкання він не отримував, а на телефонний дзвінок повідомив, що він переїхав до міста Києва і не має змоги прибути до Запоріжжя для участі в судовому засіданні.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів на сторону, що їх подає.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Суд констатує, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту викрадення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 700 гривень, окрім пояснень потерпілого ОСОБА_14 , які надані ним під час досудового розслідування (що випливає безпосередньо з тексту обвинувального акта), матеріали справи не містять.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджується факт викрадення ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 700 гривень.

Окрім викрадення грошей ОСОБА_5 за цим епізодом інкримінується викрадення двох пляшок горілки, що обвинувачений визнав в судовому засіданні.

Як вбачається з дослідженого в ході судового розгляду висновку експерта № СЕ?19/108-22/9878-ТВ від 02 вересня 2022 року, ринкова вартість викрадених ОСОБА_5 двох пляшок горілки станом на момент події становить 234 гривні 80 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент крадіжки не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподаткованого мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Вказаним пунктом податкова соціальна пільга встановлена на рівні 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Таким чином, податкова соціальна пільга (а, відповідно й неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень) на 2022 рік становить 1240,50 грн.

0,2 від вказаного розміру становить 248 гривень 10 копійок, що є більшим за встановлену експертом вартість майна, викраденого ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_14 .

Таким чином, діяння ОСОБА_5 за епізодом від 19 серпня 2022 року має бути кваліфіковане як дрібна крадіжка, що виключає наявність в його діях складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 185 КК України.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає виправданню за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 19 серпня 2022 року (крадіжка майна у ОСОБА_14 ) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:

?ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, в умовах дії воєнного стану, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення (епізод від 14 серпня 2022 року);

?ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він в умовах дії воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення (епізод від 12 серпня 2022 року)

?ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, в умовах дії воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення (інші епізоди, вина ОСОБА_5 за якими доведена).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до статей 12 та 24 КК України відносяться до умисних тяжких злочинів; особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України є повне визнання ним своєї вини в доведеному обсязі обвинувачення та щире каяття у скоєному.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та незадовільно характеризується за місцем мешкання.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю злочинів на підставі статті 70 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок держави (за виключенням витрат на проведення експертизи за епізодом, за яким ОСОБА_5 було виправдано).

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом від 19 серпня 2022 року) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць з відбуванням в установі виконання покарань.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня його затримання з 10 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 86 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

Речові докази:

?телевізійну приставку марки «Sky Prime» та телевізійну антену марки «Seleeline», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

?телевізор марки «Samsung CS-15», що зберігається в камері речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП передати потерпілому ОСОБА_7 ;

?електронні ваги марки «Atlanta», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в користуванні ОСОБА_5 ;

?електродриль марки «МС-1-10-РЭ», кутову шліфувальну машинку марки «Forte Power Tools», електроперфоратор марки «Stern» та ніж з чохлом, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в користуванні власника, потерпілого ОСОБА_6 ;

?сокиру, мідний дріт, кип`ятильник, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити в користуванні власника, потерпілої ОСОБА_10 ;

?чорну та червону сумку з ломиком, викруткою, кофтою та шторою, рукавицю білого кольору, слід рукавиці з поверхні уламку віконного скла, лакофарбове покриття з віконної рами, мікрооб`єкти з віконної рами, фрагменти сліду структури тканини (сейфпакет № 4234825), один слід віджиму (сейфпакет № 4234826), один слід структури тканини (сейфпакет № 4234824), металевий лом, що зберігаються в камері речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП на підставі квитанцій № 2008 від 23.08.2022, № 2010 від 27.08.2022 знищити після набрання вироком законної сили;

?електропіч чорного кольору марки «Valone ІСО201», дерев`яні нарди, годинник настільний з білою підставкою, пляшку горілки «Немірофф», пляшку з надписом «Zivana», пляшку з надписом «Десна», пляшку з надписом «Фінская», пляшку з надписом «Грін Дей», пляшку з надписом «Vfc Callister», пачку цукру 1 кг., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 залишити в користуванні власника ОСОБА_14 ;

?газовий балон червоного кольору з надписом «Пропан», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_11 ;

?тюнер Т2 «Satcom T 505» з пультом, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити в користуванні власника ОСОБА_8 ;

?автоматичний стабілізатор напруги «Luxeon AZR-660VA», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 залишити в користуванні власника ОСОБА_15 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1