У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 23 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 362 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000173 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що група невстановлених осіб разом з ОСОБА_4 , на території міста Києва створили злочину схему щодо набуття фіктивних підстав, які в подальшому можуть бути ними використанні для реєстрації право власності за собою на самочинно побудовані (встановлені) будівлі та/або нежитлові приміщення, які перебувають у власності третіх осіб.

Так, група невстановлених осіб разом з ОСОБА_4 , знаючи про наявність так званої будівельної амністії, а саме щодо можливості проведення державними реєстраторами (нотаріусами) реєстраційних дій на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, що закінчені будівництвом до 05.08.1992 р., на підставі спрощеного пакету документів, до переліку якого не входять документи щодо підтвердження ведення об`єкта будівництва у експлуатацію, вирішили використати вказану норму законну на свою користь з метою особистого збагачення.

В подальшому, невстановлені особи з метою створення законних підстав для подальшого проведення реєстраційних дій щодо визнання права власності на нежитлові приміщення за ними, виготовили підроблену технічну документацію та довідки про результати проведення інвентаризації об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , до яких внесли неправдиві відомості щодо власника приміщень, часу їх побудови та їх площі.

Як наслідок, отримавши вищевказану завідому підроблену технічну документацію, нібито виготовлену ФОП ОСОБА_5 , невстановлені особи разом із ОСОБА_4 , звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою проведення подальшої державної реєстрації право власності за ОСОБА_4 .

В той же день, 01.03.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, здійснила реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності документів, що підтверджують адресу, ведення об`єкта в експлуатацію та на підставі документів, які містять неправдиві відомості, та не підтверджують набуття третіми особами речових прав на нерухоме майно.

Як наслідок, невстановлені особи разом з ОСОБА_4 , на підставі підроблених документів протиправно отримали у власність нежитлові приміщення, які використовувались власниками багатоповерхового паркінгу, як місця загального користування.

У ході досудового розслідування отримано відповідь від ФОП ОСОБА_5 , який повідомив, що жодних інвентаризаційних документів за адресою: АДРЕСА_1 , не виготовляв та не посвідчував. Інвентаризацію за вказаною адресою не проводив.

У ході досудового розслідування прокурором вживались заходи щодо отримання документації від ОСОБА_4 з метою підтвердження законності реєстрації право власності на нежитлові приміщення, однак останній проігнорував запити прокурора та документи не надав.

14.08.2023 постановою в порядку ст. 98 КПК України нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_4 , визнані в якості речового доказу по кримінальному провадженню так як вони є матеріальним об`єктом, який містить сліди кримінального правопорушення, а також отримані у власність внаслідок вчинення протиправних дій.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

14.08.2023 постановою прокурора нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_4 , визнані в якості речового доказу.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказану будівлю.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 000 та 000, шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (у тому числі, та не виключно, із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію, зміну власника нерухомого майна).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1