Справа № 457/291/23
провадження №1-кп/457/47/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Октябрським районним судом міста Полтави від 27.07.2022 року за ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,згідно з ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, 03.08.2022 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 03 січня 2023 року о 14 год. 18 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», який розташований за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Довженка, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти продукти харчування, зокрема плитки шоколаду. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв дев`ять плиток шоколаду, зокрема: плитки шоколаду торговельної марки «Milka» зі смаком «Crema cu visine Cherry Creme», вагою 100 грам, у кількості 2 штуки, вартістю 106 гривень, плитки шоколаду торговельної марки «Milka» зі смаком «Raspberry Creme», вагою 100 грам, у кількості 7 штук, вартістю 327,81 гривень, всього на загальну суму 433 грн. 81 коп., які сховав під свою куртку та намагався їх викрасти, пройшов касову зону торгівельної установи, при цьому не розплатившись за них, вийшов з приміщення магазину, де на вулиці неподалік виходу був викритий та зупинений охоронцем магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_6 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним злочину, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Суду пояснив, що вчинив злочин бо була на це потреба, однак заперечив щодо правильності кваліфікації вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду у якій просить розглядати справу без його участі, з приводу міри покарання поклався на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показами свідка ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні, встановлено, що він працює регіональним старшим охоронником ТзОВ ТВК «Львівхолод», в січні 2023 року йому зателефонував ОСОБА_8 , який працює охоронцем в ТзОВ ТВК «Львівхолод» в магазині «Рукавичка», що за адресою вул. Довженка, 4 м. Трускавець та повідомив, що в магазині сталась крадіжка. Було викрадено 9 плиток шоколаду торговельної марки «Milka» зі смаком вишні 2 шт. та сім плиток молочного шоколаду торговельної марки «Milka» зі смаком малини. Особу, яка викрала даний товар було затримано на вулиці біля магазину охоронцем даного магазину. Після чого він зателефонував в поліцію.

Показами свідка ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні, встановлено, що 03.01.2023 року приблизно о 14 год. 17 хв. він працював старшим охоронцем в магазині «Рукавичка», що за адресою вул. Довженка, 4 м. Трускавець. Під час перегляду відео з камер спостереження в даному магазині побачив як невідома особа зайшла в магазин та взяла з полиці товар, вийшла за межі каси не оплативши за товар і покинула приміщення магазину. Після чого він вийшов за даною особою на вулицю приблизно за метрів 15 від магазину, зупинив дану особу та запитав чи особа брала товар і виявилось, що особа взяла 9 плиток шоколаду торгівельної марки «Milka» з двома смаками: 2 з вишнею та 7 з малиною. Він провів особу в кабінет охорони, де чоловік назвався ОСОБА_3 , після чого покликав керуючу магазину ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_9 , даними у судовому засіданні, встановлено, що вона працює керуючою магазину «Рукавичка», що за адресою вул. Довженка, 4 м. Трускавець, 03.01.2023 року приблизно о 14 год. до неї звернувся старший охоронець ОСОБА_8 та повідомив, що по камерах відеоспостереження він побачив, як з даного магазину було викрадено товар продукти харчування, а саме: шоколад торгової марки «Milka» вагою 100 г 9 штук. Охоронець затримав особу, яка викрала товар та викликав працівників поліції, по приїзду працівників поліції вона написала заяву. Під час очікування працівників поліції вони розмовляли з обвинуваченим, який пояснив, що здає шоколад та таким чином утримує свою сім`ю, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою.

Показами свідка ОСОБА_10 , даними у судовому засіданні, встановлено, що він працює у ВП № 2 Дрогобицького РВП м. Трускавець, 03 січня 2023 року до відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП звернулася з письмовою заявою керуюча магазину «Рукавичка», що за адресою вул. Довженка, 4 м. Трускавець, про те, що невідома особа викрала з торгового залу з приміщення магазину «Рукавичка» 9 плиток шоколаду торгівельної марки «Milka». Прибувши на місце події, при перегляді відео з камер спостереження було встановлено, що до вчинення даного правопорушення причетний ОСОБА_3 . Також в ході розгляду було встановлено, що дана особа знаходиться в приміщенні торгового залу, та у нього був наявний викрадений товар. Працівникам поліції обвинувачений пояснив, що вчинив даний злочин через скрутне матеріальне становище.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

-заявою ОСОБА_9 від 03 січня 2023 року /арк. справи 70/;

-довідкою про собівартість викраденого товару на 03 січня 2023 року /арк. справи 71/;

-протоколом огляду місця події від 03 січня 2023 року разом з фототаблицею /арк. справи 72-77/;

-постановою про визнання речовими доказами від 04 січня 2023 року /арк. справи 78-79/;

-протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису від 13 січня 2023 року /арк. справи 81/;

-протоколом огляду предметів від 13 січня 2023 року року із фототаблицею в ході якого оглянуто ДВД диск із записами із камер відеоспостереження із магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул. Довженка, 4 м. Трускавець від 03 січня 2023 року /арк. справи 82-87/;

-постановою про визнання речовим доказом від 13 січня 2023 року /арк. справи 88-89/;

-DVD-R диском із записом з камер спостереження магазину «Рукавичка» /арк. справи 90/;

-висновком експерта № СЕ-19/109/-23/379-ТВ від 13 січня 2023 року /арк.справи 93-97/;

-протоколом слідчого експерименту від 07 лютого 2023 року /арк. справи 98-100/;

-DVD-R диском із записом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 /арк. справи 101/;

-постановою про визнання речовими доказами від 07 лютого 2023 року /арк. справи 102-103/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд не бере до уваги твердження захисту про те, що органом досудового слідства не вірно кваліфіковано вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, вважає такі необґрунтованими, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу на те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжувався і з указаного часу безперервно діє на території України до цього часу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що інкриміноване діяння ОСОБА_3 вчинено під час дії воєнного стану, а саме 03.01.2023 року.

Суд констатує, що умови воєнного стану поширюються на всю територію України, що прямо передбачено у зазначеному вище Указі Президента України, а не на певну частину цієї території, відтак аргументи сторони захисту щодо вчинення крадіжки не в умовах воєнного стану, суд вважає необґрунтованими. Інших аргументів щодо помилковості кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України суду не наведено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України правильною.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що він, будучи раніше судимим, вчинив новий злочин, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 11.2, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченого ОСОБА_3 вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2023 року, який набрав законної сили 22 вересня 2023 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. А тому обвинуваченому слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту 20 червня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання за цим вироком необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 20.06.2023 року із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Речові докази:

-дві плитки молочного шоколаду торговельної марки «Milka» зі смаком вишні, вагою 100 г кожна плитка та сім плиток молочного шоколаду торговельної марки «Milka» зі смаком малини, вагою 100 г кожна плитка, які було передано на зберігання представнику потерпілого - повернути потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод»;

-DVD-R диск із записом камер спостереження розміщених в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою Львівська область, м. Трускавець, вул. Довженка, 4 на кому зафіксовано крадіжку плиток шоколаду, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, який опечатаний в конверті і на якому зафіксовані відеозаписи події за 03.01.2023 року, які зафіксували камери відеоспостереження, що розташовані в магазині «Рукавичка», що на вул. Довженка, 4 у м. Трускавці, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, який опечатаний в конверті і на якому зафіксований слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 07.02.2023 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1