Справа № 456/5229/23
Провадження № 1-кп/456/141/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді цілодобового домашнього арешту

31 січня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000296 від 02.10.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та №0000891 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи таке клопотання наступним. 26.10.2023 ухвалою Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - домашній арешт терміном на 60 діб, який на даний час завершився та продовження якого не здійсненно у зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання 14.12.2023, 20.12.2023 не з`являвся про причини неявки не повідомляв. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для обрання (продовження) йому такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, посередньо характеризується за місцем проживання, на виклики в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, достатнім є застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Окрім цього, до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак 09.12.2023 близько 09 год. 45 хв. та 19.12.2023 близько 01.55 год. під час перевірки виконання даного запобіжного заходу ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ухвали Стрийського міськрайцонного суду від 26.10.2023, про що на адресу Стрийської окружної прокуратури скеровано відповідні повідомлення. Крім цього, описане вище вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризує себе, як особа, що не має достатніх моральних цінностей, останній може ухилися від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, вивчаючи особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, на утриманні ні неповнолітніх дітей, ні непрацездатних батьків не має, неодружений. У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості завершення судового розгляду в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, покидати своє місце проживання, не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі території міста Стрия та Стрийського району без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слід задоволити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 26.10.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - домашній арешт терміном на 60 діб, який на даний час завершився та продовження якого не здійсненно у зв`язку з тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являвся про причини неявки суд не повідомляв. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для обрання йому такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, посередньо характеризується за місцем проживання, на виклики в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, порушував умови домашнього арешту, про що в матеріалах справи містяться відповідні рапорти, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задоволити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 315, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, із вищою освітою, неодруженому обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці починаючи з 31 січня 2024 року по 30 березня 2024 року, включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

-заборонити йому покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту міста Стрий Львівської області, вякому проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1