справа № 388/2144/23
провадження № 1-кп/388/259/2023
УХВАЛА

19.12.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за № 0000171 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчинені умисних дій, що спричинили легкі тілесні ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

08.09.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за місцем їхнього спільного проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з останнім, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно протиправно наніс один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_5 , після чого наніс йому другий удар кулаком лівої руки в праву сторону обличчя. У результаті зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синці під обома очима, крововилив склеру правого ока, які згідно з висновком експерта № 142 від 15.09.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий звернулася до суду з клопотанням у якому повідомив про добровільну відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши, що наслідки такої відмови йому відомі і зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від пред`явленого до нього обвинувачення.

Вивчивши клопотання потерпілого та заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд констатує наявність безумовних правових підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з вищевказаних підстав.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Документальні підтвердження процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369 - ст. 372, ст. 477 КПК України, -

постановив:

кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за № 0000171, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1