Справа № 296/9622/23
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000088 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000088 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, за ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в порушення вищевказаних норм ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту спілки службові особи (члени правління) ІНФОРМАЦІЯ_2 на чолі з головою правління ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 ) затвердили рішення щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, комісією, яку очолювала голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , визначено і затверджено стартову ціну вказаного нерухомого об`єкту продажу, а саме: 240 тис. грн.

Під час проведення аукціону щодо продажу частини приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », площею 486,4 м. кв., зареєстровано чотири учасника, серед яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Однак, без погодження правління ІНФОРМАЦІЯ_2 , головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невідомих причин, вказаний об`єкт нерухомого майна було знято з аукціону.

Надалі, 04.11.2010 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договорів №01/01/10-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 4 квітня 2013 року.

Також, 30.01.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договорів №02/01/11-БП про надання Олевській РССТ безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 30 тис. грн. Згідно умов договору терміном повернення позики являлося 31 березня 2013 року.

До того ж, 08.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договорів №03/11/12-БП про надання ІНФОРМАЦІЯ_5 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 110 тис. грн., згідно умов договору останнім терміном повернення позики являлося 8 березня 2013 року.

За умовами вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало таку фінансову допомогу.

Варто зауважити, що загальна сума наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_5 і стартова ціна, за якою частина приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виставлялася у 2010 році на аукціон при Житомирській облспоживспілці, є однаковими 240 тис. грн., що говорить про штучне створення відповідних обставин.

Через невжиття заходів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повернення наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансової допомоги товариству, 09.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови правління та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір іпотеки, згідно якого Олевська РССТ передала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в заставу частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », площею 486,4 м. кв.

Слід зауважити, що ряд договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 240 тис. грн. та Договір іпотеки на частину приміщення торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були укладені на заздалегідь невигідних для райспоживспілки умовах і у разі їх невиконання несли загрозу втрати нерухомого майна Олевською РССТ, адже п. 4.1. Договору позики передбачалося, що Позичальник зобов`язаний протягом одного банківського дня повернути суму позики, а у п. 3.6. Договору іпотеки вказано, що ОСОБА_6 РССТ погоджується, що звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснено шляхом позасудового врегулювання та зобов`язується не чинити перешкод в реалізації прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У результаті чого, 26.12.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформило свідоцтво про право власності на частину приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », площею 486,4 м. кв., яке розміщується за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом дії договорів надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та після закінчення строку їх дії мала всі можливості повернути надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансову допомогу, за рахунок доходів, отриманих від здачі в оренду об`єктів нерухомого майна, які перебували на балансі спілки.

До того ж встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засновано та зареєстровано у вересні 2010 році, незадовго до аукціону з продажу приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ) - донька члена правління ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 - син голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій по суті злочинний намір ОСОБА_5 як голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно не повертала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані кошти, хоча ОСОБА_6 РССТ мала для цього фінансову можливість, що підтверджується постановою Споживспілки Житомирської області від №02 від 21.01.2020.

Також, ОСОБА_5 , як голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2 відверто ігнорувала вимоги і рекомендації постанов правління ІНФОРМАЦІЯ_8 №04 від 19.02.2013, якими вимагалося негайно вжити заходів з метою погашення отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » позики.

Таким чином, голова правління спільно з іншими членами правління ІНФОРМАЦІЯ_2 штучно створила умови, які стали підставами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відчужити в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору - іпотеки частину приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Внаслідок таких умисних незаконних дій ОСОБА_5 зазначене приміщення перейшло у власність сина доньки одного члена правління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме до реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Проте, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4,8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що можуть становити комерційну таємницю та персональні дані

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна голова правління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , яка за попередньою змовою з іншими членами Правління, використовуючи своє службове становище протягом 2010-2020 років, незаконно привласнила майно пайовиків споживчого товариства у особливо великих розмірах.

Також встановлено, що ,службові особи ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2012-2018 років та на даний час продовжують вчиняти дії направлені на привласнення та розтрату нерухомого майна, яке на підставі колективної власності належить членам ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму, що встановлюється.

Згідно п. п. 1.2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № №0000088 від 22.10.2021;

- відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, за ч. 5 ст. 191 КК України та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам оперативного підрозділу, що суперечить ст.169 КПК України, оскільки вони не є стороною кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000088 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000088 від 22.10.2021, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, а саме до: оригіналів усіх документів реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

з можливістю вилучення вказаних документів

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1