справа № 566/386/22
провадження № 1-в/566/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ;

провідного інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області, клопотання інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, в якому пропонується скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02.06.2022 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України та іспитовим строком - 1 рік.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 всупереч встановленому йому обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; у встановлені йому дні явки на реєстрацію до органу пробації 06.09.2022, 01.11.2022, 06.12.2022 без поважних на те причин, не з`явився. Відтак, невиконання ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків, носить характер ухилення від відбування покарання з випробуванням і свідчить про те, що він на шлях виправлення не став. А тому, вбачаються правові підстави для скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у кримінально-виконавчу установу для реального відбування призначеного йому кримінального покарання.

У судовому засіданні інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

В ході розгляду клопотання, у зв`язку з встановленням медичних даних, які свідчать про перебування ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки через вживання алкоголю, судом призначено амбулаторну, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану засудженого.

Згідно отриманого 12.09.2023 року висновку експерта № 151/23, ОСОБА_5 виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, з розладом особистості та помірними когнітивними порушеннями. Внаслідок наявного психічного розладу, не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Прокурор в судовому засіданні, ознайомившись із висновком експерта, клопотання органу пробації не підтримав та просив відмовити в його задоволенні.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , та його підзахисний ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання органу пробації з тих же підстав, що й прокурор.

Заслухавши прокурора, пояснення інспектора, засудженого та його захисника, а також вивчивши матеріали клопотання та дослідивши особову справу на ОСОБА_5 , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02.06.2022 р. за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік. Згідно ст. 76 КК України, на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації з 13 липня 2022 року. 29.07.2022 року йому були роз`ясенні положення статті 166 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, за ч.2 ст.78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки систематичне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а й наявність ознак, які свідчать про свідоме небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як видно з матеріалів особової справи на ОСОБА_5 , він тричі, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, зокрема: 06.09.2022, 01.11.2022, 06.12.2022.

З`ясовуючи причини неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та внутрішнє ставлення засудженого до невиконання такого обов`язку ( наявність вини), суд враховує можливість ОСОБА_5 критично оцінювати наслідки такої своєї поведінки (бездіяльності) у взаємозв`язку з висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Так, з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 151/23 вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, з розладом особистості та помірними когнітивними порушеннями. Внаслідок наявного психічного розладу, не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зазначені висновки судової експертизи свідчать про те, що бездіяльність ОСОБА_5 по неявції під час іспитового строку тричі на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не є умисною поведінкою, спрямованою на ухилення від виконання обов`язків, визначених вироком суду, а є наслідком неможливості засудженого повною мірою усвідомлювати значення такої бездіяльності і передбачати її наслідки у виді можливого направлення у місця позбавлення волі для реального відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в ході розгляду клопотання, не знайшов свого підтвердження факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому кримінального покарання з випробуванням, а відтак підстав, передбачених ст.78 КК України для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням немає.

Крім цього суд враховує, що на час розгляду судом клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 іспитовий строк - закінчився.

А тому, враховуючи, що відповідно до ст.166 КВК України, встановлений вироком суду відносно ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, то правових підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання, після спливу зазначеного строку, не вбачається.

На підставі ст.78 КК України, ст.. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повне судове рішення проголошено об 11 годині 00 хвилин 10 листопада 2023 року.

Суддя: