Справа № 136/217/24
провадження №1-кс/136/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи директора КП "Погребищекомунсервіс" ОСОБА_4

представника Погребищенської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 31.01.2024 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від заступника начальника СРПП ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про те, що цього ж дня біля 12:30 год., за межами м. Погребище Вінницької області, на території місцевого сміттєзвалища виявлено автомобіль марки "ГАЗ 53" д.н.з. НОМЕР_1 , автоцистерна, під керуванням ОСОБА_8 та який належить КП "Погребищекомунсервіс", який здійснював злив нечистот в не призначеному для цього місці, а також без відповідних на те дозвільних документів.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 239 КК України, а саме забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля. 31.01.2024 під час проведення огляду місця події, а саме за межами м. Погребище на території місцевого сміттєзвалища для вивезення твердих побутових відходів, виявлено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33073» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював злив рідких нечистот в невідведеному для цього місці, а тому вказаний автомобіль для з`ясування всіх обставин було вилучено із його вмістом та поміщено на арешт майданчик СПД №1 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а також взято відповідний зразок рідкої речовини зеленого кольору з різким запахом в кількості 60 мл., злитої з даної автоцистерни, яку було поміщено до стерильної полімерної ємності 60 мл. та запаковано до спецпакету №ІNZ2018627. Відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 встановлено, що власником даного автомобіля являється комунальне підприємство «Погребищекомунсервіс», ЄДРПОУ №33264080, яке розташоване в м. Погребище вул. Шевченка буд. 30А, водієм якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 . Крім того, будучи допитаним в якості свідка водій даної автоцистерни ОСОБА_8 повідомив, що в м. Погребище є відповідно визначення місце для зливу рідких нечистот, однак в зимовий період під`їзд туди неможливий, а тому злив рідких нечистот за вказівками керівництва постійно проводиться на сміттєзвалищі визначеному для твердих побутових відходів. Вилучені під час огляду виявлені та вилучені речі є тимчасово вилученим майном, і згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом вчинення кримінального правопорушення.

01.02.2024 вилучені в ході огляду місця події речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. Так, як в ході слідства встановлено, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є засобом його вчинення, а тому в подальшому виникне необхідність в з`ясуванні обставин, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення відповідних судових експертиз, що унеможливлює їх проведення після повернення їх законним володільцям, оскільки це спотворить слідову інформацію. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені арешту на вище вказане тимчасово вилучене мано (речі), оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно зазначене у клопотанні, є доказом кримінального правопорушення, доведено необхідність арешту такого майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Отже, враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково, стосовно арешту транспортного засобу в частині накладення заборони розпоряджатися ним, оскільки в іншому випадку - це буде невиправданим втручанням в діяльність підприємства, яке надає полуги населенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про арешт майна частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33073» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є комунальне підприємство «Погребищекомунсервіс», ЄДРПОУ №33264080, яке розташоване в м. Погребище вул. Шевченка буд. 30А заборонивши на час кримінального провадження відчуджувати його, а також відповідний зразок рідкої речовини зеленого кольору з різким запахом в кількості 60 мл.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9