Справа № 185/8542/17
Провадження № 1-кп/185/147/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000985 від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

іншої особи, інтереси якої обмежені - ОСОБА_5

представник іншої особи - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання представник клопоче скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 від 14 серпня 2017 року у справі №263/9896/17, провадження

1-кс/263/5405/2017в рамках провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000985 від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на частку власності нерухомого майна, а саме на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , 04.10.1994, на праві приватної спільної часткової власності, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Клопотання вмотивовано тим, що власником частини квартири, на яку накладено арешт, є не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через накладений арешт, спадкоємець нині померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може реалізувати свої права.

Прокурор не заперечував щодо зняття арешту, представник заявника повністю підтримала подані вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, п.1 ) збереження речових доказів; п.3 ) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Встановлено, що слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, внесеного від 14 серпня 2017 року у справі №263/9896/17, провадження 1-кс/263/5405/2017, в рамках провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000985 від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

За даними обвинувального акту обвинуваченим (підозрюваним) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Горлівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт серії НОМЕР_2 виданий 20 вересня 1996 року Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області.

З наданої прокурором інформації Управління ДФСУ в Донецькій області, обвинуваченому в справі присвоєний РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Шостки Сумської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить його свідоцтво про смерть. Його дружина ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги та звернулась з вказаним клопотанням до суду.

Померлому був присвоєний РНОКПП НОМЕР_4 (копія досліджена).

Таким чином, обвинувачений в даному провадженні та померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 є різними фізичними особами.

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна, критерій пошуку РНОКПП померлого, слідує, що за ним зареєстрована 1/2 частка квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , 04.10.1994, інша частина за ОСОБА_10 на підставі того самого свідоцтва. Копія вказаного свідоцтва досліджена в судовому засіданні.

Оцінюючи підстави накладення арешту на вказану частку квартири під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді, суд враховує, що накладаючи арешт, слідчому судді була надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів майна, критерій пошуку РНОКПП та ПІБ.

За вказаною інформацією, через відсутність в реєстрі даних про РНОКПП померлого, надано відомості про реєстрацію за ОСОБА_6 (без дати народження) відомостей про право власності на частку зазначеної квартири.

Також досліджено довідку з місця проживання померлого, з якої слідує, що той у вказаній квартирі був зареєстрований з 06 січня 1989 року по дату смерті.

Таким чином частка вказаної квартири є власністю саме померлої людини.

Вказані обставини підтверджені дослідженими доказами, вказують на помилковість накладення арешту на майно, яке належить не обвинуваченому в справі, а іншій особі з тотожними ПІБ, але з іншими даними щодо народження, проживання та РНОКПП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000985 від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України, задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_9 від 14 серпня 2017 року в рамках провадження внесеного в ЄРДР за № 0000985 від 15 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України, а саме в частині накладення арешту на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 ,від 04.10.1994, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної спільної часткової власності.

В іншій частині накладений арешт залишити без змін.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, зупинити до його розшуку або отримання інформації про місце його перебування, або даних про його смерть.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3