ун. № 759/9985/19
пр. № 1-кп/759/81/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0002471 та № 0003763 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше судимий:

04.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької обл. за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки

10.09.2021 Вінницьким міським судом Вінницької обл. за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Зугдіді Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладач ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.04.2019 в денний час, у невстановленому місці, зустрівся зі знайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян з помешкань останніх, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на автомобілі «Skoda Super b» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , приблизно о 13 годині 00 хвилин 04.04.2019, прибули до буд. АДРЕСА_4 . Діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , взявши з собою заздалегідь заготовлені кустарно виготовлені інструменти, необхідні для відкриття замків вхідних дверей, прослідували до під`їзду № 1 вказаного будинку, а ОСОБА_4 , не будучи поінформованим про дійсні наміри останніх, залишився в салоні автомобіля «Skoda Super b» д.н. НОМЕР_1 .

Знаходячись в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , почали оглядати майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку.

Перебуваючи на 11-му поверсі в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернули увагу на кв. АДРЕСА_5 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, відчинили замок вхідних дверей до кв. АДРЕСА_5 , проникли в дане житло, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: флакон чоловічих парфумів «locasit», вартістю 215 грн.; флакон чоловічих парфумів «bunhill», вартістю 234 грн.; ноутбук «НР», з зарядним пристроєм, вартістю 4350 грн., а всього майна на загальну суму 4799 грн. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині 30 хвилин 04.04.2019 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 04.04.2019, в період часу з 13 годин 00 хвилин до 14 годин 30 хвилин, знаходячись в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_4 , вчинивши за попередньою змовою з ОСОБА_4 , крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_7 поєднану з проникненням в житло останнього, в кв. АДРЕСА_6 , вирішили повторно, таємно викрасти чуже майно громадян з помешкань останніх, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення.

Знаходячись в під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оглянувши майданчики сходів з метою підшукання помешкання громадян, з якого можна було б вчинити крадіжку, звернули увагу на розташовану на 9-му поверсі кв. АДРЕСА_7 , замки вхідних дверей якої не мали конструктивної складності. Пересвідчившись у відсутності мешканців зазначеної квартири, а також громадян, які проживають в сусідніх помешканнях, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вступивши між собою в попередню злочинну змову, скориставшись заздалегідь заготовленими кустарно виготовленими інструментами для відкриття замків, пошкодили замки вхідних дверей до кв. АДРЕСА_8 , та проникли в дане житло, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: перфоратор марки «Makita», вартістю 2836 грн.; електродриль марки «Kress», вартістю 1842 грн.; електродриль марки «Deko», вартістю 667 грн.; цифровой мультиметр «UNI - T - M - 890 C», вартістю 329 грн.; набір викруток «Stanley», вартістю 386 грн., а всього майна на загальну суму 6060 грн. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині 30 хвилин 04.04.2019 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю та показав, що дійсно 04.04.2019 в обідній час він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Святошинському районі м. Києва. Поспілкувавшись, вони сіли в автомобіль «Skoda Super b» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та, прибули до буд. АДРЕСА_4 , при цьому, він та ОСОБА_3 взяли із собою інструменти для відмикання замків вхідних дверей квартир. Приїхавши за вказаною адресою він та ОСОБА_3 взяли інструменти та зайшли у перший підїзд, де шукали квартири в яких легко відімкнути замки. В квартирі АДРЕСА_5 вони за допомогою інструментів легко відімкнули замок та проникли до неї. Із квартири вони викрали парфуми та ноутбук, після чого вийши з квартири. Проходячись далі по поверхах першого підїзду буд. АДРЕСА_4 , вони побачили, що замок у квартирі АДРЕСА_7 можна легко відімкнути, що вони і зробили. Зайшовши в квартиру, вони звідти викрали перфаратор, електродрелі, набір викрутор, цифровий мультиметр, після чого вийшли з квартири і з будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав повністю та показав, що дійсно 04.04.2019 в обідній час він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в Святошинському районі м. Києва. Вони спілкувалися та у розмові з ОСОБА_4 вирішили взяти із собою інстументи для відмикання замків з метою проникнення до чужих квартир та викрадення майна із них. Вони сіли в автомобіль «Skoda Super b» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та приїхали до буд. АДРЕСА_4 . Вийшовши з автомобіля, він та ОСОБА_4 взяли інструмменти та зайшли в перший підїзд вказаного будинку. Там знайшли квартиру АДРЕСА_5 , в якій змогли легко відімкнути замок та зайшли всередину. У вказаній квартирі вони викрали парфуми та ноутбук, після чого з квартири вони вийшли. Далі, вони знайшли ще до квартири АДРЕСА_7 , в якій також легко відімкнули замок та, проникнувши, до неї викрали перфоратор, електродрелі, набір викрутор, цифровий мультиметр, після чого вийшли з квартири і з будинку.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своєї провини, вина обвинувачених підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що він проводив ремонт в квартирі доньки за адресою АДРЕСА_9 , де знаходились будівельні матеріали та будівельні електричні інструменти. Закінчивши ремонт він закрив квартиру та повернувся через два дні, однак не зміг відкрити вхідні двері. Звернувшись на наступний день за сторонньою допомогою він зміг потрапити до квартири, де виявив, що в квартирі безлад та зникли всі електричні інструменти, набори свердл та насадок, у зв`язку з чим звернувся із відповідною заявою до працівників поліції. Через деякий час працівники поліції повернули йому всі викрадені речі, провівши їх впізнання. Щодо обрання покарання поклався на розсуд суду, претензій до обвинувачених не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 04.04.2019 із квартири в якій він проживав, за адресою: АДРЕСА_10 , в нього викрали духи та ноутбук «HP» сірого кольору, однак очевидцем події він не був. Матеріальна шкода йому завдана в сумі 4799грн., викрадені речі йому були повернуті працівниками поліції, ніяких претензій до обвинувачених він не має;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно яких він 04.04.2019 проходив біля будинку по вул. С. Стешенків, 3, в м. Києві, де поліцейський йому запропонував стати понятим при вилученні речей, на що він дав свою згоду. За його присутності та ще одного понятого із багажника темного автомобіля діставали: ноутбук, шуруповерт, дриль, тестер, парфуми та набір відмичок, при цьому фіксуючи все на відеокамеру та записували весь перелік вилученого. При вилученні також були присутні обвинувачені, яких він упізнав в залі судового засідання;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , згідно яких він 04.04.2019 гуляв біля будинку Верховинця, 10 в м. Києві, де неподалік від даного будинку до нього підійшов працівник поліції, який запропонував бути понятим при вилученні речей, на що він дав свою згоду. Він бачив як з автомобіля Шкода, в якого було розбите скло, вилучались парфуми, електричні інструменти, ноутбук, провода, які після опису поміщались до спеціальних пакетів на яких він та інший понятий ставили свої підписи. Працівники поліції повідомили, що дані речі можливо викрадені. Також під час даної дії були присутні обвинувачені, яких він упізнає в залі судових засідань;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно яких він працює оперуповноваженим в управлінні карного розшуку ГУ НП в м. Києві. 04.04.2019 він разом зі своїми колегами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . ОСОБА_21 перебували на території Святошинського району м. Києва по вул. С. Стешенків, для виявлення осіб, які порушують міграційне законодавство України. Приблизно о 14:00 год. вони побачили двох чоловіків кавказької зовнішності, які знаходились в дворі будинків які розташовані буквою П та постійно оглядались. Дані чоловіки без речей зайшли до одного з під`їздів будинку по АДРЕСА_4 , де провели приблизно 30 хв. Після чого один з даних чоловіків, який був вищий зростом, вийшов із під`їзду із сумкою з під ноутбука, а інший, який нижче, з білим поліетиленовим пакетом, в якому знаходились будівельні інструменти та направились до чорного автомобіля «Шкода Супер Б» в багажник якого і поклали вказані речі та сіли в салон - один на переднє пасажирське сидіння, інший - на заднє. ОСОБА_18 разом із співробітниками, серед яких був ОСОБА_19 , підбігли до вказаного автомобіля, намагались відкрити двері, однак вони були зачинені, у зв`язку з чим ОСОБА_19 натиснув на переднє ліве скло, внаслідок чого воно розбилось, після чого водій викрикнув, що вони вийдуть із автомобіля. Вийшовши з автомобіля, дані чоловіки та ще один з призвіщем ОСОБА_4 який був водієм, повідомили, що вчинили крадіжку, у зв`язку з чим на них були одягнені кайданки. В ході затримання обвинувачені опору не чинили. Він зайшов до будинку, в якому була вчинена крадіжка, де до нього підійшов потерпілий ОСОБА_24 , який повідомив, що в нього з квартири АДРЕСА_5 викрали ноутбук, в квартирі всі речі перекидані. З викрадених речей він пам`ятає ноутбук, перфоратор. Обвинувачених свідок ОСОБА_18 упізнав в залі судового засідання;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що він працює оперуповноваженим в управлінні карного розшуку ГУ НП в м. Києві. 04.04.2019 він разом зі колегами ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 знаходились в Святошинському районі м. Києва, де побачили двох чоловіків кавказької національності, які були різного зросту та які ходили по вул. Строкача від одного під`їзду до іншого. Після чого, вони зайшли до одного з під`їздів та приблизно через 30 хвилин вони вийшли, один (ОСОБА_4) тримав в руках поліетиленовий світлий пакет з якого було видно ручку електричного інструменту, а інший ( ОСОБА_3 ) тримав сіру сумку з під ноутбука, та направились до автомобіля марки «Шкода» чорного кольору, який стояв в дворі даного будинку, відкрили багажник, помістили до нього вказані речі та сіли на пасажирські сидіння даного автомобіля, один - на переднє пасажирське сидіння, інший - на заднє. Він та його колеги підбігли до вказаного автомобіля, та почали стукати, так як автомобіль був закритий, в результаті чого розбилось переднє водійське скло та машина відкрилась, звідти вийшли вказані чоловіки та водій. В бесіді один із них повідомив, що вони скоїли крадіжку з квартири. ОСОБА_18 пішов до під`їзду вказаного будинку, де зустрів потерпілого, який повідомив, що в нього з квартири викрали ноутбук, після чого було викликано слідчо-оперативну групу, яка фіксувала дану подію. В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 упізнав обвинувачених;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 04.04.2019 за адресою: АДРЕСА_9 невідомі особи шляхом підбору ключа, таємно викрали із квартири електричний інструмент, перфоратор, електродрель та шоруповерт (т. 2 а.п. 20);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2019 з схемою та ілюстрованими таблицями, проведений за участю потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_11 , у всіх кімнатах вказаної квартири речі знаходились в хаотичному порядку, обстановка порушена. Мешканець вказаної квартири ОСОБА_7 повідомив, що у нього викрали: флакон чоловічих парфумів «locasit», вартістю 215 грн.; флакон чоловічих парфумів «bunhill», вартістю 234 грн.; ноутбук «НР», з зарядним пристроєм, вартістю 4350 грн., а всього майна на загальну суму 4799 грн. під час огляду вилучено: циліндровий механізм замка з ключем до нього, фрагмент паперу з вікна дверей квартири АДРЕСА_5 , фрагмент паперу з вікна дверей квартири АДРЕСА_12 , чотири сліди папілярних узорів (т. 1 а.п. 235-246);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2019 з ілюстрованими таблицями, проведеним за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно якого оглянуто земельну ділянку навпроти першого підїзду будинку АДРЕСА_4 , де перебували обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які видали речі, що їм не належать. Так, ОСОБА_3 зі своєї правої кишені куртки дістав та видав чоловічий парфум та банківську картку, а ОСОБА_4 з правої кишені куртки дістав та надав шкіряний чохол, в якому знаходились металеві предмети, схожі на відмички (6 шт.), домофонні ключі (3 шт.), ще один шкіряний чохол, в якому знаходились сім металевих предметів, схожих на відмички, картка тренувального закладу «Muscle Gym». Після цього було оглянуто автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У вказаному автомобілі було виявлено та вилучено: флакон чоловічих парфумів марки «Locasit»; ноутбук марки HP, серійний номер CND5515N8F, та зарядний пристрій до нього, які знаходяться у наплічній сумці чорного кольору; перфоратор марки «Makita»; електродрель марки «Kress»; дрель марки «Deko»; пристрій для вимірювання напруги марки «Uni-T»; - набір викруток, які згідно пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони викрали в квартирі АДРЕСА_6 (т. 1 а.п. 247-249, т. 2 а.п. 1-14);

- протоколом огляду місця подій від 08.04.2019 за участю ОСОБА_8 , з фототаблицями, згідно якого оглянуто приміщення квратири АДРЕСА_8 , де виявлено та вилучено центральний механічний замок та ключ до нього, два сліди папілярних узорів: один з дверей на балкон, один з коробки в кімнаті (т. 2 а.п. 21-29);

- висновком експерта №17-1/626 від 02.05.2019, згідно якого слід пальця руки з розмірами по осях 17х25 мм, залишинений великим пальцем лівої руки Мохаммед Раванд; слід пальця руки з розмірами по осях 19х22 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 (т. 2. а.п. 31-42);

- висновком експерта № 17-2/369 від 02.05.2019, згідно якого на внутрішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка, вилученого у кв. АДРЕСА_6 виявлені сліди дії стороннього предмету. Слід дії стороннього предмету на голівці кодового штифта з циліндру наданого циліндрового механізму замка залишений робочою поверхнею фігурної металевої пластини, загальною довжиною 78 мм (т. 2 а.п. 44-54);

- протоколом огляду від 02.05.2019, згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_8 оглянуто предмети, вилучені 04.04.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: цифровой мультиметр «UNI - T - M - 890 C», набір викруток «Stanley», перфоратор марки «Makita», електродриль марки «Kress», електродриль марки «Deko», які як повідомив потерпілий ОСОБА_8 належать йому (т. 2 а.п. 71);

- протоколом огляду від 07.05.2019, згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_7 оглянуто предмети, вилучені 04.04.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: флакон чоловічих парфумів «locasit», флакон чоловічих парфумів «bunhill», сумку з ноутбуком «НР», з зарядним пристроєм, які як повідомив потерпілий ОСОБА_7 належать йому (т. 2 а.п. 72).

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, оскільки показання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими у ході судового розгляду. Тому вказані докази суд кладе в основу обвинувального вироку.

Інший досліджений в судовому засіданні письмовий доказ, а саме - висновок експерта № 17-2/428 від 22.05.2019, згідно якого на внутрішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка, вилученого у кв. АДРЕСА_8 встановити чи залишені сліди дії сторонніх предметів на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замку наданими на дослідження предметами не виявилось можливим у звязку з непридатністю слідів для ідентифікації (т. 2 а.п. 56-65), як не доводить, так і не спростовує вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їх кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд його не бере до уваги.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, повністю доведена та кваліфікація дій: обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, який неодружений, освіта середня, не працевлаштований, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинених ним кримінальних правопорушень, його відношення до скоєного.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до винесення вироку Вінницьким міським судом Вінницької області від 10.09.2021, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2021.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, освіта середня, одружений, не працевлаштований, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2019 необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2021 року та остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 21.05.2019, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК україни у строк покарання строк попереднього увязнення з 04.04.2019 по 03.05.2019 та з 21.05.2019 по день набрання вироку законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін - у вигляді застави.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави - 1570 (одну тисячі пятсот сімдесят) гривень 10 коп. за проведення судово-дактилоскопічнохї експертизи № 17-1/626 від 05.05.2019; 1256 (одну тисячу двісті пятдесят шість) гривень 08 коп. за проведення судово-дактилоскопічнохї експертизи № 17-1/628 від 02.05.2019; 3925 (три тисячі девятсот двадцять пять) гривень 25 коп. за проведення судово-дактилоскопічнохї експертизи № 17-2/369 від 02.05.2019; 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 коп. за проведення судово-дактилоскопічнохї експертизи № 17-2/428 від 22.05.2019.

Речові докази: автомобіль «Skoda Super b» д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ТОВ «Кийспецтранссеріс» (м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а), повернути законному володільцю, ключ від автомобіля «Skoda Super b» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Skoda Super b» д.н. НОМЕР_1 , що збергіається в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, повернути законному володільцю; флакон чоловічих парфумів «locasit», флакон чоловічих парфумів «bunhill», ноутбук «НР», з зарядним пристроєм, що передано на відповідальне зберігання Мохаммеду Р, перфоратор марки «Makita», електродриль марки «Kress», електродриль марки «Deko», цифровой мультиметр «UNI - T - M - 890 C», набір викруток «Stanley», що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити останнім за належністю.

Арешт накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2019 року, а саме на : автомобіль «Skoda Super b» д.н. НОМЕР_1 , флакон чоловічих парфумів марки «Linnub»; флакон чоловічих парфумів марки «Locasit»;ноутбук марки HP, серійний номер CND5515N8F, та зарядний пристрій до нього, які знаходяться у наплічній сумці чорного кольору; перфоратор марки «Makita»; електродрель марки «Kress»; дрель марки «Deko»; - пристрій для вимірювання напруги марки «Uni-T»; набір викруток; золоту пластикову картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; металеві предмети ззовні схожі на відмички у кількості 6 шт., які знаходяться у чохлі чорного кольору; магнітні ключі у кількості 3 шт.; металеві предмети, ззовні схожі на відмички, у кількості 7 шт., які знаходяться у чохлі чорного кольору; пластикову картку тренувального закладу «Muscle Gym» № 0084 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1